Справа № 219/4545/18
3/219/2309/2018
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-15 ч.2 КпАП України, які містять два протоколи про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0603 від 04.05.2018р. , складені відносно однієї особи та з одних підстав.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0603 від 04.05.2018р., з 28.03.2018 по 27.04.18, наказом командира військової частини НОМЕР_3 №87 від 28.03.2018 було призначено тимчасово виконуючого обов`язки командира групи інженерного захисту військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 . Виконуючи обов`язки командира підрозділу лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до службових обов`язків визначених ст.ст. 11, 16, 111, 112 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV (зі змінами) а саме: не забезпечив належний порядок зберігання стрілецької зброї та стан військової дисципліни, що призвело до грубих порушень, наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони від 20.10.2015 № 569) «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку зберігання і видачі зброї та боєприпасів у Збройних Силах України». Так, військовослужбовці ввіреного лейтенанту ОСОБА_1 підрозділу групи інженерного захисту отримували особисту зброю без відповідних записів у обліковій документації. Військовослужбовці групи інженерного захисту, які мають у користуванні особисту зброю 9-мм пістолети ПМ зазначили, що особисту зброю 9-мм пістолети ПМ після отримання постійно тримали при собі навіть у позаслужбовий час і зберігали її у необладнаних для цього місцях за місцем мешкання поза розташуванням військової частини. Таким чином, в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, про що складено протокол про адміністративне правопорушення з ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Відповідно до другого протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0603 від 04.05.2018р.,в період з 28.03.2018 по 27.04.2018, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №87 від 28.03.2018 року, лейтенанта ОСОБА_1 було призначено тимчасово виконуючим обов`язки командира групи інженерного захисту військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 . Виконуючи обов`язки командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків, які визначені у ст.ст. 11, 16, 111, 112 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV (зі змінами) а саме: не забезпечив належний порядок зберігання стрілецької зброї та стан військової дисципліни, що призвело до грубих порушень наказу Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони від 20.10.2015 № 569) «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку зберігання і видачи зброї та боєприпасів у Збройних Силах України». Також, військовослужбовці ввіреного лейтенанту ОСОБА_1 , групи інженерного захисту отримували та здавали особисту зброю без , відповідних записів у обліковій документації, яка передбачена у наказі Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони від 20.10.2015 № 569) «Про внесення змін до Інструкції про організацію обліку зберігання і видачи зброї та боєприпасів у Збройних Силах України». Таким чином в діях лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, про що складено протокол про адміністративне правопорушення з ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-15 КпАП України передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КпАП України передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Між тим, в протоколі не зазначені місце та конкретний час ( період) вчинення правопорушення ( зазначено лише період, на який ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки командира групи інженерного захисту військової частини НОМЕР_2 ), при цьому, до матеріалів не додано копії такого наказу.

Після викладення суті адміністративного правопорушення, не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно, а саме, не зазначено, в чому полягало не забезпечення ОСОБА_1 належного порядку зберігання стрілецької зброї та стану військової дисципліни , не викладені обставини отримання військовослужбовцями та здавання особистої зброї без відповідних записів у обліковій документації і в чому полягала недбалість саме ОСОБА_1 за таких обставин, не надано витягу з відповідної облікової документації, і що підлягає уточненню.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-15ч.2 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КпАП України повторно повернути до Військової комендатури м.Бахмут на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко