Справа № 577/2113/18
Провадження № 3/577/545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4»язівка, вул. Кооперативна, 4, Сумської області , працюючого директором ПП « Хлібзавод Дубов»язівський» , паспорт серії МА № 774577, вид. 06.03.2000 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., ІІН НОМЕР_1 ,-

за 163-1 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який займає посаду директора ПП « Хлібзавод Дубов»язівський» , порушив порядок ведення податкового обліку при складанні декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2016 року та за 2016 рік , а саме завищено собівартість реалізованої продукції на вартість транспортних послуг, які не підтверджені товарно-транспортними накладними, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 9 місяців 2016 року на суму 58569 грн, за 2016 р. на суму 33400 грн, чим порушив вимоги п. 44.1 ст 44, п.п. 134.1.1 ,п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст 135 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не заперечує, що допустив порушення вимог діючого законодавства при складанні декларації у зв»язку з тим, що не знав про зміни законодавства .

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена , оскільки будучи керівником підприємства порушив порядок ведення податкового обліку і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення порядоку ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за жовтень та листопад 2015 року.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, станом на 23 травня 2018 року закінчилися, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2