АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/223/18 Доповідач Базіль Л.В.
категорія справи 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року постановлену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які становлять 340,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Відповідно до обставин, встановлених судом, ОСОБА_4, 28.08.2017 року об 18 годині 44 хв. в м. Херсоні на 5 км Миколаївського шосе в районі автосалону «Бебко - Авто», керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, НОМЕР_1 в порушення п.п.2.3(б), 10.3 ПДР України при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого пасажирка ВАЗ 21099, д. н. НОМЕР_2 отримала тілесні пошкодження та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що постанова винесена з грубими порушеннями положень законодавства, просить її скасувати, та прийняти нову, якою закрити провадження по справі на підставі ч.4 ст.38 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого обґрунтовує тим, що постанову винесено без участі правопорушника та його представника, а внесені в постанову відомості щодо їх присутності під час розгляду справи вважає недостовірними.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49,50). Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Отже, враховуючи викладене, неявка осіб, що беруть участь у провадженні не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку, що з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, що є одним із основних засад судочинства строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року необхідно поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, та задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0004727 від 29.08.2017 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо - транспортної пригоди від 28.08.2017 року за участю ОСОБА_4 винесена 05.09.2017 року, копії матеріалів кримінального провадження направлено до управління патрульної поліції з метою прийняття заходів адміністративного характеру до особи винної у вчиненні ДТП, водія автомобіля «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4

19.09.2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007949, а саме, що ОСОБА_4 28.08.2017 року об 18 год. 44 хв. в м. Херсоні на 5 км Миколаївського шосе, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву не дав дорогу автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3;10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постанова судді Херсонського міського суду Херсонської області винесена 27.11.2017 року, тобто поза межами строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 станом на 27.11.2017 рік строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП сплинув, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову від 27.11.2017 року, як таку, що винесена з порушенням норм КУпАП та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 задовольнити, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.4 ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль