Справа № 574/595/18
Провадження № 3/574/167/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, безробітного , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Незалежності в м. Буринь, Сумської області не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 25.05.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Незалежності в м. Буринь, Сумської області, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з бордюрним каменем, а після того зіткнувся з деревом та вилетів за межі проїзної частини, внаслідок чого вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вдень 25.05.2018 року він керував транспортним засобом в м.Буринь без посвідчення водія так, як взагалі не отримував його і по вул.Незалежності здійснив зіткнення з бардюром, а після того врізався у дерево. Свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Зокрема, з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 388613 та БД № 388612 вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2018 року по вул.Незалежності в м. Буринь, Сумської області керував транспортним засобом без посвідчення водія та порушив правила дорожнього руху, здійснивши зіткнення з бардюром та деревом (а.с.1), (а.с.1)

Вказані обставини також підтверджуються довідкою Буринського ВП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком Буринської ЦРЛ.

Відповідно до п.п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 12.1 цих же Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 цих же Правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом;

- за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна;

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, безробітний.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан