overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.05.2018 Справа №469/388/18
П о с т а н о в а

29 травня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила :

24 квітня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/388/18 (3/469/138/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ГП №319206 від 20.04.2018 року).

25 квітня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/390/18 (3/469/139/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ГП №319218 від 21.04.2018 року).

21 травня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/507/18 (3/469/170/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ГП №319220 від 09.05.2018 року).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 469/388/18 (3/469/138/18), № 469/390/18 (3/469/139/18) та № 469/507/18 (3/469/170/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/388/18 (3/469/138/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1178/18
Номер провадження 3/580/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого по вул. Набережна 37 с. Гребенюковка Тростянецького району Сумської області, мешканця вул. Криворотова 19 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, не працюючого;

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння по вул. Криворотова с. Штепівка Лебединського району Сумської області, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

04.10.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 201784 від 31.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 136 грн. на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 182/3796/18
Провадження № 3/0182/1520/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Кам*янське, АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кам*янське, АДРЕСА_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 091664 від 21.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17-23 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 091664 від 21.05.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1475/2018Справа №: 641/2816/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В резолютивній частині постанові судом невірно вказана домашня адреса правопорушника замість « пров. Северина Потоцького», вказана « вул. Северина Потоцького».

Як вбачається з копії паспорту правопорушника ОСОБА_1С.( МН 705470, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 28.09.2004 року) місце реєстрації зазначено як « пров. 17 Партз,їзду ( нині ОСОБА_2) 10 кв. 59)

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 17.05.2018 року , вказавши в резолютивній частини постанови: Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 309/1435/18
Провадження № 3/309/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою с.Драгово. вул. Больнична, №20 Закарпатської області, директор будинку культури, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГП № 654987 про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 р. вбачається, що громадянка ОСОБА_1 11.10.2016 р. біля 15 год.30, в с. Драгово, по вул. Центральній біля СБК с. Драгово з хуліганських спонукань навмисно вилила відро з брудною водою на громадянина ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю вину свою у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила , що після прибирання будинку вона вилила відро води на вулицю, і не побачила , що там стояв ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

02.03.2018 року по даному факту слідчим СВ Хустського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3728/18

Пров. №3/766/2776/18

04.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП,, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 24.02.2018 року о 03 год. 55 хв. м. Херсон, на перехресті вул. Перекопська - Миру, водій ОСОБА_1, керував т/з Toyota Yaris д.н. BT 4235 BH з ознаками алкогольного спяніння, згідно протоколу медичного огляду №72/с, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 145/701/18
Провадження №3/145/247/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 491962 від 26.08.2017 року, 26.08.2017 року о 12-20 год. в с. Студениця, по вул. Лісовій, ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.04.2018 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 11.05.2018 р.

11.05.2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням.

11.05.2018 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 29.05.2018 р. Однак, дана постанова суду невиконана, причини невиконання постанови суду не надані .

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Про наведе вище довести до відому начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для недопущення в подальшому подібних випадків направлення адмінпротоколів з пропусками строків притягнення до адмінвідповідальності до райсуду .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 225/2461/18
Номер провадження: 3/225/644/2018
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 05.06.2018 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та судом - за адресою, вказаною у відповідному протоколі.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутностіОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 08.06.2018 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-325-226-2018
325-817-18
Справа № 3-325-227-2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: м. Донецьк, пр.. Маяковського, б. 22, кв. 27, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії ВВ 418795, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк 30.04.1998 року,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до положень п. 1,2,3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 424516 від 28 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, місцем виявлення правопорушення є КПВВ «Марїнка» Донецької області.

Таким чином, оскільки місцем виявлення є КПВВ «Марїнка», що розташований у Донецькій області, тому зазначені справи не підсудні Приазовському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 23 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424516 від 28 квітня 2018 року) та справу № 24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424517 від 28 квітня 2018 року) повернути до відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення для розгляду до відповідного суду.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа 165/307/18
Провадження 3/165/458/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №537435 від 30.01.2018 інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 30 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Сірка в м.Нововолинську автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04 травня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун