Єдиний унікальний номер справи 235/2262/18
Номер провадження 3/235/765/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером «ВКФ «Донспецбудпослуга», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Покровсько-Добропільським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що головним державним ревізором інспектором Покровського відділу податку на прибуток Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донспецбудпослуга». В ході перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2017 рік, граничний термін подання 11.03.2018 рік, фактично сплата проведена 15.03.2018 рік, що є порушенням п. 57.1 ст. 57, пп. 240.2 ст. 240 Податкового кодексу України. На момент перевірки обовязки головного бухгалтеру виконувала ОСОБА_1

Розгляд справи призначено в строк визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена з дотриманням ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, однак у судове засідання не зявилася, причини неявки не відомі. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи містять належно допустимі, в розумінні ст. 251 КпАП України, докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Донспецбудпослуга» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків:

- протокол про адміністративне правопорушення №6/05-99-45-04 від 27.04.2018 р. процесуальна форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 65/05-99-45-04/94094327 від 17.04.2018 року;

- копія наказу ТОВ ВКФ «Донспецбудпослуга» про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтеру;

-письмові пояснення ОСОБА_1

З урахуванням вказаного, прихожу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, під час розгляду справи обтяжуючих обставин визначених ст. 35 КпАП України, не встановлено, потерпілих від правопорушення не має.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя