overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/926/18
Провадження № 3/163/518/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2358/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 08.05.2018 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Дольськ» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад встановлену норму облицювальну гіпсову плитку загальною вагою 500 кг та вартістю 1232 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон на переміщення товарів, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника слід стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа№464/2661/18
пр. № 3/464/1132/18
П О С Т А Н О В А

29.05.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушенні повернуто до Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного до оформлення.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в описовій та мотивувальній частинах такої помилково зазначено установу, якій слід повернути матеріали для належного до оформлення, а саме замість «Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції» вказано «Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області».

Враховуючи наведене, допущену у постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року, вірно вказавши в описовій та мотивувальній частині установу, якій слід повернути матеріали для належного до оформлення, а саме вірно вважати «Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції» замість «Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області».

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 439/775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2018 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід першої групи

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.04.2018 року о 19.00год. в квартирі № 56 м. Броди пл. Ринок 21, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477888 про адміністративне правопорушення від 27.04.18р.(а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.04.2018р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.04.2018.(а.с.6), висновком по заяві ОСОБА_2 від 02.05.18р. (а.с.7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити як інваліда 1 групи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 355/690/18
Провадження № 3/355/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.05.2018 року близько 21 год. 30 хв. водій, ОСОБА_1 на а/д Баришівка-Березань Київської області, керуючи транспортним засобом CHERI AMULET р.н. НОМЕР_1, здійснив вїзд на залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та докладно розповів суду про обставини його вчинення.

Окрім визнання правопорушником своєї вини в скоєному, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №357981;

-поясненнями ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно останнього стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 123, 283-285,287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 123 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 200/7217/18
Провадження №3/200/2172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/34,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 11.04.2018 року близько 05 год. 20 хв., у громадському місці на вул.Барикадна, буд.1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 676/2851/18
Провадження № 3/676/1119/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Панівецька,4/27, не працюючого,

встановив:

4 травня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/2851/18 (провадження № 3/676/1119/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/2849/18 (провадження № 3/676/1117/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2851/18 (провадження № 3/676/1119/18) та матеріали справи № 676/2849/18 (3/676/1117/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/2849/18 (провадження № 3/676/1117/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2492/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул.Ст. Бандери, 3 у м.Львові /Франківський район м.Львова/.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1, 17.01.1975р. народження, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 /Франківський район м.Львова/.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Суддя:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/2145/18
Провадження № 3/639/895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МК 334683, яка займає посаду керівника ПП «Беверлі», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 24.05.2018 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП «Беверлі», код 35352812, юридична адреса: м.Харків, вул.. Китаєнка, буд.8-ЛІТ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік в сумі 306 грн. по строку сплати 11.03.2018 року фактично сплачено 16.03.2018 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не надано копії документів, які б підтверджували особу правопорушника, засвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 635/3484/18
Провадження № 3/635/1157/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180147 від 20 березня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 598/562/18
провадження № 3/598/427/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

22 березня 2018 року приблизно 22 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: висловлював нецензурною лайкою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_1.

Крім того, 08 квітня 2018 року приблизно 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, який, перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: висловлював нецензурною лайкою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_1.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №147561 від 26.03.2018р. та серії ГП №147566 від 16.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан,і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук