Код суду 233 № 233/2105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 09 лютого 1971 року, є громадянкою України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин на а/ш Покровськ-Бахмут-Михайлівка 58 км, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом DAE WOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестера «Драгер 6810» на місті, та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законному порядку відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушила своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08 годину 50 хвилин 15 травня 2018 року і на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року, будучи належним чином повідомлена, не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила.Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя, дослідивши зібрані докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353087 від 21 квітня 2018 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAE WOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1, на а/ш Покровськ-Бахмут-Михайлівка 58 км була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй продути алкотестер «Драгер 6810» на місті та пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законному порядку. На що ОСОБА_1 відмовилась в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до власноручного підпису зі змістом протоколу була ознайомлена копію протоколу отримала, підтвердила правильність внесених даних, повідомлена про час та місце розгляду протоколу 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ( а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 21 квітня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом DAE WOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 була зупинена працівниками поліції на автошляху Покровськ-Бахмут-Михайлівка, після перевірки документів працівникам поліції здалось, що є признаки алкогольного спяніння за її зовнішнім виглядом. Після цього працівники поліції їй запропонували проїхати до медичного закладу, або продути алкотестер «Драгер 6810», на що вона відмовилась та зобовязалась прибути 21 травня 2018 року.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 21 квітня 2018 року о 10 годині 25 хвилин він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для встановлення ступеня алкогольного спяніння, або продути прилад «Drager Alkotest», на що ОСОБА_1 відмовилась (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 21 квітня 2018 року о 10 годині 25 хвилин він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для встановлення ступеня алкогольного спяніння, або продути прилад «Drager Alkotest», на що ОСОБА_1 відмовилась (а.с.5).

З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовилась проходити огляд на стан спяніння. Крім того, при складанні протоколу працівники поліції розяснили ОСОБА_1 її права і повідомили про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалась. Має посвідчення водія АНВ № 092124 виданого 29 травня 2008 року, яке здано (а.с.7).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, мала місце 21 квітня 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, тож кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винної, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко