Єдиний унікальний номер справи 235/2797/18
Номер провадження 3/235/870/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової частини НОМЕР_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове адміністративне правопорушення № 425 від 02.05.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що 15 травня 2018 року військовослужбовець головний сержант-командир гармати 1 гарматного розрахунку 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 вживав спиртні напої в розташуванні підрозділу за місцем дислокації в с. Новий Труд Покровського району Донецької області. Правопорушення скоєно під час проведення Операції об`єднаних сил, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в спосіб надіслання повістки за місцем реєстрації, та смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заяві про отримання виклику в такий спосіб. Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення серійний № 433 від 19.05.2018 року, - процесуальна форма та зміст відповідає відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він 15.05.2018 року вночі вжив спиртні напої (дві пляшки пива алкогольного);
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 15.05.2018 року о 23:50 годині його в телефонному режимі було викликано головним сержантом батареї ОСОБА_3 . За прибуттям в розташування підрозділу він побачив, що прапорщик ОСОБА_4 знаходиться в нетверезому стані, поводив себе неадекватно, сперечався з командуванням, чинив опір. По розпорядженню начальника штабу артилерійського дивізіону ОСОБА_4 був доставлений до наркологічного диспансеру м. Покровська для проходження медичного освідкування;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 15.05.2018 року о 23:50 годині ним виявлено прапорщика ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували такі ознаки як запах спиртного, неадекватна поведінка. При з`ясуванні обставин встановлено, що ОСОБА_4 вживав алкогольні напої в розташуванні підрозділу, за розпорядженням начальника штабу його було направлено на медичне освідкування до наркологічного диспансеру м. Покровська;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що прапорщик ОСОБА_4 по розпорядженню начальника штабу артилерійського дивізіону був доставлений на медичне освідкування до наркологічного диспансеру м. Покровська, де був оглянутий лікарем та за результатами виявлено інтоксикацію;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 454, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 16.05.2018 р. о 01:40 год. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену (Алкотест 6510 № 15653 2,03 проміле);
- службову характеристику на прапорщика ОСОБА_1 , згідно якої за час проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, має не зняті дисциплінарні стягнення, схильний до вживання спиртних напоїв;
- витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 447 від 17.05.2018 р. про покарання за перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння прапорщика ОСОБА_1 ;
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Покровськ 0060, Покровський район 0259, отримувач коштів: Покровське УК / м. Покровськ / 21081100, Покровське УК / Покровський район / 21081100, код отримувача , Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя