overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5161/18 3/335/882/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 119б/5, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 приблизно о 20.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА 930570 від 15.02.2018, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 489/921/18
№ 3/489/518/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 19.02.2018 р. о 03.15 год., по вул. Остапа Вишні, 88 в м. Миколаєві, в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом Piaggio NRG без посвідчення водія, тобто немаючі права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 будучі двічі викликаним, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю необхідним, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 664/1265/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м.Олешки Херсонської області, вул.Промислова, 1, к.76

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року близько 16-00 години ОСОБА_1 перебуваючи у гуртожитку Олешківського професійного ліцею по вул.Промислова, 1 здійснив продаж слабоалкогольного напою "Рево" за 26-50 гривень неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.156 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №542/298/18
провадження №3/542/147/18
cправа №542/297/18
провадження №3/542/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається в порядку ст.36 КУпАП.

Привід особи не виконано, причини невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Втретє піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, призначене на 24.05.2018 року в 09:30.

Виконання приводу доручити Новосанжарському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

При собі особа повинна мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 383/338/18
Номер провадження 3/383/171/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити її явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. на 25 травня 2018 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВПГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7100/18

Пров. №3/766/3823/18

17.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: м Херсон, вул. Айвазовського 6 ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2018 року о 15.40 год., в м. Херсон, м Херсон вул. Університетська 18, керував т/з Ямаха з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується відеозаписом, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.,р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2920/18

Пров. №3/766/2424/18

15.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 09.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 041689 вбачається, що правопорушення вчинено 09.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5022/18
Провадження № 3/592/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009810,- 16.04.2018 р. об 11 год. 40 хв. по вул.Набережна р.Стрілка біля центрального відділення "Укрпочти" в м.Суми ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме продавала ведмежу цибулю (Черемшу) по ціні 2,50 грн., в кількості два пучка, яке занесена до Червоної книги України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним повернути їх з наступних підстав.

Частиною 2 статті 88-1 КУпАП визначено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ведмежа цибуля у кількості 2 пучків у ОСОБА_1 не вилучалися, хоча санкція ч.2 ст.88-1 КУпАп передбачає обовязкову конфіскацію обєктів рослинного світу.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 88-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 182/3048/18
Провадження № 3/0182/1227/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035321 від 06.04.2018, ОСОБА_1 06.04.2018 о 22.40 год. на Каховському водосховищі, поблизу с. Кам`янське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., здійснював вилов водних ресурсів (риби) забороненим знаряддям лову сіткою жилкова /доріжка/ (вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 6 м) та виловив рибу карась у кількості 10 шт., загальною вагою 2 кг., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 170 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства». В ході перевірки було вилучено знаряддя лову та свіжу рибу карась.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився. Факт правопорушення не заперечував.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП окрім його пояснень також доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 035321 від 06.04.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); описами вилученого знаряддя лову та водних ресурсів (а.с.2-3); розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби (а.с.4). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову та водних ресурсів (виловленої риби).

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь лову та виловленої риби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 486/473/18 Провадження № 3/486/237/2018
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовіе засідання 24 квітня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причини неявки не повідомила.

24 квітня 2018 року Южноукраїнським судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на18 травня 2018 року, яка не була виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід повторно, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславівни за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 09-30 год. 24 травня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання 09-30 год. 24 травня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславівни доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 219/1459/18
Провадження № 3/219/674/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин на автошляху Лиман-Бахмут-Горлівка, 600 м. с. Званівка, ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SOUL, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.Хомченко

Справа № 219/1459/18

Провадження № 3/219/674/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И