Справа № 462/2485/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП "Бандровська" проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23.04.2018 року о 09.05 год. на вул. Личаківська, 255 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул. Голинського, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 23.04.2018 р. о 9 год. 05 хв. керував автомобілем марки «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Личаківській, 255 в м. Львові у напрямку центру, при повороті на вул. Голинського, перед початком здійснення маневру, увімкнув поворот праворуч та рухався зі швидкістю 10 км/год. При повороті праворуч відчув нехарактерний звук з правої сторони автомобіля, подивившись в дзеркало праворуч, виявив автомобіль «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 23.04.2018 р. о 9 год. 05 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Личаківській, 255 в сторону центру м. Львова з приблизною швидкістю 30 км/год, перед перехрестям з вул. Голинського зайняв крайнє праве положення, оскільки мав намір повернути праворуч. Підїхавши до перехрестя, ліворуч від нього в попутному напрямку рухався автобус «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_1, який неочікувано для нього, з крайньої лівої смуги почав повертати праворуч та в цей момент здійснив зіткнення з його автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться зібраними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232809 від 23.04.2018 р., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- вищенаведеними поясненнями потерпілого ОСОБА_4

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2018 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та зафіксовано наступні пошкодження: автомобіля «БАЗ А079.04», номерний знак НОМЕР_1 пошкодження лакофарбового покриття правої сторони, довжиною метрів 5 від передніх правих до задніх правих дверей; автомобіля «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_2 пошкоджене переднє праве колесо (диск), передній бампер, зламане кріплення, потертість, передній лівий покажчик повороту, переднє ліве колесо пошкоджене (диск), потертість заднього лівого крила, вм?ятина задньої лівої дверки, вмятина передньої лівої дверки, вмятина переднього лівого крила, вмятина капоту з лівої сторони також пошкоджене лакофарбоване покриття, розрізана шина переднього лівого колеса, дзеркало заднього виду з лівої сторони.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними та суперечать встановленим обставинам справи.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз