Справа № 490/3352/18
н/п 3/490/2358/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, не працюючою, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сталінграду), 89, кв. 70,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 08.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Миколаїв, просп. Героїв України (Сталінграду), 59, на зупинці громадського транспорту "Шкільна", здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Миколаїв, просп. Героїв України (Сталінграду), 59, на зупинці громадського транспорту "Шкільна", здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.02.2018 року, а протокол надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 27.04.2018 року та на момент їх розгляду пройшло більше трьох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 проступку, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН