Справа № 617/874/18
Провадження № 3/617/201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

за участю захисника адвоката ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3А.М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вовчанськ» про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_5, м. Сильхет, Пітакора, Бетехунді ОСОБА_6,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4на напрямку н.п. Муром (РФ) н.п. Стариця (Україна), в межах ІПЗ № 869 у групі осіб, незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку, перетнув державний кордон України із Російською Федерацією, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України». Після чого його було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Під час розгляду справи ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно він 20.06.2018 року близько о 18 год. 30 хв. пішки з групою осіб перетнув Державний кордон України на напрямку н.п. Муром Стариця поза пунктами пропуску.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_4 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 181982 від 20.06.2018 року, відповідно до якого, 20.06.2018 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4на напрямку н.п. Муром (РФ) н.п. Стариця (Україна), в межах ІПЗ № 869 у групі осіб, незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку, перетнув державний кордон України із Російською Федерацією, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України». Після чого його було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Даними протоколу про адміністративне затримання від 20.06.2018 року та схеми, відповідно до яких, 20.06.2018 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ» на напрямку н.п. Муром (РФ) н.п. Стариця (Україна), в межах ІПЗ № 869, у складі групи осіб.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_7 ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання Держаного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, вчинено групою осіб.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, що помякшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за скоєне, вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Призначення додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, є недоцільним за відсутності останніх.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст. 204-1, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 8 500 грн. (вісім тисяч пятсот грн.) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_4 352грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -