overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Чорновола 79 керував транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. (відсутній) перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння судово-токсилогічної експертизи крові № 1403 від 19.10.2017 року. Окрім цього, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. (відсутній) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на бордюр ний камінь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП.

23 жовтня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження. Копію даної постанови скеровано на начальника УПП у Рівненській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 Відповідно на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/798/18 та 569/804/18 обєднуються в одне провадження під № 569/798/18 .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 38, ч. 1 ст. 130, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/1788/18
Провадження № 3/636/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: с. Гієвка, Люботинського району, Харківської області вул. К.Маркса, буд.109, пенсіонера,

в с т а н о в и л а:

14.04.2018 року об 11:15 годині ОСОБА_1 на 571 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017263 від 30.04.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.04.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.14).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 296/1720/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.02.2018 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 025775 від 14.02.2018 року, складеного ДОП Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09 лютого 2018 року о 23 год. 30 хв. за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025775 від 14.02.2018 року; висновком про результати розгляду повідомлення від 14.02.2018 р., протоколом прийняття заяви від 09.02.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 11.02.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 14.02.2018 р.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу за адміністративним правопорушенням у зв»язку із закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 206/1190/18
Провадження № 3/206/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1989р.н.,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"03" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.05.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Самарському відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
22.05.2018 Справа № 469/508/18
ПОСТАНОВА

22 травня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130- КУпАП ,

встановила :

21 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол БР №018869 від 18 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не повністю викладено обставини справи, а саме від якого огляду на стан спяніння (на місці зупинки чи у медичному закладі) відмовилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для усунення порушень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області

Суддя:
Справа № 703/1422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року близько 19 год. 50 хв. в м.Сміла по вул.Мазура, 12, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, стріляв з пневматичного пістолета в підїзді та на вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснив постріл із пневматичного пістолета у повітря вгору, оскільки його дружину ображали громадяни ромської національності. Просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що подібного не повторить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненням, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324593 від 10 травня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 травня 2018 року, протоколом огляду місця події від 10 травня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 10 травня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Пневматичний пістолет, що був вилучений у ОСОБА_1 10 травня 2018 року та поміщений до сейф-пакету №4394902 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7034/18

Пров. №3/766/3780/18

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 093901 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема дата і місце його складення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що посадовою особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено дату його складання. Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/5772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.70,

про притягнення до адміністративної відповідальностіч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №013587 від 16.02.2018 ОСОБА_1 16.02.2018 року о 01-00 годині незаконно перетинала державний кордон України, чим порушила ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.18, та до моменту розгляду справи 17 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 219/4994/18
Провадження № 3/219/1978/2018
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали за № 219/4993/18; 3/219/1977/2018; № 219/4994/18; 3/219/1978/2018 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 219/4993/18; 3/219/1977/2018; № 219/4994/18; 3/219/1978/2018 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/4993/18, провадження № 3/219/1977/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/4255/18
Провадження № 3/219/1990/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Яворівським районним військовим комісаріатом, який перебуває на посаді старшого водія - гранатометника автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 6 березня 2018 року, близько 22.10 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території розташування військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик