Справа № 309/1377/18
Провадження № 3/309/533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Служби безпеки України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом відділу з питань діяльності правоохоронних органів, мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року в ході проведення управлінням СБУ у Закарпатській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ОСОБА_2 міській раді було виявлено порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, головним спеціалістом відділу з питань діяльності правоохоронних органів, мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1, яка згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 Порядку № 939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням, а саме:

- відповідно до журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групам, іноземними громадянами ОСОБА_2 міськради, згідно додатку 96 до «Порядку № 939», у період з 01.01.2017 по 23 березня 2018 року ОСОБА_2 міську раду відвідало 9-ть іноземних делегацій, а саме: 3 делегації із ОСОБА_3 (19.05.2017 року, 31.10.2017 року, 29.11.2017 року), 1 делегація із ОСОБА_4 (16.03.201 8 року), 1 делегація із Чеської республіки (21.02.2018 року), 1 іноземна делегація «Краю Височина» Чеська республіка (05.05.2017 року), 1 іноземна делегація, членами яких були громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (14.05.2017року), 1 іноземна делегація, представники фінської компанії «Фероплан» (31.10.2017 року), 1 іноземна делегація, членами яких були громадяни Чеської республіки та ОСОБА_5 (06.03.2018року), у звязку з чим відповідальним працівником ОСОБА_1 у 8-ми випадках (05.05.2017 року, 14.05.2017 року 19.05.2017 року, 1105.201 7 року, 31.10.2017 року, 29.11.2017 року, 21.12.2018 року, 06.03.2018 року) проінформовано районний підрозділ органу СБУ (Виноградівський МРВ УСБУ в Закарпатській області), а не Управління СБ України в Закарпатській області (орган СБУ, який надав спеціальний дозвіл па провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради);

- протягом 2017-2018 років у порушення вимог п. «д» ч. 8 ст.ст. 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 35. 720 «Порядку № 939» відповідальним працівником ОСОБА_1 по 8-й іноземним делегаціям (05.05.2017р., 14.05.2017р. 19.05.2017р. 13.05.2017р., 31.10.2017р., 29.11.2017р., 21.12.2018р., 06.03.2018р.) не забезпечено заходи щодо охорони державної таємниці під час міжнародного співробітництва, оскільки не готувались плани забезпечення режиму секретності, які мають завчасно у відповідності до п. 722 «Порядку № 939» надсилатися до органу СБУ (1-ого наявного плану забезпечення режиму секретності: 16.03.2018 року) та Закарпатську ОДА;

- у порушення вимог п. 732 «Порядку № 939» по 8-й вказаним іноземним делегаціям не здійснено підготовку відповідальним працівником ОСОБА_1 звітів про результати виконання планів забезпечення режиму секретності під час прийому іноземців, копії яких після доповіді голові ОСОБА_2 міськради протягом п'яти робочих днів мали надсилатись до органу СБУ (окрім 1-ого наявного звіту затвердженого 22.03.2018 року), що є наслідком невиконання вимог п. «д» ч. 8 ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 116, 732 «Порядку № 939» щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, прихожу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6