Справа № 732/642/18
провадження № 3/732/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Поліцейським ОСОБА_1 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091057 від 01.05.2018 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.05.2018 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м. Городня по вулиці Чернігівській керував мотоциклом МТ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15.05.2018 року ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Показав, що 01.05.2018 року вій дійсно керував мотоциклом, бачив, що його переслідують працівники поліції. Він свідомо не виконував вимогу про зупинку його транспортного засобу, оскільки бажав подратувати поліцейських. Патрульний автомобіль тривалий час його переслідував, але у приватному секторі, де йому дуже добра місцевість, він відірвався від поліцейських та уник переслідування і сховався. Після цього він залишив мотоцикл в себе вдома, випив спиртного та пішов гуляти у місто пішки. На вулиці його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, від чого він відмовився, оскільки в той момент вже не керував транспортним засобом. Не зважаючи на це, був складений протокол відносно нього за ст.130 КУпАП.

Після оголошеної судом перерви ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ст. 268 КпАП України, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі.

Допитаний в судовому засіданні 12.06.2018 року в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 01.05.2018 року він знаходився на чергуванні в ОСОБА_1 Близько 20 години 45 хвилин працівники поліції запросили його в якості свідка, того, що громадянин ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду. В його присутності ОСОБА_2 відмовився від установленого законом порядку проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, від отримання протоколу та дачі будь-яких пояснень.

Допитаний в судовому засіданні 12.06.2018 року поліцейський СРПП № 4 ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що 01.05.2018 року, о 19 год. 10 хв., під час забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Чернігівській в м. Городня ним було помічено водія мотоциклу НОМЕР_2, який керував мотоциклом без мотошолома. На вимогу зупинити мотоцикл, виказану спеціальним диском, водій ОСОБА_2 не відреагував та продовжив рух. Тоді в патрульному автомобілі були увімкнені проблискові маячки, та поліцейські почали переслідувати мотоцикліста. Але останній тривалий час не реагував на вимогу зупинитись, продовжував рух. Через деякий час мотоцикліст кинув мотоцикл та побіг дворами, в результаті вони на деякий час випустили його з виду, але потім наздогнали, коли той йшов по вулиці міста. При спілкуванні з ОСОБА_2 виявилось, що він не мав при собі документів, від нього відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після спілкування з ОСОБА_2 його було запрошено до ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В приміщенні ОСОБА_1 йому у присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_2 відмовився. Всі ці події були зафіксовані на відео, яке долучене до протоколу.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення особи, відносно якої складений протокол, працівника поліції, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його копія ( а.с. 2-3 ), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ( а.с. 4 ), копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП ( а.с. 5 ), рапорт ( а.с. 6 ), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7-8), відеодиск з записом переслідування ОСОБА_2, показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та працівника поліції ОСОБА_3 дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_2 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу /рахунок:0001; одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігів. обл./ 21081300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592/ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська