Код суду 233 № 233/2817/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

при секретарі Циганенко Ю.О.

за участю прокурора Топалової Г.В.

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, має вищу освіту, одружена, обіймає посаду бухгалтера СФГ «Артем», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Маркове, вул. Молодогвардійців, 49, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 510 від 04 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, розпорядженням сільського голови Марківської сільської ради №10-к від 01.09.2010 року переведена з посади головного бухгалтера Марківської сільської ради на посаду спеціаліста 2 категорії сільської ради та присвоєно 15 ранг 7 категорію посадової особи місцевого самоврядування, і згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції», вона є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідно з пп. 2 п.1 «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» № 3 від 11 серпня 2016 року, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 02.03.2017 року №93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції спеціаліст другої категорії Марківської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 22.11.2017 року о 13 год. 14 хв. Фактично по зобов'язанню подачі декларації ОСОБА_1 становив 13.08.2017 року.

16.05.2018 року в своєму поясненні сільський голова Марківської сільської ради ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами та обмеженнями, передбаченими Законом України запобігання корупції» неодноразово не тільки як спеціаліст другої категорії Марківської сільської ради, але і як депутат Марківської сільської ради. Крім того, в липні 2016 року всіх державних службовців та депутатів Марківської сільської ради під запис було ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

У своєму поясненні ОСОБА_1 пояснила, що вона була ознайомлена з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», а також те, що 13.08.2017 року ОСОБА_1 за згодою сторін звільнилася з посади головного спеціаліста другої категорії Марківської сільської ради.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи звільненою з посади спеціаліста другої категорії Марківської сільської ради, згідно п/п «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, перебуваючи в приміщені Марківської сільської ради за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Маркове, вул. Молодогвардійців 30, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію перед звільненням, а саме 22.11.2017 року.

Таким чином, спеціаліст другої категорії Марківської сільської ради ОСОБА_1, діючи умисно, будучи ознайомленою з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факт вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з розясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 510 від 04 червня 2018 року, рапорт старшого оперуповноваженого МРВ № 4 м. Бахмут УЗЕ в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04 червня 2018 року, розпорядження сільського голови Марківської сільської ради від 02 листопада 2004 року № 78, розпорядження сільського голови Марківської сільської ради від 01 вересня 2010 року № 10-к, розпорядження сільського голови Марківської сільської ради від 11 серпня 2017 року № 17, лист сільського голови Марківської сільської ради від 24 травня 2018 року № 176, лист сільського голови Марківської сільської ради від 15 березня 2016 року № 8, рішення Марківської сільської ради від 22 березня 2006 року № 1У/26-2, розпорядження сільського голови Марківської сільської ради від 21 жовтня 2011 року № 25, письмові пояснення ОСОБА_3 та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне, без поважних причин подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування.

В той же час, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков