overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2123/18
№ 3/183/1070/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Шевченко 33,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року о 13.50 годині на 236 км. автошляху Е50 Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н с1949ДП, в стані алкогольного спяніння. Огляд зі згоди водія проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: висновком алкотестера «Драгер», результат тесту 1,56 проміле, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких проводився огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1

Так, згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
15.06.2018 Справа № 756/5971/18
Справа пр. №3-3287/18
ун. №756/5971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 05 хв в м. Києві на пл. Сантьяго-де-Чилі, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, з'їжджаючи з перехрестя з круговим рухом, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, який заїжджав на круг, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року серії БД №179334, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1004/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 25.05.2018 ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку оповіщеним про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 8 год. 20 хв. 14 червня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 740/2112/18
Провадження 3/740/593/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, працюючого водієм ММЗ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2112/18, а номером провадження вважати 3/740/593/18.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 485/579/18
Провадження №3/485/156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №8 від 04.04.2018 року, який надійшов з Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Снігурівській ЗОШ №4, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Вишнева, 19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №8 від 04.04.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КоАП України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти протягом 2017 року.

З пояснень ОСОБА_1 зазначених у протоколі вбачається, що він свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, однак пояснював, що заборгованість виникла у звязку з відсутністю заробітку.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Суду були надані документи які свідчать, що з 27.04.2018 року ОСОБА_1 працевлаштований в Снігурівській ЗОШ №4 та з його заробітної плати відраховуються аліменти у розмірі 50%.

Тобто, аліменти у розмірі ? утримуються з урахуванням заборгованості.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, наявність даних про початок відшкодування заборгованості по сплаті аліментів, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі за протоколом №8 від 04.04.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, у звязку з оголошення усного зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 522/4932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2018 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda CX7», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Балківська, 33 у м. Одесі, при проїзді регульованого пішохідного переходу, не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину по пішохідному, чим порушив п.п.18.2 ПДР. В результаті ДТП пішохід отримав тілеснні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. .

ОСОБА_3 ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407977 від 12.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

05.06.2018
Справа № 157/683/18
Провадження №3/157/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2018 року біля 19 год. на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» курив тютюнові вироби цигарку марки «Бонд» в забороненому місці на території ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ», що в м. Камені-Каширському по вул. Воля, 44, Волинської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690408 від 19 червня 2018 року (а.с. 2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику з місця навчання, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Номер провадження 3/754/2959/18
Справа №754/7610/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.06.2018 року о 15 годині 25 хвилин малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з другом катався на міжвагонній зчіпці електропотягу від станції метро «Чернігівська» до станції метро «Лісова», чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Згідно протоколу, матір неповнолітнього ОСОБА_1 належним чином не виконала свої обов'язки про вихованню дитини, внаслідок чого дитина вчинила правопорушення, передбачене КУпАП. За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 572/1675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки смт.Рокитне вул.17 Вересня,50 Рокитнівського району Рівненської області, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідно до якого остання здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою : смт.Рокитне вул.І.Франка,30 Рівненської області, порушила порядок проведення розрахунків, а саме : не проведено розрахункові операції на повну суму покупки через РРО.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне порушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, про що зазначено у п.1 ч.1 ст.278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчиненя.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, є Рокитнівський район Рівненської області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

З огляду на наведене, даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби у Рівненській області для визначення підсудності з урахуванням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути до Головного Управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 369/6473/18
Провадження № 3/369/2438/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Контур-Мет» за період з 14.03.2017 по 28.12.2017, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

05.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла ксерокопія протоколу, складеного заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства ТОВ «Контур-Мет» () № 54 від 25.05.2018 року відносно директора ТОВ «Контур-Мет» ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП з ксерокопіями документів за результатами вказаної перевірки ТОВ «Контур-Мет».

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до протоколу у справі про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а лише його ксерокопію, суд не може розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Ксерокопію протоколу та документів за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства ТОВ «Контур-Мет» () повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.

.