Справа № 127/9063/18
Провадження № 33/772/420/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю правопорушника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно матеріалів справи, 13.04.2018 р. о 17.30 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 1, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги у русі попутному автомобілю НОМЕР_2, та скоїв з ним зіткнення, від чого той здійснив виїзд на крайню колію зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 в частині накладення стягнення за ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, автомобіль застрахований, тому страховик відшкодує заподіяну шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити, ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки його автомобілю завдана значна шкода, крім того ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції безспірно встановлено, що 13.04.2018 р. о 17.30 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 1, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги у русі попутному автомобілю НОМЕР_2, та скоїв з ним зіткнення, від чого той здійснив виїзд на крайню колію зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 148476 від 13 квітня 2018 року ( а.с.1), схемою місця ДТП від 13.04.2018 року ( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6,які пояснили, що внаслідок дій водія автомобіля НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання, не переконався в безпечності маневру, не надав переваги у русі попутному автомобілю НОМЕР_2, та скоїв з ним зіткнення, від чого той здійснив виїзд на крайню колію зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 3,4,5).

ОСОБА_3 у апеляційній скарзі стверджує, що судом першої інстанції при накладенні стягнення не враховано те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції надано копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.( а.с. 20,21).

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків .

Доводи апелянта з приводу неповноти судового розгляду є безпідставні, оскільки судом першої інстанції при винесенні постанови вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Отже суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 р. , щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.289, 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 р., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: