overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/51951/18

Провадження №3/712/2162/18

12 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2»яз І.Г., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_3, 08.06.1961р.н., прож. Черкаський р-н, с.Степанки, вул. Смірнова 34, « Черкасигаз» водій, ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420086 від 05.05.2018, ОСОБА_3 , 05.05.2018 о 11-20год. в м.Черкаси по вул.. Ярославській, керуючи автомобілем НОМЕР_1( ОСОБА_4М.) виїхав на регульоване перехрестя з вул.Сумгаїтською на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. 93722МА ( ОСОБА_5П.), який рухався по вул. Сумгаїтській на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що коли загорівся жовтий сигнал світлофору він вже був на перехресті і не міг зупинитися, тобто відповідно до вимог ПДР України він повинен був завершити маневр.

Захисник зазначив, що не вбачає в діях ОСОБА_3 порушення вимог ст.124 КпАП України.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення., суд враховує обставини, зазначені у ст.33 ОСОБА_3, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відео з місця пригоди, на якому видно, що жовтий сигнал на світлофорі загорівся коли ОСОБА_3 ще не виїхав на перехрестя та розпочав маневр проїзду перехрестя, а тому мав можливість зупинитися, вивчивши схему ДТП та інші матеріали, вважаю що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Пояснення ОСОБА_3 суддя оцінює критично, вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 ОСОБА_3, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,ст.124,ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа 688/1876/18
№ 3/688/630/18
Постанова

Іменем України

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/1874/18; 3/688/628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа № 688/1876/18; 3/688/630/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі 688/1874/18; 3/688/628/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу № 688/1876/18; 3/688/630/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1874/18; 3/688/628/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1874/18; 3/688/628/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 349/841/18
Провадження № 3/349/492/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 20 хв. 14 червня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год.50 хв. 26 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
22.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/330/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Дніпро, вул. Верховинська буд.18В, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 408598 від 15.01.2017 року - 16.10.2017 року на річці Дніпро, в межах міста, ОСОБА_1 здійснював постріли з пневматичної зброї в невідведених для цього місцях, з порушенням встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 408598 від 15.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2017 року; протоколом огляду місця події від 16.10.2017 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність особи за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно здійснював постріли з пневматичної зброї в не відведених для цього місцях з порушенням встановленого порядку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нощенко І.С.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.06.2018 Справа №: 388/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником «Украгро», не має адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП).

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 388/723/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , направити на

доопрацювання до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
07.06.2018431/2311/18/7016/2018

Справа № 431/2311/18
Провадження № 3/431/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38/12-32-13-14/17 від 11.05.2018 року, при проведенні позапланової невиїзної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, порушив порядок ведення податкового обліку, в частині неутримання або неперерахування до бюджету сум податку, порушено абз. б п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями, що призвело до зменшення податкових зобовязань платника податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне розглянути адмінсправу в його відсутність.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП згідно санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
cправа №542/436/18
провадження №3/542/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого лікарем урологом Кобеляцької ЦРЛ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року серії БР №170177 за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

11.06.2018 року ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання, тобто до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, за ст.130 ч.1 КУпАП, є місце вчинення правопорушення, місце обліку транспортних засобів, місце проживання порушників.

За змістом цієї норми слід розуміти, що підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду. Суддя не вбачає будь-яких обставин, які б перешкоджали розгляду справи в Новосанжарському районному суді Полтавської області. Не були вони зазначені й в заяві ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 460/1202/18
Провадження №3/460/860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.03.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1202/18 (провадження №3/460/860/18), та №460/1203/18 (провадження №3/460/861/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1202/18, провадженню №3/460/860/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 466/3956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самбірського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2018 р. близько 18 год. 10 хв. на ОСОБА_2 Дрогобич 47 км+150 м, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Vito 111 д.н.з АА 7826 КН, при зустрічному роз»їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo. д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 086848 від 13.04.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 640/7291/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відкласти на 21 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.
Суддя