Справа № 489/914/18
Номер провадження 3/523/2567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві по пр. Богояленському, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину не визнав.

14.05.2018р. на адресу УПП в Миколаївській області був направлений лист в якому суд просив забезпечити явку інспекторів, які складали протокол та надати відеозапис, який фіксував порушення правил ПДР ОСОБА_1, оскільки про даний відеозапис було зазначено в протоколі, однак до матеріалів справи долучено не було.

24.05.2018р. о 11-10 год. надійшов електронний лист від УПП, в якому зазначено, що інспектори. які були вказані в листі до суду явитися не зможуть, однак в листі додатком було вказано відеозапис з нагрудного відео регістратору.

Суд звертає увагу на те, що на момент розгляду справи до суду не було надано відео запису, письмових пояснень інспектора поліції не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував свою вину у вчиненні порушення, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та не підтверджуються обєктивними доказами.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 123, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя