overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2073/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому провадження у справі слід зупинити до наступного судового засідання, та останнього слід доставити приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.51 КУпАП зупинити до 05.06.2018 року.

Зобовязати доставити в судове засідання 05.06.2018 року на 09.10 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області:

особу відносно якої розглядаються матеріали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 473/519/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 17.02.2018 року о 02.50 год. в м. Вознесенську Миколаївській області по вул. Одеська, 18, керував транспортним автомобілем BMW316, державний номерний знак SBE 72240, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» у присутності двох свідків, результат огляду 1,98%.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник - ОСОБА_3 не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від захисника правопорушника на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідками УПП в Миколаївській області від 19.02.2018 року, алкотестом «Drager», результат - 1,98%.

На час розгляду справи у Вознесенському міськрайонного суду Миколаївської області пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа №601/893/18
Провадження № 3/601/397/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання, а саме в с. Лідихів, Кременецького району, Тернопільської області, умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виражалося в нецензурній лайці та особистій образі, в результаті чого могла б бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 248520, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 460/1859/18
Провадження №3/460/1172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар'яну Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 10 год 50 хв по вул. Ст. Бандери, 22, в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю без належних документів та у невстановленому для торгівлі місці, а саме: продавала моркву -8 кг., банани -10 кг., огірки - 5 кг.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598263 від 06.04.2018, (а.с.1), рапортом від 06.04.2018 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Мар'яну Володимирівну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та стягнути з неї 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар'яни Володимирівни 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 589/1481/18
Провадження № 3/589/511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02 травня 2018 року не зявився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 21 травня 2018 року о 08:30 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/537/622/2018
Справа № 537/872/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ПП Постач Промбуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 12 год. 43 хв. в місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (пісок), який був розташований на рамі і кузові автомобіля, який під час руху автомобіля розсипався на проїзну частину. Зазначеними діями ОСОБА_2 допустив забруднення проїзної частини, порушив вимоги пункту 22.2 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2832/18
Провадження № 3/552/892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Любарці, Київської області, Бориспільського району, місце реєстрації - Київська область Бориспільський район, с. Любарці, вул. Макаровицька б.2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1/3, грут. 4А, кім. 613, студент ПДАА, за ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 552/2832/18 (3/552/892/18).

Також в провадженні суду перебуває адміністратина справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП № 552/2833/18 (3/552/893/18).

В одному провадженнi можуть бути об'єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об'єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/2832/18 (3/552/892/18), № 552/2833/18 (3/552/893/18) відносно ОСОБА_1 об'єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/2832/18 (3/552/892/18).

Вважати справу № 552/2832/18 томом першим, справу 552/2833/18 томом другим, обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 206/2160/18
Провадження № 3/206/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Просессінг Індастрі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Просессінг Індастрі» вчинив правопорушення, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахунок належного до сплати податку з орендної плати за земельні ділянки за грудень 2017 року по декларації від 10.02.2017 року № НОМЕР_1 та по уточнюючому розрахунку за 2017 рік від 10.08.2018 року № НОМЕР_2 на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 298361,58 грн. по строку сплати 30.01.2018 року фактично сплачено 02.02.2018 року у сумі 298361,58 грн. з затримкою на 3 дні, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки №17478/04-36-12-31/32616426 від 10.04.2018 року, відповідальність передбачена ст. 126 Кодексу та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 30 січня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 460/1861/18
Провадження №3/460/1174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2018 року близько 17 год 10 хв по вул. Ст. Бандери, 4, в м.Новояворівську, Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю без належних документів та у невстановленому для торгівлі місці, а саме: продавала картоплю - 10 кг., моркву - 12 кг., капусту - 9 кг.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506946 від 24.03.2018, (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом від 26.04.2018 (а.с. 7).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та стягнути з неї 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 345 (триста сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 658/855/18
провадження № 3/658/342/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При розгляді вказаної справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В ході розгляду вказаного протоколу судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення потерпілих, хоча з доданих документів вбачається, що внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби, які не належать учасниками ДТП водіям.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії БД № 023553 від 07 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків