overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

22 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/449/18>

провадження № 3/578/105/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та зареєстрованої за проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за частиною першою статі 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП роз'яснені, -

Встановив:

22 травня 2018 року по вул. Мезенівська, 2 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області було встановлено, що ОСОБА_1 з досягнення нею 16 років з 25 листопада 2017 року проживає на території України без паспорта, що є порушенням п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затверджений постановою Верховної ради України № 2503-XII від 26.06.1992.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 197 КУпАП, оскільки остання є особою, якій виповнилось шістнадцять років і вона зобовязана мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Згідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_1 яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 Вячеславівну, що вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 197 КУпАП, на підставі статті 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 369/5647/18
Провадження № 3/369/2171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року, близько 09:20 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, на вулиці Шалімова, 69А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності не звернулась за допомогою до інших осіб, скоїла зіткнення з автомобілем AUDI н.з. 1615МК-5, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Відповідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2018 року серія ОБ № 023372, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження №3/751/213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України,-

встановив:

24 лютого 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України.

Проте, у третьому абзаці описової частини вказаної постанови суду допущено помилку, а саме: «В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці», а необхідно було зазначити: «В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці.».

Також допущено помилку у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання автомобіля в сумі 7170,15 грн.», а необхідно було зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання гумового човна з двигуном в сумі 7170,15 грн.».

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у третьому абзаці описової частини постанови суду по справі № 751/11379/16 від 24 лютого 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, і вважати, що у третьому абзаці описової частини постанови суду зазначено: «В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці.».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі № 751/11379/16 від 24 лютого 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, і вважати, що у другому абзаці резолютивної частини постанови суду зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання гумового човна з двигуном в сумі 7170,15 грн.».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

25.04.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення, потерпілі.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/644/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення. до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 766/8625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 04.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду встановлено що протоколі не вказана адреса вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №205350 від 04.05.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 459/1580/18 Провадження № 3/459/532/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРОВ шахта №6 «Лісова», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 11.00 год. за спільним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/1603/18 Провадження № 3/459/536/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2018 року о 17.00 год. за спільним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року, рапортом працівника поліції від 19.04.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 096,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.12.2017 року о 15.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки „Фольксваген", реєстраційний номер RJA80270, через митний пост «Краковець» Львівської митниці, обравши смугу спрощеного митного контродю - «зелений коридор», перемістив напій винний «Fiorelli Fragolino», в кількості 24 пляшки (ємністю по 0,75 л кожна) загальною вартістю 1680,00 грн., з приховуванням від митного контролю, а саме: товар знаходився за декоративною багажного відділення транспортного засобу та в конструктивних порожнинах, які розміщенні під передніми сидіннями, доступ до якого став можливий шляхом демонтажу пластикових елементів салону автомобіля.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об′єктивному взаємозв′язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами..

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 1680,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товари, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6391/20900/17 від 13.12.2017 року, а саме: напій винний «Fiorelli Fragolino», в кількості 24 пляшки (ємністю по 0,75 л кожна) загальною вартістю 1680,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФ 257,37 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 643/5631/18
Провадження № 3/643/2305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року о 17 год.00 хв. за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 89, ОСОБА_1, в приміщенні супермаркету «АТБ», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав шоколадки «Любимов» чорний з начинкою тірамісу. Загальна сума викраденого чужого майна, складає 14 грн. 00 коп., таким чином скоїв дрібне викрадення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (р/р 0007; отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.), 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 0001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 594/503/18
Провадження № 3/594/184/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Борщів вул.Садова, 38 Тернопільської області, завідувача Борщівською обласною комунальною центральною районною аптекою №11,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача Борщівською обласною комунальною центральною районною аптекою №11, що в м.Борщві вул.Ст.Бандери, 108, проводила розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №470225, доданим до протоколу актом перевірки щодо дотримання суб»єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 03.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 діяння, її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: