Справа №521/6397/18
Номер провадження 3/521/3399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 078396 від 03.04.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Молдови, громадянина України, заступник директора КП «Міські дороги», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі посадовою особою, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (ліквідації вибоїни, ями) на проїжджій частині вулиці за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 3Б, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг, що призвело до ДТП, 13.03.2018 року о 20 годі 40 хвилин, за участю транспортного засобу Audi А6, д.н. НОМЕР_1.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що будучі начальником ВСП №8, в.о. заступника директора КП «Міські дороги» який відповідає за утримання доріг на території Малиновського району м.Одеси, але відповідно до статутної діяльності УКП «Міські дороги» здійснює утримання магістральних доріг міста в межах річних бюджетних призначень та за завданням власника або уповноваженого органу здійснює поточне утримання, ремонт та реконструкцію магістральних доріг. КП «Міські дороги» близько 10 років не фінансуються за кодом, яким передбачено виконання робіт, повязаних з будівництвом, реконструкцією, капітальним і поточним ремонтом вулично-дорожньої мережі та обєктів благоустрою комунальної власності та загального користування. Єдиним замовником та головним розпорядником коштів на проведення робіт є Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.

ОСОБА_1 вважає, що відповідати за проведення ремонтних робіт повинно Управління дорожнього господарства ОМР.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 140 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил, норм і стандартів при утриманні доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 078396 від 03.04.2018 року, схемою місця ДТП від 13.03.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від. 13.03.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом поліцейського від 13.03.2018року.

Відповідно до п.п. 2.2.2 Статуту КП «Міські дороги» затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 14.12.2017 року, за завданням власника або уповноваженого органу підприємство здійснює поточне утримання, ремонт та реконструкцію магістральних доріг міста. Підпунктом 2.3 Статуту, також встановлено, що Підприємство проводить роботи з ремонту, реконструкції, будівництва та будь яких змін видів дорожнього покриття, виїздів, тротуарів, місць для парковки і службового транспорту і виконує благоустрій після прокладки і ремонту інженерних мереж на території міста.

Відповідно доводи заявлені ОСОБА_3, фактично спростовані вимогами Статуту КП «Міські дороги».

Обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП в бездіяльності ОСОБА_3

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на посадових осіб в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції частини 4 статті 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 140, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, як на посадову особу, у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4