Справа № 648/842/18
Провадження № 3/648/188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2018 року близько 00:40 год. ОСОБА_1, на 183 км. + 500 м а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 18.03.2018 року за вказаною у протоколі адресою перебував в кафе, біля якого його батьком, який мешкає неподалік, було припарковано транспортний засіб «ВАЗ 2109» д/н «ВЕ1193АА». При цьому другий комплект ключів від цього автомобіля знаходився в нього. Коли він вийшов з кафе, для того, щоб взяти з автомобіля цигарками, до ОСОБА_1 підійшов інспектор поліції ОСОБА_2, який звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонував пройти медичний огляд на стан спяніння, від якого ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи, що дійсно був у стані алкогольного спяніння, оскільки вживав його у кафе, проте не керував транспортним засобом та відповідно не був учасником дорожнього руху, працівники поліції його не зупиняли. Вважав, що протокол складено відносно нього безпідставно та просив закрити справу.

Захисник в судовому засіданні підтримав свідчення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Належним чином повідомлені інспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт того, що 18.03.2018 року ОСОБА_1 не перебував за кермом вказаного автомобіля, автомобіль був припаркований поблизу кафе, а її чоловік вживав алкогольні напої в кафе, проте інспектором поліції ОСОБА_2 було проігноровані покази свідків та пояснення, в результаті чого останнім складено протокол про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, переглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано лише обставини складання протоколу та отримання пояснень свідків, проте не зафіксований момент зупинення транспортного засобу та його місце розташування, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, до суду надано протокол серії №049101 від 18.03.2018 р. пояснення свідків, компакт диск DVD-R та рапорт, які на думку суду не доводять факт керування транспортним засобом ОСОБА_6, тобто факт того, що він був учасником дорожнього руху в якості водія, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та виключає відповідальність особи.

Крім того, необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п.34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, безперечно встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.