Справа №521/647/18
Номер провадження 3/521/1013/18
ПОСТАНОВА

07.03.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 160, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 04.01.2018 р. о 03 год. 30 хв., у м. Одеса на вул.. Мясоїдівська 30, водій ОСОБА_2 вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, проба позитивна 1,85 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі, відносно ОСОБА_2 складено протокол серії БР № 079559 від 04.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_2, свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1, надала письмове клопотання, також до суду надані письмові пояснення ОСОБА_3 з яких вбачається, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не обґрунтований та не відповідає дійсності оскільки:

-Обставини справи не відповідають дійсності, так як у зазначений в протоколі день та час за кермом автомобіля знаходилась його дружини ОСОБА_3, які після вчинення ДТП поїхала до дому на таксі оскільки забула там телефон та гроші, а ОСОБА_2 залишився біля автомобіля, чекати прибуття технічної допомоги

-Співробітники патрульної поліції, запропонували ОСОБА_2, пройти перевірку на стан спяніння. На його зауваження відносно того, що він не є водієм, та не підлягає перевірці, працівник поліції відповів, що навіть коли стоїш біля автомобіля, ти є водієм та зобовязаний виконувати вимоги працівників поліції.

Суддя, розглянувши всі надані до суду матеріали, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а оскільки, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а був пасажиром, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статтею 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський