Справа № 362/474/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 33/780/361/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 10.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скарну ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року, якою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Експрес Т,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови, 22 січня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2 В смт. Калинівка, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки MAN L2000, з реєстраційним номерним знаком АА2778МА з причепом Tramp, з реєстраційним номерним знаком АА4002ХР, при зміні напрямку руху та при виконанні лівого повороту поза перехрестям не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу автомобілю марки ГАЗ-3302, з реєстраційним номерним знаком 1205, який виконував маневр обгону, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4, 14.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Блискуна Ю. І. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з'ясовані всі фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в підтримку поданої апеляційної скарги, потерпілого, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, може бути поновлено.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у звязку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 01 березня 2018 року.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані належним чином.

Суддя, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357082 від 22 січня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2018 року та іншими доказами.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що вказує на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи, яким дана належна юридична оцінка та при призначенні адміністративного стягнення належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, про відсутність підстав для скасування постанови судді та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко