Справа № 369/5106/18
Провадження № 3/369/2009/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою від 27.03.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: зобовязанням явкою для реєстрації до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області кожної першої суботи; забороною виходити з будинку місця проживання з 24 години до 06 години ранку наступного дня; забороною виїжджати за межі м. Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу органу Національної поліції.

Згідно протоколів серії ГП № 589103 та ГП №589104 ОСОБА_1 04.04.2018 року близько 02.30 години, 05.04.2018 року близько 24.30 години був відсутній за місцем свого проживання в м. Боярка по вул. Гоголя, 78, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ГП № 586189 25.04.2018 року о 10.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по вул. Молодіжна, 76 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, намагався здійснити торгівлю пролісків, які занесені до «Червоної книги України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи за вказаними протоколами обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. В письмових поясненнях зазначив, що дійсно 04.04.2018 року та 05.04.2018 року був відсутній вдома, оскільки перший раз він гостював у мами, а на наступний день залишився ночувати у свого товариша. Щодо продажу пролісків, то зазначив, що він їх знайшов в лісосмугі та вирішив продати. У вчиненому щиро кається, в подальшому більше не допустить таких випадків.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за допущене за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 187 ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 589103 та ГП №589104 від 01.05.2018 року, ГП №586189 від 25.04.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.