overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5665/18
Провадження № 3/750/1622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2018 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 752/8927/18
Провадження №: 3/752/4495/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Колбе Славутич», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно керівника ТОВ «Колбе Славутич» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення від'ємного значення у сумі 386691 грн., подано декларацію з податку на прибуток за 2017 рік від 23.02.2018 р., що відображено в акті перевірки від 20.03.2018 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.02.2018 року.

На підставі ст.38, 163-1КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
18.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2208/18
Провадження № 3/205/932/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 162619 від 29 березня 2018 року ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року в м. Дніпрі на ж/м ОСОБА_3АДРЕСА_1 вживала алкогольні напої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, три місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 26 березня 2018 року.

Матеріал надійшов до суду 4 квітня 2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд після спливу терміну для притягнення до адміністративної відповідальності позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1957/18
Провадження № 3/723/2461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Косованка, вул.. Молодіжна, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ст.173 КУпАП (справи за №723/1957/18, №723/1958/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справи за №723/1957/18, №723/1958/18) обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи №723/1957/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/3827/18 Провадження № 3/500/1050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ШвецьВ.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, що мешкає: Одеська область, Ізмаїльський район, сало Камянка, вулиця Кірова, 58,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10 січня 2018 року о 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 63 по вулиці Центральній в селі Камянка Ізмаїльського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 червня 2018 року, з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

За таких обставин суд доходить висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТ «МГЗК», -

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

19 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, у громадському місці у коридорі підїзду, біля квартири № 128 в будинку № 172, розташованого по вулиці Київській в місті Марганець Дніпропетровської області голосно стукав у двері квартири, висловлювався нецензурною мовою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 091812 від 19.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 383/525/18
Номер провадження 3/383/231/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/527/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598427 від 01.06.2018 року слідує, що 01 червня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Дібрівка, Бобринецького району Кіровоградської області, по вул. Центральна, 8, на власному подвір»ї вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.06.2018 року не з»явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 15.06.2018 року на розгляд справи та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/525/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 642/2128/18
Провадження №3/642/907/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській обл. про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП «ХМЗ», паспорт серії ММ № 627934, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС у Харківській області, 20.09.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Головним управлінням ДФС у Х/о камеральної перевірки з податку на додану вартість з квітня 2014 року по лютий 2018 року ДП «ХМЗ», п.н. 8248877, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 6, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: порушення своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно Додатку №1 до протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено р.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.200 р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, в протоколі дала пояснення, щодо зазначеного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1,підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 05.05.2018 року, актом про результати перевірки №6532/20-40-12-13-19/8248877 від 05.05.2018року

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Отримувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; код отримувача: 37999696; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; код банку: 851011; Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бородіна О.В.
Справа № 579/995/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МА 861074, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.12.2000 року, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП № 378169 ОСОБА_1 6 червня 2018 року близько 21 години, прийшовши до помешкання ОСОБА_2 за адресою вул.Героїв Крут, 6 в м.Кролевець, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, штовхався, чим порушив громадський порядок та спокій горомадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП № 378169 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/707/18 Справа № 210/1089/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 22 травня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю складу злочину.

Перевіркою наданих матеріалів встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду в неналежно оформленому стані, в протоколі судового засідання маються очевидні неточності та помилки.

Також в справі немає даних, що інший учасник ДТП ОСОБА_4 отримав копію постанови суду, а також не вирішене питання щодо заяви ОСОБА_4 про надання йому копій технічних записів судового засідання.

Вказане унеможливлює розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді, тому матеріали справи необхідно повернути до Дзержинського районного суду.

Керуючись ст. 1,288 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Дзержинського районного суду, матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко