Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/401/18
Провадження № 3/480/173/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094742 від 16 березня 2018 року: ОСОБА_1 16.03.2018 о 00 годин 25 хвилин у м. Миколаєві по пров. Веселинівському, біля буд. 30, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя) на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак погодився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку. У медичному закладі ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в цілому підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомив, що дійсно відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.03.2018 о 00 годин 25 хвилин у м. Миколаєві по пров. Веселинівському, біля буд. 30, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя) на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак погодився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку. У медичному закладі ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, ОСОБА_1 пояснення надасть у суді (а. с. 1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 371 від 16.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а. с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 від 16.03.2018, відповідно до яких 16.03.2018 за адресою: м. Миколаїв, пров. Веселинівський, 30, він був запрошений нарядом патрульної поліції свідком того, що ОСОБА_1, 04.05.1994 р.н, було запропоновано пройти перевірку на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер, оскільки він керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився проходити перевірку, однак погодився пройти перевірку в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння (а. с. 3);

- пояснення ОСОБА_3 від 16.03.2018, відповідно до яких 16.03.2018 за адресою: м. Миколаїв, пров. Веселинівський, 30, він був запрошений нарядом патрульної поліції свідком того, що ОСОБА_1, 04.05.1994 р.н, було запропоновано пройти перевірку на стан сп'яніння на місці за допомогою алкотестеру Драгер, оскільки він керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився проходити перевірку, однак погодився пройти перевірку в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння (а. с. 4);

- пояснення ОСОБА_4 від 16.03.2018, відповідно до яких, ОСОБА_4 прийняв кеування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що водія ОСОБА_1 вдісторонено від керування даним ТЗ (а. с. 5);

- довідка видана старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а. с. 6).

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову 16.03.2018 о 00 годині 25 хвилин від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за адресою: м. Миколаїв, пров. Веселинівський, 30, у присутності двох свідків та огляду на стан сп'яніння в медичному закладі. У той же час протокол про адмінстративне правопорушення не містить відомостей про те, що поліцейськими залучалися свідки, які могли б підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 094742 від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог чинного закону, а тому він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, а тому був направлений та проїхав до медичного закладу, як зазначено у протоколі, при цьому факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у присутності двох свідків не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова

29.05.2018