Справа № 686/4140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницькиий міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трембача О.Л., з участю: секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ВЧ А0553, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Еріка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина США, бійця військ спеціального призначення, штаб-сержанта, мешканця Форд Карсон Колорадо, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.02.2018 року о 09 год. 40 хв. на АД М12 273км+190м (прилегла автодорога на полігон) керуючи транспортним засобом БАЗ Еталон д.н.з. 94-59 А9 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Еріку ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 22.02.2018 року о 14 год. 30 хв. на АД М12 273км+190м (прилегла автодорога на полігон) керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнеення із зустрічним транспортним засобом БАЗ Еталон д.н.з. 94-59 А9 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та захисник останнього - ОСОБА_4 вини не визнали та вважають, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що працівниками поліції не надано достатніх доказів на підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст..ст. 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі відносноОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач