overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/522/18
Номер провадження 3/213/514/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол ГП №406421 від 23.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 29.12.2017 року в 23 години 30 хвилин за місцем проживання - в квартирі №АДРЕСА_1 - скоїв психологічне насильство в сімї у відношенні співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, приниженні її людської гідності, висловлюванні погроз. Тим самим ОСОБА_2 міг завдати шкоду психологічному здоровю своєї співмешканки.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 29.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2179/18
Справа №754/4838/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року близько о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого помешкання перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку з мамою, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, не реагуючи на зауваження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №973835 від 19.02.2018 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його матері - ОСОБА_2, рапорт ст. ДОП 1-го відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Притуляк В.М. прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 170,00 гривень.

На підставі ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 201/2591/18
Провадження 3/201/1775/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2018 року приблизно о12:00 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Словянська, 35, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 визнав свою винність у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №067141 від 13 березня 2018 року, заявою ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність вини сомика Р.О. в умисному вчиненні дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої особи, висловлюванні погроз, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, а покарання, яке може бути призначене судом за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є громадські роботи або арешт. Зазначене не дає можливості суду призначити ОСОБА_1 як інваліду другої групи покарання за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37,173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 40 копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

СУДДЯ: В.В. Трещов
Справа № 686/9046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 83, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 11.04.2018 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Колібріс», що по вул. Подільська 67, м. Хмельницького, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» 0,5 л. в кількості 4 пляшок, на загальну суму 113 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою вартості викраденого.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 669/304/18 Провадження № 3/669/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Шевченка, 83 в с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами та вигонив з житлового будинку.

Крім того, 12 березня 2018 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Шевченка, 83 в с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своїх вітчима ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №425617 від 10 березня 2018 року, №425746 від 12 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому адміністративне стягнення в силу ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняє насильство в сімї, не працевлаштований. При таких обставинах вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_8
ССправа № 665/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 К ч.1 УпАП, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП №605238 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 04.11.2017 року, до суду він надійшов 11 квітня 2018 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено про день, час та місце розгляду адміністративної справи в Чаплинському районному суді Херсонської області 07.11.2017. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268. 277,283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
ун. № 759/5971/18
пр. № 3/759/2950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши справу, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ТРИЮГА - ОМ», код 32557167 (далі - ТОВ) за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що відображено в акті перевірки від 13.03.2018 р. № 497/26-15-12-08-20/32557167 за 2017 рік.

Правопорушення є триваючим, було виявленим 13 березня 2018 року.

ОСОБА_1 пояснень не надала у зв»язку з неявкою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, не з'явилась. Тому, зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за викладених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 562/26-15-12-08-22/08 та Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 497/26-15-12-08-20/32557167 від 13 березня 2018 р.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обт яжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н.О. Петренко
Провадження № 3/761/4127/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та Європейської інтеграції управління міжнародних зв'язків апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та Європейської інтеграції управління міжнародних зв'язків апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз'яснювались її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 309/1093/18
Провадження № 3/309/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року, о 15 годині, знаходячись в с.Нанково, голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 12 квітня 2018 року, о 19 годині, знаходячись в с.Нанково, голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГП101681 від 21 квітня 2018 року, ГП101682 від 21 квітня 2018 та матеріалами, наданими до протоколів.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-36,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3