overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.05.2018р. ОСОБА_1 в с.Трач, Косівського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №065323 від 13.06.2018р. вбачається, що 25.05.2018р. ОСОБА_1 в с.Трач, Косівського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи заява ОСОБА_3 від 25.05.2018р. стверджує про те, що її дочку ОСОБА_2 ображав нецензурними словами та бив ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/11229/18

18 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532322 від 26 травня 2018 року, 26 травня 2018 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: невиразна вимова, нестійка хода, різкий запах з порожнина рота, у громадському місці, біля будинку №9 по вул.Дружби в м.Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби,

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1803/2018Справа №: 641/3683/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.06. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 19.06. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ун. № 759/7682/18
пр. № 3/759/3618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Науково-Технологічний центр Редуктор», що за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Науково-Технологічний центр Редуктор», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено під час перевірки 03.04.2018 року (акт №КВ160/58АВ), а саме: у порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці», заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строку виплати, відповідно до наданих відомостей: відповідна плата ОСОБА_2 за грудень 2017 року була виплачена: 05.01.2018 року, за січень 2018 року - 08.02.2018 року; за лютий 2018 року - 07.03.2018, що підтверджують розрахункові листи за січень-березень 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він працює директором ПП «Науково-Технологічний центр Редуктор». Заробітна плата виплачувалася з порушенням в один день, у зв'язку з несвоєчасним отриманням грошових коштів на рахунок.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є суттєвим, та не призвело до тяжких наслідків, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження3/641/1926/2018 Справа № 641/3994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутнякопія паспорта ОСОБА_1 Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 731/254/18
Провадження № 3/731/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

працюючого слюсарем на Гнідинцівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта»,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 28 травня 2018 року близько 16 год. смт. Варва Чернігівської області по вулиці Ломоносова, в приміщенні кафе «Пікнік» висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу та відпочиваючих, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 28 травня 2018 року о 16 год. смт. Варва Чернігівської області, по вулиці Ломоносова, в кафе «Пікнік», виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків припинити вчиняти адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

З приводу зазначених фактів відносно ОСОБА_1 були складені два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження як того вимагає ст. 36 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, те, що він щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 185, ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (одного) місяця виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа №295/7051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої двірником у Палаці культури, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 серії ГП №000866 ОСОБА_1 23.04.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 267, ображала ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 23.04.2018 у неї виник конфлікт із ОСОБА_2 на грунті тривалих неприязних відносин, у звязку з чим вони виражалися один до одного словами нецензурної лайки. Умислу на вчинення хуліганських дій не мала, а тому просила справу закрити у звязку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що у ОСОБА_1 був умисел на вчинення дрібного хуліганства, що вона своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/9738/18
Провадження № 3/522/5409/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Вознесенськ, вул. 60 років Октября,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193568 зазначено, що 23.05.2018 року, приблизно об 17.10 годин за адресою: м.Одеса, вул. Буніна кут проспекта Олександрівський ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський спокій та мораль.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не значені відомості про свідків пригоди та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 чи ч.2 ст.173 КУпАП. Оригінал пояснень правопорушника в матеріалах справи відсутній. Надані суду лише копії пояснень ОСОБА_1 без їх посвідчення та підпису уповноваженого працівника поліції.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2018
Справа № 199/4290/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19.03.1999року, мешкає за адресою: вул. Шахтинська 53 (Індустріальний район) в м. Дніпро, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: вул..Пулківська 21 в м. Дніпро (Індустріальний район), правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул.. Шахтинська 53 м. Дніпро (Індустріальний район).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 143158 місцем розгляду адміністративної справи вказаний Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/686/18
Провадження № 3/480/286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ СКАТ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року при проведенні перевірки виявлено, порушення ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, а саме порушуються строки виплати заробітної плати .

Будучи належно повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки № МК-624/687/АВ від 19.03.2018р. (а.с.3-4), відомостями про нарахування коштів (а.с.5-12)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. 00 коп. в дохід держави (р/р 0230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) Стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

я ОСОБА_2

Суддя Г.В.Терентьєв

14.06.2018