Справа 336/1305/18
Провадження 3/336/657/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно інформації, наданої ДФС України, надати РНОКПП не можливо у зв"язку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радісна, 59,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Юності біля будинку № 135 в м. Запоріжжі керував автомобілем марки «BMW 320», д.н. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

Відповідно до висновку № 955, складеного 06.03.2018 р. о 22:50 год., громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 20.03.2018 р., 16.04.2018 р., 25.04.2018 р. та 15.05.2018 року.

В судове засідання 20.03.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином співробітником поліції, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону, який зазначений в письмових поясненнях ОСОБА_1, НОМЕР_1, яке доставлено йому 16.03.2018 р. о 09:58 год.. Причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

В судове засідання 16.04.2018 р. правопорушник не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Запоріжжя вул. Радісна, 59, яка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання та за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1, яке доставлено йому 20.03.2018 р. о 17:57 год.. Причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

В судове засідання 25.04.2018 р. правопорушник повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою: м. Запоріжжя вул. Радісна, 59, яка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання та за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1, яке доставлено йому 10.04.2018 р. о 08:55 год.. Причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

В судове засідання 15.05.2018 р. правопорушник, також, не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою: м. Запоріжжя вул. Радісна, 59, яка повернулася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання та за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1, яке доставлено йому 26.04.2018 р. о 10:02 год.. Причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.

Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, не є обов'язковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судове засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис скоєного правопорушення, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 071706 від 06.03.2018 року, висновком № 955, складеним 06.03.2018 р. о 22:50 год. лікарем Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансеру Запорізької обласної ради, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що відповідно до бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, станом на 07.03.2018 р. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 30 КУпАП та п. 28 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.14.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосований.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН не відомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік