Справа № 369/4821/18
Провадження № 3/369/1919/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. с/г технікум 30А кв. 29, депутат Києво-Святошинської районної ради Київської області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1 , будучи депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав. Пояснив, що це була його перша е-декларація, наступні всі він подав вчасно. На той момент не розібрався в системі, на момент заповнення декларації не мав всі необхідних документів по земельних ділянках дружини, які були потрібні. Крім того перебував у пригніченому стані на той момент у звязку із втратою роботи. Просив суворо не карати, бо має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують лікування.

В судове засідання зявилася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, яка підтримала матеріали складені Управлінням захисту економіки в Київській області. Пояснила, що ОСОБА_1 отримав електронний ключ 24.03.2017 року, вперше зайшов до системи е-декларацій 30.03.2018 року, після того більше ніяких дій не вчиняв. Декларацію подав вже 17.05.2017 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 287 про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад покладаються вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобовязані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби) крім само занятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом Боярської міської ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун