Провадження № 3/761/4491/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, бухгалтер ТОВ «Еллада» (), що знаходиться за адресою: вул. Дорогожицька, 13, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 27.03.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок екологічного податку, ресурсних та рентних платежів управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Новосілецькою Н.О. за результатами проведення камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2017 року ТОВ «Еллада» (), що знаходиться за адресою: вул. Дорогожицька, 13, м. Київ, в якому зазначено, що керівник ТОВ «Еллада» () ОСОБА_1 порушила строки подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2017 року, подання яких передбачено п.257.5 ст. 257 та ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Граничний термін сплати 19.02.2018 року, фактично сплачено 20.02.2018 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

23.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, в якому зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася на складання даного протоколу, а тому в останньому не вбачається можливим зазначити паспортні данні правопорушника.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу № 476/26-15-12-00-22/10 від 27 березня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в ньому відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також правопорушнику не були роз'яснені її права.

Разом з тим, в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме дата та місце народження, його місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягенння особи до адміністративного відповідальності.

Водночас, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до протоколу не додані належні та допустимі докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно несвоєчасно сплатила кошти за спеціальне використання води.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/12396/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула