Справа № 546/294/18
Номер провадження 3/546/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Київ, працюючого менеджером з продажу у

ТОВ «Лікар ІНВЕСТ», до адміністративної

відповідальності не притягався,

за ст. 139 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 березня 2018 року близько 10 год. 00 хв. на 304 км автодороги ОСОБА_2 - Довжанський гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження.

Статтею 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, не повязані із порушенням водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України.

Субєктами зазначеного правопорушення є громадяни та посадові особи, які відповідають за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць. Водії транспортних засобів у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що потягли за собою пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху субєктами даного правопорушення не є.

Відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення ПДР України, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, передбачена ст.. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 12.1 ПДР України, що потягло за собою дорожньо транспортну пригоду внаслідок якої було пошкоджено автомобіль та дорожнє огородження.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 139 ч. 2 КУпАП, а за певних обставин вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Разом з тим вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 не вмінено.

Керуючись ст. 139 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст. 139 ч. 2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: