overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6245/18
Номер провадження 3/523/3031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом ОСОБА_2 2 БН, по вул. Воробйова,63 в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000393 від 28.04.2018р., тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127011 від 28.04.2018р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 132/1538/18
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 173 КУпАП,
28.04.2018 року близько 02 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Воззєднання, 16, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А справа № 274/813/18

Іменем України провадження № 3/0274/857/18

31.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, працюючого водієм на фірмі Madlin Trans, проживаючого за адресою: Румунія, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 24.05.18 після "доопрацювання", 26.01.18 о 13 год. 00 хв. на 31 км. + 500 м. автодороги Житомир - Могилів-Подільський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF105.40, д.н.з. НОМЕР_1, з причепом SAMROST39WG, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження справи в суд строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно з протоколом вчинив порушення 26.01.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 199/3734/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.06.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, справа є неналежно оформленою, оскільки необхідно долучити до справи додаткові матеріали, які б вказували на те, чи дійсно є така громадянка як ОСОБА_1, чим це підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні копії документів, які б підтверджували її особу; долучити до справи документи, які б підтверджували наявність місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 599/740/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ Плюс три,-
за ст. ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Плюс три, допустила порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за 2018р. ТОВ «Плюс три» строк 2.03.2018р., сплачено 7.03.2018р. та податку на прибуток за 2017рік строк 11.03.2018р. сплачено 12.03.2018р., чим порушила п.57.1, ст.57 та п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи порушення ОСОБА_1 є малозначимим і її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 242/1254/18
Провадження № 3/242/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходить службу в ЗСУ бригада №57, старший водій оператор, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 березня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/1254/18 (номер провадження 3/242/432/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 23 березня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/1259/18 (номер провадження 3/242/435/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 242/1254/18 (номер провадження 3/242/432/18) відносно ОСОБА_1В за ст. 130 ч. 1 КУпАП зі справою № 242/1259/18 (номер провадження 3/242/435/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/1254/18 (номер провадження 3/242/432/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/1254/18 (номер провадження 3/242/432/18) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №242/1259/18 (номер провадження 3/242/435/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №242/1254/18 (номер провадження 3/242/432/18).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/768/18
Провадження № 3/505/460/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083386 від 06.03.2018 року, ОСОБА_2 06.03.2018 року біля 21 години 30 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул. Горіхова 33, за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_3, вчинив сварку з останньої, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав останню та вдарив по голові, чим скоїв психологічне та фізичне насилля у родині.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні, згідно якого останній власноруч отримав лист із судовим викликом.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглянути без участі ОСОБА_2, за наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема: пояснення Радиця Р,С., пояснення ОСОБА_3, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з метою попередження проявів домашнього насильства, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2018 рокуСправа №: 695/1578/18
Номер провадження 3/695/923/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2янівська, 21, Золотоніського р-ну, Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП повернути в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356731 складений на «Гаидай Юрія Петровича», а у графі «належність транспортного засобу» зазначено «ОСОБА_2П.».

Крім того, у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис посадової особи рудного Є.С.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 367/3729/18
Провадження №3/367/1532/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.18 серія ГП № 588968 ОСОБА_1 12.05.2018 р. о 18 год 30 хв, перебуваючи за адресою смт. Гостомель, по вул. Автодорожня, 3, викрутив з автомобіля «Dacia Logan» ковпачки та ніпеля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 звинувачується у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він дійсно викрутив з автомобіля «Dacia Logan» ковпачки та ніпеля, оскільки даний автомобіль був куплений ним на власні кошти і оформлений на дружину, з якою на даний момент погані відносини. Також вказав, що не висловлювався нецензурною лайкою та не чіплявся до громадян, не порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки обставини, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.18 серія ГП №588968 не вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/625/18
Провадження № 3/650/244/18

ПОСТАНОВА
30.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР № 156512, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 13.04.2018 року о 23-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 093505, ухвалою судді № 650/494/18 про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалу судді про привід ОСОБА_3 не виконано, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання. За таких обставин суддя розглядає матеріали у його відсутність.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 10.06.2018р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 462/2498/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

27.04.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/2496/18, №462/2498/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/2496/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення№462/2496/18, №462/2498/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2496/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.