overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Нове Шарно Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668329, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 635/3182/18
Провадження № 3/635/1080/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 надійшов від т.в.о. начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2

06.04.2018 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з тещею, громадянкою ОСОБА_3П, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справи №635/3184/18, №635/3185/18, №635/3186/18).

08.04.2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з тещею, громадянкою ОСОБА_3П, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

09.04.2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з тещею, громадянкою ОСОБА_3П, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

11.04.2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з тещею, громадянкою ОСОБА_3П, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справи №635/3184/18, №635/3185/18, №635/3186/18).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (№635/3182/18, провадження № 3/635/1080/2018) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (№635/3184/18, провадження № 3/635/1081/2018), зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (№635/3185/18, провадження № 3/635/1082/2018), зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (№635/3186/18, провадження № 3/635/1083/2018).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 493/743/18
Провадження № 3/493/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови допущена помилка у прізвищі правопорушника «Захарченко» замість «Захаренко».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 18.05.2018 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника «Захаренко».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/3692/18
Провадження № 3/0182/1477/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000073 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 з 22.01.2018 року проживала без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000073 від 04.05.2018 року (а.с. 1), постановою серії НКМ № 000805.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5439/18
Провадження № 3/219/2134/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.05.1957року народження, мешкаючої за адресою: м. Часів-Яр вул. Транспортна, 27/8,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Часів-Ярі по вул. Дніпровській на центральному ринку перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим образила її людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала у повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_3 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн. 00 коп..

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 357/4956/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в охоронній фірмі «Венвест» механіком, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

30.04.2018 року поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського ВП щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого складено протокол, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта, а тому матеріал підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч.2 ст. 276, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1008/18

Провадження №3/440/277/2018

25 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1007/18 № провадження 3/440/276/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи № 440/1007/18 № провадження 3/440/276/2018, справи №440/1008/18 провадження №3/440/277/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1007/18 № провадження 3/440/276/2018.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 462/2566/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

Львівська обл., Городоцький р-н., с. Градівка, вул. Головна, 21

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.04.2018 року, перебуваючи на вулиці О.Степанівни, 50 у м.Львові розпивав алкогольні напої в громадському місці.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2773/18
Провадження № 3/552/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. полтаві 30.03.2016р.

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018р. року о 11.00 год. ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до ВП №1 Полтавського ВП за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,30, порушивши обмеження встановлені ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 04.05.2017р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справа є заява, в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, факт вчинення правопорушення не заперечує.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 456/1390/18
Провадження № 3/456/590/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інженера «Стрийського ВРЗ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018р. близько 18.10 год. по вул. Шевченка в м. Стрию, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085574 від 11.04.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2018р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця події, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.04.2018р. за ч.1 ст. 126 КУпАП, поясненнями наданими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 /двісті п»ятдесят п»ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 276/155/18
Провадження по справі№ 3/276/53/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Іршанськ, АДРЕСА_1,

Хорошівського району, Житомирської області,

не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2018 року о 22 год. 30 хв. в смт. Іршанськ вул. Гулія 7 Хорошівського району Житомирської області у гр. ОСОБА_1 під час поверхневого огляду виявлено та вилучено медичний шприц з поділкою 5 мл прозорої безбарвної рідини, яка містить наркотичний засіб : метадон масою 0,0083 г та демидрол масою 0,0051 г.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не прибув , про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду від 06.01.2018 року, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 10.01.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.01.2018 року, постановою про призначення експертизи від 09.01.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.4 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 31.01.2018 року, на момент розгляду справи 31.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.