Провадження № 3/734/664/18 Справа № 734/1477/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БД № 034027 від 02 травня 2018 року про адмінітсратвине правопорушення виходить, що о 02.09 годині 02 травня 2018 року по вулиці Гагаріна, 1 у с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат Добло», н.з. СВ2801АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом Козелецької ЦРЛ у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Виникли розбіжності щодо правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - як можливе порушення п. 2.5 чи п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виходить, що о 06.15 годині 02 травня 2018 року запрошені бути понятими під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 У їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» на встановлення факту спяніння. При цьому водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння. Із письмових рапортів інспекторів поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виходить, що о 01.59 годині 02 травня 2018 року на вулиці Гагаріна у с. Жуківщина шляхом переслідування та створення штучного затору зупинений автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 У присутності свідків запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичній установі для встановлення факту спяніння. Водій ОСОБА_1 погодився і після проходження огляду встановлено стан алкогольного спяніння та складений висновок № 19. Зі змісту висновку № 19 медичного огляду, складеного о 05.50 годині 02 травня 2018 року лікарем ОСОБА_6, виходить, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Вказаний висновок ОСОБА_1 відмовився підписати.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БД № 034027 від 02 травня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя