overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/641/18
Провадження № 3/685/357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.04.2018 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт Теофіполь, за місцем постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з братом помирилися, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427470 від 22.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 22.04.2018 року, протоколом медичного огляду №54 від 22.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №202, виданої виконкомом Гаврилівської сільської ради від 14.05.2018 року, за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради ніяких скарг та заяв на нього в сільську раду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Суддя Володимир-Волинський міського суду Лященко О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
У провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. На вказану адресу неодноразово було направлено рекомендованим листом судові повістки з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась.
З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.
Керуючисьст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засіданняна 09 годину 30хвилин 22 червня 2018 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.
Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .
Суддя /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 661/2386/18
Провадження № 3/661/1063/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року серії ГП № 203932, 06.06.2018 року близько 12-40 годині, знаходячись біля супермаркету «АТБ маркет» по вул. Дружби, 11, м. Нова Каховка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: полуницею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не зазначено інформації чи притягалася особа до адміністративної відповідальності впродовж року; відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); до протоколу не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2018 о 19 год. 00 хв., в с.Жуківці Жмеринського району по вул.Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «МТ-1036», державний номерний знак 18-44ВІА, з явними ознаками алкогольного алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Пройти медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовся в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362381.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ун. № 759/4247/18 пр. № 3/759/4094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, працює керівником приватного підприємства «ЗОРЕКС-ГРУП», -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адмінправопорушення, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи керівником ПП, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПП, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187 ПК України, що відображено в акті перевірки від 09.02.2018 р. № 1713/26-15-12-07-20/33305891 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію. Крім того, як встановлено судом, діючим місцем реєстрації і податковою адресою ПП є: АДРЕСА_2. Крім того, що ця адреса є неповною, можливо м. Маріуполь, район Жовтневий, в межах якого є вулиця Аеродромна, згідно з декларації ПП з ПДВ за грудень 2017 р. податковою адресою було зазначено: АДРЕСА_1 що також підлягає уточненню.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно БУХАЛЬЦЕВА підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 263/6976/18
Провадження № 3/263/1775/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року встановлено що гр. ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який отримав травму, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, просила строго не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146338 від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецькоїобласті, шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/6072/18
Провадження № 712/2357/18

15 червня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат В/Ч НОМЕР_1 , електрик-дизеліст , ІПН НОМЕР_2
за ч. 1ст.172-15 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 24.05.2018 ОСОБА_1 23.05.2018 був відсутній на службі протягом 5 год. без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-заявою, наказом
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 172-15 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-15 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 609/574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, паспорт серія МС 066502 виданого Тернопільським МУ УМВС України в Тернопіль 05.05.1996 року, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «ТЕР.МЖК», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці Приватного підприємства «ТЕР.МЖК», виявлено правопорушення передбачене п.п.266.7.5, п.266.7, ст..266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік. Граничний термін подання 19.02.2018 року, фактично подано 21.03.2018 року.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 197/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1, відносно якого 05.10.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд, не прибув до Широківського ВП на відмітку, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, по телефону повідомив, що не має можливості з»явитися до судового засідання, вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, йому було встановлено адміністративний нагляд Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обмеженнями він ознайомлений, просить судове засідання провести без його участі.

Враховуючи належність повідомлення ОСОБА_1 та клопотання останнього про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі з»являтися в Широківський ВП КВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09-00 до 17-00 год.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він не з»явися на реєстрацію до Широківського ВП 02.04.2018 року без поважної причини (забувся).

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/496/18
13.06.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим на протязі року за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 09.05.2018 року, близько 19 год. 45 хв. в с.Павлівка-І Тальнівського району по вул.Соборна керував автомобілем «ВАЗ-21011», д.н.з.А01-94СУ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 058067 від 09.05.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов