Справа № 513/431/18
Провадження № 3/513/160/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 05 січня 1999 року,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 20 червня 2017 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 24 квітня 2018 року о 18 годині 40 хвилин по вулиці Миру, № 296, в с. Зоря Саратського району Одеської області керував транспортним засобом (мотоциклом) марки "ІЖ Планета-3" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від 13 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; дослідженими судом письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідкою інспектора УПД про те, що згідно бази даних "НАІС" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який повтоного притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Оскільки посвідчення водія він не отримував, тому відповідно до п. 1.10 ПДР не є водієм.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька