Справа № 644/2341/18
Провадження № 3/644/988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Крушельницького, буд. 54/2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 30.03.2018 року, серія БД № 073425, 09 березня 2018 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 91 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з пішоходом, в результаті чого було завдано механічних ушкоджень та матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 09.03.2018 року о 01 год. 30 хв. він дійсно рухався на своєму автомобілі біля будинку 91 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, коли раптово на проїзджу частину вибіг пішохід та почав свистіти та голосно кричати. Зупинивши автомобіль біля узбіччя та вийшовши з нього, помітив, що пішохід перебував у стані алкогольного спяніння, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та звинувачував у здійсненні наїзду на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України виходячи з наступного:

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Покарання за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при ДТП було отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, однак, не конкретизовано та не зрозуміло, які саме механічні пошкодження та матеріальні збитки було завдано, оскільки з пояснень ОСОБА_1, які надавалися ним на місці скоєння пригоди, та з протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди вбачається, що будь які пошкодження на автомобілі були відсутні.

Також, до матеріалів справи додано рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області від 09.03.2018 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 був госпіталізований до ХМКЛШНМД з діагнозом: забиття мяких тканей голови, забиття нижньої правої кінцівки, але не надано жодного доказу, що вказані тілесні ушкодження отримані потерпілим в результаті наїзду на нього транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася від незалежної від водія ОСОБА_1 причини, а внаслідок того, що пішохід раптово вибіг на проїзну частину дороги, безпосередньо перед автомобілем, після чого водій негайно вжив заходів до зупинки транспортного засобу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 124 , ст. 245, ст. 280, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: