Справа № 610/1581/18
Провадження № 3/610/386/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1979р.н., громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1гагаріна б.2 кв.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017202 від 05.06.2018 р. 08 год.00 хв., гр. ОСОБА_1Б.в м. Балаклія Харківської області по вул. Харківська, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення не визнав, надавши суду письмові заперечення.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що 05.06.2018р. були запрошені в якості свідків працівниками поліції при оформленні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від продуття трубки Драгер та від медичного освідоцтвування на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 ПДРУ водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши докази по справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, працівника поліції ОСОБА_5, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 05.06.2018 року, серії БД №017202 та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 28.06.1979р.н., стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1979р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя