overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/769/18
номер провадження 3/531/200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 03.02.2002 року в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, навчається в ПТУ №50 в м. Карлівка, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВЛА:

24.03.2018 року близько 19-30 год., неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме на вулиці Першотравнева в м. Карлівка Полтавської області, де вживав алкогольний напій «Гараж», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах, а також вказав, що у скоєному розкаюється.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2018.

Дії правопорушника за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки перебуваючи у громадському місці ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, а також ступінь вини особи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю доцільним застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, що є достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Виходячи з положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення рішення про застосування до особи заходів впливу, а не адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284, 286, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1, громадянина України, який народився 03.02.2002 року в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя І. В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ч.2 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року близько 23 год. 15 хв. під час перевірки адміністративного нагляду за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 був відсутній чим порушив обмеження під час адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №654171 від 20.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33,ч.2 ст.187 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 686/2887/18
ПОСТАНОВА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про обєднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 686/1993/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення №686/2879/18 та №686/3010/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановами судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрака О.О. від 22 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/2879/18 та №686/3010/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/1993/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення обставин справи, розгляд цих справ доцільно провести разом.

Крім того, на розгляді судді Навроцького В.А. знаходяться справи про адміністративне правопорушення №686/2887/18 та №686/2890/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №686/2879/18, №686/3010/18, №686/2887/18 та №686/2890/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №686/1993/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №686/1993/18.

Суддя
справа 278/1029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 лютого 2018 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Peugeot", реєстраційний номер "АМ 0564 ВК", на 11 км. + 100 м. автодороги сполучення "Житомир Могилів-Подільський", при виконанні маневру випередження не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES", реєстраційний номер "АМ 4932 ВМ", який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За даним фактом постановою старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що на час надходження даної справи до суду (17 квітня 2018 року) сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа №705/538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2017 року в магазині «Продукти» за адресою : вул. Шевченка, 2/15 с. Городниця, Уманського району здійснювала реалізацію підакцизних товарів без спеціального дозволу.

ОСОБА_1Б, в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 листопада 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 635/3179/18
Провадження №3/635/1078/2018
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року о 12:00 ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Люботинському відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, вулиця Жовтнева, будинок 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Люботинському відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Люботинському відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 721/45/18
Провадження №3/713/565/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця (В/Ч А3892),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП Серії БР №010569 від 02.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.01.2018 року о 23-00 год. в смт. Путила, Путильського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в подальшому пройшов медичне освідчення у встановленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 02.01.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 02.01.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 30.05.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 3/193/188/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, зареєстрований за адресою

вул.Піонерська,23,смт.Софіївка, проживає за

адресою:вул.Молодіжна, 9/13, смт.Софіївка,

Дніпропетровська область,не працює

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №414325 від 21 травня 2018 року, ОСОБА_1, 22 квітня 2018 року близько 22:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці в примішенні клубу "Золотий кубок" висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п"ятьдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 460/1457/18
Провадження №3/460/980/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
28.03.2018 о 13:30 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 28.03.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа 556/625/18
Номер провадження 3/556/218/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000586/128 від 04.04.2018 року, 4 квітня 2018 року, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову сітками, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на канаві, що поблизу с. Городець, Володимирецького району, Рівненської області, чим порушив п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками, на канаві, що поблизу с. Городець Володимирецького району.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000586/128 від 04.04.2018 року, квитанцією №19, описом-оцінкою знарядь лову.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/885/18
Провадження № 3/553/446/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року, о 05 год. 00 хв., в м.Полтава по просп.Миру, 18 А на території парковки водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та OPEL KADETT, д.н.з. 696-44НІ. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 , 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2