Справа № 488/1013/18
Провадження № 3/488/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, пенсіонерки, працюючої двірником ЖЕК № 20, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 27.03.2018 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №426515 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 18 лютого 2018 року в вечірній час, знаходячись у будинку № 109 по вул. Ленінградській в Корабельному району міста Миколаєва, вчинила сварку зі своєю сусідкою, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що в цей день, а саме 18.02.2018 року у неї не було ніякого конфлікту з ОСОБА_2 та її донькою. Сварка відбулася 17.02.2018 року між нею та донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що остання в своїй квартирі увімкнула гучно музику та голосно з кимось сварилася, заважала всім сусідам. Тому вона пішла до ОСОБА_3, щоб розібратися, однак двері їй так і не відчинили.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.02.2018 року їй зателефонувала донька - ОСОБА_3 та повідомила, що вона посварилася із своїм хлопцем, у зв'язку з чим вона голосно висловлювалася в квартирі, почувши це, до квартири прийшла сусідка - ОСОБА_1, яка почала висловлюватися на адресу доньки брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Наступного дня вона пішла розібратися до ОСОБА_1 В цей день вони просто поговорили, конфлікту між ними не було.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення ГП №426515 від 14.03.2018 року, заяву ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, довідку про результати розгляду повідомлення від 14.03.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можна зробити висновок, що між ними ніякого конфлікту 18 лютого 2018 року не було. У ОСОБА_1 був конфлікт з донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17 лютого 2018 року. Таким чином ОСОБА_1 18 лютого 2018 року не вчиняла ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини підлягають всебічному та детальному встановленню, вони повинні бути забезпечені доказами, та їм повинна бути дана обґрунтована юридична оцінка.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова