overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3641/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 30 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 23.05.2018 близько 21-20 години був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: вул. Передова, 804 в м. Дніпро, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив не призначити йому покарання у вигляді арешту, оскільки в нього зламаний палець.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 серії ГР № 088005;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2018;

-копією постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017;

-рапортом співробітника поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду зявився надати свої пояснення, вину визнав повністю, стан його здоровя, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 14 (чотирнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

30.05.2018
Провадження №3/200/2568/18
Справа № 200/8778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює КП «Медсантранспорт» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року, ОСОБА_1Ф, 07.04.2018, приблизно о 16 год. 50 хв., на перехресті вул.ОСОБА_2 та пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, з увімкненою звуковою сигналізацією та маячком синього кольору, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, чим порушив п.8.7.3е, п.3.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, після чого автомобіль «Пежо» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на світлофорний стовп, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 та пасажири автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу для розгляду в Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, за місцем його проживання(АДРЕСА_2).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 м.Дніпро, ОСОБА_6АДРЕСА_3.

На підставі викладеного вважаю, що дана адміністративна справа з урахуванням клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Кіровський районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_7

м.Дніпропетровська
Справа № 522/4957/18
Провадження № 3/522/3075/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року о 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по вул. Армійська, буд. № 18, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «CHANGAN BENNI sc-7133», який рухався позаду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 443511 від 12.03.2018 року, схемою місця ДТП від 12.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 443511 від 12.03.2018 року, схемою місця ДТП від 12.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 удовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

29.05.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривий Ріг, громадянку України, заміжню, освіта вища, працюючу ПП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 квітня 2018 року об 20 год. 00 хв., під час керування автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кульпарківській, 226 «А» в м. Львові, проявила неуважність та не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на бетонну опору «4В» внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3 «Б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 182/3949/18
Провадження № 3/0182/1583/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГП 070316 від 25.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за с. 185 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГП 070316 від 25.05.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/5545/18
Провадження № 3/727/2372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.04.2018 року та від 15.05.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано повне відео, де було б видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

30.05.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 06.04.2018 року та від 15.05.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані, зокрема до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучено повне відео, де було б видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 219/5791/18
Провадження № 3/219/2273/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: м. Бахмут вул. Рабкорівська, 33А

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2018року не зявився на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУ НП України, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 05.02.2018 року та порушив ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ГП№ 216841.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №-613/655/18 Провадження №-3/613/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю 11-А Богодухівського ліцею №3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11 квітня 2017 року отримала паспорт громадянина України та протягом 30-ти календарних днів не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила вимоги абзацу 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що отримала паспорт громадянина України 29 березня 2017 року. Даний факт також підтвердила її законний представник ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 11 квітня 2017 року отримала паспорт громадянина України та протягом 30-ти календарних днів не зареєструвала своє місце проживання, проте дата отримання ОСОБА_1 паспорта, що зазначена в протоколі суперечить свідченням ОСОБА_1 та зібраним матеріалам справи, а саме копії паспорта ОСОБА_1 де зазначено, що паспорт видано 29 березня 2017 року, що позбавляє суд можливості встановити дату вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи є розбіжності в даті вчинення адміністративного правопорушення, що порушує право особи що притягується до адміністративної відповідальності на захист, протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 144/584/18
Провадження № 23-з/772/24/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 17.05.2018 (а.с.7) неможливо здійснити повторний розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В суді на даний час працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Тому адміністративну справу необхідно направити до Тростянецького районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8648/18

Пров. №3/766/4239/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.501, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії БД №418829, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі допущено виправлення, а саме у даті вчинення правопорушення, яке належним чином не завірене.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Херсонській областіДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2