Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи 650/867/18
Номер провадження 3/650/357/18
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_3 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 08.02.1972р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.05.2018 року близько 19-10 год. в смт Велика Олександрівка по вул. Свободи керував автомобілем ИЖ2717230 д.н. 142-42ХО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що дійсно 14.05.2018 року він на автомобілі ИЖ2717230 їхав по вул. Своюоди в смт Велика Олександрівка. Біля магазину «Стройторг» стояв автомобіль працівників поліції, який почав їхати за ним. Він повернув на вул Партизанську, доїхав до свого будинку, автомобіль залишив біля двору, а сам зайшов у двір. Потім підїхали працівники поліції і повідомили йому, що він не виконав їх вимогу про зупинку, посадили його в свій автомобіль і повезли у відділення поліції, де склали протокол, який він відмовився підписувати. Потім його повезли до лікарні для медичного огляду. Оскільки він того дня спиртні напої не вживав, то проходити медичний огляд відмовився. В лікарні поліцейські запросили двох свідків. в присутності яких він відмовився від проходження медичного огляду.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відсутній. Протокол має бути складено за ч. 2 ст 130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено на протязі року після притягнення до адміінстративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживає з нею по сусідству. 14.05.2018 року вона саджала квіти, коли до двору ОСОБА_4 підїхав автомобіль. З нього хтось вийшов та пішов у двір. Хто саме, вона не помітила. Після цього підїхав автомобіль працівників поліції. Вони почали говорити з ОСОБА_4 та запросили її у свідки. Вона не бачила у ОСОБА_4 ознак алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, вичвивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена і підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023689 від 14.05.2018р., від підпису якого ОСОБА_4 відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_5., згідно яких вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_4, в присутності яких він відмовився від підпису протокола та проходження медичного огляду;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 161196;

- Висновком щодо результатів медичного огляду від 14.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З КП Д-3 Великоолександрівського районного суду вбачається, що ОСОБА_4 15 лютого 2017 року згідно постанови судді Великоолександрівського районного суду № 650/117/17 притягувався до адміністративної відповідальності за ст 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказана постанова набрала чинності 15 травня 2017 року.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив дані адміністративні правопорушення повторно на протязі року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП, тож в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Однак суддя позбавлений можливості перекваліфікувати адміністративне правопорушення за протоколом від 14.05.2018 року, складеним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в такому випадку буде порушений принцип незалежності та рівновіддаленості суду, який розглядає справу, а саме суд стане на сторону органу поліції, який такий протокол складав, оскільки вийде за межі доводів, наведених у протоколі відповідним працівником поліції, тобто допустить звуження прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є не припустимим.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відсутній.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 03.07.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль