30.05.2018 Справа № 756/2762/18
Ун.№756/2762/18
Пр.№3/756/1835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 15 в м. Києві, керував автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду для дачі особистих пояснень не з'явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив відсутність його в суді службовим відрядженням, а потім тривалим стаціонарним лікуванням. Надаючи пояснення щодо обставин події, захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що ознаки наркотичного сп'яніння, зазначені в протоколі не відповідають тим ознакам, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МОЗ України та МВС України 09.11.2015 року №1452/735. Крім того, у протоколі зазначено адресу вчинення правопорушення, відмінну від тієї, що зазначена у поясненні свідків. Також звернувся увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено неналежною особою, а саме інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві, яке не є юридичною особою публічного права. Крім того, працівниками поліції не роз'яснено ОСОБА_1 його права. Порушення при складанні протоколу не дозволяють йому бути доказом в даній справі. Відсутність доказів вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що працівники поліції запросили його засвідчити факт відмови водія автомобілю «Шкода» від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Події відбувались поблизу будинку №13 по пр.-ту ОСОБА_3 в м.Києві, де знаходиться магазин «Папірус». В його присутності та ще одного свідка водій відмовився пройти медичний огляд. Працівники поліції в його (ОСОБА_2) присутності роз'яснили водію права. Явних ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не було, однак сказати, що його стан відповідав дійсній обстановці свідок не може, відмічає складнощі в розмові.

Судом переглянуто відеозапис з нагрудного реєстратора співробітників поліції. З переглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебуває, але перебуває на замісній терапії, вживає ліки.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Доказами в сукупності підтверджено те, що ОСОБА_1, будучи запідозреним співробітниками поліції, в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків. Під час бесіди зі співробітниками поліції посилався на те, що знаходиться на замісній терапії, приймає лікарські препарати, про що зазначив в особистих поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких порушень вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які б вказували на неправомірність дій уповноважених працівників поліції, судом не встановлено.

Доводи захисника щодо наявності підстав для закриття провадження уважно перевірені судом, підстав для прийняття такого процесуального рішення з цих підстав суд не вбачає.

З урахуванням зазначеного вище, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко