Справа №647/1169/18
Провадження № 3/647/550/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не надано,, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року о 08-00 годині у Каховському водосховищі Дрімайлівська затока Бериславський район, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід на нерестовищі в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: мисинову сітку a = 35 мм; l = 11 м. 1 од., свіжу рибу- молодь карася сріблястого у кількості 24 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 408,00 грн. та грубо порушив п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ «Херсонрибоохорони» № 23 від 26.03.2018 року , ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року № 022539/0563, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 408,00 грн..

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень з конфіскацією засобів порушення: мисинової сітки a = 35 мм; l = 11 м. 1 од. та з конфіскацією незаконно здобутих водних біоресурсів молодь карася сріблястого у кількості 24 шт., які передані по накладній БР 059 від 27.04.2018 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації, АДРЕСА_1. , .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 408,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород