overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4832/18
Провадження № 3/711/1643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.12.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110558-42», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 8 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3»б» Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перебігала дорогу поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що рухався на автомобілі зі швидкістю 5 км/год., дорожнє покриття було вологим, він побачив, як дитина перебігає дорогу, почав гальмувати і вивертати кермо, але все одно зачепив її. Кримінальне провадження закрито 31.05.2018.

Згідно з приписами ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода, а не на транспортний засіб, якому спричинені пошкодження, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/726/18
Провадження № 3/761/969/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. 29 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

За п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, у вказаній постанові судом допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, хоча остання є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2, а відтак є звільненою від його сплати.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в постанові від 29 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, виключивши із її резолютивної частини другий абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№3/155/211/18
Справа № 155/899/18
Постанова

іменем України

25 червня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 11.05.2018 року о 19 годині 30 хвилин у власному домоволодінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 ніде не працює, його матеріальне становище, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/780/18
Провадження № 3/534/211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 01.07.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 606/1381/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Тернопрільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, несудимої, за ст.195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Теребовлянським міжрайонним відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 протягом березня-травня 2018 року незаконно зберігала електронний пристрій - "GPS трекер (MINI А8), мікро жучок з функцією GSM-мікрофон", який належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігала спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у себе за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, є м.Тернопіль, справу про яке належить розглядати Тернопільському міськрайонному суд Тернопільської області.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, дану справу слід повернути Теребовлянському міжрайонному відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом, який вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.276, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-5 КУпАП направити до Теребовлянського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області для подальшого їх направлення за підсудністю.

Суддя:
Справа № 562/1327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

26.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 616906 від 19.04.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1, 10.05.2018 року, 05.06.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколі. Направлена судом повістка повернулася без вручення з відміткою "по закінченню терміну зберігання". У зв'язку з цим, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.06.2018 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний привід виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлено.

26 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 616906 від 19.04.2018року та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2533/18
Провадження № 3/520/3686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63, кв. 43 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.02.2018 року, близько 21:10 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, б. 63, кв. 43, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру та висловлювані в сторону гр. ОСОБА_2 погроз. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 23.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №443/287/18
Провадження №3/443/225/18
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ про адміністративні правопорушення/

17 травня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ходорів вул. Чорновола, 4/6 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року на адресу суду надійшло вісім справ про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП: №443/287/18, провадження №3/443/221/18; №443/287/18, провадження №3/443/222/18; №443/287/18, провадження №3/443/223/18; №443/287/18, провадження №3/443/224/18; №443/287/18, провадження №3/443/225/18; №443/287/18, провадження №3/443/226/18; №443/742/18, провадження №3/443/227/18; №443/743/18, провадження №3/443/228/18.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні справи за №443/287/18, провадження №3/443/221/18; №443/287/18, провадження №3/443/222/18; №443/287/18, провадження №3/443/223/18; №443/287/18, провадження №3/443/224/18; №443/287/18, провадження №3/443/225/18; №443/287/18, провадження №3/443/226/18; №443/742/18, провадження №3/443/227/18; №443/743/18, провадження №3/443/228/18 обєднати в одне провадження із справою за №443/287/18, провадження №3/443/102/18 і обєднаній справі присвоїти номер справи №443/287/18, провадження №3/443/221/18.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 520/6064/18
Провадження № 3/520/3715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.05.2018 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими ним письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 683/1407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2018 року о 20 год. 10 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини, скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР №082442 від 01 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя