Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/1590/18
Провадження № 3/554/703/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні двох дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 556 А від 06.03.2018 року, складений поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області старшим солдатом поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 06 березня 2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» в м. Полтаві , по вул. Європейська, 28 А, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26.04.2018 року о 10.00, 11.05.2018 року о 10.00, в якості свідка викликалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в протоколі, зі змістом якого вони ознайомлені, зауважень щодо невірно зазначеного адресу від них не надходило, про причини неявки суду не повідомили (а.с.40-41,46-51).

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КупАП передбачено, що на виклик органу (посадової особи), у провадженні якої перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставленні запитання .

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок забезпечення явки свідка для розгляду справи про адміністративне правопорушення у разі його неприбуття на виклик суду.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, при вирішенні даного питання, а саме ст. 327 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки свідка, який ухиляється від явки до суду необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 17.05.2018 року на 14-30 год. в каб.15 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, свідків ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови про привід направити для виконання до УПП в Полтавській області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Савченко