overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/941/18
Провадження № 3/487/511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали , які надійшли з Заводського ВП ГУ НП України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкаючу за адресою: м.Миколаїв вул.. Залізничне селище 105-В, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.184 ч.2 КУпроАП, так як вона не виконує свої батьківські обвязки, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме допустила у приміщенні антисанітарні умови, в наслідок чого діти захворіли.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 318519 від 31.01.2018р., поясненням.

Відповідно до ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 681/596/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"17" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093022 від 28 квітня 2018 року, складеним поліцейським СРПП №3 Полонського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 28 квітня 2018 року о 04 год. 00 хв. в смт. Понінка по вул. Г.Майдану, 28 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення вказаної норми, в протоколі не вказано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/1152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Стройтехснаб», який мешкає: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Мизикевича, ж/м Чорноморка, вул.Тельмана, 36а,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Стройтехснаб», директором якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме: не своєчасне подання відомостей про доходи громадян за встановленою формою ф.1-ДФ за 4 квартали 2017 року по строку 09.02.2018р., фактично не надано 18.02.2018р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №10499/15-32-13-14/31377959 від 10.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення №004559/15-32-13-14/31377959, серії АА №509561 від 13.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 589/84/18
Провадження № 3/589/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 06 лютого 2018 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 20 лютого 2018 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 тривалий час не мешкає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 12 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №303/2712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Мукачево, вул. Сороча, 120,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 02 травня 2018 року по місцю свого проживання, в будинку №120 по вул. Сороча в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1І визнав свою вину повністю, у вчиненому розкаявся просив суворо його не карати.

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_2 просила суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку примиренням з сином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092102 від 02.05.2018 року, рапортом працівника поліції від 07.05.2018 року та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1368/18
Провадження № 3/552/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВДВС м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018р. державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ОСОБА_2 складено протокол згідно якого ОСОБА_1 станом на 01.02.2018р. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки Карини,04.02.2000р.н., що стягуються відповідно до виконавчого листа №2-2772/2011 виданого Київським районним судом м. Полтава 28.11.2011р., в розмірі 68957,57 грн. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментам, але дізнався про це лише при складанні адміністративного протоколу, про те, що з нього стягуються аліменти взагалі не знав, його дочка постійно проживає з матірю за межами України в США понад 5 років. Звязку з ними він не мав. На даний час він погашає заборгованість по аліментам на рахунок виконавчої служби, оскільки рахунків для перерахування за кордон а ні він, а ні виконавча служба не мають.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно має заборгованості по аліментам з грудня 2011р., однак виконавчою службою суду не надано жодних доказів того, що з 2011р. по 2018р. вживались заходи щодо встановлення місця знаходження боржника та причин несплати аліментів, боржник до виконавчої служби не викликався, жодний заходів реагування передбачених законодавством не застосувалось. Крім того, згідно повідомлення Київського ВДВС м. Полтава від 06.04.2018р. стягувачем було подано заяву до відділу ДВС 04.04.2018р. про повернення виконавчого документу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Карини, 04.02.2000р.н. без подальшого виконання.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 183-1 КУпАП, але разом з тим, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18.04.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що остання 21.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин займалася торгівлею з рук пивом "Полтава" на 3-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї дві пляшки пива "Полтава" місткістю 0,5 л. кожна.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 27.04.2018 року особу, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, - ОСОБА_1 піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на 16.05.2018 року.

16.05.2018 року до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, в якому останній вказав, що забезпечити явку ОСОБА_1 не представилось можливим, так як при неодноразовому відвідуванні за вказаним місцем проживання остання відсутня, однак зі слів опитаної ОСОБА_3, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомила, що ОСОБА_1 за вказаним місцем проживання не проживає та ніколи не проживала.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час і місце розгляду вказаної справи.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для уточнення місця проживання чи місця перебування особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 276, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 131/687/18
Провадження № 3/131/184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року, близько 23:10, в м. Іллінці, Вінницької області, висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 272528 від 12 травня 2018 року та доданими до нього матеріалами, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 віталійовича на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1320/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 березня 2013 року близько 20 год., біля бару «Веселка», що знаходиться в м. Старокостянтинові, по вул.. Миру, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому

він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 562/3739/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

З протоколу серії ГП 618113 від 12.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2017 року близько 20.00 год. перебуваючи в під»їзді будинку за адресою м. Здолбунів, вул. Коперника 65,, висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно і обєктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 12.10.2017року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя І.М.Мичка