П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Лебединська сільська рада, що зареєстрований та мешкає по вул.Підгорній, 191 у с.Калинівка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий Новоазовським РВ 04.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 року об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння в будинку № 191 по вул.Підгорній у с.Калинівка Волноваського району Донецької області, під час сварки з батьком, ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, повідомлень від Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про причини невиконання постанови про привід до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно давиденка А.М. підлягає поверненню на доформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного та економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оглядом матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що до матеріалів протоколу додано пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, з яких вбачається, що він не визнає свою провину. Рапорт поліцейського конвойного відділення ІТТ № 5 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, доданий до матеріалів протоколу, стосується Ревякіна, а не ОСОБА_1 Інших доказів провини ОСОБА_1 особою, що склала протокол, не надано.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформленння начальнику Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова