overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/652/18
Провадження № 3/505/412/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.03.2018 року, маючи дозвіл Подільського ВП ГУНП в Одеській області на зберігання газового пістолета «Вальтер», порушив строки перереєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що наміру порушувати строк перереєстрації газового пістолета не мав. Своєчасно не звернувся до відділу поліції для перереєстрації дозволу на зберігання зброї, тому що тривалий час неї не користувався й забув. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що в подальшому буде уважніше ставитися до строків перереєстрації дозволу на зберігання зброї.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 083300 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-1 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, останній щиро розкаявся, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________
Справа № 709/734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

с. Велика Бурімка Чорнобаївського району, вул. Іркліївська, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2018 року близько 12-40 год. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки неподалік с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з льоду, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства Рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки шкоди його діями завдано не було, риби не виловив. Пояснив, що вперше вирішив спробувати поставити сітку, але навіть не встиг цього зробити.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому щиро розкаюється, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, шкоди його діями не заподіяно, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.4 ст. 85, 221, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 02.05.2018 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/793/18 та № 3/415/794/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/793/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/753/18
Провадження № 3/674/317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в с.Малий Карабчіїв по вул.Центральна Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Винуватість визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077293 та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання порушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника та його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 644/6329/17
Провадження № 3-в/644/7/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

секретаря - Дашковій К.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року відмовлено задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про перегляд постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року за нововиявленими обставинами .

Вступна та резолютивна частина зазначеної постанови суду оголошувалась 22.05.2018 року під технічні засоби. Під час оголошення зазначалось , що постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Однак, при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме в останньому реченні резолютивної частини помилково зазначено «Постанова оскарженню не підлягає» , замість вірного « Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів».

Тобто, зазначене вказує на явну технічну помилку - описку.

Оскільки при викладенні при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 про перегляд постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року за нововиявленими обставинами .

Останнє речення резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року викласти в наступній редакції « Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 369/5029/18
Провадження № 3/369/1973/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2018 року о 11.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АМ/2371537 в СК «Київ РЕ») на перехресті по вул. Промислова, 7 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», д/н 101053 (який належить ГУ НП в Київській області). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 023356 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.04.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 023356 від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 712/ 4236/18
Провадження № 3/712/1874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ДНЗ «Черкаський професійний ліцей»., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; 33/35 кв. 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-86/0080 від 11.04.2018 р. та акту перевірки № 23-01-86/0134 від 30.03.2018р. встановлено:

- порушено вимоги ч. ч.1,2 ст 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України №108 «Про оплату праці» , а саме : виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків ії виплати, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року;

- даними акту перевірки № 23-01-86/0134 від 30.03.2018 р.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено протягом вересня грудня 2017 року, січень 2018 року, а матеріали до суду надійшли 18.04.2018 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/761/3624/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який займає посаду голови комісії з припинення ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України», робоча адреса: м. Київ, вул. І. Гонти, 3-А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови комісії з припинення ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. І. Гонти, 3-А), допустив завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 2172930 грн., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направити до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 521/579/18
Провадження по справі 3/521/3308/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

Масімової Ділари, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Масімова Ділара, 27.12.2017 року здійснювала торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно Масімової Ділари складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях Масімової Діларивбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина Масімової Діларипідтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495732 від 27.12.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 495732 від 27.12.2017 року мало місце 27.12.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати Масімову Ділару, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення Масімової Ділари, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 520/2176/18
Провадження № 3/520/2946/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила одне з встановлених їй правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 02.03.2018 року суддею Київського районного суду м.Одеса була винесена постанова за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого справу було повернуто до Київського ВП для належного оформлення у звязку з виявленням недоліків.

03.04.2018 року матеріали надійшли до суду після дооформлення. Однак, відповідно до матеріалів справи, дані про проведення будь яких дій, для усунення зазначених в постанові суду від 02.03.2018 року недоліків, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду, а також забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.