overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/222/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

15 лютого 2018 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ГП №464687 від 27.02.2018 р., поясненнями свідка гр..ОСОБА_2,поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

Таким чином встановлено, що в діях гр..ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 25.05.2018 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення).

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КупАП.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 643/4265/18
Провадження № 3/643/1991/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. харків, АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року працівниками поліції складено протокол серії ГП № 184737 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП, про те, останній не приділяв певної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 28.03.2018 року самовільно залишила домівку, начувала на вулиці та була знайдена на вулиці.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з*явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.33,40-1,184,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
справа №176/1032/18
провадження №3/176/221/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_1, секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 31 травня 2018 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився. На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у звязку із заздалегідь запланованим виїздом за межі країни 30.05.2018 року терміном на чотири дні. Додаток до поданого клопотання є квитки на імя ОСОБА_2

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_1 висловив думку про неможливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про неможливість проведення розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із заздалегідь запланованим виїздом за межі країни. Причини неприбуття ОСОБА_2 в судове засідання суд вважає поважними, що є підставою для зупинення строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП на 12 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - до наступного судового засідання, призначеного на 13.00 год. 12 червня 2018 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 3/741/154/18
Єдиний унікальний номер 741/570/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_2, у якому зазначено, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 незаконно зберігав за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Чернігівська, 1, наркотичний засіб каннабіс у невеликому розмірі без мети збуту, чим учинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не викликалася.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене 21 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 19 березня 2018 року кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000447 від 21.12.2017, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд суду тільки 19 квітня 2018 року.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, то відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

25.05.2018 Справа №607/6713/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільського району, Тернопільської області,

вул. Листопадова,85

за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року з з Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП -протокол серії ГП №631710 від 21.03.2018 року та за ч.1 ст.191 КУпАП протокол серії ГП №631777 від 21.03.2018 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, а саме: протокол серії ГП №631710 від 21.03.2018 року(№607/6724/18) та за ч.1 ст.191 КУпАП протокол серії ГП №631777 від 21.03.2018 року(№607/6713/18) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/6713/18 (3/607/2454/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з з Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП протокол серії ГП №631710 від 21.03.2018 року(№607/6724/18) та за ч.1 ст.191 КУпАП протокол серії ГП №631777 від 21.03.2018 року(№607/6713/18)-об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/6713/18 (3/607/2454/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 203/1440/18
Провадження № 3/0203/958/2018
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно Gziryants Gegham, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, пр. Свободи, 32, за 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 о 00:01 годині водій Gziryants Gegham, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. EGR 108, рухаючись по пл. десантників, 9 в м. Дніпрі, проїхав залізничний переїзд при включеному забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Gziryants Gegham в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 серії БД № 057836, рапортом працівника поліції.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях Gziryants Gegham є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з Gziryants Gegham на користь держави судовий збір у розмірі 352,040 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.123, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Gziryants Gegham винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Підвергнути Gziryants Gegham адміністративному стягненню по ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути з Gziryants Gegham на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2018 року
Провадження № 3/734/685/18 Справа № 734/1544/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлена 2 група інвалідності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 23.15 годині 11 травня 2018 року ОСОБА_1 по вулиці Центральній с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «DELTA» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами (посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував).

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
справа №619/2027/18
провадження №3/619/608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

24 травня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП, чим порушив п. в) постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.09.2017, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 3/641/1530/2018 Справа № 641/2973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 154 кв.234

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2018 року о 21,40 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду 148 В м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2Л.) та автомобілем Форд держномер АХ 42 66 АТ ( водій ОСОБА_3Є.), після чого місце події залишив, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст..36, 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122 4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4