Справа № 686/4200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року, о 21 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, д.н.з. WRA 41408, в м. Хмельницькому по вул. Кам»янецькій, 100, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи, судом, шляхом неодноразового відкладення розгляду справи, надавалась можливість ОСОБА_2 реалізувати гарантовані законом права: на ознайомлення з матеріалами справи, на захист, шляхом залучення захисника, подання суду доказів, пояснень, заявляти клопотання.

Така поведінка ОСОБА_2, повязана з численними клопотаннями про відкладення судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, дають суду підстави для висновку про очевидні наміри останнього затягнути розгляд справи, з метою уникнення відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає.

Незважаючи на заперечення захисника-адвоката ОСОБА_1, факт керування ОСОБА_2 у вищевказаний час та місці автомобілем та його відмови, після зупинення працівниками поліції транспортного засобу, від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103) на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 056738 від 16.02.2018 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що він 16.02.2018р., близько 19 год. 30 хв., вживав спиртні напої, після чого сів за кермо транспортного засобу і був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох понятих;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп?яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано де саме ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп?яніння - на місці зупинки чи в медичному закладі, суд вважає несуттєвими, оскільки вони повністю спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що від ОСОБА_2 не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив розглянути справу за її відсутності.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.В. Антонюк