Справа № 644/ 2609 /18
Справа № 644/ 2611 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 12, кв. 77,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії МН № 056645 виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 12.11.2001 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073491 складеного 12.04.2018 року, водій ОСОБА_1 24.03.2018 року о 19-00 год. керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Архітектора Альошина на перехресті з пр. Московським в м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр. Московському та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073398 складеного 02.04.2018 року, водій ОСОБА_2 24.03.2018 року о 19-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-217230, реєстраційний номер НОМЕР_3, рухаючись по пр. Московському на перехресті з пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, виїхав на перехрестя на сигнал світлофору, що забороняє рух, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові на сигнал світлофора, що дозволяє рух, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Від водія ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності водія ОСОБА_2 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. п. 12.1, 8.7.3 (Є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1, порушень ПДР України, які б знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою не встановлено, а тому суд вважає, що провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в своїх поясненнях наданих після вчинення ДТП зазначив, що 24.03.2018 року о 19-00 год. він рухався по пр. Московському в м. Харкові на автомобілі ВАЗ-217230 та перетинав перехрестя з пр. Архітектора Альошина на жовтий (мигаючий жовтий) сигнал світлофора. В цей час з пр. Архітектора Альошина виїхав автомобіль Daewoo Lanos, під керуванням водія ОСОБА_1, з яким сталося зіткнення.

Дані пояснення повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 Вячеславівни, яка знаходилася в автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, яка пояснила, що вона рухалась в автомобілі таксі. На перехресті пр. Архітектора Альошина та пр. Московського в м. Харкові водій автомобіля Daewoo Lanos зупинився на червоний сигнал світлофора. Дочекавшись коли увімкнеться зелений сигнал, вона сказала водію «загорівся зелений», після чого вони почали рухатись далі. Виїхавши на середину перехрестя з ними допустив зіткнення автомобіль ВАЗ-217230, який рухався по пр. Московському.

Крім того, факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2 також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 073491 та серії БД № 073398 від 12.04.2018 року та від 02.04.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 24.03.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3 та не спростовується поясненнями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 24.03.2018 року на перехресті пр. Московського з пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 12.1, 8.7.3 (Є) ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: п. (Ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; п. (Є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

За таких обставин, умов виникнення ДТП в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях порушення вимог ПДР України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало