490/834/18 19.03.2018
Справа № 490/834/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 25.01.2018, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-ЮГ", порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: завищено показник собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів та інших операційних витрат за рахунок віднесення до витрат виробництва вартості товарів, фактичне придбання яких підприємством не доведене, чим порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 154749 грн. Завищено податковий кредит по ПДВ за рахунок віднесення сум податку за операціями, реальність здійснення яких не доведено, чим порушено п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 214543 грн. (акт від 27.12.2017 №1946/14-29-14-01/31096185).

Проте, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_2, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду, вказані результати планової виїзної перевірки 07.02.2018, тобто, податкові повідомлення-рішення №1 від 26.01.2018 року та №1 від 26.01.2018 року, прийняті ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі вищевказаного Акту 07.02.2018р. були оскаржені ТОВ «Магістраль-Юг» до Державної фіскальної служби України.

Оскарження здійснено в порядку, передбаченому ст. 55, 56 Податкового кодексу України.

Отже, оскільки товариством подано скаргу на податкові повідомлення-рішення в установлений Податковим кодексом України строк, то грошові зобовязання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженими.

На момент судового розгляду Державною фіскальною службою України рішення за результатами розгляду скарги не прийнято.

Таким чином, висновки ГУ ДФС у Миколаївській області щодо порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку на даний час є передчасними та їх законність не підтверджено належним чином, оскільки результати вказаної перевірки фактично не набули сили, а податкові зобовязання щодо вказаних порушень не узгоджені.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 164-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана