ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22065/17

Пров. №3/766/346/18

14.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.11.1981р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

08.12.2017 інспектором роти №4 УПП в м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адмінпротокол №195811 серії БР відносно ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП в якому зазначено, що 08.12.2017 о 19:18 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford ESсort» н/з «АК 1782 АА» по вул. Кольцова, 51 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що, він разом з дружиною приїхали до місця призначення, а саме вул. 6-Польова в м.Херсоні. Він купив пиво, трішки надпив та почав витирати автомобіль, при цьому він нікуди не збирався їхати. До нього під'їхали працівники поліції та запропонували продути алкотестер "Драгер", але він відмовився і настаював проїхати до медичного закладу для огляду, однак працівники поліції не поїхали. Після цього поліцейські склали протокол, в якому він зазначив що категорично не згоден з ним.

З метою перевірки пояснень та заперечень ОСОБА_1 суддя неодноразово відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в судове засідання викликався співробітник поліції ОСОБА_2, проте, на виклики до суду ніхто не з'явився, а нормами КУпАП привід свідків не передбачається, а прийняти як доказ, письмові пояснення свідків, суддя не може, так як вони були раніше заготовлені у вигляді бланків у печатному вигляді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоровя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5