Справа № 138/799/18
Провадження №:3/138/387/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365709 від 10.03.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.03.2018 о 01 год. 07 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Незалежності водій керував транспортним засобом марки «ДОДЖ «Неон», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмо-вився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 10.03.2018 зі своїм колегою ОСОБА_2 сиділі в автомобілі, який був припаркований на вїзді до приладобудівного заводу та розмовляли. Автомобіль був з вимкненим двигуном. До них підійшли двоє поліцейських та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в присутності одного свідка. Чи знімали дану подію на відео не знає. Він спочатку відмовився, бо не керував автомобілем, а потім погодився, але поліцейські вже почали складати протокол. В машині сидів і пив пиво.

Свідок ОСОБА_2, який є товаришем ОСОБА_1, суду пояснив, що 10.03.2018 з останнім сиділи в автомобілі та розмовляли. В цей момент підійшли поліцейські та запропонували пройти медичний огляд, але ОСОБА_1 відмовився, оскільки автомобіль стояв з вимкнутим двигуном та він не керував ним, потім він погодився, але поліцейські почали складати протокол. На місці події був запрошений поліцейськими лише один свідок.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не зявились.

В матеріалах справи, в тому числі в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє письмове пояснення ОСОБА_1, пояснення інших осіб чи будь-які докази про керування останнім автомобілем, після вживання спиртних напоїв. На відеозаписі, наданому працівником поліції, зафік-совано лише те, що він в присутності лише одного свідка то погоджується пройти медичний огляд, то не погоджується та відсутня жодна інформація, яка б підтверджувала, те, що він в стані алкогольного спяніння керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсут-ністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноваж-жених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обовязку не дотримались, не довівши факт керування ОСОБА_1 транс-портним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Натомість, ОСОБА_1 в судовому засіданні довів, що після вживання алкоголю не керував автомобілем і відповідно не був субєктом, зобовязаним проходити огляд на стан спяніння.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський