overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/996/18 Провадження № 3-в/500/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця приватного підприємства «Таврія плюс»

до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Поданням заступника начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації визначено, що ОСОБА_2 постановою суду від 23 березня 2018 року був визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин. Разом із тим з часу ознайомлення з порядком відбування суспільно-корисних робіт строком на 120 годин ОСОБА_2 25 квітня 2018 року відмовився від виконання обов?язку, у зв?язку із чим просить розглянути питання відповідно до ста. 325-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про судове засідання, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Долученою до матеріалів особовою справою №23/2018 визначено, що правопорушник 25 квітня 2018 року ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, відмовляється від виконання суспільно-корисних робіт та погоджується із заміною стягнення на адміністративний арешт.

У відповідності до вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно-корисних робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно-корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п?ятнадцяти годинам невиконаних сусільно-корисних робіт, але не може перевищувати п?ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного 120 годин суспільно-корисних робіт підлягають заміні на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_2 на адміністративний арешт строком вісім діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року близько 14 години 30 хвилин в будинку №32 по вулиці Червоний Майдан в селі Скочище, Брусилівського району, Житомирської області, гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні словами нецензурної лайки в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в телефоному режимі просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітння ОСОБА_1 29 травня 2018 року о 12 год. 20 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курила тютюнові вироби в забороненому місці - на дитячому майданчику в дворі будинку № 60, що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями, даними рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 482/950/18
Номер провадження 3/482/435/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 682242 від 13.05.2018 року, 13.05.2018 року приблизно о 19.15 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою в усній формі своєму чоловікові ОСОБА_2, ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.06.2018 р., 14.06.2018р. та 20.06.2018 р., гр. ОСОБА_1 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Постанова суду від 14.06.2018 року про привід ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання, Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області, не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неможливий, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання особи.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для встановлення належного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа №755/7747/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/3594/18
Провадження №3/463/1377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.06.2018 року, о 08 год. 00 хв. на вул.Лисенка, 21 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. ВС 07-03 HE, рухаючи по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу» не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Nissan», д.н.з. ВС 11-77 BI, що рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
15.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2585/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. П.Петряєва, 45/3, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330903 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 12 квітня 2018 року близько 14-20 години перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у м. Дніпро вул. П.Петряєва, 45/3, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї бабусі гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330903 від 12.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 12.04.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 570/1166/18
Номер провадження 3/570/601/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором у приватного підприємця, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 15 лютого 2007 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2018 року о 05 годині 40 хвилин на 165 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів, ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "VOLKSWAGEN TOURAN", державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого автомобіль з'їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, у матеріалах справи є заява у якій просить матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності розглянути без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 453/400/18
№ провадження 3/453/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26.01.2018 року, продовжено адміністративний нагляд, а саме: покладено обовязок реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі, 25.03.2018 року не зявився на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце засідання суду, у судове засідання не з?явився, причин неявки до відома суду не довів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099549 від 02.04.2018 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АРМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 02.04.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3