Справа № 490/2222/18
н/п 3/490/1899/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячого службу на посаді старшого механіка-акамуляторника взводу забезпечення батальйону управління військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 26 березня 2018 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час ранкового шикування у стані алкогольного сп`яніння. За такого, останнього було направлено до МОПЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, де за результатами виписки медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №735 рівень алкогольного сп`яніння становив 2,04 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 березня 2018 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час ранкового шикування у стані алкогольного сп`яніння. За такого, останнього було направлено до МОПЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, де за результатами виписки медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №735 рівень алкогольного сп`яніння становив 2,04 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Заключним діагнозом згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 735 від 26.03.2018 року є гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю.

При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу, вбачається, що 26.03.2018 року на ранковому шикуванні ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та на зауваження зам. ком. батальйону Управління ОСОБА_4 реагував агресивно.

За такого, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що полягає у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-34, ч. 4 ст. 172-20, ст.ст., 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, отримувач державний бюджет Центрального району, код 22030001, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН