Справа № 265/4503/18
Провадження № 3/265/1240/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ОСОБА_2 в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 214634 від 30.04.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 30 квітня 2018 року о 13-56 годині ОСОБА_3, знаходячись у торгівельному кіоску № 38, розташованому на території ринку «Денис» по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі, здійснювала торгівлю фальсифікованими тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у звязку із скрутним матеріальним становищем вона вирішила заробити грошей. З цією метою вона винайняла на ринку «Денис» торгівельний кіоск. В подальшому на Центральному ринку міста Маріуполя вона придбала сигарети у пачках з метою їх подальшого перепродажу. У кого вона їх придбавала не знає, бачила цю людину лише один раз. На деяких пачках сигарет були відсутні марки акцизного збору, які потім було у неї вилучено при оформленні адміністративного матеріалу. Жодної із вказаних пачок сигарет вона реалізувати не встигла.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Частина 2 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у виготовленні, придбанні, зберіганні, а також реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми,

упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Отже, в сенсі наведених норм фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті, у даному випадку тютюнових виробів.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З акту огляду та вилучення від 30.04.2018, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у торгівельному кіоску № 38, розташованому на території ринку «Денис» по вулиці Олімпійській в місті Маріуполі, було виявлено та вилучено сигарети марок «Кредо», «Марби», «Марвел», «Сільвер Ерроу», «Маршал», «Роузман», «АТБ» у загальній кількості 22 пачки.

Проте, будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на фальсифікацію вказаних тютюнових виробів, не надано, як і не надано доказів на підтвердження їх реалізації ОСОБА_3 взагалі. При цьому відсутність акцизних марок на тютюнових виробах, наведена за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, також не доводить факту їх фальсифікації.

Відсутність таких доказів фактично унеможливлює перевірку судом як самої події адміністративного правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_3 складу такого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, у діях ОСОБА_3 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ______________________________________ А.М. Вайновський