Справа № 658/1891/18
провадження № 3/658/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, депутата Новокамянської сільської ради Каховського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Новокамянської сільської ради Каховського району, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік, а саме 26 березня 2018 року при строку подачі 01 травня 2017 року, чим порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що через тяжкі життєві обставини в її родині не змогла отримати електронний ключ, що призвело до того, що в установлені строки не подала декларацію.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, підтвердила, зазначивши про наявність в діянні депутата Новокамянської сільської ради ОСОБА_1 ознак корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Рішенням Новокамянської сільської ради Каховського району від 06 листопада 2015 року № 1 затверджено повноваження депутатів сільської ради, зокрема ОСОБА_1 (а.с. 21).

Депутатів сільської ради, зокрема ОСОБА_1, було ознайомлено із встановленими Законом України «Про запобігання корупції» обмеженнями (а.с. 22, 23).

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік подала до Єдиного державного реєстру, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державних або місцевого самоврядування, 26 березня 2018 року о 15.18 год. (а.с. 59).

23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366-1 КК України, відповідно до яких станом на 22 лютого 2018 року депутат Новокамянської сільської ради ОСОБА_1 не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 12).

Постановою старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 02 травня 2018 року кримінальне провадження № 0000005 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 11 КК України, закрито. Матеріали провадження виділено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 20 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування), що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з реєстру, копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік, попередженням про спеціальні обмеження, попередження про необхідність подати декларацію, договором сільської ради про надання телекомунікаційних послуг.

Перевіряючи, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного с корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбчається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вказаного правопорушення зазначено 04 травня 2018 року, тобто дата складання протоколу, що на переконання суду є помилковим виходячи з наступного.

Моментом виявлення даного правопорушення обґрунтовано належить вважати момент його виявлення працівниками правоохоронних органів, інше тлумачення могло б призвести до порушення стандартів, сформульованих ЄСПЛ при тлумаченні положень статей 1, 6, 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до цієї Конвенції.

Суд зазначає, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У звязку з цим тлумачення положень ч. 3 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально, зокрема, шляхом ототожнення моменту виявлення правопорушення з моментом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у справі «Волков проти України», рішення від 09 січня 2013 року, Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.».

Як вбачається з наявних матеріалів справи компетентні органи встановили факт вчинення правопорушення значно раніше дати, вказаної в протоколі (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а.с. 12).

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення було виявлено, 23 лютого 2018 року, на час розгляду справи в суді, а саме 18 червня 2018 року пройшло більше трьох місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції»,

ст.ст. 9, 10, 38, 172-6,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків