overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.06.2018 Справа №: 388/609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.04.2018 року о 02.20 год. в м. Долинська по вулиці Шевченко керуючи автомобілем CHEVROLET EPIKA д/н НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився та був затриманий шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року; рапортом поліцейського СРПП Долинського ВП ГУНП сержанта поліції Колісник Д.О. від 08.04.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 122-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 357/6487/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 03.03.2018 року за ст. 173 КУпАП до штрафу 51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 2 червня 218 року він сварився зі своєю колишньою співмешканкою, у вчиненому розкаюється, зобовязується в подальшому не вчиняти сварок.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 584642 від 06.06.2018 р., рапортом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 03.06.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 02.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 06.06.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/3468/17 Провадження № 3/450/59/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

31 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем в КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю. Липи», проживаючого за адресою : с. Пасіки Зубрицькі, вул. Княгині Ольги, 29 Пустомитівський район Львівська область за ст. ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Також, 13.12.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 450/3467/17 та № 450/3468/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/3467/17.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 167/509/18
Провадження №3/167/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 червня 2018 року по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області Гончаревича Сергія Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнуто в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

При винесені даної постанови допущено описку, а саме: в описовій частині не зазначено марку, номер, прізвище водія транспортного засобу відносно якого водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. LZA 63351 ОСОБА_1 здійснив ДТП.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому аналізуючи матеріали справи, суддя, прийшов до висновку, що в постанові дійсно допущена описка та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про усунення описки в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07.06.2018 року, зазначивши в описовій частині постанови марку, номер транспортного засобу та прізвище водія відносно якого водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. LZA 63351 ОСОБА_1 здійснив ДТП, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. LZA 63351 під керуванням ОСОБА_1 здійснив ДТП з автомобілем марки «VOLKSWAGEN Т-4» н.з. АС 9275 ВВ під керуванням ОСОБА_2.

В решті постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча І.І. від 07.06.2018 року по справі № 167/509/18 - провадження № 3/167/197/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В описовій частині постанови зазначити: ОСОБА_1 21 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. LZA 63351 на автодорозі М-19, 49 км сполученням м.Ковель-смт.Ратне, не врахував дорожню обстановку та розташування транспортних засобів на проїжджій частині, не обрав безпечної дистанції і інтервалу та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. LZA 63351 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN Т-4» н.з. АС 9275 ВВ під керуванням ОСОБА_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Провадження №3/337/647/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Б.Будівельників, 7-36,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2018 року о 16-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 7-36, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім'ї.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 20 червня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2489/18
№ провадження 3/208/1052/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 08.30 годині на перехресті вулиць Сурська та Рилєєва в м. Камянське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, пояснення свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2489/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.06.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа: № 484/2741/18
Провадження № 3/484/980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 21.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2018р. близько 13.00 год. ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо тримання своєї собаки, породи "вівчарка", за адресою: вул. Луначарського, 24 в м. Первомайськ Миколаївської області, а саме: не прив'язав собаку, яка вийшла на вулицю, без нагляду господаря та без намордника, внаслідок чого вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу підтвердив вищевказані обставини та свою вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 ААА № 297634 ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером та інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро покаявся у вчиненому та зобов'язався в подальшому уважно стежити за своєю собакою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 214/2186/18
3/214/1051/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

КРІДЕНЦАРА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ТОВ «УКРЛОГІСТИКА», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року близько 12 год. 18 хв. ОСОБА_3, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_4, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю та зауважив, що його донька - ОСОБА_4, має розлад психічного здоровя, знаходиться на обліку у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», за місцем проживання зявляється дуже рідко, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки. Тому 30 березня 2018 року, з цієї ж причини, він з нею посварився. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року (а.с.1), копія заяви про притягнення до відповідальності від 30.03.2018 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_3, щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУПАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити КРІДЕНЦАРА ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
№ 522/5014/18, 3/522/3102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка, Запорізької області, громадянина України, механіка кіллекторного судна «Шостка» військової частини НОМЕР_1 , матроса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності:

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2018 року матрос ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , та повернувся зі звільнення 22.03.2018 року о 19 годині 20 хвилин, керівництво до відома не поставив, у зв`язку, з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Самовільне залишення військової частини або місця служби».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серія А3053 №4.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.05.2018