33/775/192/2018(м)
221/563/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Меркуловій Я.О.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 06.11.2015 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді місцевого суду, 03.02.2018 року о 18 год. 30 хв. на а/ш Валерянівка-Волноваха водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак FZ 4569 Е, з явними ознаками алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На вказану постанову особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просив вищезазначену постанову скасувати. Окрім цього, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що його не було повідомлено про час розгляду справи, чим було порушено його процесуальні права. Також вказує, що взагалі не керував транспортним засобом під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол не підписував. У нього не вилучалось водійське посвідчення. Також, від керування транспортним засобом його не відстороняли.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, показання свідка ОСОБА_3, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про повідомлення ОСОБА_2 про слухання справи 02 квітня 2018 року. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата слухання справи 05 березня 2018 року о 10:00. Матеріали справи містять роздруківку про вручення за довіреністю 20 березня 2018 року відправлення за номером 243, втім зробити з цього висновок, яке саме відправлення та кому вручене, неможливо. Текст повідомлення, що був направлений ОСОБА_2, у матеріалах справи відсутній.

При цьому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як було зазначено, матеріали справи не містять підтвердження повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Тому розгляд справи без участі особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності був незаконний.

Вищевикладене тягне за собою скасування оскаржуваної постанови.

Справу було розглянуто без участі ОСОБА_2, згідно наданих матеріалів копію постанови він отримав лише 18.04.2018 р. А апеляцію ним було подано до суду 02.05.2018 р. Враховуючи викладене, вважаю поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.294 КУпАП, якій підлягає поновленню.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, правопорушення було скоєне 03 лютого 2018 р. На теперішній час сплив трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин