overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1914/18
Провадження № 3/185/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1ї Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року посадовою особою Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1ї Олегівни за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

13.03.2018 року о 12:20 годині громадянка ОСОБА_1я Олегівна знаходячись на території учбового закладу ЗДПЛ за адресою: вул. Промислова, буд. 11, м. Павлоград, палила цигарки, чим порушила законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, за вчинене правопорушення розкаялася, просила призначити мінімальне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності на момент вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 398416 від 13.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення правопорушнику, враховую, що ОСОБА_1я Олегівна скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, раніше адміністративні правопорушення не вчиняла.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1ї Олегівни заходи впливу. На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1ї Олегівни за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 488/377/18
Провадження № 3/488/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

28 січня 2018 року о 23:30 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.09.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся у вчиненному.

Крім, пояснень ОСОБА_1, провина останнього підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 681507 від 29.01.2018р., з яких вбачається, що 28.01.2018 року о 23:30 годині він був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1; ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

Вивчивши вище перелічені матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпроАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий наглад.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню (р/р 0004, одержувач: Держбюджет Корабельний район 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/762/18
Провадження № 3/488/567/18
ПОСТАНОВА

11.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась, але не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 примусовим приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.05.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6289/18-п 3/521/3347/18

24 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 443697 від 10.04.2018 року, 10.04.2018 року, близько 11 години 18 хвилин, в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 14, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився на приладі Драгер 0.55 проміле, від огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

24 травня 2018 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси подано клопотання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення за правилом ч.1 ст. 278 КУпАП, а саме до Суворовського районного суду м. Одеси.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65000, вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 344/2560/18
Провадження № 3/344/1397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Будівельників, 23/104, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2018 року о 16.30 год. по вулиці Будівельників, 23/104, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 10.02.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/734/673/18 Справа № 734/1499/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 19.20 годині 28 квітня 2018 року ОСОБА_1 на р. Десна поблизу с. Білики Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, ОСОБА_1 риби не виловив.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не завдані, а також ступінь вини та особу правопорушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2479/18
Справа №754/5752/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, на території парковки ТЦ «Даринок» по вул. Біломорська, 1 в м. Києві не надала переваги в русі автомобілю Пежо, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 частково визнала себе винуватою в ДТП, вважає також винним у ДТП водія автомобіля Пежо ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/656/18
Провадження № 3/487/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року інспектором УПП у м. Миколаєві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256436 від 01.02.2018 року, суть якого полягає в тому, що 01.02.2018 року о 02-00 год. в м. Миколаєві знаходячись у стані алкогольного спяніння гучно стукав у двері квартири №19, що по пр. Центральному буд. 8, висловлювався нецензурною лайкою, порушував порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 серії АА № 256436, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа 682/956/18
Провадження № 3/682/380/2018
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., в ході вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26 березня 2018 р о 21 год 15 хв в с.Малий Скнит, Славутського району Хмельницької області по вул. Джерельній Шах С.В. керував транспортним засобом - "Renault Megane", д.н.з. TST 25480, в стані алкогольного сп"яніння - 1,70 0/00 (проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 08 травня 2018 р ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.) .

Проте, у постанові допущена описка у написанні дати її постановлення: 08 квітня 2018 року замість 08 травня 2018 року.

Про наявність описки свідчить: дата реєстрації судом матеріалів про адмінправопорушення, вчинене ОСОБА_1, - 03.04.2018 р, копія повістки з викликом ОСОБА_1 для розгляду адмінматеріалів на 13.04.2018 р 08:00 год, постанова суду від 13.04.2018 р про привід ОСОБА_1 для розгляду справи про адмінправопорушення на 25.04.2018 р 08:00 год, телефонограма секретаря судових засідань від 25 квітня 2018 р ОСОБА_1 з викликом для розгляду справи про адмінправопорушення на 08 травня 2018 р о 08:00 год.

Враховуючи, що допущена судом описка в написанні дати постановлення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може вплинути на порядок її виконання, вважаю за необхідне означену описку виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Виправити описку у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та вважати правильною дату її постановлення 08 травня 2018 р замість 08 квітня 2018 року.

Суддя Зеленська В. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без постійного місця мешкання, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 03.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 03.12.2017 року о 00-30 хвилин, гр. ОСОБА_1 вибивав ногами двері в квартиру № 202 м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50 та виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив спокій громадян та громадський порядок.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 03.12.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3