Справа № 442/1215/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 33/783/499/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Азенко М.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 352 гривні 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

18 травня 2018 року перед судовим засіданням, призначеним на 14 год. 30 хв. за вх.№8948особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав клопотання (а.с.66), в якому, зокрема, просить залучити в якості законного представника за дорученням ОСОБА_2 у даній адміністративній справі, а саме фахівця в галузі права ОСОБА_3.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на підтримання поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та долучені до клопотання матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

За ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Зі змісту вказаних статей убачається, що представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть лише її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), захисник або фахівець у галузі права, який має посвідчувати свою фаховість дипломом про юридичну освіту.

Окрім цього, у рішенні від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), на яке покликається заявник, Конституційний Суд України постановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги має право вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином законодавець обмежив участь осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту, у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, з метою забезпечення права особи на якісне здійснення захисту її прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи №442/1215/18, у таких наявна лише копія договору-доручення на представництво законних прав та інтересів від 02 березня 2018 року та відсутні підтверджуючі документи про юридичну освіту ОСОБА_3.

До клопотання додано лист адвокатського бюро «ІНФОРМАЦІЯ_4», підписаний ОСОБА_4, скріплений печаткою бюро, без зазначення дати й вихідного номеру, адресований «Усім, кого це стосується!». Цим листом ОСОБА_4 підтверджує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом останніх чотирьох років, у тому числі і станом на сьогоднішній день активно займається приватною юридичною практикою, такий являється фахівцем у галузі права, який діє на підставі належним чином завіреної, нотаріальної довіреності та надає консультації і фахову правову допомогу.

Вказаний лист апеляційний суд не визнає належним документом, що підтверджує фаховість особи, оскільки така підтверджується лише дипломом.

З огляду на вищенаведене, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є фахівцем у галузі права, відтак такий не може представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити Білинському-ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 18 травня 2018 року в частині залучення при розгляді справи № 442/1215/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, відносно ОСОБА_2, в якості його захисника, законного представника за дорученням ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк