Справа № 263/7272/18
Провадження № 3/263/1836/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у кафе «Турецька шаурма» барменом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, 30.05.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. в кафе «Турецька шаурма», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька, ринок «Юмовіла», здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії та його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 385746 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2, суддею встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, окрім, письмових пояснень ОСОБА_2 на підтвердження вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та вилучення алкогольних напоїв, які під зберігалну розписку повернуті ОСОБА_2

Окремо слід зазначти, що у протоклі про адмінстратвине правопорушення у якості свідка зазначино ОСОБА_3, однак ніяких пояснень свідка до протоколу про адмінстратвине праовопрушення не надано.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №146400 від 30.05.2018 року відсутні відомості про одержану виручку та її вилучення.

До того ж, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 здійснив продаж 100 гр горілки "Хлбний дар", однак як предмет торгівлі було вилучено не тільки горілку "Хлібний дар".

З матеріалів справи вбачаєтьсчя, що ОСОБА_2 працює барменом в кафе «Турецька шаурма», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька, ринок «Юмовіла», при цьому у матеріалах справи відсутні відомості, що саме ОСОБА_2 здійснює торгівлю у вказаному кафе ( є його власником, підприємцем, веде господарчу діяльність, тощо) та може бути суб'єктом зазначеного у ч. 1 ст. 156 КУпАП правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другоїстатті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 156, 256, 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко