Справа № 504/1979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Еко-ренесанс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 138386, виданий 02.11.1998р. Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018р. ГДРІ відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Еко-ренесанс», розташованого за адресою:Одеська область смт.Доброслав вул.Першотравнева, 56, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №1362/15-32-24-05 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким остання порушила п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення матеріалів справи до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, крім того з протоколу неможливо встановити суть правопорушення, тобто в чому саме воно виразилося.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши вказані матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано які саме дії чи бездіяльність вчинила ОСОБА_1, тобто неможливо встановити суть правопорушення, не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішити питання відносно строків притягнення до адміністративної відповідальності та підсудності справи.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 в порушення вимог п.2 Розділу VІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. надійшла до суду не прошита та не пронумерована.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому клопотання ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_4. підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДФС в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан