overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1С.», зареєстрованого та проживаючої за адресою: м.Одеса, пров.Аркадієвський, 5/7, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 087358 від 25.12.2017р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Фонтанська дорога, 87 в м.Одесі, в порушення п.12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністравтине правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С.М.Кічмаренко

14.06.2018
Номер провадження 3/754/2876/18
Справа №754/7259/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

керівника ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ»

зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2018р. при перевірці ТОВ «ГАЗФАЄР ІНВЕСТ» по пр.Маяковського, буд.30-А офіс 183, було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до оплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто порушено строк сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, передбачених п.50.1 ст.50 та п.57.1 ст.57 ПК Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 14.05.2018р. №5484/26-15-12-13-20.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.286 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в протоколі, як неприбуття правопорушника на складання протоколу, не можу бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.163-2 ч.1 КУпАП до Головного управління ДФС у м.Києві для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/381/18
Провадження № 3/682/228/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в селі Мухарів по вулиці Набережна Славутського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї тещи ОСОБА_2, що виразилося у криках, висловлюваннях нецензурною лайкою, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 422232 від 10 лютого 2018 року; висновку про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_2; рапорту про прийняття повідомлення; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується; письмових пояснень правопорушника, потерпілої та свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт терміном 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 644/3797/18
Провадження № 3/644/1484/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: вул. Миру, б. 14, кв.150, м. Харків,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

13.06.2018 року, правопорушник в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового виклику зі зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОскількиОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, і враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останнього повинен проводитися за його обовязковою участю, і неявка ОСОБА_1 перешкоджає проведенню розгляду справи у строки передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати привод правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: вул. Миру, б. 14, кв.150, м. Харків, та доставити його для розгляду адміністративного матеріалу в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 годину 21 червня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. був відсутній без поважних причин на військовій службі в умовах особливого періоду у Хмельницькому зональному відділі Військової служби правопорядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380(дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 214/2998/18
3/214/1281/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції Саксаганського відділення поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_3, знаходячись біля буд. 18 по вул. Покровській, в Саксаганському районі в м. Кривий Ріг у не відведеному для цього місці справляв природну потребу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 317987 від 04.05.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 507/850/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 690880 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 07.11.2001 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 09.06.2018 року приблизно о 15:00 годині, в с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 15.06.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197881 від 09.06.2018 року, рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_3, поясненням потерпілої ОСОБА_2, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 524/2306/18
Провадження 3/524/2128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 63, водій ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» реєстраційний номер JLF 427 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у присутності двох свідків.

12.06.2018 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із заяви захисника ОСОБА_3 убачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є Полтавська область, Глобинський район, м.Градизьк, вул. Декабристів, буд. 12, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні паспортом серії КО 309641 на імя ОСОБА_2, що по територіальності відноситься до Глобинського району Полтавської області .

Тому з урахуванням , викладеного , оскільки захисником ОСОБА_3 було заявлене клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме: Полтавська область, Глобинський район, м.Градизьк, вул. Декабристів, буд. 12, яка по територіальності відноситься до Глобинського районного суду Полтавської області, суд вважає відповідно до вимог ст.. 276 ч.2 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання , заявлене захисником особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3413/18
Провадження №3/442/1147/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №478270 від 24.05.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.05.2018 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_1, кв.3 по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із гр. ОСОБА_2, при якій нецензурно виражався й погрожував фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів, однак ОСОБА_1 не зявився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б