Справа № 265/2127/18
Провадження № 3/265/675/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Шиян В.В.

за участю секретаря Себко Г.Л,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Як було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року, приблизно об 19-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), знаходячись в загальному коридорі на другому поверсі гуртожитку № 2 по провулку Граверному у Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у порушенні не визнав, зазначив, що він проживає в кімнаті 25 гуртожитку 2 по провулку Граверному. 04 березня 2018 року він, знаходячись за місцем свого проживання, вживав алкогольні напої. Протягом цього дня з ОСОБА_2 стався словесний конфлікт. Після словесного конфлікту, вони всі розійшлися по своїм кімнатам. Трохи потому, ОСОБА_2 викликав його на розмову, намагався неодноразово замахнутися, провокував його на бійку, потім прийшов сусід і розтягнув їх. Після сварки він пішов до себе в кімнату відпочивати. В подальшому приїхав наряд поліції, який викликав ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в кімнаті 27 гуртожитку 2 по провулку Граверному в місті Маріуполі. 04 березня 2018 року він прийшов з роботи ввечері і випив пляшку пива. До цього у нього з сусідом ОСОБА_1 був конфлікт бо він, разом з друзями, часто випивають, і в цей день він теж випивав. Сусід дядя ОСОБА_4, пожалівся ОСОБА_1 про давню сварку, яка виникла між ними. Знаходячись на кухні гуртожитку, ОСОБА_1 почав вияснювати з ним стосунки захищаючи д. Гришу, при цьому став йому погрожувати. Не бажаючи настання конфлікту, він пішов в свою кімнату при цьому по дорозі ОСОБА_1 не переставав його оскорбляти і погрожувати. Оскільки погрози та образи постійно лунають від ОСОБА_1 і на кухні він перебував з предметом схожим на ніж, зайшовши до кімнати він викликав поліцію, і сказав що на нього кидається битися людина з предметом схожим на ніж. Потім він пішов в душ і знову побачив ОСОБА_1. В коридорі знов сталася бійка. Розбороняв їх сусід ОСОБА_5 який живе з ним в кімнаті, і працівники поліції, які приїхали на виклик.

Інспектор УПП ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2018 року перебуваючи на зміні надійшов виклик, що в гуртожитку 2 по провулку Граверному в місті Маріуполі, відбувається бійка з погрозою ножем. Коли вони приїхали за вказаною адресою почули шум і надалі побачили що в коридорі гуртожитку дійсно відбувається бійка. Якийсь чоловік, намагався їх розбороніть, але у нього не виходило. ОСОБА_1 при цьому кричав і погрожував. При поверхневій перевірки ножа виявлено не було. ОСОБА_1 давати пояснення відмовився, пояснивши, що на даний момент пояснень не має, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Після цього вони відібрали пояснення у сусідів. З їх пояснень прийшли до висновку що правопорушником є ОСОБА_1

Інспектор УПП ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2018 року перебуваючи на зміні , виїхали за викликом до гуртожитку № 2 по провулку Граверному в місті Маріуполі, де згідно повідомлення відбувалася бійка. За даною адресою приїхав він і інспектори Ісправників А.С., Будика М.М., і ОСОБА_8 Коли вони піднялися на 2 поверх побачили бійку, яка відбувалася на сходовому майданчику ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 який намагався захищатися, поруч нікого не було. Коли вони їх розняли то він побачив що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 відвели в кімнату і при розмові з ним з'ясували що ОСОБА_1 неодноразово приставав до нього, з'ясовував з ним постійно відносини. Крім цього з розмови з вахтеркою гуртожитку вони зробили висновок що цей конфлікт вже не перший.

Інспектор УПП ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні, підтвердив пояснення Інспектора УПП ОСОБА_7 При цьому додав що раніше він ніколи не бачив ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3.

Інспектор УПП ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на зміні надійшов виклик, що в гуртожитку № 2 по провулку Граверному в місті Маріуполі відбувається бійка. Виїхав за викликом та піднявшись на поверх побачили бійку в якій брали участь ОСОБА_1 і ОСОБА_10, так само там знаходився сусід, який намагався їх розборонити. Коли він залишився з ОСОБА_2 той пояснив йому що у нього з ОСОБА_1 стався конфлікт на побутовому ґрунті і той йому погрожував. Крім цього при присутності співробітників поліції ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в кімнаті 27 гуртожитку 2 по провулку Граверному в місті Маріуполі. 04 березня 2018 року він перебував у кімнаті і почув шум в коридорі, вийшовши з кімнати він побачив як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 б'ються, тоді він почав їх рознімати та заспокоювати, і в цей момент приїхали поліцейські. Чому вони билися він не знає, раніше між ними бійок не було. Потім ОСОБА_2 йому сказав що він викликав поліцію бо у нього напередодні стався конфлікт з ОСОБА_1 З ними у нього конфліктів ні з ким з них не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не задовго до конфлікту в нього виникли непорозуміння з ОСОБА_3, на що він поскаржився ОСОБА_1, який проживав з ним в одній кімнаті. 04 березня 2018 року ОСОБА_1 знаходився в своїй кімнаті, коли його покликав ОСОБА_3 Спливло 7 -10 хвилин, коли ОСОБА_1 повернувся в кімнату однак при цьому нічого не пояснював. Через деякий час, ОСОБА_3 знов покликав ОСОБА_1. Що сталося між ними в коридорі він не знає, але йому відомо, що приїхала поліція. Коли ОСОБА_1 повернувся в кімнату, все обличчя в нього було в сльозах. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 в той день він не чув. Поліція приїхала через десять хвилин, після того як ОСОБА_1 повернувся з першої розмови. Навіщо ОСОБА_1 повторно викликав поліцію йому не відомо. Він не бачив, що б до ОСОБА_1 застосовувалася фізична сила з боку працівників поліції.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 10 від 22 грудня 2006 року « Про судову практику у справах про хуліганство» передбачено формулювання поняття хуліганства. Так хуліганство це дії поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та які супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень.

До поняття «Дрібне хуліганство» відноситься нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як було встановлено в судовому засіданні 4 березня 2018 року в гуртожитку 2 по провулку граверному в місті Маріуполі, виник конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Коридор гуртожитку суд розцінює як громадське місце, оскільки це місце загального користування. Під час конфлікту, зі слів свідка ОСОБА_5, саме ОСОБА_1 вів себе агресивно, та висловлювався нецензурною лайкою. Працівники поліції які приїхали на виклик пояснили, що навидь після того, як бійку було припинено, саме ОСОБА_1 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою.

Також суд скептично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки довідкою № 316 КЗ «Маріупольська міська лікарня № 1» підтверджено знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. ( а.с.39).

Таким чином, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці, гуртожитку 2 по провулку Граверному в місті Маріуполі, висловлюючись нецензурною бранкою погрожував розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено 4 березня 2018 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, став можливим лише 6 червня 2018 року, що робить неможливим притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, та суперечить вимогам ст. 38 КпАП України.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення або не пізніше як через місяць з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 38, 247, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :