П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Справа № 596/715/18

Провадження № 3/596/222/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., з участю: секретаря судового засідання Федорів О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, підполковника внутрішньої служби, начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія №112), раніше не піддавався адміністративним стягненням, за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (два), перебуваючи на посаді начальника Копичинської ВК, не дотримався взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у вказаній установі, за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 будучи керівником Копичинської ВК, порушивши вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 , не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, у зв'язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки констатовано невиконання висновків викладених в акті перевірки стану охорони державної таємниці у Копичинській ВК від 26.02.2018 №69/26-2625дск та невідповідність стану охорони державної таємниці в установі вимогам законодавства у сфері ОДТ.

У зв'язку з недодержанням умов щодо дозвільного порядку провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, на підставі вимог ч. 7 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 29 Порядку, 11.04.2018 року скасовано дію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею вказаній установі.

Зокрема, через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 160, 163 перегляд матеріальних носіїв секретної інформації в установі не здійснювався. Крім того, в Копичинській ВК не встановлено порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, що є порушенням вимог п. 415 Порядку.

Після зупинення дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (ТЕ2-2017-7) акт перевірки стану ОДТ № 69/26-2625 від 26.02.2018 (надійшов до Копичинської ВК 28.02.2018) оперативні співробітники установи створювали та засекречували МНСІ (журнал обліку підготовлених документів інв.№730-16дск, «Графіки зустрічей ... у березні 2018». рестр. №№34т, 35т. №36т, №37т від 01.03.2018), які затверджувались керівником установи ОСОБА_1, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, додатково пояснив, що на даний час він вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, а також щодо організації контролю за охороною державної таємниці у вказаній установі.

Вважаю, що в діях а ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно наказу Міністерства Юстиції України №5030/к від 20.12.2017 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 з 27 грудня 2017 року призначено на посаду начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» - начальника арештного дому з посадовим окладом згідно зі штатом у порядку просування по службі відповідно до частини п»ятої статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту першого частини першої статті 65 Закону України «Про національну поліцію». (а.с.16).

У відповідності до витягу з наказу начальника колонії Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» від 28 липня 2017 року № 76/0С-17 ОСОБА_1 надано доступу до секретної інформації на виконання вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях/ Постанова від 18.12.2013 року №939/ та у звязку із призначенням на посаду першого заступника начальника установи /наказ від 19.07.2017 року №73/ОС-17 та допущено до робіт із секретною інформацією /ступінь секретності «таємно», «цілком таємно». (а.с.17).

ОСОБА_2 з «Акту перевірки стану охорони державної таємниці в ДУ «Копичинська ВК (№ 112)» № 69/26-2625 від 26.02.2018 року та ОСОБА_2 з «Акту перевірки стану охорони державної таємниці в ДУ «Копичинська ВК (№ 112)» № 69/26-4491 від 11.04.2018 року комісія Управління СБ України в Тернопільській області провела перевірку стану охорони державної таємниці у державній установі «Копичинська виправна колонія (112)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (два), перебуваючи на посаді начальника Копичинської ВК, не дотримався взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у вказаній установі, за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 будучи керівником Копичинської ВК, порушив вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, у зв'язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки констатовано невиконання висновків викладених в акті перевірки стану охорони державної таємниці у Копичинській ВК від 26.02.2018 №69/26-2625дск та невідповідність стану охорони державної таємниці в установі вимогам законодавства у сфері ОДТ.

У зв'язку з недодержанням умов щодо дозвільного порядку провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, на підставі вимог ч. 7 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 29 Порядку, 11.04.2018 року скасовано дію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею вказаній установі.

Зокрема, через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 160, 163 перегляд матеріальних носіїв секретної інформації в установі не здійснювався. Крім того, в Копичинській ВК не встановлено порядок, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення, що є порушенням вимог п. 415 Порядку.

Після зупинення дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (ТЕ2-2017-7) акт перевірки стану ОДТ № 69/26-2625 від 26.02.2018 (надійшов до Копичинської ВК 28.02.2018) оперативні співробітники установи створювали та засекречували МНСІ (журнал обліку підготовлених документів інв.№730-16дск, «Графіки зустрічей ... у березні 2018». рестр. №№34т, 35т. №36т, №37т від 01.03.2018), які затверджувались керівником установи ОСОБА_1, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку.

ОСОБА_2 п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний: виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю згідно п.4,6 ст.28 Закону України «Про державну таємницю».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При призначенні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, та вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу в межах санкції статті.

ОСОБА_2 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк