Справа № 654/1485/18
Провадження №3/654/818/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ НТП «Зелений світ»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року о 09.04 год. на 12 км+920 м автодороги Гола Пристань-Залізний Порт ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus-RX300, д.н. НОМЕР_1, не був уважний, не обрав безпечний лівий боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

24 квітня 2018 року о 09.05 год. на 13 км+250 м автодороги Гола Пристань-Залізний Порт ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Lexus-RX300, д.н. НОМЕР_1, не був уважний, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу Toyota RAV4, д.н. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/1485/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №654/1486/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1485/18.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко