overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/884/18
Провадження № 3/553/445/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме в квартирі №АДРЕСА_1, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр..ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 20 квітня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. П.Ротача, 9 А, кв.1 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно свого брата ОСОБА_1, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили про обставини які відбулись 20.04.2018 року за їх участі.

Їх вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. з кожного, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15698/17

Пров. №3/766/1061/18

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 07.09.2017 року гр.ОСОБА_1, порушив порядок проведення розрахунків: проведення розрахункової операції на суму 27 грн. 50 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій у магазині-кафетерії за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11, чим порушив п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 січня 1988 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року, ОСОБА_1, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєному та щиро кається. Суду пояснив, що дійсно, 26 лютого 2018 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №387651, пояснення та інші докази, вважаю, що вина останнього у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 575/571/18
Провадження № 3/575/184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серії ВН 804121 від 2011 року, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року о 15:00 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» затримано громадянку України ОСОБА_2, яка разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно поза встановленим пунктом пропуску перетнула Державний кордон з РФ до України на напрямку н.п.Сподарюшено (РФ) н.п.Попівка (Україна) в районі інформаційного покажчика №130 в 200 метрах від лінії Державного кордону, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, присутньою не була, надала суду письмову заяву про розгляд матеріалу без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 461500 від 11.05.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки її діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 588/692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені інспектором СРПП Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2018 близько 02 години в м.Тростянець по вул.Б.Хмельницького виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.05.2018, розгляд справи було призначено на 05.05.2018 на 08 годин 30 хвилин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, у звязку з чим було постановлено постанову про доставку його приводом у судове засідання на 11.05.2018 на 08 годин 30 хвилин.

Однак на вказану дату та час правопорушник доставлений не був, причини його не доставки суду по повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1953р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року близько 18.30год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, ображав останню, чинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім'ї.

Також 29.03.2018 року близько 10.20год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім'ї.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи серії ГП №479553 та ГП №479526 за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколів правопорушник своєї вини не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями та довідкою Сокальської ЦРЛ згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані після вживання алкоголю.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.01.1953р.н., винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1953р.н., судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 522/2926/18
Провадження № 3/522/2072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Миколаїв, вул.Дунаєва, 32/55,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 265249 зазначено, що 03.02.2017 року, приблизно об 20 година 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Отже, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 03 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 03 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закінчився 03 травня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.

07.05.2018
Провадження №3/447/347/18
Справа №447/869/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

28.03.2018 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 26/12, Миколаївського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 462/2529/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2018 року о 17.40 год. на автодорозі Львів Шегині, 9км+60м, керуючи автомобілем марки «OPEL АSTRA», номерний знак НОМЕР_1, при розвороті не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079164 від 25.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз