overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Дендеші, 125, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року о 19 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в : м. Ужгород, вул. Дендеші, 125 пербуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно кол. Дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру та погрозами фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М не зявився, хоч був належними чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 255535 від 14.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173- 2 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Дендеші, 125) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 322/515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 681/755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

02 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік постійно влаштовує скандали, погрожує їй фізичною розправою; на даний час з ним не примирились.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 190/812/18
Провадження №3/190/149/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 01.05.2018 року о 10.30 годині, знаходячись на ставку в с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненими знаряддями (сітками), чим грубо порушив п.315 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки згідно матеріалів адміністративної справи, вилучення човна, сіток, риби здійснено слідчим СВ Пятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому до справи не долучені матеріали про результати їх розгляду слідчим, не відомо де знаходиться вилучене майно, при цьому до матеріалів справи долучено ксерокопію накладної про передачу частини вилучено майна, а саме риби Карачунівському рибоводному господарству.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.85,256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській для доопрацювання.

Суддя
Справа №: 653/999/18
Провадження № 3/653/678/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (653/999/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/1000/18),

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли із відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 85 ч. 4, ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи із того, що адміністративні матеріали надійшли до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності однією і тією ж особи, за різні адміністративні правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою, та виходячи із аналізу даних статтей КУпАП, вважаю, необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1КУпАП (№ справи 653/999/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч. 4КУпАП (№ справи 653/1000/18), обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 653/999/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Венглєвська
Справа №584/783/18
Провадження №3/584/233/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Путивльського відділення Глухівського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1,

встановив:

11 червня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №584/783/18 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1

Крім того, 11.06.2018 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №584/784/18 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, справи про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

1.Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №584/783/18, провадження №3/584/233/18) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №584/784/18, провадження №3/584/233/18).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/783/18.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 643/3889/18
Провадження № 3-в/643/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у частині сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу, посилаючись на тимчасове непрацевлаштування строком на 6 тижнів з 14.06.2018 року по 26.07.2018 року.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу не підлягає задоволенню у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу непрацевлаштування та важкого матеріального становища.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 462/1303/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого /на утриманні 2 неповнолітніх дітей/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2018 р., о 12 год. 30 хв., на вул. Любінська,168 у м. Львові, ОСОБА_1, здійснював підприємницьку діяльність таксі автомобілем «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1, - без одержання документу дозвільного характеру /ліцензійна карта/, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 27.02.2018 р., станом на 11.06.2018 року справу вирішити не виявилось можливим, то у звязку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/468/18

14.06.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року о 08:30 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на АЗС «Сокар2, водій ОСОБА_1, рухаючись на авто ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не пропустила зустрічний транспорт МАЗДА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №397524 від 17.05.2018 року у відношенні ОСОБА_3 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 520/4848/18
Провадження № 3/520/3294/18
ПОСТАНОВА

15.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№443900 від 14.04.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 14.04.2018 року об 11:15 годині, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04 , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Глушка в м.Одесі, напроти буд.13, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Honda Civic, державний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження3/641/1906/2018 Справа № 641/2602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 24.05.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2