Провадження №: 3/752/5210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за участі ОСОБА_2 та його опікуна ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2018 року о 02 годині 40 хвилин керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знака в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 100/2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25.05.2018 року о 02 годині 40 хвилин керував транспортним засобом «Хонда Діо» в м. Києві по пр-ту Голосіївський, 100/2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся. Опікун повідомила, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, бесіда з ним проведена, нагляд буде більш ретельним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями наданими під час оформлення матеріалів, протоколами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилося 16 років, вчинені ним правопорушення хоча і є грубими, проте вчинено на транспортному засобі - мопеді, який має невеликий ступінь небезпеки, тяжких наслідків чи шкоди внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху заподіяно не було, він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, ОСОБА_1 навчається, не працює, дані, які б свідчили про наявність у нього заробітку, доходів чи іншого майна, у справі немає.

За таких обставин, враховуючи дані про особу правопорушника, зокрема і те, що він є неповнолітньою особою, яка не має власних заробітків чи інших доходів, є сиротою, над яким встановлена опіка, суддя прийшла до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених ст.ст. 130, 126 КУпАП, є не доцільним та таким, що суперечить визначеній в ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення, та вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за необхідне накласти на нього найтяжчий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд його опікуна ОСОБА_3, яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді передачі його під нагляд опікуна - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.