Справа № 520/5773/18
Провадження № 3/520/3620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 113-б, кв. 80, до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 р., який був складений підполковником ОСОБА_2 про те, що: 05.04.2018 р., в ході проведення у встановленому порядку у 26 прикордонному загоні ДПСУ планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, з боку гр. ОСОБА_1

Відповідно до наказу начальника 26 прикордонного загону № 478-ОС від 21.11.2016 р., ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника групи режиму і захисту інформації. Згідно до «Посадової інструкції начальника групи режиму і захисту інформації» ОСОБА_1 була зобовязана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням. Проте в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в 26 прикордонному загоні, були виявленні численні недоліки та порушення вимог режиму секретності , зокрема, порушення вимог п.п. 98, 155, 157, 158, 159, 208, 211, 216, 217, 221, 233, 248, 354, 355, 358, 362, 446, 730, 734-737,746-1, Порядку- 939.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, за період виконання своїх службових обовязків, протягом періоду часу з 21.11.2016р. по 05.04.2018р. не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороню державної таємниці, тобто скоєне триваюче адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області та підтверджуються «Актом перевірки стану охорони державної таємниці у 26 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України» (Розділ 4. Опис виявлених правопорушень), а також іншими документами, а саме: поясненням ОСОБА_3 на 1 аркуші та поясненням ОСОБА_4 на 1 аркуші, які додаються до даного протоколу. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилася та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212, 221, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.