П О С Т А Н О В А

30.05.2018 Справа №607/8985/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською митницею Державної фіскальної служби України надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №0023/40300/18 від 06лютого 2018 року, «18 лютого 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ № 403000010/2015/100037 від 17 лютого 2015 року, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 на підставі рахунку (invoice) №0022 від 16 лютого 2015 року ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, 2010 року випуску, №кузова WVGZZZ1TZAW100839, (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 88716,30 грн. відправником вказано M.VOS VOF 5334 LH Vclddriel. DeTweedeGeerden. 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район. с.Біла, вул. Бродівська-Бічна, 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_1 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №0022 від 16 лютого 2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою районною прокуратурою в Замосці, ОСОБА_2 копією експортної митної декларації MRN 15NL0454792CEFD580 від 16 лютого 2015 року, справжня фактурна вартість товару становить 6250 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 191198,92 грн., відправником зазначено компанію AUTO MENTJES В.V., VEENHUIZERWEG 132, 7325АМ APELDOORN, Нідерланди, одержувач DARMOGRAY DMYTRO, ZLYKІ2/42, Ternopol, Україна.

19 лютого 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000066.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії. спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхомнадання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 (паспорт громадянина України МС 469732 від 25 березня 1999 року, паспорт для виїзду за кордон ЕК 999628), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0022 від 16 лютого 2015 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обов'язкових митних платежів у сумі 4405,22 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 статті 483 Митного кодексу України.

Вчинення гр. України ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується попереднім повідомленням митною декларацією ЕЕ №403000010/2015/100037 від 17 лютого 2015 року, інвойс №0022 від 16 лютого 2015 року, митною декларацією 403000010/2015/000066, експортною митною декларацією ОСОБА_2 MRN 15NL0454792CEFD580 від 16 лютого 2015 року.

Вказане порушення митних правил виявлено органом доходів і зборів у зв'язку з опрацюванням листа районної прокуратури в Замосці, ОСОБА_2 №РО II Oz.o35.2016 від 20 грудня 2016 року та доданих до нього документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30 листопада 2017 року. Вищезазначені документи отримані 30 листопада 2017 року та опрацьовані Тернопільською митницею ДФС.».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України було направлено у Тернопільську митницю Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 16 травня 2018 року.

Підставою направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевіркистало те, що при складенні протоколу про порушення митних правил № 0028/40300/18 від 06 лютого 2018 року, не було встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_1, останньому не було вручено під розписку протокол про порушення митних прав та розяснено його права, відповідно до вимог ст. 494 МК України; не відібрано в нього пояснення щодо обставин, викладених у протоколі; не долучено до матеріалів офіційний переклад інвойсу №00083 від 02 грудня 2014 року на українську мову.

18 травня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України повернулися до суду після проведення додаткової перевірки.

Як убачається з матеріалів справи, вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року не виконано в повному обсязі, а здійснення додаткової перевірки полягало в тому, що Тернопільською митницею ДФС України до матеріалів справи було долучено переклад інвойсу №00083 від 02 грудня 2014 року на українську мову; надано інформацію про діючі паспорти громадянина України для виїзду за кордон, виданих ОСОБА_1, а також копії листів з митниць ДФС декількох областей, згідно яких інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановлено не було.

Таким чином, в ході додаткової перевірки Тернопільською митницею Державної фіскальної служби України не було здійснено наступних процесуальних дій, зазначених у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року, а саме: не встановлено дійсне місце проживання ОСОБА_1; не вручено ОСОБА_1 під розписку протокол про порушення митних прав та розяснити його права, відповідно до вимог ст. 494 МК України; не відібрано в нього пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розглядусправи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи те, що вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року про направлення справи для проведення додаткової перевірки не виконані в повному обсязі, суд приходить до переконання, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і надалі не відповідає вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ч. 1 ст. 495 МК України суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, відсутність інформації про місце проживання особи, стосовно якої складено протокол, позбавляє можливості суд належним чином повідомити таку особу про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а від-так забезпечити право на захист такої особи шляхом участі у розгляді справи.

Відповідно до вимог статті 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додатково їперевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

За вказаних обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодекс України слід повторно направити у Тернопільську митницю Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 20 червня 2018 року, під час якої здійснити такі процесуальні дії:

- встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1;

- вручити ОСОБА_1 під розписку протокол про порушення митних прав та розяснити його права, відповідно до вимог ст. 494 МК України;

- відібрати в нього пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 527 Митного кодексу України ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України повторно направити у Тернопільську митницю Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки у строк до 20 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3