overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1399/18
Провадження № 3/456/596/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

15.04.2018 року о 22 год. 50 хв. в м.Стрий по вул.Вокзальна, Львівської області ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. в 8654 ін, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085509 від 16.04.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.04.2018 року №88, рапортом інспектора СРПП№1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.04.2018 року, схемою з місця ДТП від 15.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2018 року, відеозаписом на СD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. ( двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 314/2744/18
Провадження № 3/314/716/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 31.07.1998 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_1, знаходячись у буд.52 по по вул.Шевченка в м.Вільнянськ Запорізької області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої погрожував та висловлювався нецензурною лайкою.

Під час судового розгляду правопорушник свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (стягувач державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2018
Справа № 727/5758/18
Провадження № 3/727/2461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року ОСОБА_1 27.05.2018 року о 02.30 годині керував транспортним засобом марки «Lexus LX570», н.з. СЕ 6043 АН «Толстый», по вулиці Кафедральна, 4 м. Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з перегляду відеозапису з боді камер поліцейських вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня нечітка хода, також на відео видно, що у ОСОБА_1 не перевіряли очі, отже, не встановлено почервоніння очей. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №046012 від 27.05.2018 року вказано три ознаки алкогольного спяніння, перша з яких не відповідає ознакам, передбаченими Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а друга та третя ознаки не встановлені та не передбачені вищезазначеною Інструкцією.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/3322/17
Провадження № 3/309/230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №060082, від 21жовтня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 21 жовтня 2017 року, о 00годин 20 хвилин, по вулиці Свободи в м.Хуст Закарпатської області, керував автомобілем марки «Хундай Соната», н.з. 2SL2734, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 6грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали поверталися до Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного дооформлення. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне в третій раз повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, - для належного оформлення за постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 6 грудня 2017 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 576/1404/18
Провадження № 3/576/554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 22 травня 2018 року близько 19-00 год. в пішому порядку перетнув Державний кордон України в п.п. «Должанський» Свердловського району Луганської області, який був закритий розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.02.2015 р. № 106-р та є непідконтрольним органом влади України, тобто, здійснив незаконний перетин кордону України без дозволу відповідних органів влади.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення її у відділ прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 22 травня 2018 року здійснив незаконний перетин Державного кордону України через п. п. «Должанський» Свердловського району Луганської області, який знаходиться на непідконтрольній державі Україні території, без дозволу Державної прикордонної служби України.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушенні у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону.

Суддя
Справа № 450/349/18 Провадження № 3/450/235/18
ПОСТАНОВА

28 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/350/18, провадження № 3/450/236/18), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/349/18, провадження № 3/450/235/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/350/18, провадження № 3/450/236/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/350/18, провадження № 3/450/236/18), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/349/18, провадження № 3/450/235/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/350/18, провадження № 3/450/236/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/3291/18
№ провадження 3/208/1366/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.03.2018 року о 23.15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.1 постанови суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа надійшла до суду 31.05.2018 року після належного оформлення.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 15.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3291/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 15.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Провадження № 3/127/3935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8084/18
Провадження № 3/643/2944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 5,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 093848 від 09.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції у Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
20.06.2018 Справа № 756/7870/18
Ун.№756/7870/18
Пр.№3/756/4032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2018 року та 31 травня 2018 року знаходячись в АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями, заявами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка