ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/91/18

05 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Іваничі, вул. Травнева, 20, Костопільського району, непрацюючої,

за ч. 2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про правопорушення серії ГП № 348132 ОСОБА_2 звинувачується в тому, що ухиляється від виконання батьківських обов"язків за місцем проживання, оскільки донька ОСОБА_3 скаржиться неналежне виконання батьківських обв"язків своєю матір"ю, а саме, що ОСОБА_1 не забезпечує належних умов життя, ухиляється від виховання та процесу навчанн неповнолітньої доьки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2).

Зокрема, в протоколі не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме передбачених законодавством обовязків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1.

Разом з тим, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов,тощо. Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Неналежне виконання обовязків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обовязки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що у відділення поліції звернулася гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_1 під час зустрічі з дочкою ОСОБА_3 стала обзивати останню і вдарила її.

З пояснення малолітньої ОСОБА_3, 21.08.20104 року народження, вбачається, що 22.12.2017 при зустрічі із своєю матірю ОСОБА_1 остання обзивала дочку та вдарила по голові і по щоці. В поясненні, крім того, вказано, що ОСОБА_1 погрожувала здати дочку в дитбудинок, а також проте, ОСОБА_1 постійно вживає спиртні напої і веде розгульний спосіб життя.

Таким чином з досліджених судом матеріалів адміністративної справи не встановлено доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Сімейного кодексу України, малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років, неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років. Таким чином, ОСОБА_3, є малолітньою дитиною.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На думку суду, в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого правопорушення, проте, відповідно до КУпАП суд самостійно не вправі перекваліфікувати її дії на іншу статтю КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст..184, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5