overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.06.2018 Справа № 756/7281/18
Номер справи 756/7281/18
Номер провадження № 3/756/3789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 056882 від 05.06.2018 року, 17.05.2018 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно чоловіка ОСОБА_2, котре виражалось в провокації чоловіка на сварку. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4619/18

Провадження № 3/712/1995/18

11 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 01 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська керував автомобілем НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 110687 на вул. Набережна, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139441 від 20.04.2018року;

-рапортом інспектора поліції; висновком № 387.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 382/905/18
Провадження № 3/382/258/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. В клопотанні до суду правопорушник просив направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його проживання, до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судова практика виходить з того, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

За таких обставин, у клопотанні ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 234/4449/18
Провадження № 3/234/1171/18
ПОСТАНОВА

про привід

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.04.2018 року об 11 год. 00 хв., 13.04.2018 року о 08 год. 30 хв., 07.05.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

07.05.2018 року ОСОБА_1 постановою суду піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 17.05.2018 року о 08 год. 30 хв. Але ОСОБА_1 приводом до суду доставлений не був.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною третьою статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Сочинська, 27;

Судове засідання призначено на 19 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП.

Суддя А.О. Чернобай
Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/2996/18
Провадження № 3/554/1091/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО 891074 виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області 18.06.2012 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Дейнеківка, вул. Тополева, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 086959 від 21.04.2018 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1, 21.04.2018 року, близько 11 год. 22 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 21/13, таємно викрав з полиці магазину: горілку «Чекушка Душевная № 3», 0,25 л. вартістю 27 грн.85 коп., цукерки «Джек. Шоколадні історії», вартістю 6 грн. 60 коп. на загальну суму 34 грн.45 коп.

В судові засідання призначені на 02.05.2018 року та 15.05.2018 року громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 ст. 268 КупАП що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 09.07.2018 року на 09-00 год. в каб.19 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, 10.01.1979 р.н, м.Ужгород, вул.. Бокшая, 5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року близько 06.год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 5 по вул. Бокшая, що в м. Ужгороді, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_1А в ході якої ображав її нецензурними словами та вдарив по лиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 654605 від 22.03.2018 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/376/18
провадження №3/691/176/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.03.2018 року в 18год. 15хв. у м. Городище, по вул. Панфілова, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 15913МА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №053130 від 17.03.2018 року; висновку щодо результатів медичного огляду №8 від 17.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння; пояснення ОСОБА_2 за матеріалами справи, згідно з якими в день події їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2101 сірого кольору д/н 15913МА в місті Городище по вул. Панфілова перебуваючи у нетверезому стані, так як попередньо вживав спиртні напої у своєї куми, та був зупинений працівниками поліції після чого його було доставлено до Городищенського РТМО де було проведено медичне освідування на стан алкогольного спяніння та складено адміністративний протокол, а також, наданими в судовому засіданні, та

керуючись:

ст.130 ч.1, ст. ст. 2, 7, 245, 283 - 285, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 654/1552/18
Провадження № 3/654/857/2018
П О С Т А Н О В А

15.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, постановою суду від 05.06.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 14.06.2018 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/653/18
Провадж.№ 3/481/240/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення відкласти, призначивши її на 08:25 год. 03 липня 2018 року,куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/703/18
Провадження № 3/644/1261/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.145,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 439723 від 02.12.2017 року ОСОБА_1 07.11.2017 року в період часу з 9-00 по 18-00 год. не прибув до Індустріального ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді 15.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 711/4876/18
Провадження № 3/711/1647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.05.2018 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагав гроші на спиртні напої, хапав за руки, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії, але які саме неможливо прочитати із-за нерозбірливого та некаліграфічного почерку, а також не вказано відносно кого вчинені дії, за які повинна наступити адміністративна відповідальність. Відсутній час вчинення правопорушення.

Крім того, стаття 173 КУпАП не передбачає частин, але в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які передбачені ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Отже з протоколу та додатків до нього неясно, за яке правопорушення потрібно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ст. 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2