Справа № 188/1813/17
Провадження № 3/188/345/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1979р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Краснофлотська, 8/118/41 в м. Донецьк, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов втретє після доопрацювання адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1813/17 за ст. 124 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 327742 від 22.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню втретє для доопрацювання.

Суд неодноразово розяснює, що адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника, і паспортні дані відсутні, а також відсутній номер телефона правопорушника. В рапорті працівника поліції зазначено, що правопорушник проживаєна території, яка не підконтрольна Україні, в звязку з цим суд позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані кода або паспорта, у суду є достатньо підстав вважати, що у разі накладення судом стягнення його неможливо буде виконати, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника є необхідним реквізитом виконавчого документа.

Судом встановлено, що в адміністративному матеріалі після повторного доопрацювання не виконані вимоги суду щодо усуненя недоліків зазначених в постановах суду від 29.12.2017 року та від 01.03.208 року, а саме не зазначені дані паспорта особи, також відсутні відомості про ідентифікаційний номер правопорушника, між тим працівником поліції при складанні протоколу з самого початку було відомо про те, що особа проживає на непідконтрольній території України, вона розуміла, що суд буде позбавлений можливості викликати правопорушника, при цьому не зазначивши в протоколі істотних даних для розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що адміністративний матеріал знаходився вперше на доопрацюванні 29.12.2018 року по 28.02.2018 року більше двох місяців, повторно судом направлений матеріал для опрацювання 01.03.2018 року до суду повернувся 25.06.2018 року тобто більше трьох місяців. Інспектор поліції ОСОБА_2 повторно додала до адміністративного матеріалу рапорт в якому зазначила, що правопорушник проживає на території не підконтрольній Україні. Суд приходить до висновку, що працівник поліції навмисно затягує розгляд справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП ГУНП Дніпропетровської області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра