overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/8855/18
Провадж.ення по справі № 3/521/4153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2018 року головним державним виконавцем 2-го Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що в період з 01.04.2014 року по теперішній час ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, сума заборгованості значно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було встанвлено, що державним виконавцем не враховано вимоги ст. 58 Конституції України, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Так, статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини у період з 01.04.2014 року по 01.05.2018 року, про те до 06.02.2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06.02.2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу зазначеного правопорушення, відтак відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова
Спарва№ 308/2967/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41/79, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року біля 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої вдарив її в область обличчя , штовхнув, в результаті чого остання вдарилась спиною в ліжко, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 654145 від 23.02.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак на час розгляду даної справи, передбаченийст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності дост. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Лобачевського, 41/79, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/3482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року близько 06 години ОСОБА_1 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 571/718/18
Провадження № 3/571/334/2018
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2яне Рокитнівського району Рівненської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ІІ № 0006096 від 18.05.20.. року ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 12 год.10 хв. надавав послуги з перевезення пасажирів на маршруті Рокитне-Камяне автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид перевезень, відповідно ст. 164 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неповну дату складання протоколу та не зазначено частини статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол складено за ст.164 КУпАП, водночас, зазначена стаття містить кілька частин.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0006096 від 18 травня 20.. року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа №461/3430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Шевченка, 362/253

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 15.02.2018 року становить 35000,00 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що зазначений матеріал підлягає поверненню органу, який його склав виходячи з наступного.

Державним виконавцем не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у звязку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Шевченківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 758/6528/18
3/758/3779/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії АА 189641, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 08.05.2018 року, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці Кирилівська, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити свідків і відібрати у них пояснення, відібрання пояснень у потерпілого ОСОБА_2, для долучення відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції на яких містяться записи даного порушення, зазначення номеру квартири у якій проживає ОСОБА_1, а також інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП - повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
справа № 204/2424/18
провадження № 3/204/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

івахненка ігора миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 164 кв. 36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193516 від 04 квітня 2018 року, 04 квітня 2018 року о 08 годині 56 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в торгівельному павільйоні «Єліна», по вул. Робоча, буд. 162 в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та бив по павільйону тростиною, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 04 травня 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно івахененка ігора миколайовича за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 03.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 03.01.2018 року, о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна 5, гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському ,біля ЗОШ №5 місці, знаходячись в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, поводив себе зухвало, кричав і виражався нецензурно, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 03.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4389/18
Провадження №3/592/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 21.05.2018 р.

21.05.2018 р. ОСОБА_1 до суду не зявився та його явку поліцією не забезпечено.

Постановою суду від 16.05.2018 року, було застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 21.05.2018 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області не виконана.

До матеріалів не додано паспорту громадянина України, чи іншого документу який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідланості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, постанова суду про привід не виконана, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 3/425/518/18 425/1360/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, Новгород-Волинський район, с.Груд, мешкає: АДРЕСА_1 , начальник аптеки в/ч НОМЕР_1 іден.код. НОМЕР_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року спрапорщик ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в умовах особливого періоду на території базового табору , розміщенного в м. Рубіжне Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року серії А2925 № 11 ;

-висновком медичного огляду № 87 від 17 травня 2018 року , відповідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-службовою характеристикою;

-витяг з наказу №2 від 10.05.2018.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 , 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячи шістсот п`ятдесят п`ять) гривень .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук