overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4631/18 Провадження № 3/712/2006/18

18червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 19.02.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 321251 від 20.04.2018: ОСОБА_2, 20.04.2018 о 12-00год. в м.Черкаси по вул. Одеська 14 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2В підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії АА № 321251 від 20.04.2018, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
490/511/18 30.01.2018
Справа № 490/511/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1984 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

16 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м м. Миколаїв, вул. Врхня, буд. 118 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік дружини, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 681461 від 16.10.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 18.01.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., за участю секретаря судового засідання Хутняка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, начальник інформаційно-аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 16 год. 07 хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

В судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв насильство психологічного характеру відносно неї та погрожує її теперішньому співмешканцю. Також громадянка ОСОБА_2 додала, що добровільно примирилась зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 .

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона зібраними по справі доказами, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №351995 від 05.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 481/808/18
Провадж.№ 3/481/290/2018
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

18 червня 2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло одинадцять матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали одинадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/808/18 та № провадження 3/481/290/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/808/18, провадження №3/481/290/2018, №481/810/18, провадження №3/481/292/2018, №481/811/18, провадження №3/481/293/2018, №481/812/18, провадження №3/481/294/2018, №481/813/18, провадження №3/481/295/2018, №481/814/18, провадження №3/481/296/2018, №481/815/18, провадження №3/481/297/2018, №481/816/18, провадження №3/481/298/2018, №481/817/18, провадження №3/481/299/2018, №481/818/18, провадження №3/481/300/2018, №481/819/18, провадження №3/481/301/2018, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/808/18 та провадження №3/481/290/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/10340/18 за ст. 124 КУпАП та №569/10350/18 за ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/10340/18.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/905/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2018 ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку оповіщеним про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 8 год. 05 хв. 14 червня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 523/4764/18
Номер провадження 3/523/2435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ДНЗОЦПТО, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 17, м.Одеса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №168513 від 26.03.2018 р., 26 березня 2018 року, близько 12:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в громадському місці по вул.Заболотного 9 в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6487/18
Провадження № 3/369/2440/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Контур-Мет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

05.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла ксерокопія протоколу, складеного заступником начальника відділу аудиту платників територіального обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства ТОВ «Контур-Мет» () № 53 від 25.05.2018 року відносно директора ТОВ «Контур-Мет» ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП з ксерокопіями документів за результатами вказаної перевірки ТОВ «Контур-Мет».

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до протоколу у справі про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а лише його ксерокопію, суд не може розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Ксерокопію протоколу та документів за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового та валютного законодавства ТОВ «Контур-Мет» () повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3220/18
Провадження № 3/205/1279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТОВ «АТБ Маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Проїзджа на території СЗШ №92 у шкільному подвірї спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №087146 від 14.05.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Номер справи 220/1345/18
Номер провадження 3/220/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , начальника майстерні ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ё ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року о 12-00 годині на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 який знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0259 від 14.06.2018 р., довідкою №173 від 16.06.2018 року виданої Великоновосілківською ЦРЛ з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, маються ознаки алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина