overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6763/17
Провадження № 3/202/1713/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 76/60, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 661621 від 09.08.2017 року, 09.08.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова біля буд. 86, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чіплявся до громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 09.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 219/5103/18
Провадження № 3/219/1995/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Донецької області, громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 26 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді кулеметника третьої роти військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 травня 2018 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , без поважних причин не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в м.Перштравневе Донецької області, в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 було затримано 19 травня о 16.00 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 462/2034/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львів-Рудно на вулиці Грушевського, 10 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 522/5307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий лиман, вул. Молодіжна, 42

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №496298 від 16.02.2018 року вбачається, що 16.02.2018 р. близько 16 год 30 хв ОСОБА_1, палив цигарки на дитячому майданчику, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 57.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 Я.В., на адресу якого було направлено судові повістки, однак викликати ОСОБА_1 у судове засідання не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/5307/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 175- 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа№340/238/18
Провадження № 3/340/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшоа адміністративний матеріал за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1 В провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться обєднана адміністративна справа єдиний унікальний номер 340/197/18, номер провадження 3/340/102/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/238/18, номер провадження 3/340/132/18 та справу єдиний унікальний номер 340/197/18, номер провадження 3/340/102/18, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/197/18, номер провадження 3/340/102/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Бучинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/375/18

18 травня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 10.04.2018 року о 12-40 годині у смт.Воловець по вул.Яблуневій, керуючи автомобілем "HONDA CR-V" д.н.з. JHL 846, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з"їхав у кювет; транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025675 від 10.04.2018 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 314/2203/18
Провадження № 3/314/602/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Пушкіна, 2б/16 вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 390963 від 28.04.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

22.05.2018
Справа № 591/2855/18 Провадження № 3/591/926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїй неповнолітніх дітей, а саме 31.03.2018 о 22:00 год. перебувала в стані алкогольного спяніння, разом зі своєю меншою дитиною в гуртожитку по вул. Прокофєва. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити справу через відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У матеріалах справи, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, також відсутні відомості про результат дослідження особи на стан алкогольного сп'яніння, а тому висновок інспектора ЮПСП Сумського ВП ГУНП в Сумській області був складений формально без проведення усіх необхідних лабораторних досліджень, та ґрунтується на припущеннях.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суду не надано доказів, які підтверджують наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що ву діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2591/18
Провадження № 3/552/827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський вентиляторний завод», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12, кв. (офіс) 307, п.н. 00909779, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Шкільна), буд. 45, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 20/1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський вентиляторний завод», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12, кв. (офіс) 307, п.н. 00909779, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобовязання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 41334, 09 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума на прибуток сплачена 21.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1103/9/16-31-12-09-21 від 03.05.2018 року, актом №3607/16-31-12-09-12 від 13.04.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, що сплату здійснено із затримкою на 10 календарних днів, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків вчиненого правопорушення вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №522/2105/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №262243 від 13.01.2018 року вбачається, що 10.01.2018 р. близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1А, біля квартири №5, вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 262243 від 13.01.2018 року;

- рапортом ОСОБА_2,

- заявою та поясненнями ОСОБА_3 в яких остання описала обставини події;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких останній описав обставини подій;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4