Справа № 282/689/18
Провадження № 3/282/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №089099 від 29.04.2018 року зазначено, що 29 квітня 2018 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 84 км. автодороги Житомир - Чернівці, керував автомобілем MERCEDES-BENZ E-200 державний номерний знак РО 8М499, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.04.2018 року близько 01 год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в смт.Любар на перехресті вулиць Незалежності та ОСОБА_4 стояли біля автомобіля Мерседес та розмовляли, де останній телефонував знайомому, щоб той приїхав і завіз їх додому. В цей час до них підїхали працівники поліції, які вказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували продути йому в алкотестер. Тоді він запропонував їм запросити свідків, однак працівники поліції цього не зробили, а запропонували проїхати до приймального відділення Любарської ЦРЛ. По приїзду до медичного закладу, він відмовився проходити медичний огляд, оскільки не було свідків. Також він додав, що автомобілем не керував, а просто стояв на узбіччі біля автомобіля та розмовляв, а тому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 29.04.2018 року вони разом із ОСОБА_1 відпочивали в кафе «Едем», що в смт.Любар. Близько 01 год. вони утрьох вийшли із приміщення кафе та стояли біля машини розмовляли та курили, а також телефонували знайомому, щоб той приїхав на своєму автомобілі і завіз їх додому. В цей час до них підїхали працівники поліції, які сказали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння і повезли його до лікарні. Також підтвердили, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не сидів, а автомобіль не рухався.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що 29 квітня 2018 року о 01 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 84 км. автодороги Житомир - Чернівці, керував автомобілем MERCEDES-BENZ E-200 державний номерний знак РО 8М499, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови. Проте, вказані факти спростовуються показами ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 біля транспортного засобу, не давав працівникам поліції достатніх підстав для проведення його огляду на стан спяніння, оскільки на той момент він не являвся водієм транспортного засобу, а сам по собі факт перебування його в стані алкогольного спяніння, не міг бути розцінений як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, як встановлено судом, свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №089099 відсутні, оскільки відомості про них не зазначені, натомість, із показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Мерседес, а стояв поруч з ним.

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винисення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.