overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1964 керівника ТОВ НВП «Вітал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, , кв.41,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року, під час перевірки відділом адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати, було виявлено правопорушення керівником ТОВ НВП «Вітал», а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплачу до бюджету плати на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2017 рік, згідно податкової декларації від 15.02.2017року № НОМЕР_2 за терміном сплати 29.01.2018 року. Борг погашений 05.02.2018 року № 14 від 02.02.2018 року за кодом платежу НОМЕР_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року, копією акта від 10.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 645/2291/18
Провадження № 3/645/1018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. б-р Юрєва, 19, кв. 6,

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/2289/18 провадження № 3/645/1017/18 та справа № 645/2291/18 провадження № 3/645/1018/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: справа № 645/2289/18 провадження № 3/645/1017/18 та справа № 645/2291/18 провадження № 3/645/1018/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173. 185 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/2289/18 провадження № 3/645/1017/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою:

м. Павлоград, провул.Бригадний, буд.110

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 562/1261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, п-т Цементників,8/2, Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії МЮ 391980 виданий 24.03.2015 року Здолбунівським РС УДМС

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року близько 12:00 год. під час проведення поверхневого огляду гр.ОСОБА_1, який проводився по вул.В.Жука в м.Здолбунів, працівниками поліції було виявлено та вилучено три паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2.1-328/18 від 05.04.2018 року являється канабісом масою 2,671 г. та нашаруваннями з наперстку - екстракт канабісу масою 0,0865 г, які ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Постановою від 07 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене 23.03.2018 року до ЄДРДР за № 0000178 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 592/5477/18
Провадження № 3/592/1109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «Триглав», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 21 год. 30 хв., в м.Суми по вул. Металургів, поблизу буд. 32 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. ВМ4081ВН, не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль Chevrolet Lacetti н.з. ВМ8338ВВ, який знаходився в нерухомому стані, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №443149 від 09.05.2018 року (а.с.1), копією схеми місця ДТП від 07.05.2018 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.05.2018 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2018 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.05.2018 року (а.с.5), рапортом інспектора роти №3 Батальйону УПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 від 07.05.2018 року (а.с.6), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204602 від 09.05.2018 року про вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
№ 522/4943/18, 3/522/3070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1яна Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2018 року приблизно об 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 530D», н/з GTF 657, в м. Одесі, по вулиці Балківській, біля будинку №73, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Volkswagen» д/н BA 8755 BK, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №443877 від 11.03.2018 року, та схемою з місця ДТП від 11.03.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1яна Дмитровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1яна Дмитровича судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.05.2018
№ 243/1047/18 Провадження № 3/243/551/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, навідника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Військової частини НОМЕР_1

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДШВ № 00017 від 05 лютого 2018 року слідує, що 02 лютого 2018 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, на території базового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДШВ № 00017 від 05 лютого 2018 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 02 лютого 2018 року, протокол про яке серії ДШВ № 00017 від 05 лютого 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 296/3045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 04 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 20 керував автомобілем Volkswagen д.н.LUB 5685 F в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи в суді неодноразово повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину при складання матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БД № 437109 від 30.03.2018 р., тестуванням до протоколу відносно ОСОБА_1 від 30.03.2018 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння- 1.47проміле), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 30.03.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 30.03.2018 р., поясненням ОСОБА_3 від 30.03.2018 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, оглянутим в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/508/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклики в судове засідання призначені на 21.05.2018 р., порушник ОСОБА_1. не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 30.05. 2018 року на 09 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/372/18

25 травня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.05.2018 року о 19-50 годині за адресою с.Гукливий, 455, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, кидав на подвір"я останнього різні речі, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №653255 від 09.05.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.