Справа № 664/1647/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, священослужитель, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 0006129 від 26.05.2018 року, 26.05.2018 року о 07:30 год. Херсонська область 11 км а/д М-17 Херсон-Керч ОСОБА_1 на транспортному засобі РУТА державний номерний знак НОМЕР_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання державної реєстрації як субєкта господарювання, та без ліцензії на провадження цього виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1.

Відповідно до положення ст. 256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адреси місця проживання свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за дії ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1.

Діями за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 є:

-провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання;

-провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

-провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону з порушенням умов ліцензування;

-провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли така діяльність здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказується на систематичність здійснення господарської діяльності, оскільки в протоколі зазначається лише про один факт перевезення пасажирів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відсутність конкретизації суті адміністративного правопорушення, може призвести при розгляді справи до його закриття за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_1 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недоліками, а саме не зазначено суті вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1, тобто здійснення систематичного перевезення пасажирів протягом календарного року та отримання за це коштів (прибутку).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 ОСОБА_1 обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суддя не уповноважений на самостійне збирання доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

Пояснення надані особою під час складення протоколу навіть якщо вона згодна з тим, що вона здійснила разове перевезення пасажирів не є тим, що ця особа під час розгляду справи не зможе відмовитися від визнання своєї вини та заперечувати факти викладенні в протоколі.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення (доопрацювання), оскільки зазначенні недоліки можуть призвести до закриття провадження у справі та особа, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення може не понести відповідальності передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 ОСОБА_1 суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1, повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.