overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року близько 18 год. 17 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу власного гаражного приміщення за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.9а, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричав на неї, шарпав за одяг, погрожував фізичним насильством, намагався нанести тілесні ушкодження, звинувачував у подружній зраді, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що з дружиною проживає вже тридцять чотири роки, але останнім часом вона стала до нього більш прискіпливою, не довіряє, постійно підозрюючи в зраді, а також показує своє неприязне ставлення до нього в присутності сторонніх осіб. Того дня він не витримав і дійсно підвищив голос до дружини, намагався її втихомирити, після того як вона розпочала черговий конфлікт ще і до того на вулиці поблизу їх гаража. Вказує, що фізичного насильства відносно дружини не застосовував і на даний час ситуація в сімї стабілізувалась.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 р. Серія ГП 350293.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 456/1071/18
Провадження № 3/456/485/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 , військове звання майор, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, незважаючи на підтверджений факт невиходу 18.12.2017 року солдата ОСОБА_2 на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , не вжив заходів визначених Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, не подав рапорт на командира військової частини НОМЕР_1 з клопотанням про позбавлення премії повністю або частково солдата ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно виплачено премію за грудень 2017 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 він не вчиняв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 19.03.2018р., актом службового розслідування від 25.12.2017 року, довідкою про доходи військовослужбовця ОСОБА_2 від 19.02.2018 року.
Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 686/2642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2018 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Наш Край», що по вул. М.Залізняка, 8/3 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2207/18
Провадження № 3/552/710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, НОМЕР_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

16.04.2018 року, близько 17 год. 06 хв. в м. Полтаві по вул. М. Бірюзова 80, ОСОБА_1 після вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, на неодноразові вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків, відмовився представитися, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Згідно протоколу АА №036307 від 16.04.2018 року до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне затримання в порядку ст. 261 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1, пояснив, що дійсно відмовився представлятися та предявляти свої документи працівникам поліції з тих підстав, що він не зрозумів, що він порушив.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №086579 від 16.04.2018 року, даними протоколу про адміністративне затримання АА №036307 від 16.04.2018 року, даними відеозапису.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Вячеславовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславовича судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 643/3187/18
Провадження № 3/643/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 приблизно о 02 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Познанська в районі будинку 13А/56, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода октавія», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Притягуваний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121411 від 09.03.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушивши правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного судом не визнано.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 658/1295/18
провадження № 3/658/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з СРПП Каховського ВП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНН в матеріалах справи відсутній, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Каховка-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, млява мова, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від проходження медичного освідування та продуття приладу "Драгер" відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився двійчі. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, і в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому справу можна розглянути за його відсутністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/1931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 574920 про адміністративне правопорушення, 28.01.2018 року близько 12:00 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своїм батьком гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 28 січня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 02 травня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 456/1112/18
Провадження № 3/456/503/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

26.11.2017 року на автодорозі Київ-Чоп 613 км + 770 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАZDA-5» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім, того 26.11.2017 року на автодорозі Київ-Чоп 613 км + 770 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 435282 від 02.03.2018 року та серії БД № 435281 від 02.03.2018 року, схемою з місця ДТП від 26.11.2017 року, рапортом поліцейського УПП у м. Львові ОСОБА_3 від 26.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.01.2018 року та фотознімками до протоколу.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 727/4677/18
Провадження № 3/727/2079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.04.2018 року не виконано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.