Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/565/18
П О С Т А Н О В А

06.06.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №426281 від 27 квітня 2018 р., складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 27.04.2018 р. близько 02:15 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 за місцем спільного проживання, тим, що висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не може бути призначений до розгляду без усунення недоліків.

За ст.173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р. за №1376, зареєстрованої в Мінюсті України 01.12.2015 р. за №1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

При складанні протоколу не встановлена належним чином особа, відносно якої складений протокол, не зазначений документ, який посвідчує особу, та не долучена його копія.

Прізвище правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення вказане як "Олораш", тоді як в характеристиці та довідці про склад сім'ї прізвище правопорушника вказано Оралаш.

Копія паспорта в матеріалах справи відсутня, при собі правопорушник його не мав, витяг з бази АРМОР не є документом, що посвідчує особу, а тому особа не є встановленою, що унеможливлює розглянути протокол по суті.

Крім цього, суть правопорушення викладена не у відповідності з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може бути призначений до розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Копія постанови від 20.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, не є доказом повторності вчинення дій, передбачених ч.1-2 ст.173-2 КУпАП, так як, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, особа звільняється від адмінвідповідальності.

Враховуючи викладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4