Справа № 755/3020/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Русанівка, Куп'янського району, Харківської області, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059281 від 16.02.2018 року, ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 10 год. 40 хв., керувала автомобілем «Мазда 3» д/н НОМЕР_1, по проспекту Алішера Навої в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явилася, вину свою не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складений безпідставно, оскільки в той день, вона дійсно керувала автомобілем «Мазда», дуже поспішала, бо шукала будинок, зупинилася, щоб спитати розташування будинку у перехожих, порушила правила дорожнього руху здійснивши розворот в неустановленому місці, та виїхала на зустрічну смугу, увімкнувши аварійний сигнал, почала повільний рух для здійснення маневру та виїзду на смугу поточного руху. Крім того, зазначила, що коли вона виїхала на смугу поточного руху, побачила патрульний пост поліції, при цьому працівник поліції здійснив знак зупинки, вона зупинила транспортний засіб, підійшов працівник поліції, та відразу спитав, чи вживала вона спиртні напої, на що вона відповіла, що керує транспортним засобом та веде тверезий спосіб життя, при цьому вона дуже розхвилювалася, працівники поліції не роз'яснили їй її права, склавши на неї протокол, свідків при цьому не було, після чого запропонували поставити підпис в протоколі, що вона і зробила. Через деякий час, в той же день, вона звернулася за допомогою до адвоката, який пояснив їй, що необхідно відвідати лікарню, та пройти медогляд на стан сп'яніння, на жаль, на той час вже минуло понад трьох годин і це освідчення вже не мало значення. Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 підтримала пояснення своєї довірительки.

У судове засідання неодноразово викликався інспектор Сало Р.В., проте не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУаАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 16.02.2018 року, тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: