Справа № 347/878/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки села Стопчатів, вулиця Іванівка, Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393825 від 30.04.2018 року вбачається, що 29.04.2018 року о 23.30 год. в селі Стопчатів по вулиці Іванівка Косівського району, гр. ОСОБА_1 залишила без нагляду світську тварину - коня, який вибіг на проїжджу частину, внаслідок чого, транспортний засіб SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.7.7 в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що вона залишила коня на пасовиську. Зранку вона знайшла травину пораненою та викликала на допомогу ветеринара. Потім вона викликала працівників поліції, оскільки їй повідомили сусіди, що її коня збив автомобіль. На четвертій день, до неї зателефонувала власниця автомобіля та почала вимагати кошти на ремонт транспортного засобу. Однак, в неї є свідки, які сказали, що чули як автомобіль подавав звукові сигнали, а потім почули удар.

Перевіривши надані матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, субєктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Враховуючи, що при порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження, зазначені в диспозиції ст. 124 КУпАП, то її дії кваліфіковані невірно.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.127 КУпАП.

Однак, аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах