П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника управління начальника УОЗ ОСОБА_1 у Донецькій області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, інваліда з дитинства (група інвалідності ІІІ), одруженого, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_2 рустама Гусейновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 акпара Гусейновича, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ДМУ УМВС України в донецькій області 11.11.2015 року, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно довідки ДФС України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості,

у вчиненні адміністративного правопорушення, переплаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0131 від 18.03.2018 року, згідно якого 18.03.2018 року приблизно о 12.30 годині під час перевірки на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь (через Волноваху)») після детального огляду автомобіля «Audi A6», номерний знак KR4C757 яким керував ОСОБА_2, працівниками ДФС України та оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОША ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха Донецької області встановлено, що ОСОБА_2 здійснює перевезення пасажирів з м. Донецьк до м. Волноваха, рухаючись в сторону підконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостам другим та першим рубежів, чим здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чим порушив п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VІІІ (перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0131 від 18.03.2018 року відносно ОСОБА_2 капар огли у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований. З його пояснень долучених до протоколу вбачається, що він не є перевізником, 2-3 рази на тиждень їздить до м. Донецьк і по дорозі підбирає пасажирів у кількості 2-3 особи.

Вислухавши ОСОБА_3, який свою провину не визнав, оскільки господарською діяльність з перевезення не займається, і прибутку не отримував, і в обґрунтування своїх заперечень та причини поїздок до м. Донецька пояснив, що в м. Донець він їздить один-два рази на тиждень, оскільки там мешкає його дружина ОСОБА_4 з дітьми, які взяті на облік внутрішньо переміщеної особи, тому він їздить до м. Донецька, щоб навідатися до своєї квартири в якій зареєстрована його дружина, про що надав копію паспорту дружини ОСОБА_5 та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також пояснив, що коли він їде до м. Донецька навідатися до квартири, то по дорозі може підібрати одну-дві особи та підвезти їх, але за це він з них грошові кошти за проїзд не бере.

Інших будь-яких доказів здійснення ним провадження господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів без наявності ліцензії в справі немає, що також спростовано поясненнями ОСОБА_2.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Більш того, в матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, акт прийому-передачі автомобіля на відповідальне зберігання від 18.03.2018 року, пояснення ОСОБА_2, та пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в яких не зазначається, що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів, та отримував за це винагороду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_2, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

І лише при невиконанні вказаних вимог настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, Конституції України, ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Писанець