overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/2828/18
провадження № 3/204/1098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ватоліна євгенія віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: м. Дніпро, вул. 152-ї ДивізіїАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185658 від 15 квітня 2018 року, 15 квітня 2018 року о 17 годині 34 хвилині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172 біля магазину «Друже Пиво» в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 14 травня 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ватоліна євгенія віталійовича за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 643/5054/18
Провадження № 3/643/2157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює таксистом «30-40», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2018 року керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS TF69YO-40», номерний знак AX8114EC, по пр. Тракторобудівників, 144 у м. Харків, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158947 від 16.04.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/731/18
Провадження № 3/674/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1М.

розглянувши матеріали Державної екологічної інспеції у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району Хмельницької області,

приватного підприємця,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 на ставку за межами населеного пункту Лошківецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, кадастровий номер :02:004:0001, здійснив вилов риби забороненим знараддями лову (сітками) за відсутності дозвільних документів та проведення промислу із вилову водних живих ресурсів, чим грубо порушив правила рибальства.

Винуватість визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №002338 та актом вилучення забронених знарядь лову у вигляді двох сіток.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Крім цього, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову.

Дві сітки: розміром 1) 60 м х 2 м х 80 мм; 2) 60 м х 1,3 м ч 80 мм - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень .

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 219/2493/17
Провадження № 3-в/219/26/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. СонячнийАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить виправити помилку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП та правильно зазначити дату його народження, а саме замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказати "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Судом встановлено, що 11.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

До матеріалів справи заявником надана копія паспорта на ім'я ОСОБА_1, згідно якої дата народження зазначена 26 червня 1970 року.

Як вбачається з тексту постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року, судом допущена механічна описка в постанові, а саме правильного написання дати народження правопорушника, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказати "ІНФОРМАЦІЯ_3"

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, та замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказати "ІНФОРМАЦІЯ_3"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа№ 640/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у таксі, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Р. Лозова, вул. ХПФ, буд. 91,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 23.02.2018 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

16.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку в постанові суду по справі № 3/640/515/18, в частині номерного знаку автомобіля НОМЕР_1, який вказаний в даній постанові не вірно. Вірний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226143 від 10.01.2018, 10.01.2018 о 18-30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, за адресою: м. Харків, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Академіка Барабашова, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 державний номерний знак автомобілю «ВАЗ 21102» помилково зазначений як АА9326КВ, замість вірного - АН9326КВ.

За вказаних обставин наявні правові підстави для виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018, в частині державного номерного знаку автомобілю «ВАЗ 21102», на правильний як АН9326КВ, замість помилково зазначеного «АА9326КВ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018, а саме, вважати правильним в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2018: «…керуючи автомобілем НОМЕР_2…», замість помилково зазначеного «АА9326КВ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт на адміністративний арешт, накладеного на ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, оскільки будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання, призначені на 15 травня та 24 травня 2018 року, не зявився, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 31 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 638/6077/18
Провадження № 3/638/1973/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом 24.05.2018 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 314/872/18
Провадження № 3/314/597/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Гагаріна, будинок 106, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Вільнянського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 388524, складений 10.02.2018, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.02.2018 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спянінні влаштував сварку з пасинком ОСОБА_2, у ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 21.05.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

22.05.2018
Справа № 660/532/18
Номер провадження 3/660/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа №660/531/18, провадження №3/660/206/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу №660/532/18, провадження у справі №3/660/207/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/531/18, провадження № 3/660/206/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/532/18, провадження № 3/660/207/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/531/18, провадження № 3/660/206/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко