overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/587/18
Провадження №3/181/180/18
ПОСТАНОВА

26 червня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. нагорна, буд.34,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 3 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 635/4256/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ветеринарна, 1 «б»,

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 19 кілометрі автошляху М18 керував транспортним засобом "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль.

Частина 4 статті 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані належним чином засвідчені (підпис уповноваженої особи, печатка) копії рішень суду, постанов, винесених на місці працівниками поліції тощо, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 644/1093/18
Провадження № 3/644/625/18
Справа № 644/1093/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 171915, 15 січня 2018 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння та вчинив насильство в сімї відносно своєї матері виражаючись нецензурною лайкою в її бік, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 15 січня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа№464/2043/18
пр. № 3/464/918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1»яна Андрійовича за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043643 від 13.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1»ян Андрійович 13 квітня 2018 року о 00.10 год. по вул.Полуботка,11, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н.з. Е 0510 ІН, при зміні напрямку руху не надав сигнал світлового показжчика повороту, чим поручив вимоги п.9.2 ПДР України, ч.2 ст.122 КУпАП.

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 043644 від 13.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1»ян Андрійович 13 квітня 2018 року о 00.10 год. по вул.Полуботка,11, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» н.з. Е 0510 ІН, здійснював керування без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим поручив вимоги п.2.1а ПДР України, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, а розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Андрійовича за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП слід повернути Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення таких за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»яна Андрійовича за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для направлення за підвідомчістю.

Суддя Чорна С.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/999/18

29 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не за ч.2 т. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмінправопорушення серії ГП №037724 ; НП №037621; ГП №037725; ГП №037726; ГП № 037727; від 20.04.2018 року; серії ГП №037723 серії ГП №037625; ГП №037722; ГП №037721; ГП №037720; ГП №037719; від 21.04.2018 року; серії ГП №037729; ГП №037728; від 23.04.2018 року; серії ГП №348292; ГП № 348294; ГП № 348295; ГП № 348293 від 03.05.2018 року, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 19.03.2018 року о 22 год.52хв., був відсутній за місцем приписки, 25.03.2018 року не прибув для відмітки до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області; 25.03.2018 року о 22 год.25хв., був відсутній за місцем приписки; 26.03.2018 року о 22 год.25 хв., 28.03.2018 року о 22 год. 39 хв. був відсутній за місцем приписки; 02.04.2018 року о 22 год.55 хв., 08.04.2018 року о 02 год. 35хв., був відсутній за місцем приписки; 10.04.2018 року о 22 год.17хв., був відсутній за місцем приписки; 13.04.2018 року о 23 год.23хв., був відсутній за місцем приписки; 15.04.2018 року о 22 год.35 хв., був відсутній за місцем приписки; 17.04.2018 року о 23 год.59хв., був відсутній за місцем приписки; 22.04.2018 року о 23 год.0хв., був відсутній за місцем приписки; 23.04.2018 року о 22 год.14хв., був відсутній за місцем приписки; 23.04..2018 року о 22 год.46хв., був відсутній за місцем приписки; 24.04.2018 року о 23 год.05хв., був відсутній за місцем приписки; 25.04.2018 року о 22 год.30хв., був відсутній за місцем приписки; 28.04.2018 року о 23 год.50хв., був відсутній за місцем приписки, чим порушив правила адміністративного нагляду..

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав . Крім того, факт вчинення ним зазначених правопорушеннь стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 т. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 т. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
№3/263/1212/2018
№263/3988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 квітня 1972 народження, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№174424 від 29 березня 2018 року, відповідно до якого 17 березня 2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця 2 Кальчик, 137а, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№174423 від 29 березня 2018 року, відповідно до якого 29 березня 2018 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця 2 Кальчик, 137а, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/3988/18 (провадження № 3/263/1212/2018), №263/3989/18 (провадження №3/263/1213/2018), присвоївши єдиний номер №263/3988/18 (провадження № 3/263/1212/2018).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України: №263/3988/18 (провадження № 3/263/1212/2018), №263/3989/18 (провадження № 3/263/1213/2018), об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/3988/18 (провадження № 3/263/1212/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/643/2525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Харків, Салтівське Шосе, 112.кв.121

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 185 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 758/3233/18
3/758/2636/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді директора ТОВ «Фактор Енергогруп», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
"25" червня 2018 р. Справа № 363/2182/18
П О С Т А Н О В А
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018р. № 1313/16-31-12-06, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером УДП «Укрінтеравтосервіс» не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за березень 2018 року.
Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області на дооформлення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2018р. № 1313/16-31-12-06, зазначено, що гр. ОСОБА_1 є головним бухгалтером УДП «Укрінтеравтосервіс», однак, до протоколу не додано підтвердження, що саме ОСОБА_1 є головним бухгалтером УДП «Укрінтеравтосервіс». Крім того, у протоколі не вказано адресу проживання ОСОБА_1, що у унеможливлює суд належним чином викликати особу для участі у розгляді справи.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави» від 27.02.2018р., який набрав законної сили 29.04.2018 року, були внесені зміно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме викладено в наступні редакції: Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, Акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби було складено 24.05.2018р. а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 30.05.2018р.. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням встановлених законодавством вимог.
З огляду на викладене, необхідно усунути недоліки у протоколі із зазначенням адреси проживання правопорушника, контактного номеру телефону та зазначити коли саме було виявлено особу правопорушника. Крім того, потрібно надати підтвердження займаної посади особи на яку складений адміністративний протокол.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова
18.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2757/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Тираспольська буд.46, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився за викликом в ОВС в зазначений термін і не надав пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 070683 від 23.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1В дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно до ч.2 ст.187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вищевказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко