Справа № 359/3813/18
Провадження № 3/359/1562/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР №075568 виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

06.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Бориспіль, вул. Широка, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Record, д.н.з. 98-60 ДЦУ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Бориспіль на перехресті вулиць Тургенєва-Широка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Record, д.н.з. 98-60 ДЦУ, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. Один транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено металевий відбійник, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 403962 від 06.05.2018 р., з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2017 року; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; диском; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403962 від 06.05.2018 р.; схемою місця ДТП від 06.05.2018 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 130, ст. 124, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 130 КУпАП (№359/3813/18, провадження №3/359/1562/201) та за ст. 124 КУпАП (№359/3817/18, провадження №3/359/1566/2018).

Присвоїти обєднаному провадженню спільний номер справи №359/3813/18, провадження №3/359/1562/2018).

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк