Справа № 683/1078/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського райсуду від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме, що він 22 березня 2013 р. близько 9 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення газової контори по вул.Богуна, 2 в м.Старокостянтинові, шарпав за одяг ромадянина, намагався затіяти бійку, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення, не визнав та пояснив, що вранці 22 березня 2013р. він був присутній поблизу приміщення Старокостянтинівської філії ПуАТ Хмельницьгаз. Тоді ж він побачив чоловіка, який виражався нецензурною лайкою на адресу жінки. ОСОБА_2А зробив йому зауваження підвищеним тоном, однак бійку затіяти не намагався, нецензурною лайкою не висловлювався..

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердили свідки.

Заслухавши поясненням ОСОБА_1., свідків, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, Зщо в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обовязковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Проте, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 22 березня 2013 р. близько 9 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення Старокостянтинівської філії ПуАТ Хмельницьгаз ( у протоколі зазначено газової контори ) по вул.Богуна, 2 в м.Старокостянтинові нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявсь до громадян, або вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 173 КУпАП.

л ________ у.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_3 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276 - 280, п.1 ч.1ст.247, п.З ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя