overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1157/18
Провадження № 3/493/431/18
07 червня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 173, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
15 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, розташованому по вул. Лесі Українки,4 в с. Сінне Балтського району Одеської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав її людську гідність, застосував до неї фізичну силу, вдаривши її декілька разів, чим вчинив домашнє насильство.
Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що сварку з співмешканкою вчинив по причині перебування у стані алкогольного спяніння та сімейних проблем, провину свою визнав, просить застосувати до нього мінімальне покарання, оскільки він не має постійної роботи та інших видів доходів, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081761 від 07.06.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 07.06.2018 року та ін.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме - визнання ним своєї провини, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. ст. 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
1Справа № 335/4564/17 3/335/797/2017
ПОСТАНОВА
15 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.
15.06.2018 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме вона просить зазначити вірне прізвище, імя та по-батькові потерпілої ОСОБА_3, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме вірним прізвищем, іменем та по батькові потерпілої є ОСОБА_1.
Отже, зазначену описку в постанові суду належить виправити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вважати всюди по тексту постанови вірним прізвище, імя та по батькові потерпілої ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 752/9244/18
Провадження № 3/752/4602/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції у м. Києві управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого на посаді водія ТОВ «Промодяг», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 993519 від 22.01.2018 року вбачається, що 21.12.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на станції метрополітену «Деміївська» при собі незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину - Амфетамін, в невеликих кількостях, масса амфетаміну - 0,083 г. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.12.2017 року строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/1196/18, №125/1197/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 13.06.2018 року о 00.40 год. в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2018 року о 00.10 год. у м. Бар по вул. Територія цукрового заводу, поблизу АДРЕСА_2, умисно, порушуючи громадський порядок, стукав в вікна та двері вказаної вище квартири, у присутності громадян, лаявся нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження громадян не реагував, чим принизив їх людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/3388/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28.03.2018 року об 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Пушкінська, у дворі будинку №20-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

- схему ДТП від 28.03.2018 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- письмові пояснення учасників ДТП,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1, буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 727/5481/18
Провадження № 3/727/2350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.07.1998 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Офсетдрук», за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10 травня 2018 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Офсетдрук» по вулиці Заводська, 12 м. Чернівці, було встановлено не включення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року в повному обсязі суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам, а також суми нарахованих та утриманих з них податку при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати в поданих податкових розрахунках сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, несвоєчасну сплату (перерахування) до бюджету військового збору у строки, встановлені законом, в сумі 88,92 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_1, чим порушено порядок проведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, адміністративна справа надіслана поштою до суду 25 травня 2018 року та поступила в суд 29 травня 2018 року, а трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 743/704/18
Провадження №3/743/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №033164 від 02.02.2018 року, ОСОБА_1 02.02.2018 року близько 09 год. 40 хв. в смт. Ріпки по вул. Промисловій, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справипо відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 02.02.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 29.05.2018 року. Справу призначено до розгляду на 13.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи судом минуло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 462/6024/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СП ТзОВ «Пластресурс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Перемоги, 5/124

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року при проведенні перевірки СП ТзОВ «Пластресурс» у м. Львові на вул. Північна, 1а головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 88097,00 грн., за 9 міс. 2017 р., в тому числі за 3 кв. 2017 року на суму 88097,00 грн., згідно акту перевірки № 2218/13-01-14-13/23956161 від 08 грудня 2017 року. Дане правопорушення вчинив головний бухгалтер СП ТзОВ «Пластресурс» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 591/2852/18 Провадження № 3/591/924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Разіка Агамірзоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ «Еластомер»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 17.05.2018 р. під час перевірки ТОВ «Еластомер» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 р. на суму 93883 грн.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено в 2017 р.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 Разіка Агамірзоєвича за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 132/1837/18
ПОСТАНОВА
іменем України
06.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
19.05.2018 року близько 01:00 год. в с. Пиків по вул. Тельмана, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з Щур. Є.Р., чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: