overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/695/18
провадження № 3/598/349/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором будинку культури с.Доброводи Збаразького району,

за ч.1 ст.180-1 КУпроАП,-

встановила:

14.04.2018 року приблизно о 23 год. ОСОБА_1, працюючи директором будинку культури с.Доброводи Збаразького району, порушив встановлений порядок перебування дітей у закладах, в яких проводиться діяльність у сфері розваг, а саме: допустив перебування неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку культури під час проведення дискотеки в присутності одного з батьків чи іншого законного представника дітей або осіб, які їх супроводжують і несуть за них персональну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 14.04.2018 року проводив вечір відпочинку для різновікових груп населення в будинку культури с.Доброводи, однак малолітніх відвідувачів особисто не бачив та в приміщення клубу не впускав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №248854 від 20.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.180-1, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 392/132/18
Провадження № 3/392/59/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

17 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в дрібному хуліганстві.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 02.05.2018 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Справа № 562/1344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ "Волинь-Цемент", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

21 квітня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Центральна, 18 в с.П'ятигори Здолбунівського району Рівненської області, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038737 від 21 квітня 2018 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні троє дітей, ступінь його вини, стан здоров'я та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/4859/18
Номер провадження 3/523/2497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02.04.2018 року о 22:06 год., в м. Одесі, вул. Чорноморськог козацтва, 18 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. BH 4143 ВН, який належить ОСОБА_2, порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачено ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що підчас перестроюванні впевнився у безпечності свого маневру, проте автомобіль патрульної поліції рухався на дуже великій швидкості, без звукових та світлових сигналів, що і стало причиною створення аварійної ситуації.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД 430729, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Також суд звертає увагу на те, що в протоколі зазначено, що до протоколу додається відеофіксація, проте жодного доказу до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення що передбачене ст. 122-4 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/127/2756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу вбчається, що 25.04.2018 року об 11 год. 00 хв. на центральному рнинку м. м. Вінниці в торговому кіоску № 669 ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову-рибацьких сіток у кількості 4 шт., які є забороненими знаряддями добування обєктів тваринного світу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 85 КУпАП. Однак, ч. 1 ст. 85 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП України направити до Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 85, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 85 КУпАП - повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 520/4219/18
Провадження № 3/520/3023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року о 08 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2017 року близько 19 год. 25 хв. за адресою: м. Умань, вул. Мельникова, 29, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13 листопада 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа № 188/745/18
Провадження № 3/188/314/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

За ч.2 ст. 187 КУпАП справа 188/743/18 (провадження 3/188/312/2018)

за ч.2 ст.187 КУпАП справа 188/745/18 (провадження 3/188/314/2018);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/745/18 (провадження № 3/188/314/ 2018 ) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою 188/743/18 провадження 3/188/312/2018.

Обєднаній справі присвоїти № 188/ 743/18 (провадження № 3/188/312/2018 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3309/18
Провадження № 3/0182/1328/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд 56 б, кв. 22

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №035559 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 поблизу Каховського водосховища в Капулівській затоці біля с. Олексіївка о 08.30 год. здійснював незаконний вилов риби спільно з гр.. ОСОБА_2 з металевого саморобного човна який належить ОСОБА_2П сітками мисиновими: довжина 30 м, висота 3 м, вічко 70 мм, 2 шт. та сітка мисинова: довжиною 40 м. висота 3 м, вічко 70 мм, 2 шт. риби не виявлено. Не маючи дозволу на лов риби гр.. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність ст..63 ЗУ « Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 .у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 035559 від 12.04.2018 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи описом від 12.04.2018р. ( а.с. 2) з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 4 мисинові сітки, які є забороненими знаряддями лову..

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.85 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Вилучені сітки згідно опису у кількості 4 (чотири) штуки, які належать ОСОБА_1 - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/1836/18
Номер провадження 3/585/403/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковець О.Ф.,

секретар - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали, які надійшли від Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути вказано відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 034306, який надійшов до суду, зазначено, що 01.05.2018 року ОСОБА_1 в смт. Талалаївка по вул. Перемоги,112, керував автомобілем ВАЗ 21099, н.з. 264-07 СА, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: встановивши ГБО без погодження в органах національної поліції, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він купив автомобіль ВАЗ 21099 30.04.2018 року, працівники поліції його зупинили 01.05.2018 року і вручили протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав копію протоколу серії БД № 034306 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка була вручена йому працівниками поліції.

Таким чином оригінал протоколу про адміністративне правопорушення та копія вказаного протоколу суперечать один одному.

Крім того ОСОБА_1 не вручена належним чином завірена копія протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При таких обставинах адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП начальнику Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2