overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2420/18
Справа №754/5676/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Біломорська, 1-а в м. Києві під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Волоша Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 26, пенсіонерки, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.185 КУпАП,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у своєму господарстві за адресою вулиця Центральна, 26 в с. Волоша Сарненського району Рівненської області шляхом активних дій перешкоджала проведенню слідчої дії, зокрема чинила перешкоди в проведенні обшуку, що проводився на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину не заперечила.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Крім пояснень ОСОБА_1, в яких вона визнала свою вину, вчинення нею факту правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 26.04.2018 року, по факту перешкоджання у проведенні обшуку відносно ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування, за результати якого кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю в її діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України з огляду на встановлену малозначність вчиненого ОСОБА_3 діяння.

До матеріалів справи долучено ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року, відповідно до якої слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає доведеним факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків з боку ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа №: 716/841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №711205 від 23.03.2018 року; серії ГП №711211 від 06.04.2018 року; серії ГП №709985 від 07.05.2018 року; серії ГП №709989 від 29.05.2018 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/841/18, провадження №3/716/384/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/873/18, провадження №3/716/393/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/843/18, провадження №3/716/386/2018 року, справу про адміністративне правопорушення №716/842/18, провадження №3/716/385/2018 року відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/841/18.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 3/4180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 181170 від 29.04.2018, ОСОБА_2, 29.04.2018 о 19 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Г.Кірпи, 3, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 219/5536/18
Провадження № 3/219/2171/2018

П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора КОЗ СДС Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ПП Фірма «Інженер», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 60, ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію належної йому зброї: газового пістолету «RG-88» калібр 9 мм № АF-0670053 на підставі дозволу № Д-4, виданого Артемівським МВ терміном дії до 26.09.2017 року, чим порушив вимоги п. 16 Положення, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1993 року № 706.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216568 від 10.05.2018 року, копією дозволу № Д-4, розпискою та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 357/6071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Молочна компанія «Мілк-Лайн», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Молочна компанія «Мілк-Лайн», допустила порушення ведення податкового обліку: завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на суму 63409,00 грн. за 2017 рік, заниження податкового зобовязання з ПДВ в сумі 163920,00 грн. за вересень-листопад 2016 р., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, згідно акта перевірки від 14.05.2018 р. № 391/10-36-14-11-38981517, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення вчинене за період 2016-2017 р.р., справа надійшла до суду 04.06.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/487/18
Провадження № 3/513/183/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 04 січня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року об 11 годині 35 хвилин на 137 км+80,60 м автодороги Одеса-Рені ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, що належить їй на праві власності, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, порушивши пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України, залишила на вищевказаному автомобілі місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім її показань, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров'я та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної. Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 404/3424/18
Номер провадження 3/404/1379/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/3424/18, номер провадження 3/404/1370/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 404/3424/18, номер провадження 3/404/1379/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 404/3424/18, номер провадження 3/404/1379/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 196/781/18
№ провадження 3/196/407/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, ст.173 КУпАП, а саме за те, що він:

- 28 травня 2018 року, близько 18 год. 25 хв., в смт.Царичанка по вул.Центральна Царичанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки ЗАЗ1102 д/з АР6805СМ в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан сп'яніння проведено в Царичанській ЦРЛ. Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

- 28 травня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., в громадському місці в смт.Царичанка вул.Бутенка, 26 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим образив його людську гідність та мораль.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.173 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/780/18, № провадження 3/196/406/2018) та ст.173 КУпАП (№ справи 196/781/18, № провадження 3/196/407/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/780/18 (№ провадження 3/196/406/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 04.06.2018 Справа № 554/3044/18
Справа № 554/3044/18
Провадження № 3/554/1102/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «АВС-ТРАНССЕРВІС»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АВС-ТРАНССЕРВІС», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та порушив п.п.49.18.2 п.49.18

ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року з граничним терміном подання 20.01.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, судом встановлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане вище адміністративне правопорушення виявлено 21.01.2018 року, що свідчить про те, що на момент розгляду справи у суді 04.06.2018 року закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно