overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2739/18
Справа №754/6790/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 01.03.2018 року біля 07:50 год. вчинив домашнє насильство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 185/4422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року Серії БР № 221149, 04 березня 2018 року о 03.20 год. водій ОСОБА_2 керував по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області транспортним засобом «KIA CEED» державний н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації і рухів, порушення мови) та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор РМ 4885 та 4557, 4879.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Єдиний унікальний номер 725/3241/18
Номер провадження 3/725/1981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Номер провадження 3/754/2488/18
Справа №754/5862/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.06.2018 о 07.45 годині керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, на 17 км автодороги М05 Київ-Одеса з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що за викладених в протоклі обставинх він на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" на стан сп"яніння, але приладу у поліцейських не було і необхідно було чекати поки його привезуть. Він працівникам поліції пояснив, що поспішає на роботу і не може чекати, тоді працівники поліції запропонували йому відмовитись пройти огляд на стан сп"яніння, на що він погодився, щоб не запізнитись на роботу. Про наслідки такої відмови йому відомо не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Так, викликані судом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також працівник поліції Онопченко В.О. до суду не з'явились, на запит суду відеозапис з місця події надано не було.

В судовому засіданні не спростовані доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння, а погодився пройти такий огляд за допомогою приладу "Драгер", якого при собі у працівників поліії не було, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вини, оскільки викладені в ньому дані не підтверджені іншими доказами, а тому вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. Суддя:
Справа № 611/582/18
№ 3/611/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, паспорт серія ММ 242503,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 порушив правила зберігання зареєстрованої зброї, а саме: зберігав вдома мисливську рушницю в зарядженому стані поза сейфом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП№ 182471 від 13.06.2018 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї не притягувався, добре характеризується за місцем проживання, суд вважає що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

На підставі вище викладеного, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, застосувавши захід громадського впливу, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

На підставі ст. 191 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.21, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 191 КУпАП, та передати матеріали на розгляд громадської організації- Барвінківського відділення товариства мисливців та рибалок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М. Андросов
Справа № 203/1215/18
Провадження № 3/0203/1251/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Соборна, буд. 29, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м. Дніпро, площа Старомостова, буд. 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці на зупинці трамваю № 9 висловлювався нецензурною лайкою до прохожих, чим порушив громадський порядок, громадську мораль та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 072100 від 02.04.2018 року, копією протоколу про адміністративне затримання АА № 139977 від 02.04.2018, копією рапорту інспектора УПП від 02.04.2018, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 285/2080/18
провадження у справі 3/0285/1090/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області 15.06.2018 року було направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/2080/18, 285/2081/18, 285/2082/18, 285/2083/18, 284/2084/18, 285/2085/18, 285/2086/18, 285/2087/18, 285/2088/18, 285/2089/18, 285/2090/18.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати в одне провадження за № 285/2080/18, для спільного розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що вона не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративні матеріали було направлено в суд без доставки правопорушника, а дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи відсутні, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали, які обєднані в одне провадження за № 285/2080/18, підлягають поверненню для приведення їх у відповідність із чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справи № 285/2080/18, 285/2081/18, 285/2082/18, 285/2083/18, 284/2084/18, 285/2085/18, 285/2086/18, 285/2087/18, 285/2088/18, 285/2089/18, 285/2090/18 та присвоїти № 285/2080/18 (провадження № 3/0285/1090/18).

Справу № 285/2080/18 ( провадження №3/0285/1090/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицька Л.Й.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2018 рокуСправа №: 695/1485/18
Номер провадження 3/695/886/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 171804 від 26.04.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в с. Щербинівка по вул. Загреблянська, 2, Золотоніського району, ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме в хаті брудно, діти голодні не доглянуті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак в матеріалах справи власноручно зазначила, що з правопорушенням згідна.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ правління ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_8
Справа № 522/7566/18
№ 3/522/4313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Б, кв.20, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових без застосування РРО, про що було складено акт перевірки ГУ ДФС в Одеській області № 174/15/53/РРО/НОМЕР_2 від 07.03.2018р., а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 12.03.2018р., актом перевірки ГУ ДФС в Одеській області №174/15/53/РРО/НОМЕР_2 від 07.03.2018р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа № 199/2820/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, буд. 120 ;

піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.06.2018
Справа № 587/1125/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП,
13 червня 2018 року Сумським районним судом було винесено постанову по справі № 587/1125/18, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 90 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнення судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп..
Але при виготовленні постанови в резолютивній частині невірно була зазначена сума заподіяної шкоди, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 310 грн. замість 248 грн., оскільки в матеріалах справи мається розрахунок розміру шкоди.
Крім того, у вступній частині невірно була зазначена назва установи, від якої надійшли матеріали - Сумський РВП ГУ НП в Сумській областізамість Державної екологічної інспекції у Сумській області.
У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року по справі № 587/1125/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП.
Вказати у вступній частині назву установи, від якої надійшли матеріали - Державної екологічної інспекції у Сумській області.
Вказати в резолютивній частині постанові суду заподіяної шкоди, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 248 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних