Справа № 3/593/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником фінансового управління Бережанської РДА, одруженого, утриманців немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, як начальник фінансового управління Бережанської районної державної адміністрації, згідно п.8 Положення про фінансове управління Бережанської РДА (а.с.9-10) здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань..., видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання...

Всупереч вимогам ЗУ «Про відпустки» ОСОБА_1 видав наказ №13-в від 14 квітня 2017 року, згідно якого працівнику фінансового управління водію ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 90 (дев»яносто) календарних днів. Також, згідно наказу ОСОБА_1 №26-в від 31 липня 2017 року тому ж працівникові надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів. Таким чином, загальна тривалість відпусток без збереження заробітної плати працівника ОСОБА_3 у 2017 році становила 150 календарних днів.

У порушення вимог п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення індексація заробітної плати працівників фінансового управління за червень-грудень 2017 року, яка мала бути нарахована та виплачена разом з виплатою заробітної плати за відповідні місяці, фактично нарахована та виплачена лише у січні 2018 року разом з нарахуванням та виплатою заробітної плати за січень 2018 року, про що свідчить копія відомості по нарахуванню заробітної плати за січень 2018 року фінансового управління Бережанської РДА (а.с.14).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП визнав та підтвердив всі обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах акту інспекційного відвідування юридичної особи від 18 травня 2018 року. Просить суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, окрім його особистого визнання вини, також доведена й протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №663/414/АВ/П/ПТ від 18 травня 2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи від 18 травня 2018 року та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання часу скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР №663/414/АВ/П/ПТ від 18 травня 2018 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення в період з квітня 2017 року по квітень 2018.

З матеріалів справи вбачається, що відпустка працівникові ОСОБА_3 надана згідно наказу від 14 квітня 2017 року (наказ №13-в) та згідно наказу №26-в від 31 липня 2017 року; індексація заробітної плати мала бути проведена в період з червня по грудень 2017 року, а фактично була проведена в січні 2018 року.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а тому строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися.

Отже, за таких обставин на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.1 ст.41, 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4