overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1387/18
Провадження № 3/0203/1299/2018
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонова, вул. Артема, 10, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Курчатова, 1 в м. Дніпрі, в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме на території ТЦ «Словянський», висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1124/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26 червня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 26.06.2018 то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 480/1124/18; 3/480/425/18) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 480/1125/18; 3/480/426/18).

Об'єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер провадження № 3/480/425/18.

Суддя Н.О.Шаронова

26.06.2018
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4316/18
Справа № 554/4316/18
Провадження № 3/554/1381/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Торговий Дім Дерева та каменю»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Торговий Дім Дерева та каменю» допустив порушення п.57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2018 року по строку сплати до 30.03.2018 року,.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1355 від 01.06.2018 року та даними акту камеральної перевірки № 4770/16-31-12-02-11/39190706 від 23.05.2018 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 750/6129/18
Провадження № 3/750/1709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Олстас-льон»,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці СТОВ «Олстас-льон», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Податковим Кодексом України порядку, а саме, не нарахування податкових зобовязань при реалізації продукції нижче собівартості, не нарахування ПДВ по операціях, звільнених від оподаткування, чим порушив п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення вчинене з 01.01.2015 по 31.12.2017 та є триваючим. Однак в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що директором підприємства допущено порушення, яке мало місце у листопаді 2016 року. Дані про те, що зазначені порушення тривали безперервно, в протоколі відсутні, у звязку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 206/3240/18
Провадження № 3/206/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

"13" червня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.06.2018 року на 10.00 годину для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 487/1226/18
Провадження № 3/487/587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., при секретарі Каламурза О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22.03.1983 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в супермаркеті "Таврія-В", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року відносно ОСОБА_1 ст.інспектором ЮП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що 27.02.2018 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає школу без поважних причин, уроки не виконує, бродяжить.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 319628/392 від 27.02.2018 р.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 319628/392 від 27.02.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3, подання директора МЗШ №18 від 27.02.2018 №23, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 серії ГП №319628/392 ОСОБА_1 06.12.2017 р. притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_4: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_4 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 736/1062/18
Номер провадження 3/736/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року о 17-й год. 20 хв. в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральній, 143, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 036069 від 26.05.2018, довідкою чергового лікаря від 26.05.2018, відомостями щодо результатів реагування працівника поліції на повідомлення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, являється інвалідом 3-ї групи. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 569/9666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2018, о 00:08 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на перехресті вулиць Чорновола Ст. бандери, в автомобілі « BMW», зберігав при собі наркотичну речовину канна біс, масою 0,0543.

15.05.2018, старшим слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 по вищевказаному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002091 від 08.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у звязку з відсутністю в діяннях складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП 350440 від 19.05.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 07.05.2018 № 2.1-405/18 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 214/2628/18
3/214/1211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року.

Крім того, 18 квітня 2018 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1, Т.1), рапорт (а.с.3, Т.1), ухвала (а.с.5, Т.1),протокол (а.с. 1, Т.2), рапорт (а.с.3, Т.2).

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. накористь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов