"06" червня 2018 р. Справа № 363/1624/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ПрАТ «НВФ Екологія України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
01.05.2018 року близько о 12 год. 38 хв., ОСОБА_1 в порушення п.п. 16.1, 16.11 правил дорожнього руху, в с. Хотянівка, на перехресті вул. Валова-Пепопа, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала не в повному обсязі, зазначила, що виїжджала із другорядної дороги на головну дорогу. В той час світлофор не працював та проїхавши половину перехрестя побачила автомобіль, який рухався з права на великій швидкості та який намагався уникнути зіткнення, але зіткнення уникнути не вдалось. Вважає, що водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» рухався з перевищенням швидкості.
Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, який складав адміністративний протокол ОСОБА_3, у судовому засідання пояснив, що після прибуття на місце ДТП, поспілкувавшись із учасниками події, склав адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1, оскільки остання порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 16.1, 16.11 ПДР України та не надала переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі.
Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Відповідно до п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, при вимкненому світлофорі, повинна була виконати вимогу дорожнього знаку «дати дорогу». Однак, остання, дану вимогу не виконала, та не надала перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359612 від 01.05.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4,5).
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4