ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8577/18

25 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участі представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши, направлені Рівненською митницею ДФС, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РБ, уродженки РБ Брестської обл..м.Лунінець, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт: АВ3028074 виданий 29.12.2015 року виданий Лунінецьким РВВС в Брестській обл..), за ч.1 ст.483 МК України , -

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року близько 16 год.45 хвилин у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4. яка знаходилась у зоні митного контролю. слідуючи з України до ОСОБА_5 при посадці на дизель-поїзд №6218 сполученням «Удрицьк-Барановичі», було усно опитано на предмет переміщення товарів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. на що вона заявила ,що переміщує лише особисті речі. В ході митного контролю речей даної громадянки, я звернув увагу на випуклість рукава куртки. На вимогу показати . що знаходиться в рукаві. було виявлено приховані від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення товарів пакетики з насінням квітів ( тридцять штук) в асортименті в паперових пакетиках, фасоване заводським способом що знаходилось на гр. ОСОБА_6 в рукаві куртки. Дане насіння не було задеклароване та при усному опитуванні не заявлене.

В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил № 0292/20400/18 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

В судове засідання ОСОБА_6 не зявилася. Про дату та час розгляду справи повідомлялася заздалегідь.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил, описом предметів вилучення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом зявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї штраф в розмірі що становить 105 грн.

Конфіскувати в прибуток держави товар, а саме насіння квітів в асортименті в паперових пакетах фасоване заводським способом 30 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.