Справа № 365/290/18 Номер провадження: 3/365/63/18
ПОСТАНОВА

18.06.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПД ГУНП в Одеській області щодо

ОСОБА_2 Хонга, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною адресою не проживає, особи працездатного віку, місце роботи в протоколі не зазначено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БР № 0044829 від 15.05.2018 значиться, що 15 травня 2018 року о 6 годині 30 хвилин на автодорозі М-0501, 28 км Обхід м. Одеси ОСОБА_2 керував мопедом Хонда, рама № 08666, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю із рота, почервоніння очей в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з адресною довідкою від 06.06.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеною у протоколі адресою, проте не проживає, що вбачається із адресної довідки Войтівської сільської ради від 11.06.2018.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення УПД ГУНП в Одеській області для належного оформлення з метою встановлення місця проживання ОСОБА_2 та направлення справи за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є автодорога М-0501, 28 км Обхід м. Одеси, місце обліку транспортного засобу автор протоколу не зазначив та не надав відповідних доказів, місцем проживання порушника не є село Софіївка Згурівського району.

Необхідно зазначити, що обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 Хонга за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПД ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО