Справа № 175/1429/18
Провадження № 3/175/597/18
Постанова

Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року до Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №070506 від 23 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 23 березня 2018 року о 10:30 години ОСОБА_1 за адресою смт. Слобожанське, вул.. Нижньодніпровська 17 ТРЦ «Караван» допустив розпивання пива «Рогань» зі скляної бутилки на вулиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 ст.178 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, вчинених повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №070506 від 23 березня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах міститься копія постанови ГБ№170313 від 23 березня 2018 р. про притягнення правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 8, 9, ч.2 ст. 178, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та надіслати начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2018 року.

Суддя О.М. Бойко