overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1410/18 Провадження № 3/450/707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, на утримання якого перебуває малолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043885 від 25.04.2018 року, водій ОСОБА_1 25.04.2018 року о 09 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Хуторівка, 4Б, керуючи автомобілем «Ісузу» н.з. АА4054СВ, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом навпроти павільйону № 168А, не впевнився в безпечності виконання маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «БМВ» н.з. ВС2979СМ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив, п. 2.3б, 10.9, 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043885 від 25.04.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/2261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2018 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 9, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці.

ОСОБА_1 зазначив, що висловлювався нецензурними словами, при цьому нікого не ображав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 026382 від 16.02.2018 року; висновком про результати розгляду звернення від 17.02.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП НУНП у Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/542/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на бульв. Лесі Українки, 28, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття проваження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №417884 від 21.12.2017р., даними письмових пояснень ОСОБА_3, даними рапорту, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 200/6835/18
Провадження №3/200/2117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість всього на суму 332 520,00 грн., в т.ч. за квітень 2015 року в сумі 172 709 грн.; за травень 2015 року в сумі 54 383 грн.; за лютий 2016 року в сумі 1 933 грн.; за липень 2016 року в сумі 31 667 грн., за грудень 2016 року в сумі 71 828 грн., чим порушено вимоги п.п.14.1.203 п.14.1, п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки від 16.03.2018 року №1284/04-36-14-16/32905858, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1. не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮ про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Постановою Криничанського районного суду від 17 березня 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 01.06.2017 р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, поставлений на облік до Криничанського РВ з питань пробації, йому було розяснено наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ухиляється. Згідно повідомлення виконавчого комітету Аулівської селищної ради № 692/02-13 від 19.06.2017 р. правопорушник ОСОБА_1 для відбування громадських робіт не зявляється, про причини не відпрацювання не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.321-4 КУпАП суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом, оскільки санкція статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою відносно порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, в розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 127 грн. 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криничанського РВ з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮ про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року на ОСОБА_1 - замінити штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 132/1528/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 12 год. 00 хв., в с. Дружне, під час перевірки власника зброї було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав зброю ТОЗ-34 Е калібру 12, №8930090 поза сейфом, мисливська рушниця, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави без оплатного вилучення зброї. (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Справа № 214/1446/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем - ремонтником ПАТ «ІНГОК», що

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 лютого 2018 року близько 19 год. 45 хв., знаходячись на станції швидкісного трамваю «Бульвар Вечірній» у м. Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, погрожував, ображав чергову по станції та пересічних громадян, чим порушив громадський спокій та порядок.

Крім того, ОСОБА_2 21 лютого 2018 року близько 22 год. 10 хв., знаходячись на станції швидкісного трамваю «Бульвар Вечірній» у м. Кривому Розі, перебував у п'яному вигляді, хитався, мав спущені штани, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КУпАП від 01.12.2017р., ст. 178 ч. 2 КУпАП від 22.12.2017р.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (том №1, а.с.1), рапорт (том № 1, а.с.2), відомості (том №1 а.с. 3.4), протокол (том № 2, а.с.1), рапорт (том № 2, а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дії, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, будучі особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 178 ч.3 КУпАП, а також вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 належить накласти стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 132/647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СТОВ «Лан -Агро»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 р. о 11:00 год. в с. Шепіївка по вул. 8-го Березня водій ОСОБА_2 керував трактором «ЮМЗ 80» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 466/7295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інженер-метролога ДП «Львівстандарт Метрологія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа №466/7295/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою від 10.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судову автотехнічну експертизу.

04.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок експертів №6349/6350 судової експертизи відео-звукозапису та автотехнічної експертизи.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 11.05.2018 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати у4часників провадження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 515/833/18
Провадження № 3/515/1419/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Оде- ській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одружено- го, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/832/18 провадження № 3/515/1418/18 та №515/833/18 провадження № 3/515/1419/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних право- пору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи № 515/832/18 провадження № 3/515/1418/18 та № 515/833/18 провадження № 3/515/1419/18 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 -2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/832/18, провадження № 3/515/1419/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко