Справа № 643/4041/18
Провадження № 3/643/1950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_2, по вул.Гвардійців Широнінців, 45 у м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,83 промілє. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що того дня він зі своїм товаришем ОСОБА_2 сиділи у автомобілі та його товариш пив пиво. Зазначив, що вони не здійснювали рух на автомобілі. Після чого до них під*їхав патруль поліції та склав на нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, посилався, що поліцейськими порушено інструкцію з експлуатації приладу вимірювання рівня стану алкогольного сп'янінні, оскільки температура, у якій знаходився прилад не відповідала температурі, де він використовувався.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення надані ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що того дня він проїжджав мимо та побачив як патрульний автомобіль під*їхав до автомобіля ОСОБА_1, який стояв на парковці. Він також під*їхав до них та спитав, що трапилось, зазначив, що навколо було багато людей. Після цього залишив номер свого мобільного телефона ОСОБА_1 та поїхав. Пояснив, що точної назви вулиці, дати та часу, коли це відбувалось не пам'ятає.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров'я.

Відповідно до матеріалів справи огляд на стан спяніння провадився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки.

Згідно показань приладу «Драгер» та ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (результат огляду 1,83 промілє).

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Крім того, суд критично ставиться до показань ОСОБА_2, оскільки останній є товаришем правопорушника, а отже заінтересованою особою.

До показань ОСОБА_3 суд також ставиться критично, оскільки останній не бачив моменту зупинки ОСОБА_1 плутався у показаннях та зазначив, що під час складення адміністративного протоколу навколо було багато людей та, залишивши ОСОБА_1 номер свого мобільного телефону він поїхав. Передивившись у судовому засіданні компакт диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_3 на вказаному відеозапису не зафіксовано та навколо людей не було.

Крім того, посилання правопорушника на порушення температурного режиму використання приладу Драгер, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до роздруківки з приладу Драгер, виміряна температура навколишнього середовища становила + 16 градусів, а роздруківка з сайту вказує на можливу температуру і не може розцінюватись як належний доказ.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п. 2.9а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків, протоколом, результатами тесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском з відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова