Справа № 490/3854/18
н/п 3/490/2533/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді навідника протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 10.04.2018 року матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 м. Миколаєва, але у визначений час до місця призначення не прибув, та тільки 19.04.2018 року останній повернувся до військової частини НОМЕР_1 , приступивши до виконання службових обов`язків. Таким чином, матрос ОСОБА_1 протягом восьми діб з 10.04.2018 року по 18.04.2018 року не з`явився на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив застосувати до нього найменш суворе покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, а також вищевказану ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2018 року матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 м. Миколаєва, але у визначений час до місця призначення не прибув, та тільки 19.04.2018 року останній повернувся до військової частини НОМЕР_1 , приступивши до виконання службових обов`язків. Таким чином, матрос ОСОБА_1 протягом восьми діб з 10.04.2018 року по 18.04.2018 року не з`явився на військову службу без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 10.04.2018 року вибув з військової частини НОМЕР_1 у відрядження до військової частини НОМЕР_2 , але на місце призначення 11.04.2018 року не прибув, на зв`язок з командиром не виходив.

Згідно доповіді про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 11.04.2018 року № 1353, останній під час ранкового шикування був відсутній в строю.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 "Про підсумки службового розслідування стосовно матроса ОСОБА_1 " від 03.05.2018 року № 468, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статті 11, 12, 16, 127, 187 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 127, 187 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та повністю визнав свою вину, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-34, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст., 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, отримувач державний бюджет Центрального району, код 22030001, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН