overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1358/18
Провадження № 3/376/255/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 38, Сквирського району, Київської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2018 р. ОСОБА_1 близько 09 год. у с.Великі Єрчики по вул.Вишнева, Сквирського району, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Суддя ОСОБА_3
Спарва № 219/3708/18
Провадження № 3/219/2184/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 водій, місце прожив.: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року складено протокол серії БД № 372664 про адміністративне правопорушення про те, що 23.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в с. Берестове Бахмутського району по вул. Запрудного біля буд. № 26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 131 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, забарвлення шкірного покрову). Від продуття на місті газоаналізатора алкотестера Драгер, та проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом усної категоричної відмови у присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, своїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 17.04.2018 року.

03.05.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області матеріали даної адміністративної справи були повернуті до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, після чого 31.05.2018 року знов направлені Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області на адресу суду.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 462/3119/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого

в ЛКП «Муніципальна варта»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18.50 год. 22 травня 2018р. по вул. Стрийська, 100 у м.Львові, керував автомобілем «МАЗ 437041-268», д.н.з. ВС 76461 СО у стані алкогольного сп»яніння, при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався бепечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль, що стояв MITSUBISHI L300, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальну шкоду.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №040765 та серії БД № 040764 від 22.05.2018 року, акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему місця ДТП від 22.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.05.2018 року, відеозапис з нагрудних камер інспекторів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 354,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/1599/18
Провад. №3/539/440/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Тараненко" водієм, м.Лубни, РНОКПП - НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17 травня 2018 року близько о 14 год. 45 хв. в м.Лубни, на вул. Толстого керував маршрутним таксі № 10 "Автомаш-Терни" автомобілем "Рута" днз ВІ 3160 АА, та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв'язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КПАП України у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В.Гудков
Справа № 487/2969/18
Провадження № 3/487/969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. Суднобудівельників14 кв. 18, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256860, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 19.06.2018 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 11.07.2018 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 11.07.2018 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 216/2828/18
Провадження № 3/216/1157/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 нез`явився без поважних причин, в умовах особливого періоду, на військову службу. На територію військової частини прибув 06.03.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 172-11, 247, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7096/18

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407455 від 10 квітня 2018 року, відповідно до якого, 10 квітня 2018 року о 04 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Курчатова, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою згазоаналізатора та в медичній установі у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407455 від 10 квітня 2018 року, поясненнями свідків, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 727/5561/18
Провадження № 3/727/2376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року о 11.00 годин ОСОБА_1. знаходячись в будинку по вул. Топорівській 1Б в м. Чернівці, словесно ображав свою дружину гр.. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому чим спричинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 298/1025/18
Номер провадження 3/298/713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснив крадіжку з ресторану «Корона», що розташований за адресою смт. Великий Березний, вул. Радянська, 80.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року серії ГП № 102751, постановою старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції від 29 травня 2018 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 505/1609/18
Провадження № 3/505/766/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083394, ОСОБА_2, 17.05.2018 року, біля 15 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання, в с.Затишшя, Подільського району Одеської області та маючи дозвіл Подільського ВП №0462 зберігав газовий пістолет «АТШ» К-9 мм. №000374 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.05.2018 року, біля 15 години він знаходячись за місцем мешкання, в с.Затишшя, Подільського району Одеської області та маючи дозвіл Подільського ВП №0462 зберігав газовий пістолет «АТШ» К-9 мм. №000374 поза сейфом, а саме в приміщенні гаражу, так як він його там забув.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення газового пістолету.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення газового пістолету «АТШ» К-9 мм. №000374.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.