overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1466/18
Провадження № 3/663/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу Красненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Скадовської районної ради Херсонської області,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в м. Скадовськ по вул. Набережній, біля бару «Арго», розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Янтар», чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив обставини викладені в протоколі.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання, слід вважати вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП та обмежитись попередженням.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №: 310/1837/18
3/310/740/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Підгірна, 416 в м. Бердянську в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Неодноразово викликаний у судові засідання ОСОБА_1 не прибув, постановами суду від 18.04.2018 року, 03.05.2018 року та 15.05.2018 року його було піддано приводам в судове засідання, які виконано не було через відсутність ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, проколом прийняття заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 14.03.2018 року, на неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не зявлявся, у звязку з чим тричі був підданий примусовим приводам до суду, які виконано не було, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №3/337/644/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шевченка, 43а,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.04.2018 року о 11-00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 11 по вул. Рубана в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: м'ясом свининою -10 кг.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 20 червня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2148/18
Провадження № 3/723/2657/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року ГП № 712672, згідно якого ОСОБА_2 17 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в с.Дубово по вул.Довженка, 14 Сторожинецького району, Чернівецької області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однак в суді не знайшло свого підтвердження нецензурна лайка в громадському місці. Згідно пояснень, які наявні у матеріалах справи вбачається наявність конфлікту в житловому будинку, що не являється громадським місцем.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а їх слід кваліфікувати згідно іншої статті.

Виходячи з цього знаходжу що в діях ОСОБА_2 відсутній склад зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 357/6496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не доставлений, тоді як згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 598/936/18
провадження № 3/598/455/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого муляром Хрещатик Новобуд, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КУпроАП,

встановив:

29 травня 2018 року державним виконавцем Воробель О.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1910/105/12 виданого 27 березня 2012 року виявлено, що боржником ОСОБА_1 допущено несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості,яка станом на 29.05.2018 року становить 14165,52грн..

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив що з 02.04.2018 року власшувався на роботу і в даний час працює муляром в ТзОВ Хрещатик Новобуд , заборгованість по несплачених аліментах сплатить, оскільки вже має таку можливість. В травні 2018 року вже зробив перший платіж. Надалі обіцяє вчасно сплачувати аліменти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердженняпротоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року №17, довідками про помісячний розрахунок заборгованості по аліментах, виконавчим листом №2-1910/105/12, постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2012 року серії ВП №32970288.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпроАП, як за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він вину визнав та щиро розкаявся, в даний час працює муляром ТзОВ Хрещатик Новобуд, надалі обіцяє вчасно сплачувати аліменти, оскільки вже має постійний заробіток, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.183-1, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4559/18
Провадження № 3/201/1759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «НВК «ГОЙДА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 24.04.2018 року про адміністративне правопорушення № 24 при перевірці ТОВ «НВК «ГОЙДА» за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44д, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за грудень 2017 року по строку 30.01.2018 року, фактично сплачено 02.02.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/5806/18
Провадження № 3/522/5794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 083003 зазначено, що 13.03.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 14 травня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

18.06.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 13.03.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 14.03.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закінчився 14.06.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 598/797/18
провадження № 3/598/386/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючої,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

11.04.2018 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, біля магазину «Калина», що знаходиться в с.Доброводи Збаразького району, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 147415 від 11.04.2018 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3378/18
Провадження № 3/552/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11, кв.3, місце роботи - ТОВ «Еверест», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючої з прилеглої території магазину ТОВ «Крайт», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив зіткнення з вказаним автомобілем, який рухався по вул. м. Бірюзова від вулиці Ковпака в бік вул. ОСОБА_3 та чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 134377 схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова