overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3326/18 Провадження № 3/500/903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, пров. Космонавтів, 9,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, на центральному ринку м. Ізмаїл порушила встановлений законом порядок придбання та реалізації водних живих ресурсів, реалізовував свіжу рибу: товстолоб 5 штук, раки 5 штук, що підтверджують законність їх придбання в період державної заборони на вилов біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення з приводу обставин справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 023193/476 від 24.04.2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом №19/п приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 24.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рибу товстолоб 5 (пять) штук, раки 5 (пять) штук, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
11.06.2018 Справа № 717/696/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Паркова будинок 24Г, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме допустила заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 яка станом на 17 травня 2018 року становить 42378 гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала та пояснила, що передавала кошти дитині і тому не може представити документи про сплату аліментів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_4, яка з 2005 року живе у неї. З 2008 року ОСОБА_1 із своєю донькою ОСОБА_4 не спілкувалася і гроші на її утримання не надавала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 16 травня 2018 року та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок)копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 569/9665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 63, поблизу ломбарду «Скарбниця», незаконно зберігав при собі наркотичну речовину - канабіс, загальною масою 0,0977 г, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 2.1-414/18 від 07 травня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року, протоколом огляду місця події від 11 квітня 2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 644/3785/18
Провадження № 3/644/1479/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 р. Харків

08 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП»»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 001797 від 08.02.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 14 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа №313/705/18
Пров. №3/313/285/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВПГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Згідно з довідкою «Укрпошти» причиною повернення повістки про виклик до суду, направленої ОСОБА_1, є те, що адресат відмовився від одержання поштового відправлення . Постанова суду від 07.06.2018 року про привід особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, на 11.06.2018 р. о 09.00 Веселівським відділенням поліції Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області не виконана, та привід особи, яка притягається адміністративної відповідальності, до суду не здійснено, про причини невиконання постанови суду, суд не повідомлений. Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ПОСТАНОВИВ: Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/705/18

3/313/285/2018

11.06.18
Справа №718/1195/18
Провадження №3/718/441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 травня 2018 року, о 05 годині 55 хвилин керував автомобілем WOLKSWAGEN POLO, н.з. GDA11575 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в Кіцманській ЦРЛ.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, оскільки згідно довідки пошти за зазначеною адресою правопорушник не проживає. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №355553 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути ГУНП в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/2772/18
Провадження № 3/639/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2018 року о 04-25 год. в м. Харкові по вул. Валентинівській, 18 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. и1538ХА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Новобаварського району м. Харкова, на територію якого розповсюджується юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова.

Крім цього, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Жовтневого районного суду м. Харкова, в звязку з проживанням у Новобаварському районі, а саме по вул. Постишева, однак зазначеної вул. в м. Харкові не має. Крім того, жодних обєктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає у Новобаварському районі м. Харкова правопорушником не надано.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва
Справа № 751/2480/18
Провадження №3/751/734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з яких вбачається, що 08.03.2018 ОСОБА_1 не зявився до ДПП № 10 за адресою м. Чернігів по вул. Толстого, 120, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув, про день і час слухання справи належним чином повідомлявся. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 13 червня 2018 року на 8 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 523/7825/18
Номер провадження 3/523/3641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 634211, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 21-00 години до 07-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 22.05.2018 року ОСОБА_1, з 17-00 години до 18-00 години не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 634211, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 634211,, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 634211,, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 522/9662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 262312 від 07.05.2018р., ОСОБА_1, 23.02.2018р., о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Семінарська,11, незаконно придбав наркотичну речовину у невеликих розмірах, без мети збуту, а саме вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 23.02.2018р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 01.06.2018р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С.М.Кічмаренкро

14.06.2018