overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2415/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає у м. Дніпро, ж/м Покровський, 3В кв. 149, яка притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306891 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 03 квітня 2018 року близько 11.00 години за місцем свого проживання у м. Дніпро вул. ж/м Покровський, 3В кв. 149 вчинила відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме, штовхала, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю останньої.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306891 від 03.04.2018 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 03.04.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

20 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.10.1970 року, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Фурманова, буд. 2а, місто Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.01.2002 року,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

18.06.2018 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли сім протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в семи протоколах, складених стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146855 від 14.06.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174570 від 14.06.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174571 від 14.06.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174573 від 14.06.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174572 від 14.06.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174574 від 14.06.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146852 від 14.06.2018 року;

присвоївши їм номер справи 221/3876/18, номер провадження 3/221/1528/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 13 липня 2018 року на 10.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 654/3727/17
Провадження №3/654/104/2018
ПОСТАНОВА

19 червня 2018 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 23.8.1974р.н., та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У тексті постанови суду допущено описку, помилково значено «в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення..».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №254530 від 11.12.2017 року правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинив ОСОБА_1

Оскільки дана описка ускладнює виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року, виклавши абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 729/553/18
3/729/165/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в Чернігівській області Бобровицькому районі в с. Марківці по вул. П. Зубка, 46, працюючого ТОВ "Земля і Воля"механізатором,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2018 року о 02 год. 35 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області керував автомобілем Москвич комбі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034407 від 23.12.2017 року, тестом на алкоголь приладом "Алкофор 505", відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння результат тесту 1,861%, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 466/3719/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«31» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Одеська область В.-Михайлівський район с. Стоянове,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 06 травня 2018 року близько 17.00год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Львів, вул. Сосюри, 46/21, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 25 травня 2018 року та 31 травня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС повідомлень, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/4913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №029627 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 08.04.2018 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.04.2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень, в тому числі із забороною виходу з помешкання в період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Оскільки, на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду не набрала законної сили, тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 750/5670/18
Провадження № 3/750/1624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 лютого 2018 року, о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 05.02.2018 -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження №: 3/752/5295/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року о 13.50 год. гр. ОСОБА_1, за адресою м. Київ, вул. Стельмаха 6/1-А, в магазині «Лоток», таємно викрав сир «Ферма» в кількості 3 шт. та сир «Пирятин» в кількості 1 шт. на загальну суму 133 грн. 03 коп. чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення. Просив призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП, № 520565, від 30.05.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 686/6337/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. здійснював зберігання алкогольних напоїв горілки без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ст.226 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, постанову КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №1251 від 27.12.2010 року, ч.1 ст.164-5 КУпАП №8073-Х від 07.12.1984 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час повідомлений.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Доказами того, що ОСОБА_1 здійснював зберігання алкогольних напоїв горілки без марок акцизного податку встановленого зразка є письмові пояснення останнього, протокол про адміністративне правопорушення № 15/21-05 від 16.03.2018 року, рапорт від 16.03.2018 року, наявні в матеріалах справи фотознімки.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 в порядку адміністративного провадження, що йому інкримінується, доведено, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією таких алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 344/8362/18
Провадження № 3/344/3114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За внесеними інспектором роти №4 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №161850 від 08.06.2018 відомостями встановлено, що місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено смт.Отинія Коломийського району, вул.Галицька, що за територіальною підсудністю не належить до території Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Крім того, місце обліку транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 матеріалами справи не встановлено. Також, місцем проживання правопорушника вказано: Коломийський район, с.Ворона, вул. Л.Українки,35.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко