overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1078/18
Провадження № 3/565/653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 липня 1982 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкався та пояснив, що дійсно 29 квітня 2018 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в квартирі за місцем проживання, погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2 Вказав, що з матір'ю примирився і просить його суворо не карати.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, у звязку з тим, що вони з сином примирилися, а вчинене правопорушення вважає незначним.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 459/1861/18 Провадження № 3/459/602/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 10:50 год. перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2, вчинив сварку з останньою в ході якої виражався нецензурними словами та чинив психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321235 від 15.06.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 26.04.2018 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше та пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/906/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікарем анестезіологом ХОПЛ №1, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство - ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №077184 від 10.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком інспектора СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за фактом вчинення протиправної поведінки відносно ОСОБА_2 від 10.04.2018.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/1909/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 08.05.2018 року, 29.05.2018 року та 19.06.2018 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2/18
Номер провадження 3/213/600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Дев»ятки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.Мар»янське Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул.Школьна, 1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 07.06.2018 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 829285 від 15.12.2017 року, відповідно до якого 05.12.2017 року близько 11 години 30 хвилин, Дев»ятка О.В. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення вчинено 05.12.2017 року, адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 07.06.2018 року, тобто більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Дев»ятки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 206/2994/18
Провадження № 3/206/1132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №172941 від 22.05.2018 року, відповідно до якого 22.05.2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин в м. Дніпро, Самарський район, вул.Роторна, 7А, громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля школи №98 знаходилась в пяному вигляді, а саме: запах з порожнини рота, лежала на тротуарі у брудній одежі, чим образила людську гідність та громадську мораль, потворно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 172941 від 22.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/817/18
Провадження № 3/650/343/18
ПОСТАНОВА
15.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_3, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі № 2-422/2007, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 59 056,02 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.
Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом 9/5112609 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.221,183-1,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 26.06.2018р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/509/18 Справа № 793/444/18 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. з участю прокурора Криворучка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист у формі подання начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання у формі листа заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з тих мотивів, що ОСОБА_3 обіймає посаду судового розпорядника Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області не може обєктивно та всебічно розглянути адміністративний протокол № ГП 507876 та адміністративні матеріали щодо останнього.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо задоволення листа у формі подання, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст. 257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_3 є судовим розпорядником Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Лист у формі подання начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2, - задовольнити.

Матеріали справи № 793/444/18 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 724/929/18
Провадження № 3/724/340/18
П О С Т А Н О В А
18 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Чернівці, вул. Залозецького, 97/41, громадянки України, працюючої в ПАТ «ФАРМАК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 076485 від 01.06.2018 року, ОСОБА_1, 01.06.2018 року о 14.00 год. на автодорозі Н03 345 км+250м керуючи транспортним засобом SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_1 не впоралася з керуванням, не дотрималася безпечного інтервалу, пересікла вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом SETRA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдала матеріальні збитки, потерпілі відсутні (травмовані). Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.5, п. 3.1 Правил дорожнього руху.
Згідно положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076485 від 01.06.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Крім цього, як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 01.06.2018 року о 14.00 год. місцем вчинення адміністративного правопорушення є Новоселицький район, с. Рингач, автодорога Н-03 345 км + 250 м.
За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв