Справа № 296/3196/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1978 р. н., громадянина України, працюючого складальником ТОВ «РІФ-1», проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

20.03.2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. М. Бердичівській пішохід ОСОБА_1, маючи намір перетнути проїзну частину на Т подібному перехресті вул. ОСОБА_2 Любарська, допустив вихід на проїзну частину через огороджувальну конструкцію «колесовідбійник», тим самим допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту праворуч з вул. Любарської на вул. ОСОБА_2, тобто, пішохід допустив контакт з автомобілем в бокову праву частину.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

В судовому засіданні 24.04.2018 року ОСОБА_3 пояснив, що являється водієм автомобіля ВАЗ 210430. Зазначив, що внаслідок виходу пішохода на проїзну частину через огороджувальну конструкцію «колесовідбійник» сталася вказана ДТП. Його автомобіль не пошкоджено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.03.2018 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначає про те, що перебував на пішохідному переході. На запит суду від 12.04.2018 року з приводу надання інформації щодо наявності пішохідного переходу в місці, де сталася ДТП, УПП в Житомирській області надано схему додаткового огляду місця ДТП з матеріалами фотофіксації Т- подібного перехрестя вул. ОСОБА_2 Любарська. Як вбачається із наданих матеріалів, пішохід ОСОБА_1 здійснював перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147764 від 05.04.2018 року; рапортами інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_4 від 20.03.2018 року, згідно якого отримано та зафіксовано повідомлення на спецлінію «102» про ДТП з потерпілими за змістом наїзду на пішохода; рапортом інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_4 від 20.03.2018 року, згідно якого отримано повідомлення з ТМО № 1 про перебування ОСОБА_1 в травматологічному відділенні як потерпілого в ДТП; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.03.2018 року, згідно якого транспортний засіб ВАЗ візуальних пошкоджень немає; схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 20.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2018 року; висновком № 188 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 20.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння відносно ОСОБА_3, згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_5 ознак спяніння ОСОБА_3 не виявлено; актом судово - медичного обстеження ОСОБА_1 № 567 від 23.03.2018 року, згідно якого встановити клінічний діагноз: « ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій волосистої частини голови» в даному конкретному випадку за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, як не підтверджений обєктивними даними; схемою до протоколу додаткового огляду місця пригоди від 20.04.2018 року; матеріалами фотофіксації безпосередньо на місці ДТП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, те, що в наслідок ДТП ушкодження отримав лише ОСОБА_1, автомобіль ОСОБА_3 пошкоджень не отримав, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон