overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/275/18
Номер провадження3-в/319/9/2018
П О С Т А Н О В А

про привід особи

21 червня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., при розгляді подання Більмацького районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до якого застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Більмацький районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України (далі за текстом орган пробації) звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Розгляд подання призначено на 13:30 21.06.2018 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення повістку про виклик до суду правопорушник ОСОБА_1 отримав 12.06.2018 року, проте до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1, належним чином викликаний, до суду не зявився без поважних причин, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Куйбишевського районного суду Запорізької області (за адресою: 71001, Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26-А) для участі в у розгляді подання органу пробації 11 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію постанови про здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 направити до Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/788/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3 курсу ПТУ № 79, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В

20.04.2018 року, близько 21-00 години за адресою: с. Мала Петриківка, вул. Широка неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольні напої - горілку, чим порушив норми чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.20118 р., рапортом працівника поліції від 21.04.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він зазначив, що 20.04.2018 року, близько 21-00 год. випив близько 150 гр. горілки.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/7309/18
Номер провадження 3/523/3471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 14.05.2018 року о 22-35 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

15.05.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГП №168894 відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168894 від 15.05.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №3/127/3934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року близько 16:20 год. по вул. Чайковського, 22 у м. Вінниця ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на законну вимогу припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив, що в подальшому подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто тридцять шість гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло з Іршавського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питань про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до суду з Іршавського районного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2 надійшло подання щодо вирішення питань про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні інспектор вказував, що на ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, так як порушник ОСОБА_2 до Іршавського РВ з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не зявляється. Під час виїзду за місцем реєстрації правопорушника, було проведено бесіду та відібрано пояснення від батька правопорушника, який пояснив, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає біля 12-13 років. Зв'язок з ним ніхто з родини не підтримує, так як не мають контакних даних. Євген знаходиться у Росії, але точного місця перебування його ніхто не знає.

Представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_1 просив суд вирішити питання про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову. А саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т.д.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.04.2018 року, відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Матеріали справи повернути до Іршавського районного відділу з питань пробації на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 157/696/18
Провадження №3/157/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2018 року біля 02 год., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №691700 від 20 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт на строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 01 год. 20 хв. в с.Букове по вул. Миру, 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц ML», номерний знак МІ 335 ЕС, в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчує висновок медичного огляду № 30.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії БД №048291 від 28.04.2018 року, висновок медичного огляду № 30 від 28.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,2 ‰ та інші матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Анатолієвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолієвіча судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/3848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосеАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.06.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/14989/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5586/18
Провадження № 3/643/3005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 196/863/18
№ провадження 3/196/429/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП, а саме за те, що він:

- 09 червня 2018 року, близько 22 год. 20 хв., в с.Цибульківка по вул.Шкільна, буд.8 Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим вичнив дрібне хуліганство;

- 10 червня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., в с.Цибульківка по вул.Шкільна, буд.18 Царичанського району Дніпропетровської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї домоволодіння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/863/18, № провадження 3/196/429/2018) та ст.173 КУпАП (№ справи 196/862/18, № провадження 3/196/428/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі №196/862/17 (№ провадження 3/196/428/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ