overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4839/18 3/335/832/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 235, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ» мешкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ» ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2/1, тобто Жовтневий район м. Запоріжжя. Також, акт документальної позапланової виїзної перевірки складено за адресою: АДРЕСА_2/1, що підтверджує місце вчинення та виявлення адміністративного правопорушення, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя. Окрім того, ОСОБА_1 проживає та працює у Олександрівському районі м. Запоріжжя.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду згідно правил підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 с. 163-1 КУпАП до Жовневого районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 594/557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року о 21 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні житлового будинку в с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив домашнє насильство, а саме, голосно кричав, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою співжительці ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 10 травня 2018 року ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані і між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словам, погрожував, внаслідок чого вона змушена була втекти з дому та викликала працівників поліції. У звязку з хвилюваннями вживала заспокійливі таблетки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №148592 від 23 травня 2018 року, рапортом помічника чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 10.05.2018 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 664/1335/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ПАТ «Укрнафта», що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Олешківський район, Херсонської області, с. Раденськ, вул. Першотравнева, 5

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 203385 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 507/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2018 року о 16:00 годині в смт. Зеленогірську Любашівського району Одеської області, на вулиці біля магазину "Адмірал" висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 25.05.2018 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168429 від 25.05.2018 року, рапортом чергового Любашівського ВП - ОСОБА_2 , його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1В необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 453/616/18
№ провадження 3/453/268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2018 року близько 17 години перебував у стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Володар», який знаходиться у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 20.05.2018 року, перебував у стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Володар», який знаходиться у с. Підгородці, Сколівського району Львівської області, мав неохайний зовнішній вигляд. Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099600/305 від 21.05.2018 року; рапортом ДОП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 21.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він перебував в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пґятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
ЄУН справи 678/361/18
Провадження № 3-678-219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 184119 від 03.02.2018 року, 03.02.2018 року о 09 год. 20 хв. в м. Коростень на перехресты вулиць Коцюбинського-С.Ванцетті ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21063 д.н.з., який рухався по головній дорозі, чим допустив з останнім зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.04.2018 року і справа була призначена до розгляду на 02.05.2018 року, в яке ОСОБА_1 не зявився,судова повістка не була вручена, на поштовому конверті стоїть відмітка «адресат за даною адресою не проживає», була винесена постанова про привід на 11.05.2018 року.

Оскільки правопорушення було вчинене 03.02.2018 року, то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/371/18
Номер провадження 3/213/500/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2017 року, яким йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця мешкання з 22:00 години до 05:00 години, щодоби - 20.01.2018 року після 22:00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. Порушення вчинено повторно протягом року, у зв»язку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_2 18.08.2017 року згідно постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дата розгляду матеріалу в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена 23.04.2018 року, однак адміністративний матеріал надійшов до суду 03.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 524/1540/18
Провадження 3/524/1783/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2018 року близько 15-30 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Свободи, біля буд. 19 здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.02.2018 року.

Станом на 23.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 644/1665/18
Провадження № 3/644/1097/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2018 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Попової В.О.,

За участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 83, -

встановив:

08 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 03.05.2018 року, 04.05.2018 року, 15.05.2018 року, 23.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином на своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 вищезазначеного кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 вищезазначеного кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 15.05.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 23.05.2018 року, виконання якого було доручено Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області. Однак зазначена постанова не виконана. Рапорт по результату виконання постанови до суду не надійшов.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка особи, у відношенні якого складений протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 83 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 12-00 годину 06 червня 2018 року.

Розгляд подання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Біблика, буд 18, корпус 2.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3148/18

Номер провадження 3/711/1231/18

16 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Автотранс Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 № ЧК-220/373/АВ/П/ПТ, перевіркою інспектора праці Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 встановлено, що директор ПП «Автотранс Буд» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпП України, а саме: допустив, як керівник ПП «Автотранс Буд», порушення законодавства про працю, зазначені у акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 05.04.2018.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є : м. Черкаси, вул. Смілянська, 135, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3