Справа № 752/1469/18
Провадження № 3/752/4941/18
П О С Т А Н О В А

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патруальної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Душанбе Таджикістану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №648403 від 12.01.2018 року ОСОБА_1, будучи раніше двічі притягнутим до адміністартивної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, 12.01.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині "Велмарт" Товариства з обмженою відповідальністю "Фудком", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 10, викрав продовольчі товари на загальну суму 134 гривні 38 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АА №648403 від 12.01.2018 року, а саме - інспектором Управління патруальної поліції в місті Києві - не було додано до матеріалів справи судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Постановами судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року та 30.03.2018 року дані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з цих же підстав і 24.05.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено ці матеріали з поясненнями особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, про те, що надати у розпорядження суду належним чином засвідчену копію судового рішення, яка б стверджувала факт того, що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП, можливості немає, оскільки Управління патруальної поліції в місті Києві не є органом судової влади.

Між тим, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, вругульовано Законом України "Про національну поліцію".

Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

На підставі викладеного роз'яснюю, що з метою забезпечення виконання поліцією завдань, покладених на неї Законом України "Про національну поліцію", Управління патруальної поліції в місті Києві зобов'язане звернутись до загального місцевого суду - Дніпровського районного суду міста Києва - із запитом щодо отримання копії постанови судді від 31.10.2017 року у справі №752/13275/17.

Після отримання відповідної копії постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва, засвідченої судом у встановленому законом порядку, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане надати її у розпорядження Голосіївського районного суду міста Києва для ствредження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №648403 від 12.01.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п.п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патруальної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення втретє, а саме - для надання судового рішення, що набрало законної сили, яке б підтверджувало що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина