Справа № 196/654/18
№ провадження 3/196/362/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №067380 від 01.05.2018 року, складеного поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що 01.05.2018 року близько 23 год. 59 хв. в смт.Царичанка по вул.Нагорна Царичанського району Дніпропетровської області він керував автомобілем ОСОБА_3 н.з. 38694 АВ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 повірка до 15.05.2018 року. Після проведення тесту цифрове табло приладу мало значення 0,82 проміле.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що їх необхідно направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВС України від 11.06.2004 року №11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання згідно з ч.1 ст.268 КУпАП. В клопотанні посилається на те, що місцем вчинення правопорушення, в якому його обвинувачують, - смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання (м.Дніпро, Донецьке шосе, б.104 кв.83). Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю. У зв'язку з чим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. А в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та його транспортний засіб ОСОБА_3 зареєстровані в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро, клопотання підлягає задоволенню, а справа спрямуванню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій