Справа № 315/400/18
Номер провадження № 3/315/117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Дружби 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до суду з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №021801, який було складено 27.03.2018 року о 15 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Велика начальником СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було зазначено, що 27.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин у м. Гуляйполе вул. Велика ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 69481НА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

06.06.2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків, так і свідків при цьому не було, протокол був складений до отримання висновку дослідження на стан сп`яніння, про що свідчить вказаний в протоколах час, вважав, що протокол складений з порушенням норм діючого законодавства та без відповідних на те підстав, прохав справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснивши, що 27.03.2018 року йому повідомили з Гуляйпільського райвійськкомату про можливість працевлаштування і необхідності надання військового квитка, він своїм автомобілем під`їхав до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, так як раніше працював в міліції та звільнився, з метою отримання військового квитка, на ганку відділення нікого не було, а тим паче начальника СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, він зайшов до відділення, де спілкувався з інспектором відділу кадрів у коридорі, де той йому повідомив, що місцезнаходження його військового квитка йому невідоме, він висловив обурення цією обставиною, так як не мав можливості вдовольнити свою законну вимогу і це ускладнювало його працевлаштування, до нього підійшов начальник СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 і без пояснення причини пред`явив вимогу про надання посвідчення водія та документів на автомобіль, без пропозиції пройти медичне обстеження за допомогою спеціального технічного засобу запропонував йому пройти обстеження в медичному закладі, на що він погодився, на той час у відділенні цивільних свідків не було, у медичному закладі він пояснив, що він вживав алкоголь увечері минулого дня, у нього була травма правого ока і до цього часу у нього на оці в наявності крововиливи, працівник поліції під час огляду складав протокол, який він підписав, у лікарні на другому поверсі, де він проходив огляд, прохає закрити провадження так як не дотриманий порядок проходження огляду його на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектор Ставицький Ю.О. суду пояснив, що 27.03.2018 року він знаходився на ганку Гуляйпільського відділення поліції, коли до відділення на автомобілі під`їхав ОСОБА_1, він бачив, що за кермом був останній, пасажирів в автомобілі не було, ОСОБА_1 зайшов до інспектора відділу кадрів як колишній працівник міліції з приводу військового квитка, який на його думку повинен був знаходитися у відділі кадрів, так як від ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота, то йому була дана вказівка від чергового відділення, щоб здійснити відповідні дії до ОСОБА_1 як до водія, ОСОБА_1 надав йому водійське посвідчення, технічний засіб Драгер він не пропонував, так як йому було відомо, що той був технічно несправний, свідків відмови від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу Драгер не вказав, хоча вважає, що свідками були всі присутні на той час у відділенні працівники поліції, цивільних в відділенні на той час нікого не було, так як він бачив наявні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, то він запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, той погодився, у медичному закладі було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, автомобіль ОСОБА_1 залишався біля відділення поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює заступником головного лікаря Комунальної установи Гуляйпільська центральна районна лікарня, на нього було покладено обов`язки лікаря-нарколога, він пройшов відповідні курси, 27.03.2018 року в установу працівники поліції привели правопорушника, у того були ознаки алкогольного сп`яніння: порушена координація рухів, вів себе порушник коректно, повідомив, що пив алкогольні напої, за станом порушника було видно, що той не був збуджений, а була стадія після вживання алкоголю, коли останній вживався задовго до цього, можливо увечері, в присутності свідка протокол працівником поліції не складався.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як відсутні докази його вини, протокол є неналежним доказом, так як складений до встановлення факту алкогольного сп`яніння, порушено порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння, передбачений ст.266 КУпАП, прохає справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено наступне.

27.03.2018 року о 15 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе в Комунальній установі Гуляйпільська центральна районна лікарня начальником СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №021801, в якому було зазначено, що 27.03.2018 року о 27.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин у м. Гуляйполе вул. Велика ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 69481НА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, що підтверджується протоколом та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

27.03.2018 року в період з 15 години 03 хвилини до 15 години 13 хвилини ОСОБА_1 був оглянутий заступником головного лікаря Комунальної установи Гуляйпільська центральна районна лікарня ОСОБА_4, на якого покладено обов`язки лікаря-нарколога і встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного спяніння від дослідження на наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму, що підтверджується протоколом №10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стан сп`яніння від 27.03.2018 року.

Доходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення як доказ, оцінює його в сукупності з іншими доказами, а саме поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, письмових доказів: протоколу №10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стан спяніння від 27.03.2018 року.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.03.2018 року о 13 годині 45 хвилин у м. Гуляйполе вул. Велика ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер 69481НА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на обставини, які передбачені ч.2 ст.266 КУпАП, а саме на проведення огляду ОСОБА_1 як водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу, та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

На це вказує і особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і уповноважена особа, яка склала протокол - начальник СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні.

Дані обставини свідчать про те, що при складанні протоколу порушено вимоги ч.2 ст.266 КУпАП.

Крім того, не беру до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення з огляду на те, що останній був складений до того як було встановлено стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5, на що вказує час вказаний в протоколі 27.03.2018 року о 15 годині 10 хвилин до того часу, який вказаний в протоколі №10 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стан сп`яніння 27.03.2018 року 15 годин 13 хвилин.

В зв`язку з чим доходжу висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так як у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП постановою судді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закривається за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, 251, 252, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений 07.06.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.