Справа № 462/6161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Західний обхід міста Львова 05км. + 150м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер RJA 73605 після чого за інерційним рухом відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного у протоколі заперечив, та пояснив, що враховуючи складні погодні умови, рухався із безпечною швидкістю завчасно перестроївся у лівий ряд, після чого вантажівка раптово розпочала рух ліворуч створивши аварійну ситуацію, яка і призвела до зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen».

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухаючись на автодорозі Західний обхід міста Львова відчув удар в задню частину автомобіля, який здійснив транспортний засіб марки «Volkswagen» реєстраційний номер RJA 73605, внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_1 порушуючи Правила дорожнього руху немав можливості обїхати автомобілі, які зупинились.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що рухаючись в сторону міста Львів біля торгового центру «Епіцентр» ОСОБА_3 відчув різкий удар в задню частину автомобіля після чого внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2017 року серії БР № 159666, схему дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2017 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень потерпілих на час зіткнення водій автомобіля НОМЕР_4, не переконавшись в безпечності руху завчасно не здійснив зупинку автомобіля внаслідок чого уникнути зіткнення не вдалось, хоча дорожнє покриття знаходилось в належному стані. Дані пояснення потерпілих повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 грудня 2017 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїздній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Спричинення пошкодження транспортних засобів саме з вини ОСОБА_1 стверджується також поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких водій автомобіля НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не переконавшись в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер RJA 73605 після чого за інерційним рухом відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілих немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш