overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.06.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 644/3397/18
Провадження № 3/644/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.03.2018 року об 19.30 годині розпивав алкогольний напій «Рево» в підїзді будинку №13 по вул.С.Грицевця в м.Харкові. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 07.06.2018 року на 9.10 годин, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не зявилась та не скерована до суду органами поліції, суд позбавлений можливості у відсутності останнього зясувати всі обставини справи та встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КупАП. При цьому присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказане правопорушення є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 182/3611/18
Провадження № 3/0182/1442/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 091576 від 19.05.2018 року, 19.05.2018 року о 09.30 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Нікополь, вул. Сагайдачного, 143а вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, під час якої розмовляв на підвищених тонах, висловлювався нецензурною лайкою, після чого штовхнув свою дружину, чим вчинив психологічне та фізичне насильство у сімї.

ОСОБА_1. у судове засідання зявився, пояснив, що він 19.05.2018 року вживав алкогольні напої, після чого у нього виникла сварка з дружиною, в ході якої він виражався нецензурною лайкою, на даний час вони примирились. З протоколом був згоден, провину свою визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 091576 від 19.05.2018 року (а.с.1) та підтверджується поясненнями ОСОБА_2Ю яка вказала, що 19.05.2018 року вона посварилася з чоловіком, тому що він зловживав алкогольними напоями та закладав їх речі в ломбард, під час сварки чоловік виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхнув її та вдарив лодонею по голові, після чого вона викликала поліцію.(а.с.3)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. ( триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в смт.Кринички, вул. Сковороди Григорія, 16 Криничанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно складеного 07.05.2018 року протоколу, ОСОБА_1 проживала без реєстрації, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи сповіщена.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПП «Цегельник», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2018, за місцем проживання його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Кобеляки по вул. Садова,43, Полтавської області, вчинив стосовно неї насильство психологічного характеру, а саме влаштував сварку, під час якої ображав матір нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідка. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 ( триста сорок грн 00 коп) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят два грн 40 коп) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/982/18
Провадження № 3/352/474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2018 р. о 14 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГП №063272 від 20.05.2018 р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 591/2511/18 Провадження № 3/591/832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.155, не працює, за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 188193 від 23.04.2018 ОСОБА_1 притянуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме за те, що 23.04.2018 близько 18:00 год. в м. Суми по вул. Харківська буд.1/1 біля магазину висловлювався нецензурною лайкою , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, що підтверджується висновком СОНД №1767 від 23.04.2018.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 197360 від 23.04.2018 ОСОБА_1 притянуться до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, а саме за те, що 23.04.2018 близько 18:00 год. в м. Суми по вул. Харківська буд.1/1 біля магазину розпивав пиво «Чернігівське» обємом о,5. Л. , чим порушував вимоги чинного законодавства.

На 06.06.2018 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 25 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, що проживає за адресою: Суми АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження 3/754/1985/18
Справа №754/4043/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 38/10 водій ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом марки «Volkswagen T5» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, який керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи судом повідомлялась завчасно та належним чином.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії та письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 278-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 344/7355/18
Провадження № 3/344/2872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Угорники, вул. Купальська, 11/2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161869 від 24.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2018 року о 08-30 год. в м. Івано-Франківську керувала транспортним засобом марки "Geely" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Івасюка на перехресті з вулиці Софіївка при повороті ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу марки "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.13, 2.3 б) ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 161869 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.16.13, 2.3 б) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №705/572/18
3/705/991/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 8 грудня 2017 року о 22 годині 10 хвилин в с.Селище на виїзді з гідрокомплексу «Батерфляй» водій ОСОБА_1, керуючи вищезазначеним автомобілем, не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, унаслідок чого втратив керування транспортним засобом та зіткнувся з деревом. Унаслідок зіткнення автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що протокол складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі повинно бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть.

Ні з протоколу, ні з доданих до нього документів, неможливо встановити де саме розташовано населений пункт с.Селище, так як не зазначено район та область його розташування.

При викладенні суті правопорушення не вказано, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1, а вказано лише «вищезазначеним», хоча формулювання суті правопорушення повинно бути точним та зрозумілим.

До матеріалів не долучено документи, які підтверджують особу ОСОБА_1, так як у протоколі зазначено його імя як «Евген», а у поясненні як «Євген». Тобто, у протоколі може бути зазначена особа, яка не існує.

На ці порушення вже вказував суддя у постанові від 8 лютого 2018 року про повернення протоколу з доданими до нього матеріалами для дооформлення. Проте, жоден недолік усунутий не був і протокол повторно був спрямований до суду.

За наявності таких недоліків протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман