Справа № 161/7655/18
Провадження № 3/161/1951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 03.07.1981 року в м. Володимир-Волинську Волинської області, громадянина України, директора ТзОВ «Пакко Холдинг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ВЛ106/407/АВ/П/ПТ від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ106/407/АВ/П/ПТ від 13.04.2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзОВ «Пакко Холдинг», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам ТзОВ «Пакко Холдинг» виплачувалася один раз на місяць, тоді як даною нормою передбачена її виплата не рідше двох разів на місяць. Зокрема, заробітна плата за грудень 2017 року працівникам, в тому числі ОСОБА_2, була виплачена 22 січня 2018 року, шляхом перерахунку на картковий рахунок Ощадбанку.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з ними не були проведені виплати всіх належних сум в день звільнення. Так? ОСОБА_2 був звільнений з роботи 31 січня 2018 року, розрахунок з ним був проведений в період з 01 лютого по 04 лютого 2018 року. ОСОБА_3 був звільнений з роботи 01 лютого 2018 року, розрахунок з ним був проведений 05 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом повідомлення телефонограмою (а.с. 46), заяв, клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 31 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від № ВЛ106/407/АВ/П/ПТ від 13.04.2018 року та матеріалів справи вбачається, що порушення строків виплати заробітної плати, передбачених ч. 1 ст. 115 КЗпП України, працівникам ТзОВ «Пакко Холдинг» мало місце у період з грудня 2017 року по 22.01.2018 року (виплачена заробітна плата ОСОБА_2М.), порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України - мало місце в період з 31 січня 2018 року по 04 лютого 2018 року,та з 01 лютого 2018 року по 05.02.2018 року (в день звільнення працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розрахунку з ними відповідно).

Таким чином, на день надходження до суду даної адміністративної справи (17.05.2018 року) закінчилися строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4