АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Згідно постанови суду, 02 лютого 2018 року о 23:05 год. в смт. Кути Косівського району Івано Франківської області, керував транспортним засобом марки CHERY Jaggi д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у Косівській ЦРЛ. Своїми діями, порушив п.2.9 «а» ПДР, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що постанова районного суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить постанову суду І інстанції скасувати та прийняти рішення про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити

ЄУНСС: 347/209/18

Провадження №33/794/380/18

Категорія: ч.1 ст.130 КПК України Доповідач: Марчак В.Я.

наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що дані вимоги закону при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення ним п. 2.9 А ПДР, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а зміст постанови відповідає ст.ст.283,284 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 02 лютого 2018 року о 22 годині дійсно вживав алкоголь, а саме 200 грамів коньяку. Вказував, що автомобілем не керував, а перебував на пасажирському сидінні. Зазначив, що з місця зупинки він втік, бо злякався, що працівники поліції будуть йому погрожувати.

Доводи апелянта про те, що він не керував транспортними засобами, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095192 (а.с.1), висновком лікаря Косівської ЦРЛ №6 від 03.02.2018р. (а.с.2), рапортами працівників поліції (а.с.3-4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 лютого 2018 року о 23:05 год. в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки CHERY Jaggi д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 03.02.2018 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено до диспансеру 03 лютого 2018 року о 00 год. 05 хв. та зазначено, що останній пройшов обстеження на стан алкогольного спяніння, і результат огляду визначив наявний стан алкогольного спяніння.

Відповідно до рапортів працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, після зупинки автомобіля встав з-за керма та вийшов з автомобіля, а на його місце одразу перемістилася ОСОБА_4 Після того ОСОБА_1, замість того, щоб сісти в поліцейський автомобіль, втік з місця зупинки.

Інші доводи ОСОБА_1, наведені у поданій апеляційній скарзі, не спростовують факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази, перевіривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги.

Вимоги апелянта суд апеляційної інстанції визнає такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5