Справа № 505/491/18
Провадження № 3/505/562/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368809, ОСОБА_1, 17.02.2018 р., біля 12 години 20 хвилин по вул..Соборній, біля АЗС «TATOIL», в м.Подільську Одеської області, керував автомобілем «ЗАЗ-Део Ланос» д/з ВН 0205 ЕІ, не дотримуючись безпечної швидкості руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, д/з ВН 8513 АІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаний адміністративний протокол було неодноразово призначено до слухання, однак слухання відкладалося, так як ОСОБА_1 свою вину не визнав. У звязку з цим було викликано для надання пояснень працівників поліції та свідків, в присутності яких було складено протокол. Однак, згідно повідомлення начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області, забезпечити явку працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надалося можливим, так як останні перебувають на курсах підвищення кваліфікації. Останній раз протокол було призначено до розгляду на 25.05.2018 року, про те, ОСОБА_1 до суду не зявився, надіславши заяву про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши протокол, додані до нього матеріали та заяву ОСОБА_1, приходить до слідуючого.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 17.02.2018 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя _________