П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 Справа №607/8225/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Рок Кафе», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 41167922,

за ч. 1 ст. 41, ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням держпраці у Тернопільській області при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рок Кафе», юридична адреса м. Тернопіль вул. Кульчицької, 2А, як фізична особа підприємець за місцем здійснення діяльності, в період з вересня по грудня 2017 року та січня березня 2018 року, вчинив правопорушення, а саме:

не забезпечим достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так, режим роботи TOB «Рок кафе» встановлено з 09:00 до 02:00 год. без обідньої перерви і вихідних. Впродовж січня - березня 2018 року, у наданих під час інспекційного відвідування табелях обліку робочого часу, час роботи працівників не співпадає із зазначеним вище режимом роботи TOB «Рок кафе», погодженим управлінням торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради, а саме: згідно табелів обліку робочого часу, робочий день працівників (з тривалістю робочого тижня 40 год.) становить 8 годин, а згідно режиму роботи закладу 17 годин в день, чим порушено вимоги частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці».

Крім цього, директором товариства ОСОБА_1 укладено Цивільно-правові договори із громадянами: ОСОБА_2 від 01.03.2018 року №2018/1, надавати послуги в сфері громадського харчування, а саме: обслуговування клієнтів закладу (подача та приготування напоїв та страв, сервірування столів, миття посуду). Термін дії договору 3 місяці; ОСОБА_3 01.04.2018 року №2018/2, надавати послуги в сфері громадського харчування, а саме: обслуговування клієнтів закладу (подача та приготування напоїв та страв, сервірування столів, миття посуду). Термін дії договору 3 місяці; ОСОБА_4 01.04.2018 року №2018/3, надавати послуги в сфері громадського харчування, а саме: обслуговування клієнтів закладу (подача та приготування напоїв та страв, сервірування столів, миття посуду). Термін дії договору З місяці; ОСОБА_5 01.04.2018 року №2018/4, надавати послуги в сфері громадського харчування, а саме: обслуговування клієнтів закладу (подача та приготування напоїв та страв, сервірування столів, миття посуду). Термін дії договору 3 місяці; ОСОБА_6 01.04.2018 року №2018/4, надавати послуги в сфері громадського харчування, а саме: обслуговування клієнтів закладу (подача та приготування напоїв та страв, сервірування столів, миття посуду). Термін дії угоди 3 місяці.

Як вбачається зі змісту цивільно-правових угод їх предметом є трудова функція, що передбачає виконання робіт за професіями та посадами (бармен, офіціант, мийник посуду) визначеними Єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником і професій. В договорах не визначено строки з оплати єдиного соціального внеску та сплати ПДФО. В договорах не зазначено конкретний об'єкт (адресу об'єкта), де виконавець буде здійснювати (виконувану) роботу, не зазначено кількісні і якісні показники (об'єм роботи, строки виконання і т.п.) після досягнення (виконання) яких договір вважається виконаним і його дія припиняється. У акті здачі прийняття робіт (наданих послуг) від 31 березня 2018 р. №2018/1/ф відсутній показник кінцевого результату виконаної роботи (наданої послуги), що суперечить вимогам глави 61 Цивільного кодексу України щодо укладення договору підряду.

Цивільно - правові угоди укладені на визначений термін.

Таким чином, у Цивільно-правових договорах від 01 березня 2018 року з ОСОБА_2; від 01 квітня 2017 року з ОСОБА_3; від 01 квітня 2017 року з ОСОБА_4; від 01 квітня 2017 року з ОСОБА_5; від 01 квітня 2017 року з ОСОБА_6 наявні фактично трудові відносини, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 23, частини 2 статті 30, статтями 57, 130, 139, 141, 142, частиною 7 статті 153, статтею 159 Кодексу законів про працю України, Класифікатором професій ДК 003:2010. Довідниками кваліфікаційних характеристик професій працівників.

В порушення частини 3 статті 24 КЗпП України трудові договори (оформлені наказом) із ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не укладалися і повідомлення до органів фіскальної служби не подавалось.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення ТР553/40/АВ/П/1ПТ від 27 квітня 2018 року та ТР553/40/АВ/П/2ПТ від 27 квітня 2018 року; витягом з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ТР553/40/АВ від 27 квітня 2018 року; копією погодження режиму роботи обєктів сфери торгівлі та обслуговування населення на території м. Тернополя №657, згідно якого режим роботи ТОВ «Ле РОК крафт паб» щоденно з 09 год. до 22 год.; копією рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 листопада 2017 року №823, згідно якого погоджено нічний режим роботи до 02.00 год. ТОВ «Ле РОК крафт паб» терміном на один рік; копіями табелів обліку використання робочого часу за січень березень 2018 року; копіями цивільно-правових договорів укладених між ТОВ «РОК КАФЕ» та ОСОБА_2 від 01 березня 2018 року, ТОВ «РОК КАФЕ» та ОСОБА_3 від 01 квітня 2018 року; ТОВ «РОК КАФЕ» та ОСОБА_4 від 01 квітня 2018 року, ТОВ «РОК КАФЕ» та ОСОБА_5 від 01 квітня 2018 року, ТОВ «РОК КАФЕ» та ОСОБА_6 від 01 квітня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення трудового законодавства (щодо оплати праці), ч.3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_8 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_9