Справа № 676/3200/18
Провадження № 3/676/1255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., представника потерпілої, адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, особи щодо якої складено протокол ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, вул. Молодіжна,5/2 Б, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться в вину те, що 28 квітня 2018 року о 21-й год. в м.Кам»янці-Подільському поблизу будинку №5 по вул.Молодіжна, нецензурно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у суді вину заперечила, пояснила, що 28 квітня 2018 року о 21-й год. в м. Кам»янці-Подільському перебуваючи за місцем проживання в її житло прийшла ОСОБА_2, яка безпідставно звинуватила малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у псуванні дитячого велосипеда, голосно кричала нецензурною лайкою, крім того погрожувала дитині фізичною розправою (відрубати руки). У відповідь на нецензурну лайку відповіла їй аналогічно.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 28 квітня 2018 року в м. Кам»янці-Подільському прийшла додому до ОСОБА_3, оскільки малолітня донька обвинуваченої зіпсувала дитячий велосипед. Під час зустрічі, в ході конфлікту який виник між ними, ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, суд приходить до висновку, про відсутність в діях обвинуваченої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суд враховує, що ініціатором конфлікту була потерпіла ОСОБА_2, яка прийшла до житла ОСОБА_3 і вчинила сварку, безпідставно погрожувала фізичною розправою, та нецензурно висловлювалася до звинуваченої. Отже, першопричиною події був конфлікт який розпочала ОСОБА_2, і якщо б вона не чинила цих дій, то не було б і відповіді ОСОБА_3 Одночасно, суд враховує, що поліцію викликала саме ОСОБА_3, яка намагалась захистити свої права, оскільки конфлікт і нецензурну лайку розпочала ОСОБА_2, яка спровокувала ОСОБА_3 на відповідь у грубій формі. При цьому, поліцейськими складено протокол на ОСОБА_2, якій також інкриміновано дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що немає обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_3 привселюдної нецензурної лайки в громадському місці, чіпляння чи інших подібних дрібних хуліганських дій.

Викладене свідчить про те, що першопричиною конфлікту стали дії ОСОБА_2, протокол щодо якої за ст. 173 КУпАП розглядається іншим складом суду. Крім цього, суд не встановив хуліганського мотиву в діях ОСОБА_3, оскільки обвинувачена діяла захищаючись від дій ОСОБА_2

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5