Справа № 234/5012/18
Провадження № 3/234/1290/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2018 року

Суддя Краматорскього міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 047363 від 5 квітня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу,5 квітня 2018 року о 01-й годині 00 хвилин у м. Краматорську , по вулиці Проїздній, біля будинку № 46 водій вживав алкоголь(горілку) після дорожньо - транспортної пригоди з його участю. Проводилася відеофіксація АН 00 32. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР, водія від керування усунено. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проведено на місці у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.10 Є ПДР України у разі причетності до дорожньо транспортної події водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

Статтею 130 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, або після того, транспортний засіб був зупинений на вимого поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення .

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться в закладах охорони здоровя.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду на стан спяніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС,МОЗ України 9.11.2015 року № 1452/735.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в той день сталося ДТП. Автомобілем у стані алкогольного спяніння він не керував. Він дійсно вживав спиртні напої, але це сталося(вживання спиртного) вже тоді, коли було оглянуто місце дорожньо транспортної пригоди і співробітник поліції пояснив, що всі дії закінчено. Це було десь о 2-й годині 45 хвилин, він не керував автомобілем.

Вказані доводи ОСОБА_1 не спростовуються доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В той же час допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердила, що схема огляду місця дорожньо транспортної пригоди була складена 5 квітня 2018 року десь о 2-й годині 30 хвилин, інспектор сказав, що все, всі дії закінчено, вони вільні і лише після цього її чоловік вжив спиртні напої, оскільки втомився і нервував. Наполягала, що саме інспектор запевнив, що всі дії закінчені, її чоловік у цьому не був обізнаний, а вийшло що інспектор його обманув, бо після цього, побачивши що чоловік щось випив почав його освідувати, а до цього умисно нічого не робив і навіть не складав протокол про дорожньо - транспортну пригоду, чомусь затягував це. І склав протокол про ДТП вже вранці, коли стало майже світло, в той час як дтп сталося ще минулої доби.

Зазначені доводи підтверджуються в судовому засіданні оглянутою схемою місця події, згідно якої час її складанні 2 години 30 хвилин 5 квітня 2018 року, час скоєння дорожньо транспортної пригоди 23 години 30 хвилин 4 квітня 2018 року, а час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП 5 годин 00 хвилин 5 квітня 2018 року.

Крім того, слід зазначити, що медичний огляд відносно ОСОБА_1 не проводився і не пропонувався. Не є тотожними поняттями огляд водія на стан алкогольного спяніння і медичний огляд.

Стаття 280 КупАП передбачає, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5