overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1386/18 Провадження № 3/459/471/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 14.00 год., перебуваючи поблизу автостанції по вул. Сокальській,3 у м.Червонограді Львівської області здійснив валютну операцію, а саме придбав у ОСОБА_2 10 доларів США, заплативши них 260 грн., не маючи на це жодних дозвільних документів на здійснення валютних операцій.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Ствердив, що 26.04.2018 року в обідній час на автостанції м.Червонограда придбав 10 доларів США за 260 грн.. Пообіцяв в подальшому адміністративних порушень не вчиняти.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №683992 від 26.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей.

Його дії слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей: 10 (десять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/3621/18
Провадження № 3/727/1640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Є»/44, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено відповідно до серії та номера посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу; відсутні посилання на докази стосовно того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння приладом «Драгер»; другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №247188 від 04.04.2018 не вручено ОСОБА_1; в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено одночасно два прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: Герасім та Герасим; пояснення громадянки ОСОБА_2 не підписано особою, яка відібрала пояснення, а саме інспектором БУПП в Чернівецькій області Аксинюк І.А.; пояснення громадянина ОСОБА_3 містить виправлення, а саме: дата відмови від проходження огляду на стан спяніння 01.03.2018 року.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Є»/44, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 556/729/18
Номер провадження 3/556/250/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та наніс декілька ударів в обличчя.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що під час сварки з дружиною, ображав її нецензурною лайкою та декілька разів вдарив в обличчя. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/484/18
П О С Т А Н О В А

29.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., прокурора Войтова С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.03.1977 народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного спеціаліста відділу у Красилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, громадянки України, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у звязку із перебуванням ОСОБА_2 у відпустці з 17.05.2018 по 16.06.2018 згідно наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 202-о від 04.05.2018. Вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим.

Прокурор Войтов С.В. у судовому засіданні вважає, що проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_2 є неможливим і є необхідним зупинення строку розгляду адміністративної справи про правопорушення, повязане з корупцією на період перебування ОСОБА_2С.у відпустці.

Захисник ОСОБА_1 заперечує щодо зупинення строку розгляду справи, і вважає, що для цього відсутні підстави.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи про правопорушення, повязане з корупцією приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, строк розгляду адміністративної справи про правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 слід зупинити на період перебування ОСОБА_2 у відпустці.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на період перебування ОСОБА_2 у відпустці.

Наступне судове засідання призначити на 14:00 год. 18.06.2018 про що повідомити учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/132/18
Провадження по справі№ 3/276/45/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Іршанськ, Шевченка,26-аАДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії ВМ №943716,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2018 року в 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем "Ніссан", державний номерний знак к133мм750, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом поліцейського ОСОБА_4

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 08.01.2018 року на момент розгляду справи 30.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 523/2305/18
Номер провадження 3/523/1472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р.. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 17.01.2018 року о 21:00 год., знаходячись в коридорі загального користування за місцем мешкання висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261675.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа №468/718/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення тексту первинного змісту, а саме: в анкетних даних ( місяць народження) особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яке не містить засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення. Крім того, протокол не містить даних про ознайомлення особи, відносно якої він складений, із зробленими виправленнями.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
30.05.2018 Справа № 756/4136/18
Унікальний № 756/4136/18
Справа № 3/756/2496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «ЗН Україна», проживаючої АДРЕСА_1 (як вказано у протоколі)

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 235383 від 20.03.2018 р., складеного інспектором роти 2 бат 3 полк 1 9 з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 20.03.2018 р. об 11 год. 20 хв. по пр. С. Бандери керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною, не врахувавши дор. Обстановки під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру, а також не дотримавшись (не зрозуміло) скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду. Обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТзОВ « Захід ОСОБА_2».

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2018 року за результатами камеральної перевірки ТзОВ « Захід ОСОБА_2» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту за лютий 2018 року на суму 1085 гривень та суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2018 року на суму 1606 гривень, чим порушено вимоги п.п. 198.6 ст. 198, абз «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями)

В судовому засіданні ОСОБА_1Л свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133 від 14.05.2018 року, витягом з акту про результати перевірки від 11.04.2018р., № 5546/03-20-12-02/39751961.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1Л є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 676/2696/18
Провадження № 3/676/1062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Камянець-Подільського району Хмельницької області, головного лікаря КП «Староушицька районна лікарня № 3», -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, будучи головним лікарем КП «Староушицька районна лікарня № 3», при проведені розрахунку по заробітній платі із звільненим працівником, відповідно до наказу № 1К від 02.01.2018 року 02.01.2018 року (звільнено ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП), розрахунок по заробітній платі (вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку та компенсацію за чотири дні невикористаної щорічної відпустки, та за робочий день 02.01.2018 року) в розмірі 3005,99 грн. було виплачено 22.01.2018 року, крім того, при проведенні розрахунку 22.01.2018 року не було нараховано і виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 02.01.2018 року по 22.01.2018 року, чим порушив вимоги ст.ст. 116,117 КЗпП, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 22-02/7-ІВ та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя