overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/771/18
провадження №3/283/261/2018
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії БД №050244 від 15.04.2018 року ОСОБА_1 15.04.2018 року о 02 годині 34 хвилини, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Шевченка, 53 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки відповідно до відміток працівника відділення зв'язку ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме: м. Малин Житомирської області, вул. Лесі Українки, 18а - двічі повернено без вручення йому повідомлення.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повторно повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/763/18
Провадження № 3/488/568/18
ПОСТАНОВА

11.04.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась, але не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суддя вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 примусовим приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.05.2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 559/946/18
Номер провадження 3/559/251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 13.03.2017, РНОКПП НОМЕР_2, за ч. 1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2018 року о 19:00 год. у громадському місці в парку «Небесної сотні», в м. Дубно розпивав слабоалкогольні напої.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що друзі запросили на дискотеку, де були вже куплені слабоалкольні напої. В парку зробив буквально два ковтки, як їх застала патрульна поліція. Більше такого не буде вчиняти.

Законний представник у судовому засіданні просить суворо не карати. Характеризує сина виключно позитивно.

Заслухавши осіб, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт розпивання неповнолітнім ОСОБА_1 у громадському місці слабоалкогольних напоїв підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №994048 (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом інспектора поліції (а.с.5).

Враховуючи особу ОСОБА_1, те що адміністративної відповідальності не притягувався, помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 275/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року серія АА № 544701, складеного начальником СРПП №1 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 29.03.2018 року о 00 годині 05 хвилин в смт. Брусилів по вул. в будинку № 5 кв .2, в с. Скочище, ОСОБА_1 перебуваючив стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх бік нецензурною лайою та погрозах фізичноюрозправою, в наслідок чого міг завдати шкоду психологічному здоров"ю останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КУпАП.

У судове засідання 16 травня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12:00 годин 29.05. 2018 року.

Виконання постанови приводу ОСОБА_5 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Суддя ОСОБА_6
11.05.2018 Справа № 756/4262/18
Унікальний №756/4262/18
Провадження № 3/756/2571/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВАНКАМ», за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВАНКАМ», вів податковий облік з порушенням встановленого порядку за період - грудень 2017 року, що встановлено актом перевірки № 1906/26-15-12-06 від 20.02.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 750/1510/18
Провадження № 3/750/686/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА №093301 про адміністративне правопорушення, складений 31.12.2017 року поліцейським роти №1 БУПП в Чернігівській області рядовим поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2018 року, постановленою у відкритому судовому засіданні за участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У вступній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Так, в постанові суду дата народження ОСОБА_1 зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується паспортом ОСОБА_1, та протоколом судового засідання від 28.03.2018 року.

У звязку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

16.05.2018 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у справі сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2018 року у справі №750/1510/18, провадження №3/750/686/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, змінивши дату народження того у вступній частині постанови з невірно вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_3» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
20.04.2018Провадження №3/200/1673/18
Справа № 200/4650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: м Дніпро. пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В,І. за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 В,І. вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 В,І. за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5563/18-п 3/521/2978/18

18 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Комарова, 42, с. Василівка, Біляївського району, Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 000124 від 22.03.2018 року, 22.03.2018 року, близько 06 години 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Новомосковська дорога, 23/1, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

18 травня 2018 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси подано клопотання про направлення справи №521/5563/18 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 не є мешканцем м. Одеси, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 з додатком копії посвідки на постійне проживання з відміткою про місце проживання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про направлення справи №521/5563/18 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП направити до Біляївського районного суду Одеської області (67600, вул. Кіпенко, 1, м. Біляївка, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої ПП Тектум-Буд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.03.2018 року о 11 год. 40 хв. у м.Львоі на перехресті вул.Героїв Майдану-вул.Братів Тимошенків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі на дала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 683/1314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2і. 24 квітня 2013 року близько 20 год. 30 хв.. на території Старокостянтинівської гімназії № 9, що знаходиться по вул.. Ессенській, в м. Старокостянові лаявся нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше скоїв правопорушення, тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційною суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 750/4733/18
Провадження № 3/750/1474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «ОЗЗІ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року, о 18 год. 50 хв., на автодорозі Київ-Чоп, М 06, 765 км 1900 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення транспортним засобом «Iveco», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській обл., суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв