Справа № 159/1515/18
Провадження № 3/159/1194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ГАЛІМУРКИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 05.08.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.03.2018 року близько 15.40 години в м.Ковелі по вул.Незалежності перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи неодноразово повідомлений про явку до суду, в судові засідання 30.05.2018 року та 14.06.2018 року не зявився з невідомих суду причин, хоча згідно матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_2 у його присутності, останній від дачі письмових поясненнь відмовився, однак у протоколі розписався, а відтак ОСОБА_2 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №020702 від 23.03.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4