Номер справи 623/1367/18
Номер провадження 3/623/278/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, паспорт НОМЕР_3, виданий 20.03.2013 ТП УФМС Росії по Курській області в Кореневському районі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон: НОМЕР_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 066761 від 22.05.2018 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 близько 23 год. 20 хв. 01.05.2018 року своїй сусідці ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, пошкодила металопрофільний паркан, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 2 500 гривень та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно роз'ясень науково-практичного коментаря до кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єктом даного адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно роз'яснень Постанови № 10 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року, хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 066761 від 22.05.2018 року, складеному старшим дільничим офіцером поліції сектору превенції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Шевченком Олегом Вікторовичем, не відповідає вимогам статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, як наслідок, кваліфікації дій правопорушника .

Крім того, відповідно до розділу 2 пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 066761 від 22 травня 2018 року містить виправлення в анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, адреси свідка адміністративного правопорушення, яким надавались свідчення згідно ст.10,63 Конституції України - ОСОБА_5

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпаП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова