overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2131/18
Провадження № 3/723/2640/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Сл.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. в с.Сл.Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області вчинила словесну суперечку із ОСОБА_3 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка була не тривалою, суперечка відбувалася на побутовому рівні. Пообіцяла в подальшому не виражатися нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в її діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.06.2018 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_4

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, а також на те, що конфлікт виник на побутовому рівні, вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, крім того ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро розкаюється у вчиненому. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Сл.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 183/2981/18
№ 3/183/1442/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оператора-печі ТОВ "Злагода", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22 квітня 2018 року між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1А.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року (а.с.1), висновком за результатами звернення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом інспектора Новомосковського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа №647/1560/18
Провадження № 3/647/727/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз»яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України . , -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не може залучити захисника самостійно.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. У відповідності до ч. 3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

ОСОБА_1 не працює, доходу не має, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу та має право на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону

Крім того, при вирішенні питання про доцільність призначення ОСОБА_1 захисника для надання правової допомоги, враховую тяжкість санкції статті, порушення якої інкримінується ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.268, 271 КУпАП, ст.15, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонської області.

Доручити директору Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на 09.00 год. 02.07.2018 в приміщення Бериславського районного суду Херсонськоїобласті (м.Берислав, вул.Центральна, 249).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В. С. Миргород
Справа №409/1100/18
Пров. № 3/409/183/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює "Добродія Тренд", мешкаючого за адресою: кв-л Миру, 8/22 смт. Білокуракине Луганської області,

за ч. 3 ст.121 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2018 року о 09 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 на вул. Історичній смт. Білокуракине керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1, немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 349/888/18
Провадження № 3/349/513/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 08 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 214/1783/18
3/214/947/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 березня 2018 року близько 22 год. 00 хв. повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 16 березня 2018 року близько 21 год. 40 хв., повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 16 березня 2018 року близько 23 год. 30 хв., повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1, т.1), протокол (а.с.1, т.2), рапорт (а.с.2, т. 2), ухвала суду (а.с.3-4, т.2), довідка (а.с.7), постанова суду (а.с.8, т.2), протокол (а.с.1, т.3), рапорт (а.с.2, т.3), ухвала суду (а.с.3-4), довідка (а.с.7, т.3), постанова суду (а.с.8, т.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/2579/18
№ провадження 3/208/1061/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18.02.2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.4 постанови суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа надійшла до суду 07.05.2018 року після належного оформлення.

В судове засіданні 18.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2579/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 735/629/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 червня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 плавав на човні в період весіньо-літньої заборони, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000619 від 04.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3439/17
Провадження № 3/505/395/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260926 від 07.12.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 07.12.2017 року о 14 годині 45 хвилин, у с.Борщі Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 07.12.2017 року, та направлений до суду після усунення недоліків 13.03.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 07.03.2018 року.

Згідно наказу голови суду, суддя Івінський О.О. з 02.05.2018 року по 04.06.2018 року перебував у черговій щорічній відпустці.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 711/4820/18
Провадження № 3/711/1634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої акушеркою КНП ЧНПБ «Центр матері та дитини», інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.06.2018 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на АЗС «Перон» по вул. Симиренківській, 148 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не впевнилась в безпечності, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 217130-114», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно порушила вимоги Правил і допустила зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3