overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8628/18

Пров. №3/766/4234/18

31.05.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30.04.2018 року близько 19:00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, с.Зеленівка, вул.Шевченка, 41, вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 170 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959779, отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 644/3758/18
Провадження № 3/644/1469/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 013724 від 22.02.2018 року, ОСОБА_2 15.02.2018 року о 19-20 год.за адресою АДРЕСА_1 біля будинку знаходився в п'яному вигляді, а саме мав хитну ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду 30.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 013640 від 22.02.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 15.02.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 523/7217/18
Номер провадження 3/523/3384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КМ 811026, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

17.04.2018 року, о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого вітчима ОСОБА_2А Таким чином ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надавши пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 9, поясненнями л.с. 5-6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КМ 811026, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 350 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 40-1; 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КМ 811026, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КМ 811026, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності

.

Суддя
Справа № 520/5598/18
Провадження № 3/520/3563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 12 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», н/з В9940ОТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №-613/690/18 Провадження №-3/613/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

В даній постанові суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення судового рішення, оскільки замість належного «29 травня 2018 року» помилково зазначено «25 травня 2018 року».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Богодухівського районного суду Харківської області та вважати вірною датою ухвалення судом постанови 29 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 283 285, 304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірною датою ухвалення судом постанови - 29 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1452/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника начальника Красилівської МДПІ - начальника Старокостянтинівського відділення в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову правляння ПАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар»єр», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Старокостянтинівської ОДПІ складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2, про те, що він порушив ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2013 року в сумі 6779 грн.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Оскільки ведення бухгалтерського обліку покладено на іншу особу, тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не має.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/531/18 Провадження №33/773/259/18 Суддя в 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Волинської області Лівандовська - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати, провадження у справі закрити. Вважає, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані та досліджені у справі докази не є достатніми для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги та просив залишити її без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.7 і ст.294 КпАПУкраїни провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності та, виходячи з того, що під час розгляду справи зацікавлені особи користуються всіма наданими їм законом правами лише на свій власний розсуд, й те, що апелянт добровільно відмовився від поданої апеляції, а інших апеляцій по справі немає, вважаю за необхідне прийняти таку відмову та апеляційне провадження у справі закрити.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року щодо нього.

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 31.05.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 21.05.2018 року о 15 годині 20 хвилин, насильства в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою, але при цьому не завдав фізичного болю.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП не зазначені відомості про потерпілу, а саме її прізвище, імя, по батькові, адресу її проживання.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення та виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №3-в/760/105/18
у справі №760/2502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за фактом порушення ОСОБА_1 / ОСОБА_1, митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа за фактом порушення ОСОБА_1 митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Постановою суду від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

14.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява заступника начальника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г., в якій він зазначає, що в постанові суду від 10.02.2017 допущено описку, зокрема, в резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил, а саме «0879/10000/16», хоча вірно «0878/10000/16», а тому просить виправити зазначену помилку.

Крім того, просить внести відмітку про набрання постановою законної сили.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови від 10.02.2017 дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил «0879/10000/16», в той час як з матеріалів справи вбачається, що за фактом порушення ОСОБА_1 митних правил було складено протокол № «0878/10000/16».

За таких обставин суд знаходить заяву в частині виправлення помилки у постанові суду обґрунтованою, та вважає за необхідне внести до тексту абзацу другого резолютивної частини постанови від 10.02.2017 відповідні виправлення.

Щодо внесення відмітки про набрання постановою законної сили, то суд приходить до висновку, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки з копії постанови суду від 10.02.2017 вбачається, що на ній міститься відмітка про набрання нею законної сили, а щодо відмітки про набрання законної сили постановою суду від 18.05.2018, то така відмітка буде проставлена на копії постанови під час вручення її учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Катамадзе І.Г. - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі №760/2502/17, провадження 3/760/1683/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_1 за ст. 473 МК України, у зв'язку з чим замість невірно зазначеного номеру протоколу про порушення митних правил «0879/10000/16», зазначити та вважати вірним «0878/10000/16».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/566/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
громадянина України,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
18 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Заріччя по вул.Лісова 183, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу матері.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 026717 від 18.05.2018 року,поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КупАП.
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В. Митюк.