П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1977 року, працює акробатом в державному підприємстві «Молодість», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕН 395262, виданий Антрацитівським МВ УМВС в Донецькій області 24.03.2005 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 23.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2018 року о 16.50 годині при перетині лінії розмежування на КПВВ «Новотроїцьке» в напрямку міста Донецька перевозив на автомобілі «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_1 тютюнові вироби в кількості 43 блоки (430 пачок) на загальну суму 14121,40 грн. Тим самим порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 10.03.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме 430 пачок тютюнових виробів, згідно протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 10 березня 2018 року, які передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_2, та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» повернути власникові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева