ПОСТАНОВА

Справа №521/5349/18

Номер провадження 3/521/2947/18

27 квітня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Ростовцевій О.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Україна, Одеська область, м.Болград, вул. Радянської Армії, 153/3, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1817/50000/17 від 21.11.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2І за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21 листопада 2017 о 09 годині 55 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «BMW 320», д/н В1002В А, кузов №WBAAT71000KR06198, країна реєстрації Болгарія, під керування громадянки України ОСОБА_3, яка прямувала з м. Болград (Україна) в м. Варну (Болгарія) з пасажиром, громадянином України ОСОБА_2.

В ході здійснення митного контролю та оформлення вищевказаних громадян було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 29.09.2017 року ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «Fiat Ducato», д/н В7344НВ, кузов №ZFA3289, країна реєстрації Болгарія. Для проходження митного контролю та оформлення в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіля «Fiat Ducato», д/н В7344НВ, кузов №ZFA3289, громадянин ОСОБА_2 надав закордонний паспорт громадянина України №ЕТ 576619, виданий 28.12.2011, орган, що видав - 5119, з відміткою на четвертій сторінці «Прийнятий на консульський облік в ГК України у м. Варна на постійне проживання «10»жовтня 2012р.» м.п. Підпис та кругла печатка «Генеральне консульство України в ОСОБА_4».

Згідно з листом ДПСУ Південного регіонального управління ОРУ ОРВ «Велика Михайлівка» від 21.11.2017 №5/6/267 встановлено, що відповідно до листа Посольства України в Республіці Болгарія від 28.09.2017 №6133/14-523/2- 607, громадянин України ОСОБА_2 на консульському обліку в Республіці Болгарія не перебуває.

Крім того, під час здійснення провадження у даній справі Одеською митницею ДФС було направлено запит в Посольство України в Республіці Болгарія від 15.12.2017 №13646/13/15-70-20-08, з метою перевірки перебування громадянина ОСОБА_4 на постійному консульському обліку в Посольстві України в Республіці Болгарія.

Відповідно до листа Посольства України в Республіці Болгарія від 06.02.2018 №6133/71-523/2-70 встановлено, що станом на 06.02.2018 громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на постійному консульському обліку в Посольстві не перебуває. Інформація щодо прийняття чи зняття ОСОБА_2 з консульського обліку в Посольстві відсутня.

На підставі вище вказаних обставин, 21.11.2017 у відношенні громадянина України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1818/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №8/17 «Про оцінку транспортного засобу», виданому ПП «ОСОБА_5И.» 09.01.2018 року, вартість автомобіля «Fiat Ducato», д/н В7344НВ, країна реєстрації Болгарія, складає 77 880 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2І участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, митною декларацією, висновками експерта, відповіддю митних органів Болгарії.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) та конфіскацію транспортного засобу, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, а саме: 77 880 грн., з конфіскацією автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Передерко Д.П.