печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 о 18-30 год. в м. Києві по вул. Кловський узвіз, 20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не переконався в безпечності виконуваного маневру під час зміни напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку з прилеглої території, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_1 який з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що виїжджав з двору будинку № 20 по вул. Кловський узвіз та пропустив автомобіль, який рухався з правої сторони, після чого почав рух, повертаючи ліворуч. В цей момент в протилежної сторони з прилеглої території заводу «Арсенал» також виїжджав автомобіль Фольксваген, який водій ОСОБА_1 не побачив, через інший автомобіль. Вважав, що у даному ДТП наявна вина обох водіїв.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 135037;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмових поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

Вказане не виключає можливої винуватості іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, що має бути вирішено в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 01.11.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько