Справа № 638/1718/18
Провадження № 3/638/930/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1983 р. н., народився в м. Богодухів харківської області, працює директором ТОВ «Амідас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

установив:

07.02.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, який був розподілений судді Лазюку С.В..

У звязку з відстороненням судді Лазюка С.В. від здійснення правосуддя, 25.05.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було перерозподілено судді Штих Т.В..

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Амідас», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18-а, виявлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 107 010 грн.; занижено суму податку на додану вартість, яка пыдлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 162 873 грн., у т.ч.: за грудень 2016 року на суму 118 899 грн., за січень 2017 року на суму 16 719 грн., за лютий 2017 року на суму 27 255 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI зі змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце у січні 2018 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось у січні 2018 року, таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: