АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/408/18 Справа № 712/9700/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 321-4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року, якою задоволено подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації м. Черкаси про заміну невідбутого строку стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб,

в с т а н о в и в :

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

02.11.2017 року старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації м. Черкаси ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 з 25.10.2017 року перебуває на обліку Соснівського PC Черкаського MB з питань пробації. Цього ж дня за адресою, вказаній в постанові суду, був направлений виклик поштовим конвертом. 26.10.2017 р. він з'явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За вих. № 7051/CH від 26.10.2017 р. він отримав направлення на КП «Комбінат комунальних підприємств» на відпрацювання стягнення у виді громадських робіт.

Під час перевірки з 08-30 до 08-50 год. з'ясувалось, що ОСОБА_5 М на підприємство для оформлення документів не з'явився. Причини неявки правопорушника з'ясувати не вдалося. Неодноразово здійснювались дзвінки на стаціонарний телефон, але слухавку ніхто не брав.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року було задоволено подання Соснівського РС Черкаського РВ з питань пробації та замінено ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову місцевого суду в частині накладення адміністративного стягнення з арешту на штраф. В решті постанову просив залиши без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом не дотримано вимог ст. 321-4 КУпАП, та не враховано, що 07.01.2018 набув чинності ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIІI від 07.12.2017, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема включено до санкції вказаної статті адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише 02.05.2018 року під час проведення перевірки в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації.

ОСОБА_5 до апеляційного суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, наведеного в апеляційній скарзі, про поновлення строку строк на апеляційне оскарження і апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки про існування оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише 02.05.2018 під час проведення перевірки в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації, а подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017, який набув чинності 07.01.2018) передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Однак, вказаних вимог місцевий суд не дотримався, та безпідставно замінив невідбуте ОСОБА_5 стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначене йому постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року, адміністративним арештом строком на 6 діб, а не штрафом, як це передбачено ст. 321-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року підлягає зміні, зокрема необхідно замінити ОСОБА_5 30 невідбутих годин громадських робіт, призначених постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року, на штраф.

Суддя враховує, що поділити 30 годин громадських робіт на 4 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (далі - н.м.д.г.) націло неможливо, й чинним законом не передбачено можливість призначення стягнення у виді штрафу в сумі, кратній частинам від н.м.д.г. У такому випадку, на думку судді, вказана неможливість має трактуватися на користь особи, яка притягується до відповідальності, тому 30 годин громадських робіт мають бути замінені на штраф у розмірі, що відповідає семи цілим н.м.д.г., а саме 119 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 294, 321-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Замінити ОСОБА_5 стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, яке було йому призначене згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року, на штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко