overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2608/18
Провадження № 3/216/1108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ "Фортуна-Агро Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ "Фортуна-Агро Плюс" допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.01.2018 року по 22.03.2018 року у сумі 6859 грн, чим порушено п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, в протоколі просив розгляд справу проводити за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5513/18

Провадження №3/712/2218/18

22 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.06.1983р.н., прож. Черкаський р-н, с.Руська Поляна, вул.. Шкільна 45, ТОВ « Приват Групп» , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №131482 від 10.05.2018 , ОСОБА_2, 10.05.2018 о 12-10год. в м.Черкаси по вул. Смілянській 159, керуючи т/з Газ д.н. Са3891ВЕ (ТОВ « Приват Групп») перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан засобу, внаслідок чого відкрилися задні двері , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ренаут д.н. СА 1052ВХ( ОСОБА_3О.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 550/453/18
Провадження № 3/550/196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., прокурора Голубицького В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 569/4787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2018 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 просила не притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, щире каяття, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 344/8701/18
Провадження № 3/344/3153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів, вул. Морозна, 12/42, за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Івано-Франківська область Тлумацький район с.Ісаків, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 647 від 13.06.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ГУ ДФС в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 727/5231/18
Провадження № 3/727/2249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 тел. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в будинку по вул. Ентузіастів 9А/403 в м. Чернівці, словесно ображав свою дружину, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій чим спричинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/3427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, кв. 4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.12.2017 року, близько 21:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував їй. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 644/ 3231 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому помилково сплачену суму судового збору у розмірі 352,40 грн. посилаючись на те, що 08.06.2018 року ним було сплачено судовий збір на невірні реквізити, а саме: на реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 42.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави та стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

При цьому відповідно до платіжного доручення № 42 від 08.06.2018 року, яке надано ОСОБА_1 до суду, останнім сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., однак кошти помилково перераховані не невірний розрахунковий рахунок.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про задоволення заяви та повернення помилково сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 352,40 грн., який сплачений ОСОБА_1 на реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 42, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304, 307 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова (, розташоване за адресою: м. Харків вул. Біблика буд. 18) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 356285 виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 11.01.1997 року, ІН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн.сплачений відповідно до квитанції № 42 від 08.06.2018 року у відділенні № 751 АТ «УкрСиббанк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
справа № 208/3144/18
№ провадження 3/208/1310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/21-23;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.02.2018 року о 22.05 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/21-23, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 24.05.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3144/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 194/863/18
Номер провадження № 3/194/340/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

22 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 22 червня 2018 року на 13-20 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 037439 від 13 червня 2018 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 26 червня 2018 року о 15-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження 3/522/2195/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу за адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністрат ивні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

07 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив повернути йому помилково сплачений штраф у сумі 340 грн. за квитанцією № 58549783.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було дійсно помилково (не за правильними реквізитами) сплачено без належних для того підстав штраф у розмірі 340 гривень на адресу ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується квитанцією №58549783, копія якої міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума помилково сплаченого штрафу підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 221, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу - задовольнити.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 (ЕР463101), проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачений штраф в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок, за квитанцією №58549783 від 07.05.2018 року (Отримувач: ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район) 21081100, р/р 0008, код отримувача 38016923, МФО 828011).

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2