12.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1863/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП ДЕТ МР, який мешкає у м. Дніпро, вул. Криворізька, 22/36, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 07:05 год., у м. Дніпро на перехресті пр. Свободи та вул. Кортечна, керуючи трамваєм КТМ 608, н/з 2226, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно був спроможній виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» н/з GGP780, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема зазначив, що 16 березня 2018 року о 07:05 год., він, керуючи трамваєм КТМ 608 у м. Дніпро, рухався по маршруту №18 по пр. Свободи. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль, який обїжджаючи перешкоди у вигляді ями виїхав на рейси, при цьому ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, проте зіткнення не вдалося уникнути.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 березня 2018 року близько 07-00 години він був пасажиром трамваю маршруту №18, який рухався по пр. Свободи. В районі будинку №84 він побачив, як автомобіль марки Volkswagen, обїжджаючи яму, почав змінювати напрямок руху вліво в бік трамвайних колій. При цьому, водій трамваю почав гальмувати та правою стороною трамваю зачепив автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка, схемою місця ДТП, відповідними фото-знімками, що автомобіль «Volkswagen», обїжджаючи перешкоди у вигляді ями, почав виїжджати на трамвайну колію, де в цей час рухався трамвай, тим самим створивши перешкоду для руху трамвая.

Крім того, в письмових пояснення самого потерпілого ОСОБА_2, які маються в матеріалах, зазначено, що він, тобто водій автомобіля «Volkswagen», рухався з правого боку дороги, побачивши велику яму, він прийняв вліво, щоб об»їздити її, простоявши 5-7 хвилин, почув удар. Так, згідно фото-таблиці вбачається, що яма, яку об»їжджав водій автомобіля «Volkswagen», знаходиться безпосередньо біля трамвайної колії та для того, щоб її об»їздити, необхідно заїхати лівими колесами автомобіля на трамвайну колію.

Так, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 15.8 Правил дорожнього руху визначено, що на трамвайній колії попутного напрямку, розташованій ліворуч на одному рівні з проїзною частиною для руху нерейкових транспортних засобів, дозволяється зупинка лише для виконання вимог цих Правил, а на розташованих біля правого краю проїзної частини - лише для посадки (висадки) пасажирів чи виконання вимог цих Правил. У цих випадках не повинно створюватись перешкод для руху трамваїв.

Крім того, відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху зупинка забороняється на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил.

Отже, судом встановлено, що автомобіль «Volkswagen», обїжджаючи перешкоду у вигляді ями, здійснив різкий поворот вліво, виїхавши на трамвайні колії перед трамваєм, який рухався в попутному напрямку, тим самим зробивши технічно неможливим уникнення зіткнення навіть при екстреному гальмуванні. Тобто, водій трамвая використав всі можливості за для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Трамвай це наземний рейковий вид міського транспорту, який рухається по рейкам, тому він не може здійснювати маневри, побачивши раптово перешкоди.

Відповідно до абз.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник