overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/324/18
Номер провадження 3/546/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Решетилівка Полтавської області,

проживаючого за адресою:

вул. Червоноармійська, 65 м. Решетилівка Полтавської

області, пенсіонера, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, адміністративному стягненню не

піддавався

за ст. 122-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року близько 20 год. 30 хв. в м. Решетилівка по вул. Покровська Полтавської області поблизу Решетилівського аграрного ліцею гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду, не дотримав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. Після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, свідків, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122-4 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 33/782/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Чорнобривко Ю.В., розглянувши подання голови Сватівського районного суду Луганської області щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сватівського районного суду Луганської області щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за те, що він, перебуваючи на посаді судді Сватівського районного суду Луганської області, перед звільненням своєчасно не подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на викладене, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, подання голови Сватівського районного суду Луганської області підлягає задоволенню, а зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Чорнобривко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1152/18

провадження № 3/0285/629/18

30 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2018 року до суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437211 від 15.03.2018 року, 15.03.2018 року, о 15 год. 50 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 217 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

29.05.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів для розгляду за місцем проживання, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, скрутним матеральним становищем та неможливістю приїхати до м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документами, суддя встановив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Київ-Чоп, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, враховуючи клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання порушника до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1152/18 (3/0285/629/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Нагорнюк
Єдиний унікальний номер №440/1009/18
Провадження №3/440/278/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 р. об 01.00 год. по вул.Шкільній, 2 в м.Буськ Львівської області гр.ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт з гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321767 від 25.05.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, -

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року при перевірці магазину в м.Теребовля, який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено, що останній порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ (касовий чек), чим порушив ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Таким чином, допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім того його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 502, від 18 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 572/1363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя c. Стрільськ, Сарненського району Рівненської області, вул. Нова, 21,

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи зобовязаним рішенням суду до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку, не сплачував аліменти на її утримання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа, виданого 27 березня 2008 року.

Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

В той же час суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з березня 2008 року покладені на нього аліментні зобовязання взагалі не виконував. Таким чином, суд вбачає в бездіяльності ОСОБА_1 ознаки складу злочину, передбаченого ст.164 КК України. В той же час, в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи приймалось по даному факту ухилення від сплати аліментів рішення в порядку кримінально процесуального законодавства.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи прокурору у відповідності до положень ст.253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284,253,9 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП направити прокурору Сарненського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 676/2755/18
Провадження № 3/676/1079/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вірменська,6/4, Хмельницької області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

2 травня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи № 676/2753/18, 676/2754/18, 676/2755/18, 676/2756/18, 676/2758/18, 676/2759/18, 676/2761/18, 676/2763/18, 676/2765/18, 676/2766/18, 676/2767/18, 676/2777/18, 676/2778/18).

У провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. знаходиться справа № 676/430/18 ( 3/676/234/18) про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об»єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справ № 676/2753/18 (провадження 3/676/1077/18), 676/2754/18 ( провадження 3/676/1078/18), 676/2755/18 (провадження 3/676/1079/18), 676/2756/18 (провадження 3/676/1080/18), 676/2758/18 (провадження 3/676/1081/18), 676/2759/18 провадження 3/676/1082/18) , 676/2761/18 ( провадження 3/676/1083/18), 676/2763/18 (провадження 3/676/1084/18) , 676/2765/18 (провадження 3/676/1085/18), 676/2766/18 ( провадження 3/676/1086/18), 676/2767/18 (провадження 3/676/1087/18) , 676/2777/18 ( провадження 3/676/1088/18) та 676/2778/18 (провадження 3/676/1089/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП об»єднати в одне провадження 676/2753/18 (провадження 3/676/1077/18) та передати судді Гладій Л.М. для вирішення питання про об»єднання в одне провадження з провадженням 676/430/18 ( провадження 3/676/234/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 599/732/18 н.п.3/599/205/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року близько 04 год. 00 хв. в с. Волосівка Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення від АП2 № 542679 від 14 травня 2018 року;

рапортом чергового поліцейського Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 14.05.2018 року;

письмовими поясненням свідків;

висновком Зборівської ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 14 від 14 травня 2018 року, який свідчить, що в 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

Матеріали справи свідчать, що посвідчення на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 відсутнє.

Враховуючи вказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 222/775/18
Провадження № 3/222/392/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, заряджаючого 4 розрахунку 2 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що на підтвердження перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, надано фотокопію довідки про проходження останнім медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», фотокопії пояснень самого ОСОБА_1 від 09.04.2018 року та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які суд не може брати до уваги в якості доказів.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Таким чином, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками на доопрацювання до військовій частині НОМЕР_1 для належного його оформлення, а саме надання оригіналів довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», та письмових пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 09.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська