overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08 квітня 2018 року о 23 годині 15 хв. на 4 км автодороги Т0204 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п.2.5а Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався на 03.05.2018 року, однак відповідно до довідки УКРПОШТИ останній в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області не проживає.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал постановою судді від 03.05.2018 року було повернуто органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відвідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

17 травня 2018 року адміністративний матеріал № 152/547/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду без виконання постанови від 03.05.2018 року.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повторно повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 752/8508/18
Провадження №: 3/752/4323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно надісланого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 335025, ОСОБА_1 11.04.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві рухаючись по вул. Ковпака, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Антоновича на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 е), 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 11.04.2018 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Ковпака у м. Києві, перетинав регульоване перехрестя з вул. Антоновича на зелений мигаючий сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що 11.04.2018 року о 13 год. 10 хв., перебував в якості пасажира в автомобілі «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, який, рухаючись по вул. Ковпака у м. Києві, перетинав вул. Антоновича на зелений мигаючий сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 644/653/18
Провадження № 3/644/1293/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПРАТ «ТЦРП», мешкає за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, б. 4-а, кв. 84,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/20-40-12-15-35 від 30.01.2018 року, ОСОБА_2вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування визначеного контролюючим органом грошового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення від 15.11.2017 року № НОМЕР_2 в сумі 422553,15 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 699/20-40-12-15-21/14085922 від 18.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 18.01.2018 року, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року (суддя Горчакова О.І.) вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався на дооформлення до Головного управління ДФС у Харківській області. В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 16.05.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 357/5251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в залі очікування на ст. Біла Церква по вул. Привокзальній, 34, безпідставно голосно висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив публічний порядок.

30.01.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 15.05.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 30.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-2905/18
Справа № 760/6851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року, о 23.40 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - по вул. Борщагівській, 128 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій. По приїзду на місце події працівників поліції вчинив злісну непокору законним вимогам останніх щодо припинення протиправних дій, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1, даних судді, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1.; поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по обставинам вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 по приїзду працівників поліції; даними рапортів інспекторів поліції по обставинам вчинення непокори працівникам поліції.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; ; одержувач УДКСУ у Солом'янському районі; банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві; МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач УДКС СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
м. Лиман Справа № 236/1400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, з додатками, відносно ОСОБА_2 (протокол № 000594 від 21.02.2018).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.02.2018 о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись на Червонооскільському водосховищи, в районі с. Лозове Лиманського району Донецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою), порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000594 складений 21.02.2018, а для розгляду по суті надійшов до Краснолиманського міського суду Донецької області 18.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (згідно з протоколом - 21.02.2018) пройшло три місяці, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 508/1137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 647882 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 24 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та просив вказану справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
17.05.2018 Провадження по справі № 3/380/190/18
Справа № 380/632/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12.03.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 13.03.2018 року за ст.ст. 175-1 ч. 1, 173 КУпАП, 15.05.2018 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24.04.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 06.05.2018 року близько 4 години ранку перебував в кафе-барі «Буржуй», що в м. Тетієві, по вул. Цвітковій Київської області, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 587644 від 15.05.2018 року, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 195/588/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружин, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, , зважаючи на особу порушника. який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, вищевикладені обставини, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033570 від 01.05.2018 р., який засвідчено підписом порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко