Справа № 520/5685/18
Провадження № 3/520/3588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

адреса реєстрації: Одеська область,

Миколаївський район, смт. Миколаївка

вул. Калініна, будинок 122

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптосан» - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 № 000318/15-32-14-08/38438200 від 18 квітня 2018 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптосан» вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

У звязку з викладеним, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптосан» - ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

03 травня 2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол № 1016, серії АА № 563388

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптосан» - ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптосан» - ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптосан» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, ідентифікаційний номер 294411551, адреса реєстрації: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка вул. Калініна, будинок 122 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптосан» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, ідентифікаційний номер 294411551, адреса реєстрації: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка вул. Калініна, будинок 122 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.