Справа № 562/981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої як суб'єкт підприємницької діяльності від 10.09.2002 року, за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018 року № КВ03/951/АВ/П/ПТ, складеного інспектором праці ОСОБА_2, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, допустила до роботи працівника 21.02.2018 (під час обстеження комісії) та 13.03.2018 (під час інспекційного відвідування) ОСОБА_3 у торговому відділ до продажу одягу на 2 поверсі у магазині «Колібріс», не оформлено наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та не повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 було працевлаштовано ОСОБА_3, а саме: відповідно до направлення на працевлаштування №0014001 від 13.03.2018 Здолбунівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, направлена ОСОБА_3 для працевлаштування на робоче місце до ФОП ОСОБА_1 продавцем непродовольчих товарів, відповідно до інформації про потребу у працівниках від 13.03.2018 року. Наказом №9 від 13.03.2018 року прийнята на роботу ОСОБА_3 з 13 березня 2018 року продавцем непродовольчих товарів, з неповним робочим днем. Порушила вимоги ПКМУ №413, повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу не подано ФОП ОСОБА_1 до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. А саме, наказом №9 від 13.03.2018 року прийнята на роботу ОСОБА_3 з 13 березня 2018 року продавцем непродовольчиз товарів, з неповним робочим днем. Однак повідомлення до Рівненська ОДПІ ГУ ДФС (Здолбунівське відділення) подано 13.03.2018 о 16 годині 55 хвилин. Порушила вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ФОП ОСОБА_1 не веде облік виконуваної працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роботи, а саме: відсутні табелі обліку робочого часу, ведення яких передбачено наказом №489 від 05.12.2008 року Держкомстату України. Порушила вимоги ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України, виплачує заробітну плату один раз на місяць. Відповідно до відомості нарахування та виплати заробітної плати за лютий 2018 року виплачено ОСОБА_4 заробітну плату за лютий 2018 року один раз на місяць (без виплати авансу) Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про неможливість прибути для розгляду справи чи про відкладення її розгляду від останньої не надходило. Через канцелярію суду подала письмові пояснення від 06.06.2018 року, в яких просить справу закрити з підстав неможливості повторного притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. На підтвердження повторності притягнення за одне й те саме правопорушення, до письмових пояснень додала копії постанов Управління Держпраці у Рівненській області № КВ 03/951/000198/ТД/іП від 03.04.2018 року та № КВ 03/951/000199/ТД/іП від 03.04.2018 року.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Представник Управління держпраці у Рівненській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, в судові засідання, призначенні на 19.04.2018 року, 15.05.2018 року та на 12.06.2018 року не зявися, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 копій постанов Управління Держпраці в Рівненській області № КВ 03/951/000198/ТД/іП від 03.04.2018 року та № КВ 03/951/000199/ТД/іП від 03.04.2018 року, останню притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018 року № КВ03/951/АВ/П/ПТ, що надійшов для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 Управлінням держпраці у Рівненській області не надано, а суддею їх не встановлено.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Притягнення особи за одне і те саме правопорушення є подвійною відповідальністю.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи .

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що наявність вищезазначених постанов Управління Держпраці у Рівненській області відносно ОСОБА_1, згідно яких на останню накладено штраф за абсолютно ідентичні правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанов Управління Держпраці у Рівненській області про накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя: І.А.Чорний