Справа № 463/6440/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/783/481/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17 грудня 2017 року о 22 год. 20 хв. на вул. Галицькій, 13 у м. Львові-Винниках, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», р. н. 85967ТС, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений у його відсутності. Покликається на те, що у матеріалах справи наявні розбіжності у рапортах працівників ДСО України та працівників патрульної поліції. Крім того, просить викликати та допитати свідків події, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглянута за відсутності ОСОБА_1, а копію оскаржуваної постанови його захисник отримав 16.04.2018 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та його слід поновити.

З метою забезпечення належного права на захист судом апеляційної інстанції розглянуто справу з участю ОСОБА_1, в присутності якого встановлено, що висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232834 від 17.12.2018 року, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння вважаю таким, що не впливає на встановлення наявності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки йому ставиться у вину відмова у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду, що є самостійною кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, судом апеляційної інстанції витребувано з УПП у м. Львові відеозапис з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Твердження скаржника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності жодними доказами не підтверджується.

Крім того, ОСОБА_1 не оскаржував дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розбіжності між рапортами працівників ДСО України та працівників поліції, що могли вплинути на законність оскаржуваної постанови не встановлені.

Підстав для виклику та допиту свідків події немає, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції, позбавлений такої можливості, оскільки суд першої інстанції не проводив їхнього допиту за відсутності відповідних клопотань, а відповідно до ст. 294 КпАП України, суд апеляційної інстанції здійснює лише перевірку встановлених обставин судом першої інстанції.

Разом з цим, скаржник не зазначив, які нові обставини, крім тих, які зазначені у письмових поясненнях, можуть повідомити зазначені свідки, та яким чином вони можуть вплинути на законність оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5