overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3708/18
Провадження № 3/0182/1484/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Іжевська 14,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000076 від 10.05.2018 року, ОСОБА_1 з 20.02.2018 року проживав без паспорта громадянина України за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Іжевська 14. Своєчасно не отримав паспорт громадянина України при досягненні 16-річного віку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000076 від 10.05.2018 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2007/18
Провадження № 3/661/905/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.05.2018 року, до суду він надійшов 31.05.2018 року, правопорушнику під підпис про дату розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду правопорушнику повідомлено не було. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 618/495/18
Провадження № 3/618/158/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

31 травня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак у судові засідання, призначені на 11-00 год 21 травня2018 року, 09-15 год 29 травня2018 року та 09-30 год 31 травня 2018 року,не з»явилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Постановою судді Дворічанського районного суду Харківської області від 21 травня2018 року у відношенні ОСОБА_1 було застосовано привід. Вказана постанова була виконана Дворічанським ВП, однак ОСОБА_1 до закінчення судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу самовільно залишила судове засідання.

В зв»язку з цим на підставі постанови судді від 29 травня2018 року у відношенні ОСОБА_1 повторно застосовано привід в судове засідання на 09-30 год 31 травня 2018 року.

Однак вказана постанова судді від 29 травня2018 року співробітниками поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено. ОСОБА_1 до суду самостійно не з»явилася і приводом не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання судом приписів ст. ст. 268, 280 КУпАП та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа №720/634/18
Провадження № 3/720/241/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року приблизно о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 247+600 Житомир-Чернівці, допустив забруднення проїзної частини ґрунтом протяжністю 7 метрів.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений за місцем проживання про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

Факт вчиненняБуженица С.І. адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071253 від 11.04.2018 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.04.2018 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

.

Суддя: Вівчар Г.А.
справа № 274/2617/18 провадження № 3-в/0274/867/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
29.05.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
29.05.18 о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на виклик в суд не з"яивився. Працівниками поліції явку останнього в судове засідання не забезпечено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 12 червня 2018 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №: 302/358/18 3/302/175/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18), 302/568/18 (Пр.№3/302/181/18), 302/569/18 (Пр.№3/302/182/18) за ознаками ст.ст.1222, 124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Новоселиця, 3, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18), 302/568/18 (Пр.№3/302/181/18), 302/569/18 (Пр.№3/302/182/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.1222, 124, 130 ч.1КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18), 302/568/18 (Пр.№3/302/181/18), 302/569/18 (Пр.№3/302/182/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №№302/358/18 (Пр.№3/302/125/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5580/18
Провадження № 3/219/2202/2018

4 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 23 травня 2018 року о 16.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ковальській, 80 в м.Бахмуті Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної передньої дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п.13.1. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Справа №: 310/2342/18
3/310/861/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

17.05.2018 року та 29.05.2018 року ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання приводом, рапорт про невиконання приводу порушника до суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 14.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 496/1535/18
Провадження № 3/496/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року о 12 год. 00 хв. на авторинку «Куяльник» Біляївського району Одеської області гр-н ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював продаж живих раків вагою 1,5 кг, не маючи документів, які підтверджують законність їх придбання.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявися, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №024495/259 від 30.03.2018 року, його поясненнями у вказаному протоколі, актом приймання-передачі №024495 від 30.03.2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією раків вагою 1,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/568/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП
в с т а н о в и л а :
20 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Зарудинці по вул.Залізнична 1, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464725 від 20.05.2018 року,поясненнями гр.ОСОБА_2,копією постанови Ружинського райсуду від 20.07.2017 р.,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КупАП.
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 156/477/18
Номер провадження: 3/156/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, масажиста Іваничівської ЦРЛ, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АС 512909 виданий 06.02.1999 року Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2018 року близько 20 год. 45 хв. в смт. Іваничі Волинської області в квартирі АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що ініціатором конфлікту була його кума ОСОБА_3, котра перебувала в нетверезому стані.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021710 від 26.04.2018 року, електронним рапортом поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров