П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Справа № 414/748/18

Провадження № 3/414/173/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 03.01.1983 року,

не працює, мешкає Луганська область Кремінський район

вул. Шахтарська,47,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, він 01.04.2018 року о 16 год. 00 хв. на а/д Р 66 поблизу АЗС «Рибка» керував транспортним засобом мопед Yamaha iog, без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря КУ Кремінське РТМО, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він був тверезий і алкоголь в той день не вживав. В протоколі визнав провину, оскільки був розгублений через висновок у пристрої вимірювання,який його продемонстрували працівники поліції та він прохає закрити провадження з підстав п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав закрити адміністративне провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 4/46 від 19.01.2018 року вбачається, що алкотестер Драгер-6510 має похибки вимірювання концентрації алкоголю в видихаємому повітрі в діапазоні до 0,84 %:+ - 0,042 %.Згідно протоколу від 01.04.2018року у ОСОБА_1 встановлено позитивна проба -0,22%.

Відповідно до п.7 розділу 11 Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Таким чином ,враховуючи погрішності прибору Драгер -6510, углядається,що з урахування вище казаної погрішності позитивна проба у ОСОБА_1 повинна складати 0,178%,що менше ніж 0,2 % вказаних у Інструкції. Таким чином Відповідно до п.22 розділу 111 Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння , складені з порушенням вимог цієї інструкції вважаються недійними.

Суддя, вислухавши, пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається складу та події правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.01.2018 року (а.с.21) прилад для контролю вмісту алкоголю у видихаємому повітрі Драгер 6510 має похибку вимірювання 0,84 %:+ - 0,042 %.

Відповідно до п.7 розділу 11 Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином ,враховуючи погрішності прибору Драгер -6510, углядається,що з урахування вище вказаної погрішності позитивна проба у ОСОБА_1 повинна складати 0,178%,що менше ніж 0,2 % вказаних у Інструкції.

На підставі викладеного суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.