overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/326/18
Провадження № 3/550/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначений на 23.05.2018 р., ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про направлення вищевказаної справи для розгляду по суті до районного суду м. Харкова за місцем його проживання, т.я. він проживає в іншій області та не має можливості з'явитись до Чутівського районного суду Полтавської області у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч. 2 ст. 276 КУпАП одночасно визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 130 ч. 1-4 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та з врахуванням заяви, яка від нього надійшла, вважаю за доцільне заяву задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 - до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
справа № 208/2719/18
провадження № 3/208/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Кам'янське, пр.-кт.Гімназичний, 65-63,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або суді районного, районного у місті, міського чи міжрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 в день складення протоколу про адміністративне правопорушення до суду не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений судовою повісткою про виклик, на виклик також не з'явився. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлений. Постанову суду щодо приводу особи від 14.05.2018 року не виконано, особу до суду не доставлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом були застосовані всі передбачені законодавством заходи з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи і що справу не було розглянуто через відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21,22,24 Конституції України, ст.ст 38,268,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, 17.01.1984 р.н, за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 303/3114/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 40-річчя Перемоги, 13/89, Волинської області,

за ст. 130 ч.1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/3114/18, 3/303/1238/18) та ст.124 КУпАП (303/3117/18, 3/303/1239/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 303/3114/18, 3/303/1238/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал № 303/3117/18, 3/303/1239/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/3114/18, 3/303/1238/18.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 13 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 , каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 761/2458/18
Провадження № 3/761/3603/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1) по пр. Перемоги в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Вольво (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 16 січня 2018 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.17, та до моменту розгляду справи 24 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/190/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Так, 01.05.2018 року інспектором прикордонної служби 4-ого відділу впс «Бориспіль (термінал Д)» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.02.2018 року гр. ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, виїхала з м. Ростов-на-Дону (Російська Федерація) до м. Донецьк (Україна) через закритий пункт пропуску «Новоазовськ», чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 471987 від 01.05.2018 року, вказане порушення скоєне ОСОБА_1 18 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин передбачених статтею 247 КУпАП.

У звязку з тим, що на даний час минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 471987 від 01.05.2017 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Є.В. Діденко
Спарва№ 308/3750/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , кухар взводу матеріального забезпечення, за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків кухаря взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, стан алкогольного сп`яніння підтверджено протоколом медичного освідчення № 314 від 26.03.2018 року, виданим закарпатським обласним наркологічним диспансером, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000013 від 28.03.2018 року, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , кухар взводу матеріального забезпечення) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 206/2403/18
Провадження № 3/206/957/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 10 липня 2018 року о 15:10 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 520/4508/18
Провадження № 3/520/3167/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 27, кв.390,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 27, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них містяться пояснення свідка події, проте, вказана особа не зазначена в протоколі, крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, проте в матеріалах відсутні пояснення потерпілого та в протоколі у відповідній графі не зазначено його адреси та прізвища.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належить повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 645/2322/18
Провадження № 3/645/1033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 254-В, кв.163,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 р., ОСОБА_1., 06.03.2018 р. близько 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 254-В, кв.163, вчинила сварку з матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 254-В, кв.163, доставити приводом у судове засідання на 31.05.2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя