overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/469/18
Номер провадження 3/298/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 140, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 654801 від 21 березня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 713/885/18
Провадження №3/713/502/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракторист ПП «Стробіле»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 09.00 год. в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області по керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.п. 2,3 «б»,16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280818 від 03.05.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

25.05.2018 Справа №607/8908/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року судом було розглянуто адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 Постановою суду його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

У резолютивній частині даної постанови міститься описка, , а саме: у другому абзаці помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень « замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень».

Цю описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто в дохід держави 352,40 гривень судового збору, вказавши у другому абзаці резолютивної частини постанови - Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 639/331/18
Провадження № 3/639/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 335355 від 28.12.2017 року, згідно якого 27 грудня 2017 близько 23:50 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 40, порушував тишу, а саме голосно кричав. На законну вимогу інспектора ПС ГУ НП в Харківській області припинити адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, почав висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичної розправою.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі №АА 335355 від 28.12.2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1, за цією же адресою мешкає сам ОСОБА_1, що відноситься до Московського району м. Харкова.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме:справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Жовтневим районним судом м. Харкова.

Даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення ВТРЕТЄ має бути повернута до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва
Справа № 681/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

16 травня 2018 року близько 16 год. в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою вчинивши відносно неї психологічне насильство.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином примирились, просить його не карати.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/5282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., з участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 26 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Renault Clio» д.н.з. LPUH 462 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матералами справи дослідженими в повному обсязі, а сааме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, результатом приладу Драгер, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/4704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 12 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в квартирі № 218, що по вул. П.Мирного, 31 в м. Хмельницькому, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушеннята протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2017 р.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 357/4829/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 19:00 год. на перехресті з круговим рухом пл.. Волі в м. Біла Церква водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП та після чого залишив місце пригоди, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 20 квітня 2018 року о 19:00 год. на перехресті з круговим рухом пл.. Волі в м. Біла Церква водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження за нанесено матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/4827/2018 3/357/1871/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.01.17, та до моменту розгляду справи 24 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/2601/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«16» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 13.52 год., керуючи транспортним засобом марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Рапопорта, 3, не був уважним, попередньо не звернувся за допомого третіх осіб, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності такого маневру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав пошкодження форменого одягу працівника поліції, чим порушив п. 1.5; 2.3б; 10.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 16 травня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №051635 від 02 квітня 2018 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (форменого одягу), що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
№642/1805/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 жовтня 1988р.н., громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2014р. з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь опікуна, прийомних батьків, або державних виховних закладів, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2007р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку.

ОСОБА_3 допустив несплату аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.01.2018р. у розмірі 68995,63 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дане діяння є порушенням ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, розрахунком заборгованості по аліментам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко