overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2778/18
№ 3/639/1081/18

ПОСТАНОВА
15 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «Економточка», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
На час розгляду адміністративного матеріалу судом (15.06.2018 рок у) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 522/8171/18
Провадження № 3/522/4640/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ІНВЕНТ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1138/15-32-14-15/30543110 про адміністративне правопорушення серії АА №510188, головний бухгалтер ПП «ІНВЕНТ» ОСОБА_1 завищила відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП. Термін перевірки з 11.04.2018 року по 17.04.2018 року. Місце вчинення правопорушення: м.Одеса, вул.Краснова, б.6а (п. 3 протоколу)

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави щодо прийняття до розгляду адміністративної справи Приморським районним судом м. Одеси з наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, особа, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ІНВЕНТ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Місце вчинення зазначеного правопорушення визначено м.Одеса, вул.Краснова, б.6а, що за дислокацією відноситься до Київського району міста Одеси.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, направленні до суду матеріали в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд їх в суді, тому матеріали повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Провадження № 3/761/3451/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/12794/18, провадження № 3/761/3451/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та прийнято рішення про стягнення судового збору.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору до стягнення, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.», що є технічною опискою та підлягає виправленню, оскільки відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір стягується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році становить 352, 40 грн.

Керуючись ст. 283-285, 122-4, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/12794/18, провадження № 3/761/3451/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4, 124 КУпАП, а саме в резолютивній частині постанови зазначити та читати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5603/18
Провадження № 3/750/1597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.02.2018, о 20 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Родимцева, 5, ОСОБА_1, в супермаркеті "Седам маркет", здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала: пляшку горілки "Воздух", ємкістю 0.5 л, мило «Сейфгард з ромашкою», мило «Сейфгард делікатне», ковбасу домашню смажену, вагою 0,334 г, чай «Ліптон», всього на загальну вартість 161 (сто шістдесят одна) грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 08.02.2018 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
провадження № 3/243/1785/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Льва Толстого у м. Слов'янську, між будинками № 22 та 16, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а саме цигарками), без наявності ліцензії марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечувала.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218117від 14.06.2018 року;

?рапортом Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.06.2018 року;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2018 року з яких слідує, що 14.06.2018 року ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Льва Толстого у м. Слов'янську, між будинками № 22 та 16, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами;

?Протоколом огляду від 14.06.2018 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2018 року;

?Заявою ОСОБА_1 від 14.06.2018 року про добровільну згоду на огляд.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп. на р/р 0075, найменування рахунку м. Слов'янськ 21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 834016, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження №3/748/738/18
Єдиний унікальний № 737/472/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року уповноваженою особою Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії ГП № 095002 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 21 травня 2018 року, о 22 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання: Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Озерна, 15, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

23 травня 2018 року уповноваженою особою Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії ГП № 095003 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 22 травня 2018 року, о 23 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання: Чернігівська область смт Куликівка, вул. Озерна, 15, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

В звзку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 737/472/18 (провадження № 3/748/738/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 737/473/18 (провадження № 3/748/742/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 737/472/18 (провадження № 3/748/738/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого в ТОВ «Рубін», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 р. о 13:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на Набережному шосе, не врахував дорожної обстановки, безпечної швидкості та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.06.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №132989 від 13.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 629/1862/18
Номер провадження 3/629/274/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, дана категорія справ розглядається тільки за участі особи- правопорушника.

У звязку з не явкою ОСОБА_2 до судового засідання, суддею було винесено ухвалу про здійснення працівниками поліції приводу, однак привід виконано не було. Працівники поліції надали рапорт, в якому вказали, що ОСОБА_2 виїхав з країни до Польщі на заробітки та коли повернеться невідомо.

Враховуючи те, що доставлення особи у судове засідання неможливе, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу без особи, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 727/6106/18
Провадження № 3/727/2582/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби правопорушник до суду не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44 ч.1, 256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ С.О.Волошин
Провадження № 3/522/5728/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал), місце реєстрації: Івано-Франківська область, Калужський район, с.Тужилів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193984 зазначено, що 25.05.2018 року, приблизно об 12.30 годин за адресою: м.Одеса, в зеленій зоні на схилах пляжу «Ланжерон» ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 чи ч.2 ст.173 КУпАП, а також не надані суду відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року. Оригінал пояснень потерпілого ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній. Суду надані лише фотокопія пояснень ОСОБА_2, які не містять посвідченя уповноваженою особою.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

18.06.2018