overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/584/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого продавцем,громадянина України,

за ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.О.Бурди 46 в приміщенні магазину Наш Край, Ружинського району Житомирської області , викрав таємно з полиці 0,5 бутилки пива марки Львівське на суму 13 грн. 75 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464726 від 25.05.2018 року,поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,51 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 161/6676/18
Провадження № 3/161/1696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 25).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 524/1928/18
Провадження 3/524/1976/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., з участю прокурора Романов Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 11 год. 29.05.2018 року викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 поза межами Полтавської області, долучивши при цьому копію розпорядження Кременчуцького міського голови від 16 травня 2018 року.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засіданні вважав не можливим розгляд справи без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши думку учасників , дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, відповідно до розпорядження Кременчуцького міського голови від 16 травня 2018 рокуперебуває у відпустці з 29 травня 2018 року по 01 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Клопотання прокурора Романов Я.В. про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити до явки ОСОБА_1

Продовжити розгляд справи о 13 год. 30 хв. 18.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1413/18
П О С ТА Н О В А

30 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ПЧ-7 помічником машиніста, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні «Спорт Лото», що розташоване по вулиці Т.Шевченка в м.Овруч вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002363 від 07 травня 2018 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого та письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1059/18
Провадження № 3/456/476/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2018 року о 00 год. 05 хв. по вул. Болехівська в м. Стрию Львівська область ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320527 від 08.03.2018р., актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння № 20 від 08.03.2018р., відеозаписом події, яка мала місце 08.03.2018р.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/1369/18
Провадження №3/654/792/2018
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 344/2764/18
Провадження № 3/344/1497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Сапожнікової Ю.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Бельведерська, 25/16, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання систематично не зявляється, зокрема 18.05.2018 року, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Постановою суду від 18.05.2018 року застосовано до ОСОБА_1 привід на 30.05.2018 року, проте, працівниками Управління захисту економіки в Івано-Франківській області виконано не було, при причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявляється на виклики суду, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м. Івано-Франківська, вул. Бельведерська, 25/16) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01 червня 2018 року о 13-15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5917/18

Пров. №3/766/3448/18

21.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення йогодо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2018 р. близько о 18.00 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 6 Східна 15, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2А, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018р.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3928/18

Номер провадження 3/711/1403/18

30 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

Анрушкевічуса Арвідаса Вітовтовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Черкаська обл.., АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 14.05.2018 року близько 00.01 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував чинив фізичну розправу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою м.Черкаси вул..Невського, 19.

Відповідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно Анрушкевічуса Арвідаса Вітовтовіча про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 173-2 КпАП України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/5182/18
Провадження № 3/592/1066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.09.1984 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

встановив:

11.04.2018 року о 16:45 год. на р. Псел в м. Суми зі сторони Баранівки гр.. ОСОБА_1 грубо порушував правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову острогою (металевою), риби не впіймав, чим порушив п.3,15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №000533/278 про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 р. де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноруч зазначив: «ловив рибу за допомогою острогів», про що поставив свій підпис.

Відповідно до приймального акту №174 від 16.04.2018 р. острога металева в кількості 01 шт., зберігаються на складі Рибоохоронного патруля.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: остроги металеві в кількості 01 шт., які зберігаються на складі Рибоохоронного патруля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров