Справа № 761/6468/18
Провадження № 3/761/2216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №401757, 03.08.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 56/65, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що виїжджаючи із двору зупинився, щоб пропустити їдучі автомобілі та після закінчення маневру відчув удар в ліве заднє крило.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії БД № 401757; схему місця ДТП; пояснення сторін та інші матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Відповідно до п. 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зі Схеми пригоди та переліку видимих пошкоджень автомобілів вбачається, що зіткнення відбулося після того як водій автомобіля НОМЕР_1 закінчив свій маневр. При цьому, сліди гальмування автомобіля НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення вказують на необхідність завчасного реагування водія вказаного ТЗ на зміну дорожньої обстановки.

Суд надаючи оцінку відомостям, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає викладені не обґрунтовують винуватість ОСОБА_1 у порушенні останнім п. 10.2 ПДР України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.