overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 505/1722/18
Провадження № 3/505/826/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Європос", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 127424 від 05.05.2018 року ОСОБА_2 25.05.2018 року о 08 годині 45 хвилин, у м.Одеса по вул. Чубаївській, біля будинку №33, керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia, д/з АА 6986 ОР, на нерегульованому перехресті, перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки Nissan Micra, д/з ВН 3943 СО, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася йому назустріч.

Як свідчить з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана вулиця знаходиться у Подільському районі м.Києва.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою об'єктивного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому розгляду справи, недопущення звуження його прав, вважаю за необхідне справу направити до Подільського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, направити для розгляду по суті до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 405/1887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 886599 від 09.03.2018 року ОСОБА_2 09.03.2018 року о 18:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружинку ОСОБА_3, погрожував їй фізичним насильством, штовхав, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 07.05.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №539/1276/18
№3/539/420/2018
04 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
28.04.2018 року близько 18 год. 40 хв. на 203 км а/ш Київ Харків-Довжанський водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечний інтервал дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду для виконання маневру повороту ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 423/1814/18
номер провадження3/423/773/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського район ного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військового коменданта м. Попасна ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дубечко, Старовижівського р-ну., Волинської обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на позиціях підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу м. Золоте, Попаснянського району, Луганської області, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність..

Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНСП № 115 від 05.06.2018 року, протоколом № 170 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8234/18

Пров. №3/766/4103/18

07.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2018 р. близько о 14.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейний скандал, в ході якого виражалася нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2223/18
Справа №754/4990/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року о 10 год. 55 хв. в м. Києві по пр. Лісовий, 35 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився позаду.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності з"явивися, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.Г. Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила обліку газового пістолету марки RG-89 к-9мм. номер дозволу №KF -0061900.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №3/447/506/18
Справа №447/1290/18
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, українка, яка проживає за адресою: м. Новий Розділ вулЧорновола 14/50 Львівської області,

за 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 097965 від 25.03.2018 ОСОБА_1 зайшовши в супермаркет « Вопак», що у м. Новий Розділ Львівської області викрала з прилавку супермаркету цукерки марки « Ко-ко» на суму 106,95 гривень.

Однак , протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення невірно встановлено особу порушниці , а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 276/362/18
Провадження по справі№ 3/276/137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району Житомирської області, працюючого старшим майстром Володарсько - Волинського лісництва, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював транспортування підсніжників білосніжних, попередньо придбавши їх у невідомого громадянина біля дороги поблизу смт.Хорошів, чим порушив порядок придбання обєктів рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, розкаявся у вчиненому, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 357/5967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 08.03.2018, серія ГП № 574826, 08.03.2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Біла Церква, проспект. ОСОБА_2, таємно від оточуючих викрав з полиці магазину пляшку горілки «Медоф» емкістю 0,7 л., чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 111 гривень 38 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/5473/18
Номер провадження 3/523/2728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Щоголева в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082034, рапортом, заявою, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: