Номер провадження: 33/785/695/18
Номер справи місцевого суду: 500/7266/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2018 року,-

встановив:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2018 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.04.2018 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення судді районного суду мотивуючи це тим, що після ухвалення оскаржуваного рішення за результатами судового засідання в якому він був присутнім, копію постанови суду йому не видавали та не направили поштою. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 17.04.2018 року, після подання ним заяви про видачу такої копії, що стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 був присутній 15.03.2018 року при розгляді адміністративної справи в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області (а.с.29). Апелянт в своїй скарзі підтверджує даний факт (а.с.31-34).

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 розпочався з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто з 15.03.2018 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської облас ті апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 27.04.2018 року (а.с. 31).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3, на підтвердження доводів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на невчасність вручення йому копії постанови судді районного суду.

Вказані обставини, як причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судом не приймаються, оскільки під час судового розгляду в районному суді ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні, а тому його доводи, що йому було відомо лише про те, що провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, та не було відомо, що його буде визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, є необґрунтованими та апеляційним судом не приймаються.

Таким чином посилання апелянта про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження на його необізнаність щодо результатів розгляду справи та змісту ухваленого оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає безпідставними, а інших доводів які б свідчили про існування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні апелянтом не наведено. За таких умов клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є невмотивованим.

Апеляційний суд при прийнятті рішення щодо відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження саме такого судового рішення враховує рішення Європейського суду з прав людини від 16.06.2005 року у справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент ньюспейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження такі обставини значного та непереборного характеру апелянтом не наведені і необґрунтовані відповідними правовими нормами КУпАП.

За таких умов, у звязку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд, з урахуванням наданих апелянтом матеріалів, приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Разом з цим, оскаржуваною постановою суддею районного суду провадження у справі відносно ОСОБА_3 провадження по справі вже закрито саме у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с. 29).

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та копію постанови апеляційного суду невідкладно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2