ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВА 535857 виданий Калінінським РВ УМВС України у м.Горлівка 29.11.1996 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 09.35 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: рухаючись в автобусі громадського транспорту маршруту №24б, з с. Новгородське до м.Торецька висловлював на адресу ОСОБА_2 словесні образи, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив наступне. Він працював водієм автобуса. 20.04.2018 року приблизно о 09.00 годині їхав з автостанції ОСОБА_3 гора у бік с. Новгородське на автобусі, у нього сиділо більше пяти пільговиків. На зупинці в с.Новгородське в автобус зайшов потерпілий ОСОБА_2 та показав йому посвідчення учасника бойових дій та вимагав безоплатного проїзду, на що він йому пояснив, що пільгових місць не має і йому доведеться оплатити проїзд, або вийти з автобуса, ОСОБА_2 оплачувати проїзд відмовився. Після чого ОСОБА_2 подзвонив в поліцію та повідомив, що водій виганяє його з автобуса. Він не хотів їхати до тих пір, поки ОСОБА_2 не оплатить проїзд, але інші пасажири вимагали щоб він їхав. По приїзду до автостанції м.Торецьк, там на нього вже чекали працівники поліції, які в подальшому склали протокол. Також зазначив, що ОСОБА_2 словесно не ображав, у його бік нецензурною лайкою не виражався, зауважень з цього приводу їм ніхто не робив. На питання ОСОБА_2 пояснив, що вбивцею його не називав.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду пояснив, що працює в пожежно-рятувальній службі начальником караулу. 20.04.2018 року він їхав в автобусі «ОСОБА_3 м. Торецьк», зайшов на зупинці с. Новгородське. Водій ОСОБА_1 відмовив йому у пільговому проїзді, незважаючи на те, що він показав йому посвідчення встановленого зразку. ОСОБА_1, відмовивши йому у безоплатному проїзді, кричав, називав його вбивцею, погрожував розправою протягом всього проїзду, у звязку з чим він вимушений був викликати працівників поліції. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 йому не завдавав, але натомість обзивав його вбивцею, крім того були ще інші незначні образи. Водій провокував бійку. Усі пасажири чули образи, які ОСОБА_1 висловлював на його адресу, неодноразово робили зауваження. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, заперечення встановлених обставин справи, вина останнього підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211588 від 11.05.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які виразились у тривалих прилюдних образах потерпілого ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вчинив хуліганські дії, що виразились у тривалому прилюдному образливому висловленні, зухвалій поведінці по відношенню до ОСОБА_2, який є учасником бойових дій, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: