АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 2 березня 2018 року о 21 год. 50 хв. по пр.. Перемоги, 38 б в м. Києві керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак DW 7772 РС з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чи порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постанова, яка оскаржується, винесена судом 7 травня 2018 року (ас. 31-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 поштовим відправленням направлена до суду першої інстанції. При цьому матеріали справи не містять відомостей, коли саме апеляційна скарга направлена до суду. Натомість, відповідно до штемпелю суду апеляційна скарга надійшла 14 червня 2018 року, тобто, із значним пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду (ас. 38).

При цьому захисником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не заявлене.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді, а захисником ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не заявлене, апеляційна скарга захисника, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути захиснику ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 травня 2018 року , з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва