Справа № 143/283/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

за участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

адвоката - ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя см. Погребище вул. Л. Українки, 51 Вінницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Погребише по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_2, в порушення п. 2.9. а ПДР України, керував автомобілем ОСОБА_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатор Alcotest 6510 № ARWJ-0237. Результат огляду в присутності двох свідків 0,71%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину не визнав, і пояснив, що 15 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв. його попросила мати, ОСОБА_3 забрати її з роботи із ст. Ржевуської і підвезти в центр. Він поїхав на таксі, і на її автомобілі повіз до розважального центру «Шейху». Біля розважального центру «Шейху» був зупинений поліцейськими ОСОБА_6 і ОСОБА_4, хоча правил дорожнього руху не порушував. Його запросили поліцейські в салон автомобіля для проведення освідування. Біля автомобіля стояв свідок ОСОБА_7. Освідування показало 0,71%, але він пив таблетки від горла. Першим продув ОСОБА_4, а потім він. Копію протоколу дали йому на руки. За кермо сів поліцейський ОСОБА_6, там сказав написати заяву за матір і забрати автомобіль.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП просив провадження закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв, а також через закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює в секторі реагування патрульної поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. 15 лютого 2018 року під час руху по вул. Б. Хмельницького, за магазином «Наш дім», було помічено автомобіль ОСОБА_5 сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Оскільки у нього була наявна інформація, що за кермом даного автомобіля знаходиться водій в стані алкогольного спяніння, тому він відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» зупинив автомобіль. Водій зупинився на розгалужені вулиць ОСОБА_8 та предявив документи для перевірки. З візуального огляду було зрозуміло, що водій перебував з ознаками алкогольного спяніння : почервоніння очей, обличчя, запах з ротової порожнини. Потім було зупинено двох свідків і в їх присутності водію було запропоновано пройти освідування за допомогою алкотестера, на що водій погодився. Після використання прибору був результат 0,71% і на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу були присутні свідки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 15 лютого 2018 року їхали з центру з сином, ОСОБА_2 від розважального центру «Шейху». Перед тим, син з дому виїхав на таксі щоб її забрати з роботи із ст. Ржевуської і автомобіль, яким вона вранці приїхала. Вона здивувалась, що сина спинили поліцейські, правил дорожнього руху не порушував. Від сина запаху алкоголю не відчувала. Автомобіль забрав син додому, на штрафмайданчик не забирали.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідків та матеріалів справи, визнаю за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261924 (а. с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 (а.с. 3)

Згідно зі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя