overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2220/18
Провадження № 3/346/1138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Стефаника, будучи в пяному вигляді голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шарпав за формений одяг працівників поліції та намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 397929 від 05.05.2018р.;

- довідкою Коломийської ЦРЛ від 05.05.2018 р.;

- рапортами поліцейського ВП від 05.05.2018 р.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 гривень у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1527/18
Провадження №: 3/332/450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 173, 185КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення:

№332/1527/18, провадження № 3/332/450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

№ 332/1528/18, провадження № 3/332/451/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

№ 332/1529/18, провадження № 3/332/452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об?єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/1527/18, провадження № 3/332/450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, № 332/1528/18, провадження № 3/332/451/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 332/1529/18, провадження № 3/332/452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об?єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1527/18, провадження № 3/332/450/18.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 132/1768/18
ПОСТАНОВА
іменем України
05.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
11.05.2018 року близько 23:20 год. в м. Калинівка Вінницької області по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю «Шкода Октавія» дн.з. АВ4684СМ під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 129/1170/18
Провадження по справі № 3/129/540/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1992р.н.,

виконроба ТОВ «ТТ рейд»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -6 Тростянецького району Вінницької області,

паспорт серії АВ 829866, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

23.04.2018р. о 09 год. 35 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі було механічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/2278/18
Провадження № 3/644/955/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16,

- за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ІІ № 0002979) від 04.04.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема- нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його фабулі не зазначена частина статті 164 КУпАП.

Таким чином, без усунення вказанного недоліку суд позбавлен можливості розглянути справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Номер провадження3/641/1851/2018 Справа № 641/3785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 408/2352/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

14 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 года о 12 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у сквері 40 річчя Перемоги в смт. Біловодськ Луганської області, розпивав алкогольні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду підтвердив, що того дня дійсно випивав у сквері пиво.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833065 від 14.05.18 р., в якому викладена суть правопорушення, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 14.05.2018 № 14, з якого вбачається, що через 1 годину 30 хвилин після вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, постанови від 29.11.17 р та від 05.12.17 р. про накладення на нього адміністративних стягнень за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які виразились у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 367/2881/18
Провадження №3/367/1284/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2018 р. о 10:30 год. в смт.Коцюбинське по вул.Пономарьова, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Dodge д.н.зАІ7891ЕЕ, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього він погоджується, свою вину визнає та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022592, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 215/2511/18
ПОСТАНОВА
15 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_3 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи, який згідно даних протоколу серія АА № 324064, був призначений на 13.06.2018 р. о 10:00 год. і про що було її повідомлено.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.
Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 03.07.2018 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.
Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.07.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

14.06.2018 3/425/500/18

425/649/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, мешкаючої за адресою: м.Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 81/51, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.05.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2018 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул.Мендєлєєва, 25 в м. Рубіжне, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, які знаходились в магазині „Брусничка, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адімінстративні правопрушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчи суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 08.03.2018 року, матеріал про адімінстративне правопорушення повторно після дооформлення надійшов до суду 17.05.2018 року. В судові засідання, призначені на 25.05.2018 , 04.06.2018 та 14.06.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась.

Крім того, орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, може бути накладено до 08.06.2018 року.

Відподвідно до ст. 247 КУпАП правадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд важає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284,285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Провадження № 3/734/742/18 Справа № 734/1702/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , курсант, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2018 року, о 19 год. 50 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані,в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк