Справа № 351/652/18
Номер провадження №3/351/418/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у с, Вовчківці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БД №024738 від 27.03.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.2018 р. у с. Вовчківці Снятинського р-ну керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, освідчення проводилося за допомогою приладу «Драгер» ARBH №0641, прінтер ARBH №5302, тест №428, результат склав 1,73 %, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення, де зазначив, що свою вину у вчиненому не визнає, заперечив, що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, пояснив, що в у той день він із товаришами перебував на заправці у с. Вовчківці Снятинського району, сидів там за столиком більше години та випивав, де до нього підійшли працівники поліції, запропонували пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння, із чим він погодився, зазначив, що він дійсно був у стані алкогольного сп'яніння, на заправку він під'їхав своїм автомобілем, однак не збирався керувати автомобілем у той день, так як проживає у с. Вовчківці і додому збирався йти пішки, таким чином ОСОБА_1 просив закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом розглянуті пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівника заправки ОСОБА_4, якими повністю підтверджено пояснення ОСОБА_1

Крім того, суд із пояснень поліцейського ОСОБА_5, встановив, що він зупинив автомобіль "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на території заправки.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зобов'язаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

В наданих суду адміністративних матеріалах ставиться питання про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, під час судового дослідження матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1, КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024738 від 27.03.2018 р. здобуто не було, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, що також частково підтверджується поясненнями поліцейського ОСОБА_5, оскільки у його поясненнях міститься інформація, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився на території заправки.

Відповідальність за готування чи замах на вчинення адміністративного правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 256, 266, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.