Справа №481/1614/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,
22.12.2017 року о 15.15 год. в м. Новий Буг по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, згідно з висновком Новобузької ЦРЛ №66 від 22.12.2017 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що в м. Новий Буг був зупинений працівниками поліції, так як на автомобілі знаходилась «шашка», яка вказувала на те, що він є таксистом, після цього співробітники поліції зателефонували до податкової служби та Баштанського відділу поліції щоб дізнатися чи зареєстрований він як приватний підприємець, чи ні. Після цього інспектор Новобузького відділу поліції почав складати протокол, після чого запропонував йому проїхати до лікарні щоб пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на, що він дав свою згоду. Приїхавши до лікарні він здав біологічний матеріал (сечу) для проведення аналізів, йому виміряли артеріальний тиск та викликали лікаря-нарколога. В лікарні він пробув близько трьох годин. Напередодні та 22.12.2017 року наркотичні речовини не вживав, а оскільки напередодні хворів то вживав ліки «корвалтаб». Висновок щодо результатів медичного огляду не оскаржував.
Захисник при розгляді справи в суді вказав, що даний протокол про адміністративне правопорушення раніше вже надходив до суду але був направлений на доопрацювання. Новобузьким РВ ГУНП не вжито ніяких заходів для усунення недоліків вказаних в постанові судді. Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення правопорушення протокол складений о 13.15 год., тобто до того, як був проведений відповідний медичний огляд ОСОБА_1
Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №66 від 22.12.2017 року, заключний діагноз медичного огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки ОСОБА_1 в керував транспортним засобом (що він не заперечує) та в результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані гострого наркотичного спяніння (відповідно до висновку Новобузької ЦРЛ №66 від 22.12.2017 року та відповідно до заключного діагнозу мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів). Вказаний висновок лікаря ОСОБА_1 не оскаржувався відповідно до п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, а тому у судді немає підстав його не приймати.
Що стосується зауважень захисника щодо того, що в протоколі не вказане точне місце вчинення правопорушення, а вказана лише вулиця та не протокол складено о 13.15 год., тобто ще до того як проведений огляд лікаря, то дійсно вказані обставини свідчать про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, але не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі місце вчинення закріплено достатньо з врахуванням того, що правопорушення ОСОБА_1 повязане з керуванням (рухом) транспортного засобу, а вказаний в протоколі час 13.15 год. може бути часом початку оформлення протоколу, проте посилання в протоколі на суть правопорушення та на відповідний висновок лікаря однозначно вказує на те, що протокол був складений (завершене його оформлення) після проведення огляду ОСОБА_1 лікарем.
За такого, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, не є триваючими та було вчинене відповідно до даних протоколу 22.12.2017 року, та востаннє справа надійшла до суду 21.05.2018 року, тобто після спливу більше чотирьох місяців з дня його вчинення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: