Справа № 369/3982/18
Провадження № 3/369/1628/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.11.2017 року о 8.30 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Компресорній, 3, поблизу складських приміщень в с. Білогородка Києво-Святошинського районного суду Київської області, перетнув подвійну осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (розділ 34), що розділяє потоки зустрічних напрямків руху, здійснивши поворот ліворуч, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Skoda Octavia Combi», р/н JMT 089, ОСОБА_4, що рухався позаду, екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв йому аварійну обстановку. В подальшому, автомобіль «Skoda Octavia Combi», р/н JMT 089, виїхавши на зустрічну смугу руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку, після чого скоїв наїзд на металевий відбійник. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив розділ 34 (дорожня розмітка 1.3), п. 10.1, пп. «б» п. 2.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР заперечив та пояснив, що він зупинив керований ним автомобіль для розвороту ліворуч для заїзду на логістичні склади ТОВ «Міжнародна логістична компанія». Даний поворот був передбачений дорожньою розміткою, хоча на той час були відсутні дорожні знаки, які дозволяли поворот.

Захисник водія ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні доводив, що його підзахисний не порушував ПДР, оскільки згідно схеми, отриманої з ТОВ «Міжнародна логістична компанія», в місці повороту встановлений дорожній знак 5.16.

При цьому, водій автомобіля «Skoda Octavia Combi», р/н JMT 089, ОСОБА_4 пояснив, що виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу був зумовлений порушення ПДР водієм ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту ліворуч у недозволеному місці, що змусило його гальмувати на слизькій дорозі, коли він рухався зі швидкістю близько 70 км/год, що вважав безпечним, оскільки знав, що попереду не може бути перешкод. Також зазначив, що водій автомобіля, який рухався попереду нього та позаду водія ОСОБА_3, встиг застосувати екстрене гальмування, а він не зміг безпечно обїхати зупинений водієм ОСОБА_3 автомобіль, оскільки після гальмування керований ним автомобіль «Skoda Octavia Combi», р/н JMT 089, почало заносити на зустрічну смугу.

Допитаний судом водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_5 зазначив, що в місці, де трапилась ДТП, станом на 14.11.2017 року була нанесена дорожня подвійна осьова лінія.

З копії схеми наслідків ДТП слідує, що 14.11.2017 року водій ОСОБА_3 здійснював поворот наліво у місці, де нанесені лінії дорожньої розмітки 1.3, які перетинати забороняється. Знаки, які б дозволяли поворот ліворуч, відсутні. Крім того нанесена розмітка 1.18, яка показує дозволений напрямок руху, але не має пріоритету перед дорожньою розміткою 1.3.

За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки створив водію ОСОБА_4 аварійну ситуацію, проте, зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 14.02.2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022875 від 29.03.2018 року) закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.