Справа № 755/5927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянку України, працюючу в ТОВ «СОБВ «Славутич», керівником, адреса: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 677/26-15-12-00-22/10 від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СОБВ «Славутич» вчинила порушення строків подання платіжних доручень по рентній платі за спеціальне використання води за 4 кв. 2017 рік, подання яких передбачено, п. 257.5 ст. 257 розділу та статті 57 розділу ІІ та ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, що відображено в акті перевірки від 26.03.2018 року № 1147/26-15-12-10/35159856 за період з 01.10.2017 рік по 31.12.2017 рік.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 677/26-15-12-00-22/10 від 11 квітня 2018 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/5927/18 (провадження 3/755/3417/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України передати для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва /адреса: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: