Справа № 428/4314/18
Провадження №3/428/1366/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2018 року вказаний адміністративний матеріал повернуто начальнику УПП в Луганській області ДПП, для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог діючого законодавства виходячи з наступного.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення. Обов'язково у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення.

Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння, як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Тобто склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких антисуспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням. Практичне значення складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що він являє собою законодавчу модель кваліфікації конкретних адміністративних правопорушень, адміністративне правопорушення повинно бути кваліфіковано у точній відповідності до закону, який передбачає відповідальність саме за це діяння, і жодних відступів від цих вимог не допускається, тобто кваліфікація адміністративного правопорушення за аналогією не допускається і є грубим порушенням закону.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб'єктивного боку хуліганство характеризується умислом, зазвичай прямим. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вони передбачають, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і спокій громадян, та бажають цього. Але можливі випадки, коли порушник не бажає цього, але свідомо допускає. В таких випадках хуліганство відбувається з непрямим умислом. Елементом суб'єктивного боку хуліганства являється також мотив задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не містить викладу суті адміністративного правопорушення з відображенням елементів його складу, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони.

Згідно п.3.15. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

До даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших матеріалів, які б містили виклад об'єктивної сторони правопорушення та докази наявності умислу порушника.

18.06.2018 року зазначений адміністративний матеріал повторно надійшов до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проте недоліки, зазначені в постанові Сєвєродонецького міського суду від 07.05.2018 року усунені не були.

Враховуючи, що вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Луганській області ДПП, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова