overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/675/18
Номер провадження 3/672/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 17.05.2018 р. близько 18 год. 10 хв. перебуваючи на вулиці Шевченка в м.Городок Хмельницької області, тобто в громадському місці, знаходився в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_1, даних суду про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; відміткою АІС "АПРА" про притягненя протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, копією постанови Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення 17 грн. штрафу, витягом з АІС "АПРА" про притягнення до адміністративної відповідальності 20.07.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП та накладення 51 грн. штрафу.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 працює неофіційно), характер вчиненого правопорушення, яке є умисним.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у максимальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.( сто дві грн.00 коп.), який слід стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 545/1250/18
Провадження № 3/545/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддею встановлено, що місце вчинення правопорушення вул. Сковороди,2-б в м. Полтава, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки правопорушення вчинено за межами Полтавського району, дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а тому її необхідно передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП направити на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 364/589/18
Провадження № 3/364/147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 583182, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У вказаному вище протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 13.04.2018 року, о 00 год. 40 хв., в приміщенні приймального відділення Володарської ЦРЛ, що розташоване по вул. Коцюбинського, 25 в смт Володарка, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, виражався нецензурними словами в адресу чергового лікаря ОСОБА_2, на прохання припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 583182 від 18.04.2018 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 13.04.2018 року № 784;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 13.04.2018 року;

- письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 13.04.2018 року;

- копією протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.04.2018 року № 78,

однак матеріали справи вказують, що правопорушник ОСОБА_1 помер 01.05.2018 року, що стверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 426873, виданого 03 травня 2018 року.

П. 9 ст. 247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За наведених підстав, суддя прийшла до переконання, що відповідно до положення п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 9 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8144/18

Пров. №3/766/4068/18

22.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26.04.2018 року о 11.04 год., керуючи т/з Nissan д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська 42, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Hyundai, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/206/18
Провадження № 3/392/76/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

17 квітня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в дрібному викраденні чужого майна

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 02.05.2018 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Справа № 202/1510/17
Провадження № 3/202/1753/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 93/89, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії АА № 582134, 07.02.2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 93/89 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно свого батька, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та у штовханні.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 07.02.2017року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 721/9/18
Провадження №3/713/511/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 листопада 2017 року о 22.30 год., перебуваючи в смт.Путила по вул..Мишкова, 3/1 Путильського району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1М, під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а згідно вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3332/18

Провадження №3/712/1488/18

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Кліматичний пояс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 58/23-00-12-06 від 26.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік по строку сплати 11.03.2018р., фактично сплачено 12.03.2018р. в сумі 9396,00 грн. Платіжне доручення № 26, чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причин неявки суду не повідомила, її вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 58/23-00-12-06 від 26.03.2018р.;

- актом звірки №108/23-00-12-06/37610146 від 26.03.2018р .;

- копією наказу №1 від 18.04.2011р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/303/18

Справа № 510/685/18

08.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, якій проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в результаті чого у нього виникла заборгованість за шість місяців з дня предявлення виконавчих документів до примусового виконання у розмірі 33 686 грн. 40 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та час розгляду справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Однак суд враховує той факт, що ст. 183-1 КпАП України набрала чинності з 06 лютого 2018 року у звязку з набранням законною сили Закону України № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року.

Таким чином, період заборгованості виник у ОСОБА_1 до набрання статтею 183-1 КпАП України чинності, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за вказані діяння, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної дії в часі. Тобто зазначені державним виконавцем розрахунки нарахування заборгованості по аліментам за зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення від 10 квітня 2018 року період не можуть враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Закону № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року, а саме з 06 лютого 2018 року.

А тому суд приходить до висновку по відсутність на сьогоднішній день в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КпАп України

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/972/18
Провадження № 3/553/502/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 174 КУпАп, -

встановив:

15 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 809738 від 10.05.2018 року, що спеціалізований засіб ПМР, яким притягуємий ОСОБА_1 здійснював постріли не вилучений у останнього .

При цьому, слід вказати, що за санкцією статті 174 КУпАП, за явою складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачає обовязкову конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Відповідно до п.п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що предмет правопорушення спеціалізований засіб ПМР, не вилучений у притягуємого до вирішення справи по суті, що унеможливлює в подальшому виконання постанови суду, оскільки конфіскація даних спеціалізованих засобів за санкцією статті, передбаченою ст.. 174 КУпАп.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2