Номер провадження 3/754/2326/18
Справа №754/5349/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2018 року о 11 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки «MERSEDES BENZ 2» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 1-А при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з ТЗ марки «MITSUBISI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При вказаній ДТП обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не порушувала ПДР України, а відтак ДТП сталася не з її вини. Так, вона 18.04.2018 року керувала своїм автомобілем в м. Києві по вул. Бальзака зі сторони вул. Бальзака в сторону торгівельного центру «Скай Парк» та м. Петрівки та мала намір заїхати в гаражний кооператив, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 1-А. Рухалася зі швидкістю 40 км./год. у другій полосі та намагалася повернути на «Т» подібному перехресті у гаражний кооператив, увімкнувши лівий поворот, однак водій автомобіля марки «MITSUBISI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 почав її обганяти по зустрічній полосі у зв'язку з чим і відбулось зіткнення автомобілів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він 18.04.2017 року на автомобілі марки «MITSUBISI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака зі сторони вул. Карла Маркса в сторону вул. Генерала Ватутіна рухався повз іншого учасника ДТП. На даному участку дороги починається рух в одному напрямку, дорожня розмітка повність відсутня. Рух у потоці автомобілів здійснювався у чотири ряди і він рухався у третьому. Автомобіль марки «MERSEDES BENZ 2» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 намагався виконати повний розворот або різке переміщення з другого у третій ряд, не перевіряючи обстановку в дзеркалах, в зв'язку з чим відбулось зіткнення з його автомобілем. Автомобілі, які їхали за ним встигли зупинитись. Водій ОСОБА_1 спочатку наполягала на тому, що вона об'їжджала автомобіль перед нею, але працівникам поліції вказувала на те, що виконувала поворот у гаражний кооператив.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фотокартки надані учасниками з місця ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з фотокарток наданих учасниками ДТП, схеми місця ДТП водій ОСОБА_1, рухаючись у крайній лівій полосі мала намір здійснити поворот ліворуч, а інший учасник ДТП здійснював її обгін з лівої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. На даному участку дороги не розпочалась дія знаку - п. 33 п.п. 5.5 ПДР України, який вказує на те, що дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку, оскільки, вказаний знак розміщений далі від місця ДТП та, відповідно повороту на ліво. Отже, інший учасник ДТП рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Відповідно до п.1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи у крайній лівій смузі та маючи намір здійснити поворот ліворуч, мала право розраховувати, що інші учасники руху не будуть порушувати правила дорожнього руху, а отже і не могла передбачити, що її автомобіль можуть обганяти учасники руху, які порушують правила дорожнього руху - виїхавши на зустрічну смугу руху.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран