overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2018
ЄУ № 420/715/18
Провадження №3/420/220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №445906, виданий 19.06.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області 04 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №561745 від 17.05.2018, згідно якого 17 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. у парку, що розташований на вул. Українській в смт. Новопсков поблизу ТЦ «Радуга» ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто досектору реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків, оскільки суть адміністративного правопорушення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №561745 від 17.05.2018 не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Сектором реагування патрульної поліції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області вдруге до суду було направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак зазначені в постанові суду від 23.05.2018 недоліки не були усунуті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Єдиний унікальний номер 719/192/18
Номер провадження 3/719/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/192/18 (№ 3/719/90/18) та № 719/193/18 (№ 3/719/91/18) щодо ОСОБА_1

Враховуючи, що дані справи є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/192/18 (№ 3/719/90/18) та № 719/193/18 (№ 3/719/91/18) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/192/18 (№ 3/719/90/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/5586/18
Провадження №3/200/1912/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 12.03.2018 року, 09.03.2018 року о 02 год. 20 хв., знаходячись на території військового шпиталю в/ч НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував на стаціонарному лікуванні, рядовий ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке виразилося у порушені Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 3/761/3985/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дегтярівська, 49-А в м. Києві, повертаючи праворуч в бік вулиці Лагерна, не надав дорогу трамваю, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №127975 від 18 квітня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1192/18

07 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, з якого відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 2-1277/11 від 05.12.2011 року стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 14.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 28250 грн. 00 коп. Зазначений розмір заборгованості по несплаті ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, таким своїми діями щодо несплати аліментів останній порушив вимоги ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 52 від 18.05.2018 року, копія виконавчого листа № 2-1277/11 виданого Костопільським районним судом Рівненської області 16.11.2012 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2012 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/2158/18
Провадження № 3/211/968/18
П о с т а н о в а

про направлення справи на дооформлення

04 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080611 від 13.05.2018 року ОСОБА_3 13.05.2018 року о 2030 годині ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. На законну вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, на вулиці Гагаріна у м. Кривому Розі, але відповідно до Переліку вулиць, провулків, бульварів, проспектів, площ, майданів, мікрорайонів м. Кривого Рогу у місті Кривому Розі відсутня вулиця Гагаріна, натомість є проспект Гагаріна, який простягається по території трьох районів міста Довгинцівського, Саксаганського, Металургійного.

Так як місце вчинення правопорушення не конкретизовано, правопорушник мешкає в Запорізькій області у суду не має можливості правильно встановити підсудність даної справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 3 статті 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/483/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 р. о 15:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Басейна-вул. Шовковична у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №039899 від 12.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 520/1454/18
Провадження № 3/520/3901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України,

встановив

29.05.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу 28.01.2018 року в 03 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Комарова, 2 скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення працівниками поліції не виконана.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 28.04.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮ про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Постановою Криничанського районного суду від 28 липня 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 23.08.2016 р., повторно 28.11.2016 р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, поставлений на облік до Криничанського РВ з питань пробації, йому було розяснено наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ухиляється. Згідно повідомлення виконавчого комітету Саксаганської сільської ради № 118 від 26.04.2018 р. правопорушник ОСОБА_1 працював посередньо, віпрацював громадські роботи не в повному обсязі, не відпрацьовано 23 години громадських робіт, на виклики Криничанського РВ з питань пробації не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.321-4 КУпАП суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом, оскільки санкція статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою відносно порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, в розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криничанського РВ з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮ про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 23 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року на ОСОБА_1 - замінити штрафом в розмірі 5,75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 97 (девяносто сім) грн. 75 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3