overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Агро Сміла»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Агро Сміла», порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 23957 гривень з податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2018 року із затримкою на 3 календарні дні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2018 року, актом звірки щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №34/23-00-12-0706/39662825 від 19 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме «неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу, 22.02.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/2392/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрілець військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018р., 06 березня 2018р. будучи військовослужбовцем солдатом строкової служби військової частини НОМЕР_1 , вживав на території військової частини НОМЕР_2 алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №143 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.03.21018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2018р., витягом з наказу №41 від 28.02.2018р., витягом з наказу №43 від 02.03.2018р., службовою характеристикою ОСОБА_1 від 07.03.2018р., медичною характеристикою ОСОБА_1 від 07.03.2018р., службовою картою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті терміном три доби.

Термін відбування арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено за Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 408/1700/18-п
Провадження № 3/408/956/18
№ 3/408/957/18
№ 3/408/958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Станично-Луганського, Луганської області, громадянина України, не працюючого,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшли адміністративні протоколи серії БР № 096906 від 24 березня 2018 року, БР № 096913 від 26.03.2018 року, БР № 096921 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Станично-Луганського, Луганської області.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 750/4645/18
Провадження № 3/750/1430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 21, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.02.2018, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 21.02.2018, о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 165, корп. 1, дитина була голодна та знаходилась без нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 21.02.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 591/1855/18 Провадження № 3/591/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

На 04 червня 2018 року о 08:40 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (зал №15)(тел. 600-466) на 19 червня 2018 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 439/817/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
05 червня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст.88-1; ст.90 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23.03.2018р. порушив встановлений порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу та порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України.
Сума збитків становить 4650.00грн.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010677 від 17.05.18р., рапортом ДОП СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2018р., розрахунком розміру збитків, завданих державі ОСОБА_1, довідкою виданою Дубєвською НВК від 26.03.18р. №20 про те, що 26.03.2018р. отримано рослини первоцвіту «Підсніжники» в кількості три пучки по 25 рослин у кожному .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1; ст.90 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів рослинного світу, ст. 90 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно здобутого.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1, ст.90 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів рослинного світу, а саме: три пучки по 25 рослин у кожному, які передані в Дубєвську НВК.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Бунда
Справа № 523/2313/18
Номер провадження 3-в/523/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,-

Встановив:

19 лютого 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, якою визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 774350, ІНН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352, 40 гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від начальника Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області з проханням про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом допущено помилку по тексту постанови не вірно зазначена дата скоєння правопорушення, судом вказано 12.02.2018 року, а згідно протоколу серії ГП № 261857 дата скоєння правопорушення 07.02.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/2313/18, провадження №3/523/1479/18 від 19.02.2018 року, та зазначити вірним дату скоєння правопорушення 07.02.2018 року.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Суворовського ВП Головного управління національної поліції в Одеській області про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/2313/18, провадження №3/523/1479/18 від 19.02.2018 року - задовольнити.

Вважати вірним по тексту постанови по адміністративній справі №523/2313/18, провадження №3/523/1479/18 від 19.02.2018 року, - дату скоєння правопорушення 07.02.2018 року.

Суддя
Справа № 419/875/18
Провадження № 3/419/379/2018
ПОСТАНОВА

30.05.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетіков 4/70,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в на ставку охолоджувачі №1 ЛТЕС в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, здійснював лов водних біоресурсів риби забороненим знаряддям лову «косинка» в кількості 1-шт. Риби не зловив, матеріальних збитків рибним ресурсам України не завдав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000082 від 05.04.2018 року; описом - оцінкою вилучених знарядь добування водних біоресурсів згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення від 05.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - закрити.

Заборонене знаряддя лову «косинка», кількістю 1-шт., що знаходиться на складі Луганського рибоохоронного патруля, згідно розписки про прийняття на відповідальне збереження від 05.04.2018 року, - знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3916/18

Провадження № 3/712/1722/18

30 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46157697 від 29.03.2018, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник