Провадження № 3/235/653/18
Єдиний унікальний № 235/1764/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Естонії, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Кошового, буд.37 в м.Покровську Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013309 від 22.03.2018 року, вбачається, що 22.03.2018 року о 10.05год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області по вул.Кошевого біля буд. № 29 керував транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі та продування прибору «Алкотестер Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день 22.03.2018 року його дійсно було зупинено працівниками Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та складено протокол, з яким він не погодився і не підписував. Він в той день спиртного не вживав, оскільки вже 2 роки не пє, він не заперечував проти проходження освідування на встановлення факту алкогольного спяніння, але працівниками поліції не було направлено його для освідування до наркологічного диспансеру.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор Покровського ВП Ольшанський Е.В. до судового засідання не зявились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду матеріалу. Працівниками Покровського ВП ГУ в Донецькій області не виконаний запит суду про доставку зазначених свідків до судового засідання на 20.06.2018 року

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для долучення до нього диску з відеозаписом скоєного ОСОБА_1 правопорушення, який зазначений в протоколі в графі «Додатки», але відсутній в матеріалах, долучених до протоколу.

ОСОБА_1 підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_2 клопотання.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вважаю, що від підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до нього не долучено диск з відеозаписом, що підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається», а свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зазначені в протоколі та інспектор Покровського ВП Ольшанський Е.В. на виклики до суду не зявляються.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.