overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3887/18
Номер провадження 3/523/2118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 15.03.2018 року о 00 годині 30 хвилин не знаходився за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 26.01.2018 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083729, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/775/18
Провадження № 3/163/457/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ГП №689787 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 10 години 03.05.2018 року по вулиці Дружби 3 в місті Любомль Волинської області здійснювала торгівлю саджанцями фруктових дерев без відповідних документів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилася, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, ілюстраційними таблицями, письмовими поясненнями порушниці, рапортами дільничного інспектора поліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 219/5342/18
Провадження №3/219/2234/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст.172-11 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, згідно якого 04 травня 2018 року ОСОБА_1 в м. Соледар Донецької області самовільно залишив місце служби, був відсутній по військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить матеріалів перевірки щодо відсутності, самовільного залишення та нез`явлення вчасно військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини, а також не зазначено тривалість його відсутності;
- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний час вчинення правопорушення, а також місце вчинення адміністративного правопорушення (населенний пункт, район, область).
Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року з зазначених підстав був повернутий до командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді від 25.05.2018 року не виконана.
Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
провадження № 3/243/1670/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП сектору превенції ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 16.03.2018 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №212851 від 05.06.2018 року;

?Рапортом УОП ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_2 26.05.2018 року до ОСОБА_1 без поважної причини;

?Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном 1 рік.

?Реєстраційним листом на ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній 26.05.2018 року не був на реєстрації у ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 0339, отримувач Словянський район 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/8040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.02.2018 року.

10.04.2018 року постановою суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 078985 від 02.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернуто до УПП у м. Херсоні для доопрацювання.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення після доопрацювання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшов в провадження судді 03.05.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 02.05.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 686/9549/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Однак, у постанові суду допущена помилка, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи та помилково стягнуто судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову суду слід внести виправлення, а саме зазначити що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи та виключити абзац про стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виправити описку, зазначивши, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи та виключити абзац про стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 644/3585/18
Провадження № 3/644/1383/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 013656 від 20.02.2018 року, ОСОБА_2 близько о 16-30 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічну травму, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до суду 25.05.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 013656 від 20.02.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 20.02.2018 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент коли матеріал надійшов до суду та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 523/4231/18
Номер провадження 3/523/2279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

Встановив:

22.03.2018 року співробітниками Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України було складено протокол серії № 002 ОА, відносно ОСОБА_1 який 21.03.2018 року о 08-00 годині не прибув до військової частини. Провів час до 12-30 годині на свій розсуд. Близько 10-00 годині розпивав спиртні напої, після виклику телефоном прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Пройшов медичний огляд, відповідно з яким доказаний факт алкогольного сп`яніння
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002 ОА від 22.03.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.172-20 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в дохід держави у розмірі 1 190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/713/18
Провадження № 3/650/299/18
П О С Т А Н О В А
23.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 16.04.18р. близько 15:40 год. рухаючись потягом зі сполученням Апостолове-Херсон та знаходячись у вагоні даного потягу, висловлювався грубою нецензурною лайкою та застосовував газовий балончик «перець-1Б», чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 203222, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду № 20 від 16.04.18р. та іншими наданими матеріалами справи.
При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -04.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.