Справа № 308/6360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року о 17 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5AN7096 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Чехії до України в приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво світле торгівельної марки «VELKOPOPOVICKY KOZEL» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 71 бляшана банка (35,5 л.); пиво світле торгівельної марки «KRUSOVICE» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 48 ,бляшаних банок (24 л.);

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2Ю порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: пиво світле торгівельної марки «VELKOPOPOVICKY KOZEL» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0%об, у кількості 10 банок (5 л.), пропущено гр. України ОСОБА_2 через митний кордон України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно заяви, яка міститься у матеріалах справи просила розглянути справу за її відсутності.

Представник митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст.471 МК України

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_2 складу правопорушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2322/30500/18 від 16.05.2018 року, поясненнями правопорушника, даними акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №179 від 04.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 ОСОБА_3 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: пиво світле торгівельної марки «VELKOPOPOVICKY KOZEL» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна, виробництва Чеська Республіка, у кількості 61 бляшана банка (35,5 л.); пиво світле торгівельної марки «KRUSOVICE» у бляшаних банках місткістю 0,5 літри кожна,, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 48.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4