Справа № 373/691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005396 від 11.04.2018 вбачається, що 11 квітня 2018 року близько 09:10 год. ОСОБА_1 на р.Броварка біля с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби в нерестовий період взабрід забороненим знаряддям лову - ятерем, та виловив рибу карась в кількості 2 (дві) шт. та щуку в кількості 2 (дві) шт., загальною вагою 1 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 744 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із даного протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Переяслав-Хмельницький Київської області, вул.Карбишева, 15.

Судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення порушникові.

Відправлена поштова кореспонденція на імя ОСОБА_1 повернулася до суду із поміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Судом зясовано, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вказані недоліки, дану справу належить направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській областідля належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева