Справа № 366/1168/18
Провадження №3/366/714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДСП «Екоцентр» дозиметристом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділу поліції зони ОСОБА_2 в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2018 року о 17 год. 30 хв. на річці Припять був виявлений громадянин ОСОБА_1, який займався спортивним ловом риби з човна «Южанка» спінінгами в кількості 2 шт., проник до спеціально визначеної зони радіаційного забруднення ЧАЕС без дозволу відповідних органів та відповідних документів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він працює в ДАП «Екоцентр» дозиметри стом. 09.05.2018 року він перебував на роботі, оскільки працює вахтовим методом з 02 по 17 число кожного місяця. Перепустка в зону відчуження в нього була в наявності, проте була вилучена працівниками поліції 09.05.2018 року.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, виходячи з наступного.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 576440 від 09.05.2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, ОСОБА_1 був виявлений на річці Припять 09.05.2018 року.

Згідно довідки від 04.06.2018 року № 22-к, наданої Державним спеціалізованим підприємством «Екоцентр» про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді дозиметри ста вахтовим методом з 02 по 17 число кожного місяця, підприємство розташоване в зоні відчуження та зоні безумовного (обовязкового) відселення.

Також, в матеріалах справи міститься копія перепустки П-2 Зони відчуженя № 216379 видана ОСОБА_1, яка дійсна до 31.12.2018.

Відповідно до довідки, виданої ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області від 09.05.2018 року, за порушення вимог інструкції 46 від 22.06.2004 року п. 2.15 «Про контрольно-пропускний режим» вилучена перепустка П-2 Зони відчуження № 216379 за порушення вимог режиму радіаційної безпеки ст. 46-1 КУпАП.

Стаття 46-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 має відповідний дозвіл, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 46-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 46-1, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі: лодку «Южанка» ЧЕ 39, мотор «Меркурі» № 1в741758 модель № 1015201FD, два спінінги та вудку - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков