Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/183/18
Провадження по справі № 3/281/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ветеринарним лікарем Лугинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 395962 від 11.03.2018 року ОСОБА_1, у день складання протоколу о 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Центральній в смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в день складання протоколу він не перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" відмовився, бо не довіряє його результатам. Стверджує, що працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 29.05.2018 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відсутній його захисник.

Клопотання було задоволено та відкладено розгляд справи на 08 червня 2018 року.

Прибувши у судове засідання 08 червня 2018 року захисник ОСОБА_2 документи про причини відсутності у судовому засіданні 29.05.2018 року суду не надав.

У судовому засіданні захисником було заявлено три клопотання, а саме: зясувати у поліції, який прилад «Драгер» використовувався працівниками поліції та витребувати з управління національної поліції сертифікат відповідності та свідоцтво повірки робочого стану вказаного пристрою; викликати свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; викликати працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

У задоволенні вказаних клопотань судом було відмовлено, оскільки на розгляді у суді перебуває справа про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння, від проходження освідування за допомогою пристрою «Драгер» він відмовився. Тому наявність сертифікатів та свідоцтва відповідності для даної справи не носить доказового значення.

Щодо клопотань про виклик свідків та працівника поліції суд зазначає, що працівник поліції свої дії оформив протоколом, а свідки дали письмові пояснення. Тому необхідності відкладати розгляд справи суд не вбачає.

Захисником було заявлено повторно клопотання про виклик свідків та про відкладення розгляду справи для підготовки та подачі відповідних доказів. Даних про те, що до судового засідання захисником вчиненні дії для подачі доказів суду не надані. Тому суд розцінює такі дії, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 виним у інкримінованому йому правопорушенні спливає 11 червня 2018 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2018 року о 15 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Центральній в смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 395962 від 11.03.2018 року (а. с. 22), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 23), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 24), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 25), рапортом працівника поліції (а. с. 26).

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Штраф належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, рахунок отримувача - № 0292, МФО 811039, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач кошті - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувач - 0001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук