П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка народилася 16 березня 1970 року, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІКС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВЕ №699105, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.07.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 20.03.2018 року після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_2 несвоєчасно подала, як посадова особа підприємства, платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку згідно податкової декларації з акцизного податку за грудень 2017 року від 09.01.2018 року № з граничним терміном сплати 30.01.2018 року, фактично платіжні доручення подано до банку 08.02.2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі завчасно викликалася у судове засідання судовими повістками, однак не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подію виявлено 13.02.2018 року під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева