overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3344/18
пр. № 3/759/4121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 23.02.2018 року приблизно о 16.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.02.2018 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 18.06.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
490/2006/18 24.04.2018
н/п 3/490/1812/2018
Справа № 490/2006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 03 листопада 1968 року, є громадянкою України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ву л. Жовтнева, буд. 38,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

28 січня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 16 по вул. Колодязній в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснювала торгівлю мясними виробами з рук чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 318991 від 29.01.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 21.03.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 663/1323/18
Провадження № 3/663/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1967 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 о 08:00 год. на узбережжі Каржинської затоки поблизу с. Приморське Скадовського району Херсонської області був виявлений ОСОБА_1, який здійснював незаконний лов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - сітка мисинова: довжина 50 м кількість 1 (одна) одиниця, без дозвільних документів. На момент виявлення водних ресурсів не було. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що здійснював лов риби для власного споживання, однак риби не виловив. Просив суворо не карати, так як є інвалідом третьої групи з дитинства.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, квитанціюпро отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову (l 50 м, а 22 мм, h-1м, кількість 1 (одна) одиниця), вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, є інвалідом третьої групи з дитинства, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову сітку мисинову (l 50 м, а 22 мм, h-1м, кількість 1 (одна) одиниця), що знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ВПС «Скадовськ» - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1512/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, незареєстрованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області кожної першої та четвертої суботи кожного місяця з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.
02 червня 2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження 3/754/2994/18
Справа №754/7712/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 2, що підтверджується посвідченням від 18.16.2010 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

07.06.2018 року о 17 годині 02 хвилин по пр. Броварському, 105 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Єдиний унікальний номер: 378/556/18
Провадження № 3/378/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року, близько 23 години 50 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керуючи мотоциклом Сузукі, без державного номерного знака, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, розділеного роздільною смугою, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснював розворот, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002198 від 30 травня 2018 року (а.с. 1), схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14 квітня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2018 року та ОСОБА_2 від 14.04.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 13 квітня 2018 року, близько 23 години 50 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував мотоциклом Сузукі, без державного номерного знака, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, розділеного роздільною смугою, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснював розворот, внаслідок чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 478/897/18 Пров. № 3/478/277/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514189 від 11.06.2018 року вбачається, «11.06.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: смт. Казанка, вул. Кармелюка, 6, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка передбачена ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.
Судом було зобовязано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області забезпечити явку до суду ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області явку ОСОБА_1 до суду 14.06.2018 року не забезпечено, про причини невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277 283 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме: забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 685/627/18
Провадження № 3/685/349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в період часу з 11.02.2013 року по 23.04.2018 року ОСОБА_1 сплачував аліменти в розмірі, меншому ніж передбачено виконавчим листом №1904/2735/2012 від 10.12.2012 року Гусятинського районного суду Тернопільської області, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 5366,43 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що не сплачував аліменти у звязку з тим, що не має постійного місця роботи, зазначив, що на даний час заборгованості по аліментах немає.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року №5, поясненнями ОСОБА_1, які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.06.2018 року №5494, виданої Теофіпольським РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області заборгованість станом на 14.06.2018 року відсутня, тому вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст.22, 183-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа 688/1698/18
№ 3/688/587/18
Постанова

Іменем України

14 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-4 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив дрібну ДТП та не дочекавшись поліції зник з місця події, дорожньо-транспортна пригода вчинена із транспортним засобом марки «DEO WOO» державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093357 від 12.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 122-4, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Івановичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя : І.В.Огороднік
Справа № 219/6468/18
Провадження № 3/219/2488/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Донецько-Луганського регіонального управління Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого інспектора прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Марїнка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання особи яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи, її явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Донецько-Луганського регіонального управління Краматорського прикордонного загону для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Донецько-Луганського регіонального управління Краматорського прикордонного загону для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова