Справа №: 716/952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в Кострижівській ДМШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711241 від 11.06.2018 ОСОБА_1 10.06.2018 р., біля 22:00 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає разом із дружиною та дітьми в будинку її матері за вищевказаною адресою. 18.06.2018, біля 22:00 год., до їх домогосподарства прийшов рідний брат дружини ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно, а саме стукав у вікна будинку, курив цигарки та ходив взутим в приміщенні будинку. У зв'язку із чим він зробив йому зауваження, проте у відповідь ОСОБА_2 почав ображати його нецензурною лайкою, при цьому зняв двері із петель і кинув їх на землю, внаслідок чого у дверях розбилося скло. Враховуючи те, що конфлікт наростав, він викликав працівників поліції, які приїхали і того ж дня склали протокол на ОСОБА_2, а вже через день працівники поліції приїхали і склали протокол на нього. Вказав, що в той день він ОСОБА_2 не ображав та не погрожував йому. Також пояснив, що вони із ОСОБА_2 не проживають однією сім'єю та спільного побуту не ведуть.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2018, біля 22:00 год., він прийшов до будинку, який належить його матері, та піднявся на горище, щоб знайти потрібні йому речі. Побачивши його в будинку, чоловік його сестри ОСОБА_1 почав поводити себе збуджено, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс в сіпанину. Маючи намір зупинити даний конфлікт, він пішов до своєї кімнати і зачинив за собою двері. ОСОБА_1 намагався відчинити двері, які він притримував рукою, однак двері зірвалися із петлі та впали на землю, через що розбилося скло. При цьому вони висловлювалися один до одного нецензурними словами. Також пояснив, що житловий будинок в якому проживає ОСОБА_1 належить його матері. Вже на протязі тривалого часу між ним та сім'єю сестри тривають неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_3, суду показала, що вона проживає в житловому будинку за адресою: вул. Жовтнева,10 в с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, який належить її матері, разом із чоловіком ОСОБА_1 та їх спільними дітьми. 10.06.2018 до їх домогосподарства приїхав її рідний брат ОСОБА_2, який фактично проживає в м. Чернівці, однак в даному будинку для нього є виділена окрема кімната і він час від часу приїжджає до них. Того дня у вечірній час він прийшов до будинку в стані алкогольного сп'яніння і почав голосно говорити, грюкати вікнами, чим заважав їм відпочивати. В цей час її чоловік працював за комп'ютером, а брат своєю поведінкою заважав йому, тому він зробив йому зауваження. Після чого ОСОБА_2 підійнявся на горище і закурив там цигарку, на що чоловік знову зробив йому зауваження. Проте, брат ОСОБА_2 агресивно відреагував і сказав чоловікові, що він не господар у цьому будинку, а тому не має права робити йому зауваження. Після того, як брат спустився з горища конфлікт між ним та чоловіком продовжився, розпочалася сіпанина, під час якої вони сварилися, при цьому ОСОБА_2 намагався виставити її чоловіка за двері. Пояснила також, що першим звернувся в поліцію її чоловік, оскільки ініціатором конфлікту був брат ОСОБА_2. ОСОБА_1 ніколи не виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 - інспектор патрульної поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, суду показав, що 10.06.2018, біля 23:00 год., до поліцейського відділення надійшло повідомлення про конфлікт в с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого у нього та ОСОБА_1 було відібрано пояснення з приводу конфлікту, який вник між ними до його приїзду та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП немає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою, тобто діяв умисно з хуліганського мотиву, не знайшов свого підтвердження. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сам прийшов до будинку, де проживала сім'я ОСОБА_1, та своєю поведінкою на побутовому ґрунті через неприязні відносини спровокував конфлікт із останнім, за що по відношенню до нього того ж дня працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 у матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь правопорушника, а справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва