Справа № 569/5301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого поліцейським ВСП, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

19 березня 2018 року о 08 год. 00 хв., в м. Рівне, по вул. Дубенська, поблизу АЗС «WOG», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення випередження, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda OctaviaА5», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з лівого боку, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Додатково пояснив суду, що 19 березня 2018 року о 08 год. 00 хв., рухався автомобілем «Volkswagen Transporter» зі сторони Дубно в сторону м. Рівне. Він почав здійснювати маневр випередження, однак потрапив у вибоїну, в звязку з чим автомобіль хитнуло та він зачепив транспортний засіб «Skoda OctaviaА5». Одразу не зрозумів, що трапилося, однак помітив у дзеркало, що йому блимає фарами водій вказаного авто та зупинився. Проте, як виявилося, ніяких механічних пошкоджень автомобілю «Skoda OctaviaА5» не завдав.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Савчук Б.Б. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій до ОСОБА_1 не має, будь-які механічні пошкодження його автомобіля відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП від 19.03.2018 року, на ній вказане положення транспортних засобів вже після їхньої зупинки, а не відображено обставини, описані працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із протоколу серії БД № 057364 від 19.03.2018 року, він був складений без присутності свідків адміністративного правопорушення, оскільки у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які записи, однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_5

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_4 вказують, що відсутні будь-які пошкодження транспортних засобів та з наданих до суду матеріалів неможливо встановити чи дійсно був факт ДТП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін