Справа № 761/2473/18
Провадження № 3/761/1468/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року серії БД № 092791, 16 січня 2018 року о 20 годині 15 хвилин по вул. Олега Ольжича, 5 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виїзду з прибудинкової території не надав дорогу автомобілю марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 16 січня 2018 року о 20 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджав зі свого двору по вул. Олега Ольжича в м. Києві та, переконавшись у тому, що ліворуч та праворуч немає інших транспортних засобів, почав рух. Раптом він побачив як на нього насувається темний силует, а саме: автомобіль марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався із перевищенням швидкості та із вимкненими світловими пристроями, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 16 січня 2018 року о 20 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 50 км/годину із ввімкненими світловими пристроями. Крім того, зазначив, що водій автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався із недопустимою швидкістю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16 січня 2018 року о 20 годині 15 хвилин він, перебуваючи в черзі до крамниці, побачив дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася між автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобілем марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При цьому, звертав увагу на те, що водій автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не гальмував та їхав із вимкненими світловими пристроями. У свою чергу, автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виїжджав з прибудинкової території на головну дорогу, в момент зіткнення вже був посередині дороги.

Допитаний в якості свідка власник автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 16 січня 2018 року він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди та вимкнув фари на автомобілі марки Daewoo Nexia.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 092791 від 16 січня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про механічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд, враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення ним пункту 16.11 Правил дорожнього руху України. При цьому, суд враховує той факт, що пояснення, надані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 у судовому засіданні, суперечать та є протилежними поясненням, наданим другим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, в частині того, чи були ввімкненими в момент дорожньо-транспортної пригоди світлові пристрої автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що дало б можливість водію автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, уникнути зіткнення та дати дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Крім того, суд критично оцінює пояснення, надані в судовому засіданні власником автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_4, оскільки він не був свідком дорожньо-транспортної пригоди та не володіє інформацією, чи були світлові пристрої його автомобіля ввімкненими саме в момент її вчинення, а приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди вже після зіткнення автомобілів та зазначив, що вимкнув фари.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.