УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9997/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови 03 серпня 2017 року близько 16 години 46 хвилин ОСОБА_3, рухаючись по вул. Ольжича від вул. Перемоги в напрямку вул. Старовільської на автомобілі PEUGEOT 301, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, розпочав маневр лівого повороту, з метою подальшого відїзду на прилеглу територію, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashgai, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який здійснював обгін, в результаті чого допустив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номерний знак 11Н7046. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову скасувати та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.Вказує, що прийняте судом рішення не відповідає фактичним обставинам справи, висновки суду є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.Зазначає, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим.

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав заперечення, в яких просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_3 строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, з матеріалів справи видно, що апелянт під час розгляду справи в суді присутній не був, копію постави отримав 17.04.2018 року, апеляційну скаргу на неї подав 23.04.2018 року.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12 серпня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0004187, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а копія постанови була направлена начальнику УПП в м. Житомирі для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб.

На підставі вказаної постанови працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2018 року скасована постанова слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12 серпня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0004187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді скасована постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та винесено рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі якої було складено протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова районного суду - скасуванню, а провадження по справі-закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,

постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2017 року щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: