Справа № &l0; 152/872/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву про самовідвід при розгляді адміністративного протоколу, який надійшов від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до результатів розподілу справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л.

20 червня 2018 року суддею Славінською Н.Л. подано заяву про самовідвід, яка задоволена постановою від 20 червня 2018 року.

20 червня 2018 року зазначена справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

Під час вивчення матеріалів справи суддею було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, відповідно до рішення 9 сесії 7 скликання Шаргородської районної ради Вінницької області від 23 грудня 2016 року обрана присяжною Шаргородського районного суду і включена до Списку присяжних Шаргородського районного суду Вінницької області під № 3.

20 червня 2018 року у вказаній справі суддею подано заяву про самовідвід, оскільки зазначена вище обставина може вплинути на обєктивність на неупередженість судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що вона заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами КУпАП не передбачено інституту відводу та самовідводу, тобто порядку заявлення та вирішення питання про відвід та самовідвід судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення виникнення сумніву у обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 1, 124 Конституції України, ст.ст.1, 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 245, 276, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський