overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5509/18 пр. № 3/759/2761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр. України, незаміжня, студентка, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2018 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на 17 км Брест-Литовського шосе, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. Суду повідомила, що 08 квітня 2018 року за вищевикладених обставин вона керуючи авто НОМЕР_1, і рухаючись у м. Києві на 17 км Брест-Литовського шосе при зміні смуги руху здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2018 року.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адмінорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є її щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/941/18
Провадження № 3/210/1093/18
П О С Т А Н О В А

28 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого, що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг,

вул..Шимановського,43/105

за ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До суду 17.05.2018 року надійшов вищезгаданий адміністративний матеріал після дооформлення.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду , оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить численні виправлення щод дати складання протоколу, вчинення правопорушення, дати та часу розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про яку повідомлено ОСОБА_3, наявність яких жодним чином не засвідчена.

Крім того, в протоколі зазначено статтю за якою особа притягується до адміністративної відповідальності - 178-2 ч.3, у той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті "178-2".

З урахуванням викладеного, враховуючи, що недоліки зазначені судом в постанові від 19.03.2018 року не усунуто, дата вчинення правопорушення має значення для додержання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 178 КУпАП повернути Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
справа № 691/559/18
провадження № 3/691/260/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №324898 від 08.05.2018 року, ОСОБА_1, «08.05.2018 року, близько 19.40 години в м. Городище по вул. Першого Травня знаходився в стані алкогольного спяніння своїм виглядом він ображав людську гідність та громадську мораль», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 178 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень наданих останнім при розгляді протоколу в суді, він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився вдома по вулиці Першого Травня, 89 в м. Городище, тобто, в приватному будинковолодінні, яке під визначення «громадське місце», не підпадає.

Ніяких інших доказів про те, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному вигляді, до протоколу не додано, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 178, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/276/18
Провадження № 3/160/106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року біля 20 год. у с. Привітне Локачинського району ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,40 грн. на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Cправа № 127/9780/18
Провадження № 3/127/2640/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття в школі без поважних на те причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 266281 від 20 березня 2018 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 369/5269/18
Провадження № 3/369/2040/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярошівська, 51, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 серії ОБ №022804: «30.04.2018 о 18:40 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Жулянська, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Viper», р.н. без н/з., з ознаками алкогольного. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №022804 від 30 квітня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.04.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння та відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
04.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/544/18
Провадження № 3/533/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька селища Козельщина вулиця Хмельницького, 33, Козельщинського району Полтавської області, не працюючої, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч.2 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 травня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

З протоколу серія АА №942609 від 30.04.2018 року близько 20 години, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 в селищі Козельщина вчинила насильство в сім»ї відносноПилипенка С.Т., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Для розгляду справи порушник не була доставлена, у визначену в протоколі дату в судове засідання не зявилася і не прибула до суду на виклик.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби з обовязковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання.

Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.

Вміняючи порушнику ч.2 ст. 173-2 КупАП в протоколі відсутні данні про притягнекння ОСОБА_2Вю. до адміністративної відповіфдальності протягоми року, що виключає можливість застосування частини 2 даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 277 КУпАП України суд,-

постановив:

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу, що його направив до суду, для організації доставки в судове засідання порушника.

Постанова оскарженню. не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду : ОСОБА_3
Справа № 522/7071/18
Провадження № 3/522/4116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року, приблизно об 02 години 36 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та покриття, не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на перешкоду біля будинку № 4 по вулиці Пушкінська в місті Одесі. В наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 084677 від 13.04.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.
Справа №592/4026/18
Провадження №3/592/853/18

ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України надійшло 12 матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 07.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова