overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3204/18
Провадження №3/367/1385/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2018 року близько 02 год. 15 хв. в смт. Гостомелі по вул. Кулішова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, сповільнена хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002156 від 30.04.2018 року, згідно якого 30.04.2018 року близько 02 год. 15 хв. в смт. Гостомелі по вул. Кулішова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, сповільнена хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.04.2018 року, згідно якого передано транспортний засіб на зберігання ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_3 від 30.04.2018 року, згідно якого 30.04.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- поясненням ОСОБА_4 від 30.04.2018 року, згідно якого 30.04.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- СД диском.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/626/18
Провадження № 3/674/251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Червона, 4 Хмельницької області,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року о 17 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем "Фіат", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056984, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Так, ОСОБА_1 правопорушення вчинив 08 лютого 2018 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області лише 25 квітня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1501/18
Провадження № 3/654/833/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1987 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1ївка, вул. Шкільна, буд. 10, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018, близько 18:00 год. в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, по вул. Червонофлотській, біля магазинну «Лиман», гр. ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався в адресу оточуючих нецензурною лайкою, провокував бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 04.08.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.08.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Народицького ВП Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирської області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 07 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 296/2627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 164-16 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 березня 2018 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 виготовляла та збувала самогон домашнього виробництва іншим особам.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду спраи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ГП № 029502 від 21.03.2018 р., рапортом ст. ДОП Житомирького ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 21.03.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 21.03.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 735/627/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 22 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в с. Атюша по вул. Сушківка, 24, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Крім того, 01.12.2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в с. Атюша по вул. Сушківка в пяному стані, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

24.01.2018 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1724/18
Провадження № 3/723/2214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 115403 виданого 21.10.2013 р. Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 травня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с.Б.Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 20.05.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 115403 виданого 21.10.2013 р. Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 115403 виданого 21.10.2013 р. Сторожинецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 520/2966/18
Провадження № 3/520/3266/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 05.04.2018 року суддею Київського районного суду м.Одеса була винесена постанова за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого справу було повернуто до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення у звязку з виявленням недоліків.

19.04.2018 року матеріали надійшли до суду після дооформлення. Однак, відповідно до матеріалів справи, дані про проведення будь яких дій, для усунення зазначених в постанові суду від 05.04.2018 року недоліків, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду, а також забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/545/18
Номер провадження по справі 3/586/1068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району , Сумської області , працюючого за договором сезонно у Голубівськом лісництві , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності / РНОКПП-/,-

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року , о 22 год. 05 хв. , по вул. Старовокзальній , неподалік від будинку за № 5 , м. Середина - Буда , Сумської області , ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , керував мопедом DELTA 49.9, без мотошолому та без включення ближнього світла фар в темну пору доби.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД , за № 388976 від 20 травня 2018 року; висновком Середино - Будської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 18 від 20 травня 2018 року , складеного відносно ОСОБА_2 станом на даний день , о 22 годині 50 хвилин.

За ствердженням особи , відносно якої вирішується питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у межах зазначених матеріалів та довідки , наданої начальником сектору реагування патрульної поліції Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , станом на час вчинення правопорушення , а саме , 20 травня 2018 року, ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

На основі вищевикладеного, з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України , -

- 2 -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 / триста пятдесят дві / грн. 40 / сорок / коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1