Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/264/18
Провадження № 3/391/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032365 від 25.04.2018 року встановлено, що 01.02.2018 року о 08:10 год. по автодорозі Н-14 ОлександрівкаКіровоград-Миколаїв с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області 219 м від знаку 5.47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечно допустив зіткнення та не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину не визнав та просив закрити провадження у адміністративній справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначивши відсутність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку правопорушника, його представника адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність водія за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується наступними доказами, які досліджені під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032365 від 25.04.2018 року, яким підтверджується, що саме 01.02.2018 року о 08:10 год. по автодорозі Н-14 Олександрівка Кіровоград-Миколаїв с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області 219 м від знаку 5.47 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечно допустив зіткнення та не надав перевагу в русі транспортного засобу, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

- витягом з кримінального провадження № 0000021 від 01.02.2018 року, згідно якого:

01.02.2018 року о 08 год. 49 хв. до ч/ч Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення оператора лінії «102», про те, що на їх адресу зателефонував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює на посаді старшого опер уповноваженого сектору кримінальної поліції Компаніївського відділення поліції та повідомив, що на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області сталася ДТП за участю автомобілів «Таврія» та «Пріора». В ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що 01.02.2018 року, близько 08 год. 10 хв. водій автомобіля ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, рухаючись на вищевказаному автомобілі з м. Кропивницький по напрямку на смт. Компаніївка Кіровоградської області, рухаючись по автодорозі»Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» та доїжджаючи до с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області, рухаючись, зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 21703 з задньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ 1102. В автомобілі ВАЗ 21703, окрім водія, перебувала пасажирка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька м. Кропивницький, пров. Університетський 1, яка працює на посаді слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого гомілкового суглоба з пошкодженням звязок правої ступні. (а.с.7)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3. від 01.02.2018 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2018 року, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

- протоколом огляду місця події від 01.02.2018 року та фототаблицею до нього.

- висновком експерта за № 104 від 27.04.2018 року, згідно якого в описаній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_1 мали бути спрямовані на забезпечення безпеки і можливість запобігання ДТП, регламентувалися вимогами п.п. 2.3. (б), 9.4, 10.1 та 10.4 ПДР.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21703» ОСОБА_5 по заданих вихідних даних, у момент виявлення автомобіля «ЗАЗ 1102», який раптово почав здійснювати маневр повороту вліво не з крайнього правого положення на проїжджій частині, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_1, виконуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, мав можливість не створювати небезпеки для руху водію автомобіля «ВАЗ 21703» і тим самим мав можливість уникнути зіткнення з даним автомобілем.

Водій автомобіля «ВАЗ 21703 ОСОБА_5 в даній ситуації не мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення і тим самим не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102»

В причинному звязку з виникненням даної ДТП (по заданих вихідних даних), з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.(а.с. 54-58)

Постановою слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.02.2018 року по факту ДТП, закрито у звязку з встановленою відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7