Справа № 750/595/18 провадження № 33/795/131/2018 Категорія - Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2018 року,

з участю:

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Як встановлено судом першої інстанції, 18 грудня 2017 року, о 14 год. 35 хв., в місті Чернігові, по вулиці Г.Чорнобиля, 2, ОСОБА_2, керував автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 1187 від 18.12.2017, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначив, що рішення суду прийняте з порушенням норм Конституції, процесуального та матеріального права, без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. Вказав, що наркотичних засобів не вживав та від керування автомобілем його не відстороняли. За результатами огляду у медичному закладі, ніяких висновків про його перебування в стані спяніння оголошено не було. В акті зазначено, що всі клінічні проби на координацію рухів та інше у нього нормальні. Зазначив, що акт датований 18.12.2017, а результати аналізів отримані 20.12.2017. Вказав, що судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні його клопотання про виклик лікаря нарколога та повторно не було викликано поліцейських. Свідки, показання яких суд зазначив у рішенні не були свідками вчинення правопорушення.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не зявився, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доводи захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2018 року о 07 годині інспектором роти №2 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4П, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 грудня 2017 року о 14 годині 35 хвилини в місті Чернігові по вулиці Г.Чорнобиля, 2, ОСОБА_2, керував автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №1187 від 18 грудня 2017 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 з протоколом не погодився та зазначив, що в стані алкогольного та наркотичного спяніння не перебував (а.с.п. 4).

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема у разі керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння.

За змістом пункту 2 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 за № 1452/73, водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, підлягають огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні апеляційного суду інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, та є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Згідно висновку лікаря КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради від 18 грудня 2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час огляду ОСОБА_2 18 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв. було встановлено, що він перебував у стані наркотичного спяніння.

Зі змісту висновку вбачається, що він складений на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1187, складеному о 15 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року (а.с.п.5).

Відповідно до, належним чином завіреної, копії акту медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння за №1187, 18 грудня 2017 року о 15 годині 25 хвилин у ОСОБА_2 були відібрані зразки біологічного середовища та за результатами лабораторних тестів 20 грудня 2017 року встановлений заключний діагноз - наркотичне спяніння (а.с.п.19).

Згідно пунктів 3 та 4 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 за № 1452/73, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

В судовому засіданні апеляційного суду опитана лікар-нарколог Чернігівського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5, підтвердила висновок та зміст акту медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного спяніння, та пояснила, що стан наркотичного спяніння особи відповідно до інструкції був встановлений 20 грудня 2015 року на підставі лабораторних досліджень біологічного середовища відібраного у ОСОБА_2 18 грудня 2017 року. В акті також зазначені ознаки наркотичного спяніння особи. Відібрання біологічного середовища у ОСОБА_2 було здійснено у відповідності до встановленого порядку.

Згідно пунктів 7 та 8 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 за № 1452/73, проведення лабораторних досліджень є обовязкове для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які маються в матеріалах справи, 24 січня 2018 року в їх присутності відносно ОСОБА_8 був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння згідно висновку лікаря нарколога (а.с.п. 6,7).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд першої інстанції з додержанням вимог статті 33 КУпАП, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_8 стягнення у розмірі, що визначений санкцією частини статті за вчинене адміністративне правопорушення, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2018 року, залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Карнаух