Справа № 761/9284/18
Провадження № 3/761/2653/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2018 року серії БД № 410050, 23 січня 2018 року о 19 годині 19 хвилин по проспекту Перемоги, 22 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, невірно оцінив дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який, у свою чергу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 23 січня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин він, керуючи автобусом марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги, 22 в м. Києві смугою для громадського транспорту. Подивившись у дзеркало заднього виду та ввімкнувши світловий покажчик лівого повороту, він переконався у відсутності транспортних засобів та перестроївся у другу смугу руху. Через декілька секунд невідомий автомобіль світлого кольору (державний реєстраційний номер він не запам'ятав), який рухався у третій смузі руху, різко перестроївся у другу смугу руху, створивши аварійну ситуацію та перешкоджаючи його руху. З метою уникнення з ним зіткнення, він прийняв ліворуч та здійснив маневр перестроювання в третю смугу руху, в якій перед ним різко та без причини (без увімкнення аварійного сигналу) зупинився автомобіль марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Він намагався уникнути зіткнення та прийняв праворуч, однак з огляду на те, що відстань між транспортними засобами була мінімальна, йому це не вдалося.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 23 січня 2018 року приблизно о 19 годині 19 хвилин (у момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) він, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався у третій смузі по проспекту Перемоги, 22 в м. Києві. При цьому, звертав увагу суду на те, що він не зупинився на смузі руху, як зазначає водій автобуса марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, а рухався повільно.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 410050 від 03 березня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, рапорти, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2018 року, висновок слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Юрченка О.В. від 29 січня 2018 року щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 5138 від 23 січня 2018 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України), у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії БД № 410050 від 03 березня 2018 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.