overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2893/18
Провадження № 3/211/1195/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387864 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП( повторно протягом року), однак в протоколі не розписана повторність, обєктивна сторона даного правопорушення( не надано постанову суду, яка набрала законної сили), в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівсбкого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 759/9960/18
пр. № 3/759/4555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.06.2018 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно брата, під час якого словесно його ображав, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно свого брата, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 566/801/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №037418 від 31.05.2018 року вбачається, що 20 травня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефона "NOKIA - 1202", який належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, у протоколі внесено невірно запис у графі «чи вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною» щодо статті за якою передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Так спочатку було вказано статтю 176, а потім виправлено на 51. Також в протоколі не зазначено місця вчинення даного адміністративного правопрушення.

Отже, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для належного оформлення у зв'язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом В/ч НОМЕР_1 команди взводу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2018 року, о 22 год. 29 хв., в м. Рівне по вул. дубенська, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`ягніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчит його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Однак як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.
Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом Рівненської області.
За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю в для вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП за підсудністю в Славутський міськрайонний суд Хельницької області (вул. Миру, 16, Славута, Хмельницька область, 30000).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 285/2020/18
провадження в справі 3/0285/1140/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

25.06.2018 року до суду після дооформлення надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що вона не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 станом на 26.06.2018 року до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, адміністративні матеріали було направлено в суд без доставки правопорушника, тобто явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для приведення їх у відповідність із чинним законодавством з метою усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, - суддя

постановила:

Справу № 285/2020/18, провадження №3/0285/1059/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП, №693439 від 16.06.2018 року 05.06.2018 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, пербуваючи по вул. Ковельській в с.Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечила, та поснила, що нецензурними словами не виражалася, а мав місце лише словесний конфлікт щодо поведінки сусідів.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердила, що ОСОБА_1, 05.06.2018 року о 07 год. 15. Хв. не виражалася голосно нецензурними словами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП на стає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не виражалася нецензурними словами 05.06.2018 року, тому суд приходить до висновку, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №539/1858/18
Пров.№3/539/493/18
27 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року адміністратором Центру адміністративних послуг виконкому Засульської сільської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з березня 2018 року проживала на території України без реєстрації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання» та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 520/6238/18
Провадження № 3/520/3827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 34, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.05.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з чоловіком в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та нанесла йому легкі тілесні ушкодження, а саме: подряпини на обличчі та животі. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1Ю зявився, проте, судом було встановлено, що в протоколі зазначено неправильне прізвище правопорушника. Тобто до адміністративної відповідальності притягується не та особа, яка вчинила правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Разом з тим, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіривши чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України зазначено неправильне прізвище, а саме: до матеріалів справи додано копію паспорту громадянина України на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі для допрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №295/9923/17
ПОСТАНОВА

18.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

05.06.2018 року на адресу суду надійшло подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1, в якому ставиться питання про заміну громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 727/6493/18
Провадження № 3/727/2710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.51 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2018 р. о 12.45 год. в магазині «Супер економ», по вул. Комарова, 15, м. Чернівці, з полиці таємно викрав олію в кількості 2 штук, ємкістю по 1 літр, на загальну суму 55,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення передбачений ст. 51 ч. 2 КУпАП, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 2, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 171/962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2018 року о 06-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі с. Мар"янське Мар"янська затока Апостолівського району Дніпропетровської області під час весняно - літньої нерестової заборони ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову - павуком: вічко -25 мм., розмір 1,5 м на1,5 м. білого кольору мисиновий. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети лову; описом- знарядь лову.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак