Справа № 204/2817/18
Провадження № 3/204/1088/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпро, туп.Шкільний, буд.48,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №057880 від 15.04.2018, 15 квітня 2018 року о 02 годині 00 хвилин, в м.Дніпрі по вул.Трохима Романченка, біля буд.19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 15.04.2018 він знаходився в м.Дніпрі на вул.ОСОБА_2, біля буд.19, в своєму автомобілі «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, зі своїм другом та пили в автомобілі пиво. Автомобіль на той час стояв припаркований, оскільки він його завжди залишає на ніч в цьому дворі. Спочатку ОСОБА_1 зазначив, знаходився ззаду на пасажирському сидінні, друг його сидів на передньому пасажирському сидінні. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 змінив покази, та сказав, що сидів на водійському сидінні. До них підїхав патруль, та почали говорити, що автомобіль рухався. Він повідомив поліцейським, що автомобілем керував хвилин 15 назад та попросив, щоб вони надали йому докази того, що автомобіль рухався, оскільки фари та двигун в автомобілі були вимкненні. Поліцейські ніяких доказів не надали та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився в присутності свідків, оскільки він вже випив пива та автомобіль вже був припаркований. Зазначив, що автомобілем керував за 15 хвилин до того, як до нього підійшли поліцейські.

Співробітник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2018 під час патрулювання вони побачили автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв біля зупинки. В автомобілі були відкриті двері з обох боків, біля яких стояли пляшки пива. Вони поїхали далі патрулювати, оскільки не було підстав складати протокол, так як на той момент автомобіль стояв, особа ним не керувала. Через деякий час вони побачили, як автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав їм назустріч. В автомобілі не був освітлений задній номерний знак. Вони розвернулися та поїхали за ним, ввімкнули проблискові маячки та за допомогою звукового сигналу просили даний автомобіль зупинитися, але автомобіль не зупинявся та їхав далі, набираючи швидкість. В ході переслідування автомобіль заїхав в тупик та зупинився, в ньому одразу погасло світло, з автомобіля ніхто не виходив. Вони зупинилися та одразу підійшли до автомобілю. В автомобілі знаходилося двоє чоловік. На водійському місці знаходився водій, яким виявився ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Після чого на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Співробітник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які надав інспектор Тищенко В.В.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2018 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка відмовилася від проходження у встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057880 від 15.04.2018 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 15.04.2018, в якому викладені пояснення, аналогічні надані ним у судовому засіданні (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.04.2018, з яких вбачається, що вони були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку (а.с.4-5);

- CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1, а саме факт того, що о 01:22 вбачається, що у автомобіля, який був попереду поліцейських, ввімкнені задні габаритні вогні; о 01:22 поліцейські підїжджають до автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, який стоїть; 01:23 поліцейський підходить до автомобіля та повідомляє, що вони їхали за ним; 01:23 поліцейський говорить, що вони почали швидко їхати, на що ОСОБА_1 говорить, що він не водій та пропонує подзвонити водію; 02:16 ОСОБА_1 говорить, що за кермом не сидів.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не заперечував вживання алкоголю, а також відмову від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків. Невизнання вини полягає в його поясненнях в тій частині, що коли до автомобілю підїхали співробітники поліції, той знаходився в нерухомому стані вже 15 хвилин, за цей час він вживав алкоголь, не керуючи автомобілем у стані спяніння.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем, а тільки сидів в ньому, а автомобіль стояв з вимкненим двигуном, коли до нього підійшли співробітники поліції, та що поліцейські підійшли до нього через 15 хвилин після зупинки, оскільки такі пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №057880 від 15.04.2018 (а.с.1), рапортом співробітника поліції (а.с.3), показами співробітників поліції, наданими ними безпосередньо у судовому (які перебували під час виконання службових обовязків, підстав для оговору ОСОБА_1 судом не встановлено) та оглянутим CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери співробітників поліції, якому судом надано оцінку вище у мотивувальній частині постанови, на якому зафіксовано факт того, що у автомобіля, який знаходився попереду поліцейських, ввімкнені задні габаритні вогні, автомобілем виявився «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1. Пояснення ОСОБА_1, надані в суді, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоо спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков