Справа № 525/578/18
Провадження №3/525/185/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Медова, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року

не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року о 17 годині 08 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вулиці Ковпака, 2 керував автомобілем марки "Volkswagen Transporter" з реєстраційним номером ВІ3819ВО належного ОСОБА_2 з вираженими ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, сповільнена жвавість ходи та мови. Від огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку в ПОНД відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину визнав та суду пояснив, що дійсно 14 травня 2018 року о 17 годині 08 хвилин він керував автомобілем в м. Полтава по вулиці Ковпака, 2 в стані наркотичного сп'яніння. Від огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. У вчиненому щиро розкаювався, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), довідку старшого інспектора ВАП УПП в Полтавській області від 15 травня 2018 року (а.с.4), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушивши п.2.5 ПДР України, що виразилося у відмові у проходженні в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаювання винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -