Справа № 589/1525/18
Провадження № 3/589/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Садова, в смт. Миколаївка, Білопільського району, Сумської області, керував автомобілем Москвич 407, н/з Г8947СУ, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 10.05.2018 о 10-00 год. про що порушник був повідомлений при складанні адміністративного протоколу, але в судове засідання він не зявився, заяв чи клопотань не надавав. У подальшому, в судове засідання призначене 24.05.2018 р. ОСОБА_1 знову не зявився, був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причину неявки не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3-4).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5), передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5)

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3