Справа № 541/994/18
Номер провадження3/541/360/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючого обовязки директора ОКВПВКГ «Миргородводоканал», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

10 травня 2018 року головним державним інспектором Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ961/АВ/154/П/ПТ про те, що в.о. директора ОКВПВКГ «Миргородводоканал» у лютому-квітні 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: виплата заробітної плати на підприємстві не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. На підприємстві в наявності заборгованість із виплати заробітної плати. Так, станом на 10.05.2018 року сума заборгованості складала 1937934,14 грн., за лютий 2018 337512,7 грн, за березень 732059,56 грн., за квітень 868361,88 грн. кількість працівників, яким не виплачена заробітна плата в повному обсязі 187 осіб.

Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ПЛ961/АВ/154/П/ПТ від 10.05.2018 року, копією акту перевірки ПЛ961/154/АВ від 10.05.2018 року, копією наказу №26-к від 16.11.2015 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави, р/р 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2