ЄУН 174/441/18
н/п 3/174/102/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого, -

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 091371 від 01.06.2018 р., складеного ДОП Вільногірського ВП ЖВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2- 24.05.2018 р. о 23.00 год. та 30.05.2018 р. о 22.35 год. в м.Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_3, стосовно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 03.04.2018 р. встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та обмеження у вигляді заборони виходити за межи квартири по місцю проживання в період з 22 до 06 год., не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_3 пояснив, що дійсно мали місце наведені у протоколі факти, в період з 23.05.2018 р. по 31.05.2018 р. був у селі в матері, подзвонити та повідомити поліцію не міг, не мав телефону.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам:

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, оскільки неналежним чином не встановлено субєкт правопорушення - згідно з протоколом, до адміністративної відповідальності посадовою особою притягнуто ОСОБА_3, що не відповідає паспортним даним порушника, вірне імя якого - Фарваж.

Крім того, копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду до справи не долучена, що унеможливлює вирішення питання, чи дійсно відносно ОСОБА_3 встановлювалися зазначені у протоколі обмеження та коли саме.

Також копії матеріалів справи не завірені належним чином.

Таким чином, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з грубими порушеннями чинного законодавства, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в діях ОСОБА_3 не конкретизована, субєкт правопорушення належним чином не встановлений, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в діях ОСОБА_3 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_4