overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/364/18
Провадження № 3-в/526/7/2018
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням психолога Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року психолог Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3.

В судові засідання призначені на 21 травня 2017 року, 8 та 15 червня 2018 року ОСОБА_3 не зявився.

В судовому засіданні провідний інспектор Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_3

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 не зявляється в судові засідання з невідомих суду причин та оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 11 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 173/1462/18
Провадження № 3/173/329/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

АДРЕСА_1

буд. 36; місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1462/18 та № 173/1463/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1462/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 369/6188/18
Провадження № 3/369/2317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 о 09:20 год. по пл. Перемоги в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №023329 від 24.05.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол №010608 від 26.04.2018 року за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

В судовому засіданні, 15.06.2018 року встановлено, що діями ОСОБА_1., а саме незаконним виловом риби, державі завдані збитки у сумі 5270 гривень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №010608 від 26.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 253, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
справа №622/552/18
провадження №3/619/688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 старшина відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
за ст.172-15 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу при адміністративне правопорушення СхРУ №210811 вбачається, що 23.05.2018 о 09 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки наявності особового складу під час шикування відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено відсутність старшого прапорщика ОСОБА_1 , який відповідно до розпорядку дня повинен був прибути до місця дислокації.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, але частина зазначеної статті не вказана.
Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 524/8544/17
Провадження 3/524/180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Київська, б. 66Б, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ДАЕWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці, внаслдок чого пошкодив паливно-роздавальну колонку скрапленого газу №5, чимпорушив п.п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 05.11.2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із тим, що до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука не повертались поштові повідомлення на ім'я ОСОБА_2 і він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, як того вимагають положення ст. 277-2 КУпАП.

Станом на 15.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
29.05.2018 Справа № 756/5273/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5273/18
Провадження №3/756/3014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Е100УА» () було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Е100УА» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, а саме: ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 29.03.2018 року №692/26-15-12-08-20/39359172.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5428/18
Провадження № 3/201/2103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 Арда, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «СЬОНМЕЗ ЕКО ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 08.05.2018 року про адміністративне правопорушення № 51/04-36-12-35-28 при перевірці ТОВ «СЬОНМЕЗ ЕКО ЛТД» за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 10/405, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 року терміном сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 13.03.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 19.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 Арда адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Арда, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/2223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.12.2017 вказаний адміністративний матеріал повертався до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте попередня постанова про доопрацювання від 12.12.2017 не виконана.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП слід повторно повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 12.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2223/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 653/967/18
Провадження № 3/653/664/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Оніщенко, 32, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, переуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 04.05.2018 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було виявлено 17.12.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 04.05.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/574/18
провадження №3/691/265/18
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року близько 13:00год. ОСОБА_2 в м. Городище, по вул. Г. Артемовського, Черкаської області, біля магазину у «Муса», ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, є повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №456, причини неявки не повідомив, клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172043 від 14.05.2018 року; протоколу прийняття заяви про правопорушення від 14.05.2018 року; пояснення ОСОБА_3, за матеріалами справи, про те, що в день події ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами справи, за якими в день події в м. Городище, по вул. Г. Артемовського біля магазину у «Муса» виникла сварка з ОСОБА_3, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль, та

керуючись:

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1