Справа № 760/673/18
Провадження 3-1359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099943 від 03.01.2018 року, ОСОБА_1, 03.01.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 46, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до виходу з робочого ладу вузлів керування автомобіля. Водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості, безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (А); 2.3 (Б); 10.1; 12.1; 12.2 ПДР України. Недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, яка б стала суттєвою причиною ДТП, не виявлено.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, аргументує це тим, що 03.01.2018 року приблизно о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2, зі сторони Шулявського мосту по проспекту Космонавта Комарова, 46, в напрямку вулиці Героїв Космосу з боку бульвару Вацлава Гавела зі швидкістю 50 км/год. в темну пору доби, в крайній лівій смузі свого напрямку руху та напрямок руху не змінював. Перед зіткненням, керуючи своїм автомобілем, в'їхав у дві великі ями на дорожньому покритті правим лівим колесом та після другого наїзду у вищезазначену яму, відчув сильний удар колеса об край ями, та праве переднє колесо автомобіля було відірвано від нижнього поперечного ричага, внаслідок його перелому із-за наїзду цим колесом в яму на дорозі. після цього, він втратив керування і автомобіль понесло по слизькому та мокрому дорожньому покриттю вправо передньою кутовою частиною в ліву кутову частину бампера автомобіля НОМЕР_1, який рухався в середній смузі руху, приблизно на пів корпусу попереду від його автомобіля.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_4 пояснила, що рухалася у середній смузі по проспекту Космонавта Комарова в сторону проспекту Леся Курбаса, зі швидкістю 55 км/год. Відчула ззаду сильний поштовх автомобіля та прийняла рішення щодо екстреного гальмування, включила аварійку і змушена була зупинитися в крайній правій смузі проспекту Космонавта Комарова, 46-В.

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що був разом із ОСОБА_1 при плановому технічному огляді автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2, який проводився 02.01.2018 року на станції технічного обслуговування. Зазначає, що майстер, який перевіряв автомобіль підтвердив, що автомобіль знаходиться у справному стані.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, матеріалами перевірки, фотокопіями.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо- транспортна пригода сталася з вини дорожньої служби, оскільки покриття дороги було пошкоджено, тому його автомобіль, який був справним, вскочив у яму, відірвало колесо, і він втратив керування автомобілем, суд не приймає до уваги, тому що вони не підтверджені належними доказами. Навпаки спростовуються схемою ДТП від 03.01.2018 року в якій зазначено про відсутність недоліків в утримання вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 03.01.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 099943 від 03.01.2018 року, на момент розгляду справи в суді 16.05.2018 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова