Справа № 357/3816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, директора ТОВ «Укрбіопромпостач», громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. в Київській області, Білоцерківському районі на Матюшанському водосховищі в районі с. Матюші виявлено порушення природоохоронного законодавства, а саме: на Матюшанському водосховищі в період з 17.10.2013 року по теперішній час відповідно до режиму рибогосподарської експлуатації Матюшанського водосховища, розташованого на р. Роставиця в басейні р. Рось біля с. Матюші Білоцерківського району Київської області гр-ка ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушила п.33 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів» (постанова КМУ № 992) та п.2 «Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що ТОВ «Укрбіопромпостач» є користувачем водних біоресурсів на Матюшанському водосховищі на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації, тобто здійснює заходи щодо відтворення водних біоресурсів, а не їх добування, тобто порушення пункту 33 постанови від 25.11.2015 року № 992 з боку ОСОБА_1 відсутні. До того ж, ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій із перелічених у постанові від 30.10.2013 року № 801, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях. Представник ОСОБА_2 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та підтримала письмові пояснення ОСОБА_1, надані нею до суду, просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Заслухавши представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), по таким підставам.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме господарську діяльність здійснювала директор ТОВ «Укрбіопромпостач», тобто не зазначено суті адміністративного правопорушення, протокол не містить відомостей про обставини, які підлягають доказуванню, протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3