Справа № 488/1078/18
Провадження № 3/488/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «IVECO DAILY 3510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Центральному біля будинку № 28 в Заводському районі м.Миколаєва, в порушення п.п. 2.3 б., 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), зупинившись на зупинці громадського транспорту Рюміна, перед початком руху, не впевнився в безпечності свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 21.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «IVECO DAILY 3510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Центральному в м. Миколаєві, він зупинився на зупинці громадського транспорту Рюміна, та висаджував пасажирів. В той момент, коли двері його автомобіля були відчинені, люди продовжували виходити, він почув стук та відчув удар у ліву частину свого автомобіля, а після чого його відтягнуло до бордюру. Автомобіль VOLKSWAGEN LT 46, який заїжджав попереду нього на зупинку громадського транспорту, не врахував дистанції та зачепив його автомобіль з лівої сторони.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2, 21.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, він рухався по проспекту Центральному в м.Миколаєві в лівій смузі руху. На зупинці громадського транспорту Рюміна в правій смузі руху знаходився автомобіль «IVECO DAILY 3510», який висаджував пасажирів, попереду нього був ще один автомобіль, який поїхав, і після чого потерпілий почав здійснювати маневр повороту на його місце. Інтервал між його автомобілем та автомобілем «IVECO DAILY 3510» був приблизно 1 метр. В цей момент автомобіль ОСОБА_1 почав рухатися, і в результаті чого відбулося зіткнення в праве заднє колесо та крило його автомобіля.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092317 від 21.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, який, враховуючи положення статті 251 КУпАП, є доказом, останній 21.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «IVECO DAILY 3510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Центральному біля будинку № 28 в Заводському районі м.Миколаєва, зупинившись на зупинці громадського транспорту Рюміна, перед початком руху, не впевнився в безпечності свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б., 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно даних схеми місця ДТП від 21.03.2018 року, під час огляду ділянки проїзної частини шириною 8 м, розташованої по проспекту Центральному в м.Миколаєві встановлено, що місцем зіткнення названих транспортних засобів є місце розташоване на відстані 2 м від правого боку проїзної частини.

При огляді названих автомобілів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:

на автомобілі «IVECO DAILY 3510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 - пошкодження лівого покажчика повороту, переднього бамперу з лівої сторони, бокового дзеркала з лівої сторони та переднього крила з лівої сторони;

на автомобілі VOLKSWAGEN LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 - пошкодження правого заднього колеса та правої задньої арки.

Як слідує із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

Оцінюючи докази, суддя приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_2 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092317 від 21.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, в той же час пояснення ОСОБА_1 суперечать ним, за такого до пояснень останнього суддя ставиться критично.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б., 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вказані дії кваліфікує за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області /21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївськійобласті, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова