ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/749/18

22 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія ВХТ 633508 від 06.08.2016 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року о 12:08 год. на 147 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліцейським роти №4 батальйону ДПП УПП в Рівненській області, складено протокол серії БД №057153 про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.03.2018 року об 11:07 год. на 138 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, реєстраційний номерний знак 3187 на 147 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у протоколі надав письмові пояснення та зазначив, що він з протоколом не згідний, правил дорожнього руху не порушував, дії інспектора оскаржуватиме в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про наявність об'єктивних причин, які б перешкоджали його з'явленню в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання заперечень не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року об 11:07 год. на 138 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, реєстраційний номерний знак 3187 на 147 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057153 від 30.03.2018 року, рапортами поліцейського та інспектора роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП, дисками з відеоматеріалом фіксації вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно особистих письмових пояснень ОСОБА_1, наявних у протоколі, він з протоколом не згідний, правил дорожнього руху не порушував. Водночас жодних заперечень та доказів на їх підтвердження ОСОБА_1 суду надав.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави становить 352,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись 122-2 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п'ятдесят три/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2