Справа №647/1168/18
Провадження № 3/647/549/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4. ст.85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року о 08-00 годині у Каховському водосховищі Республіканська затока Бериславський район, ОСОБА_1 здійснював вилов риби спінінгом з берега, у забороненому для любительського рибальства місці на нерестовищі, де норма вилову дорівнює нулю в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг (2 гачки)-1 од., свіжу рибу- молодь карася сріблястого у кількості 3 шт., молодь плітки -3 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 306,00 грн. та грубо порушив п. 4.6, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ «Херсонрибоохорони» № 23 від 26.03.2018 року , ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №022540/0601 від 04.05.2018 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, накладною, довідкою-розрахунком та розпискою.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи порушника, у якого відсутнє джерело постійного прибутку, має на утриманні двох утриманців, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, але стягнути з нього відповідно до ст. 40 КУпАП, шкоду завдану рибному господарству України у розмірі 306,00 грн..

Керуючись ст.ст. 22, 40, ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_2 незаконно здобуті водні біоресурси: свіжу рибу - молодь карася сріблястого у кількості 3 шт., молодь плітки -3 шт., які передані по накладній №БР064 від 04.05.2018 року ТзД ВДТ Європейського бюро приватизації ( м. Херсон вул. Миру, 35/1).

Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 306,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород