overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/829/18
Номер провадження 3/298/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 102059 від 19 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 127/4437/18
Провадження № 3/127/3515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316911 від 27.02.2018, 27.02.2018о 04 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова 50А ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину АТБ «Продукти 730» шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку коньяку 0,25 л. марки «Болград» вартістю 70 грн. 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 05.06.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, яке було вчинене 27.02.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38,п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті.

Суддя
Справа № 450/1476/18 Провадження № 3/450/735/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

06 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/1476/18 за ст. 122-4 та № 450/1477/18 за ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/1476/18 за ст. 122-4 та № 450/1477/18 за ст. 124 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/1477/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 368/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 жителя с. Криві Коліна, вул. І.Мазепи, 31, Тальнівського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року вказано, що ОСОБА_1, 26.02.2018 року у м. Кагарлику неподалік вул. Расавська при вході в міський ринок здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, а тому розгляд проведено без її участі.

Судом встановлено , що відповідно до ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Відповідно до ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору -

Є доведеним, що 26.02.2018 року у м. Кагарлику неподалік вул. Расавська при вході в міський ринок , з автомобіля власник або користувач якого не встановлено, було вилучено продукцію, розлиту в пакети « Бегін Бокс» ємкістю 10 л кожен пакет.

Про те, що вказані напої є алкогольними не надано допустимих доказів. Рапорт працівника поліції , що особа здійснювала продаж горілки « Пшенична» в кількості 20 пакетів « Бегін Бокс» ємкістю 10 л кожен пакет не є допустимим доказом, так як не містить даних про виробника вказаної продукції, придбання вказаної продукції у виробника або іншого законного продавця чи інших доказів, що продукція не є фальсифікатом. Також відсутні докази, що ОСОБА_1 продавала вказану продукцію, так як в письмових показах понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є тільки підтвердження про те, що від ОСОБА_1 при поясненнях працівникам поліції вони чули, що вказана продукція належить її знайомому який просив допомогти продати вказану продукцію.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.164 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя: В.І. Кириченко
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/766/18
Провадженя № 3/518/387/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Соборна смт. Ширяєве Одеської області вчинила сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на їх адресу висловлювалась нецензурною лайкою, , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 303/3186/18
Провадження № 3/303/1267/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/3186/18, провадження № 3/303/1267/18 ), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/3185/18, провадження № 3/303/1266/18).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/3186/18, провадження № 3/303/1267/18 ), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/3185/18, провадження № 3/303/1266/18).
Обєднаному провадженню присвоїти № 303/3185/18, провадження № 3/303/1266/18.
Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 10 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М. Куропятник
Справа № 372/1452/18
Провадження № 3-509/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 3», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказані повні дані про особу відносно якої складено адміністративний протокол, а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, а натомість зазначений код ЄДРПОУ підприємства на якому працює особа, окрім того в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній такий підпис, до того ж до протоколу не додано документів, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 3», а тому даний протокол необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 28.03.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-2, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 523/3777/18
Номер провадження 3/523/2067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №083633 від 12.03.2018 р., 02 березня 2018 року, близько 12:20 год., ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі «Монарх» за адресою: просп.Добровольського, буд.159, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 02.03.2018 р., про що 12.03.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.03.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повертались до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 05.06.2018
Справа № 501/1324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року о 09-25 год., в м.Чорноморську, Одеської області, на перехресті пр.-ту.Миру та вул.Данченка, гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Пежо 307» д/з ВН4974ІМ, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу в русі а/м «TOYOTA COROLLA» н/з НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим було скоєно аварійну ситуацію, в наслідок чого а/м «TOYOTA COROLLA» н/з НОМЕР_1, який здійснив наїзд на будівлю та отримав механічні пошкодження.

Працівники Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУНП в Одеській області склали адміністративний протокол на ОСОБА_1 стверджуючи, що він порушив вимоги п.16.6 ПДР.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, в судовому засіданні надав пояснення, в якому стверджує, що дійсно рухався по пр.-ту.Миру та перетинав перехрестя ліворуч на вул.Данченка, впевнившись, що не має перешкоди у здійсненні повороту ліворуч, почав рух, але із-за мікроавтобуса різко та на великій швидкості вилетів а/м «TOYOTA COROLLA» н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ОСОБА_1 загальмував, але ОСОБА_2 не встиг загальмувати та врізався в будівлю кафе. Просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4, наполягають, на тому, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, виїхавши на зустрічну смугу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників по справі, вивчивши відеозапис з реєстратора, суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.16.6 ПДР і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 462/2166/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 21.00 год. 09.04.2018р. вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він вчинив сімейний конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 03.05.2018р., 21.05.2018р., та 11.06.2018р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через орган Національної поліції від 03.05.2018р. та 21.05.2018р. не виконані.

Орган Національної поліції, якому доручався привід не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Суддя: