overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 756/3126/18
Провадження №3/367/1430/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої композитором;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року близько 08 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Гостомельське Шосе, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 1,12 ‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7784/18

Пров. №3/766/3958/18

18.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 16.08.1968 р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 16.00 год. керуючи т/з БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нестерова 24, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Ford д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. 124, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5407/18
Провадження № 3/201/2087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «ВІП-ЛІНІЯ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 02 травня 2018 року про адміністративне правопорушення № 31/04-36-12-35-28 при перевірці ТОВ «ВІП-ЛІНІЯ» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна,1, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік по строку 11.03.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
12.06.2018 Справа № 756/7539/18
Ун.№756/7539/18
Пр.№3/756/3920/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2018 року порушила правила адміністративного нагляду, а саме не з'явилась на реєстрацію в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві, чим порушила вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона не могла з'явитися на реєстрацію у зв'язку з тим, що в неї хворіли діти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року. Пояснення ОСОБА_1 про неможливість з'явитися на реєстрацію у зв'язку з хворобою дітей не знайшли свого документального підтвердження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 187, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6176/18
Провадження № 3/201/2287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екс Ім Транс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 10.01.2018 року № 6, при перевірці ТОВ «Екс Ім Транс», за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 15, встановлено: ведення податкового обліку, у звязку з чим підприємством занижено суму податкових зобов'язань на загальну суму 11 364 814 грн., завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 8 256 675 грн., занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 3 108 139 грн., та завищено бюджетне відшкодування по декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року на 10 026 832 грн, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у вересі 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 145/882/18
Провадження №3/145/319/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 724031 від 15.05.2018 р., 08.04.2018 року ОСОБА_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, прийняв у ОСОБА_2 гладкоствольну мисливську ришницю " ТОЗ - БМ".

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що 08.04.2018 року випасав корови. Ідучи по березі річки ОСОБА_3 в смт Сутиски, між понтонним мостом та інтернатом, зустрівся з ОСОБА_2Д, який відпочивав із друзями, залишився біля них. Вирішив перевірити мисливську рушницю, попросив ОСОБА_2 дати йому в руки рушницю, оскільки ще ніколи не тримав її в руках, рушниця видавалася йому дуже гарною. ОСОБА_2 погодився і дав йому потримати рушницю без патронів. Він розібрав його, а потім склав назад. При цьому ОСОБА_2 від нього не відходив . Це все продовжувалося біля 2 хвилин. Потім ОСОБА_2 стріляв по "мішені" за яку служило старе відро. Хвилин через 15 -20 після пострілу приїхали працівники поліції. Рушниця була у ОСОБА_2 На нього склали протокол. Просить провадження по справі закрити .

Суд, вислухавши адмінпритягнутого, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 19 0 КУпАП .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення вперше, вчинення даного правопорушення не привело до негативних наслідків, а тому є малозначним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446767 від 22 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_2 07 листопада 2017 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «BMW 650i», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московська, 30 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об'їзду небезпеки, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Водій ОСОБА_2 порушив п.10.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну підслідності вказаного матеріалу, обгрунтовану тим, що другий учасник ДПТ - ОСОБА_3 є співробітником Печерського районного суду м Києва.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за підсудністю.

Суддя В.М.Карабань
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю прокурора Леськів Л.А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, майора, працюючого заступником командира 4 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника командира 4 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 08.05.2018 року о 12 год. 25 хв., без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що подав із запізненням, оскільки не міг це зробити вчасно, десь втратив ключ до входу в систему, щиро розкаявся у вчиненому .
Крім зізнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні також підтверджується: протоколом № 102 від 25.05.2018 року; скриншотом з сайту НАЗК стосовно дати поданої ОСОБА_1 декларації; рапортом працівника поліції Земок О.В. та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа№464/2956/18
пр.№ 3/464/1252/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно із ч.1 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чого документально підтвердити не може; зареєстрований за адресою: м.Львів, Наукова, 86/32, про що наявна відмітка у паспорті. Паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення вул.Т.Шевченка, 313 в м.Львові, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до Шевченківського району.

З огляду на наведене, справа не підсудна Сихівському суду м.Львова, а тому таку з урахуванням думки ОСОБА_1 розгляду слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.278, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 202/3211/18
Провадження № 3/202/1987/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації на газовий пістолет в Індустріальному ВП, термін дії дозволу закінчився 03.06.2018 року, правопорушення виявлено 04.06.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені порядку реєстрації газового пістолету «RG-88» № АС-0562108, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до квитанції про прийняту зброю і боєприпасів у ОСОБА_1 був вилучений зазначений вище газовий пістолет.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації газового пістолету «RG-88» № АС-0562108

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко
Справа №: 400/636/18
Провадження № 3/400/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, які мотивовані тим, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також відомості про вручення копії протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №20 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник