overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/342/18
провадження №3/691/168/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації - вул. Першотравнева, 50), Городищенського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року близько 13:00год. ОСОБА_3 в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області по вул. Г. Лялька, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №556. Причини неявки не повідомив, клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду до суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 324881 від 18.03.2018 року; протоколу прийняття заяви від 18.03.2018 року; пояснень ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що в день події ОСОБА_2 ображав нецензурною лексикою та спричинив фізичну біль; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами, на підтвердження протиправності дій; паспортними даними, та

керуючись

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації - вул. Першотравнева, 50), Городищенського району, Черкаської області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/609/18
Провадження № 3/685/331/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29 квітня 2018 року о 24 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Святець Теофіпольського району по вул..Центральній, керував транспортним засобом OPEL RECORD державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29.04.2018 року у в с.Святець Теофіпольського району по вул..Центральній керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки ще його не отримував.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №056351 від 29.04.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.126 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/2232/18
Провадження № 3/661/993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Завод крупних електричних машин», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив :

06.04.2018 року відносно директора ТОВ «Завод крупних електричних машин» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду в прядку ст.278 КУпАП, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено відомостей з архіву правопорушень. Крім того, в протоколі відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Головного управління держпраці у Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно та повно розглянути справу по суті, прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41КУпАП належить повернути до Головного управління держпраці у Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа№751/1716/18
Провадження №3/751/1003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГП № 095675 про адміністративне правопорушення, складений 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.02.2018 року при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1, о 22.10 годині ОСОБА_2 був відсутній, чим порушив п. 4 встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 12.02.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/926/18
3/705/971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2018 року о 15 год. 30 хв. за місцем проживання, знаходився в нетверезому стані, вчинив конфлікт з дружиною гр.ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 лютого 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа № 163/958/18
Провадження № 3/163/538/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №022961 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 22 години 22.05.2018 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2: ображала нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, потерпілої та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро кається у вчиненому; позитивно характеризується по місцю проживання; причиною правопорушення стали неприязні відносини з свекрухою, а сварка була спільна і короткотривала; правопорушення не привело тяжких шкідливих наслідків.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Володимирівнуна підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7196/18

Пров. №3/766/3854/18

12.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ГП № 091574, відносно ОСОБА_1, який 14.04.2018 о 09.00 год. в м. Херсоні по Перекопська 193а в підїзді будинку влаштував сварку із сусідкою. Своїми діями порушив ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні засіданні правопорушник вину не визнав, зазначив, що правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, також пояснив, що ОСОБА_1 зазначене в протоколі правопорушення не вчиняв, оскільки в час вказаний в протоколі перебував з ним на дачі за іншою адресою.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, які не спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 571/823/18
Провадження № 3/571/373/2018

П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/822/18, №571/823/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, провадження №3/571/372/2018, №3/571/373/2018.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 13 червня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/823/18 (провадження №3/571/373/2018) із справою №571/822/18 (провадження №3/571/372/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/822/18, провадження №3/571/372/2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/823/18, провадження №3/571/373/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/822/18, провадження №3/571/372/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/822/18, провадження 3/571/372/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/679/332/2018
Справа № 679/704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057888 від 02.04.2018 року вбачається, що цього ж дня ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. ум.Нетішин по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря за адресою: м.Нетішин, вул.Лісова, 1.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи із змісту п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Постановою Нетішинського міського суду від 08.06.2018 року вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для належного оформлення, оскільки органом поліції не усунуто допущених при їх складанні порушень, які вказані у вищезазначеній постанові суду від 08.06.2018 року.

Враховуючи наведе, суддя приходить до висновку про повторне повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для його належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП - повернути до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 661/924/18
Провадження № 3/661/962/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 093729 від 05 березня 2018 року, з якого вбачається, що 28 лютого 2018 року о 22-15 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Козацька, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 19.04.2018 року, 10.05.2018 року, вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

Крім того, на час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/3846/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 231 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166065, відповідно до якого 21 травня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, здійснювала торгівлю продуктів харчування, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 19 червня 2018 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 02 липня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко