Справа № 761/7917/18
Провадження № 3/761/2529/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в службі таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Глибочицькій в м. Києві, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався по головній дорозі ліворуч та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечив, вказав що 23 лютого 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з вул. Студентської на вул. Глибочицьку для здійснення лівого повороту. При цьому транспортні засоби, що рухалися в правій полосі руху, зупинилися щоб пропустити його автомобіль. Виконуючи маневр повороту він виїхав колесом на трамвайну колію, по якій в цей момент рухався автомобіль НОМЕР_2, який і зачепив передній бампер та державний номерний знак його автомобіля НОМЕР_1. Після зіткнення він викликав патрульну поліцію та сфотографував місце події.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що перемістив свій транспортний засіб з місця зіткнення щоб не заважати руху трамваїв. Після чого водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 запитав у нього чи він не має претензій щодо ДТП, на що він йому відповів, що претензій не має та запропонував не чекати приїзду патрульної поліції та їхати по своїм справам. У зв'язку з цим він поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

До суду потерпілий ОСОБА_2, повідомлений належним чином, не з'явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 410123 від 28 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 410122 від 28 лютого 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2018 року, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пп. 16.11, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП справи про які одночасно розглядаються судом.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених останнім правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність даних щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька