overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2912/18
Номер провадження 3/404/1230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1, українця, громадянина України, який працює директором СТОВ «Світоч», зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року під час проведення перевірки СТОВ «Світоч», що розташоване по вул.Миру, 1-В в с.Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором та відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність даного товариства щодо складання та подання податкової звітності, порушив вимоги п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5, п.168.1 ст.168 та п.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що порушив термін сплати податку, так як проводили розрахунки по паям з людьми.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №000830 від 07.05.2018 року (а.с.1), актом (а.с.2-20), копією паспорту (а.с.21-22), копією наказу (а.с.23).

З огляду на досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 183/2933/18
№ 3/183/1422/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

23 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано лише копії документів, які не засвідчені належним чином - печаткою органу із зазначенням ОСОБА_2 , посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.
Та, і взагалі, до суду надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а не його оригінал.
Вказане вище свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 587/1376/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
19 травня 2018 року ОСОБА_1 не з»явився до Сумського РВП ГУНП у Сумській області на чергову реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 711/4138/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2018 року о 17:30 год. в м.Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Чіковані біля будинку № 34/2 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надавав дорогу транспортному засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, а саме вул.Н.Левицького та скоїла з ним зіткнення. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015 року, ст.5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI викладено в такій редакції - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому її необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.01.17, та до моменту розгляду справи 25 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/2753/18
Провадження № 3/676/1077/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вірменська,6/4, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 30 березня 2018 року о 12-й год. в м. Кам»янці-Подільському поблизу торгового кіоску по вул. Князів Коріатовичів, розпивав алкогольні напої, а саме : горілку у громадському місці ; 31 березня, 1,2,3, 4,5, 6,7,8, 9,10 квітня 2018 року після 23-ї год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Вірменська,6/4, 7 квітня 2018 року не з»явився на реєстрацію до Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178, ст.187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вірменська,6/4, в судове засідання на 30 травня 2018 року на 9-ту год. 05 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3790/17
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

за участю прокурора Ігнатишина В.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2яна Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання покликається на те, що ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на нього постановами Залізничного районного суду міста Львова, а саме: незважаючи на неодноразові виклики та те, що йому відомо про накладення на нього адміністративного стягнення, не зявляється до уповноваженого органу з питань пробації. Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається і розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2яна Васильовича задоволити.

Замінити ОСОБА_2яну Васильовичу невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 5 (пять) діб.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 140/1240/18
№ 3/140/484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець , -

За ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018 року о 6 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2, перебував в м. Немирів по вулиці Горького поблизу цілодобового магазину, в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 178 ч.3,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 130 (сто тридцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/3008/18
Провадження №3/463/1143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, 19.05.2018р. о 12 год. 30 хв. на вул. Винниченка, 30а у м. Львові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено судом, з протоколу серії БД №061413 про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року, місце вчинення правопорушення - м. Львів, вул. Винниченка, 30а, що належить до території Галицького району м. Львова.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП для направлення за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 161/5287/18
Провадження № 3/161/1336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, -

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 14.20 год., керуючи автобусом «БАЗ», р.н. НОМЕР_1, по вул. Шлях в с. Хорлупи Ківерцівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на земляний насип, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автобус отримав механічні пошкодження і тим самим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 2.10.д, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та бетонної опори, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк