Справа № 455/376/18
Провадження № 3/455/243/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, 10.04.2018 року о 19:30 годині в м. Старий Самбір по вул.Дрогобицькій керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN SHARAN, номерний знак RDE47Х7, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду, для визначення стану спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він являється інвалідом другої групи пожиттєво, що викликано онкозахворюванням. Давав суперечливі покази, а саме: спочатку показав, що 10.04.2018 року він їхав за своїм сином ОСОБА_4 на автовокзал м. Старий Самбір. Працівники поліції застосували до нього силу і оділи на його руки кайданки, він був доставлений машиною поліції у відділення поліції м. Старий Самбір. Його завели в райвідділ поліції в кімнату для допитів, де він продовжував бути в наручниках, і ОСОБА_3 запропонував йому підписати протокол про його стан алкогольного спяніння, на що він категорично відмовився, вимагаючи адвоката. Працівники поліції застосували до нього силу і доставили о 21:00 годині в прийомний покій швидкої допомоги Старосамбірської ЦРЛ, насильно взяли кров, після чого відпустили.

Згодом зазначив, що не бачив, щоб його хтось зупиняв. Біля автовокзалу м.Старого Самбора був пересаджений в поліцейську машину, якою був доставлений в поліцію, там йому було запропоновано пройти тест на спяніння, на що він заявив, що погоджується, але в медичному закладі. Бачив як працівник поліції ОСОБА_3 в кімнаті першого поверху на столі склав протокол на нього і запропонував йому його підписати. Відмовився, вимагаючи представити йому адвоката, а також від поїздки на освідчення в лікарню. В районі 21 години 00 хвилин 10.04.2018 року був доставлений на швидку допомогу і заходив в приміщення прийомного покою, не відмовлявся від проходження освідчення на стан спяніння, але йому такого ніхто не пропонував, тому не проходив освідчення на спяніння. З ним ніхто з сторонніх не спілкувався, а він був поміщений в поліцейську машину. Була ніч, не чув і не бачив жодних свідків. Спиртного фактично не вживає, бо є інвалідом.

11.04.2018 року на вимогу ОСОБА_3 знову прибув в поліцію і йому запропонували підписати протокол. Він відмовився, на що працівник поліції повідомив, що машина буде стояти в поліції цілий місяць. Боячись, що машину пошкодять, поставив свій підпис.

Подав до суду довідку виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Львівської області від 27.06.2018 року №526/02-23, згідно якої громадянин ОСОБА_5 за адресою м. Старий Самбір, вул. Крута, будинок №6 Львівської області не проживає і не зареєстрований.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що після 21 години 00 хвилин 10.04.2018 року він знаходився на подвірї швидкої допомоги Старосамбірської ЦРЛ, провідував сестру після операції. До нього підійшов працівник поліції, який попросив його підписати пояснення щодо стану спяніння особи, якої, в дійсності, він не бачив, тому що не був присутнім в приміщенні швидкої допомоги, коли освідчували вказану особу. По цій причині пояснити сам механізм медичного освідчення на предмет алкогольного спяніння він не може. Коли він читав пояснення, яке йому дав працівник поліції, він виявив що особа, яка освідчувалася на стан спяніння - ОСОБА_2. Поставив свій підпис в поясненні і зрозумів, що зробив страшну помилку, тому що не бачив як проводилось освідчення ОСОБА_2 та не знав чи освідчення, взагалі, проводилось.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до частини 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі невірно вказано відомості щодо свідків, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, оскільки свідок ОСОБА_6 спростував інформацію про те, що в його присутності було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичне обстеження і він відмовився від проходження такого; відомості щодо свідка ОСОБА_5 не було належно перевірено, а саме: вказана адреса проживання останнього не вірна, що підтверджується довідкою міської ради, на неодноразові виклики до суду не зявлявся, пояснень по суті подій, свідком яких він був, не надав, а отже, перевірити пояснення, надані ОСОБА_5 10.04.2018 року не представилося можливим, тобто, в ході розгляду справи зясовано, що вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП поліцейським виконано не було.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 266, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко