Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/670/18
Провадження № 3/273/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року серії ГП №553200 ОСОБА_2 20.04.2018 року о 14 год. 30 хв. за місцем проживання неналежно виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснив крадіжку велосипеда з території ОСОБА_4 №ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаювалася у скоєному.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП суддя за розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя для збереження неупередженості, оцінивши докази на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, виключивши висновки, що ґрунтуються на припущеннях чи будь-якому з доказів з наперед встановленою силою, кваліфікуючи діяння особи на предмет його протиправності з огляду на ту охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП відповідальність передбачена для батьків, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам ч. 4 ст. 155 СК України.

При цьому, суд відзначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази вчинення малолітнім ОСОБА_3 діянь, що містять ознаки злочину, а саме відкрите заволодіння велосипедом, відсутні підтвердження завдання шкоди потерпілому достатньої для притягнення до відповідальність за яку передбачена Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький