Справа № 444/1461/18
Провадження № 3/444/530/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Боброїди, вул. Ю. Липи, 24, Жовківського району Львівської області, непрацюючої, пенсіонера, паспорт серії КВ № 806894 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 08.10.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.05.2018 року о 18 год. 00 хв. ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 в с. Боброїди по вулиці Ю. Липи, Жовківського району Львівської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що 14.05.2018 року близько 18 год. 00 хв., коли вона знаходилася на своєму городі в с. Боброїди, до неї прибігла гр. ОСОБА_2 і почала кричати та напала на неї з кулаками, повалила на землю. Даний конфлікт між нею та гр. ОСОБА_2 виник через те, що вона вигнала худобу із свого городу. Вважає, що саме ОСОБА_2 є винною, а вона тільки захищалася, а тому і можливо вчинила дрібне хуліганство, оскільки в пориві емоцій висловлювалася нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває в неприязних відносинах із гр. ОСОБА_1 протягом останніх 27 років. 14.05.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. між нею та ОСОБА_1 трапився конфлікт через те, що ОСОБА_1 загнала її худобу на хутір Кулиничі. Під час сутички із гр. ОСОБА_1 остання намагалася вдарити її ручним драпаком для обробки городу, який вона в неї захищаючись забрала.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_3 факт вчинення нею адміністративного правопорушення та її вина підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478942 від 18.05.2018 р.; 2) поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2018 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.05.2018 року; 4) поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1; 5) довідкою про результати преервірки за зверненням гр. ОСОБА_1 від 18.05.2018 року, яка затверджена начальником Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1полягає в тому, що вона вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1не встановлено.

Санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу, а саме того, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її пояснення, матеріальний стан та малозначність вчиненого діяння, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.