overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 р. серії ГП №000390, ОСОБА_1 20.02.2018 р. в м. Харкові по вул. Ак. Проскури №7, висловлював нецензурну лайку під час сварки, на зауваження присутніх не реагував, чим ображав людську гідність, громадську мораль, порушив спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 31 травня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 травня 2018 року на 12 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя -
Справа № 263/1814/18
Провадження №3/263/777/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 15.05. 2018 року о 05.00 годин, по вулиці Кірова б.272 керувала тз Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запахом алкоголю з порожнини рота. Від прохання огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки відмовилася у присутності двох свідків чим порушила вимоги п.п.2.5 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.04.1988 року за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 462/2891/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

працюючого барменом в ТзОВ

«Ресторація Бачевських»

проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. С. Петлюри, 27/57,

зареєстрованого за адресою: м. Львів,

вул. Шевченка, 338/73

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. 22.04.2018 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, під час якої виражався на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 близько 01.00 год. 09.05.2018 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний конфлікт, що виразився в тому, що він влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та чинив щодо неї психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу, номер справи 462/2891/18 номер провадження 3/462/1359/18 слід об»єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи 462/2895/18, номер провадження 3/462/1360/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи 462/2891/18 номер провадження 3/462/1359/18 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи 462/2895/18, номер провадження 3/462/1360/18.

Суддя

Оригінал постанови
Справа №: 653/4848/17
Провадження № 3/653/20/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Красногвардійська, 17, с. Яснопільське, Джанкойського району, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає право на перетин, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 26.01.2018 року та 11.04.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 20.12.2018 року, яке було виявлене 20.12.2018 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 11.04.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/330/18 Головуючий в 1 інст. Горбачова Ю.В.
Провадження № 33/778/341/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 122-2, ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі він звертає увагу на те, що постанова суду винесена 4 квітня 2018 року, а отримана ним в суді 5 травня 2018 року, про що мається відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 16 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, вважаю, що апеляційна скарга, яка подана на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 квітня 2018 року, підлягає поверненню апелянту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала, ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 683/938/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 березня 2013 року близько 18 год., на порушення вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ч. 1 ст. 12. ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», займалась господарською діяльністю по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 648/1210/18
Провадження № 3/648/251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Кізомис, вул.Шевченка 13, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на вул.Дружби 2-А в смт.Білозерка Херсонської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 511, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 476/388/18
Провадження № 3/476/161/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 530699/196 від 20.02.2018 року;

даними рапортів чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.02.2018 року;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.02.2018 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.02.2018 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, матеріали справи надійшли до суду 22.05.2018 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 752/5690/18
Провадження №: 3/752/3171/18
П О С Т А Н О В А

17.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши клопотання експерта по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та призначено по справі судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

16.05.2018 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Відповідно до КУпАП провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою належного виконання вимог експерта, які викладені в письмовому клопотанні, провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 245, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 28.05.2018 року, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Для розгляду справи викликати учасників судового процесу.

Копію клопотання експерта направити учасникам для відома та належного виконання.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження № 3/679/281/2018
Справа № 679/626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 447691 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05.06.2007 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі №63, будинку №9, що по вул.Набережна в м.Нетішин Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 076872 від 16.05.2018 року, рапорту старшого інспектора чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.