Справа № 265/4830/18
Провадження № 3/265/1343/18
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Азовтрак», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 05 червня 2018 року о 09-30 годині в місті Маріуполі по вулиці Таганрозькій, 56, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою для притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, тобто сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу (не менш ніж три рази протягом календарного року).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надавав послугу з перевезення вантажу саме 05 червня 2018 року, при цьому зібрані матеріали не містять доказів на підтвердження систематичності такої діяльності та отримання ним певного прибутку, які б дозволяли кваліфікувати його дії саме як провадження господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 працює на посаді водія вантажного транспортного засобу у ТОВ «Азовтрак», до протоколу додано товарно-транспортну накладну від 05.06.2018, на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу, при цьому відповідною посадовою особою не зясовано і не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення чи повязане перевезення вантажу із безпосередніми трудовими обовязками ОСОБА_2

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано жодного нормативно-правового акту, порушення якого, на думку відповідної посадової особи, припустився ОСОБА_2, який би передбачав необхідність його обовязкової реєстрації як субєкта господарювання за умови перебування у трудових відносинах із ТОВ «Азовтрак».

Усі перелічені судом обставини тлумачаться судом на користь ОСОБА_2 і у даному випадку свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________