Справа № 200/6242/18
Провадження № 3/200/2011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Алеант Компані», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БД №057910 від 24.03.2018 року, ОСОБА_1 24.03.2018 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м.Дніпрі по вул.Запорізьке Шосе, 62К, на вимогу працівника поліції, поданому за допомогою гучномовця та червоного маячку не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номер 3881 по вул.Панікахи, 15, чим своїми діями порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав свідоцтво про переміну прізвища, імені та по батькові від 26 квітня 2002 року, відповідно до якого ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, перемінив прізвище та по батькові на ОСОБА_1.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки провина водія не доведена.

Так, як зазначено в ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, пунктом 2.4 ПДР визначено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: предявити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів ікомплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

В той же час, посадовими особами, які складали протокол, до справи не додано доказу, крім протоколу та рапорту, який би прямо вказував на те, що працівниками поліції дійсно, за допомогою гучномовця та червоного маячку, водію ОСОБА_1 предявлялась вимога про зупинку транспортного засобу та необхідність зупинки даного автомобіля.

Будь-яких даних про те, що саме порушив водій ОСОБА_1 в розумінні положень п.2.4 ПДР, в протоколі не зазначено та в наданих матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При направленні протоколу до суду, не надано відеозаписи, які могли би мати доказове значення у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова