overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9318/18
Провадження №3/127/3215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Вінницька УВП № 1» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда І групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року, згідно якого 20.03.2018 року о 17:00 год. в приміщенні ВУВП № 1 під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_1 з м. Бар, було виявлено та вилучено мобільні телефони марок «Самсунг», «Нокіа» та зарядний пристрій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, повідомила, що вона не знала, що засудженим не можна передавати мобільні телефони. Вона положила мобільні телефону у посилку, знала, що її будуть оглядати. На даний час їй видали список з дозволеними для передачі речами, тому в подальшому подібних випадків не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, оскільки вона не передавала мобільні телефони прихованим способом, розуміла, що посилку будуть оглядати. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 188, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/2059/18
Провадження №3/539/537/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ОСОБА_1 в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м. Лубни, вул. Ініціативна, 53, Полтавської області, не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
23.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. за адресою м. Лубни, вул. Ініціативна, 53, Полтавської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та своєї матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, намагалась вчинити бійку, хватала за одяг.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала.
ЇЇ вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_3 від 23.05.2018 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа №443/1023/18
Провадження №3/443/289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ходорів, вул. Вітовського, 12/3, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 травня 2018 року, близько 09:30 год., в м. Ходорів по вул. Вітовського, вигулювала свою собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2, за ногу, заподіявши шкоду його здоровю, а відтак порушила ч.2 ст.154 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №479059 від 05 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією собаки. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 692/132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Драбівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянинки України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 017303 від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1 07 лютого 2018 року близько 17-30 год по вул. Центральній в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 07 лютого 2018 року, то на момент надходження справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає до закриття у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7046/18

Пров. №3/766/3790/18

07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.05.2018 року. Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 23.04.2018 року. У призначені судові засідання ОСОБА_1 . не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093365 від 05.02.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.06.2018 Справа №: 388/590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол серії ГП 595232 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 14.05.2018 року о 12.30 годині в м.Долинська по вул.Лазарєва на пероні залізничного вокзалу здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - черешнями у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року , поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для виправлення та перевиховання гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 ст.160, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа №: 653/1547/18
Провадження № 3/653/872/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, 7, с. Сокологірне, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року о 09.20 год гр. ОСОБА_1А за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 204462, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6057/18

Провадження № 3/712/2346/18

12 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2018 року близько 11:20 год. не виконує свої батьківські обовязки належним чином по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, до досягнення віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1І . в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 841764 від 15.03. 2018р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
справа № 208/1616/18
№ провадження 3/208/721/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Глаголєва 9 в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що вищезазначений час дійсно посварився з ОСОБА_2, кається, більше порушувати громадський порядок не буде. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпА

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1616/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.04.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Провадження №3/200/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов лист Антикорупційної правозахисної ради в якому зазначено, що з 09.02.2017 по 10.02.2017 суддя перебувала на лікарняному і в цей період було винесено постанову по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження № 200/19926/16-п, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2017 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, розгляд справи був призначений на 10.02.2017 та справу знято з розгляду у звязку з находженням судді на лікарняному і призначено на 16.02.2017.

Таким чином, вважаю, що при винесенні постанови була допущена описка та вказано дату постанови 10 лютого 2017 року замість 16 лютого 2017 року.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного вважаю необхідним внести виправлення до постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року та виправити описку в даті .

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2017 та вважати правильним дату винесення постанови 16.02.2017 замість 10.02.2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №295/7662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ч. 1 та ч. 2, проте органом, уповноваженим на складання протоколу кваліфікацію адміністративного правопорушення не визначено.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя