overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Біофарма», , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 № 960/26-15-12-12-16, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПрАТ «Біофарма», 11.03.2018 в м. Києві по вул. Миколи Амосова, 9, вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 11.03.2018, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.04.2018, власним визнанням вини в протоколі.

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 278/1753/18
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП " НОМЕР_2 ", фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки ОСОБА_1 проходить службу і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 462/3332/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

українку, громадянку України,

працюючу головним бухгалтером ЛКЕПЗПІП,

яка проживає за адресою:

м.Львів, вул. Немирівська, 25 А

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки ЛКЕПЗПІП, складено протокол про, те що ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 2017 рік в сумі 17781 грн., частини чистого прибутку за 2017 рік на суму 60 752,00, авансові внески з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 10935 грн. за період 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилипюк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 520/4139/18
Провадження № 3/520/3009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 1-А до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.03.2018 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, пл. Толбухіна 1-А, в барі «Мальва», де розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 21.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/522/6242/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеса, пр.-т Шевченко 11-А, кв. 59, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 28.06.2018 року, близько 18 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою Одеса, пр.-т Шевченка 11-А з балкону кв. 59 здійснив три постріли з стартового пістолету.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 018864 від 28.06 2018 року за ст. 174 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 018864 від 28.06.2018 року, поясненнями свідків та ОСОБА_2

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визнання ним своєї вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеса, пр.-т Шевченко 11-А, кв. 59, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією зброї, а саме стартового пістолету EKOL MAJOR ЕМ 1570587.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеса, пр.-т Шевченко 11-А, кв. 59 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

02.07.2018
Справа №263/4631/18
Провадження №3/263/1362/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки від 12.03.2018 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 174426, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, однак 11.04.2018 року о 23 годині ОСОБА_2, порушив встановлений адміністративний нагляд, а саме: при перевірці за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, останній був відсутній.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП 174426, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.03.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. .( № рахунку -0052, отримувач -Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Маріуполя,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу -судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 644/2053/18
Провадження № 3/644/912/18
Справа № 644/2053/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161501, 06 березня 2018 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, буд. 75, під. № 2, у нетверезому стані, мав хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 06 березня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 727/6632/18
Провадження № 3/727/2771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.2018 року, приблизно о 18:00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля будинку №25 по вул.Полєтаєва в м.Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №677903 від 11.06.2018 року, довідкою, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 571/873/18
Провадження № 3/571/407/2018

П О С Т А Н О В А
25 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство»,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Державної екологічної інспекції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім обов'язкових реквізитів зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі зазначається, що в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Рокитнівського лісового господарства" встановлено порушення вимог режиму охорони заказника місцевого значення «Глиннівський» в кварталі 30, виділі 11 Глиннівського лісництва, а саме: пошкоджено до ступеня припинення росту 13 сироростучих дерев сосни, пошкодження трав'яного покриву. До протоколу долучено розрахунок шкоди.
Проте, до протоколу не додано доказів у підтвердження того, що заказник місцевого значення «Глиннівський» знаходиться в кв. 30 Глиннівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство". Крім того, в протоколі не зазначено рік складання протоколу.
Враховуючи, що за даними матеріалами неможливо здіснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення №28-2 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
15.06.2018 Справа № 756/5970/18
Унікальний № 756/5970/18
№3/756/3286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 р. о 12:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул.. Скляренка та вул.. Куренівської, не стежив за дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prіоs» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити від стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень, відповідно до посвідчення серії Б№154937.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко