Справа № 266/612/18
Провадженя№ 3/266/283/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого виконуючого обовязки директора ДП «Маріупольський морський торговельний порт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколом № 0114/28-10-47-10 від 31.01.2018 року, ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушив: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 , ст.198 , п 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України. Перевіркою з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «НВФ «ААС» за період грудень 2014 року, грудень 2015 року, січень 2016 року. ТОВ «Барс» за період червень 2015 року. ТОВ «Укрремгарант» за період грудень 2016 року. ТОВ «ПП Промелектромережбуд» за період липень 2015 року, ТОВ «Техрембуд» за період січень-лютий 2015 року, жовтень, грудень 2015 року, ТОВ «Промбуд» за період серпень-вересень 2017 року.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено у ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За диспозицією ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно зі ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Згідно з п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
У відповідності з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, допустимі та достатні дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 вимог податкового обліку і доводили його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у справі відсутні, оскільки скасовані податкові повідомлення-рішення, на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення, а тому за таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.