Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1145/18

Номер провадження: 3/511/469/18

"23" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали які надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Кучурган» про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Дмитрієвича (OMELICENCO VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст. 203 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТ НОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2018 року о 13 год. 35 хв. рухаючись через міжнародний пункт пропуску «Кучурган» - «Первомайськ» в напрямку на вихід з України, в порушення вимог п.п. 2 п. 2 «Продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (затвердженого постановою КМ України №150 від 15.02.2012 року), порушив встановлений порядок перебування на території України на 4 доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_3 в вчинені даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №156465 від 19.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 19.05.2018 року о 13 год. 35 хв. рухаючись через міжнародний пункт пропуску «Кучурган» - «Первомайськ» в напрямку на вихід з України, в порушення вимог п.п. 2 п. 2 «Продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (затвердженого постановою КМ України №150 від 15.02.2012 року), порушив встановлений порядок перебування на території України на 4 доби;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.05.2018 року, згідно з яким під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган - Первомайськ» був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 який перевищив термін перебування на території України на 4 доби, інших відміток, які підтверджували б продовження терміну перебування на території України відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2 п.2 «Продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (затвердженого постановою КМ України №150 від 15.02.2012 року), іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі вїзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком вїзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 Дмитрієвича (OMELICENCO VEACESLAV), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.