Єдиний унікальний номер 725/2534/18
Номер провадження 3/725/1578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 231/106, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2018 року близько 22 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 230 на зупинці громадського транспортну громадянка ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої та виражалась нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 31.03.2018 року близько 22 год. 30 хв. в м. Чернівці вона сиділа на лавочці, при цьому алкогольних напоїв вона не вживала. Своїми поясненнями ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні підтвердила, що у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона дійсно виражалась нецензурною лайкою, проте не вважає, що такі її дії утворюють склад правопорушення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу змісту ст. 173 КУпАП вбачається, що суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Крім того, обовязковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний нею спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення;

●письмовими поясненнями свідків;

●протоколом про адміністративне затримання АА №019739 від 31.03.2018 року;

●постановою інспектора УПП в Чернівецькій області Швабського Д.В. від 31.03.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП по факт подій, які мали місце у час та місці вказаних у даному протоколі про адміністративне правопорушення;

●іншими матеріалами справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, судом з достовірністю встановлено, що 31.03.2018 року о 22 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 230 ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її процесуальна поведінка під час судового розгляду справи, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна