overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/547/18
Номер провадження № 3/194/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2018 року, ОСОБА_2 14 квітня 2018 року о 23.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, розбила вікно, двері на балкон та вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення 20 квітня 2018 року, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року про примусовий привід через органи національної поліції, була визначена дата розгляду даного матеріалу 15 травня 2018 року на 08:45 год. з застосуванням примусового приводу відносно ОСОБА_1

Зазначена постанова про примусовий привід через органи Національної поліції від 23 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 виконана не була, з причин відсутності останньої за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, розглядаються протягом доби.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у визначений строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для забезпечення її явки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа №295/4816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер _______________, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Троянівській, 24, керуючи транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ПАЗ 4230-02, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 192848 від 18.04.2018; схемою місця ДТП, яка сталася, 13.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3447/18

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616441, згідно якого 17 лютого 2018 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1м. порушив порядок зберігання мисливської зброї, а саме а саме до вказаної зброї мали доступ сторонні особи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 616441 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 191, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 161/5839/18
Провадження № 3/161/1460/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 14.05.2018 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 182/5859/17
Провадження № 3-в/0182/1/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2

19.10.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Останній ухиляється від відбування громадських робіт, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

30 березня 2018 року о 09.00 годин, правопорушник не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Цимлянська, буд. 8, та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 10.30 годині 17 травня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/15/18
Номер провадження 3/555/319/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП, -.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 06 годині 00 хвилин, на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керуючи автомобілем марки Toyota Camry» номерний знак 18 ВА 3218, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, допустив зїзд в кювет , чим порушив вимоги пункти 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився - повідомлений вчасно та належним чином. Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 28 грудня 2017 року , письмовим поясненням ОСОБА_2, фототаблицею від 28 грудня 2017 року.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують покарання правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 28 грудня 2017 року, а адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України надійшов до суду 04 травня 2018 року , тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.124, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
27.04.2018 Справа № 756/2139/18
Унікальний № 756/2139/18
Провадження № 3/756/1575/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«27» квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053349 04.02.2018 о 18 годині 40 хвилин у м. Києві по просп. С. Бандери, 9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_1, заїжджаючи на бордюрний камінь, не вжила всіх необхідних заходів та допустила самовільний рух свого автомобіля назад, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки НОМЕР_2, який рухався позаду. Обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавала і пояснювала, що заїжджаючи на паркову зону, побачила пішохода, який перебігав дорогу, попередньо йому посигналила та зупинила авто. При вимкнутому двигуні авто покотилось назад, в результаті чого ОСОБА_1 натиснула на гальмівну педаль та зупинилась. В цей період автомобіль, що рухався позаду, зупинився, посигналив та, починаючи рух, не дав ОСОБА_1 завершити маневр та допустив зіткнення з її автомобілем. У зв'язку з чим ОСОБА_1 вважає винним у ДТП водія автомобіля марки НОМЕР_2.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль під керування ОСОБА_1 відкотився назад і вдарив його автомобіль.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винну у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, фотознімками, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 175/963/18
Провадження № 3/175/390/18
Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області ДВ ДВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року о 10:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав письмові пояснення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши пояснення водія ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_1, підтверджуються схемою ДТП та фото копіями, які містяться в матеріалах справи.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/2037/18
Провадження № 3/211/924/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 324365 від 18.04.2018 року, 14.04.2018 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заводська, біля електроопори 2620 в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону співробітників поліції, чим чинив дрібне хуліганство, що фіксувалося на боді камеру АЕ 00152, АЕ 00189.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 324365 від 18.04.2018 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Єдиний унікальний номер №440/837/18
Провадження №3/440/249/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м .Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого ТзОВ «Ріо шампіньйон» робочим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2018 р. в с.Соколя Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт з гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321695 від 11.05.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора чергового Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, медичним висновком від 02.05.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник