overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/98/18
Провадження № 3/522/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, працюючого директором ТОВ «Мегалайн Інвест», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6863 серії АА 570284 від 27.12.2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку. Зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення 24.10.2017 року, м.Одеса, вул.Осипова, б.44.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 січня 2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Гончарову Р.В., який 12 квітня 2018 року звільнений з посади.

02 травня 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду судді Бондарю В.Я..

При цьому, в силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 24 жовтня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закінчився 24 січня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.

15.05.2018
Справа № 591/968/18 Провадження № 3/591/442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069399 від 19.02.2018 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, а саме: 19.02.2018 о 22:00 год. в м. Суми по вул. Харківська 4-А перебував у пяному вигляді: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці), перебував у брудному та розстібному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.178 ч.3 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 683/929/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 березня 2013 року близько 14 гол., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер о 0712 ХМ, на порушення п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, на автодорозі Житомир - Чернівці, перед виконанням обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху', на якуг він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з транспортним засобом «Сітроен». держномер ВХ 3949 ВІ, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 688/1502/18
№ 3/688/561/18
Постанова

Іменем України

16 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.04.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, ввечері 29.04.2018 року виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора оскільки був дуже втомлений та не звернув уваги на світлофор. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093688 від 01.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 «в» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 123 КпАП України у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 349/435/18
Провадження № 3/349/425/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 22 травня 2018 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання на 29 травня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 29 травня 2018 року о 08 год. 15 хв. , яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 522/3645/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №258932 від 05.02.2018 року вбачається, що 05.02.2018 року близько 18 год. 00 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 184, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
Справа № 201/2588/18
Провадження 3/201/1779/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2018 року приблизно о12:00 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Словянська, 35, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 визнав свою винність у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №067144 від 13 березня 2018 року, заявою ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність вини сомика Р.О. в умисному вчиненні дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої особи, висловлюванні погроз, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, а покарання, яке може бути призначене судом за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є громадські роботи або арешт. Зазначене не дає можливості суду призначити ОСОБА_1 як інваліду другої групи покарання за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37,173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 40 копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

СУДДЯ: В.В. Трещов
Справа № 509/1754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Промислова,2, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року, приблизно о 13:00, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Промисловій в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Спарва№ 308/2468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Декабристів, 39/416 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Після винесення даної постанови встановлено, що судом допущено описку у вступній частині вказаної постанови, зокрема невірно зазначено назву процесуального документу, а саме замість вірного «постанова» помилково вказано «ухвала», а тому вважаю, що вказаний недолік слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України та вважати у вступній частині вірною назву процесуального документу «постанова», замість помилково вказаної «ухвала».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5431/18
Провадження № 3/592/1099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.05.1976 року, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №034770 від 23.04.2018, 23 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Суд, дослідивши матеріали протоколу, вважає, що його слід повернути до Сумського ВП ГУ НП у Сумській області для доопрацювання, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 369/4462/18
Провадження № 3/369/1812/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.04.2018 року о 15.10 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та суду пояснив, що вчинив сварку, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 586298 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт від 12.04.2018 року про виклик наряду поліції, протокол прийняття заяви від 12.04.2018 року від ОСОБА_1 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 586298 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.