overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/519/18
провадження № 3/598/258/2018
П О С Т А Н О В А

"28" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 183-1 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпроАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 28 травня 2018 року, однак як вбачається із повістки, яка повернулася на адресу суду ОСОБА_1 за адресою с.Лопушне Лановецького району не проживає.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 686/3344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 23 січня 2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку № 17, що по вул. Тичини в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався в її сторону в грубій формі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №552/2840/18
Провадження № 3/552/899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Провопорушення скоєне в м.Полтаві по вул.Серьогіна,2а, що належить до Шевченківського району м.Полтави, тому справа за теориоріальною підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, дана справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави тому необхідно направити справу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 752/6180/18
Провадження №: 3/752/3395/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області, студента Інституту «КРОК», ідентифікаційний номер якого невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

17.01.2018 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Антоновича, 176, в гіпермаркеті «АШАН», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 71 грн. 78 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Однак, просив суд суворо не карати, зазначивши, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.51 КпАП України, відповідальність осіб настає за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2018 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. здійснив дрібну крадіжку товару в гіпермаркеті «АШАН» на загальну суму 71 грн. 78 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколами допиту свідків, поясненнями ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 211/2320/18
Провадження № 3/211/1000/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною першою статті 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000123 від 15.05.2018 р. ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд. 55, без паспорту, у звязку з неотриманням його при досягненні шістнадцятирічного віку. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснення, наданого у протоколі про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000123 від 15.05.2018 р., правопорушник своєчасно не оформив паспорт громадянина України в звязку з хворобою.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КРМ № 000123 від 15.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№705963 від 02.02.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06.12.2017 року в період час з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в приміщення Франківський ВП ГУНП у Л/о, що по вул. Ген. Чупринки,65 у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані матеріали 19.04.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді 06.02.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 19.04.2018 року, подія мала місце 06.12.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 752/8003/18
Провадження №: 3/752/4148/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року о 23 год. 05 хв., в м. Києві на перехресті вул. Короленківська та вул. І. Федорова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Kia" д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі автомобілю "BMW" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 712/3154/18
Провадження № 3/712/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142504 від 21.03.2018 року, ОСОБА_1 21.03.2018 року о 01 годині 15 хвилин в м. Черкаси по вул. Надпільна, 226, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2І.) в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком ЧОНД № 283 від 21.03.2018 року.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків даного правопорушення та відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/315/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

18.05.2018 року постановою Народицького районного суду Житомирської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП направлено до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

24.05.2018 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли зазначені матеріали з усунутими недоліками.

Оглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП., приходжу до висновку про направлення їх до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення, оскільки недоліки, які зазначені в постанові суду від 18.05.2018 року не усунуті в повному обсязі, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.91 КУпАП, не зазначено точне місце, час вчинення правопорушення, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер, не вказано в яких саме діях ОСОБА_1 виразилось вказане порушення, яким нормативним актом це порушення передбачене. Крім того в протоколі відсутні анкетні дані правопорушника (дата народження, місце проживання, інш.).

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2921/18

Номер провадження 3/711/1149/18

30 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ВЕЛ-МАРТ», що по вул.. Припортова, 34 в м.Черкаси, таємно викрав з полиці акумулятор зовнішній 1200 МА вартістю 95 грн. 99 коп.,, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51КпАП України.

Згідно положення ст. 33 КУпАП. при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2