Провадження №3/447/431/18
Справа №447/1077/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, голови Роздільської селищної ради, Миколаївського району, Львівської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, вчинене Роздільським селищним головою ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення Роздільською селищною радою Миколаївського району Львівської області його права на інформацію. Зокрема 29.12.2017 року потерпілий звернувся до Роздільської селищної ради із запитом, у якому просив надати копії протоколів засідань сесій та виконавчого комітету Роздільської селищної ради за період з 01.11.2015 року по 29.12.2017 року. Запит було одержано 29.12.2017 року та зареєстровано за №Г-33. У відповідь Роздільською селищною радою від 05.01.2018 року №02-19/3 потерпілого повідомлено про продовження строку розгляду його запиту. Листом від 30.01.2018 року №02-19/22 Роздільською селищною радою потепілому відмовлено у наданні запитуваної інформації, у звязку з тим, що задоволення запиту передбачає виготовлення копі та друк документів обсягом більше 10 сторінок, водночас Роздільською селищною радою не встановлено плати за копіювання та друк публічної інформаці. Таким чином, запитувана у запиті від 29.12.2017 року №Г-133 інформація, незалежно від її обсягу, безкоштовно повинна була бути надана потерпілому.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП щодо ОСОБА_4 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.