overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/681/18
Провадження № 3/172/355/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.03.2018 року проживала без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що несвоєчасно зареєструвала місце проживання через відсутність житла.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останньої закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8961/18

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 057083, згідно якого 22 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автобусом Еталон д.н.з. НОМЕР_1. В наслідок ДТП пасажир автобуса ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2018 року було виявлено правопорушення, 17 квітня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 07 травня 2018 року, справа враховуючи виклик особи розглянулась 22 травня 2018 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 367/3687/18
Провадження №3/367/1510/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2) 6-а, кв. 12, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 32, місце роботи (проходження служби) ТОВ «ОСОБА_1 груп», Ірпінська міська рада Київської області

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурором Возняковським Т. було заявлено клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи, у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 23.06.2018 року, поскільки по даній справі в судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, а його явка є обовязковою, та призначити справу до розгляду на 23.06.2018 року, так як неявка ОСОБА_2 призводить до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до 09 год. 00 хв. 23.06.2018 року, попередивши, що в разі чергової неявки без поважної причини, буде застосовано привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №519/473/18
П О С Т А Н О В А

30.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Южне

АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Южне, вул. Гр.Десанту, 34, у магазині «Копійка» таємно викрав з полиці магазину шоколадний виріб марки «Мілка», 300 гр.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення №263997 від 22.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиції ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, в порушенні вказаної статті в вищевказаному протоколі взагалі не зазначена така кваліфікуюча ознака як дрібне викрадання чужого майна.

Крім того, в звязку з тим, що ст..51 КпАП України передбачає відповідальність за викрадання чужого майна, до протоколу не надана постанова про закриття кримінального правопорушення, тобто не вирішено питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП необхідно направити на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі і вимогам діючого законодавства, що призводить до неможливості розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після виправлення недоліків адміністративні матеріали повернути до Южного міського суду Одеської області.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 183/3322/18
№ 3/183/1588/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Дзержинського 2 А,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 487/3595/18
Провадження № 3/487/1098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. 8Березня 11, -

за ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в м. Миколаєві з хуліганських спонукань пошкодив майно ОСОБА_3О чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.04.2018 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Залізничне селище 78-А вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №426815/653 від 03.04.2018 року та ГП №426874/709 від 11.04.2018, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.
Справа № 349/808/18
Провадження № 3/349/478/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 349/806/18 та № 349/808/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/806/18 та № 349/808/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Присвоїти об'єднаній справі № 349/806/18.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 203/1752/18
Провадження № 3/0203/1172/2018
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лідер-10», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року при перевірці ТОВ «Лідер-10» директором ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку за 2017 рік відповідно до декларації № НОМЕР_2 від 15.01.2018, по терміну сплати 19.02.2018, фактично сплачено 20.02.2018, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №45/04-36-12-36-29 від 10.05.2018, актом про проведення перевірки № 17728/04-36-12-36/39540804 від 10.04.2018.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2018 року
Справа № 683/1150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 15 год., перебуваючи по вул. Мічуріна с. Мартинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №078811 від 10 травня 2018 року, поясненнями порушника, даними в судовому засіданні.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи, що правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Cправа № 127/9957/18
Провадження № 3/127/2687/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

12 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2018 року о 11:40 год. ОСОБА_1 займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме: збутом продуктів самогоноваріння, яка є забороненою та встановлено відсутність ознак діяння в КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 358531 від 27 лютого 2018 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався

по ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП №321421 від 03.05.2018 року вбачається, що 25.04.2018 року о 17:01год. гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В свою чергу у матеріалах справи чітко не вказано частини статті за якою складено протокол, а також не вказано точної адреси проживання ОСОБА_1.

Дані обставини не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, суддя приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП не дотримався вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук