overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1980/18
Провадження № 3/204/1180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1987р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1987р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №323077 від 23.03.2018р., 22 березня 2018р. о 12год.30хв., в м.Дніпрі по вул.Криворіжській буд.1, ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1987р.н., повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 144/292/18
Провадження № 3/144/133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького районного відділу держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 18273,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/292/18 була передана на розгляд судді Герману О.С. 07.03.2018.

Розгляд справи був призначений на 22.05.2018. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому судової повістки до суду не надходили, розгляд справи було відкладено на 01.06.2018.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 23 лютого 2018 року, 01 червня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 Справа №607/11160/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №536 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «Креатор-Буд», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2017 рік, в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2016 року.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня інформація про дату, час і місце вчинення порушення, а зазначено лише 2017 рік.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Справа № 596/389/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали подання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

До Гусятинського районного суду надійшло подання завідувача Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Якубіва С.П. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 на якого постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.04.2018 року за ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Представник Гусятинського районного сектора з питань пробації, порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Завідувач Гусятинського районного сектору з питань пробації Якубів П.С. 15.06.2018 року подав до суду клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки порушник ОСОБА_1 з»явився до служби пробації для відпрацьовування суспільно-корисних робіт накладених постановою Гусятинського районного суду від 23.04.2018 року.

Розглянувши письмове клопотання про залишення без розгляду подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт щодо порушника ОСОБА_1, суддя вважає, що подання Гусятинського районного сектора з питань пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 266/3342/18
Провадженя№ 3/266/1045/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2018 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі яхт-клубу Азовсталь м. Маріуполя, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук», виловив рибу бичок у кількості 15 шт., чим завдав збиток рибному господарству України на суму 510 грн., і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім його письмового пояснення, доведена протоколом серії № 014342/014341 від 19.05.2018 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1
При призначенні виду стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний незаконним виловом риби у розмірі 510 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму збитку, заподіяну рибному господарству України незаконним виловом риби, відповідно до розрахунку матеріального збитку та такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 505/1469/18
Провадження № 3/505/705/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193284, ОСОБА_2 22.04.2018 р., близько 11 години 10 хвилин, знаходячись в с. Миколаївка, Подільського району, Одеської області в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 22.04.2018 р., близько 11 години 10 хвилин, вона знаходячись в с. Миколаївка, Подільського району, Одеської області в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, одна виховує сина, смерть чоловіка, наявність захворювання у матері.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, одна виховує сина, смерть чоловіка, наявність захворювання у матері, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_7, копію свідоцтва про смерть, довідку про наявність захворювання, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 646/1670/18
№ провадження 3/646/1315/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інщі подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 06.03.2018, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 20.06.2018, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10792/18

Пров. №3/766/4868/18

18.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.03.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 02.06.2018 року. Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 11.06.2018 року, після доопрацювання, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093901 від 08.03.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5323/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ "АССТРА Україна" (, м. Київ, пр. Голосіївський, 132), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "АССТРА Україна", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2015 та 2016 роки на загальну суму 573565 грн., та завищення податку на прибуток за 2017 рік на суму 82779 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення.

При цьому вказує, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 17.04.2018 року, оскаржуються в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 17 квітня 2018 року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів представника ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-186 та п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 520/1947/18
Провадження № 3/520/3638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52/2, кв. 43 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.02.2018 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 52/2 образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 05.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.