overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/358/18
Провадження № 3/352/459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 30.05.2018 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії АП2 № 170878 про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 21.02.2018 р. о 22 год. 50 хв. по вул. Надвірнянській в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. А 8341 іф з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 206/2659/18
Провадження № 3/206/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року близько о 22:02 год. в приміщенні супермаркету «Варус» ООО «ОМЕГА», яке розташоване по вул. 20 річчя Перемоги, буд.43-Д в м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: каву «ОСОБА_2 Міллікано», на суму 60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301145 від 09.05.2018 року, заявою, актом, довідкою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 276/379/18
Провадження по справі№ 3/276/144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

АДРЕСА_1, працюючу вихователем Іршанського ДНЗ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол серія БР №034075,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року в 11 год. 07 хв. в с.Оліївка по вул.Л.Ступницького 68 Жванія Оксана Михайлівна керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила обгін транспортних засобів пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, при цьому при наявності дорожнього знака 1.23.1 "Прилягання другорядної дороги" здійснюючи обгін не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БР №034075, р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 3/4164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.03.1989 р-н., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КпАП України,

встановив:

в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за його фактичним місцем проживання, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне направити даний матеріал до Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (10002, Житомирська обл., м. Житомир, пл. Соборна, 1).

Суддя О.О.Криворот
Справа № 357/5899/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Лакоста» електрозварювальником, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року близько 17:00 год. в с. Бикова Гребля по Першотравневій буд. 65 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр-ки ОСОБА_2 та гр-на ОСОБА_3, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 допустив образи на їх адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 683/3131/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5 жовтня 2013 року близько 2 год. 10 хв., на порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ, держномер 04744 ХМ, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 219/4860/18
Провадження № 3/219/1948/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши у присутності батька ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

неповнолітня ОСОБА_2 з 31.03.2018 року проживала без реєстрації місця проживання більше 30 календарних днів, з дати внесення до Реєстру запитуваної інформації, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 16/48, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що з необізнаністю про необхідність реєстрації місця проживання протягом 30 днів не зробила цього. Протокол стосовно неї складено у присутності батьків.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, також, власноруч викладеними нею поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи питання про міру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, а також приймаючи до уваги, що правопорушення не представляє суспільної небезпеки, вважаю можливим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_2 не стягується, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладається.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП , суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати стосовно неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 152/706/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 червня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 16 березня 2018 року в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, по вул. 8-го Березня, 38 допустив заборгованість за ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Окрім того вина правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 16 березня 2018 року (а.с. 3, 4), копією виконавчого листа (а.с. 6), копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8), розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню (а.с. 12).
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
П О С Т А Н О В А справа № 274/1318/18
Іменем України провадження № 3/0274/535/18
05.06.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13 жовтня 195 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 02.03.18 о 18 год. 40 хв. по вулиці С. Сідлецького в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання (29.03.18, 13.04.18, 27.04.18, 14.05.18, 29.05.18 та 04.06.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився. Поштові повідомлення про вручення судової повістки, що направлялись на адресу, вказану у протоколі, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "невручення з інших причин".
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення 02.03.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 159/2473/18
Провадження № 3/159/1295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області НПУ, про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АЮ109375 виданий 16.12.2009 року Ковельським МРВ УМВС України , ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , -

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 о 11 год. 19 хв., в м. Ковелі по вул.. Незалежності, 83 перебуваючи у магазині «АТБ» вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала в холодильнику магазину рибу «Форель» в кількості 1 шт. , вартістю 105 грн.50 коп., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає , просить суворо не карати .

З матеріалів справи , а саме з пояснення ОСОБА_1 вбачається , що свою вину вона визнає повністю , скоїла правопорушення вперше , збитки відшкодовано .

Отже, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, збитки нею повністю відшкодовані, та те що правопорушення ніяких суттєвих наслідків та шкоди за собою не потягло, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №3/127/2924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПМП «Вінницький науково виробничий центр систем і засобів звязку», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2, бухгалтером ПМП «Вінницький науково виробничий центр систем і засобів звязку», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 14/85, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПМП «Вінницький науково виробничий центр систем і засобів звязку» допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 198.1, 198,3 п.198.6, ст. 198 ПК України внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 142663 грн. в тому числі: за квітень 2017 року на суму 84558грн., за листопад 2017року на суму 58105 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений у 2017 році.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: