Справа № 643/7866/18
Провадження № 3/643/2886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, суддю у відставці, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 22.06.2018, головуючим визначено суддю Скотаря А.Ю.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, враховуючи наступне.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Підставою самовідводу є те, що особа, на яку складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тривалий час працював суддею Московського районного суду м. Харкова, що може поставити під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення по вказаній справі.

Як вказано в абзаці четвертому статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Визначення змісту поняття «конфлікту інтересів» має значення для правильного вживання заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів. Зміст цього питання визначають такі дві обовязкові ознаки: 1) конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями; 2) наявність конфлікту інтересів може негативно вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Конфлікт інтересів може мати місце не лише тоді, коли зазначена суперечність вже фактично вплинула на обєктивність або неупередженість прийняття рішень (вчинення або невчинення дій), а й тоді, коли вона потенційно може вплинути на них.

Таким чином, особисте знайомство, поважне ставлення до ОСОБА_1 як до старшого колеги та розгляд адміністративного матеріалу відносно нього може викликати потенційний конфлікт інтересів.

Суд вважає, що розгляд справи на суддю цього ж суду порушить п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію закону.

З метою виключення будь-якого сумніву щодо обєктивного, неупередженого розгляду справи головуючий по справі суддя Скотар А.Ю. заявляє самовідвід.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Скотаря А.Ю. в справі про адміністративне правопорушення № 643/7866/18 провадження № 3/643/2886/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар