Справа № 628/1620/18
Провадження № 3/628/312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський р-н. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків невідомий, біометричний НОМЕР_1, виданий Купянським районним відділом ГУДМСУ в Харківській області 03.05.2018 року, орган, що видав: 6345, інші відомості відсутні,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2018 р. о 13-00 год. ловив рибу на Червонооскільському водосховищі, поблизу с. Кругляківка, Купянського р-ну, Харківської області, забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, а саме: сіткою в кількості 1 штуки та виловив рибу: лящ - 3 шт., загальною вагою 2,5 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, завдав збитки рибному господарству України на суму 510 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001182 від 20.05.2018 р., який складений головним державним інспектором Рєпкою Р.Л. та з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001182 від 20.05.2018 р., а саме 1 сітки з льоси: L 20 м; h 1,5 м; а 60 мм (а.с.3), опис-оцінкою (а.с.4), приймальним актом № 319 від 20.05.2018 р. про прийняття на склад Борівської дільниці ХРП сітки з льоси (а.с.4 об. ст.), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, згідно якого ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 на відповідальне зберігання свіжу рибу: лящ у кількості 3 штуки, вагою 2.5 кг (а.с.5). На ОСОБА_1 складений розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок добування водних біоресурсів на суму 510 грн. (а.с.6).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, та як вбачається з пункту 8 протоколу про адміністративне правопорушення № 001182 від 20.05.2018 р. просив розглянути справу без його участі, пояснив, що ловив рибу, щоб прогодувати родину, тобто свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що його дії необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника. Конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів суддя вважає недоцільною, з огляду на те, що виловлена свіжа риба загальною вагою 2,5 кг була передана на зберігання ОСОБА_1 20.05.2018 року та має обмежений термін зберігання, оскільки швидко псується.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 хоча і визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, проте не вбачається, що він був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суд не вбачає підстав для відшкодування майнової шкоди,а наголошує, що вона може бути стягнення в порядку цивільного судочинства, як це передбаченого ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Конфіскувати з наступним знищенням сітку з льоси L 20 м; h 1,5 м; а 60 мм, у кількості 1 штуки, б/л, б/в, яка згідно приймального акту за № 319 від 20.05.2018 року була вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі БДХРП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати на такі реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 0013 ОКПО 37813292 одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова