Справа № 694/563/18
Провадження № 3/694/108/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії БД №386788 ОСОБА_1 31.03.2018 року о 22.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан 211040, д.н.з СА 7072 ВМ, який виїжджав із парковки заднім ходом попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по головній дорозі близько 40 км/год.. Водій іншого транспортного засобу виїхав заднім ходом не надавши йому переваги в русі. Зіткнення ОСОБА_1 уникнути не зміг.

ОСОБА_2, який є другим учасником ДТП в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_2 просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях водія ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнає себе винним повністю в даному ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, він рухався зі швидкістю у межах допустимої, що не є порушенням ПДР України, проте побачити завчасно інший транспортний засіб і вчасно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, він не мав змоги.

Крім того, згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року № 694/503/18 інший учасник ДТП по вищевказаній справі ОСОБА_2В по даному факту, що мало місце 31.03.2018 року в 22 год. 30 хв. в м. Звенигородка визнаний винним та на нього накладення стягнення у виді штрафу. Крім того, по даній справі ОСОБА_2 повністю визнав свою вину.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, суд приходить до переконання, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не має. Наявні матеріали адміністративної справи дають підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не порушував ПДР і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун