П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення та виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року (справа № 308/10013/17),

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року (справа № 308/10013/17) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Начальник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій зазначає, що 19.02.2018 року на адресу Ужгородського МРВ з питань пробації надійшов супровідний лист за № 308/10013/17 від 15.02.2018 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді тридцять годин громадських робіт. Зазначає, що у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року було виявлено розбіжності, оскільки згідно з інформацією, отриманою з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області та Ф1 Ужгородського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області було зазначено, що вищевказана особа ОСОБА_4.

У звязку з наведеним начальник Ужгородського МРВ з питань пробації просить вирішити питання про уточнення та виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 19.12.2017 року.

Заслухавши позицію представника Ужгородського МРВ з питань пробації та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року у справі № 308/10013/17 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Разом з тим, згідно з інформацією, наданою відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, правопорушник значиться як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, яка носить редакційний характер та не впливає на суть постанови, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказати по батькові правопорушника «Сергійович» замість «Борисович» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року у справі № 308/10013/17, а саме, замінити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови по батькові правопорушника «Сергійович» замість «Борисович» у відповідних відмінках.

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року у справі № 308/10013/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5