Справа № 344/3888/18
Провадження № 33/779/231/2018
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 14 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказує на те, що він не був присутній при розгляді справи і прийнятті постанови, оскільки перебував за межами області та отримав копію постанови лише 07.05.2018 року.

Посилаючись на ст.289 КУпАП, вважає, що він вчасно подав апеляційну скаргу 14.05.2018 року, оскільки подав скаргу протягом десяти днів з дня вручення постанови судді.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2І на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на ст.289 КУпАП вважає, що подав апеляційну скаргу на постанову судді у встановлений законом строк та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона не стосується порядку оскарження постанов судді, оскільки такий порядок оскарження передбачений спеціальною статтею КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку,передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, за відсутності такого клопотання - апеляційна скарга повертається скаржнику.

При вирішенні вказаного питання вважаю за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується в тому числі і єдністю судової практики.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом забезпечується Верховним Судом, як найвищим судом у системі судоустрою України

Разом з тим, під судовою практикою необхідно також розуміти сукупність правових позицій, які викладені в судових рішеннях та конкретизують застосування норм права.

Системний аналіз існуючої судової практики свідчить про те, що у відповідності до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та не вказує , які саме причини не дозволили йому вчасно оскаржити постанову судді та подати відповідну апеляційну скаргу.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2І на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року необхідно повернути правопорушнику, оскільки апеляційна скарга подана ним за межами строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження і ним не заявляється клопотання про поновлення цього строку.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року.

На підставі викладеного ,керуючись ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року повернути ОСОБА_2 у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: О.П. Васильєв