Справа № 523/6819/18
Номер провадження 3/523/3211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 травня 2018 р. інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що остання 04 травня 2018 р. близько 08:00 годин, знаходячись в приміщенні 5 парадної за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 44, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, влаштувала бійку, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що 04 травня 2018 р. близько 08:00 годин вона виходила зі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, разом з дитиною, щоб відвести її до школи. Перебуваючи в 5 парадній зазначеного будинку вона почула як з кімнати, де працює консьєрж, лунають крики самого консьєржа ОСОБА_4, яка просила про допомогу. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_1 побачила сварку між двома консьєржами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_3 голосно кричала на ОСОБА_4 та замахувалась на неї костилем. При цьому, ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного спяніння. Будучи обуреною такими діями ОСОБА_3, ОСОБА_1 намагалася її зупинити та повідомила, що вона порушує громадський порядок та спокій та буде звільнена з роботи. В цей час ОСОБА_3 почала висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та почала з нею бійку, вхопивши ОСОБА_1 за волосся та вирвавши декілька пасм волосся. Після того як ОСОБА_3 зупинилась ОСОБА_1 замкнула її в кімнаті консьєржа та викликала поліцію. ОСОБА_1 повідомила, що її дитина сильно злякалась та перебувала в стресовому стані, так як бачила бійку на власні очі. Вважає, що своїми діями вона особисто ніяких неправомірних дій відносно ОСОБА_3 не вчиняла та нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалась.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вона працює консьєржем в 5 парадній будинку № 44 по вул. Марсельській в м. Одесі та 04 травня 2018 р. близько 08:00 годин вона прийшла на робоче місце, щоб прийняти зміну після іншого консьєржа ОСОБА_4 В цей час до них в кімнату ввірвалась ОСОБА_1, яка почала голосно кричати, влаштувала скандал та повідомила ОСОБА_3, що та буде звільнена. Після цього ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_3 в груди, через що остання була вимушена схопити ОСОБА_1 за волосся, щоб зупинити бійку. В цей момент ОСОБА_1 побачила свою дитину та зупинила бійку, після чого замкнула ОСОБА_3 в кімнаті консьєржа. ОСОБА_3 викликала поліцію та вийшла з кімнати через вікно. Вважає, що ніяких дій, які б порушували громадський порядок та спокій, вона не вчиняла, на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалась, бійку не влаштовувала.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що вона працює на посаді консьєржа в 5 парадній за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 44, протягом тривалого часу. 04 травня 2018 року близько 08:00 годин вона закінчувала свою зміну та чекала на ОСОБА_3, щоб та прийняла зміну після неї. Коли ОСОБА_3 зайшла до їх кімнати, вона почала предявляти претензії ОСОБА_4 щодо чистоти на робочому місці та на цій підставі в них виник конфлікт. ОСОБА_3 була в стані алкогольного спяніння, тому поводила себе неадекватно та одразу почала голосно кричати та висловлюватися нецензурною лайкою, а також замахувалася костилем, намагаючись вдарити ОСОБА_4 Злякавшись, ОСОБА_4 намагалась вийти з кімнати, проте ОСОБА_3 її не пускала та зачинила двері. ОСОБА_4 почала звати на допомогу, після чого на її крики прийшла ОСОБА_1, яка проживає в квартирі № 173 зазначеного будинку. ОСОБА_3 намагалася її не пустити, проте ОСОБА_1 зайшла до приміщення та, побачивши поведінку ОСОБА_3, повідомила їй, що вона буде звільнена. Після цих слів, ОСОБА_3 почала висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 та кинулась до неї в бійку, почавши виривати волосся. ОСОБА_1 була одночасно з дитиною, яка спостерігала за бійкою та дуже сильно злякалась та почала кричати. В цей момент ОСОБА_3 зупинилась та вона та ОСОБА_1 вийшли з приміщення, а ОСОБА_1 зачинила ОСОБА_3 в кімнаті, проте остання вийшла через вікно. ОСОБА_4, зазначила, що зі сторони ОСОБА_1 ніяких неправомірних дій на адресу ОСОБА_3 не було, нецензурною лайкою вона не висловлювалась, а лише намагалась захисти себе від ударів ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідка, суддя дійшов наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 016121, висновок від 17 травня 2018 р., заяву ОСОБА_3 від 04 травня 2018 р., заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, самої ОСОБА_3, свідка, а також приймаючи до уваги письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями як самої ОСОБА_1, так і свідка. Письмові пояснення ОСОБА_5 суд не може прийняти до уваги, так як зазначена особа не була особисто присутньою при події та дізналась про неї зі слів сусідки.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя