Справа №529/407/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 рокусмт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Полтавська обл., , смт. Диканька вул. Ломоносова, 4, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

13.09.2017 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

за ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Диканського районного суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження за № 529/407/18 та згідно авторозподілу були визначені до розгляду судді Новаку Д.І.

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, який у встановленому законом порядку не зареєстрований, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 07 травня 2018 року о 19 год. 43 хв. по вул. Степній в смт. Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 повторно керував скутером "Viper", який не зареєстрований у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9.а та п. 2.9.в Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вранці 07 травня 2018 року вживав алкогольні напої, а ввечері цього ж дня керував скутером "Viper", який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення з власноручно написаними у них поясненнями правопорушника, результатами алкотесту проведеного приладом "Драгер", письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який хоч і розкаявся у вчиненому, однак раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, як водій допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 121 ч. 7, 130 ч. 1, 280, 283, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 121 ч. 7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4