П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором на АЗС "BIOIL", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058332 від 11 березня 2018 року, ОСОБА_1 10 березня 2018 року близько 23-30 год. по вул. Шевченка в смт.Чорнобай Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у Чорнобаївській ЦРЛ.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення не визнав та пояснив, що в протоколі відсутній опис ознак алкогольного сп'яніння, які дали підставу працівнику поліції вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння (розділ І пункт З Інструкції). Освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Згідно вище вказаної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (розділ І пункт б Інструкції). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення (розділ І пункт 7 Інструкції). Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (розділ II пункт 5 Інструкції). ОСОБА_1 ніхто з працівників поліції на місці зупинки його транспортного засобу в смт. Чорнобай Черкаської області не пропонував пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів. Крім цього, працівники поліції не пояснили йому по яким ознакам вони вирішили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, не пояснили причину зупинки, лише запропонували проїхати до Чорнобаївської ЦРЛ що він і зробив. В Чорнобаївській ЦРЛ, куди було доставлено ОСОБА_1 з ним поговорили, провели декілька тестів (просили пройтись по лінії та доторкнутись пальцем до кінчика носа), при цьому ніякі біологічні зрази в нього не відбирались, хоча він і просив, так як хворіє та вживає лікарські препарати на основі спиртових розчинів. На самому висновку відсутній відтиск печатки лікувального закладу та відсутні дані про вміст алкоголю, які показав спеціальний прилад, хоча в Україні дозволено керувати транспортними засобами при наявності в крові 0,2 проміле алкоголю. На підставі п.22 вищевказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. З цих підстав захисник вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння є недійсним, так як складений з порушенням вимог Інструкції. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в ОСОБА_1 в діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені в протоколі про адмінінстративне правопорушення, в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Тобто поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови - запропонувати пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. У випадку відмови від такого огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився.

Крім того, як вбачається з акту медичного огляду, в медичному закладі огляд на стан сп"яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу "Алкофор", з результатами якого водій не був згідний. Вказане підтверджується відеозаписом, що міститься в матеріалах справи. Проте лабораторних досліджень зразків біологічного середовища ОСОБА_1 проведено не було, такі зразки взагалі не відбирались.

Також на висновку лікаря Чорнобаївської ЦРЛ відсутня печатка лікарського закладу.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

А відтак, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеними нормами.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Кваша