справа №619/2100/18
провадження №3/619/647/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «д» Дергачівського району Харківської області

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов протокол № 23 від 08 травня 2018 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст183-1 КУпАП, а саме

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді несплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами,сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання та станом на 30.04.2018 року складає 31130,00 грн на користь стягувача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 в. пояснив, що провину свою за ст.. 183-1 КУпАП не визнає, т.я. заборгованість за аліментами державним виконавцем розрахована відносно дитини, яка не існує, з 15.02.2014 року з невідомих причин дитина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на «Балагова Альона Ігорівна» .

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що вони містять недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно і всебічно розглянути справу,

т.я. дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення вказана особа, яка більше не існує. Крім того, виконавчий лист № 646/1753/11-ц, виданий Червонозаводським райсудом м. Харкова відносно ОСОБА_1 в., який зобовязаний до сплати аліментів на дочку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

При зміні прізвища особи, щодо якої сплачуються аліменти та виконуються аліментні зобовязання, державний виконавець не зясував причини зміни прізвища та обставини, за яких дитина вже може не одержувати аліменти за виконавчим листом та аліментні обовязки припиняються. За таких обставин з моменту зміни прізвища особою, щодо якої сплачуються аліменти, розрахунок суми заборгованості за аліментними обовязками буде інший .

Так як протокол про адміністративне правопорушення має вищевказані суперечності і обставини, які не відповідають дійсності, а суд не мав можливості викликати до суду особу, щодо якої сплачуються аліменти, і перевірити вказані обставини, т.я. у справі нема її адреси - суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване судове рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП, повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна