Справа № 574/573/18
Провадження № 3/574/163/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2018 року, о 18-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на водоймі в с.Вознесенка, Буринського району, Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що не працює, доходу не має. Рибу ловив для харчування. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №000031/380 вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2018 року, о 18-й годині 00 хвилин, на водоймі в с.Вознесенка, Буринського району, Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», риби при цьому не спіймав (а.с.1)

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт незаконної ловлі риби.

З акта опису-оцінки, приймального акту (а.с.2,3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову павук в кількості 1 шт..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, не працює.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держав.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (павука).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан