Справа № 354/522/18
Провадження № 3/354/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00279 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1 16.06.2018 р. будучи підприємцем, надавав послуги з фотографування з канюком звичайним в м.Яремче біля ресторану «Гуцульщина» без відповідного дозволу на утримання канюка в неволі, що є порушенням ч.3 ст.8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ч.3 ст.17 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00279 від 16.06.2018 року (а.с.2) та актом проведення державного нагляду (контролю) за дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.3).

З огляду на викладене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (птдесят одна) гривня без конфіскації обєкта тваринного світу канюка звичайного.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок №0017, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО 836014, отримувач: УК в м.Яремче/м.Яремче/21081100, (адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2