overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3315/18
Провадження № 3/361/1551/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що працює ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 70 Б АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складено з порушенням норм діючого законодавства, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 214/1521/18
3/214/839/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, 25.06.1990року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкаєза адресою: вул. Одеська, 34/1.

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина-Коростельова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 405248від 07.02.2018 року(а.с.1); поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8272/18
провадження № 3/753/2951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.04.2018 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Харківське шосе, 168-Ж у м. Києві, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 Б, Є, 10.9 ПДР, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 567/1518/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 032636, виданий 13.12.2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 15.06.2018 о 15:00 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 212/4046/18
3/212/1287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185,178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185,178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.06.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185,178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185,178 ч.3КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва 7/6, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 21 червня2018 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Номер провадження 3/754/2881/18
Справа №754/7271/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

керівника ТОВ «Новінол»

зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2018р. при перевірці ТОВ «Новніол» по пр.Маяковського, 69 в м.Києві, було виявлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку, передбачених п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст..198, п.200.1 ст.200 ПК Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 15.05.2018р. №472/26-15-14-04-03/40815766.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про його відмову підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.286 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в протоколі, як неприбуття правопорушника на складання протоколу, не можуть бути прийняті судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.163-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДФС у м.Києві для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження в справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по даному адміністративному правопорушенню апеляційним судом уже розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року та виносилась постанова від 27 грудня 2017 року (а.с.24).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року щодо нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 199/4206/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 15 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.05.2018 о 22-50 годині біля буд № 247 по вул. Петрозаводська в місті Дніпро вражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, пояснив, що він таким чином впливав на сестру, щоб вона кинула палити.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 380691 від 06.06.2018; рапортом співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

15.06.2018
Справа № 462/618/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2018 року близько 15.40 год. на вул. Городоцька, 76 у м. Львові знаходячись в магазині «Рукавичка» чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, які полягали у вимозі пред'явити документи для встановлення особи, показати вмістиме кишень для виявлення предмету крадіжки та вимоги проїхаати в Залізничний ВП для встановлення всіх обставин справи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,також не був доставлений до суду через органи внутрішніх справ. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258730 від 30.01.2018 року, рапортом працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відтак, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.01.2018 року про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання лише 07.06.2018 року, а отже, на день розгляду справи 08.06.2018 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОСТАНОВА
Іменем України
"30" травня 2018 р. смт. Мілове
До Міловського районного суду Луганської області 31 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_2, та додані до нього матеріали підлягають поверненню у звязку з тим, що з наданої копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 не можливо встановити одержаний ним ідентифікаційний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,
Повернути відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_2, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3