overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3036/18

Пров. №3/766/2486/18

16.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 36 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 12.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 092857 вбачається, що правопорушення вчинено 05.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/631/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 р. о 12 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 25.05.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Грушевського, 185,

по ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1 відхилилась від своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до того, що останній намагався викрасти батарею не зі свої будівлі, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №753950, письмовими поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 520/4081/18
Провадження № 3/520/2984/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол та матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, анкетні дані дитини та дата народження викладені неправильно.

До протоколу у якості доказів по справі долучені ксерокопії пояснень, з яких вбачається, що обставини викладені у поясненнях не відповідають обставинам, викладеним у протоколі.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.Суддя Галій С. П.
Справа № 458/470/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 30.04.2018 року о 03:30 год. на автодорозі Бориня-Мохнате в с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області він керував автомобілем Renault Trafic, н.з. ВС 0534 ЕІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розгляд даної справи за таких обставин суд вважає неможливим.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи участь правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом працівниками поліції на 18 червня 2018 року на 10:00 годину.

Виконання даної постанови доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/4131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, провул. Полуничний, 17/6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №419841 від 16.02.2018 року вбачається, що 01.02.2018 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, по вул. Середньофонтанська, 35, при обїзді припаркованого автомобіля не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н ВН2164СА.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, на адресу якого було направлено судові повістки, телефонний номер у протоколі відсутній, викликати не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/4131/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
1Справа № 335/679/18 3/335/208/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №217878, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БР №217878 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21.12.2017 року о 13-40 годин, керуючи автомобілем „НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку №9-А по вул.. Сталеварів у м. Запоріжжя, не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 02.03.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а).

26.03.2018 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання №9-189 від 21.03.2018 року про надання додаткових даних.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки всі необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи вихідні дані, зазначені в клопотанні експерта можливо отримати в ході проведення органами дізнання додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, суд вважає доцільним доручити поліцейському роти 2 батальйону 2 УПП в м.Запоржжя ДПП ОСОБА_4 зібрати додаткові вихідні дані для проведення вищезазначеної експертизи, за участю осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити поліцейському роти 2 батальйону 2 УПП в м.Запоржжя ДПП ОСОБА_4., за участю осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зібрати додаткові вихідні дані згідно клопотання експерта, необхідні для складання висновку експерта за результатами судової авто технічної експертизи, призначеної постановою від 02.03.2018 року у справі №335/679/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за статтею 124 КУпАП.

Строк виконання постанови встановити до 11 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 234/5982/18
Провадження № 3/234/1498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Краматорську Донецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 353444 від 25.04.2018 року, 14.04.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території парку «Ювілейний» по вул. Ювілейна в м. Краматорську розпивала слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л в жестяній банці 8,5 % спирту, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною та від неї не надійшло клопотання про відкладення його розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 353444 від 25.04.2018, письмовим поясненням, рапортом.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена, в її діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відтак, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, а також той факт, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим не накладати на неї стягнення, а застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/615/18
Провадження № 3/589/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 51, кв. 17, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 13 березня 2018 року, 21 березня 2018 року, 19 квітня 2018 року не зявився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року застосовано примусовий привід. Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області у вказаний строк привід не здійснено та надано до суду 19 квітня 2018 року повідомлення, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки на виклик суду без поважних причин, а також те, що працівниками поліції ОСОБА_1 приводом доставлений не був, останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Миру, б. 51, кв. 17, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 04 травня 2018 року о 08 год 45 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/549/18

16 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Правопорушник в судове засідання не доставлений, причини неявки суду не повідомлені, дані про своєчасне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи відсутні.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена, вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль