Справа№464/2426/18
пр.№ 3/464/1082/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм

ТзОВ «Ріо шампіньйон»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №БД №063302 від 29.04.2018 року, ОСОБА_1 29.04.2018 р. о 19.10 год. у м.Львові по вул.Зубрівській, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, не визнав та надав пояснення про те, що коли він проїжджав автомобілем світлофор переїзду, горів ще зелений колір, однак коли вже майже піджав до переїзду, увімкнувся червоний сигнал. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, переглянувши відео із відеореєстратора автомобіля патрульної поліції, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено за виїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнений заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №063302 від 29.04.2018 р. зазначено про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, однак вказане не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, виходячи з наступного.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було переглянуто відео із відеореєстратора автомобіля патрульної поліції, з якого вбачається, що червоний сигнал світлофора перед залізничним переїздом увімкнувся тоді, коли водій ОСОБА_1 вже його проїхав, а тому був позбавлений можливості зупинитись перед переїздом та проїхав такий.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.