overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1442/18 Провадження № 3/450/726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, працюючого водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138170 від 04.05.2018 року, водій ОСОБА_1 04.05.2018 року о 15 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Зелена, 147, керуючи автомобілем «MAN TGS 18.400» н.з. ВС7466ЕO з напівпричепом «SCHMITZ 245» н.з.АА0073ХТ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki» н.з. ВС 2032СК, що зупинився попереду, який внаслідок отриманого удару здійснив інерційний рух та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21099», який стояв попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив, п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138170 від 04.05.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Елек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 03.05.2018 року о 19:10 год. по вул. Вітовського, 41 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Mazda CX5», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про визнання своєї вини, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 487/3189/18
Провадження №3/487/1020/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №426882/875 від 08.05.2018р. (Провадження №3/487/1020/18), протокол про адміністративне правопорушення №426771/689 від 05.04.2018р. (Провадження №3/487/1021/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/3149/18 (провадження №3/487/1020/18), 487/3190/18 (провадження №3/487/1021/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1670 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/3189/18 провадження №3/487/1020/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 643/5698/18
Провадження № 3/643/2350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

14 травня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мехрі, ІНН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 59, кв. 27,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол № 50 від 03.05.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Мехрі, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту перевірки від 03.05.2018 № 1336/20-40-13-09-08/НОМЕР_1, але суд не може вважати вказаний акт належним документом, тому що він не належним чином не завірений.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а жодних копій документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 Мехрі, до адміністративного матеріалу не додано.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Мехрі, ІНН:НОМЕР_1, направити до ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 183/424/18
№ 3/183/1379/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Пархоменко 28,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 16.01.2018 року о 17.00 годині за місцем мешкання: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Пархоменко 28, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що полягало у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, чим завдав моральної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 16.01.2018 року, а 17.05.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 462/1218/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Петлюри, 20 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мовлення, порушення координації рухів, відсутність реагування зіниць очей на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 черговий раз в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року серія БР № 058163, відеозаписом з місця складання протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 202/3178/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 06 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 03.01.2018 року, о 01 годині 47 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпро, пр. Миру 21/148, чим порушив встановлені обмеження та обовязки та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 03.01.2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 06.06.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Справа № 608/984/18

Номер провадження3/608/296/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Гольскі світ компані»

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року старшим державним ревізором-інспектором відділу конторольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №470127 відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зміст правопорушень в протоколі та в акті, що додається до нього, викладено нерозбірливо, що унеможливлює чітко визначити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тому його слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Головному управлінню Державної фіскальної служби України в Тернопільській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження 3/754/2234/18
Справа №754/5009/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об"єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 754/5009/18, провадження №3/754/2234/18), вважаю необхідним об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП: справа № 754/5010/18, провадження №3/754/2235/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 754/5009/18, провадження №3/754/2234/18), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 754/5010/18, провадження №3/754/2235/18).

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справа № 754/5009/18, провадження №3/754/2234/18.

Суддя :
06.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/589/18

Іменем України 3/533/243/18

06 червня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Козельщина, вул. Олеся Гончара, 21, Полтавської області, не працюючого, посвідчення водія вилучене, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався 01.02.2018 року за ч.1 ст121 КУпАП до штрафу 340грн,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.05.2017 року о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_1 на авто дорозі Київ-Харків-Довжанський, М-03 301км керував транспортним засобом, який підлягає обовязковому проходженню технічного огляду, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3Б «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1направив до суду заяву, в якій факти, викладені в протоколі визнав та прохав справу розглядати без його участі.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 134458 від 11.05.2018 року (а.с.-3), інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, відеозаписом події праопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст.ст. 33, ч.4 121, 286-289, 294, 299 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати

транспортними засобами строком на три місяці.

Срок відбування покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за

, банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби

України у м.Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної

відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором

в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її

проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської

області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя: Н.Д. Науменко