П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 Справа №607/5906/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІЛЛА», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф за ознаками ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066600 від 03.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 03.04.2018 року о 09 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Об»їзна,7 не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру та здійснив різке гальмування, за відсутніості потреби у гальмуванні, що призвело до зіткнення автомобілів НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та Daihatsu Charade державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, які рухалися позаду. В результаті ДТП транспортні засоби Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_4 та Daihatsu Charade державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 г Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066599 від 03.04.2018 року, громадянин ОСОБА_2 03.04.2018 року о 09 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Daihatsu Charade державний номерний знак НОМЕР_3 в м.Тернополі по вул. Об»їзна,7 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Від удару автомобіль НОМЕР_5 відкинуло вперед і він зіткнувся із автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортний засіб марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 03.04.2018 року о 09 год. 45хв. керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Об»їзна в м.Тернополі біля ресторану-готелю «Камелот» з безпечною швидкістю для даної ділянки дороги в межах 60 км/год. В цей час відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля та різкі звуки гальмування іншого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що в бампер йому в»їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду та не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в задню частину якого в»їхав автомобіль НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, який також не дотримався безпечної швидкості та дистанції. Вважає, що його вина у вчиненні ДТП відсутня, оскільки він рухався в межах допустимої швидкості руху та не застосовував екстреного гальмування, як стверджують інші учасники ДТП, що повністю підтверджується схемою місця ДТП на якій зафіксовано відсутність слідів гальмування його автомобіля на дорожньому покритті. Однак дана схема не повністю відповідає обставинам ДТП, оскільки на ній не зафіксовано гальмівний шлях автомобілів Volkswagen Golf та Daihatsu Charade, який наявний на долучених ним до матеріалів справи світлинах з місця події. Враховуючи наведене просить провадження у адміністративній справі щодо нього закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 03.04.2018 року о 09 год. 45хв. керуючи транспортним засобом марки Daihatsu Charade державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вул. Об»їзна у м. Тернополі, набираючи швидкість ні підйомі. Попереду нього у попутньому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, перед яким рухався автомобіль НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1, Водій автомобіля Daewoo Lanos вирішити здійснити поворот ліворуч у невстановленому для цього місці, в результаті чого водій автомобіля Volkswagen Golf почав гальмувати. Побачивши, що автомобіль Volkswagen Golf пригальмовує, він теж намагався застосувати гальмування та уникнути зіткнення, однак не зміг своєчасно загальмути, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Golf, який від удару зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos. Винним у ДТП себе не визнає.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст.280 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 03.04.2018 року близько 09 год. 45 хв. він знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Об»їзна в м. Тернополі. Вони відчули удар в задню частину автомобіля, після чого ОСОБА_1 відразу зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію. Автомобіль ОСОБА_1 вдарив у задню частину автомобіль Volkswagen Golf, в який в»їхав автомобіль Daihatsu Charade. Під час руху ОСОБА_1 ніяких маневрів не здійснював, порушень ПДР не допускав.

Із наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 від 03.04.2018 року вбачається, що 03.04.2018 року о 09 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул. Об»їзна в м. Тернополі. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_8, водій якого увімкнув лівий поворот та почав пригальмовувати, а тому він теж зменшив швидкість та дотримуючись дистанції зупинився за вказаним автомобілем. В цей час він побачив в дзеркалі заднього виду автомобіль НОМЕР_7, водій якого стрімко почав гальмувати, але не зміг зупинитися та в»їхав у задню частину його автомобіля. Від удару його автомобіль штовхнуло вперед і він вдарив у задню частину автомобіль Daewoo Lanos, який стояв із увімкнутим покажчиком лівого повороту. Зазначив, що водій автомобіля Daewoo Lanos порушив вимоги ПДР України, оскільки мав намір виконати поворот ліворуч у місці, де нанесена подвійна суцільна смуга, а водій автомобіля Daihatsu Charade не дотримався безпечної дистанції.

У відповідності до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу-п.13.1 ПДР України.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інрикмінованого правопорушення понвістю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066599 від 03.04.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 03.04.2018 року.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає, що у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні і переконливі докази того факту, що ОСОБА_1 здійснив різке гальмування, в той час як інші учасники дорожнього руху, що рухались позаду нього зобов»язані дотримуватись безпечної дистанції та безпечної швидкості руху.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, суд не вбачає в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому адміністративну справу порушену відносно нього за ознаками ст.124 КУпАП слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в доход держави.

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7