Справа № 620/471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі Гагаріній С.А., за участю прокурора Дальока М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: сел.. Зачепилівка, вул.. Садова, 142, Зачепилівського району Харківської області, пенсіонера,

за ч.1ст. 172-6 , ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав наступного року після припинення діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме 21.05.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подання декларації в разі припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, дану декларацію подав несвоєчасно. Так, ОСОБА_1 був звільнений з посади 14.04.2017 року, але подав декларацію несвоєчасно, не в день звільнення, а 23.04.2017 року.

Оскільки до суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, постановою суду від 29.05.2018 року адміністративні справи обєднані в одне провадження під загальним № 620/471/18 (провадження № 3/620/168/18).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Дальока М.С. підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні корупційні правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому він підлягає відповідальності за їх вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколами № 16/18 від 23.05.2018 року та № 13/18 від 23 травня 2018 року про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, якими встановлено факт вчинення порушень ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомостями про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п»ятдесят грн... 00 коп.).

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №0216, МФО 851011, , код платежу 21081100, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.І. Яценко