overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/312/18
Провадження № 3/550/268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2017 року матеріали зазначеної справи було повернуто на дооформлення для встановлення місця реєстрації та фактичного проживання особи стосовно якої складено протокол.

20.06.2017 року вказана справа після дооформлання надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області з довідкою виконавчого комітету Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 04.06.2018 р. № 274 в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою с. Войнівка, вул. Гагаріна, 1, Чутівського району Полтавської області. За період з квітня по травень ОСОБА_1 на території ради не зявлявся, місце перебування його невідоме. Також в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що ОСОБА_1 поїхав на заробітки, а куди саме не повідомив.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що ОСОБА_1 поїхав на заробітки, а куди саме не повідомив, не дають суду підстав встановити фактичне місце проживання, перебування ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання, перебування особи, стосовно якої складено протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання, перебування особи, стосовно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 263/6181/18
Провадження № 3/263/1645/2018
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, с.Малоянісоль, вул. Центральна, буд. 110 за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року о 09-00 годин ОСОБА_2 , знаходячись по бул. Шевченко, біля будинку 262, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місті, без наявності дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, провину визнала, просила строго не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174088 від 06.05.2018р.; розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколом огляду та вилучення від 06.05.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код одержувача 37989721, МФО 834016).

Продукти харчування, передані на зберігання ОСОБА_2,залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 577/2303/18
Провадження № 3/577/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держаного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер не встановлений,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/2303/18 (провадження № 3/577/589/18) та №577/2308/17 (провадження № 3/577/594/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення № 577/2303/18 (провадження № 3/577/589/18) та справу про адміністративне правопорушення №577/2308/17 (провадження № 3/577/594/17) доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер № 577/2303/18 (провадження № 3/577/589/18).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 577/2303/18 (провадження № 3/577/589/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження №577/2308/17 (провадження № 3/577/594/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, присвоївши справі загальний номер № 577/2303/18 (провадження № 3/577/589/18)

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1674/18
Провадження № 3/309/655/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н Закарпатської області, працює по найму, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (309/1673/18, 3/303/654/18) та ч.2 ст.173-2 КУпАП (309/1674/18, 3/303/655/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне обєднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (309/1673/18, 3/303/654/18) та ч.2 ст.173-2 КУпАП (309/1674/18, 3/303/655/18).

Провадженню присвоїти № 3/309/655/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
справа № 208/2603/18
№ провадження 3/208/1080/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2603/208, за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 208/2185/18 за ст. 187 ч.1 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2185/18, та провадження № 3/208/ 934/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2603/18 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2185/18, та провадження № 3/208/934/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 347/1002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0040218.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.05.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Косів, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, третій раз протягом року чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння втретє протягом року доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 3 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 40 800 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (10) десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження 3/200/2881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№143880 від 03.06.2018 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м.Дніпро по вул.П.Нірінберга, буд.6, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул.П.Нірінберга, 6 у м.Дніпро, що за територіальністю відноситься до Соборного (Жовтневого) району м.Дніпро.

В той же час, з протоколу встановлено, що правопорушник також проживає на території Соборного (Жовтневого) району АДРЕСА_2.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро, й сам правопорушник мешкає в цьому ж районі, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 462/3135/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 год. 07 хв. 19.05.2018р. на вул. В. Великого у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це не буде безпечним, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух не вийнявши пістолет заправки із бака автомобіля, внаслідок чого вирвав його та пошкодив автомобіль, в результаті чого автомобіль та пістолет отримали пошкодження, чим порушив 2.3 б,10.1 ПДР України та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 215127 та серії БД № 215128 від 22.05.2018р., схему місця ДТП, рапорт інспекторів патрульної поліції ОСОБА_2 письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.05.2018р. вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6490/18
Провадження № 3/727/2708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід повернути до УПП в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в УПП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/727/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши подання інспектора Шевченківського районного сектора Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського районного сектора Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2 вказуючи, що останній 06.12.2017 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. У звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного покарання просить подання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

06.12.2017 року постановою Шевченківського районного суду м. Калінобродський В.М. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 18.12.2017 року та направлена на виконання до Шевченківського районного сектора Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. Громадянин ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. За викликом ОСОБА_2 не зявлявся жодного разу, під час відвідування місця проживання порушника для вручення виклику.

Таким чином суд приходить до висновку, що у звязку з ухилянням ОСОБА_2 від виконання призначеного покарання то йому слід замінити громадські роботи на адміністративний штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення накладене постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 127 гривень 50 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ