overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/138/18
Провадження №3/713/510/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2018 року о 12.00 год., перебуваючи в смт.Путила по вул.Українській, 202 на території автостанції вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 , п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 398/3969/17
провадження №: 3/398/467/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення від 21.09.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно постанов Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року, 05.02.2018 року справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто до Олександрійського ВП ГУНП в Кірововоградській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, але з матеріалів справи вбачається, що вимоги постанови суду від 22.11.2017 року, 05.02.2018 року не виконувалися.

За таких наведених вище обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1988 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кірововоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 453/605/18
№ провадження 3/453/266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу вчителем Верхньосиньовидненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сколівської районної ради Львівської області, одружену, -

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27.04.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, на сільській дорозі по вул. Привокзальній, у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та дала пояснення про те, що дійсно, 27.04.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, на сільській дорозі по вул. Привокзальній, у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, обзивала нецензурними ОСОБА_2О Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021776/291 від 13.05.2018 року; висновком по письмовій заяві ОСОБА_2 від 14.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пґятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 562/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали подання , які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького віддіу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Здолбунівського районну , Рівненської області суд-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 25.01.2018 року, 22.02.2018 року , 26.03.2018 року, 16.05.2018 року викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 04.06.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2363/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТОРГСЕРВІС», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ТОРГСЕРВІС», що по вул. Кирила Осьмака, 3/8, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: занижено податок на прибуток на суму 99084 грн, у тому числі за 2015 рік у сумі 10324 грн, за 1-й квартал 2016 року в сумі 4065 грн, за 2-й квартал 2016 року в сумі 28210 грн, за 3-й квартал 2016 року в сумі 3269 грн, за 4-й квартал 2016 року в сумі 8376 грн, за 1-й квартал 2017 року в сумі 7450 грн, за 2-й квартал 2017 року в сумі 7054 грн, за 3-й квартал 2017 року в сумі 30336 грн; занижено податок на додану вартість на суму 1199 грн, у тому числі по періодах: серпень 2017 року на суму 1199 грн, чим порушив п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 190/589/18
Провадження №3/190/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

19.04.2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем АЗЛК2140, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Шкільна в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, який на вимогу працівника поліції зупинитися подану завчасно за допомогою жезлу не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327135 від 19.04.2018 року .

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п»ятдесят три гривні ) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 14.05.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, вул.. Сергіївська, 79,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.05.2018р. о 18-00 годині в смт. Новотроїцьке, вул.. Сергіївська, 79, Новотроїцького району, Херсонської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним, є заява потерпілої про примирення з ОСОБА_1

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 487/942/18
Провадження № 3/487/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25.05.2001 року, ІНН відповідно довідки РНОКППП відсутній, мешкає: м. Миколаїв, вул. Садова 46/3, к. 9

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 р. о 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на вул.. Садова, 46/3, палив тютюнові вироби на території гуртожитку МПЕП №5 забороненому законом місці, чим порушив діюче законодавство України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ГП № 318520/287 від 30.01.2018 р., письмовими поясненнями та рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7565/18

Пров. №3/766/3927/18

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ЗОШ №34, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.04.2018 о 17:35 год., ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в пиво "Чернігівське 2,5" у громадському місці, а саме перебуваючи в парку ім.Шевченко в м. Херсоні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 173/777/18
Провадження № 3/173/236/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченко, 26;

місце роботи: депутат облради

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

08.04.2018 року о 03 годині 40 хвилин по вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес Віто" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Однак, під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 08.04.2018 року о 03 годині 40 хвилин він керував автомобілем "Мерседес Віто" д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Київській, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів у співробітника поліції виникла підозра, що він має ознаки алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції проїхати до медичного закладу пройти огляд для встановлення ступеню спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Після чого, він поїхав до приймального відділення КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР", де о 05 годині 30 хвилин здав кров для аналізу. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 надав копію хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 3398 від 08.04.2018 року КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР", згідно якого - вміст алкоголю 0 ‰, ознак сп`яніння не виявлено (а.с.13-14).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів та пояснень гр. ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла підтвердження. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, внаслідок відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили ______________
Дата документу 23.05.2018 Справа № 554/2833/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 23 травня 2018 року про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 11 червня 2018 року о 08 год. 14 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко