overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1380/18
№ провадження 3/647/645/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

01.06.2018 року близько 21-30 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України рапорт, поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/641/1694/2018 Справа № 641/3416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 квітня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 190846 від 05.04.2018 року, довідкою АРМОР, висновком від 05.04.2018, рапортами, заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що останній не працевлаштований, в звязку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 676/1680/18
Провадження № 3/676/710/18
ПОСТАНОВА

1 червня 2018 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Б за ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання звинувачений ОСОБА_2 не з»являється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_2, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

Крім цього, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуватиме у відпустці до липня 2018 року.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження по справі слід зупинити до явки ОСОБА_2 та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,38,277 КУпАП, суддя -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_2 за ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №461/3861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2018 року о 10.20 год. на вул.Куліша 11 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на стовпчики пішохідного огородження від чого такі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 14.2б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2948/18

Номер провадження 3/711/1168/18

29 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державної фіскальної служби ГУ ДФС України у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Тімбер Юкрейн», , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1, в порушення податкового законодавства, протягом граничних строків несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на прибуток за 2017 року, фактично сплачено 12.03.2018 в сумі 42300 грн. по строку сплати 11.03.2018,за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4023/18
Номер провадження 3/523/2182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабако В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.03.2018 року об 13 год. 00 хв., біля буд. 6 по вул. Махачкалінська в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею) .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083959, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
31.05.2018 Справа № 756/6594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року по адміністративній справі № 3-4638/16 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року розглянуто адміністративний матеріал № 3-4638/16, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладено на обох порушниць адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. кожній.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови міститься описка, а саме вважає, що в другому абзаці фразу «Згідно протоколу … серії АП2 №353538 01.07.2016 р. о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3» потрібно замінити на «Згідно протоколу … серії АП2 №353538 01.07.2016 р. о годині хвилин водій ОСОБА_3», а також фразу «…згідно протоколу … серії АП» № 353538 01.07.2016 р. о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 …» потрібно замінити на фразу «… згідно протоколу … серії АП2 № 353538 01.07.2016 р. о годині хвилин ОСОБА_2.».

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва № 3-4638/16 від 05.08.2016 року встановлено спільну вину обох учасниць ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнано їх винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. з кожної.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, судом встановлено, що постанова суду не містить вказаних ОСОБА_1 описок, оскільки відображає зміст протоколів про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 353538 від 01.07.2016 року та Серії АП2 № 353539 від 01.07.2016 року, тому стверджувати, що в постанові суду міститься описка не можна.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року по адміністративній справі № 3-4638/16 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/757/18
Провадження № 3/650/317/18
П О С Т А Н О В А

24.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-11.08.1984 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 09.05.18р. близько 12:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на території ОСОБА_2 ЦРЛ вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хулігансьво, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 205173, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -04.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
№ 207/1216/18
№ 3/207/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 Гамід огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Щелгунова, 4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року о 14.56 годині, в смт. Карнаухівка по вул. Гоголя, 76 в м. Камянське, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 Гамід огли в суд не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що повністю доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії БД № 252034 від 09.04.2018 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Гамід огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
справа № 166/673/18
номер провадження 3/166/276/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 червня 2018 року близько 22 год. 30 хв. в с.Гірники по вул.Горького,7 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №693216 від 02.06.2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп. судового збору

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.