Справа № 686/7758/18
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

осіб, які притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 262883 від 22 травня 2017 року, ОСОБА_1 ставиться вину те, що вона 22.05.2017 року близько 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Трудова та вул. Спортивна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого залишила місце події, чим порушила п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього ОСОБА_2 в тому ж місці за тих же обставин, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, після чого залишив місце події, внаслідок чого порушив п. 2.10 (а), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив та надав показання про те, що 22.05.2017 року близько 08 год. 50 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Трудова-Спортивна, зупинився оскільки був затор на дорозі, після чого розпочавши рух побачив, що ліворуч від нього підїхав автомобіль НОМЕР_1 та порушуючи правила дорожнього руху, оскільки обгін на перехрестях та перед пішохідними переходами заборонено, допустив з ним зіткнення. Винним в даній ДТП вважає ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала показання, що 22.05.2017 року близько 08 год. 50 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_1 та проїжджаючи перехрестя вул. Трудова-Спортнивна, вона проїхала автомобіль НОМЕР_3, який спочатку стояв на перехресті і не рухався, та після її проїзду наздогнав та допустив зіткнення транспортних засобів.

Суддя, заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, із змісту частини 1 статті 273 КУпАП вбачається, що у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, призначається експерт.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання про наявність в діях учасників ДТП порушень ПДР України необхідні спеціальні знання для визначення механізму утворення пошкоджень транспортних засобів, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової транспортно-трассологічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають дані, що містяться у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які слід надати у розпорядження експертів.

На підставі наведеного, керуючись 273, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП судову транспортно-трассологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна 12.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який з транспортних засобів марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4 чи марки ««ЗАЗ» д.н. НОМЕР_5, перебував в русі під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 22 травня 2017 року о 08 год. 50 хв.?

- Який механізм утворення пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Експертам для виконання експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи № 686/7758/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: