Справа №463/1045/18
Провадження №3/463/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Зелбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1, 27.02.2018р. о 15 год. 00 хв. на вул. Героїв УПА - Кульпарківська у м. Львові, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненому заперечив, пояснив вчинення ДТП з вини водія автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, оскільки той проявив неуважність на дорозі. Захисник ОСОБА_1, долучив до матеріалів справи постанову Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018р., якою ОСОБА_3 визнано винним у даному ДТП, вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 17.05.2018р.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив про часткове визнання ним вини, оскільки ОСОБА_2 хаотично рухався по смугах і він вчасно не встиг зреагувати коли той зупинився.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 27.02.2018 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 27.05.2018 року. Матеріали справи надійшли в провадження судді Нора Н.В. 01.06.2018 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.