Справа № 275/202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт.Брусилів, вул.Цегельна,90,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що 18.03.2018 року о 06 годині по вул.Базарній в смт.Брусилів, Житомирської області він керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що в той день їхав на роботу. По дорозі на роботу, біля кладовища, що розташоване в напрямку смт. Попільні, його наздогнали працівники поліції, які його зупинили, перевірили документи. Працівники поліції сказали , що він вживав спиртні напої, він заперечував це і вони запропонували проїхати на обстеження в лікарню. Він відмовився їхати, так як спішив на роботу, хотів на місці продути "трубку", але в них не було такого прилада. Після чого працівниками поліції було складено стосовно нього протокол. З яким він не погоджується і також додав, що в протоколі не міститься його підпису. ОСОБА_1 настоював на тому, що він не перебував в стані алкогольного сп"яніння, а працівники поліції, якби він перебував в стані алкогольного сп'яніння, не мали права допустити, щоб він-водій в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем.

Для встановлення обставин справи та перевірки показів ОСОБА_1, за клопотанням захисника ОСОБА_2 до суду неодноразово: 07.05.2018 року, 24.05.2018 року, 11.06.2018 року та 26.06.2018 року викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вказані в протоколі, та працівник поліції ОСОБА_5, що склав протокол, але вони, будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 18 березня 2018 року, то справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6