Справа № 308/3443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/54, м. Ужгород, працюючої молодшою медсестрою в ДУНПЦ МОЗ України, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній самовільно залишив місце мешкання без відома та дозволу батьків з 16 год. 00 хв. 21.03.2018 по 01 год. 00 хв. 23.03.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 654632, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапорт працівника поліції.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 35, ч.1 ст.184, 245, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/54, м. Ужгород, працюючу молодшою медсестрою в ДУНПЦ МОЗ України, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3