overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2632/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

працюючого настоятелем Храму Різдва

Пресвятої Богородиці у с. Конопниця,

Сокільницького деканату, Пустомитрівського району, проживаючого по вул. Коперника, Львів-Рудно

за ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.00 год. 30.04.2018 року на автодорозі Львів-Шегині 10 км +100 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух вказаним транспортним засобом, в якому відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу задній бампер, чим повторно протягом одного року порушив вимоги п.п. 31.4.7.е ПДР.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що внаслідок ДТП в його автомобілі Renault Kangoo був пошкоджений задній бампер і елемент кузова під ним, проте внаслідок важкого матеріального становища він не встиг відремонтувати вказані пошкодження. Крім того, зазначив, що так як він працює настоятелем Храму Різдва Пресвятої Богородиці у с. Конопниця Сокільницького деканату Пустомитрівського району вказаний автомобіль потрібен йому для обслуговування парафії, а парафіяни не мають змоги забезпечити йому найманого водія.

Розглянувши представлені матеріали, та враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

За вчинене правопорушення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/391/18 3/458/414/2018
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (Йосифовича), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 пред'явлено у правопорушення те, що 11.04.2018 року о 23:29 год. в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, він керував автомобілем "Опель Астра", н.з. L2A 55127 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи клопотання, в якому просить звернути увагу на те, що згідно з паспортом громадянина України по батькові він "Йосифович", а не "Йосипович", як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим просить повернути протокол для належного оформлення; також просить допитати працівника поліції ОСОБА_3 та його дружину, оскільки він автомобілем не керував.

Вислухавши ОСОБА_2та враховуючи наведене вище, а також те, що розгляд справи не розпочатий, строк притягнення до адмінстративної відповідальності не збіг; вважаю можливим і необхідним клопотання задовольнити та повернути матеріали справи для належного оформлення до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (Йосифовича) за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
20.06.2018 Справа № 756/7607/18
Ун.№756/7607/18
Пр.№3/756/3927/18
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) місяць.

Відповідно до змісту ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові, оскільки санкція за вказане правопорушення виправні роботи до 1 (одного) місяця застосовується з відрахуванням 20% заробітку, що прямо передбачено у Кодексі України про адміністративне правопорушення і помилково не зазначено в постанові суду від 14.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України, а саме в тексті постанови перший абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції «Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), керівник ТОВ «ЛІКО ЛІЗІНГ ЮКРЕЙН», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ЛІКО ЛІЗІНГ ЮКРЕЙН», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 185 442, 00 грн. та заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 45 755, 00 грн., що відображено в акті перевірки від 15.02.2018 р. № 1699/26-15-12-06 за грудень 2017р., чим порушено п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено в 15.02.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 360/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 травня 2018 року, приблизно о 03-й годині 30 хвилини, на а/д Т 1001 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "BMW 525'', номерний знак JJG 833, (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 0,32 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України

Даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено під час розгляду справи, особа, яка зявилася за викликом до суду, надала паспорт на імя ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження, особи, яка притягається до відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати цю особу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення область, район, населений пункт, в межах якого або біля якого мала місце подія правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/2559/18
Провадження № 3/346/1284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Угорники, вул. Левади, 10, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. України за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року несплачує аліменти протягом тривалого часу та має заборгованість по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред"явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме розмір заборгованості за 2010 - 2018 р. становить станом на 01.06.2018 р. - 36 852 грн..

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю, її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 22 березня 2018 року та матеріалами справи, зокрема довідкою-розрахунком заборгованості з виплати аліментів .

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Угорники, вул. Левади, 10, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 200/9197/18
Провадження№3/200/2640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, с.Сурско-Михайловка, вул.Кірова, буд.17, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року, ОСОБА_1, 13.05.2018 року о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи у магазині «Варус», за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 15, таємно викрала з магазину майонез Чумак, приправу «Екслюзив», цукерки «Рошен Барбарис», масло ОСОБА_2, каву «Якобз Монарх» на загальну суму 132 грн. 14 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3674/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, працюючої касором в магазині «Варус», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов»язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого встановлено, що останній 30.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2, систематично пропускав заняття без поважних причин, тобто ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
справа № 208/3362/18
№ провадження 3/208/1379/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «ДМКД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року о 13.15 годині ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Тагільська 12 в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в вищезазначений час висловлювався нецензурною лайкою. Просив суворо не карати, оскільки в нього на утриманні є малолітні діти, а також має тяжке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3362/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 275/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 461619, 24 квітня 2018 року в період часу з 13-17 до 14-11 години в домоволодінні по вул.. Шляхетній, 72,-а, в с. Йосипівка ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зелено коричневого кольору. Згідно висновку експерта дана речовина є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП зазначені відомості щодо неодноразового притягнення останнього до адміністративної відповідальності, втім, доказів цього, то як належним чином завірених копій постанов з цього приводу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доБрусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2