Справа № 188/718/18
Провадження № 3/188/303/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська) , 52 Дніпропетровської області , працює головним бухгалтером ТОВ " Комунальщик-2011 " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2252/163-2/04-36-12-41 від 03.05.2018 р. вбачається , що при перевірці ДФС у Дніпропетровській області ТОВ " Комунальщик-2011 " було встановлено , що ОСОБА_1 , як відповідальна особа за веденням бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства допустила порушення вимог , визначених п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України , а саме несвоєчасно подала платіжні документи на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток . Таким чином , вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

З матеріалів справи вбачається , що згідно акту перевірки від 18.04.2018 р. № 19439/-4-36-12-41-36725567 вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАп виявлено 18.04.2018 р. , а у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що виявлене правопорушення вчинено 12.03.2018 р.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його вчинення , тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов"язані з тривалим, неперервним невиконанням обов"язків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов"язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто ,триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Як встановлено ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку , що призвело до несвочасного надходження податкових зобов"язань з податку на прибуток на певну суму і дане діяння ( правопорушення ) є не триваючим .

Суд вважає , що вищезазначене правопорушення вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов"язковий платіж, а коли закон пов"язує цей строк із виконанням певної дії , з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов"язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов"язань.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку , що вищезазначене правопорушення , пов"язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

Крім того , суд за спливом вказаного строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263-1 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2