печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №401608 від 06 березня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 06.03.2018 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Професора Підвисоцького в м.Києві, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що ОСОБА_2, який керував автомобілем «ТойотаПрадо 4.0», державний номерний знак НОМЕР_2, об'їжджаючи припаркований автомобіль змінив напрямок руху та не розрахувавши відстань між автомобілями, лівою боковою частиною свого автомобіля зачепив задню ліву частину її автомобіля. У свою чергу, вона їхала на автомобілі «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1, у своїй полосі та не змінювала напрямок руху.

Під час огляду фото та відеоматеріалів, які були відзняті 06.03.2018

ОСОБА_1 після вищевказаної ДТП та надані суду, встановлено характер пошкоджень автомобілів «Тойота Прадо 4.0», держав ний номерний знак НОМЕР_2 та «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи характер отриманих в результаті ДТП від 06.03.2018 пошкоджень вищевказаних автомобілів, суд приходить до висновку щодо достовірності пояснень ОСОБА_1, що свою чергу вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення у діях останньої.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні ДТП не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 401608, не підтвердились, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1справу слід закрити.

Керуючись п. 1ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Карабань