overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9771/18
Провадження № 3/127/3248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1979р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018року близько 09.00 год ОСОБА_1 здійснював незаконні операції з металобрухтом, що мало місце за адресою: м. Вінниця, вул. Пластова, 2 без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом сектору превенції Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 23.03.2018р., поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2018р., поясненнями ОСОБА_3, фото таблицями, довідкою «Армор».

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/582/207/18
Справа № 582/732/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ "Довіра 2008",-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "PILOT" у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2565/18
3/214/1176/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

64/48,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 квітня 2018 року, знаходячись по вул. Галенка, 4 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка хода, не чітка мова, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих та співробітників поліції, що супроводжувалось явною зневагою до порядку та законів України, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 С.Р., який вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадському місці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 143/812/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Богуна, 8,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

15.06.2018 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Погребище Вінницької області по вул. Кооперативна, висловлювалася словами нецензурної лайки до ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій адміністративні матеріали просив розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.06.2018 ОСОБА_1 вчинив хуліганство відносно ОСОБА_2 (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 15.06.2018 до неї прийшов рідний брат її чоловіка ОСОБА_1 та вчинив сварку, підчас якої висловлювався словами нецензурної лайки (а. с. 3) та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АА №818077 виданий 12.08.1998 Погребищенським РВ УМВС у Вінницькій області), визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 462/1402/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Левандівська, 25 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що із результатом на стан алкогольного спяніння «Драгер» № ARJL - 0264 від 09 березня 2018 року не погоджується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0264 від 09 березня 2018 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,26 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2018 року серія БД № 060911.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 своєї вини, оскільки згідно акту огляду на стан алкогольного сп'янння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Також дана обставина належно засвідчена підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідки, які неодноразово викликались за клопотанням ОСОБА_1, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Єдиний унікальний номер 243/655/18
Номер провадження 33/775/209/2018
ПОСТАНОВА

про самовідвід

21 червня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 року, Стародуб О.Г. визначений як головуючий суддя у справі про адміністративні правопорушення 33/775/209/2018.

Згідно ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

У даній справі про адміністративне правопорушення Гладун В.Р. є захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Гладун В.Р. є суддею Апеляційного суду Донецької області у відставці, з яким суддя Стародуб О.Г. працював разом значний проміжок часу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

В справі про адміністративне правопорушення 33/775/209/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП, заявляю самовідвід.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ЕУН 243/655/18, 33/775/209/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2108/18
Провадження № 3/723/2617/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, 03.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності Сторожинецьким районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи за №723/2108/2018, №723/2109/2018, №723/2110/2018, №723/2111/2018, №723/2112/2018, №№723/2113/2018, №723/2114/2018).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення стосуються порушень обмежень адміністративного нагляду, скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи за №723/2108/2018, №723/2109/2018, №723/2110/2018, №723/2111/2018, №723/2112/2018, №№723/2113/2018, №723/2114/2018) обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний №723/2108/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/29/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2017 року серії БР № 112679, 16 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Данила Щербаківського, 63 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 112679 від 16 вересня 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 16 вересня 2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 456/1947/18
Провадження № 3/456/852/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

12.05.2018 року о 22:10 год. в м. Стрий на перехресті вул.Шевченка-Корчака водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім, того 12.05.2018 року о 22:10 год. в м.Стрий на перехресті вул.Шевченка-Корчака водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 085692 від 16.05.2018 року та серії БД № 085693 від 16.05.2018 року, схемою з місця ДТП від 15.05.2018 року, рапортом поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1М ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

-ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень);

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 206/2622/18
Провадження № 3/206/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Пролітарська, буд. 30, за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 11 липня 2018 року о 10:30 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук