Справа № 266/1045/18
Провадженя№ 3/266/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від відділу рибоохоронного патруля № 3 Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2018року о 20 год. 00 хв., знаходячись в районі Азовського моря, в Приморському районі м. Маріуполя, в районі торговельного порту, здійснював вилов риби з використанням гумового човна «Навігатор», забороненими знаряддями лову однією сіткою зябровою, виловивши рибу: піленгас - у кількості 4 шт.; судак звичайний - у кількості 1 шт.; осетер російський - у кількості 1 шт., чим завдав шкоду рибному господарству України у розмірі 51230,00 гривень, і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно копії витягу з ЄРДР за № 0000178, за ч.1 ст.249 КК України, 20.02.2018р. до ЧЧ Приморського ВП надійшло повідомлення про те, що на березі моря, в 100м. на захід від 4 прохідним «ММТП» м. Маріуполя в Приморському районі м. Маріуполя виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду (ч. 1 ст. 249 КК України).

Відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Також, згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки Приморським відділенням поліції МВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення 20 лютого 2018 року незаконного зайняття рибним промислом, за ч.1 ст.249 КК України, та відсутні результати розгляду кримінальної справи (постанови про закриття кримінального провадження по зазначеному вище факту) або повідомлення про підозру ОСОБА_1, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за цим же фактом є передчасним.

Встановлене при підготовці до розгляду справи є грубим порушенням вимог КпАП України, що унеможливлює розгляд справи для зясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню всіх обставин справи, та вирішенню справи в точній відповідності з законом, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до відділу рибоохоронного патруля № 3 Державного агентства рибного господарства для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України повернути до відділу рибоохоронного патруля № 3 Державного агентства рибного господарства - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.