Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7388/18
пр. № 3/759/3554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчани Кіцманського р-ну Чернівецької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2018 о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по б-р. Ак. Вернадського, 79 в м. Києві, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.11. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та показав, що 09.05.2018 о 17 год. 40 хв. керував автомобілем «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по б-р. Ак. Вернадського, 79 в м. Києві, де відбувалися роботи у вигляді асфальтного покриття, та робітники повідомили, що він може рухатися до асфальтоукладчика, та не бачив як по головній дорозі почав рух автомобіль «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який в'їхав в його автомобіль «MAN TGS 41.400», після чого той здав назад та пошкодив бампер на своєму автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 показав, що 09.05.2018 о 17 год. 40 хв. керував автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по б-р. Вернадського, 79 в м. Києві в сторону пр. Перемоги, доїхавши до регульованого перехрестя, горів зелений колір світлофору, вибігло двоє працівників асфальтоукладника, та попросили, щоб він зупинив свій автомобіль, проте, він продовжив рух по головній дорозі, так як було місце для проїзду праворуч, де його автомобіль вдарив автомобіль «MAN TGS 41.400», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 401532 від 09.05.2018, який складений стосовноОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.05.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.11. Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: