overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/559/18
Провадження № 3/177/374/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453008 від 25.03.2018 року, ОСОБА_1 25.03.2018 року о 14:30 годині, на автодорозі Н23 Кропивницький-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт), що не дає можливості однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що в тому числі впливає на визначення підсудності даної справи.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають повторному поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 200/9790/18
Провадження№3/200/2808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на «Економ-Торг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №143878 від 27.05.2018 року, ОСОБА_1, 27.05.2018 року, о 17 год. 00 хв. в м.Дніпрі, на пр.Гагаріна, у дворі будинку №124, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем MAZDA 323, д/н 05040АЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 458/425/18 3/458/465/2018
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.04.2018 року біля 20:00 год. в с.Головське, вул.Л.Українки, 21, Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, виганяв із житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному або психічному здоров'ю своєї матері, ОСОБА_2

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 099620 від 22.04.2018 року щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно після повернення для належного оформлення.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанов суддів від 27.04.2018 року та від 16.05.2018 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 27.04.2018 року та від 16.05.2018 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1003/18
П О С ТА Н О В А

22 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в КП «Овруч», за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2018 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40 д.н.зн. 146-05 АМ по вулиці Т.Шевченка в м. Овруч Житомирської області на вимогу працівника поліції про зупинку вищевказаного транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка, не зупинився, а був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26 квітня, 14, 29 травня, 14 та 20 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, даних про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик до суду не надійшло. Його винуватість підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 522/5498/18, 3/522/3409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого дідуся ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№085344 від 12.03.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.05.2018
Справа № 505/1292/18
Провадження № 3/505/628/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 24.04.2018 року, о 11.00 год., знаходячись в аптеці, розташованої по вул. Ст. Борисова в м. Подільську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка працює у вказаній аптеці, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Підтвердив, що вчинив сварку з дружиною, так як знаходився в стані алкогольного спяніння. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився. На даний час не працює, тому у нього склалося тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, останній щиро розкаявся, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Провадження №3/748/706/18
Єдиний унікальний № 748/1410/18
ПОСТАНОВА

19 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року Серії АА № 092708, складеного уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 17 травня 2018 року о 21 год. 00 хв., знаходячись, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєю дружини - ОСОБА_2, в ході якої висловлював словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, примусовий привід виконаний не був.

Суд позбавлений можливості розглянути даний протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення, забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській областідля належного дооформлення - забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №521/6639/18
Номер провадження 3/521/3486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що не має реєстрації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 262712, 262713, 262714, 262715 відповідно до яких торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 сков адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/6639/18, 521/6643/18, 521/6642/18, 521/6640/18 відносно ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/6639/18, 3/521/3486/18.

Визнати ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Журик С.В.
Справа № 202/3584/18
Провадження № 3/202/2087/2018
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного адміністративного матеріалу 10.06.2018 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер КНА 259 за адресою: м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе, 7, траса М04, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Дніпро, вул.. Донецьке шосе, 7, траса М04, що також відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 658/1115/18
провадження № 3/658/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 20 червня 2018 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 185, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 092374 від 01 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2