overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/1649/18

Номер провадження 3/521/3119/18

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Балківська в стані алкогольного сп?яніння, виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 038224 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 19.01.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу 521/1649/18 провадження №3/521/3119/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 396/1317/17
Провадження № 3-в/396/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови винесеної Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 30.11.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Новоукраїнського районного суду визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Порушника було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення і вручено напрвлення, для відпрацювання громадських робіт. 26.07.2017 року провідним інспектором Новоукраїнського РВ з питань пробації було здійснено перевірку виконання порушником призначених йому громадських робіт, в ході якої було встановлено , що ОСОБА_1 був відсутній на об'єкті відпрацювання громадських робіт. 14.08.2017 року до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом. Подання було прийнято до суду та призначено до розгляду. Правопорушник двічі не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Дослідивши матеріали справи 30.11.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено постанову про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на чотири доби. Даний розрахунок бува зроблений виходячи з фактично відпрацьованих громадських робіт, а саме з 30 годин призначених ОСОБА_1 відпрацював лише 8 годин.

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови Ноовоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2017 року, так як призначе йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт він відпрацював. В підтвердження надав табель виходу на роботу до якої застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у період з 24.11 до 30.11 2017 року, виданий Комишуватською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.

За наведених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі №396/1317/17 від 30.11.2018 року винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про об*єднання справ

про адміністративне правопорушення

в одне провадження

10 травня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Деревянка ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм ТОВ «Сільпо Фуд»,який мешкає за адресою м.Запоріжжя,вул.Виробнича 16

про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 р.відносно Деревянка А.Т.був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,відповідно до якого 04.04.2018 р.о 16.10 год.Деревянко А.Т. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Юності в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп*яніння,від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився,чим порушені вимоги п.2.5 ПДР України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно Деревянка А.Т.по ст.130 ч.1 КПАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя 12.04.2018 р.з номером 336/1900/18 провадження 3/336/834/2018.

Також 04.04.2018 р.відносно Деревянка А.Т.був складений протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП,відповідно до якого 04.04.2018 р.о 16.10 год. Деревянко А.Т., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Юності в м.Запоріжжі,не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно Деревянка А.Т.по ст.124 КпАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя 12.04.2018 р.з номером 336/1901/18 провадження 3/336/835/2018.

Враховуючи,що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ,прийняття обгрунтованого рішення про накладення адміністративного стягнення,суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи з номером 336/1900/18 провадження 3/336/834/2018 про адміністративне правопорушення відносно Деревянка А.Т.по ст.130 ч.1 КУПАП України та з номером 336/1901/18 провадження 3/336/835/2018 про адміністративне правопорушення відносно Деревянка А.Т.по ст.124 КУпАП України,визначивши єдиний номер справ 336/1900/18 провадження 3/336/834/2018.

Постанова не оскаржується.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 639/2282/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення - № 639/2282/18, провадження № 3/639/937/18 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та № 639/2283/18, провадження № 3/639/938/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/2282/18, провадження № 3/639/937/18 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та № 639/2283/18, провадження № 3/639/938/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - об'єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/2282, провадження 3/639/937/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 361/3010/18
Провадження № 3/361/1450/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції забезпечена не була.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах адміністративної справи містяться розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «Фесук», а в інших матеріалах справи, зокрема у копії постанови від 09.05.2018 за ч.1 ст. 126 КУпАП прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності зазначено «Фесюк».

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 563/591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора будинку культури с. Весняне, Корецького району,

за ст. 180-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол серії ГП №348485 від 19 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180-1 КпАП України.

Згідно із ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №348485 надійшов до суду 08 травня 2018 року, а правопорушення було вчинене 02 лютого 2018 року, тобто протокол для розгляду надійшов до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7ст. 247 КпАП Українипровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цьогокодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 524/1581/18
Провадження 3/524/1819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2018 року близько 11 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи біля під»їзду за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 27 палила тютюнові вироби в громадському місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 19.02.2018 року.

Станом на 23.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Номер провадження3/641/1652/2018 Справа № 641/693/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8255/18

Пров. №3/766/4119/18

22.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2018 року о 13.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Полтавська в бік проспекта ОСОБА_2 та Мефодія виїхала на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушила п. 20.5 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/923/18
П О С Т А Н О В А

23.05.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 616583 від 16.03.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколі про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 13.06.2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: