overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, виганяв її з дому, ображав нецензурною лайкою, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснивши, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він вчинив вдома сварку з матірю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16..04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.04.2018 року (а.с.5,7), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням чого вважаю за необхідне накладення на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за відсутності визначеної законом заборони їх застосування щодо нього, визнаючи недостатнім накладення штрафу, надто за відсутності у нього сталого доходу, а також недоцільним застосування альтернативного більш тяжкого стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 347/894/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року о 02.05 год. в селі Старі Кути Косівського району, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані стомлення, не впорався із керуванням транспортного засобу та здійснив зїзд у кювет та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що внаслідок стомленні він задрімав за кермом. На момент інциденту не був в стані алкогольного спяніння. Після ДТП, він вийшов з машини та попросив водія зустрічного авто підвезти його в місто Косів, щоб знайти когось, хто б допоміг йому витягнути авто з кювету. Зазначає, що був в шоковому стані, а тому не подумав викликати працівників поліції.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 393834 від 06.05.2018 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 750/3776/18
Провадження № 3/750/1286/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧМВ Управління державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Чернігівторг», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.04.2018, о 15 год. 00 хв., по вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 1, у м. Чернігові, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за стан цивільного захисту ТОВ «Чернігівторг», порушив вимоги нормативних актів у сфері цивільного захисту та не виконав пункт №19 припису від 04.03.2016.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, припис, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано, за якою частиною статті особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧМВ Управління державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 658/770/18
провадження № 3/658/310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 14березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення адміністративний арешт 10 діб.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року, датою народження правопорушника є «17.11.1981 рік».

Проте, в описовій частині постанови суду дата народження правопорушника зазначено невірно, а саме: «17.11.1980 рік».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2018 рокудопущені описки в написані дати народження правопорушника ОСОБА_1, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в описову частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,173-2 ч. 2 КУпАП.

Вказати в описовій частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року, дату народження правопорушника ОСОБА_1, 17.11.1981 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2678/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року о 13.00 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_1 по вул. Світлогірська в м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), постанова (а.с. 4), рапорт (а.с. 5).

Як вбачається з протоколу (а.с.1) ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2, який не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33-35,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/863/18
Провадження № 3/650/354/18
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП:НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.06.2018 року близько 15-00 години в смт Велика Олександрівка по вул. Селянській вчинила сварку відносно ОСОБА_3, в ході якої облаяла її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнала частково.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ГП № 091975 та підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -15.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 520/6608/18
Провадження № 3/520/3971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року в 16 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 1 справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа 556/597/18
Номер провадження 3/556/205/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року, близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в дворі багатоквартирного будинку в смт.Рафалівка по вул.Залізничній 37, вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася вину визнала і пояснила, що дійсно 05.05.2017 року вчинила хуліганські дії, але також пояснила що дані дії вона вчинила оскільки її сусідка ОСОБА_2 ображала її і вона відповідала на образи.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом АА № 940632, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Крім того, з протоколу серії АА №940632 від 05.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є безробітною.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_1 непрацевлаштована, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 136/1048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 363192 слідує, що 11.04.2018 року о 13:20 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д/н RJA44601 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 130 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення затверджений Додатком 2 до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення…" затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому повинно бути зазначено суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Дослідивши зміст протокол у суд встановив, що особа, яка склала протокол не зазначила в ньому за якою частиною статті 130 КУпАП кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП до Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 178/428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року судом було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначене покарання.

У постанові Криничанського районного суду від 15 травня 2018 року було допущено описку, а саме при написанні державного номера автомобіля, належного ОСОБА_1 «ВАЗ 2103318-18» замість належного «ВАЗ 2103 318-19 ОН».

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, вказавши номера автомобіля, належного ОСОБА_1 державного номера «ВАЗ 2103 318-19 ОН».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3