overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1419/18
№ провадження 3/208/627/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року приблизно о 18.10 годині, 29.02.2018 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходився по в кафе "Шинок", чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. постанови суду про обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений час та місце вживав алкогольні напої. Свою вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш серйозного правопорушення більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривну на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1419/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 23.04.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 278/1733/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата резерву, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. солдат резерву ОСОБА_1 , під час проходження зборів на території польового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду № 95, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 452/1260/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ
21 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником гранатометника взводу охорони 1 роти охорони БО в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді надійшла справа № 452/1342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також у провадженні перебуває справа № 452/1260/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1342/18.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/1260/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1342/18.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4612/18
Провадження № 3/161/1246/18
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 21 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, який призначено на 21 червня 2018 року о 09:40 ОСОБА_2 не з'явився.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На думку суду, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а отже його слід піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 12 липня 2018 року о 09:20 за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Постанову направити для виконання до УПП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15). У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
ЄУН №337/2603/18
Пров. №3/337/649/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №072465 від 14.06.2018року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. В зв'язку з чим інспектором роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для належного до оформлення з наступних підстав.

Потокол не містить відомостей щодо скоєнння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП 02.05.2018 року у відповідності до довідки про архів правопорушень, доданий до матеріалів справи або притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у відповідності до протоколу від 02.05.2018 року, (копія постанови, що не набрала законної сили додається).

Враховуючи, що наведені обставини суттєво впливають на визначення кваліфікаційної ознаки правопорушення, а саме повторність скоєння правопорушення, що унеможливлює розгляд судом справи, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
№ 522/2419/18, 3/522/1755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Kia Rio» д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиці Пушкінської, та вулиці Грецької, в м. Одесі, та стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №430776 від 24.01.2018 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 06.12.2017 року о 01 годині 30 хвилин, на перехресті вулиці Пушкінської, та вулиці Грецької, в м. Одесі, керувала автомобілем «Kia Rio» д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння,

-довідкою КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» від 26.12.2017 року №01-83/2212 щодо результатів дослідження крові на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, згідно до якої алкоголю 0,25%.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі указаної справи 29.03.2018 року судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвій Л.В. від судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.06.2018
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1005/18

21 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянському районному суду надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130,122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за номером № 348/1005/18, провадження № 3/348/390/18 в одне провадження з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП за номером №348/1003/18, провадження № 3/348/388/18 та присвоїти загальний реєстраційний номер №348/1003/18, провадження № 3/348/388/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 263/6211/18
Провадження № 3/263/1658/2018
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює менеджером, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 98/206, за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2018 р. приблизно о 22-45 год. за місцем свого мешкання в ході сімейної сварки виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин про час та день розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173648 від 25.04.2018 р.; висновком від 05.05.2014 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/127/2935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 123782: 04.05.2018, о 12:55 год., в м. Вінниця, по вулиці Черняховського, 69, ОСОБА_1, пошкодила асфальтобетонне покриття тротуару, чим створила перешкоду для інших учасників дорожнього руху, а саме пішоходів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнала повністю, суду пояснила, що пошкодження було здійснено за погодження із Вінницькою міською радою.

Під час дослідження матеріалів справи та враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови № 522 від 18.05.2018 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради закрила провадження по справі ОСОБА_1, щодо проведення самовільних робіт на тротуарі, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не знайшла свого підтвердження в ході розгляду.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 123782, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №431/1798/18
Провадження №3/431/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 16.08.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Лугоблавтодор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №009024, 02 квітня 2018 року о 09-45год. ОСОБА_1 у с.Чмирівка Старобільського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння пальців рук) керував трактором Т-40 держ№01476ВВ, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не вживав алкоголь і що він не відмовлявся від проходження медогляду, а при понятих він повторив те що йому сказали говорити працівники поліції - що він відмовляється від проходження медогляду.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі відсутні повні пояснення свідків щодо обставин справи, а додані до матеріалу пояснення викладені у вигляді заповнених бланків та не містять інформації про всі обставини справи. Крім того, у вказаних бланках зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень, підпису протоколу та від отримання його копії, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення БР №009024 внесено пояснення ОСОБА_1

Вказані обставини унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №3 роти №3 БПОП підпорядкованої ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 459/1967/18 Провадження № 3/459/629/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2018 року о 23:00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та не впускав її з дитиною в помешкання.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з дружиною примирився та пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321270 від 22.06.2018 року, рапортами працівника поліції від 29.05.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 28.05.2018 року, та письмовим поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, пояснив, що з дружиною примирився та пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3