Справа№ 640/3790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю прокурора - Мацегори В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником відділу чергових Харківської митниці ДФС, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 16.05.2018 встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу чергових Харківської митниці ДФС, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані.

Так, ОСОБА_1 несвоєчасно 09.10.2017 подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання нерухомого майна у власність, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме придбання 11.09.2017 квартири вартістю 393 390 гр.

На думку автору протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Заперечував наявність складу адміністративного правопорушення в його діях. Зазначав також про обставини вручення йому протоколу про адміністративне правопорушення у день його чергування 08.03.2018. Також вказав на відсутність доходу у звязку з отриманням майна у спадщину. Вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено факту вчинення правопорушення, його вина у вчиненні корупційного правопорушення не підтверджена. Крім того, не згоден із вказаними автором протоколу датами вчинення правопорушення та його виявлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу № 101 від 08.03.2018 р.

Однак, з матеріалів справи, а саме листа Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України № 17846/39/04-2017 від 19.12.2017 р. (т.1 а.с. 29) вбачається, що відомості з приводу порушення начальником відділу Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, зокрема ч.2 ст. 52 Закону, були виявлені із повідомлення, опублікованому в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що послугувало підставою для адміністративної справи щодо порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону останнім, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення було виявлене ні 08.03.2018 р., як це зазначено в протоколі № 101, а 19.12.2017 р., ку звязку із чим строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 19.03.2018 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Таким чином, строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Садовський