Справа№672/1394/17
Номер провадження 3/672/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542318 від 16.09.2017 року вбачається, що 16.09.2017 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер ОВ 9235 З, в стані алкогольного спяніння; освідчення проведено в Підгаєцькій ЦРЛ приладом Алкотест 1СУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому суддя визнав за можливе розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів огляд водія проводиться безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку, пункт 10 Інструкції).

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_1

Таким чином, дії поліцейського в даному випадку не відповідають вимогам ст.266 КУпАП, а, отже, огляд ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Суд не може взяти до уваги в якості належного доказу в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії АП2 № 542318 від 16.09.2017 року, складений відносно останнього, оскільки такий протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим матеріали даної справи було направлено на доопрацювання для складення нового протоколу, який би відповідав вимогам закону. Однак, такі вимоги особою, яка склала протокол, не виконано.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук