Справа № 487/2229/18
Провадження № 3/487/814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, п/в НІА 078822,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070809 від 15.03.2018 року, складеного інспектором 4 роти 2 взводу УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 15.03.2018 року о 16:20 год. в м. Мукачево по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mrecedes Benz д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на обмежувач по руху, в результаті чого обмежувач та т/з отримали механічні пошкодження, після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі підтверджує, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, просить суд накласти на нього мінімальне стягнення.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, яке вміняється особі, полягає в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушенні інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Оскільки суть висунутого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає об'єктивній стороні ч.4 ст. 122 КУпАП, в порушенні якої він обвинувачується, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк