overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7431/18
Провадження № 3/643/2757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018

11 червня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 11-А, кв. 109,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 179017 від 02.05.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії ГП № 179017 від 02.05.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але відсутня постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1М.).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2420/18
Провадження №3/205/1015/18
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року м. Дніпро Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 04.04.2018 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем Опель Вектра, реєстраційний номер НТО 901, по вул. Золотоосіння в м. Дніпро з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233085 від 04.04.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.04.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде найбільш сприятливим для запобіганню вчиненню ним нових адміністративних порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
№ 3/229/287/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС начальник Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником і головним бухгалтером ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» , мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького, 161-70, ІПН:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №6 від 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 займаючи посаду керівника і головного бухгалтера ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», порушив строки подання, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати орендної плати за земельні терміном сплати до 30.09.2017 року, яке фактично було подано 27.10.2017 року, чим порушив ч.1 ст. 163-2КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ту обставину що адміністративне правопорушення вчинено 27 жовтня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 лютого 2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
19.06.2018
Справа № 664/1150/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1961 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 354/452/18
Провадження № 3/354/224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Підліснів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 18.06.2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, щоОСОБА_1 не зявився на виклик суду, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Підліснів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11.07.2018 року на 08.15 год. в приміщенні Яремчанського міського суду, куди необхідно доставитиОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6300/17
провадження № 3/753/2251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"14" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши заяву Держрибагенства про виправлення описки в постанові суду від 27 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, cуддя

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

07 червня 2018 року до суду звернувся заступник начальника управління - начальник відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3 з клопотанням про уточнення вищевказаної постанови суду, оскільки розмір штрафу який було накладено на ОСОБА_4 є меншим від мінімального передбаченого законодавства, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 85 КУпАП.

Вивчивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в постанові Дарницького районного суду міста Києва допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено розмір штрафу який повинен сплатити правопорушник у відповідності з диспозицією ст. 85 ч.4 КУпАП, а тому у вказаній постанові необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького суду від 27 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови суду від 27.04.2017 року викласти у редакції наступного змісту: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави, без конфіскації знарядь лову риби.

Проте, враховуючи квитанцію від 28.04. 2017 року на суму 34 гривні, яка знаходиться у матеріалах адміністративної справи, підлягає сума штрафу до сплати ОСОБА_2 у розмірі 306 ( триста шість) гривень на користь держави.

Ухвала про виправлення описки є невід"ємною частиною постанови суду від 27.04. 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Копію постанови надіслати сторонам адміністративного правопорушення рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3411/18
Провадження № 3/552/1021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КН 697996 виданйи Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01.09.1998 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2018 року року о 17 год 15 хв. в м. Полтава, по вул. Артема б. 24А здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці, без відповідних документів, чим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1також підтверджується: даними адміністративного протоколу АА № 569060 від 01.06.2018 р., та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 587/1367/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1, 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,
23 травня 2018 року ОСОБА_1 в смт. Низи, вул. Шкільна, 5 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, вела себе зухвало, на зауваження працівників поліції не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що міститься її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді, а саме протоколом про адміністравтине правопорушення( арк.с.1), заявою ОСОБА_1 про визнання своєї вини(арк.с.2).
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1802/18
Провадження № 3/723/2298/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-й пр. Чернівецький 98, Чернівецької області, громадянина України, інвалід - війни, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2018 року, о 16 год 20 хв., в м.Сторожинець по вул. Грушевського 18, виражався нецензурною лайко в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 р. ГП №359408, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 25.02.203 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-й пр. Чернівецький 98, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 25.02.203 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-й пр. Чернівецький 98, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/816/18
Єдиний унікальний № 748/1583/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А 1815 № 0054 від 26 березня 2018 року, солдат ОСОБА_1 , 26 березня 2018 року о 12 годині 50 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, якапритягається до адміністративної відповідальності. Також, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в протоколі відсутні пояснення та підпис ОСОБА_1 , чи запис про відмову від дачі пояснень та підпису в протоколі, а в разі додання письмових пояснень до протоколу - протокол повинен мати запис, що такі пояснення додаються до протоколу. За таких обставин, протокол підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 172/749/18 провадження №3/172/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12 травня 2018 року о 19.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по вул. Центральній в с. Воскресенівка Васильківського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство висловлювалася нецензурною лайкою вбік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом працівниками Васильківського ВП щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження правопорушника та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк