АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1476/2018 Категорія: ст. 471 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Українець В.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю захисника ОСОБА_4 - адвоката Воронцова В.В. та представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ВоронцоваВолодимира Вікторовича в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює: ФОП «ОСОБА_4»,

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 471 Митного Кодексу України. Накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: євро номіналом 500 (п'ятсот) у кількості 2 купюр; євро номіналом 100 (сто) у кількості 19 купюр; євро номіналом 50 (п'ятдесят) у кількості 11 купюр; євро номіналом 10 (десять) у кількості 3 купюр; долари США номіналом 100 (сто) у кількості 1 купюри; гривні номіналом 200 (двісті) у кількості 20 купюр; гривні номіналом 100 (сто) у кількості 9 купюр.

Як зазначено у постанові, 24 січня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1093/10000/17 про порушення митних правил від 02 грудня 2017 року на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС 02 грудня 2017 року о 17 годин 15 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянина України ОСОБА_4, який слідував до Німеччини, в м. Нюрнберг, рейсом W6 6115 літаком авіакомпанії «WIZZ AIR».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18 лютого 2006 року №137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 березня 2006 року за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, було проведене усне опитування. При опитуванні було встановлено, що пасажир переміщує готівкові кошти, які перевищують допустиму норму дозволеної до переміщення. Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що він переміщував валютні цінності, а саме: 13480 євро, 100 доларів США та 4900 гривень. Зі слів ОСОБА_4, дана готівка належить йому особисто. Документів щодо зняття готівки з банківської установи були відсутні.

З вищевказаної суми, ОСОБА_4 було пропущено через митний кордон України 10 000 євро.

За цим протоколом про ПМП вилучено 3480 євро, 100 доларів США та 4900 гривень. Номінали валюти та номера купюр зазначені в описі предметів.

ОСОБА_4 митної декларації не заповнював, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Тобто, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 Митного кодексу України, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Воронцов В.В. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження в справі закрити.

Вважає, що постанова суду є необґрунтованою.

В обґрунтування своїх вимог адвокат Воронцов В.В. зазначає, що ОСОБА_4 мав на меті виконати всі митні формальності стосовно декларування грошових коштів та проходження митного контролю. Приховувати кошти та порушувати порядок митного контролю не збирався. Так, згідно з поясненнями ОСОБА_4 від 08.02.2018, він підійшов до працівника митниці та повідомив йому, що має із собою приблизно 14 000 євро та хоче їх задекларувати. Також ОСОБА_4 пояснив, що інформації про митні правила, потрібної для визначення можливості проходження митного контролю «зеленим» коридором та попередження про відповідальність за порушення митних правил він не бачив. ОСОБА_7 у своїх поясненнях від 08.02.2018 підтвердила пояснення ОСОБА_4, у частині його намірів пройти у встановленому порядку митний контроль, а саме необізнаності в митних правилах та бажання, при з'ясуванні заборон або обмежень на перевезення наявної у нього суми грошових коштів, залишити їй надлишок.

Крім того, згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.12.2017, «виявлено готівкові кошти, без ознак приховування».

У матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що інформація передбачена п 1.5 вищевказаних Правил розміщена у визначеній зоні та перед розмежуванням «зеленого» та «червоного» коридорів, як це передбачено п. 1.5 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137.

Твердження суду у постанові про те, що оглянутий відеозапис засвідчує факт перетину ОСОБА_4 білої лінії «зеленого коридору» не відповідає дійсності, оскільки на відеозаписі особа перетинає лінію жовтого кольору, а за нею йдуть стрілки зеленого та червоного кольору.

Згідно Рішення про створення зони митного контролю від 24.05.2017 №иА100160/0581, наданого на адвокатський запит Київською міською митницею ДФС «зона митного контролю позначена суцільною смугою жовтого кольору. Після жовтої смуги йде розмежування смуг червоного і зеленого кольору... Кінець «зеленого» коридору позначено смугою білого кольору».

Тобто, розмежування «зеленого» та «червоного» коридорів смугами відповідного кольору, як це передбачено вказаним вище Рішенням, відсутнє і за смугою жовтого кольору інформація про митні правила і попередження про настання відповідальності за їх порушення також відсутня. Сам факт перетину смуги білого кольору на відеозаписі не зафіксований.

Крім цього, при перегляді відеозапису, який надав представник Київської міської митниці ДФС не було виявлено наявність інформації про митні правила. Сам представник не зміг пояснити, де вона розміщена. Також при перегляді даного відеозапису було встановлено, що перед «зеленим» та «червоним» коридорами, на момент проходження іншою особою знаходився працівник митниці і при виборі іншою особою одного з коридорів вона звернулася до нього та після роз'яснень обрала коридор.

Згідно переглянутого відеозапису, при перетині ОСОБА_4 лінії розмежування «зеленого» та «червоного» коридорів, працівника митниці поряд не було, а відповідно він звернувся за роз'ясненнями до першого працівника митниці, який знаходився вже після перетину білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Захисник також зазначає, що факт перевезення ОСОБА_4 надлишкової суми грошових коштів був виявлений та задокументований після того, як останній сам повідомив про це.

При розгляді справи митним органом не надано належних і допустимих доказів, які спростовують твердження ОСОБА_4 про відсутність умислу на порушення митних правил визначених ст. 471 МК України, що підтверджуються зазначеними доказами, а згідно встановлених об'єктивних даних має місце порушення Порядку створення зон митного контролю та їх функціонування і Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, що і призводить до ситуацій, у яку потрапив ОСОБА_4

Заслухавши пояснення захисника Воронцова В.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, та представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об'єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані по справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, керуючись законом суд прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом перетину ОСОБА_4 білої лінії «зеленого коридору».

Висновок суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_4 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, а таким чином, ОСОБА_4, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 Євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України. З огляду на наведене, в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката Воронцова В.В. про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття справи є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

Так, пояснення захисника про те, що сам факт перетину смуги білого кольору на відеозаписі не зафіксований є безпідставними та спростовуються вказаним відеозаписом, переглянутим під час апеляційного розгляду справи, згідно з яким ОСОБА_4 самостійно, умисно, знаючи про наявність у нього валютних коштів, що перевищують допустимі норми, для перетину кордону обрав саме «зелений коридор», незважаючи на наявну в аеропорту інформацію про порядок перетину кордону та переміщення коштів.

Посилання в апеляційній скарзі, що ОСОБА_4 сам повідомив про переміщення валютних коштів, що перевищують допустиму норму, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки наявність у нього цих коштів було виявлено згідно матеріалів справи при вибірковій перевірці та усному опитуванні, що підтверджуються зокрема і поясненнями ОСОБА_4 на місці події та службовою запискою інспектора митниці (а.с. 8-11).

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним переглядом не встановлено, а тому апеляційна скарга адвоката Воронцова В.В. в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Воронцова В.В. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ст. 471 Митного кодексу України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський