Справа № 661/2017/18
Провадження № 3/661/911/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

23.05.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 31.05.2018 р.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто, вказана стаття передбачає вчинення певних дій, наслідком яких була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі розкрито суть правопорушення та не зазначено, чи завдав ОСОБА_1 своїми діями шкоди фізичному або психічному здоровю співмешканки, відомості про яку в протоколі також відсутні.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення, запис про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень по суті протоколу, а також про повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи, присутність якого є обовязковою, як того вимагає ст.277, ч. 2 ст.268 КУпАП.

Слід зауважити також про те, що адміністративних матеріалах відомості відомості про освідування ОСОБА_1 на визначення стану спяніння, про що зазначає ОСОБА_3

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відсутність у протоколі зазначених відомостей перешкоджає повному та об'єктивному розгляду адміністративного матеріалу, у зв'язку із чим його слід повернути для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності зі ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал повно, всебічно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський