Справа № 215/2678/18
ПОСТАНОВА
21 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого ТОВ «Кривбасремонт»; який притягався до адміністративної відповідальності рішення суду від 18.08.2017 року; який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.130 ч.2 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД №098145, згідно якого 10.06.2018 о 22:23 год. по вул.. С.Колачевського Лаба В.М. керував транспортним засобом Sabur SB50Q-5A без д.н. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови) від прожодження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору та проведення огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 2 частина статті 130 КУпАП за якою на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів повторності вчиненого правопорушення не надано. Крім того до матеріалів справи додана додаткова інформація, в якій зазначено, що на водія ОСОБА_2 було помилково кваліфіковано порушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Копія протоколу з зазначенням конкретної частини і статті КУпАП вручається особі.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а томусуд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Крім того у разі внесення виправлень у протокол відповідно до чинного законодавства, з цими виправленнями необхідно ознайомити ОСОБА_2
Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя