Справа № 405/2898/17
Провадження №3/405/600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 12 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518751 від 10.05.2017 ОСОБА_1, 12.04.2017, о 23 год. 30 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, а саме за адресою: м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 77, чим порушив п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518749 від 10.05.2017 ОСОБА_1, 06.04.2017, о 23 год. 10 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, а саме за адресою: м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 77, чим порушив п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518750 від 10.05.2017 ОСОБА_1, 18.04.2017, о 02 год. 23 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, а саме за адресою: м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 77, чим порушив п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518747 від 10.05.2017 ОСОБА_1, 04.04.2017, о 23 год. 50 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, а саме за адресою: м. Кропивницький, вул. Акмолінська, буд. 77, чим порушив п.1 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2018 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження про справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказані протоколи не відповідали вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме відсутні данні для встановлення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згадані вище матеріали справ постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017, 21.07.2017 направлялися для належного оформлення.

18.04.2018 після оформлення матеріали повторно направлено до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені 04.04.2017, 06.04.2017, 12.04.2017, 18.04.2017.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 187 ч.1, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2