Справа № 645/2040/18
Провадження № 3/645/943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Руські Тишки, громадянина України, українця, працюючого ХМКЛ ШНМД ім.Мещанінова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: Харківська обл.. Харківський р-н., с. Руські Тишки, вул. Зелена, буд.1,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.04.2018 року приблизно о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр-ту. Московському, буд.138Г/1 в м.Харкові, на порушення п. 2.3Б; 12.1 ПДР України, був не уважний, не врахував безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_2, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний

В судове засідання притягнутий ОСОБА_2 не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД№ 415541, та БД№415542 від 11.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, з метою виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя