Єдиний унікальний номер 725/2498/18
Номер провадження 3/725/1553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія ПП «ОСОБА_2Г.», закордонний паспорт FA025986, виданий 03.02.2015 року органом 7302, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.04.2018 року о 12 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України в Туреччину в службових справах. Громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього пляшки міцного алкогольного напою 0,7 л, які предявив до митного контролю.

Під час здійснення догляду кабіни вищевказаного автомобіля було виявлено не вказані в митній декларації, не предявлені до митного контролю, приховані від митного контролю 15 пляшок міцного алкогольного напою - віскі з маркою акцизного збору України, торгової марки «Black Jack» в скляній пляшці ємністю 0,7 л, міцністю 40% вітчизняного виробництва, які знаходились: 5 пляшок в середині господарської валізи прикриті особистими речами, сумка знаходилась на місці відпочинку водія та предявлена як сумка з особистими речами; 10 пляшок в середині матраца, який був змотаний в рулон, доступ став можливим після розкручування вказаного матраца.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений товар визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю (шляхом використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення).

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 106 від 08.05.2018 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 сигарет на дату оцінки становить 1955,70 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_1 сигарет не відповідає маркуванню.

У звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_1, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1955,70 грн. (одна тис. девятсот пятдесят пять грн. 70 коп.) та конфіскації 15 скляних пляшок міцного алкогольного напою - віскі з маркою акцизного збору України, торгової марки «Black Jack» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна