overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2009/18
№ провадження 3/208/875/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.04.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2018 року о 09.15 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 Справа №607/3741/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 та ст. 185 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2018 року матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 31.05.2018 року та без належного дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 та ст. 185 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 18.02.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст. 185 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2130/18
Справа №754/4652/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Боруха С.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2018р. в 19.50 годин ОСОБА_2, який керував транспортним засобом - автомобілем Опель д/НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 38 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9.б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що 26.03.2018р. в 19.50 годин він автомобілем не керував, а знаходився біля автомобіля, який був зламаний, та чекав евакуатор, і в цей час під'їхали працівники поліції, на вимогу яких проходити огляд на стан сп'яніння він відмовився, оскільки в цей час під'їхав евакуатор та необхідно було евакуювати автомобіль. В стані будь-якого сп'яніння він не знаходився.

Опитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3, який в протоколі зазначений як понятий, пояснив, що при приїзді працівників поліції ОСОБА_2 автомобілем не керував, оскільки автомобіль був зламаний, та він чекав евакуатор.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також дані відеозапису з нагрудної камери інспектора, свідчать лише про відмову ОСОБА_3 пройти медосвідуванння на стан сп'яніння, однак не спростовують його пояснення про те, що він автомобілем не керував.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 658/854/18
провадження № 3/658/717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 20 червня 2018 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГП № 093410 від 15 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2700/18
Провадження № 3/159/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 травня 2018 року о 21 год.15 хв. в м.Ковелі по вул.Молодіжній, керував мопедом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345839 від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.05.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд не застосовує до винного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно даних відомостей ТСЦ-042 РСЦ МВС у Волинській області від 23.05.2018 року в відсутні документи на право керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
ун. № 759/9331/18
пр. № 3/759/4170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2018 року приблизно о 22.30 годин, в м. Києві, по б-ру Р.Роллана, 5/8, кв. 40, влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/3593/18
Провадження № 3/202/2095/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Шофаренко
Справа № 314/2743/18
Провадження № 3/314/715/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: : Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.12 квітня, буд.67,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року, приблизно о 17-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло та виламав вхідні двері в будинок, погрожував при цьому фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суддя, враховуючи каяття правопорушника, а також відсутність претензій з боку ОСОБА_2, про що вона підтвердила судді, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно положень ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

21.06.2018
Справа № 724/805/18
Провадження № 3/724/299/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія КР № 401755), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2018 року, ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах м. Хотин, Чернівецької області, в період нересту риби, здійснював забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою ставною з берега незаконний вилов риби Лящ (кількістю 20 штук, вагою 10 кілограм), чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» .
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002630 від 11.05.2018 року, та опис - оцінкою риболовного майна.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову (сітки), яка передана на зберігання до службового приміщення Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, та без конфіскації риби, яка передана Хотинському психоневрологічному будинку - інтернат, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в службовому приміщенні Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, без конфіскації риби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року Справа № 542/732/18

3/542/235/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089527 від 26.05.2018 року, ОСОБА_1 26.05.2018 року близько 14:40 год. за адресою: с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області відповідно до санкціонованого обшуку від 04.04.2018 року зберігав наркотичні речовини (канабіс) згідно хімічних експертиз № 773 та № 774 від 10.04.2018 року.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08:10 год. 20.06.2018 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 44 КпАП України на 27 червня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Витребувати у Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області копію прийнятого рішення у справі.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3