Справа № 510/645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично мешкаю чого за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 108, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло,

за ст. 183 - 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України.

У судове засідання 10.05.2018р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання (№ 3545), в якій він вказав, що вважає протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КупАП неправомірним, оскільки з його змістом ОСОБА_2 не ознайомлений, про що будуть надані заперечення та докази.

16.05.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення (№ 3706) проти протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 р., ОСОБА_3 не ознайомлений, оскільки про його наявність останній ознайомився після судового виклику суду до розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_3 вважав, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_2 не отримував копію протоколу, під розписку йому не вручалося. Крім того, ОСОБА_2 взагалі не був присутній при складанні протоколу.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, всупереч вимог ст.ст. 254,256 Кодексу, не містить пояснень притягнутого та його зауважень, даних про відмову від підпису даного протоколу, а також підпису про отримання копії протоколу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 самостійно проводив сплату аліментів, про що свідчать копії платіжних документів.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть порушення у вигляді заборгованості зі сплати аліментів в розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, проте не зазначено місця. Часу (у випадку тривалого правопорушення періоду за який було вчинено дане порушення), крім того не зазначено на чиє утримання мають бути сплачені аліменти.

Згідно п.2.ст.278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст.ст. 7, 245-246 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справі здійснюється на основі суворого додержання законності; завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

При перевірки матеріалів справи про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Згідно зі ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відсутні відомості щодо ознайомлення останнього зі змістом протоколу, копію протоколу під розписку йому не вручалося, крім того ОСОБА_2 взагалі не був присутній при розгляді та складанні протоколу, йому не було розясненого зміст ст. 63 Конституції України, а також його права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, протокол не містить даних про відмову від підпису даного протоколу, а також підпису про отримання копії протоколу, відсутні пояснення притягнутого та його зауважень, не зазначено місце, час ( у випадках тривалого правопорушення періоду за який було вчинено вказане порушення, на чиє утримання мають бути сплачені аліменти. Також, суть змісту адміністративного правопорушення в протоколі, викладена в загальних рисах, без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема не зазначено період часу виникнення аліментної заборгованості, а також сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що робить звинувачення некоректним, позбавляє суд всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, таким чином протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП України повернути до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області - для усунення недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков