1Справа № 335/4155/18 3/335/740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №414886, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого викладачем «ЗДМУ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року серії БД № 414886 05.04.2018 року о 16-50 годині в м. Запоріжжя, по вул. Сталеварів, 26, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C 250 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом CITROEN Berlingo 1.8 І номерний знак RRS 13102, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих не має.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, у звязку з чим заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобіля Citroen Berlingo а/н RSS 13102, ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_1?;

2)Як повинні були діяти водії автомобіля Citroen Berlingo а/н RSS 13102, ОСОБА_3 та автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи мав водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo а/н RSS 13102 під керуванням ОСОБА_3?

4)Дії якого з водіїв знаходяться у причино-наслідковому зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Вихідні дані надані представником ОСОБА_1:

-ділянка проїзної частини горизонтальна, ділянка дороги проїзна частина вул. Сталеварів, біля будинку № 26 (м. Запоріжжя);

-дорожнє покриття - сухе, асфальтобетонне;

-час доби світлий, видимість більш 100м, опадів немає;

-освітлення місця ДТП денне;

-проїжджа частина на момент ДТП має по одній смузі для руху в кожному (зустрічному) напрямку і не розділена розміткою;

-при огляді місця події зафіксовано розташування Mersedes-Benz С-250 д/н НОМЕР_3 та Citroen Berlingo а/н RSS 13102 (див. схему дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414886);

-завантаженість Mersedes-Benz С-250 д/н НОМЕР_3 - без вантажу, технічно справний;

-завантаженість автомобілю Citroen Berlingo а/н RSS 13102 - без вантажу, технічно справний;

-небезпека для руху водієві ОСОБА_1 виникла коли він перебував від місця зіткнення на відстані не більш ніж півметра.

-автобус Mersedes-Benz С-250 д/н НОМЕР_3 до зіткнення рухався по вул. Сталеварів заднім ходом, в бік вул. Патріотична (м. Запоріжжя), зі швидкістю 5 км на годину;

-автомобіль Citroen Berlingo а/н RSS 13102 до зіткнення рухався по вул. Сталеварів, в бік вул. Патріотична (м. Запоріжжя), зі швидкістю приблизно 40 км на годину, з виконанням лівого розвороту на зустрічну смугу (з пояснень водія ОСОБА_3О.);

-згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він 05 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. рухався на транспортному засобі автомобілі НОМЕР_2, по вулиці Сталеварів у м. Запоріжжя. Проїзна частина автодороги по вул. Сталеварів, має по одній смузі руху в зустрічних напрямках.

-Приблизно, навпроти будинку № 26 по вулиці Сталеварів у м. Запоріжжя, маючи намір припаркуватися якомога ближче до правого краю проїжджої частини, ОСОБА_1, з дотриманням правил дорожнього руху, не створюючи небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, повільно став рухатися заднім ходом зі швидкістю не більше 5 км на годину.

-В цей час, по зустрічній смузі, зі швидкістю приблизно 40 км на годину, рухався автомобіль Citroen Berlingo а/н RSS 13102, водій якого навіть повністю не минувши автомобіль ОСОБА_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, фактично не знижуючи швидкості, здійснив непередбачуваний маневр різко повернув на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілю Citroen Berlingo а/н RSS 13102 з заднім бампером автомобілю НОМЕР_2.

-Оскільки, при здійсненні водієм автомобілю Citroen Berlingo а/н RSS 13102 зазначеного маневру, відстань між передньою частиною даного автомобіля та задньою частиною автомобіля НОМЕР_2 становила не більш ніж півметра, отже, зазначена відстань і є, в даній ситуації, моментом виникнення небезпеки для ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_2. Відповідно, ОСОБА_1 не мав неякої технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем Citroen Berlingo а/н RSS 13102.

-До того ж, автомобіль ОСОБА_1 Mersedes-Benz С-250 д/н НОМЕР_3 обладнаний парктроніком (допоміжною паркувальною системою), який автоматично включається разом із задньою передачею, та при наближені до перешкоди на 1-2 метри видає застережливий сигнал. Але в даній дорожній ситуації парктронік навіть не встиг зреагувати на перешкоду, та не подав ніякого попереджувального сигналу;

-згідно пояснень водія ОСОБА_3 встановлено, що він їхав з боку вулиці Перемоги в бік вулиці Патріотична. Зупинився біля будинку № 26 по вул. Сталеварів, та відчув поштовх автомобіля. Озирнувшись, побачив автомобіль НОМЕР_2, який стукнув в задню частину його автомобіль;

-відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, загальна ширина проїжджої частини автодороги по вул. Сталеварів (з двома зустрічними смугами) становить 7,1 метри. Тобто, ширина кожної смуги складає на більше 3,5 -3,6 метрів. При цьому, автомобіль Citroen Berlingo а/н RSS 13102 розташований під кутом 700 до краю проїжджої частини, а відстань від узбіччя дороги лише до заднього лівого колеса автомобілю Citroen Berlingo а/н RSS 13102 становить 2,1 метри. А, враховуючи габарити автомобіля Citroen Berlingo а/н RSS 13102, він фактично повністю перекрив одну смугу, та створив перешкоду для руху інших транспортних засобів.

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року серії БД №414886, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3. У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/4155/18 (провадження № 3/335/740/2018).

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Н.І. Рибалко