overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/835/18
Провадження № 3/601/372/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого станом на 01.05.2018 року в ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 28450,97 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він є особою працездатного віку і зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8346/18
провадження № 3/753/2987/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 03.03.2018 року о 16:30 год. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2018 року вказану справу було повернуто на доопрацювання, однак постанову суду не виконано, у зв'язку з чим приходжу до висновку про повернення справи до Дарницького УП ГУНП в м. Києві на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5569/18
Провадження № 3/344/2362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 липня 2018 року о 09:02 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7029/18

Пров. №3/766/3776/18

04.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2018 р. близько о 18.00 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Красіна 25, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/5767/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1,

на підставі ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно акта перевірки №КВ445/32/АВ від 22.05.2018 р. ФОП ОСОБА_1, встановлено факт порушення вимог ч. 9 ст. 19 ЗУ №875 п.2,3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ №70 від 31.01.2007 року, ФОП ОСОБА_1 звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів був зареєстрований Київським обласним відділенням Фонду 16.03.2017 року вх.. №4116, але відповідно вище вказаного закону звіт повинен бути зданий до 01.03.2018 р.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, підтверджується протоколом №КВ445/32/АВ/П/ПТ від 22.05.2018 р., актом №КВ445/32/АВ від 22.05.2018 р., поясненням та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 188-1 КУпАП - невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283-285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 188-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/264/18
Провадження по справі№ 3/276/97/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2018 року в 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Незалежності на зупинці громадського транспорту розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не прибув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 05.03.2018 року на момент розгляду справи 05.06.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 161/7578/18
Номер провадження: 3/161/1913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа № 161/7578/18, провадження №3/161/1913/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 16 травня 2018 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/7577/18, провадження №3/161/1912/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення № 161/7578/18, провадження №3/161/1913/18, та справу № 161/7577/18, провадження №3/161/1912/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/7578/18, провадження №3/161/1913/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 523/7300/18
Номер провадження 3/523/3463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КЕ 795892, зареєстрований та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173 КпАП України,

Встановив:

21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол ГР № 016146 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено те, що вона 08.05.2018 року близько 08-40 годині, за адресою м. Одеса, вул. Ак. Заболотного 20, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила спокій громадян.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилась ОСОБА_2, яка надала пояснення по суті протоколу. Зазначив про те, що вона в парадній будинку де мешкає, побачила двох невідомих осіб які палили тютюнові вироби, вона їм зробила зауваження, а вони у свою чергу почали її ображати нецензурною лайкою, кидати в них не потушені цигарки, та кидатись у бійку.

В судовому засіданні не встановлено обставин при яких можна було дійти до висновку, що ОСОБА_2І порушила громадський порядок, та спокій громадян, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КЕ 795892 за ст. 173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 127/297/18
Провадження № 3/127/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.12.2017 року, о 14 год. 05 хв., в м.Вінниці по вул.. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, при випередженні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом тролейбус «Богдан», д.н.з. 006, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та за вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, а судове засідання, призначене на 31.05.2018 року правопорушник не зявився, проте 29.05.2018 року на адресу суду надав клопотання про закриття провадження у справі в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №225087 від 31.12.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, висновком експерта № 271а від 11.04.2018 року.

Разом з тим, стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 31.12.2018 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 215/2314/18
ПОСТАНОВА
05 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
02.06.2018 р. о 23:00 год., ОСОБА_2 знаходячись у коридорі 4-го поверху гуртожитку, що за адресою вул. Доватора, 29 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ГР №037929 від 02.06.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції, а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а.с. 3,4.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: