Справа № 211/1919/18
Провадження № 3/211/870/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює монтажником в ТОВ Фірма «Кислородмонтаж», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075344 від 25.04.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 25 квітня 2018 року о 21-40 год. по вул.Нікопольське шосе біля перехрестя із вул.Об'їзна дорога в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання, призначене на 01.06.2018 року, ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Статтею 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянута у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 08.05.2018 р.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_3 та його захисника на підставі матеріалів, наявних у справі, відповідно положень до ст. 268 КУпАП.

Так, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 075344 від 25.04.2018 року, де в тому числі зазначено, що особі розяснено права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких в їх присутності 25 квітня 2018 р. ОСОБА_3 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння.

Також, під час розгляду справи переглянуто диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи в якості доказу згідно ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано наступне: о 21:37 год. зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_3; о 21:48 год. на вимогу поліцейського пройти огляд на стан спяніння лікарем закладу охорони здоровя ОСОБА_3 погодився; о 21:50 год. ОСОБА_3 зазначив, що раніше був залежною від наркотичних засобів особою, однак зараз не вживає; о 22:03 год. двом свідкам, які назвались ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поліцейським роз'яснено з приводу чого було зупинено транспортний засіб і те, що у ОСОБА_3 є ознаки наркотичного сп'яніння, після чого ОСОБА_3 в присутності цих свідків відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, оскільки його транспортний засіб не замикається і є ризик його угону.

Вказане беззаперечно свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані, тому вважаю, що інспектор патрульної поліції діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1