Справа номер 237/2348/18
Провадження номер 3/237/982/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.06.18 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № 0194 від 30.04.2018, ОСОБА_1 29.04.2018 року приблизно о 21.00 годин був виявлений в місці розташування підрозділу з ознаками вживання спиртних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що під час виконання військових обов`язків на території ВЧ НОМЕР_3 в нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року за № 0194, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2018 року, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцем на території військової частини в нетверезому стані обов`язків військової служби, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, судом - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненного правопорушення, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4845 грн.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, що дорівнює 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ст. 35, ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 256 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016, у розмірі 4845 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської службиУкраїни у м. Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)», судовийзбір у розмірі 352 гривень 40 копійки.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

Дата документу 05.06.2018