П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа №607/3639/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №246398 від 08.02.2018р., 05 лютого 2018 року о 23 год. 44 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чи вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №246398 від 08.02.2018р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 05.02.2018р. він посварився з дружиною ОСОБА_2 та прийшов додому до 22 год. 00 хв., проте вона не пустила його в квартиру за місцем проживання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 05 лютого 2018 року, вона не пускала чоловіка ОСОБА_1 до 22 год. додому, він виходив в магазин, точно не пригадує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП, порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 05.02.2018р. він, посварився з дружиною ОСОБА_2 та прийшов додому до 22 год. 00 хв., проте вона не пустила його в квартиру за місцем проживання, що підтведила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Приймаючи до уваги дослідженні та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будь яких умисних дій щодо порушення адміністративного нагляду не вчиняв.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, ОСОБА_1 порушень не допустив передбачених у ч.2 ст.187 КУпАП, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.