Справа № 645/1285/18
Провадження № 3/645/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції 03.03.2018 року складено протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 207140 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1, 03.03.2018 року близько 02 год. 50 хв. керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Краснокутська біля б. №5 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, порушення мови). Водій у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії БР № 239322 від 03.03.2018 року, ОСОБА_1, 03.03.2018 року близько 06 год. 25 хв. керував автомобілем марки «КІА SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Краснокутська біля б. №7 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, порушення мови). Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер». Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «ВР- Студіо» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, і передати справу на розгляд трудового колективу. В своєму клопотанні керівник зазначив, що трудовим колективом ТОВ «ВР-Студіо» розглянуто питання про знаходження у провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно, гр-на ОСОБА_1, який працює водієм, на якого 03.03.2018 р. працівниками поліції був складений протокол за керування автомобілем в стані сп'яніння. Трудовий колектив ТОВ «ВР- Студіо» розглянувши 21.05.2018 року на загальних зборах особисту справу про притягнення працівника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 130 КУпАП, одностайно прийняли рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки. На зборах розглянуті пояснення ОСОБА_1В, надані ним протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 124880 від 26.11.2017 року, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 645/5509/17, після чого збори постановили: проаналізувавши обставини і враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиною особою в родині, який має постійну роботу і основний дохід він отримує виключно за допомогою керування автомобілем, без управління якого може привести до втрати доходу, а також з огляду на те, що відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і згідно вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 03.03.2018 інспекторами 8 роти 1 батальйону УПП у Харківській області відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130 КУпАП. Він зазначив, що під час зупинки його поліцейськими, він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Крім того зазначив, що розуміє що скоїв протиправне діяння та порушив вимоги Закону України про адміністративні правопорушення, повністю визнав свою провину, щиро кається та вибачається перед суспільством, так і поліцейськими. Пояснив, що правопорушення скоїв вперше, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм в TOB «ВР- Студіо». Основний дохід отримує виключно за допомогою керування автомобілем. Просив суд передати його на поруки трудовому колективу, клопотання TOB «ВР- Студіо» задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд передати ОСОБА_1Вна поруки трудовому колективу TOB «ВР- Студіо».

У судовому засіданні вивчалось відеозаписи з нагрудних відеокамер співробітників Управління патрульної поліції за даним фактом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений робітниками поліції, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, його мова була не чітка. Крім того, у відео знайшло своє відображення пояснення свідків які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є співробітником поліції, 03.03.2018 р. вона зупинила водія автомобіля «TOYOTA»по вул.. Краснокутській в м. Харків через те, що автомобіль рухався агресивно, то різко гальмував, то заїжджав на снігові заметив, різко повертав та створював аварійні ситуації. Під час спілкування, поки вони чекали на документи, в нього виникла підозра, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був запах з порожнечі рота, почервоніння шкіри, тремтіння пальці рук. Йому запропонували пройти огляд на стан спяніння на місті за допомогою алкотестера «Драгер», або проїхати на Шевченко, 26, але водій відмовився. Внаслідок чого, вона склала протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП у присутності двох свідків, які засвідчили відмову водія від його підписання.

Факт правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 207140 від 03.03.2018 року та серії БР № 239322 від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків, рапортами, дисками з відеозаписами з нагрудних відеокамер співробітників Управління патрульної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом вивчалась копія висновку КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» № 454 від 03.03.2018 року, згідно якої за результатами розгляду ознак алкогольного та наркотичного спяніння - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння. Огляд проводився 03.03.2018 року о 08.00 годині медичного обстеження.

Крім того, відповідно до записів дисків ОСОБА_1 у присутності двох понятих о 3 год. 00 хв. відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до наданої суду довідки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює водієм на ТОВ «ВР-Студіо» з 15.12.2017 року (наказ № 14-К від 15.12.2017 р.) по теперішній час. ТОВ «ВР-СТУДІО» є основним місцем роботи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всіх обставин справи в їх сукупності, що ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся, вибачився перед суспільством та перед поліцейським в судовому засіданні, крім того правопорушення скоїв вперше, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд ТОВ «ВР-Студіо» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 156, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання керівника ТОВ «ВР-Студіо» - ОСОБА_5І слід задовольнити та передати матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд ТОВ «ВР-Студіо» для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 256, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_3) від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд Товариству з обмеженою відповідальністю «ВР-Студіо» (м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 46) для застосування заходів громадського впливу.

Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВР-Студіо» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя