П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 Справа №607/7628/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з виробництва олії та тваринних жирів, за місцем здійснення діяльності (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великий Глибочок, вул. Тернопільська, 2), упродовж червня 2017 року - квітня 2018 року вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що їм належить, не проводилася в день звільнення. Так, трудовий договір № 5а від 07 червня 2017 року, укладений ФОП ОСОБА_1 з ОСОБА_2 розірвано 30 листопада 2017 року (останній робочий день) відповідно до наказу № 10 від 30 листопада 2017 року за власним бажанням, однак розрахунок з нею при звільненні проведено не в день звільнення 30 листопада 2017 року, а 05 грудня 2017 року. Трудовий договір № 01 від 11 січня 2018 року, укладений ФОП ОСОБА_1 з ОСОБА_3 розірвано 02 березня 2018 року (останній робочий день) відповідно до наказу № 2 від 02 березня 2018 року за власним бажанням, однак розрахунок з ним при звільненні проведено не в день звільнення 02 березня 2018 року, а 20 березня 2018 року;

- в порушення ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України звільненим працівникам ОСОБА_2 (30 листопада 2017 року) та ОСОБА_3 (02 березня 2018 року) станом на дату проведення фактичного розрахунку при звільненні 05 грудня 2017 року та 20 березня 2018 року відповідно, не виплачено їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою її захисника ОСОБА_4, яка міститься в матеріалах спарви. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП, В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 не дотрималася, а її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ТР570/413/АВ/П/ПТ від 26 квітня 2018 року; Витягом з Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР570/413/АВ від 26 квітня 2018 року; копіями Наказів № 10 від 30 листопада 2017 року та № 2 від 02 березня 2018 року; копіями трудових договорів № 5а від 07 червня 2017 року та № 01 від 11 січня 2018 року; копією табелю обліку робочого часу ФОП ОСОБА_5 за листопада 2017 року, за березень 2018 року; копією відомості про виплату грошей № 9/2 за листопада 2017 року та № 3/1 за березень 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення в частині того, що здійснення розрахунку з ОСОБА_2 при звільненні проведено не в день звільнення 30 листопада 2017 року, а 05 грудня 2017 року (правопорушення вчинено 01 грудня 2017 року), а також того, що ОСОБА_2 станом на дату проведення фактичного розрахунку при звільненні 05 грудня 2017 року не виплачено її середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (правопорушення вчинено 06 грудня 2017 року), закінчився.

Разом з тим, за вчинення адміністративного правопорушення в іншій частині ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_6