overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1234/18
Провадження № 3/648/259/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Молодіжна 30,РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1 на Дніпровсько-бузькому лимані в районі с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 28.04.2018 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову від 28.04.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 750/3645/18
Провадження № 3/750/1231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 16.02.2018, о 16.50, перебуваючи в магазині Сільпо по вул.Захисників України, 9, у м.Чернігові, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки ОСОБА_2 вартістю 57,36 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 580/1069/18
Номер провадження 3/580/386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Підгірна 6 с. Червлене Лебединського

району Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 20 год. 00 хв. 8 травня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Московська 1 с. Червлене Лебединського району Сумської області вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкоюБольшаковою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 201723 від 15.05.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 686/1857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.01.2018 року о 21 год. 14 хв., в м. Хмельницькому, по вул.. Проскурівська 57, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляд уна місці зупинки та в медичному закладі відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 38, 130 ,247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ФЕТТРЕЙД», громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 №98/26-15-14-02-01, директор ТОВ «ФЕТТРЕЙД» ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 25.09.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько
Справа № 500/3073/18 Провадження № 3/500/852/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дубровицьким РВ УМВС в Рівненській області 21.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_3 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 30.03.2018 року о 01 год. 30 хв. підполковником ОСОБА_2 виявлено факт відхилення від маршруту патрулювання при несенні служби в наряді «Патруль» на ПКШР «Ізмаїл» прапорщиком ОСОБА_1 .
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, дав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199914 від 16.05.2018 року, рапортом заступника начальника загону комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування підполковником ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, висновком службового розслідування від 16.04.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, нарікань при несенні служби на останнього не надходило тощо, суд приходить до висновку щодо можливості застосування до останнього норм ст.22 КУпАП.

Виходячи з статті 22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння винного суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 17215, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України

(паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дубровицьким РВ УМВС в Рівненській області 21.12.1998 р., РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 744/578/18
Провадження по справі № 3/744/163/2018
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 21 травня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035678 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 інспектором СРПП № 4 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що «18.04.2018 року о 15.30 год. в м. Семенівка по вул. Сонячна, 5, гр. ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3, який не виконує своїх батьківських обовязків, а саме зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги своїй дитині, на момент огляду в будинку перебували сторонні особи. Чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків».

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Проте, особою, яка склала вказаний протокол, у протоколі не наведено які саме передбачені законодавством (з посиланням на відповідні норми закону) обовязки не виконує ОСОБА_4 щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, тобто не повністю розкрито суть адміністративного правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження ОСОБА_3, не зазначено, що дитина є неповнолітньою.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 577/2077/18
Провадження № 3/577/529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілй.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 612/267/18
Провадження 3/612/67/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул. Першотравнева, буд. 43Ав с. Якимівка Близнюківського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ГП № 180680 від 23квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.04.2018 порушив правила зберігання зброї.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 180680 не зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі зазначений пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, який був порушений ОСОБА_1, проте не зазначена сама суть та обставини правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/267/18; провадження № 3/612/67/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

17 травня 2018 року
Справа № 635/2533/18
Провадження №3/635/910/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою вул. Танкопія, б. 9-А кв. 62, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Зміївському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 07 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою вул. Танкопія, б. 9-А кв. 62, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Зміївському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Зміївському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко