overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8361/18

Пров. №3/766/4150/18

24.05.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

01.05.2018 р. о 10:47 год. водій ОСОБА_1, у м. Херсоні, Острівське шосе, керував а/м Peugeot д.н. BT 0370 MI виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/2319/18
№ 3/183/1214/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року близько 10 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби (цигарки) марки «Winston» на території Перещепинського професійного ліцею, чим порушив чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.2). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), а також рапортом інспектора ЮП СП Перещепинського ВП (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин та враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, до нього слід застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 279, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2017 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.02.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 349/438/18
Провадження № 3/349/420/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 23 травня 2018 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25травня 2018 року о 10 год.45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 25 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. , яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 594/495/18
Провадження № 3/594/181/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, головного бухгалтера ДП «Дінтер Україна Скала» ТОВ «Дінтер Україна», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП «Дінтер Україна Скала» ТОВ «Дінтер Україна», порушив ведення податкового обліку, що призвело до завищення об»єкту оподаткування податку на прибуток (збитку) всього у сумі 1597910 грн., в тому числі за ІІ квартал 2017 року у сумі 1597910 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненному визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №44 серія АА №470231 від 21.03.2018 року, доданим до протоколу актом про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Дінтер Україна Скала» ТОВ «Дінтер Україна» від 07.03.2018 року №1206/14-01/35368754.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1, діяння, його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 211/886/18
Провадження № 3/211/956/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, -

- за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії АА № 164587, 20.02.2018 року о 22 год. 50 хв., по пр. Гагаріна, 64, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_2, вчинив зісну непокору законному представнику поліції ОСОБА_3, а саме не припинив висловлюватися нецензурною лайкою в бік перехожив., та чинив опір під час затримання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановами про притягнення до адмістративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 дане правопорушення вчинив 20 лютого 2018 року, а строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчується 20 травня 2018 року.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніж, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 460/1627/18
Провадження №3/460/1069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 02 год. 33 хв., на автодорозі Львів-Краковець М-10 (35 км), керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21063 номерний знак ВС 0654ЕС, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що перший раз потрапив у таку ситуацію, розгубився, був тверезим, однак відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки мав страх, що результати сфабрикують.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060512 від 15.04.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 182/3279/18
Провадження № 3/0182/1311/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035560 від 13.04.2018 року, 13.04.2018 року о 05.00 годин на території Капулівської затоки Каховського водосховища в Дніпропетровській області поблизу с. Олексіївка ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 035560 від 13.04.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову та водних ресурсів (виловленої риби).

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову та водних ресурсів (виловленої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1098/18
провадження № 3/658/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в «Союзелетромонтаж», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 2, кв. 44, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2017 року о 20.10 год. перетинаючи перехрестя вул. 49 ХГД та вул. Покришева в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «ВАЗ 2101» (номерний знак НОМЕР_2) проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не надав перевагу в русі на нерегульованому перехресті транспортному засобу автомобілю «БАЗ 2215» (номерний знак НОМЕР_3), що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 2.3 б, п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 20 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушення вчинено 20 жовтня 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесено 29 грудня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 24 квітня 2018 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Справа № 587/1303/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава "Юнаківка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 потрапила на територіюї Російської федерації через тимчасово не функціонуючий пункт пропуску «Ізварине» без проходження паспортного, митного та інших видів контролю, чим своїми діями порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державний кордон України» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просила слухати справу у її відсутність, свою вину визнала.( арк.с.5,6)

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, тяжких наслідків від скоєного не настало, суд вважає, що за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя