Єдиний унікальний номер 229/1220/18
Номер провадження 33/775/250/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С,

при секретарі Ільяшенка С.О.,

розглянувши подання Дружківського міського суду Донецької області в якій ставиться питання про зміну територіальної підсудності в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року до апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності та направлення для розгляду до іншого суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Заслухавши суддю - доповідача, думку ОСОБА_1В, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до іншого суду з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобовязанням України, які виникли, зокрема, у звязку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст. ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час обіймає посаду консультант Дружківського міського суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи всі судді Дружківського міського суду Донецької області, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 заявили собі самовідводи, мотивуючи, тим, що ОСОБА_1 працює консультантом Дружківського міського суду Донецької області (по роботі з персоналом) і з метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів у обєктивності суддів при розгляді даної справи, також недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду по справі.

Відповідно до п.2 ст. 34 КПК України у Дружківському міському суді Донецької області не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, оскільки всі судді вже брали участь у розгляді.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обговоривши доводи, зазначені у поданні, вивчивши надані письмові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаної адміністративної справи, передавши до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність адміністравної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КК України та передати його для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: