Справа № 183/2023/18
№ 3/183/1026/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши (в одному провадженні) матеріали, що надійшли з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яна, 6, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Зелена, 8 в с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», д/з АЕ 2994 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 07 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Зелена, 8 в с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/з АЕ 2994 АМ, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, травмованих немає, була пошкоджена електроопора, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/з АЕ 2994 АМ, залишив місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не знав, що йому необхідно було залишатися на місці події до приїзду працівників поліції. Також додав, що права керування транспортними засобами в нього не має, посвідчення водія він ніколи не отримував. Свою вину визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СРПП Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП, а також фототаблицею.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1К вбачається склад наступних адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/183/1026/18, № 3/183/1027/18), розглядати одночасно, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер провадження 3/183/1026/18.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. При цьому, суд також враховує ту обставину, що у ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами (посвідчення водія), що підтверджується його власними поясненнями наданими в суді. Тому, з метою недопущення випадків накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на осіб, які такого права не мають, суд, за даних обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, 187, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник