ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1592/18

провадження № 3/0285/878/18

22 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

3.05.2018 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 8.04.2018 року о 22 год. 00 хв. на 236 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2 керував транспортним засобом AUDI А 4, д.н.з. DHO 682 без посвідчення водія, а саме не мав прав керувати транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2, викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 219887 від 8.04.2018 року, останній свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, з протоколом згідний.

Винуватість у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне БР № 219887 від 8.04.2018 року, рапортом від 8.04.2018 року

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена зазначеною правовою нормою.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 33-35, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків