overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/957/18
Номер провадження 3/213/447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №412426 від 29 березня 2018 року було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з"явився.

Постановами суду від 19 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу, виконання яких покладено на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак останній до судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому, вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 25 червня 2018 року на 09.20 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №12) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область".

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 755/2891/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.02.2018 року не належно виконувала опікунські обов'язки відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у систематичному пропуску занять у школі, чим скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 727/5515/18
Провадження № 3/727/2361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/62, різноробочого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.11.2017 р. за ст. 181 ч.1 КУпАП, 19.04.2018 року за ст. 182 ч.2 КУпАП,

- за ст.182 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2018 р. о 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: проспект Незалежності 66/1, голосно шумів, співав, заважав відпочивати мешканцям підїзду, чим своїми діями порушив тишу у нічний час та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 12.05.2018 року, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП, 182 ч.2 КУпАП

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.182 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підстав викладеного, керуючись ст. 182 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 555/885/18
Номер провадження 3/555/393/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 20 год. 00 хв. без відповідного дозволу органів внутрішніх справ передав сторонній особі ОСОБА_2 мисливську рушницю марки «ИЖ - 18Е», калібр - 12 мм., серійний НОМЕР_1, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що передав рушницю на зберігання брату ОСОБА_2

Із оглянутих письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що належна ОСОБА_1 мисливська рушниця марки «ИЖ - 18Е», калібр - 12 мм., серійний НОМЕР_1 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, зберігалась у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, тому задля уникнення можливих правопорушень забрав до себе на зберігання мисливську зброю брата.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 624567 від 02.05.2018 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення (добровільної здачі) зброї від 07.05.2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 522/2134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПКК», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 111770 від 30.01.2018р., директор ТОВ «ПКК» - ОСОБА_1, вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : С.М.Кічмаренко

04.06.2018
Справа № 219/5349/18
Провадження № 3/219/2086/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 219/5349/18, 3/219/2086/2018, за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 219/5352/18, 3/219/2089/2018.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/5349/18, 3/219/2086/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 219/5352/18, 3/219/2089/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/2086/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/5349/18.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 222/519/18
Провадження № 3/222/266/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2018 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, та за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/519/18 (провадження №3/222/266/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал №222/518/18 (провадження № 3/222/265/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/518/18 (провадження № 3/222/265/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 145/714/18
Провадження №3/145/252/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

18.04.2018 року о 15-00 год., поблизу с. Шершні на р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 , в заборонений нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав .

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 357 (триста п"ятдесят сім) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф")

з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - хватки (1,5 м. х 1,5 м., а = 20мм.) (квитанція № 132 від 19.04.2018 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 714 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок(стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/2943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №123935 - 05.05.2018 року о 12.30год в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. 54938ВІ, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044544 - 05.05.2018 року о 12.30год в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. 54938ВІ, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №123935 та БД №044544, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1542/18
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
23.04.2018 року близько 19:00 год. в с. Павлівка, по вул. Шкільна, 5 гр. ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері до будинку колишньої дружини ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою на її адресу , чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
справа № 200/5438/18
провадження № 3/200/1857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадяна України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 року о 04год. 55хв. у м.Дніпрі по Европейській площі, 1 водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій а саме віскі, після зупинки т.з. «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення наявності алкогольного чи наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст..130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 283, 284 КУпАП, -

-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) гривень із позбавлення права користування автомобілем строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко