єдиний унікальний номер справи 531/543/18
номер провадження 3/531/182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.06.1992 року в с. Плетений Ташлик Маловисківському районі Кіровоградської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської, РНОКПП НОМЕР_1, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2018 о 22-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ2103, державний номер 82693АВ, що належить ОСОБА_2, по вулиці Нова в с.Попівка Карлівського району маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, крім того, виїхав на смугу зустрічного руху, втратив керування та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль та електроопору, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушено п.п.2.5, 12.1,10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, що зазначені у протоколах від 08.04.2018. ОСОБА_1 зазначив, що свою вину усвідомив і у вчиненому розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1та протоколів про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 серії БД №371909 і серії БД №371908, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124та ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1С.є не працюючим, тобто не має стабільного доходу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП - не встановлено.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, накладаю стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 124, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0001, КОД , КБКД 21081300, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок; стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко