overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/828/18
Номер провадження №3/318/197/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 386440 від 16.02.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Цвіткове, вул. Горького, 4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку за місцем свого мешкання в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_1, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 507/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Любашівського району Одеської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2018 року о 09 годині 20 хвилини по вул. Центральній в с. Бобрик -2 Любашівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398601 від 08.02.2018 року, випискою з , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 398601 від 08.02.2018 року дата вчинення правопорушення 08.02.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 442/2852/18
Провадження №3/442/953/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.04.2018р. о 17-00 год. на водоймі «Унятицьке Водосховище», біля села Унятичі, проводив вилов риби сіткою екраном, чим порушив п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з»явився, не повідомивши причин неявки.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП «Порушення правил використання об»єктів тваринного світу», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 0073 від 13.04.2018 року та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння, його вік) і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Вилучену «сітку-екран»: довжиною 1м., висотою 0,7м., колір білий, матеріал нитка, вічко 20х20мм., які передані на зберігання Львівському рибоохоронному патрулю (м.Львів, вул..Тернопільська, 2а) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 589/913/18
Провадження № 3/589/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Свободи, б. 46, кв. 28, м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22 березня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Свободи, б. 46, кв. 28, м. Шостка, Сумська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 12 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа №619/1930/18
провадження №3/619/570/18
Постанова

Іменем України

21 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, розлученого, маючого середню-спеціальну освіту,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

17.02.2018о 17-00год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав при собі макову соломку (наркотичні засоби) масою 13,35гр, згідно висновку експерта від 29.03.2018 за №723.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 17.02.2018, а справа надійшла до суду 21.05.2018, отже, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1327/18
Номер провадження 3/213/549/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії ГП №412460 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП, на підставі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.05.2017 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. - 08.04.2018 року о 23 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2018 року при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №412452 від 08.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

У зв»язку з вищевикладеним даний протокол слід повернути до Інгулецького ВП КВП на дооформлення для зазначення відповідної частини статті 187 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №412460 від 08.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 161/8497/17
Провадження № 3/161/2285/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справ, які надійшли від від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

24 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло повідомлення з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про неможливість виконання даної постанови, через обєктивні причини, а саме, відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, ст. 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно до вимог ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Разом з цим, у звязку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не виконано вчасно з обєктивних причин постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року, тому строк адміністративного арешту слід рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ст.ст. 326, 327 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2017 року до виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 555/741/18
Номер провадження 3/555/336/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/741/18, провадження №3/555/336/18, №555/742/18, провадження №3/555/337/18, №555/743/18, провадження №3/555/338/18 , №555/744/18, провадження №3/555/339/18, №555/745/18, провадження №3/555/340/18, №555/746/18, провадження №3/555/341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/741/18, провадження №3/555/336/18, №555/742/18, провадження №3/555/337/18, №555/743/18, провадження №3/555/338/18 , №555/744/18, провадження №3/555/339/18, №555/745/18, провадження №3/555/340/18, №555/746/18, провадження №3/555/341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, УХВАЛИВ:

Матеріали №555/741/18, провадження №3/555/336/18, №555/742/18, провадження №3/555/337/18, №555/743/18, провадження №3/555/338/18 , №555/744/18, провадження №3/555/339/18, №555/745/18, провадження №3/555/340/18, №555/746/18, провадження №3/555/341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/741/18, провадження №3/555/336/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/161/18
Номер провадження 3/213/421/18
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 06.04.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №576707 від 01.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВП, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19.01.2017 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді реєстрації в Інгулецькому ВП КВП 1 раз на місяць - 03.04.2017 року не зявився на реєстрацію в поліцію, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.01.2018 року при розгляді адміністративного протоколу по вищевказаному факту адміністративного правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 - провадження у справі №213/161/18 було закрито зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за наявністю по тому самому факту нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 8 КпАП України, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова