Справа № 127/4521/18
Провадження № 33/772/432/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018, якою,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, стягнутих в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 гривень,-

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_3 визнано в тому, що він 23.02.2018, о 18год 40хв, в м. Вінниця по вулиці Київська,2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», р/н 996-15ВІ, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в медичному закладі.

В апеляційній скарзі правопорушника міститься прохання про скасування постанови суду і закриття адміністративного провадження за відсутності в його діях складу правопорушення, посилаючись, що ним наданий інший медичний висновок про відсутність в лабораторно досліджених біологічних зразках наркотичних речовин.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_3, його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги; дослідивши апеляцію, перевіривши матеріали адміністративної справи і додатково залученні та заслухавши пояснення лікаря ОСОБА_4, дійшла висновку про залишення без змін прийнятого судового рішення із наступних підстав.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом в стані наркотичного та іншого сп'яніння так і за відмову водія, що керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння в закладі охорони здоров'я.

Виходячи із висновку про результати медичного огляду КЗ «Соціотерапія» від 23 лютого 2018 року ОСОБА_3 в присутності поліцейського ОСОБА_5, який його супроводжував до медичного закладу, після виниклих підозр щодо перебування його, як водія в стані наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера та від здачі аналізу сечі на мультитест.

Таку відмову посвідчила своїм підписом лікар ОСОБА_4, яка в апеляційному суді пояснила, що ОСОБА_3 одразу, без пояснення причин, відмовився проходити медичне освідування та надала суду його власноручно написану заяву про відмову та акт обстеження за №506 від 23 лютого 2018 року, дані якого повністю узгоджуються із її свідченнями.

Від ОСОБА_3 не поступало ніяких зауважень щодо оформлення зазначених доказів. Останній також безпідставно відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейськими.

Його непослідовні та протирічливі пояснення щодо причин такої відмови суд розцінюю, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне, а тому не бере їх до уваги.

Більш того, із пояснення лікаря ОСОБА_4, в січні місяці 2018 року за аналогічних обставин він уже освідувався в їхньому медичному закладі та за результатами аналізів сечі у нього був виявлений амфетамін, в підтвердження чому в відділенні зберігаються висновки.

Звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за даними обставинами за збігом строків притягнення до відповідальності на підставі постанови апеляційного суду від 15 травня 2018 року не є реабілітуючою обставиною його невинуватості.

Проте, апеляційний суд не вправі погіршити становище правопорушника за його апеляційною скаргою навіть тоді, коли вбачаються обставини більш тяжкого правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності по даній адміністративній справі за частиною 1 статті 130 КУпАП не за керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, а за відмову від проходження медичного огляду з метою перевірки такого стану, довідка КП ВОНД «Соціотерапія» за №100 від 27 лютого 2018 року судом не береться до уваги та не спростовує висновків суду щодо доведення його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним.

Ніяких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та висновків про проведення медичного освідування судом не встановлено.

За таких обставин немає ніяких підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: