справа №619/2354/18
провадження №3/619/744/18
Постанова
15 червня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, -
Інспектором ПК 2 категорії 3 групи ІПК віпс «Гоптівка» (тип А) впс «Дергачі» прапорщиком ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №463149 у відношенні ОСОБА_1, згідно якому 15.06.2018 о 03год. 15хв. в пункті пропуску «Гоптівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України, виявлений ОСОБА_1, який за наявною інформацією 23.04.2018 порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України, через закритий пункт пропуску «Сімферополь», який розташований за адресою: АР Крим м. Сімферополь, авіарейсом сполученням «Домодєдово-Сімферополь» №S7269, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.204-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи суддею встановлено наступне.
Статтею 204-2 КУпАП (в редакції станом на 29.03.2018) передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.
Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
У протоколі СхРУ №463149 зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №463149 у відношенні ОСОБА_1 не містить посилання на відповідний нормативний акт, який встановлює порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України.
Суддя також відмічає, що матеріали справи містять на а.с.4 незасвідчену копію документу, який у внутрішньому описі вказаний як «копії документів стор.4-8», проте він не містить відповідних реквізитів документу.
При встановленні ознак офіційного документа слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обовязків.
Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також суддя відмічає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» майора ОСОБА_3 на самостійне звернення до суду, а не від імені Харківського прикордонного загону, який є юридичною особою.
За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя
Повернути Харківському прикордонному загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.2042 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко