Справа № 214/2983/18
3/214/1275/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., при секретарі судового засідання Бєліковій О.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Вечірній 2/176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року о 21.20 год. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: б-р. Вечірній 2/176 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Крім того, 02.05.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: б-р. Вечірній 2/176 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив обставини їх вчинення, викладені в протоколах. Не заперечував, що дійсно неодноразово вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля. Підтвердив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за що судом було накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, які він не відпрацював повністю. Не заперечував, що домашнє насилля вчинив, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що субєктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сімї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Обєктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №037513 від 03.05.2018 року, серії ГР №037506 від 04.05.2018 року, рапортів інспектора слідує, що 01.05.2018 року о 21.20 год., 02.05.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили.

Відповідно до протоколів прийняття заяв та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1, остання пояснила, що вона є пенсіонеркою та проживає за адресою: б-р. Вечірній 2/176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Разом з нею в квартирі проживає її син ОСОБА_1, який повертаючись додому в стані алкогольного спяніння вчиняє з нею сварки, в ході яких ображає її, погрожує фізичною розправою, наміром вигнати з квартири. Такі випадки мали місце 01.05.2018 року, 02.05.2018 року.

Обставини, викладені в заявах потерпілої, зареєстрованих в ЖЕО за № 12549 від 03.05.2018 року та за №12521 від 03.05.2018 року, знайшли своє підтвердження в ході проведення перевірки працівниками поліції та визнані ОСОБА_3 у ході розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення повторно протягом року як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2017 року, за якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. В ході судового розгляду справи ОСОБА_3 це підтвердив та пояснив, що адміністративне стягнення в повному обсязі не відбув.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є різними сином та матірю, проживають разом за адресою: б-р. Вечірній 2/176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є субєктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП ОСОБА_3 є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який є раніше судимим, схильний до вчинення правопорушень, характер вчинених ним порушень, які він скоїв в стані алкогольного спяніння, ступінь завданої шкоди потерпілій, ухилення від явок до суду, у звязку з чим в судове засідання він прибув під приводом працівників поліції, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Підстав, передбачених ч.2 ст.32 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, у тому числі з урахуванням його віку, стану здоровя в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни його насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік в Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та проведенням з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33-35, 36, 39-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 326-328 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб;

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Після відбуття адміністративного стягнення направити ОСОБА_1на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям його на профілактичний облік в Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та проведенням з ним профілактичної роботи.

Копію постанови негайно направити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко