Справа №639/1658/18
Провадження №3/639/969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ ВИП «КИТ» ЛТД, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. в районні буд.89 по пр. Ново-Баварському у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «FIAT Doblo», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, надавши пояснення щодо подій які мали місце 07.03.2018 року приблизно о 19 годині. Він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул.Петра Свинаренко у м.Харкові, в бік пр.Новобаварського. При наближенні до перехрестя вул. ОСОБА_3 з пр. Новабаварським, зменшив швидкість руху автомобіля майже до його зупинки, будь-які дорожні знаки, в тому числі знаки пріоритету, на полосі руху були відсутні. Майже перетнувши пр. Новобаварський і передня частина автомобіля заїхала на паркову супермаркету «Дарс», відчув удар в задню частину власного автомобіля, здійснений автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, котрий рухався по пр. Новобаварському з боку вул.Китаєнко на зустрічній смузі відносно свого напрямку, допустив зіткнення з його автомобілем.

Від представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_4В, надійшло до суду клопотання про призначення та проведення авто-технічної експертизи. На вирішення експертам просила поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3 Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП, яке мало місце 07.03.2018 року?

Також в судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснивши, що приблизно о 19 годині, 07.03.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_4, по пр. Новобаварському, у бік окружної дороги, зі швидкістю 40 кілометрів на годину, по головній дорозі. З вул. ОСОБА_3, виїхав автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, та здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 не заперечував про призначення та проведення авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника, суд приходить до висновку, про задоволення клопотань та призначення судової авто-технічної експертизи по зазначеній справі, з метою встановлення обєктивного механізму дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій обох водіїв відповідності вимогами ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму ДТП, враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 252, ч.2 ст.279, 280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, необхідності встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, судом при прийнятті постанови вирішується питання ким із учасників дорожнього руху допущені порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та які саме вимоги цих правил були порушені, суд вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України

Поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для правильного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідними даними для експертного дослідження є письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які ними надавались під час судового розгляду, матеріали судової справи №639/16589/18, фотографії пошкодження транспортного засобу(наявні в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №639/1658/18 авто-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

З. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП, яке мало місце 07.03.2018 року?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров