Справа № 441/248/18
Провадження № 3/444/497/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Городоцького районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, серія, номер паспорта, номер ідентифікаційного номера не встановлені

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року в провадження Жовківського районного суду Львівської області надійшла з Городоцького районного суду Львівської області адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід звернути увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070292 від 25.01.2018 року ОСОБА_1 25.01.2018 року о 21 год. 25 хв. на автодорозі М-11 Львів- Шегині, 10 км +200 м керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння з використання з використання технічного засобу Drager Alcotest-6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід звернути увагу, що так як подія мала місце згідно протоколу 25.01.2018 року, то станом на день отримання матеріалів справи вже минув трьохмісячний строк для накладення стягнення на ОСОБА_1 в разі визнання його винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наведених норм вбачається, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070292 від 25.01.2018 року не вбачається в межах чи поблизу якого населеного пункту відбулася подія, що позбавляє можливості чітко визначити місце вчинення правопорушення та більш детально зясувати обставини справи.

Тобто, вважаю, що в протоколі складачем протоколу не в повному обсязі дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, звертаю увагу, що з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 24.04.2018 року вбачається, що мотивацією направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Жовківського районного суду Львівської області є те, що ОСОБА_2 зареєстроваий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливістю встановити місце вчинення адмінправопорушення на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 10 км 200 м, оскільки працівником поліції не вказано населений пункт та район, де було зупинено ОСОБА_1

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін в протокол про адміністративні правопорушення такі складачу протоколу слід обумовити з особою відносної якої такий складено.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

У звязку із наведеним матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дотримання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме щодо місця вчинення правопорушення для більш повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, а саме дотримання вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме щодо місця вчинення правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.