overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2839/18
№ 3/183/1394/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

Демяненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська 182/7,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Демяненко Н.О. за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно Демяненко Н.О. відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно Демяненко Н.О. за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Демяненко ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 686/9201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.04.2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Ружичанка, навпроти будинку № 13, по вул.. Північній, Хмельницького району, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на електроопору № 40. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно зі ст.. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093084 від 04.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.01.16, та до моменту розгляду справи 24 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Спарва №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Уповноваженою особою складено протокол про те, що 07 травня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Федорівка, вул. Зарічна, буд. 1, в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 ч.2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Бахмутським відділом поліції в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі невірно зазначено статтю, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Бахмутського відділу поліції в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення Бахмутському відділу поліції в Донецькій області.

Суддя О.В.Любчик
Справа№672/532/18
Номер провадження 3/672/177/18
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

25.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки провул.МККАДРЕСА_1, місце реєстрації: с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, не працюючої, за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 09.04.2018 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області вживала тютюнові вироби, чим порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дану справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП та ч.1 ст.219 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), розглядається адміністративною комісією при виконавчих органах міських рад або виконавчими комітети сільських, селищних, міських рад. Таким чином дана справа не підвідомча Городоцькому районному суду Хмельницької області.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, слід повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.175-1 КУпАП, повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 562/1417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

23.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2018 року о 12.15 год. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 22.04.2018 року о 12.15 год. під час пустощів здійснила підпал сіна в с. Здовбиця, вул. Набережна, 9, яке належить ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати, зобовязався відшкодувати завдані збитки.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії ГП 616843 про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, те що він має на утриманні двох малолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
Провадження № 3/537/590/2018
Справа № 537/707/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018року о 21.30год. в м.Кременчуці по вул.І.Сердюка №41/44 гр.ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці, розпивала алкогольні напої та вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 06.03.2018р., 20.03.2018р., 30.03.2018р.,12.04.2018р., 25.04.2018р., 11.05.2018р., 24.05.2018р. гр.ОСОБА_2 не з*явилась.

Ухвала Крюківського районного суду про примусовий привід гр.ОСОБА_2 від 06.03.2018року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 09.02..2018року , протокол складений 09.02.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа №463/2919/18
Провадження №3/463/1117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши обєднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 05.04.2018р. о 12 год. 30 хв. та 04.04.2018р. о 15 год. 40 хв., знаходячись по вул. Личаківській, 57 у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому місці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення інкримінованих дій у звязку із скрутним матеріальним становищем на даний час.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, розписками щодо отримання на зберігання товару від 04.04.2018р. та від 05.04.2018р., письмовими поясненнями порушниці про визнання вини в цілому та протоколами про адміністративні правопорушення від 05.04.2018р. та від 04.04.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, щире каяття винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 160 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/758/18
Провадження № 3/650/318/18
П О С Т А Н О В А

24.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МО № 945367, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до суду надійшли матеріали від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 203229 оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не надано доказів на підтвердження вартості викраденого майна, не встановлені та не допитані охоронник та касир супермаркета, які були прямими очевидцями події, не надано записи відео спостереження, які знаходяться на місці події.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 КУпАП до ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Спарва№ 308/2973/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Оноківська, 18/74, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої наніс останній тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому порушенні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 654553 від 01.03.2018 року, його усними поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173- 2 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Оноківська, 18/74, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3