overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, номер телефону НОМЕР_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду на з'явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, номер телефону НОМЕР_1, доставивши його на 11-00 год. 23.06.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2627/18
Провадженя№ 3/266/860/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
11.05.2018 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/2627/18 провадження № 3/266/860/18 за ст. 124 КУпАП; № 266/2628/18 провадження № 3/266/861/18 за ст. 122-4 КУпАП.
Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/2627/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_2 по справі № 266/2627/18 провадження № 3/266/860/18 за ст. 124 КУпАП; № 266/2628/18 провадження № 3/266/861/18 за ст. 122-4 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/2627/18 провадження №3/266/860/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 357/5978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрпованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 04.06.2018 року надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівниками поліції явку останього до суду не забезпечено.

Враховуючи вищевикладене та те. що останній відповідними органами не був доставлений до суду, у звязку з чим вважаю необхідним повернути дану справу до Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу патрульної поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 706/205/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, якому постановою Христинівського районного суду від 20.07.2017 р. в справі № 706/850/17 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 30.01.2018 р. не зявився до Христинівського відділення поліції на реєстрацію, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із смертю ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 11.02.2018 р., що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 12.02.2018 р., провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 706/70/2018 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/3503/18
Провадження № 3/496/1084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Відповідно до телефонограмами ОСОБА_1 було сповіщено про день та час слухання справи, однак останній повідомив, що знаходиться у відрядженні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП,

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.4 ст.277КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,О.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/964/18

Провадження № 3/126/605/2018

"05" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій облсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Гоголя,97, РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 041062 від 27.032018, 27.03.2018 року в с. Флорино по вул. Гоголя, 97, близько 14 год встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки та не забезпечує необхідні умови для життя та виховання своїх трьох дітей.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №041062 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст.34,45 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 3/389/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні осіб не має, мешкає в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області вул. Степова, 37, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГП № 598961 від 05.06.2018, ОСОБА_1 05.06.2018 о 09.30 години перебуваючи в с. Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області по вул. Степовій чинив опір працівникам поліції, намагався втекти, упирався при посадці до службового автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення дільничного інспектора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра Знамянської ЦРБ з 1999 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервне протікання. Направлявся на примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню. За словами інспектора Дубосар А.Б. весь час повторює одні й ті ж слова, не розуміє зверненя до нього, агресивно настроєний проти людей.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, дослідженими по справі об'єктивними доказами встановлено, що ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок тимчасового розладу душевної діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/432/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВВТ № 712452 від 27.03.2014 року, який працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року о 07 год. 20 хв. в с. Сербинівка Гребінківського району, ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов огляд технічного контролю двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що МАЗ 500 це транспортний засіб підприємства, у якому він працює водієм, коли його зупинили працівники поліції він їхав заправитися, про необхідність проведення огляду технічного контролю попереджав підприємство ще після винесення першої постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2018 року, проте його проігнорували.

Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064738 від 18.05.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 093433 від 20.04.2018 року та його поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, яке вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу правопорушника, а також те, що він вину визнав, ступінь його вини, зокрема те, що він не несе відповідальності за оформлення документів на транспортний засіб, оскільки транспортний засіб є власністю підприємства, у якому він працює, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відповідно правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу про зупинку транспортного засобу працівника міліції за допомогою проблискового маячка червоного коліру не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385141;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром дев'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1872/18
Провадження № 3/723/2371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2018 року, в с. Сл.Комарівці, вул. . Комендантська 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними совами та шарпав за одяг, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.06.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2220/18
Провадження № 3/345/590/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:45 годин 21.06.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 21.06.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :