Справа № 395/561/18
Провадження № 3/395/266/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06.05.2018 р. о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на річці ОСОБА_3 біля с.Лікареве, Новомиргородського району, Кіровоградської області всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового від 24.05.2018 року та від 09.06.2018 року, правопорушник у судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 006207 від 06.05.2018 року, пояснення ОСОБА_2, згідно якого він визнав власну винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №2588, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: 2 сіток ставних месинових 40х40, довжиною 50 м, які були у користуванні та зберігаються в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/561/18

Провадження № 3/395/266/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, щодо ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06.05.2018 р. о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на річці ОСОБА_3 біля с.Лікареве, Новомиргородського району, Кіровоградської області всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставною із месинового матеріалу, тобто грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового від 24.05.2018 року та від 09.06.2018 року, правопорушник у судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 006207 від 06.05.2018 року, пояснення ОСОБА_2, згідно якого він визнав власну винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №2588, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ПОСТЕРНАКА ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: 2 сіток ставних месинових 40х40, довжиною 50 м, які були у користуванні та зберігаються в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний