П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 Справа №607/4748/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4, проживаючого Stapelberger Weg 3A 49565 Bramsche ОСОБА_4,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017року місія «CDH STEPHANUS» (Immenkamp 2 49179 Venne Федеративна республіка ОСОБА_4), доставила на адресу Благодійної організації «Дотик» (Тернопільська область, Кременецький район, с.Білокриниця, вул. Шевченка 2Ж ), бувші у вжитку товари: "одяг та взуття, матраци, ходунки, інвалідні візки, іграшки, швейна машинка" в якості предметів гуманітарної допомоги згідно товаросупровідних документів: CMR Frachtbrief від 23.05.2017, некомерційного інвойсу №008 від 06.10.2016, дарчого листа № 008 від 06.10.2016року.

26.05.2017року вказані товари ввезені на митну територію України через п/п "Краківець-Корчова" митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС та доставлені вантажним автомобілем НОМЕР_1/ВО6933ХТ в зону діяльності Тернопільської митниці ДФС.

30.05.2017 року в ході проведеного огляду бувших у вжитку товарів "одяг та взуття, матраци, ходунки, інвалідні візки, іграшки, швейна машинка", під час вивантаження з транспортного засобу, державний номер НОМЕР_2/ВО6933ХТ та їх тимчасового розміщення на склад гуманітарної допомоги Благодійної організації «Дотик» (Тернопільська область, Кременецький район, с. Білокриниця, вул. Шевченка 2Ж), було виявлено 3102 кг взуття та одягу вживаних, відомості про які не були зазначені у товаросупровідних документах.

Таким чином, представник Благодійної організації «CDH STEPHANUS» Zilke Heinrich (Stapelberger Weg ЗА 49565 Bramsche Федеративна республіка ОСОБА_4) вчинив дії, спрямовані на переміщення вказаного вище товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення цього товару некомерційного інвойсу №008 від 06.10.2016року, який містить неправдиві дані про наявність, найменування, кількість цього товару, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується доказами, які досліджувалися в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил №0015/40300/18 від 30.01.2018року, який складений уповноваженою особою, містить відомості передбачені законом про обставини вчинення адміністративного правопорушення із посиланням на докази;

- митною декларацією № 403020/2017/001617 від 22.09.2017року, в якій містяться дані про переміщення товару гуманітарної допомоги : одягу, взуття, вживані 17998кг (685 мішків), процент зносу не перевищує 30%;

-листом ГУ ДФС у Тернопільській області №2139/7/19-00-21-11-06/14631 від 05.10.2017року, з якого вбачається, що за результатами огляду, проведеного співробітниками Тернопільської митниці ДФС виявлено не задекларованих 3279кг взуття та одягу вживаних, а також 1598кг нового взуття, нового одягу та нових рушників;

-листом CDH STEPHANUS від 22.09.2017року, з якого вбачається, що на момент загрузки товарів 23.05.2017року було загружено більше одягу та взуття, який був на даний момент на складі, при загрузці не зауважили, що були нові речі, одяг, взуття та рушники так як всі мішки були зашиті, автомобіль не переважували, тому на кордоні при зважуванні виявили розбіжність вагових параметрів, яка становить 4715кг, дана розбіжність повязана з тим, що автомобіль був більшої ємкості;

-листом ГУ ДФС у Тернопільській області №2245/7/19-00-21-11-06/15218 від 17.10.2017року, з якого вбачається, що згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2017року накладено арешт на новий одяг, взуття та рушники в кількості 1613кг у 78 мішках, які отримані БО «Дотик» від «CDH STEPHANUS» згідно акту прийому гуманітарної допомоги №40/17/СТД від 30.05.2017року.

-некомерційним інвойсом №008, в якому зазначені дані про товар : одяг, взуття,б/у, вага нетто 17380кг, вага брутто 17881кг;

-актом прийому гуманітарної допомоги №40/17/СТД від 30.06.2007року, в якому зазначені дані про товар : одяг, взуття,вживані, взуття нове, рушники нові, футболки нові, вага нетто 22683кг, вага брутто 22815кг;

-а також актом про проведення огляду товарів №403020/2017/001617 22.09.2017року; копією СМК від 23.05.2017року; наказом Міністерства соціальної політики №1226 від 26.10.2016року про визнання вантажів гуманітарною допомогою; поясненнями ОСОБА_5 від 22.09.2017року; актом приймання-передавання №5 від 26.10.2017року; реєстром приходу на склад митниці у жовтні місяці 2017року.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин, вина ОСОБА_3 у вчиненні описаного порушеня митних правил доведена, тому суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності, найменування, кількості цього товару.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару вживаного одягу та взуття 3102кг. становить 1292,42грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Як вбачається із довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0015/40300/18, витрати Тернопільської митниці ДФС за зберігання майна становлять 36754,42грн.

Згідно ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином із ОСОБА_3 в користь Тернопільської митниці ДФС підлягають до стягнення витрати за зберігання майна у розмірі 36754,42грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 519, 520 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 1292,42 грн. з конфіскацією у власність держави товару вживаного одягу та взуття 3102кг.

У разі неможливості конфіскації у власність держави товару вживаного одягу та взуття 3102кг. стягнути з ОСОБА_3 його компенсаційну вартість 1292,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Тернопільської митниці ДФС 36754,42грн. витрат за зберігання майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_3.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6