overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2615/18
№ 3/183/1273/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронцем-водієм «Венбест», який мешкає: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська 1/64,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.04.2018 року о 17.30 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на Животилівських плавнях по вул. Портовій м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою. Виловлена риба: карась 10 шт., щука 2 шт., чим завдав збитків на загальну суму 850 гривень та порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначив, що саме так все і відбувалося.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень з конфіскацією: сітки жилкової у кількості 1 штука, виловленої риби: карась 10 штук, щука 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 03.10.2016р., який проживає з матірю ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Мистецька, буд. 36

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП,

встановив:

13 квітня 2018 року о 13.50 ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. Донецькій, переходив проїзну частину у невстановленому місці, тим самим порушив п 4.7 «Правил дорожнього руху України», який визначає, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

ОСОБА_1, у судовому засіданні , у присутності законного представника матері ОСОБА_2, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся, та пояснив, що перед переходом проїзної частини переконався, що транспортних засобів не має, просив закрити справу та оголосити йому усне зауваження.

Разом з тим, факт вчинення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №353120, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, тобто непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до скоєного щире каяття, відсутність наслідків скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що в даному випадку порушення малозначне, а тому вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.22,23,24-1, 280-284 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук
ЄУН № 337/1139/18
Провадження №3/337/609/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Олександрійвського ВП ГУНП в Кіровоградської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 23, кв. 93 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 18.02.2018 року скоїв ДТП, чим порушив ст.124 ЦПК України.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя на доопрацювання (а.с. 12).

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 11.06.2018 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 18.02.2018 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 569/9879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

07 лютого 2018 року, близько 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 2, незаконно зберігав при собі наркотичну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,0072 г, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 2.1-138/18 від 30 березня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05 травня 2018 року, протоколом огляду місця події від 07 лютого 2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 599/950/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 15 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв. по місці спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 149021 від 16 квітня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку мізюк П.Р. є малозначимим, а тому його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 383/418/18
Номер провадження 3/383/192/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/418/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598378 від 30.04.2018 року слідує, що 30.04.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився по вул. Вознесенська, м. Бобринець Кіровоградської області в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 31.05.2018 року, 08.06.2018 року та 15.06.2018 року не з»явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду від 31.05.2018 року та від 08.06.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконані.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 31.05.2018 року, 08.06.2018 року та 15.06.2018 року на розгляд справи та постанови суду про застосування відносно нього примусового приводу від 31.05.2018 року та від 08.06.2018 року не виконані та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи. Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/418/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/841/18
Провадження № 3/273/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючого на ТОВ "Біріт імені Шевченка",

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколів) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 13.06.2018 року серії ГП №461200(справі надано єдиний унікальний номер 273/841/18, провадження номер 3/273/399/18), від 13.06.2018 року серії ГР №000402 (справі надано єдиний унікальний номер 273/842/18, провадження номер 3/273/400/18 ), відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/841/18, №273/842/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/841/18, №273/842/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/399/18, №3/273/400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/841/18 та номер провадження 3/273/399/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівської області ДПП скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №081779 від 19.04.2018 року.

Дана справа призначалась до розгляду 24.05.2018 року та 08.06.2018 року, однак в судове засідання не зявилася правопорушник з невідомих суду причин, яка була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівської області ДПП не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством, при цьому до суду такий на виклик не зявився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути в Управління Патрульної поліції у Львівської області ДПП.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 212/1723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_2 Ріг, вул.Славна, 8/9, Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 13 березня 2018року о 12 годині 55 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Женевська, 6б, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників патрульної поліції, при виконанні ними службових обовязків, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 червня року, передані в провадження судді 14 червня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
Єдиний унікальний номер 725/3031/18
Номер провадження 3/725/1853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 279/8 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2018 року о 01год. 10хв., знаходячись в громадському місці в м.Чернівці по вул.Чернгівська, 1, біля вікон гуртожитку №5 БДМУ, займався онанізмом, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненного правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.