overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2570/18
Провадження №3/442/883/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2018 року близько 12 год. 00 хв., у м.Дрогобичі по вул..Шевченка біля магазину «Ельдорадо» здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме: яблуками та грушами, без відповідних документів у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 478146 від 17.04.2018 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України «Торгівля з рук у невстановлених місцях» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 550/487/18
Провадження № 3/550/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

22.04.2018 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі № АДРЕСА_1, вчинив сварку із сином ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, т.я. на побутовому ґрунті у нього із сином виникла сварка, в ході якої він ображав його нецензурними словами. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із сином він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 498574, поясненнями свідка, особистими поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який із сином помирився, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 488/533/18
Провадження № 3/488/457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 15 хвилин на 10 квітня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа №601/791/18
Провадження № 3/601/355/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сапанів, Кременецького району, Тернопільської області, за ч.1 ст. 155 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 470283 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не точно вказано місце вчинення даного правопорушення (не зазначено адміністративного району та області місця вчинення правопорушення).

Крім того, у вищезазначеному протоколі не зазначено: стосовно якої особи (прізвище, ім'я, по батькові) було порушено порядок проведення розрахунків та на яку саме суму покупки не видано розрахунковий документ, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Головне управління ДФС в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП повернути в Головне управління ДФС в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8227/18

Пров. №3/766/4096/18

24.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2018 року о 10.40 год. в м. Херсоні, вул. Перекопська, 124, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 330210 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м БАЗ 22154 СПГ д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №418812 від 27.04.2018 року, схемою ДТП від 27.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/4210/18
Провадження № 3/638/1546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП 361035 від 19.02.2018 року зазначено про вчинення правопорушення 19.02.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,33-35,38,173-2, 221,247, 51-252,268,277,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 квітня 2018 року близько 10 год. 53 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 58 в ТЦ «АШАН» здійснив крадіжку товару на суму 158 грн. з ПДВ, 132,04 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки, останній здійснив дрібну крадіжку чужого майна, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя М.І Гулієва
Спарва№ 308/2961/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Можайського, № 9, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, порушивши правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.187 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 654185 від 22.02.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак на час розгляду даної справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності дост. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Можайського, № 9, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУПАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/586/18 Справа № 199/1172/18 Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 винесена 11 квітня 2018 року.

Згідно вхідного штампу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційна скарга на вище вказану постанову була подана 24 квітня січня 2018 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 683/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2018 року о 00 год. 14 хв. по вул. Грушевського, 39 в м. Старокостянтинів керував, транспортним засобом марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153409 від 13.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 13.01.2018 року №28.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 3/593/371/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року близько 19 год. 30 хв. на вулиці села Поручин Бережанського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними совами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкається, просить його суворо не карати.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: