Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/747/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №424512 від 20.03.2018, складеного дільничним офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 19.03.2018 о 23 год. 50 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 вказаної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.187 КУпАП.

В cуді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, пояснив, що був дома, спав, а тому міг не чути коли прийшли працівники поліції на перевірку.

Свідок ОСОБА_3, яка є співмешканкою ОСОБА_1, в суді підтвердила, що ОСОБА_1 щодня після 23 год. перебуває дома по вул. Залізничній, 2, в с. Нове Село, разом з нею.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 19.03.2018 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 від відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов