справа № 274/2253/18
провадження № 3/0274/759/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Бердичівпиво", за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ1390/93/АВ/П/ПТ від 08 травня 2018 року під час перевірки ТОВ "Бердичівпиво", яке знаходиться за юридичною адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 114, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 08.05.2018 року о 14-00 год. вчинила порушення в частині підвищення тарифних ставок не коригується на коефіцієнт їх підвищення для обчислення нарахування відпускних коштів, чим порушила п. 10 Постанови КМУ № 100, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала і пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі. Також пояснила, що на даний час порушення, зазначені в протоколі, нею усунуті. У вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 крім власних показів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ1390/93/АВ/П/ПТ від 08 травня 2018 року, актом інспекційного відвідування № ЖТ1390/93/АВ від 08 травня 2018 року, приписом про усунення виявлених недоліків від 08 травня 2018 року, видатковим касовим ордером від 08 травня 2018 року та відомістю на виплату грошей № 22 від 08 травня 2018 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 було проведено корегування заробітної плати для обчислення середньої заробітної плати при нарахуванні відпускних коштів чотирьом працівникам.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, на день розгляду справи усунула всі порушення, ступінь вини, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко