Справа № 182/3499/18
Провадження № 3/0182/1394/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ ВО «Оскар», громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276202 від 10.05.2018 року, 10.05.2018 року о 10.52 годин на 437 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував автомобілем «Рено 19» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) та на вимогу працівників поліції пройти обстеження в медичному закладі чи за допомогою пристрою «Драгер» водій категорично відмовився в пристуності двох свідків у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом БД № 276202 від 10.05.2018 року не згоден, та пояснив, що 10.05.2018 року він їхав з дитиною до лікарні в м. Дніпро на планове обстеження, у звязку з погіршенням стану його здоровя. Коли його зупинили співробітники поліції, йому не розяснили його право проїхати до лікарні на медичний огляд. Крім того зазначив що його не відсторонювали від керування та він продовжив рух до м. Дніпро.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов'язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

Так, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останнього ставиться перебування у стані алкогольного спяніння.

Оскільки в судовому засіданні не було надано доказів того, що поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд та забезпечено доставку особи до закладу охорони здоровя, та не встановлено факт відсторонення водія від керування, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1