ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_4 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 135672 від 10 квітня 2018 року вбачається, що 10.04.2018 року, о 23 год. 38 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій, 100, водій керував транспортним засобом автомобілем «Мітсубісі Педжеро», р.н.з. ВС 3262 ЕМ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився з тих причин, що даним автомобілем у зазначений в адмінпротоколі час він не керував, а знаходився в якості пасажира на задньому сидінні, що було підтверджено при огляді його автомобіля працівником поліції.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ствердив що його довіритель даним автомобілем 10 квітня 2018 року о 23 год. 38 хв. не керував. Вважає, що жодних доказів про обставини зафіксовані в протоколі не здобуто, а тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, інспектора, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , а так само відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають притягненню особи, що керували транспортними засобами.

Разом з тим, при розгляді даної справи не встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135672, складеного 10.04.2018 року інспектором роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_6, 10.04.2018 року, о 23год. 38 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Устилузькій, 100, водій керував транспортним засобом автомобілем « Мітсубісі Педжеро» , р.н.з. ВС 3262 ЕМ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як пояснив інспектор роти № 2 БУПП у Волинській області ОСОБА_6, що 10 квітня 2018 року в вечірній час, ними було помічено автомобіль марки «Мітсубісі Педжеро», р.н.з. ВС 3262 ЕМ, який рухався по зустрічній смузі руху і в подальшому зупинився на АЗС «ОККО». Коли він підійшов до даного автомобіля та відкрив задні двері, виявив на задньому сидінні ОСОБА_2, за кермом даного автомобіля сиділа дівчина. Оскільки йому здалось, що ОСОБА_2 пересів з місця водія на місце пасажира, і таким чином керував даним автомобілем, відносно останнього було складено адмінпротокол. В подальшому, переглянувши відео, він визнає, що допустив помилку при складенні протоколу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним даного адміністративного правопорушення, достатньо не дослідивши зібрані по справі докази.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ствердили, що при під'їзді автомобіля на АЗС «ОККО» вони бачили, що за його кермом знаходилась білява дівчина, а ОСОБА_2 знаходився на задньому сидінні.

Отже, жодними доказами не підтверджено факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв'язку із наведеним, судом не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.2 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула