Справа № 234/7224/18
Провадження № 3/234/1707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Краматорськ по вул.Нижня біля будинку №58 водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мопедом ALPHA 2250QT н/з «АНАІ 598» в стані наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість рухів та мови). Від проходження огляду на визначення стану спяніння в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року за що, передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП. Проводилась відеофіксація АН00037, АН00033.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 239600 від 16.05.2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. Також протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх письмовими поясненням.

У судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця події, який підтверджує викладені в протоколі обставини.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 постановою Дружківського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн з позбавленням пава керування транспортними засобами строк на один рік.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, пояснень чи заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді вже позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Дружківського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, правопорушення вчинене особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за теж саме правопорушення, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, ступень його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 20400 грн.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні административного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн., (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.), без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4