АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1776/2018 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Сазонова М.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду

м. Києва від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від

19 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_3 02 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути справу №755/13169/17 та надати їй письмову відповідь у передбачений Законом порядок.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги повинні бути конкретно сформульованими, мотивованими та узгоджуватися з положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП України.

За правилами ч. 8 ст. 294 КУпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Як убачається з апеляційної скарги, апелянт просив переглянути справу та надати відповідь, однак така вимога не містить конкретної вказівки на остаточне рішення, яке по суті справи має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляційної скарги.

Прохання ОСОБА_3 за своїм змістом є неконкретним і сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги з урахуванням вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП України.

Апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги і визначати ці межі суду не властиво, оскільки це не узгоджується із вимогами Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, останній день строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2017- 29 вересня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_5 згідно вхідного номеру Дніпровського районного суду м. Києва подана 02.04.2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 повернути повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло