overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6562/18

Провадження № 3/712/2541/18

12 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42746020 від 30.05.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, а інші додатки не завірені належним чином, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 322/518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 03 квітня 2018 року суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП до штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме 22 травня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин, в будинку № 18 по вул. Сергіївській в с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області було брудно, відсутні продукти харчуваннята засоби гігієни, діти були в брудному стані.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 22 травня 2018 року, згідно якого було встановлено, що діти не доглянуті, із продуктів харчування лише крупи та вермішель, постільна білизна брудна, брудний дитячий одяг, актом про відвідування сім'ї № 234 від 22 травня 2018 року, згідно якого в будинку було брудно, речі розкидані, з приготовленої їжі не було нічого, мінімальний запас їжі, відсутні овочі та фрукти.

На підставі вищевказаного суддя доходить висновку, що вказане у протоколі правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно.

З метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 571/503/18
Провадження № 3/571/240/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
13 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності,28 Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «BIRD-125», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2018 року керував мотоциклом «BIRD-125» без посвідчення водія.
Винність ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 268182.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 580/1017/18
Номер провадження 3/580/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2018 року о 19:00 год., перебуваючи вдома за адресою с. Межиріч вул. Берегова 61, Лебединського району, Сумської області, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 08.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА
Іменем України
"14" червня 2018 р. смт. Мілове
13 травня 2018 року о 7 годині 55 хивлин у смт. Мілове по вул. Дружби Народів був зупинений ОСОБА_1 який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він перед поїздкою 12 травня 2018 року у вечорі випив пива. Вважав, що не потрібно їхати до лікарні. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме письмове пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, копію постанови проь накладання адміністративного стяґгнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серія БР № 942157 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,копію паспорта ОСОБА_1, сам протокол проо адміністративне правопорушення серії БР № 096206 складенного відносно ОСОБА_1, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 слід визнати такими, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння з цих підстав його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ё ст.. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4395/18

Пров. №3/766/3044/18

12.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

12.03.2018 року о 04.00 год. в м. Херсоні, вул. Лугова, 24-а, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Caddy н.з. BT 6533 AI, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з Ford Focus д.н. KBN 238, в результаті т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049137 від 12.03.2018 року, схемою ДТП від 12.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 642/2677/18
провадження № 3/642/1050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР №065592 від 22.05.2018 р.,07.05.2018 р. за місцем мешкання, ОСОБА_2, вчинив сімену сварку з колишньою дружиною, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.06.2018 рік на 09 год. 30 хв. правопорушник не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1)

в судове засідання призначене на 15 червня 2018 рік на 08 -45 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19.

Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 306/1181/18
Провадження № 3/306/426/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, сезонного робітника,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року біля 22.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (м.Свалява, вул.Достоєвського, 34) наніс своєму батькові ОСОБА_2 удар рукою по обличчю. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся. Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№101767 від 22.05.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 373/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління Переяслав-Хмельницького обєднання автолюбителів «Оболонь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 207 від 20.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно актів перевірки від 26.02.2018 №0313/1000/14/15564809; №0314/1000/14/25564809 встановлено факти порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено факти проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на повні суми проведених операцій, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)», а саме при наданні послуг автостоянки на одну добу розрахункові операції проведені без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на суми проведення операцій.

Даний протокол надійшов до суду вдруге після того як був повернутий для належного оформлення за постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.05.2018.

Дослідивши письмові докази: копії актів фактичної перевірки від 26.02.2018 №0313/1000/14/15564809; №0314/1000/14/25564809; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3; підтвердження фактичної наявності коштів; копію довідки № 1675 про включення до Єдиного державного реєстру Переяслав-Хмельницького об?єднання автолюбителів «Оболонь», суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки в суді не знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які саме дії він вчинив або не вчинив відповідно до зазначеної норми статті. Дані обставини не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева