Справа № 648/1364/18
Провадження № 3/648/276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №049119, відповідно до якого 29.04.2018 року о 17:10 год. ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», повторно протягом року з нанесеним тонуванням на розсіювачах світлових приладів або покриттям що зменшує їх прозорість чи світло пропускання та відсутні передбачені конструкцією задні захисні пристрої, грязезахисні фартухи і бризковики, чим порушив п.31.4.3.г та п.31.4.7.е ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049119 від 29.04.2018 року.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим вищевказаний протокол не відповідає вимогам закону, а саме в протоколі не конкретизовано, що саме було нанесено на розсіювачі світлових приладів вказаного автомобіля, саме тонування або покриття що зменшує їх прозорість чи світло пропускання. В протоколі зазначені свідки, однак будь яких пояснень з питань зазначених у протоколі ними не надано та інспектором до протоколу не долучені.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме не надано: належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 1-3 ст.121 КУпАП протягом року. До протоколу долучено лише рапорт інспектора, який є недостатніми для вирішення вказаної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суді, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.