Справа № 373/1070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354800 від 10.06.2018 вбачається, що 09 червня 2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Г.Дніпра в м.Переяслав-Хмельницький керував автомобілем марки «Hyndai Accent», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від освідування на стан спяніння відмовився в приміщенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Такими діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що викладені в протоколі обставини скоєного правопорушення не відповідають доданим до справи письмовим доказам. Так, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння «КЗ Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» №107 від 10.06.2018, складений відносно ОСОБА_1 Сам протокол про адміністративні правопорушення містить дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду на стан спяніння.

Проте, наявність належним чином складеного та завіреного вказаного вище висновку

суперечить встановленим в протоколі про адміністративне правопорушення обставинам. Відмова ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з результатами огляду не свідчить про його відмову від огляду, так як сам огляд, як такий, вже був проведений та зафіксований у висновку про його проведення. Факт відмови особи від підпису повинен був бути належним чином засвідчений відповідними особами.

Наявність вказаних протиріч позбавляє суд можливості встановити обєктивні обставини скоєного правопорушення та вирішити справу по суті.

Враховуючи вказані недоліки, дану справу належить направити до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева