Справа № 525/513/18
Провадження №3/525/163/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 03 травня 1984 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, вул. Миру, 44, працюючого помічником

оператора заправки Манго Груп, с. Чапаєвка Великобагачанського

району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року

до адміністративної відповідальності притягувався:

- 16 серпня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф в сумі 10200 грн. з

позбавленням права керування транспортними засобами на строк

1 рік;

- 27 квітня 2018 року за ч.5 ст. 121 КУпАП - штраф 51 грн.;

- 27 квітня 2018 року за ч.4 ст. 126 КУпАП штраф 510 грн.,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторнона автодорозі Перша Багачка Семенівка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101 з реєстраційним номером 629-79 СК належного ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судових засіданнях 21 травня та 4 червня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 26 квітня 2018 року він вживав алкогольні напої, після чого наступного дня 27 квітня 2018 року на автодорозі Перша Багачка Семенівка Великобагачанського району керував автомобілем марки ВАЗ 2101 в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 369262 від 27 квітня 2018 року складений інспектором СРПП № 2 старшим лейтенантом поліції Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.1), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2-4), постанову серії БР № 982941 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.5), постанову серії НК № 182089 від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.6), картку обліку адміністративного правопорушення від 22 липня 2017 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 063516 від 22 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушивши п.2.5 ПДР України вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальнісчть, суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2101 з реєстраційним номером 629-79 СК, оскільки даний транспортний засіб належить ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 20400 грн.) на користь державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -