overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/1044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Лазер-металл", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Лазер-метал" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік в сумі 34 397 гривень зі строком сплати до 11 березня 2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та вказав, що вчасно перерахував вищевказані кошти, однак помилково на рахунок не районної податкової інспекції, а міської, на підтвердження чого надав копію відповідного листа від 27 лютого 2018 року, адресованого до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого правопорушення, виходячи з наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В свою чергу, ОСОБА_1 вчасно подав таке платіжне доручення, однак не на рахунок належної податкової інспекції. Останнє, суд вважає, не свідчить про вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа № 761/3505/17
Провадження № 3/761/3916/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві Департаменту патрульної полції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2017 року о 17 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території гуртожитку КНЕУ привертав до себе увагу, кидаючи сніжки у вікно кімнати НОМЕР_1 гуртожитку та здійснював акт онанізму, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність і громадську мораль.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністартивне правопорушення не зазначені свідки пригоди.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правоопрушення долучені пояснення осіб, які були очевидцями пригоди та яким відомі обставини вчинення адміністарвиного правопорушення.

Тобто дана обставина не кореспондується з протоколом про адміністартивне правопорушення, що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правоопрушення фактичним обставинам справи.

Тобто суд не може надати належну правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно зазначити усіх свідків пригоди, які в подальшому можуть бути викликані в судове засідання для допиту стосовно події описаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП направити до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці села Бенева Теребовлянського району Тернопільської області, неподалік сільського клубу, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав їх за формений одяг, виражався нецензурними словами, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що не виконав законної вимоги працівників міліції. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 248469 від 28 травня 2018 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 522/3181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, км.506, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079173 від 14.02.2018р., ОСОБА_1, 18.12.2017р. о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Чері», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Привокзальній, 2 в м.Одесі та під час руху заднім ходом в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не впевнив я у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : С.М.Кічмаренко

29.05.2018
Справа №552/2842/18
Провадження № 3/552/900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.В.Тирнівській,39а в м.Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді також водія автомобіля Хонди.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмін.протоколу серії БД №134398 від 15.05.2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 346/1746/18
Провадження № 3/346/949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Франка, 65, Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 12 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 397907 за порушення громадського порядку, а саме, що в м. Коломия по вул. Пекарській, виражалася нецензурними словами в сторону чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

У зв»язку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушниці в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 159/2113/18
Провадження № 3/159/1167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.02.2018 року о 11 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. С. Сосніних, 7, керуючи автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом марки "KOGEL", номерний знак НОМЕР_2, заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернутися за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на доклевер складу "DSV" № 5, внаслідок чого пошкодив раму цього доклеверу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи останньому було відомо про розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді, оскільки саме за його клопотанням вказана справа була скерована до цього суду, про що свідчить постанова судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. "б", 10.9. ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина особи у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.02.2018 року з якою погодився ОСОБА_1В, підписавши її не висловивиши своїх зауважень ,а також поясненнями очевидця від 26.02.2018 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.02.17, та до моменту розгляду справи 25 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Провадження №3/748/572/18
Єдиний унікальний № 748/1186/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0080 від 27 квітня 2018 року, ОСОБА_1 в період часу з 10 квітня по 23 квітня 2018 року був відсутній на військовій службі без поважних причин у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт своєї відсутності у військовій частині, але зазначив, що у нього має місце гепатит і він повинен був пройти черговий курс лікування. Після лікування він одразу повернувся до частини.
Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до довідок обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 1177 від 18 квітня 2018 року та № 1341 від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 5 по 23 квітня 2018 року.
За таких обставин, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з поважних причин.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №295/4761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2018 року близько 09 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029943 від 06.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич