Справа № 183/1754/18
№ 3/183/1362/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 22/57,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 22.03.2018 року о 19.00 годині в м. Новомосковськ по вул. В. Ковалівка 19 «Автостоянка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху при паркуванні на автостоянку, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

03.05.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недолі, вказані в постанові суду, так і не були виправлені.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329330 від 22.03.2018 року працівником поліції були дописані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості свідків, однак жодних пояснень даних осіб до протоколу додані не були, крім того, потерпілий від ДТП знову ж таки не зазначений, в той час, як в цьому ж протоколі зазначено про те, що принаймні ще один автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто щонайменш одній особі спричинено шкоду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повністю посада особи, яка складала протокол, не зазначено ким було видано посвідчення водія, яким було встановлено особу ОСОБА_1А, протокол складений неохайно та нерозбірливим почерком, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Тому, суд приходить до переконання про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник