overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1354/18
ПОСТАНОВА
іменем України
06.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
14.04.2018 р. близько 12:20 год. в с. Мирне по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
12.06.2018 Справа № 756/7693/17
номер справи 756/7693/18
номер провадження 3в-46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву Начальника Подільського УП ГУ НП у м.Києві Іщенко В.М. про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року замінено ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду м.Києва від 08.06.2017 року, адміністративним арештом на 6 діб.

30.05.2018 року до суду подано заяву про виправлення описки у постанові суду, в якій зазначено, що в постанові суду не невірно вказано рік народження ОСОБА_2, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», коли вірним є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 10.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Начальника Подільського УП ГУ НП у м.Києві Іщенко В.М. про виправлення описки в постанові суду-задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року про заміну ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови суду рік народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа №646/2927/18
№ Провадження 3/646/1111/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Аркада», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

10.05.2018 р. до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно керівника ТОВ «Аркада», ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 03.05.2018р., при проведенні камеральній перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ ТОВ «Аркада», де керівником є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 12.02.2018 р. сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за 4 квартал 2017 року.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 12.02.2018р.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 523/4841/18
Номер провадження 3/523/2481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.04.2018 року о 17:44 год., в м. Одесі, Привокзальна площа, 1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. 7876 Ч1, який належить 1 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, порушив вимоги п. 15.12 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №443992, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код баку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 265/4504/18
Провадження № 3/265/1241/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі періодично зявлятися на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою цього ж суду від 24 січня 2018 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 було продовжено строком на 6 місяців.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

30 квітня 2018 року ОСОБА_2 без поважний причин не прибув на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 145170 від 05.05.2018.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ____________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 369/5932/18
Провадження № 3/369/2243/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року близько 23 год. 30 хв. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, бульвар Л. Українки, 14Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023374 від 14.05.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 450/935/18 Провадження № 3/450/517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року о 22 год. 30 хв. в с. Сокільники, по вул. Січ. Стрільців, 300, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не стежив за зміною обстановки, на дорозі, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу приватної будівлі, завдавши огорожі пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080540 від 28.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/632/18
ПОСТАНОВА
іменем України
04.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
13.02.2018 року близько 18:50 год. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників, 11, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з місцевим жителем, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 23-з/792/328/18
Справа № 684/351/18
Категорія: ч. 1 ст. 174 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянула подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП, щодо ОСОБА_2 в звязку з тим, що у Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

6 червня 2018 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього один суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в звязку з чим розподіл справ їй не проводиться.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 174 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 174 КУпАП, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 496/1844/18
Провадження № 3/496/966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2,частиною першою статті 44,статтями 44-1,106-1,106-2,162,172-10- 172-20,173,173-1,173-2,178,185,частиною першою статті 185-3,статтями 185-7,185-10,188-22,203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146,160,185-1,212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1,51,166-9,176і188-34- у пятиденний строк, статтями 101-103цього Кодексу - у семиденний строк.

Однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати у його відсутність, вину визнав. Однак вказана заява не завірена працівниками поліції належним чином, тому не відомо чи була встановлена особа, чи були її розяснені права.

Тобто, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, якими було виявлено вказане правопорушення та складено протокол відносно ОСОБА_1, не забезпечена його явка до судового засідання, що унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд вказаної справи у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 145/896/18
Провадження №3/145/329/2018
ПОСТАНОВА

"12" червня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 12.06.2018 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 17.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/3651/18
Провадження № 3/644/1415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10.03.2018 року о 12.30 годині за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 08.06.2018 року на 9.05 годин, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістки від суду не отримував, у звязку з чим, суд позбавлений можливості здійснити примусовий привід ОСОБА_1 Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду. При цьому, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не зявилась та не скерована до суду органами поліції, суд позбавлений можливості у відсутності останнього зясувати всі обставини справи та встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КупАП. Крім того, суд приймає до уваги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :