справа № 274/2492/18 провадження № 3/0274/816/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста електровоза в локомотивному депо ТЧ3 м. Козятин "Укрзалізниця", інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу 15.05.2018 року близько 11-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що вчинив конфлікт з матір"ю на підставі побутових проблем. Зауважив, що на даний час вони вже помирилися. Пообіцяв більше не вчиняти суперечок з нею. У скоєному щиро розкаявся.

Також допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно 15.05.2018 року за місцем її проживання відбувся конфлікт з її сином на грунті побутових проблем. Зазначила, що на даний час син виправився, не конфліктує з нею, вони помирилися.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнавальних пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_2, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідають фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є інвалідом 3-ї групи, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь вини, відношення до проступку, враховуючи відношення потерпілої ОСОБА_2 до проступку ОСОБА_1, оскільки вони помирилися, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко