Справа № 478/933/18 Провадження № 3/478/298/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 10 від 11.06.2018 року вбачається, що «Близько 14 год. 30 хв. 11.06.2018 року в сумці намагалася пронести на територію охороняємого обєкту мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT E1220 DUOS, IMEI: 357052/05/143761/4; IMEI: 357053/05/143761/2. Телефон вилучений при обшуку в кімнаті довгострокових побачень».
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; до протоколу не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення, акти вилучення тощо); в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, оскільки не зрозуміло, хто саме намагався пронести на територію охороняємого обєкту мобільний телефон.
Зазначені обставини, не дають можливості повно та обєктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.188 КУпАП.
Відповідно до розяснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП - повернути до Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2