overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1925/18
провадження № 3/488/898/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 березня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин вона в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському, 342, в палатці Чернігівське здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями, чим порушила ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 426804/602 від 28.03.2018 року в ньому не вказана обєктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: не перелічені предмети торгівлі, кожний вид товару окремо та його кількість і виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, що унеможливіть виконання постанови суду в частині конфіскації предметів торгівлі в разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 676/3035/18
Номер провадження 3/676/1199/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3027/18 (провадження №3/676/1191/18) та №676/3028/18 (провадження №3/676/1192/18), №676/3029/18 (провадження №3/676/1193/18), №676/3030/18 (провадження №3/676/1194/18), №676/3031/18 (провадження №3/676/1195/18), №676/3032/18 (провадження №3/676/1196/18), №676/3033/18 (провадження №3/676/1197/18), №676/3034/18 (провадження №3/676/1198/18), №676/3035/18 (провадження №3/676/1199/18), №676/3036/18 (провадження №3/676/1200/18), №676/3037/18 (провадження №3/676/1201/18), №676/3038/18 (провадження №3/676/1202/18) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського, вул.Привокзальна, 17/2, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/3027/18 (провадження №3/676/1191/18) та №676/3028/18 (провадження №3/676/1192/18), №676/3029/18 (провадження №3/676/1193/18), №676/3030/18 (провадження №3/676/1194/18), №676/3031/18 (провадження №3/676/1195/18), №676/3032/18 (провадження №3/676/1196/18), №676/3033/18 (провадження №3/676/1197/18), №676/3034/18 (провадження №3/676/1198/18), №676/3035/18 (провадження №3/676/1199/18), №676/3036/18 (провадження №3/676/1200/18), №676/3037/18 (провадження №3/676/1201/18), №676/3038/18 (провадження №3/676/1202/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3027/18 (провадження №3/676/1191/18) та матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, №676/3028/18 (провадження №3/676/1192/18), №676/3029/18 (провадження №3/676/1193/18), №676/3030/18 (провадження №3/676/1194/18), №676/3031/18 (провадження №3/676/1195/18), №676/3032/18 (провадження №3/676/1196/18), №676/3033/18 (провадження №3/676/1197/18), №676/3034/18 (провадження №3/676/1198/18), №676/3035/18 (провадження №3/676/1199/18), №676/3036/18 (провадження №3/676/1200/18), №676/3037/18 (провадження №3/676/1201/18), №676/3038/18 (провадження №3/676/1202/18), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/3027/18 та номер провадження 3/676/1191/18.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ун. № 759/5513/18
пр. № 3/759/2765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2018 року приблизно о 11.35 годин, в м. Києві, по вул. Я. Коласа, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої остановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 683/952/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, січня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на порушення вимог п. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6 Закону України Про податок з доходів фізичних осібта п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, не вірно утримав податок з доходів фізичних осіб в результаті чого не нараховано і не перераховано до бюджету податку з доходів найманих працівників з заробітної плати за основним місцем роботи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1499/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до судового засідання не з`явився, його явка в судове засідання не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/1499/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2218/18
Провадження №3/751/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 30 березня 2018 року 09 год. 23 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 182, керував автомобілем Audi A4 н.з. СВ 1847 ВЕ з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, про що був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13), причини неявки суду невідомі, що дає підстави суду вважати, що він ухиляється від явки до суду, і такі дії правопорушника суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089579 від 30.03.18. (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), рапортом інспектора (а.с.6), що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 661/681/18
Провадження № 3/661/859/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серії ГП № 093759 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.02.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 15.05.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.06.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 600/131/18
Справа № 3/600/113/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року близько 19:10 год. працівником Козівського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 було зупинено транспортний засіб Mercedez-Benz д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, а саме п.2.9. В ході перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та рухи. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager №7А/018, що підтверджується тестом №1844 від 07.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) викликався, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545063 від 07.02.2018 року, огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager №7А/018, однак у графі «свідки огляду» не зазначено жодного свідка.

Згідно абз.1 п.4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд на стан спяніння проведений та складений з порушенням вимог цього пункту, тобто за відсутності двох свідків.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про доцільність надіслання матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №303/1478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. 11 березня 2018 року по вул. Головній в с. Завидово Мукачівського району керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059768 від 11.03.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння; результатами алкотесту, проведеного 11.03.2018 року на місці зупинки транспортного засобу з показниками 1,10 % проміле.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.05.2018
Справа № 334/3031/18
Провадження № 3/334/955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАО «Мотор-Січ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 02.04.2018 р. приблизно о 23:09 год. за місцем мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері та вдарив її , яким скоїв своїми діями насилля у сімї, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, з матірю примирилися, мати подала заяву про закриття справи, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої громадської небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.4 ч.1 ст. 34, ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.