overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/794/18
Номер провадження 3/194/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вдівця, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2018 року о 10-20 годині ОСОБА_2, знаходячись навпроти магазину "Масис" по вул. Пушкіна в м. Тернівка, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: огірками в кількості 3 кг та помідорами в кількості 3 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю огірками та помідорами у невстановленому місці.

Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_2, який в вчиненому адміністративному правопорушенні розкаявся, протоколом серії ГР № 037421 про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.06.2018 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 160, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0035 в УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, , ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпро, МФО 805012, Код 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 750/4610/18
Провадження № 3/750/1411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як ОСОБА_1 знаходилась в стані, схожому на алкогольне спяніння, не могла виконувати свої батьківські обовязки по вихованню та піклуванню за своїми дітьми.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 266/2728/18
Провадження№ 3/266/897/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
07.05.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в громадському місці біля кафе «Пивбар» по пров. Дніпропетровському 1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216182 від 07.05.2018року, рапортом співробітників поліції, поясненнями свідків, власними поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/641/1522/2018 Справа № 641/2416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 квітня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги в ліву не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197978 від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, розпискою, копіє протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновком КЗОЗ «ОНД».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
30.05.2018 Справа № 756/5988/18
Унікальний № 756/5988/18
Провадження № 3/756/3301/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 о 16.52 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська, 2-А, керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №428935 від 18.04.2018; схемою місця ДТП від 18.04.2018; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 131/678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2018 року в АДРЕСА_1 зберігав власну мисливську рушницю «ATA ARMS NEO 12» кол. 12 № 10/07086 поза сейфом, а саме в деревяній шафі з речами, яка на замок не закривається чим порушив правила зберігання зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 487940 від 03 травня 2018 року та доданими до нього поясненнями самого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена повністю.

Тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.191, 283, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Номер справи 220/847/18
Номер провадження 3/220/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року встановлений громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою с. Урожайне вул. Степна буд. 28 Великоновосілківського району, Донецької області та у якого було вилучено речовину рослинного походження вагою 0,504 г., що згідно висновку експерта № 1/12-321 від 28.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса сухої речовини канабісу становить 0.434 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383298 від 10.04.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 р., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта № 1/12-231 від 28.03.2018 р.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так 30.03.2018 року слідчим СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 10.04.2018 року, правопорушення мало місце 24.03.2018 року, до суду матеріали надійшли 19.04.2018 року, отже, на момент розгляду справи строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 450/1413/18 Провадження № 3/450/710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148704 від 28.04.2018 року, водій ОСОБА_1 28.04.2018 року о 17 год. 10 хв., на 540 км + 50м а/д Київ-Чоп М - 06 , керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті» н.з. ВС6001ВА, при виїзді з м. Винники на нерегульоване перехрестя а/д М-06 Київ-Чоп не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен» н.з. ВС7665АХ з причепом «П.Р-1» н.з. 7830ХР, який рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив, п. 16.11, п. 2.1 Розділу 33 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148704 від 28.04.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/1948/18
Провадження № 3/496/1026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року о 15.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої лаявся на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168268, поясненнями від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

25 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.