overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3420/18
Провадження № 3/303/1322/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
22 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/в Закарпатської області, громадянина України, не працюючого
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:
07 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 092243 від 03 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Станом на 22 червня 2018 року привід не виконано. Згідно рапорту ст. ДОП Мукачівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 з адресою: м.Мукачево, вул.. М.Токаря, 71 В/411 не проживає, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, точної адреси не відомо, тому привід не виконано.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також для встановлення адреси проживання ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092243 від 03 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник
ун. № 759/7881/18
пр. № 3/759/3721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка 5, незаконно здійснював торгівлю з рук товарами рослинного походження у невстановленому для цього місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 982688 від 29.03.2018 року; протоколом огляду, виявлення та вилучення від 29.03.2018 року; рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 29.03.2018 року; розпискою ОСОБА_1 щодо отримання вилученого товару на зберігання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації продуктів харчування.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 27, 33-34, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Продукти харчування, вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29.03.2018 року у ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Постанова

Іменем України

Справа №712/5531/18

Провадження № 3/712/2228/18

22 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.06.2000р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ч.2 ст.126 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 131170 від ОСОБА_3, 10.05.2018 о 18-10 в м.Черкаси по вул. Б. Вишневецького 18 керував автомобілем НОМЕР_1 ( ОСОБА_4В.) без посвідчення водія.

ОСОБА_2В в судове засідання не з»явивя, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 178 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Справа № 758/314/18
3/758/1484/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 05 січня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
05.06.2018431/2665/18/6940/2018

Справа № 431/2665/18
Провадження № 3/431/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 30.05.2018 р., 04.06.2018 р., 05.06.2018 р. надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1:

-№ 431/2665/18 провадження 3/431/341/18 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

-№ 431/2729/18 провадження 3/431/350/18 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;

-№ 431/2665/18 провадження 3/431/349/18 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно обєднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер провадження: № 431/2665/18 провадження 3/431/341/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 431/2665/18 провадження № 3/431/341/18; справу № 431/2729/18 провадження № 3/431/350/18; справу № 431/2665/18 провадження № 3/431/349/18 в одну справу № 431/2665/18 провадження № 3/431/341/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП й розглядати в одному судовому засіданні 20.06.2018 року о 09-00 годині.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 214/3490/18
3/214/1397/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ралипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року ОСОБА_2 під час поїздки в громадському транспорті при невідомих обставинах втратила паспорт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, в присутності законного представника, свого дідуся, ОСОБА_3 , факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2,її матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної захід впливу передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 198, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 132/1610/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме, не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/533/18
№ 3/733/195/18
Постанова

Іменем України

"21" червня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 176245 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме:05 квітня 2018 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Парафіївка, вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Ічнянський районний суд Чернігівської області вважає необхідним повернути адміністративний матеріал, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, а тому суд вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з неможливістю викликати в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вищевказаною адресою.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 256, 268, 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 595/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 246657 від 22.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, рапортом поліцейського Бучацького ВП ОСОБА_2, з якого вбачається, що 21.05.2018року о 23 год. 30 хв., при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній по місцю проживання..

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 252,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/9337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2018 року близько 09-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_2 в Олешківському районі на дачному кооперативі під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.10.9 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360026 від 01.05.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2100/18
Провадження № 3/723/2608/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Герцена 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, пенсіонер, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 352930 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 22.04.2018 р. о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21140, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.2 КУпАП та вимоги п.2.9 а ПДР.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи №723/2100/18, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з відсутності в матеріалах адміністративної справи підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Герцена 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із матеріалами справи №723/2100/18, провадження 3/723/2608/18, направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: