overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.05.2018 3/425/479/18

425/1278/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській обасті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 серії ГП № 428293, 13.05.2018 о 08 год. 10 хвил. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Рубіжне, площа Труда пр-кт Переможців-вул. ОСОБА_2, торгував м`ясними обрізками з рук у невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушив адміністративний кодекс, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне: у протоколі про адмінітравне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення «площа Труда», але відповідно до рішення Рубіжанської міської ради № 7/6 від 28.04.2011, площу Праці перейменовано на площу Перемоги.

Також у зазначеному протоколі зазначено двох свідків, але матеріали справи їх пояснень не містять.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській обасті для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 524/9915/17
Провадження № 3/524/2375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 10.12.2017 р. о 04 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул.. Першотравнева, 41/3, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в особливо грубій формі в бік громадян та поліції, чим порушив громадський порядок.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, щопостанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 26.02.2018 року не виконана. За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 26.04.2018 року.

У судове засідання призначене на 18.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 10.12.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 26.04.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 18.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 182/3577/18
Провадження № 3/0182/1428/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, напрацюючого в ТОВ «птахо комплекс Дніпровський», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. П.Осипенко 55,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 416425 від 20.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 416425 від 20.01.2018 року закінчився 20.04.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
22 травня 2018 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта АС 498922, виданий 07.04.1999 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської від 22.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.
Статтею 85 ч.4 КУпАП передбачено конфіскацію знарядь незаконного лову риби.
Однак у резолютивній частині постанови не було вказано про те, що вилучені сітку з жилки білого кольору, човен дерев»яний та весло дерев»яне слід конфіскувати.
У зв»язку з вищевикладеним вважаю, що резолютивну частину слід доповнити абзацом наступного змісту:
Конфіскувати сітку з жилки білого кольору, човен дерев»яний та весло дерев»яне, котрі були вилучені згідно протоколу вилучення речей та документів від 22.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину постанови судді від 22.05.2018 р. за № 154/1307/18 абзацом наступного змісту:
Конфіскувати сітку з жилки білого кольору, човен дерев»яний та весло дерев»яне, котрі були вилучені згідно протоколу вилучення речей та документів від 22.04.2018 року.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 643/6536/18
Провадження № 3/643/2567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/723/18
Провадження № 3/650/307/18
ПОСТАНОВА

21.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР № 394353, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 30.10.2008р.н., які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 28.09.2009 року по справі № 2-1392/09, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 45 200,00 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 27/38161845 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,183-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 01.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/288/18

Справа № 510/649/18

08.05.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, якій проживає у с. Лиманське Ренійського районну Одеської області по вул. Шкільна, 3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000,00 грн, щомісячно починаючи з 31 травня 2016 року і до 01 квітня 2024 року, потім по 700,00 грн щомісячно до 17 грудня 2025 року, в результаті чого у нього виникла заборгованість за шість місяців з дня предявлення виконавчих документів до примусового виконання у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_1Г не зявився,про місце, дату та час розгляду справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Однак суд враховує той факт, що ст. 183-1 КпАП України набрала чинності з 06 лютого 2018 року у звязку з набранням законною сили Закону України № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року.

Таким чином, період заборгованості виник у ОСОБА_1 до набрання статтею 183-1 КпАП України чинності, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за вказані діяння, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної дії в часі. Тобто зазначені державним виконавцем розрахунки нарахування заборгованості по аліментам за зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення від 03 квітня 2018 року період не можуть враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Закону № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року, а саме з 06 лютого 2018 року.

А тому суд приходить до висновку по відсутність на сьогоднішній день в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КпАП України

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 598/851/18
провадження № 3/598/421/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.51 КУпроАП,

встановив:

23 лютого 2018 року приблизно 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, із підсоюного приміщення, що знаходиться в м.Збаражі по вул.Б.Хмельницького, 2, Тернопільської області, належного ОСОБА_2, таємно викрав пять пустих літрових банок та шість півлітрових банок на загальну суму 65 грн., чим заподів шкоду на вищевказану суму потерпілому ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від серії ГП №250461 від 24.02.2018р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.02.2018 року, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 від 24.02.2018р. (а.с.3-6), довідкою про вартість скляних банок (а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 361/3013/18
Провадження № 3/361/1454/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 173 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції в м. Києві без супровідного листа надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 095931 від 11.05.2018 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в його описовій частині не конкретизоване місце вчинення правопорушення, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, матеріали не містять відомостей про свідків порушення та їх пояснень, які на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Також, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута в обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. При цьому, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи, так як відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 283/856/18
Провадження №3/283/282/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року, ОСОБА_1 21 квітня 2018 року близько 19 год. в м. Малині по вул. Корольова, 13, вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не викладена об"єктивна сторона правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак в протоколі не зазначено, які саме наслідки наступили внаслідок вчинення правопорушення.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3