Справа №584/724/18
Провадження №3/584/212/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар судового засідання Ковальова К.В., з участю прокурора Новікова О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої на посаді заступника начальника управління економічного та агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

На підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 30.11.2015 №100-к «Про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І.», ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління економічного та агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, а 01 12.2015 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Заступник начальника управління економічного та агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 є субєктом відповідальності згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

18 листопада 2017 року ОСОБА_1 придбала у власність автомобіль «Nissan Almera», 2007 року випуску, вартістю 135 042,58 грн.

18 листопада 2017 року Територіальний сервісний центр №8045 зареєстрував за ОСОБА_1 автомобіль «Nissan Almera», 2007 року випуску, надав номерний знак НОМЕР_3 і свідоцтво про реєстрацію СХК №053106.

Таким чином, ОСОБА_1, заступник начальника управління економічного та агропромислового розвитку Путивльської районної державної адміністрації Сумської області як субєкт декларування 18.11.2017 придбала майно на суму 135 042,58 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017, своєчасно не повідомила Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний термін, як того вимагає ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені у протоколі обставини щодо придбання нею автомобіля, а також неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані не заперечувала. Зазначила, що умислу на приховування купівлі автомобіля від НАЗК у неї не було, вона внесла його у декларацію за 2017 рік в березні 2018 року.

Враховуючи вартість автомобіля, 2007 року випуску, не подумала на той час про те, що це є суттєвими змінами у майновому стані. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» обізнана.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Законом України від 21.12.2016 №1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Тобто після отримання доходу, придбання майна на суму більше 80 000,00 грн (50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017) субєкт декларування зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначена у повідомленні інформація включається до реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті НАЗК.

У п.4 «Повідомлення про суттєві зміни» зазначено, що субєкт декларування повинен повідомити про цінне рухоме майно (транспортні засоби), які він придбав (набув у власність), якщо їх вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

В порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, відповідно до п.п."в" ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", будучі суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме про придбання легкового автомобіля, загальною вартістю 135 042,58 грн.

Даних щодо обставин, які об'єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати до НАЗК декларації про суттєві зміни майнового стану у встановлений законом строк матеріали справи не містять.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, внесла відомості про автомобіль, вартістю 135 042,58 грн у декларацію особи, уповновноваженої на виконання функцій держави через три місяці у березні 2018 року, до складення відносно неї протоколу та виявлення неповідомлення нею суттєвих змін у майновому стані.

Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1. Зазначене правопорушення в даному випадку не спричинило суспільної шкоди, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкоди її діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..22, ч.2 ст.172-6 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий