АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю захисника ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, середньої освіти, на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 23.03.2018 року о 00 год. 10 хв. в с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки БМВ , номерний знак 1KED857, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду І інстанції скасувати як незаконну та прийняти рішення про закриття провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ЄУНСС 723/1015/18 Головуючий у І інстанції: Пташник А.М.

Справа №33/794/449/18 Доповідач: Марчак В. Я.

Категорія: ст. 130 ч.1 КпАП України

Будучи допитаним в суді апеляційної інстанції правопорушник визнав факт, що він відмовився пройти запропонований йому огляд на стан спяніння про причині незгоди з незаконними, на його думку, діями поліції.

З висновку лікаря ОСОБА_3 від 28.01.2018р. (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_2 було доставлено до лікарні 23 березня 2018 року о 00 год. 50 хв. та зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності особа підлягає не лише за керування у стані алкогольного спяніння, а й за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений працівником поліції відповідно до вимог ст. 254,256 КУпАП. ОСОБА_2 були роз'ясненні його права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, тому апеляційні доводи в цій частині спростовуються. Також з самим протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, зауважень від правопорушника не надходило. Помилка у зазначенні по батькові апелянта у протоколі про адміністративне правопорушення, носить суто технічний характер та не впливає на факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Інші доводи апелянта, наведені у поданій апеляційній скарзі, не спростовують факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази, перевіривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги. Вимоги апелянта суд апеляційної інстанції визнає такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_4

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.06.2018 року

(дата засвідчення копії)