overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2383/18
Провадження № 3/644/1009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв.3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10.03.2018 року о 12.30 годині за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 08.06.2018 року на 9.05 годин, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістки від суду не отримував, у звязку з чим, суд позбавлений можливості здійснити примусовий привід ОСОБА_1 Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду. При цьому, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не зявилась та не скерована до суду органами поліції, суд позбавлений можливості у відсутності останнього зясувати всі обставини справи та встановити в його діях наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КупАП. Крім того, суд приймає до уваги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 214/1907/18
3/214/984/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року о 11-08 годин ОСОБА_2 перебував у підїзді №1 буд.36 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хітка хода), був у грязному одязі, що ображає людську гідність та мораль, повторно вчинив правопорушення( від 08.04.2017 року, ч.1 ст. 178 КУпАП та від 10.09.2017 року ч.2 ст. 178 КУпАП) .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314685 від 17.03.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві ) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
12.06.2018
Справа № 664/1333/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи серії ГП № 092041, серії ГП № 092042, серії ГП № 092043, серії ГП № 092044, серії ГП № 092045, серії ГП № 092046, серії ГП № 092047, серії ГП № 092048, серії ГП № 092049 та серії ГП № 092050 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 22.05.2018 року, справа надійшла до суду 12.06.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 240/366/18
Номер провадження № 3/240/176/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
12 червня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Лактус» Олександрівського району Донецької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 червня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи: № 240/366/18 (провадження №3/240/176/18), № 240/368/18 (провадження №3/240/178/18) та № 240/370/18 (провадження № 3/240/180/18, про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: № 367/05-99-13-03 від 22.05.2018 року, № 368/05-99-13-03 від 22.05.2018 року та № 398 від 31.05.2018 року аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, а також вони розглядаються одним і тим же суддею.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:№240/366/18 (провадження №3/240/176/18), № 240/368/18 (провадження №3/240/178/18) та № 240/370/18 (провадження № 3/240/180/18, про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4КУпАП,присвоївши їм номер справи 240/366/18, номер провадження 3/240/176/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 3-4606/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зборівського районного суду від 03 грудня 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання даної постанови такою, що не підлягає виконанню, оскільки на момент розгляду справи посвідчення водія він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Постановою Зборівського районного суду від 03 грудня 2008 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З моменту винесення рішення пройшло біля 10 років і матеріали справи на даний час знищені за закінченням терміну зберігання. Факт позбавлення права керування підтверджується довідкою НАІС ДДАІ МВС України.

Станом на 03 грудня 2008 року посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував (довідка регіонального сервісного центру в Тернопільській області).

Згідно ст..303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Зборівського районного суду від 03 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп та накладення стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2018 Справа №: 518/632/18
Провадженя № 3/518/329/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року о 13:00 години ОСОБА_1 являючись власником мисливської рушниці ТОЗ № 55508, зберігав рушницю поза сейфом, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
12.06.2018 Справа № 756/6530/18
Унікальний №756/6530/18
Провадження № 3/756/3543/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2018 о 15.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ», д.н. НОМЕР_5, з напівпричепом д.н. НОМЕР_6, по вул. Богатирській, 1-Е у м. Києві, не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б),13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 750/4994/18
Провадження № 3/750/1513/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018, о 00.07, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 80, керував транспортним засобом Санг Йонг, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини. Пояснив свої дії спливом сімейних обставин.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, відеозаписом до протоколу від 20.05.2018, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 20.05.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 219/6095/18
Провадження № 3/219/2389/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приднестровське Каменського району Молдова, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року близько 13-40 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Бахмут Донецької області, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він є військовослужбовцем за контрактом, одружений, має на утриманні шістьох дітей троє з яких неповнолітні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем за контрактом, одружений, має на утриманні шістьох дітей троє з яких неповнолітні, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, тому з урахуванням викладеного та обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
3/381/502/18
381/1009/18

П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ(Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, каб. №17, на 09 год. 35 хв. 29.05.2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Номер провадження 3/754/1806/18
Справа №754/3618/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 08.03.2018 року зазначено про те, що ОСОБА_1 08.03.2018 року о 21 годині 55 хвилин керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 по пр.Броварському в м. Києві в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: