Справа № 450/1057/18 Провадження № 3/450/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061074 від 19.03.2018 року, водій ОСОБА_1, 19.03.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Винники по вул. Івасюка, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, та пояснив що керуючи автомобілем НОМЕР_1 в час коли мало місце події, перебував в своїй смузі руху, та здавав назад, а другий учасник ДТП змінював напрямок руху та перебував зустрічній смузі руху.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 061074 від 12.03.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапортом приходжу до наступного висновку :

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення БД № 061074 від 19.03.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 19.03.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював виїзд з припаркованого місця біля магазину АТБ біля, та пересвідчився, що немає перешкод для маневру руху в зад, для подальшого руху в бік військового госпіталя та зіткнувся за автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_3 рухався зі сторони військового госпіталя, сигналу поворот на ліво не було ввімкнено. Зіткнення відбулося на його смузі руху в напрямку до лікарні, тобто водій автомобіля НОМЕР_2 виїхав на його смугу руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 19.03.2018 року, в м. Винники він керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював маневр для паркування автомобіля зі швидкістю 10 км/год., однак в цей час почав виїжджати заднім ходом автомобіль НОМЕР_1, якому він сигналив але він не звертав уваги, в результаті чого вказаний водій вдарив його автомобіль в заднє ліве крило.

Згідно пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмових пояснень учасників ДТП в судовому засіданні, то встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_2 під час зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 перебував на зустрічній смузі руху.

З хронології викладеного вбачається, що у діях водія водій ОСОБА_1, відсутнє порушення ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить у правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки жодний доказ, що знаходиться в матеріалах справи окремо, а також всі докази в їх сукупності не стверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3