ун. № 759/6585/18 пр. № 3/759/3220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, українець, гр. України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2018 року приблизно о 04 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Трублаїні, 67, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1., 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в паркан приватного будинку, внаслідок чого автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження. При цьому, водій ОСОБА_1, у порушення норми п. 2.9 ПДР, керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених порушеннях визнав і повідомив, що дійсно 23 квітня 2018 року за викладених обставин у стані сп'яніння керуючи авто «ПЕЖО», випадково скоїв наїзд на паркан будинку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, запис із нагрудного реєстратора АА № 00253 патрульного поліцейського, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - очевидців проходження ПЕТРУНЕМ медичного огляду на стан сп'яніння.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 525, останнє калібрування не перевищує 6 місяців), проведеного 23.04.18 р. о 05 год. 57 хв., показник сп'яніння становив - 2,03 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Відповідно до п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР водій має бути уважним, повинен ураховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості, а згідно 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами перебуваючи у стані сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК