18.05.2018 Справа № 756/5241/18
Справа № 756/5241/18
Провадження № 3/756/2998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 19:50 год. на перехресті пр. Оболонського та вул. М. Малиновського, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався на зелений сигнал світлофору по вул. М. Малиновського, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Додатково пояснив, що одразу ж після вчинення ДТП вважав винним в її настанні іншого учасника, проте після перегляду відеозапису події - змінив свою думку. Він щиро кається у вчиненому та написав заяву, в якій зобов'язався відшкодувати потерпілому шкоду, яку не покриє сума страхового відшкодування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проїжджав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є очевидною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Обираючи міру покарання у виді штрафу, суд враховує щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також написання ним письмової заяви із зобов'язанням відшкодувати шкоду потерпілому, яку не покриє страхова компанія.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1підлягає стягненню в дохіддержави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В. Пересунько