overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/712/18
Провадження №3/190/136/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народжився в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, працюючого ПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

05.05.2018 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино 80 км+ 50 м Дніпропетровської області при виконанні маневру «розворот» не впевнився в безпечності свого маневру здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327166 від 05.05.2018 року та схемою ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 523/6609/18
Номер провадження 3/523/3151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Висоцького в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168789, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/3904/18
Провадження № 3/522/2529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду лише через два місяці з моменту складання протоколу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.06.2018
Справа № 296/1995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 березня 2018 р., о 23 год. 05 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській,5, поблизу зупинки громадського транспорту, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не відреагував, при цьому почав висловлюватись на їх адресу брутальною лайкою, шарпати їх за формений одяг, погрожувати фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 03.03.2018р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
єдиний унікальний номер справи 531/833/18
номер провадження 3/531/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05.02.1967 року, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у «Вікойл ЛТД», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.02.2018 року по пров. Мічуріна, 71 в м. Карлівка Полтавської області вчинив насильство в сімї відносно дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з дому та на зауваження не реагував.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 04 червня 2018 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 349/804/18
Провадження № 3/349/474/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 зазначено, що 22 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в с. Бабухів Рогатинського району на автодорозі М-09 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, та зіткнувся з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Суд встановив, що 25.05.2018 Апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000259 від 03.04.2018, за наслідками якої було складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Сукупність вищезазначених норм дає підстави для висновку, що КУпАП не допускає одночасного провадження в справі про адміністративне правопорушення по факту щодо якого здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Відомостей про предявлення ОСОБА_1 підозри в кримінальному провадженні для того, щоб прийняти рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у суду немає.

Підстав для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору або органу досудового розслідування теж немає, оскільки досудове розслідування вже здійснюється.

За встановлених обставин, зважаючи на неможливість виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення до завершення досудового розслідування, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з доданими матеріалами повернути Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/127/3561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться не чіткі копії паспорту та довідка про звільнення, рапорт ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2; копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року; копія ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, які не завірені належним чином та містять виправлення, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/13792/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1319/18
Провадження № 3/191/340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/1318/18 ( провадження № 3/191/339/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

10.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 191/319/18 (провадження № 3/191/340/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/1318/18 ( провадження № 3/191/339/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 191/319/18 ( провадження № 3/191/340/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши № 191/1318/18 ( провадження № 3/191/339/18).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 191/1318/18 ( провадження № 3/191/339/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з адміністративною справою № 191/319/18 ( провадження № 3/191/340/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, присвоївши єдиний № 191/1319/18 ( провадження № 3/191/340/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/850/18
Номер провадження 3/298/591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 654846 від 26 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 418/835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 рокусмт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, оскільки постанова Міловського районного суду від 29.03.2018 року, та інші постанови від 10.04.2018 року, 02 травня 2018 року, 15 травня 2018 року та 25.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 станом на 08.06.2018 року фактично не виконані, недоліки не виправлені.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки, вказані у постанові Міловського районного суду від 29.03.2018 року, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун