Єдиний унікальний номер 728/811/18
Номер провадження 3/728/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, городянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаєІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги частини дванадцятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

2.В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно має заборгованість, але частково намагається виплачувати аліменти від доходу, який отримує за користування земельною часткою (паєм).

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

3.На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 4, розрахунки заборгованості по сплаті аліментів за період з 1 листопада 2011 року по квітень 2018 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 3 вересня 2009 року.

ІV. Оцінка Суду.

4.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

5.В правовідносинах, що виникли, склалась ситуація, в якій у особи, яка притягується до адміністративною відповідальності виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 2011 по 2018 роки.

6.Главу 14 КУпАП щодо введення адміністративної відповідальності за несплату аліментів було доповнено статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року.

7.Слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом'якшують відповідальність особи (див. наприклад пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2000 року у справі № 1-3/2000 № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) .

А згідно з частиною другою статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Так, стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України) (пункт 5 рішення Конституційного Суду України 13 травня 1997 року (у справі щодо несумісності депутатського мандата)).

Таким чином, відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

8.Частиною першою статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд наголошує, що в даному конкретному випадку в КУпАП діяння, яке інкримінується ОСОБА_2, як адміністративне правопорушення (несплата аліментів) було закріплено в Законі 7 грудня 2017 року (див. пункт 6), і дана норма може поширювати свою дію лише на відносини, які виникли після набуття нею чинності (див. пункт 7).

Проте, по справі відносини по несплаті аліментів виникли до набрання чинності статтею 183-1 КУпАП (6 лютого 2018 року) і їх особливістю є те, що, хоча на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 і має заборгованість (правопорушення має ознаки тривалості), але така заборгованість виникла до вступу закону про адміністративну відповідальність в силу і з часу вступу такого закону заборгованість протягом шести місяців, яка являє собою обєктивну сторону адміністративного правопорушення, відсутня, що виключає настання адміністративної відповідальності.

9.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 7-9, 23, 33, 130, 183-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1