Провадження №3/760/4238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про порушення митних правил від 14.09.2017 №0892/10000/17 вбачається, що 28.10.2016 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п «Ягодин-Дорогуск») через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 24.10.2016 № PR/03/2016, міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 24.10.2016 № 910361 та книжки МДП № GX77234350 за попередньою митною декларацією від 24.10.2016 № 100000000/2016/865814 на адресу ТОВ «ГРУПВЕЙ» () переміщено товари «циркуляційні насоси, клапани, приводи (двигуни), термометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», термостати виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», манометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», мідні гільзи виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», клапани, крани та інша арматура для трубопроводів виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», мідні гільзи виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», синхронні двигуни (сервоприводи) виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», клапани, крани і вентилі для раковин, ван та інших пристроїв виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», латунні трубки виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», пульти керування для систем опалення, кріпильні вироби, фітинги з пластмас (заглушки), забивачі скоб, розмотувальники труб, скоби, інсталяційні шафки для сантехнічних вузлів, монтажні самоклейні стрічки, клапани та терморегулювальні вентилі, електромагнітні клапани виробництва компанії «CEME S.p.A.», мембрани та соленоїди для клапанів виробництва компанії «CEME S.p.A.», газові водонагрівачі та котли, зливні крани» загальною вагою брутто 11 0621,10 кг, вартістю 31 323,64 доларів США, згідно вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «DREAMWOOD IMPORT L.P.» (office 1, 145 Kilmarnock Road, Glasgov, Scotland) на адресу ТОВ «ГРУПВЕЙ» на виконання умов контракту № DW/GW-2016 від 15.08.2016, укладеного між останніми.

29.10.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та 31.10.2016 керівником ТОВ «ГРУПВЕЙ»- гр. ОСОБА_2 заявлені до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (ВМО № 1 м/п «Західний» (СТЗ та МС ПАТ «КАТП-13054», м. Київ, вул. Малинська, 20) за МД № 100250001/2016/117013, оформлені та випущені у вільний обіг.

03.03.2017 листом Київської митниці ДФС від 03.03.2017 № 1201/10-70-20-22 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 22.02.2017 № 4511/7/99-99-20-02-01-17 з матеріалами відповіді митних органів Республіки Польща, що надійшли у відповідь на ініційований Волинською митницею ДФС запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів на адресу ТОВ «ГРУПВЕЙ».

Митні органи Республіки Польща своєю відповіддю інформували, що товари, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № GX77234350, оформлені останніми у процедурі транзиту та надали, серед інших, роздруківку транзитної ноти до книжки МДП № GX77234350, з відомостей якої слідує, що процедура транзиту відкрита митними органами Республіки Польща на підставі експортних декларацій Республіки Польща №№ 16PL431020E0125997, 16PL432010E0122691, 16PL454010E0132578, Італійської Республіки №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0 та Угорщини № 16HUF539.

30.08.2017, в доповнення до вищезазначеної відповіді митних органів Республіки Польща, листом Київської митниці ДФС від 29.08.2017 № 4569/10-70-20-22 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 № 21836/7/99-99-20-02-01-17 з матеріалами відповіді митних органів Італійської Республіки.

Митними органами Італійської Республіки до своєї відповіді були додані копії експортних декларацій №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, на підставі яких, серед інших, митною адміністрацією Республіки Польща відкрито процедуру транзиту за книжкою МДП № GX77234350.

З відомостей експортних декларацій №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, наданих митною адміністрацією Італійської Республіки, слідує, що відправниками товарів «частини арматури для трубопроводів, термометри, термостати, манометри, частини вимірювальних приладів, арматура для ванних кімнат, клапани, синхронні двигуни» виступали компанії «CEME S.P.A.» (VIA TORTONA 25, 20144, MILANO (Італія), «ARTHERMO S.R.L.» (VIA ITALIA № 32, Z.I., 20060 GESSATE (Італія), «BARBERI RUBINETTERIE SNDUSTRIALI SRL» (VIA MONTE FENERA 7, 13018, VALDUGGIA (VC) (Італія), одержувачем - «LLC WATTON» (40-richa Zhovtnya 120 bloc.1, 03127, Kiev; KOZATSKA STR. 114, 03118, KYIV).

За результатами співставлення відомостей про товари, що наявні в надісланих митними органами Італійської Республіки експортних деклараціях №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, з документами, на підставі яких здійснено пропуск товарів через митний кордон України та їх митне оформлення в Київській міській митниці ДФС за МД від 31.10.2016 № 100250001/2016/117013 встановлено, що вони стосуються частини товарів, а саме: товарів №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 25, 26 «термометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», термостати виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», манометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», мідні гільзи виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», клапани, крани та інша арматура для трубопроводів виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», мідні гільзи виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», синхронні двигуни (сервоприводи) виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», клапани, крани і вентилі для раковин, ван та інших пристроїв виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», латунні трубки виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», електромагнітні клапани виробництва компанії «CEME S.p.A.», мембрани та соленоїди для клапанів виробництва компанії «CEME S.p.A.».

При цьому, виходячи з відомостей експортних декларацій №№ 16ITQMP1T0043456E1, 16ITQXJ010049515E7, 16ITQMP1T0043461E0, загальна фактична вартість вищезазначених товарів при експорті з території Італійської Республіки становила 37 163, 00 євро на умовах поставки EXW, згідно Інкотермс, а вартість цих же товарів у товаросупровідних документах, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України, а в подальшому поданих до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 31.10.2016 № 100250001/2016/117013, зазначена у розмірі 6 453,05 доларів США на умовах поставки СІР.

Таким чином, встановлено, що товари «термометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», термостати виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», манометри виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», мідні гільзи виробництва компанії «ARTHERMO S.R.L.», клапани, крани та інша арматура для трубопроводів виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», мідні гільзи виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», синхронні двигуни (сервоприводи) виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», клапани, крани і вентилі для раковин, ван та інших пристроїв виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», латунні трубки виробництва компанії «Barberi Rubinetterie Industriali s.r.l.», електромагнітні клапани виробництва компанії «CEME S.p.A.», мембрани та соленоїди для клапанів виробництва компанії «CEME S.p.A.», загальною вартістю 37 163,00 євро або 1 036 835,66 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 27,89967600 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, в результаті чого через митний кордон України з приховуванням від митного контролю були переміщені товари загальною вартістю 1 036 835,66 гривень.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 протягом 2016-2017 року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

У зв'язку з наведеним вище орган доходів і зборів вважає, що дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 036 835,66 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів і кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2018 було скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2017, а матеріали справи щодо ОСОБА_2 повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

08.05.2018 матеріали справи разом із документами на виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2018 надійшли до Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 036 835,66 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, при цьому, відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 08.09.2017 ОСОБА_2 не був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, т.я. провадження у даній справі було закрито, а тому немає підстав кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 483 МК України.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, електронною митною декларацією №100250001/2016/117013, транзитною нотою GX77234350 від 24.10.2016, копією інвойсу від 24.10.2016 № PR/03/2016, торгівельним контрактом №DW/GW-2016 від 15.08.2016 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справи з підстави передбаченої п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з огляду на вимоги ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у даній справі закінчилися.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Лазаренко