Справа № 216/2365/18
Провадження № 3/216/1026/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, прапорщика, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: командир відділення ремонтної роти БТ РВБ, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в грудні 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Прапорщик ОСОБА_1 , який перебуває на посаді командира відділення ремонтної роти БТ РВБ військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїм ставленням до військової служби, допустив порушення у покладених на нього обов`язків, а саме: 14 квітня 2018 року був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду.

Таким чином прапорщик ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. За даним фактом 14 травня 2018 року був складений протокол №261 про військове адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки 14.04.2018 року був дуже побитий в присутності його жінки в його житлі. Вказує, що після побиття дзвонив в Міністерство оборони України. На питання суду пояснив, що звернувся до медичного закладу щодо зняття побоїв 17.04.2018 року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, в яких він зазначає, що 14.04.2018 року він був відсутній на службі, письмовими поясненнями свідків, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 ( сім ) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак