Справа № 445/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів Львівської області, громадянки України, українки, місце роботи, посада: фармацевт аптеки, член тендерного комітету військового госпіталю НГУ ( військова частина НОМЕР_1 ) (м. Золочів Львівська область), у військового званні "старшина",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.05.2018 року, старшина ОСОБА_1 , будучи членом тендерного комітету військового госпіталю Національної гвардії України та військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, всупереч вимог п. 16 ст. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 17, ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548 - XIV, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.п. 4, 11 Положення про тендерний комітет військового госпіталю Національної гвардії України, в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, а саме достеменно знаючи, що двоє учасників публічних торгів ТОВ «Рута» та ФОП « ОСОБА_2 », які є пов`язаними особами, оскільки власниками ТОВ «Рута» є батьки ОСОБА_3 (з часткою власності 25 %) та ОСОБА_4 (з часткою власності 75 %) підтримала 12 березня 2018 року порядок денний засідання тендерного комітету військового госпіталю Національної гвардії України щодо розгляду питання про затвердження учасників допорогових закупівель, відкритих торгів, підтвердження їх на електронному майданчику військового госпіталю Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про закупівлю м`яса на суму 381 908,00 грн. з ПДВ ФОП « ОСОБА_2 », незважаючи на те, що у торгах взяло участь лише двоє учасників ТОВ «Рута» та ФОП « ОСОБА_2 », які є пов`язаними особами, та на якому в подальшому, за присутності секретаря тендерного комітету ОСОБА_5 , членів тендерного комітету: старшини ОСОБА_1 , службовців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкритим голосуванням одноголосно ухвалено рішення про затвердження учасників допорогових закупівель, відкритих торгів, підтвердження їх на електронному майданчику військового госпіталю Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) про закупівлю м`яса на суму 381 908,00 грн. з ПДВ ФОП « ОСОБА_2 », що стало підставою до укладення між начальником військового госпіталю НГУ підполковником медичної служби ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_2 » договору № 30 МТЗ/2018 про закупівлю м`яса (код ДК 021:20-2) на загальну суму 381 908, 00 грн., однак в подальшому відповідно до додатку № 2 від 03 квітня 2018 року до договору № 30 МТЗ/2018 від 28.03.2018 начальником військового госпіталю НГУ підполковником медичної служби ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_2 » фактично ж розірвано договір № 30 МТЗ/2018 про закупівлю м`яса (код ДК 021:20-2) на загальну суму 381 908, 00 грн., та станом на 24 травня 2018 року керівництвом Військового госпіталю НГУ так і не укладено необхідні договори про закупівлю м`яса для забезпечення потреб хворих військовослужбовців військового госпіталю Національної гвардії України, які перебувають на лікуванні, чим створено передумови до фактичного зриву продовольчого забезпечення всіх хворих військовослужбовців військового госпіталю Національної гвардії України, не забезпечення їх якісного харчування і доведення встановлених законодавством належних норм пайка до кожного військовослужбовця, а також формування негативної думки в очах суспільства та підриву авторитету Національної гвардії України в очах громадськості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1952-VIII від 16.03.2017), тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у її відсутності. Повністю визнає свою вину, просить призначити їй адміністративне стягнення не пов`язане з обмеженням особистої свободи, а накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України Голинець З.Є.в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.05.2018 р.; копією протоколу засідання тендерного комітету № 33 від 12.03.2018, копією форми «Тендерної пропозиції» ТОВ «Рута» щодо участі у відкритих торгах на закупівлю м`яса за предметом (код ДК 021:20-2), копією паспорта ФОП « ОСОБА_2 », копією форми «Тендерної пропозиції» ФОП « ОСОБА_2 » щодо участі у відкритих торгах на закупівлю м`яса за предметом (код ДК 021:20-2), копією договору № 30 МТЗ/2018 від 28.03.2018, копією протоколу № 42 засідання тендерного комітету від 02.04.2018 про розірвання договору № 30 МТЗ/2018 від 28.03.2018, копією додатку № 2 від 03 квітня 2018 року до договору № 30 МТЗ/2018 від 28.03.2018, копією наказу начальника військового госпіталю НГУ від 23.01.2018 № 21 «Про внесення змін до тендерного комітету», копією Положення про тендерного комітету військового госпіталю НГУ, роздруківками статей зі сайтів електронних ЗМІ https://brody.today/news 14.05.2018 «Депутат Бродівської райради «розіграв» зі своїм сином тендер від Військового госпіталю на закупівлю м`яса», та на сайті «НАШІ ГРОШІ. ЛЬВІВ» та іншими матеріалами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї вини, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В. М. Сивак