Справа № 263/2820/18
Провадження № 3/263/986/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД № 409567 від 09 березня 2018 року, ОСОБА_2 09 березня 2018 року 0 13:50 год., рухаючись по Запорізькому шосе поблизу будинку № 53 у Центральному районі м. Маріуполя, керував автомобілем марки «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Водію запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, від чого він відмовився та погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі Маріупольський наркологічний диспансер. Відповідно до висновку медичного огляду № 79 водій знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що у стані алкогольного спяніння не перебував, а також заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_3 та витребування із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» копії медичного огляду та результатів лабораторних досліджень від 09 березня 2018 року відносно нього. 06 червня 2018 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, в якій посилався на порушення при складанні протоколу п. п. 3, 10, 12, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час складання протоколу, а також просив відкласти розгляд справи у звязку із хворобою.

На вказані обставини у судовому засіданні посилався і захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 06 червня 2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що попросила ОСОБА_2 відвезти її до с. Старченково Володарського району Донецької області на поминальний день, де він розхвилювався та погано себе почував, алкогольні напої не вживав. Коли вони поверталися назад на блок-посту при вїзді до м. Маріуполя ОСОБА_3 попросила військовослужбовців пропустити їх машину поза чергою, оскільки водій ОСОБА_2 погано себе почував, на що вони відповіли, що у машині пахне алкоголем та визвали патрульну поліцію. Разом із працівниками патрульної поліції ОСОБА_2 поїхав до лікарні для встановлення факту алкогольного спяніння, ОСОБА_3 з ними не поїхала. Після повернення ОСОБА_2 із лікарні відносно нього склали протокол

На запит суду щодо медичних документів та результатів лабораторних досліджень від 09 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 до суду надійшла роздруківка технічного засобу «Drager Alcotest» від 09 березня 2018 року до протоколу № 79, акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2018 року № 79, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно з п. 6 Порядку та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 452/735 (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно в присутності двох свідків, а в разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Разом із тим, із наданого працівниками поліції у якості доказу відеозапису на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що працівниками поліції запропоновано останньому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки автотранспортного засобу, на що у присутності двох свідків останній відмовився, після чого був доставлений до Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя.

Із витребуваних судом у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» акта та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2018 року № 79 вбачається, що факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння встановлений без відібрання зразків біологічного середовища та проведення відповідних лабораторних досліджень за допомогою технічних засобів, а саме: «Drager Alcotest», роздруківка якого також додана до таких.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені в порушення вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2018 року № 79, складений з порушенням вимог Інструкції, а тому судом на доведення вини ОСОБА_2 не приймається.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_2, витребувані судом документи, відеозапис, доданий до протоколу, а також порушення процедури проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння, необхідно дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 порушення п. 2.9а ПДР України та відповідно відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика