Справа № 642/2375/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у таксі 3040 водієм, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Органами поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13.04.2018 о 08 год. 00 хв. у м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс н.з. АХ 0206 СХ» по вул. Холодногірській, 4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Land Rover, н.з. АХ 0107 ЕХ», від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він зупинився завчасно, приблизно метрів за 2, навіть більше навпроти розїзної кишені, а водій автомобіля «Land Rover, н.з. АХ 0107 ЕХ» сдавав назад і коли він наблизився до нього, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Land Rover, н.з. АХ 0107 ЕХ» почали сигналити та трапилося зіткнення, після чого обидва вийшли з автомобілів та почалася розмовка, після якої водій автомобіля «Land Rover, н.з. АХ 0107 ЕХ» сів у автомобіль, хотів поїхати та потягнув гаком бампер автомобіля ОСОБА_1

Суд, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення свідків, а такж фотокартки автомобілів з місця ДТП, долучені до матеріалів справи ОСОБА_1, встановив.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД, № 073453 від 11.05.2018, суд вбачає, що співробітниками поліції не підтверджена ст. 124 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, а також відсутні належні докази, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол.

Крім того, виходячи з пояснень свідків, судом не вбачається, що їх свідчення відображають дійсність, оскільки останні зазначають події у загальних рисах.

Натомість свідок ОСОБА_2 зазначив, що він бачив момент удару автомобіля, який був сзаду та стояв, а інший автомобіль здавав задом і вдарив його у передній бампер, після чого вийшов з автомобілю та, побачивши ДТП, сів в автомобіль і проїхав вперед приблизно 1 метр.

Таким чином, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення за ст. 124 КУпАП, у звязку з чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв