Справа 362/2309/18
Провадження 3/362/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023495, 06.05.2018 р. о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Васильків на вул.. Володимирська, керував автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіри обличчя. При цьому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення у справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В письмових запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки спиртні напої він не вживав та був тверезий, працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у відповідному медичному закладі, на його прохання зробити це не реагували, а тому він самостійно звернувся до Київського обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, де висновком встановлено, що ознак сп`яніння не виявлено. До письмових заперечень додана копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого Київським обласним наркологічним диспансером 06.05.2018 року. Також ОСОБА_1 в заперечення просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Реус Владислав Володимирович, в судовому засіданні підтримав письмові заперечення ОСОБА_1 , вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки після того як на нього склали протокол він пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі і згідно висновку він не перебував в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п.2.5 ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 06.05.2018 року після того як працівники поліції оформили протокол про відмову від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, самостійно звернувся до Київського обласного наркологічного диспансеру. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного Київським обласним наркологічним диспансером 06.05.2018 року о 05 год. 20 хв., у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено, тому в його діях не вбачається порушення п.2.5 ПДР України, оскільки останній пройшов медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніня в установленому законом порядку, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.