overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2018 Справа № 756/2992/18
Унікальний № 756/2992/18
Провадження № 3/756/2902/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 10.02.2018, серії АА № 180932, 10.02.2018, о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, у під'їзді будинку по пр.-ту Г. Сталінграда, 36, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, стукав у двері сусідам в будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2018 протокол про адміністравтинне правопорушення був повернутий до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

19 квітня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення, однак вимоги, на які вказав суд в постанові виконано не було, а справа формально направлена до суду.

Разом з тим, судом вживалися заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, вказаної у протоколі, проте особа до суду не з'явилася.

Працівниками УПП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 638/1675/18
Провадження № 3/638/907/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №011231 від 31.01.2018 року, ОСОБА_1 27.01.2018 року о 10:00 вчинив дрібне викрадення чужого майна у супермаркеті «Посад», розташованому за адресою: м. Харків пр. Перемоги 52, на спільну суму 117 грн. 14 коп. .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3416/18

Пров. №3/766/2658/18

16.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 09.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 093372 вбачається, що правопорушення вчинено 07.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/959/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 03 год. 15 хв. в м. Іршава, по вул. Першотравнева, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (з порожнини рота сильний запах алкоголю, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061188 від 18.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 ОСОБА_2, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 369/2095/18
Провадження № 3/369/1012/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 о 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Київська з вул. Піщана в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в громадському місці, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою. Чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення заперечував. Вважає що громадський порядок не порушував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2018 о 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Київська з вул. Піщана в м. Боярка висловлювався нецензурною лайкою. Підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, незважаючи на невизнання своє винуватості ОСОБА_1, вважаю що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №578539 від 16.02.2018, даними протоколу про прийняття заяви від 16.02.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.02.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 296/3694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда війни, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року о 14 год. 39 хв. на а/д М21 Виступовичі-Мог.Подільський 239 км., керуючи транспортним засобом Газ-Чаз 32213 д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не забезпечив справний стан транспортного засобу та не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого від його транспортного засобу відлетів шматок ресори та завдав технічних пошкоджень транспортному засобу TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 14.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
16.05.2018 Справа № 756/5446/18
Унікальний № 756/5446/18
Провадження № 3/756/3086/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,(РНОКППНОМЕР_1) громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС», працюючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДФС у м.Києві 16.02.2018 року ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС»було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС», у 2017 році, порушив вимоги п.198.1,п.198.3,198.6,198,п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму у розмірі 124243 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, яке передбачене ст.163-1 КУпроАП не відноситься до категорії триваючих, тому не можна рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а слід рахувати цей строк з дня його вчинення, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 361/2848/18
Провадження № 3/361/1413/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 119375 від 03.05.2018 складено з порушенням вимогст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправлення, допущені при складанні протоколу, належним чином не оформлені. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення, на основі яких на рівні з іншими доказами по справі встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також, долучений до матеріалів справи диск DVD R належним чином не завірений.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути заступнику начальника управління патрульної поліції м. Києва департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №635/3218/18
Провадження №3/635/1094/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №180126 від 04 травня 2018 року, ОСОБА_1 21 квітня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, зокрема, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка долучена до матеріалів справи, не набрала законної сили, про що в зазначеній ухвалі мається відповідний запис.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №345/1717/18
Провадження № 3/345/469/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 12.30 год. в м.Калуш по вул.Козоріса керував транспортним засобом марки Фольцваген д.н. НОМЕР_2 здійснив в»їзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонено, а саме на червоний сигнал світлофора, чим порушив п 20.5 в ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн. без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: