Справа № 266/1542/18
Провадження№ 3/266/575/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

З протоколу правопорушення №203 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало в веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації за січень 2018 року у сумі 499 300 грн. на підставі акту перевірки від 20.03.2018 року № 286/05-99-46-03/31297266.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлен про час, місце та дату проведення судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколами № 201 від 26.03.2018 року та №203 від 26.03.2018 року, актом №260/05-99-46-03/31297266 від. 15.03.2018 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Науково-виробничого обєднання «ІНКОР І КО» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2017 року та актом №386/05-99-46-03/31297266 від 20.03.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачується до державного бюджету за січень 2108 року. .
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.