overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/2165/18
Номер провадження 3/235/734/18
ПОСТАНОВА

(про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

25 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 квітня 2018 року о 18:40 годині ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Котлярівка Покровського району Донецької області керував транспортним засобом мотоциклом марки «ІЖ Планета 2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП України, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання за адресою його проживання повістки. Його неявка судом розцінена як ігнорування судового виклику.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 08:30 години 4 червня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 521/489/18
Провадження по справі 3/521/3538/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 27.12.2017 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075746 від 27.12.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АА № 075746 від 27.12.2017 року мало місце 27.12.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 569/4975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Рівненська продуктова компанія», рнокппфо: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Рівненська продуктова компанія», було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, чим порушено вимоги ст.. 44, 134, 140, 185, 189, 198Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, як директор ТОВ «Рівненська продуктова компанія», міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема актом перевірки.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2834/18
Провадження №3/554/1946/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2є, Великобагачанського району Полтавської області; громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Полтава; не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НО №022115, виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 18.05.2016 ркоу; ідентифікаційний код не встановлено, раніше не судимої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 370450, відповідно до якого 26.03.2018 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Є.Коновальця, 4/2 в магазині «Аврора» гр. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку антиперспиранту «Олдспайс», 50 мл. вартістю 49,99 грн., палички ватні вартістю 6,99 грн., гель для душу «Фреш фрутс» вартістю 25,99 грн., завдавши матеріальної шкоди на 82,97 грн, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.04.2018 року, 14.05.2018 року а також на 22.05.2018 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявилась, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином шляхом направлення телефонограм, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2є, Великобагачанського району Полтавської області; громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Полтава, примусовий привід на 10 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 456/995/18
Провадження № 3/456/462/2018
ПОСТАНОВА

03 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 866934 від 16.03.2018 року, серії АА № 866936 від 12.03.2018 року, серії ГП № 099443 від 15.03.2018 року, серії АА № 866935 від 13.03.2018 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 456/995/18 провадження № 3/456/462/2018, справу № 456/996/18 провадження № 3/456/463/2018, справу № 456/997/18 провадження №3/456/464/2018 та справу № 456/998/18 провадження № 3/456/465/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Обєднаним справам присвоїти № 456/995/18 провадження № 3/456/462/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 727/3852/18
Провадження № 3/727/1734/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

18 квітня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076162 від 09.04.2018 року ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/679/291/2018
Справа № 679/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року близько 16 години 20 хвилин в м. Нетішин по просп. Незалежності, неподалік КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами «Конвалія» у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала, у скоєному розкаялася, пояснила, що здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 076850, фото таблиці, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її матеріальне становище, те що вона не працює, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Справа № 414/968/18

Провадження № 3/414/276/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП «Кремінський ринок» Луганської облспоживспілки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ДП «Кремінський ринок» Луганської облспоживспілки, порушила встановлені законодавством терміни сплати сум податків на нерухоме майно в частині плати за землю у розмірі 6 502 грн. 284 коп. на 22 дні /гранічний термін сплати якого встановлений до 30 січня 2018 року, фактично сплачено 01 лютого 2018 року/, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 визнала та пояснила, що не змогла вчасно провести оплату податків у звязку з проблемами з інтернетом. За несвоєчасну сплату податків на підприємство накладений штраф у розмірі 650 грн. 23 коп., який стягнуто з її зарплати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків. Її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Разом с тим, приймаючи до уваги визнання вини правопорушником, відсутністю систематичності в її діях, сплатою нею штрафу за несвоєчасне внесення суми податку, тому суддя вважає вказане правопорушення малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 750/3534/18
Провадження № 3/750/1199/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. А, кв. 104, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, примусовий привід працівниками поліції стосовно неї не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
справа № 566/555/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП № 037142 від 04 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Млинівська в с. Береги Млинівського району Рівненської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 25 травня 2018 року.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 21.05.2018 року не виконано. Рапортів про невиконання постанови про привід від працівників поліції не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: