А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

22.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянув у клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

ПостановоюУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний НОМЕР_1 від 19.12.2016 року, орган, що видав 6116,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 14 366 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а також з конфіскацією, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3920/30500/17 від 20.11.2017 року, легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_2, обєм двигуна 2461,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України BO4342BH, колір синій, становить 6800,00 доларів США, що станом на 20.11.2017 року за курсом НБУ складає 180 193,79 грн. (сто вісімдесят тисяч сто девяносто три) гривні 79 коп.) із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постановою суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 20.11.2017 о 16 год. 53 хв. в зоні митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС , слідуючи з України в Італію легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Transporter», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак України BO4342BH , в зоні митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю тютюнові вироби.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просять скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Вважають постанову необґрунтованою та незаконною, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_3 заперечує факт вчинення ним правопорушення , оскільки він не намагався перемістити цигарки з приховуванням від митного контролю, а навпаки повідомив працівників митниці про їх наявність та бажання задекларувати. При цьому апелянти також вважають необґрунтованою постанову суду і у частині конфіскації транспортного засобу, та що вартість вилученого автомобіля визначена неправильно та надто занижена. Під час апеляційного розгляду захисник заявив клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи про вартість автомобіля з метою об`єктивного вирішення питання щодо правильності накладеного стягнення.

У засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, вказавши на те, що для встановлення вартості автомобіля, на якому переміщувалися через митний кордон України цигарки, необхідні спеціальні знання експерта товарознавця, оскільки вважає, що працівник митниці занизив вартість автомоблія майже удвічі, що впливатиме на вирішення питання про співвідношення вартості вилучених товарів та автомобіля, який на думку апелянта необгрунтовано конфіскований.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши думку сторін судового провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено в межах доводів апеляційної скарги. Водночас таке клопотання не могло бути вирішено під час розгляду справи судом першої інстанції, оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_3 та його захисника, що в свою чергу позбавило можливості подати докази в підтвердження своїх доводів, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз за клопотанням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено справу про порушення митних правил, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що експертиза вартості автомобіля не проводилася, така його вартість оспорюється апелянтом, та для її визначення необхідні спеціальні знання експерта товарознавця, тому відповідно до положень ст. 515 МК України та ст. 273 КУпАП та клопотання захисника, для проведення експертизи залучається експерт ЛНДЕКЦ МВС України м. Львова.

Керуючись ст. 273, ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 33/777/ 174/18 судову товарознавчу експертизу, проведення доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному цетру МВС України ( м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3920/30500/17 від 20.11.2017 року, легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_2, обєм двигуна 2461,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України BO4342BH, колір синій, станом на 20.11.2017 року за курсом НБУ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Судову експертизу провести за рахунок апелянта ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати копію протоколу про порушення митних правил.

Закарпатській митниці ДФС надати експерту доступ до досліджуваного автомобіля.

У зв`язку з проведенням експертизи апеляційний розгляд відкласти на 25.06.2018 на 15 год.

Суддя: