overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 753/6467/18
провадження № 3/753/2541/18
ПОСТАНОВА

"14" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києві від 24.04.2018 року та 10.05.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Постанови про привід виконані не були, на адресу суду надано рапорти та пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно інформації, наданої з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», місце проживання ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення інші відомості про місцезнаходження ОСОБА_1 відсутні.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв'язку із невиконанням постанови суду про привід, суддя вважає необхідним повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 27.06.2018 року о 13.10 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року, о 13.10 годин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 500/3512/18 Провадження № 3/500/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Багате, вул. 28 Червня, 21, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 року об 10:00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Ізмаїл Одеської області порушив встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснював продаж риби: карась - вагою 6 кг, без належних документів, що підтверджують законність її придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Предмет правопорушення: рибу карась загальною вагою 6 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4099/18
Провадження № 3/369/1693/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії ГП № 584907: «30.03.2018 близько 18:10 год. в с. Петропавліська Борщагівка, по вул. Велика Кільцева, 4, ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Ашан» таємно викрав з полиці магазину горілку вартістю 132 грн. 60 коп. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 18.04.2018, 21.05.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 18 квітня 2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа№751/1718/18
Провадження №3/751/1004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГП № 095576 про адміністративне правопорушення, складений 16.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.02.2018 року о 23.00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 15.02.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 369/6359/18
Провадження № 3/369/2402/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 о 18:45 год. по вул. Лісна в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №357000 від 26.05.2018, даними зі схеми місця ДТП від 26.05.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.05.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3718/18

Пров. №3/766/2769/18

15.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.12.2017 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного, 1, «Автовокзал» в холі будівлі з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався на свою дружину, чіплявся до неї. На законну вимогу інспектора 2 роти батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурно висловлювався на адресу поліцейського, погрожував йому та вхопив за рукав форменого одягу, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/1454/18
Провадження № 3/346/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та причини його неявки суду невідомі, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 липня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
490/2033/18 21.03.2018
н/п 3/490/1839/2018
Справа № 490/2033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 березня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 22.01.2018 серія ГП № 318968 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Між тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено документ, на підставі якого було посвідчено особу ОСОБА_1.

Оскільки вказане позбавляє суддю можливості об'єктивно та всебічно розглянути справу по суті, за такого вважаю що матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
22.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2082/17
Провадження №3-в/205/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши подання начальника Новокодацького районного сектору м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, буд.1-і, кв.5, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Проте, згідно подання, Новокодацький РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ порушує перед судом питання про заміну порушнику призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт в звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт був ознайомлений та попереджений про заміну призначеного стягнення у разі ухилення, однак відмовляється від відбування адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши подання, приєднані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.3214 КУпАП, - Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Проте, санкцією ч.2 статті 1732 КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості задовольнити вказане подання, у звязку з його невідповідністю чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 3211 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новокодацького районного сектору м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 702/456/18
Провадження № 3/702/140/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ, призначення до розгляду

20 червня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2, ст. 130 ч. 2 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/456/18 провадження № 3/702/140/18, 702/454/18, провадження № 3/702/138/18 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/454/18, номер провадження 3/702/138.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/456/18, провадження № 3/702/140/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, справу № 702/454/18, провадження № 3/702/138/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2, ст. 130 ч. 2 КУпАП присвоїти № 702/454/18, номер провадження 3/702/138/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 02 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Номер провадження 3/754/2978/18
Справа №754/7695/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

04.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин на перетині вул. Кіото, 27 та Броварського просп. 3-а в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що є вдовою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаюється в скоєному, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський