Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/336/18
Провадження № 3/670/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Новоушицького ВП ДВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 10-Б, Новоушицького району Хмельницької області, не працює, військовозобовязаний,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2018 року о 14.55 год. на автодорозі Гулів-Дунаївці-Камянець-Подільський, 10 км керував транспортним засобом «Зубр» з причіпом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 8 Новоушицької ЦРЛ від 04.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вживав біля 21.30 год 03.04.2018 року горілку, а 04.04.2018 року о 14.45 год. на автодорозі Гулів-Дунаївці-Камянець-Подільський, 10 км керував мотоблоком «Зубр» з причіпом. Його зупинили поліцейські. Він продував повітря в прилад, який показав 0,38, а в лікарні прилад показав 0,27 проміле. Він нічого такого не скоїв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення посилається на:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056419 від 04.04.2018 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубра» у стані алкогольного спяніння, стан спяніння підтверджений висновком медичного огляду у Новоушицькій ЦРЛ;

- його письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 056419 від 04.04.2018 року, надані поліцейському про керування мотоблоком після вживання 03.04.2018 року 250 гр горілки та керування мотоблоком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи. Вони повідомляють, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубра» і був у стані алкогольного спяніння. За результатами проходження тесту приладом «Драгер» 0,38 проміле;

- висновком № 8 Новоушицької ЦРЛ від 04.04.2018 року о 15.45 год. про 0,27% алкоголю у ОСОБА_1

Стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 04.04.2018 року о 14.45 год. на автодорозі Гулів-Дунаївці-Камянець -Подільський, 10 км транспортним засобом «Зубр» з причіпом, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі-Інструкція) гранична норма алкоголю допустима у крові встановлена 0,2 проміле.

Згідно розділу «Технічні дані» посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру алкотестера Драгер 6810, погрішність виміряного значення складає 0,04 проміле у залежності від того, яке значення вище.

Таким чином, стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року складає 0,23 проміле, що перевищує гранично допустиму норму алкоголю з врахуванням погрішності вказаного приладу.

Згідно статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Диспозиція ст.130 КУпАП, за якою поліцейським кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю, вина його знайшла підтвердження в судовому засіданні.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не добуто.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов