Справа № 428/5865/18
Провадження №3/428/1234/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 15-А/43,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно пішохода ОСОБА_1, в якому вказано, що 20.01.2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Сєвєродонецьку, на перехресті вул. Федоренко та проспекту Центральний, пішохід ОСОБА_1, не впевнившись у відсутності безпеки для себе, раптово вийшов на пішохідний перехід, внаслідок чого на нього наїхав водій ОСОБА_3 на т.з. «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 4.10, 4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні пішохід ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він 20.01.2018 року, у вказаний у протоколі час та у зазначеному місці на пішохідному переході, який керований світлофором, переходив дорогу на зелене світло для пішоходів. Автомобілі стояли, так як для них горіло червоне світло. Коли ОСОБА_1 пройшов до середини проїзної частини дороги, його збив автомобіль «DACIA LOGAN» та після удару він нічого не памятає. Вказав, що він переконався, що на світлофорі горить саме зелене світло і тому впевнено переходив вулицю саме по пішохідному переходу. Від удару автомобілем отримав тілесні ушкодження з приводу яких знаходився у лікарні. Про закриття кримінального провадження відносно водія який вчинив ДТП йому стало відомо вже у суді, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення по протоколу складеному щодо нього. Вважає себе потерпілим по кримінальному провадженню і таким, що не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, так як правил дорожнього руху не порушував, просить суд закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що він 20.01.2018 року на своєму автомобілі «Міцубісі лансер», приблизно о 12 годині, рухався по вул. Федоренко, яка має односторонній напрямок руху. На перехресті з пр. Центральний горіло червоне світло світлофору і він відповідно зупинив свій автомобіль, який був третім у ряду. Він звернув увагу, що коли на світлофорі лишилось секунд 15 щодо переходу до іншого сигналу, то по другому ряду в попутному йому напрямку, на великій швидкості проїхав автомобіль «DACIA LOGAN», який у нього на очах збив пішохода, що рухався по пішохідному переходу на зелений для пішохода сигнал світлофору, при чому вказаний автомобіль почав гальмувати, коли вже збив пішохода. По кримінальному провадженню його не викликали, та навіть не допитували.

Суду, стороною захисту надано відеозапис з камер спостереження, яку було переглянуто у судовому засіданні і на ній чітко видно, як рухається автомобіль «DACIA LOGAN» і, не гальмуючи, збиває пішохода, загальмувавши уже після удару, на перехресті вул. Федоренко та проспекту Центральний. Місце, число та час ДТП співпадають з вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, порушником ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу у його діях правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він правил дорожнього руху не порушував, діяв у межах та у спосіб наданих йому законодавством України, йшов по облаштованому пішохідному переходу, на зелене світло світлофору, а водій, який знехтував правила дорожнього руху нахабно, бачачи, що на червоне світло світлофору, яке забороняє рух, стоять інші автомобілі, не впевнився в безпеці руху та наявності пішоходів, не зменшивши швидкість, збив людину, спричинивши тілесні ушкодження, просто уникнув відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та обставини справи, схему ДТП, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2018 р., витяг з ЄРДР від 20.01.2018 року про внесення ч.1. ст. 286 КК України, пояснення учасників ДТП ОСОБА_3, протокол допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновки експертів, та інші документи щодо обставин вказаної події, вважає, що в діях пішохода ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, Відповідно до п. 4.10 та 4.14 а, б ПДР України, перед виходом на проїзну частину з поза стоячих транспортних засобів та інших обєктів, які обмежують огляд, пішоходи повинні упевнитись у відсутності транспортних засобів які наближаються. Пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово виходити, вибігати на проїзну частину у тому числі на пішохідний перехід.

Пішохід ОСОБА_1 рухався, як встановлено з його пояснень та пояснень свідка, на зелене для нього світло світлофора по пішохідному переходу, належним чином облаштованому для переходу відповідними знаками та розміткою, автомобілі стояли на червоному світлі світлофора, ніякої небезпеки для його руху не було, по переходу він не біг. Відповідно правил дорожнього руху він не порушував, раптово не виходив та не вибігав на проїзну частину, а рухався вважаючи, що водії дотримуються правил дорожнього руху та повинні переконатись, що по пішохідному переходу не рухається пішохід.

Відповідно до п. 1.4, 8.10, 18.2 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. При подачі світлофором сигналу забороняючого рух, водій повинен зупинитись перед дорожньою розміткою. На регульованих пішохідних переходах та перехрестях при сигналі світлофора або регулювальника який дозволяє рух, водій повинен уступити дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створено перешкоду або небезпеку.

Відповідно ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини наявності складу вказаного правопорушення в діях пішохода ОСОБА_1 не підтверджуються його поясненнями та свідка також матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пішохід ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 4.10 та 4.14 а, б правил дорожнього руху України, відповідно не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він не підлягає відповідальності по вказаній статті кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський