№ 3/229/614/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 вересня 2018 громадянка України, працює в ОШВД м. Краматорськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 р. до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, вказала, що не визнає своє вини, що пригода трапилась саме з тієї причини, що при проведенні робіт вздовж автомобільної дороги не було жодного знаку про проведення робіт, бетону кришку, що знаходилась на проїжджій частині дороги не було ні чим огороджено, кущ перешкоджав огляду дороги при здійсненні маневру.

Адвокат ОСОБА_2 що діє на підставі ордеру серія АА № 079984, вказав, що при проведенні робіт ПАТ «Укртелеком» не було попереджувальних знаків, частина дороги не була огороджена, доступ до колодязя та бетонної кришки ні чим не огороджене. На підтвердження своїх доводів надав фототаблицю місця ДТП.

В судове засідання зявився старший лейтенант поліції ОСОБА_3, який пояснив, що прибув на виклик про ДТП, на місці ДТП побачив пошкоджене авто Volkswagen Polo, поруч з авто була бетонна пробка, проводились роботи, знаків, що попереджують про роботи не було, огородження не було.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_4. який вказав, що дійсно проводились роботи в колодязі, пробку, що закривала колодязь було покладено на проїжджу частину дороги, при цьому знаків про аварійні роботи, або будь-яких огорож не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення притягуваного, свідків, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до ст. 251, ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Крім того, згідно п.п. 2 п. 1 Розділу VІІІ Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП додаються пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

З пояснень учасника пригоди, свідків, доказів, вбачається, що вини ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді не має.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення. Згідно п.1.ч.1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП закрити.

Водійське посвідчення ВАН821903 видане ВРЕР м. Краматорськ 21.05.2013 року,, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_1, повернути за належністю, а саме гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Петров Є.В.