ун. № 759/7418/18 пр. № 3/759/3577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кодра Макарівського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює в КП «Благоустрій», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2018 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 16, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3а Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого в останнього відірвалось заднє праве колесо та зіткнулось з автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та повідомив, що дійсно 09 травня 2018 року керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись зі швидкістю 50 км/год в м. Київ по вул. Кільцева дорога біля вул. Зодчих, 16, у нього відірвалось праве заднє колесо та пошкодило автомобіль «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_4.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 09 травня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 1.5, 2.3а Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття, а обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК