overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/1302/18 13.04.2018
Справа № 490/1302/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 10 квітня 2000 року в смт. Криве Озеро, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року близько 22 год 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Миколаєві по вул. Соборна, у Каштановому сквері, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), чим ображав людську гідність та людську мораль. В результаті працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №256509 від 14.02.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виразилося у вчиненні дій, які порушують ображав людську гідність та людську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях свідків.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню до Миколаївського ГУК/21081300, на розрахунковий рахунок 0001 ОКПО 37992030, код 21081300, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до УК у м. Миколаєві/Центральний район на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 709/1051/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року серії ГП № 171520 ОСОБА_122 травня 2018 року близько 17:00 АДРЕСА_1, вчинив сімейне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 31 травня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а адміністративний матеріал слід розглядати у його присутності, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

12 червня 2018 року о 8:10.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чубай В.В.
Справа № 182/3956/18
Провадження № 3/0182/1585/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 416068 від 01.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП № 416068 від 01.01.2018 року закінчився 01.04.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ГП № 416068 від 01.01.2018 року, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/9459/18
Провадження №: 3/752/4687/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

При виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме: в тексті постанови помилково зазначено думку ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчинені правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 25.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 25.05.2018 року та другий абзац описової частини викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю».».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/2991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в кв.№9 на вул. Куліша, 18, у м. Львові,

за ст. 185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198404 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1 12.04.2018 року о 11год. 45хв. не виконував неодноразову вимогу командира взводу №2 роти №1 батальойну №3 УПП у Львівській області ОСОБА_2, а саме : «залишити територію Краківського ринку у м. Львові під час забезпечення публічної безпеки та порядку огородженої території»».

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, хоча неодноразово була належним чином повідомлена про дати, час та місце розгляду справи.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, курсант, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідент. к. ______________, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 12.12.2017 року близько 15 години 20 хвилин начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , було виявлено на території ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), курсанта ОСОБА_1 , у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в особливий період.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.
Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.
Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 308/4718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року близько 18 год. 30 хв.. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №101446 від 30.04.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят два/ грн. 40 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № /714/248/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріли справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відомості про особу, яка притягується до адміністративної; прізвища, адреси свідків і потерпілих; місце, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом та один з основних джерел доказів.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вказано, які вимоги Правил дорожнього руху України були порушенні водієм . До адміністративного матеріалу не надані інші відомості, які мають значення для вирішення справи, а саме відомості чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ЄУН: 714/380/18, № 3/714/195/18 відносно ОСОБА_1 02 травня 2018 року суддею Козловською Л.Д. була винесена постанова за тим самим протоколом № БР № 280539 від 13 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою адміністративні матеріали справи повернуті, на доопрацювання. Зі змісту постанови судді вбачається, що усі зазначені у ній недоліки не були усунуті.

Так як у матеріалах справи відсутні вищевказані відомості, суд позбавлений можливості перевірити чи вірно обрано кваліфікацію правопорушення, та розглянути справу по суті, у звязку з чим дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - повернути до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1417/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як за місцем мешкання антисанітарні умови, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4370/18

Провадження № 3/243/1504/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій областінадійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року серії БД № 137781 з якого вбачається, що 19 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин на автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський 671 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 червня 2018 року під час розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить дану справу направити для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області, оскільки він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та у звязку із роботою не має можливості зявлятися до судових засідань до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відміткою у його паспорті, у звязку із

чим з метою повного та всебічного розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністравтині правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1