overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4305/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не не одруженого, працюючого охоронцем фірма «Текстильконтакт» по трудовій угоді, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.04.2018 р. о 23:27 год. за місцем проживання у АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, душив, чим вчинив психологічне насильство у сім*ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що у нього з батьком виник конфлікт на побутовому грунті, однак насьогодні конфлікт вичерпано та вони примирились.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність утриманців та те, що він працює, а також характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 676/2482/18
Номер провадження 3/676/1020/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2477/18 (провадження №3/676/1015/18), №676/2478/18 (провадження №3/676/1016/18), №676/2479/18 (провадження №3/676/1017/18), №676/2480/18 (провадження №3/676/1018/18), №676/2481/18 (провадження №3/676/1019/18), №676/2482/18 (провадження №3/676/1020/18), №676/2483/18 (провадження №3/676/1021/18), №676/2484/18 (провадження №3/676/1022/18), №676/2485/18 (провадження №3/676/1023/18), №676/2486/18 (провадження №3/676/1024/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського, Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Центральна, 1, Камянець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2477/18 (провадження №3/676/1015/18), №676/2478/18 (провадження №3/676/1016/18), №676/2479/18 (провадження №3/676/1017/18), №676/2480/18 (провадження №3/676/1018/18), №676/2481/18 (провадження №3/676/1019/18), №676/2482/18 (провадження №3/676/1020/18), №676/2483/18 (провадження №3/676/1021/18), №676/2484/18 (провадження №3/676/1022/18), №676/2485/18 (провадження №3/676/1023/18), №676/2486/18 (провадження №3/676/1024/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП №676/2477/18 (провадження №3/676/1015/18), №676/2478/18 (провадження №3/676/1016/18), №676/2479/18 (провадження №3/676/1017/18), №676/2480/18 (провадження №3/676/1018/18), №676/2481/18 (провадження №3/676/1019/18), №676/2482/18 (провадження №3/676/1020/18), №676/2483/18 (провадження №3/676/1021/18), №676/2484/18 (провадження №3/676/1022/18), №676/2485/18 (провадження №3/676/1023/18), №676/2486/18 (провадження №3/676/1024/18), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/2477/18 та номер провадження 3/676/1015/18.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 477/707/18 Провадження № 3/477/424/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду 04 травня 2018 року ОСОБА_1 не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 до суду 17.05.2018 року працівниками міліції.

17 травня 2018 року привід вказаної особи не виконано. За матеріалами щодо виконання приводу, за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 тривалий час не зявляється, місце його перебування невідоме.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, місце його перебування невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 445/837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.05.2018 р., близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, зокрема ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями дружини ОСОБА_3, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом медичного огляду № 167 від 01.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, копією постанови суду за ст. 173 2 ч.1 від 02.02.2018.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 грн.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/406/18

18 травня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Неріус Павіласович, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 14.05.2018 року біля 21-00 години за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950599 від 14.05.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 Неріуса Павіласовича винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 Неріуса Павіласовича на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 405/2692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.54, м.Кропивницький, студентку 2-го курсу Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Й.Мухіна,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №887344 від 17.04.2018 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 17.04.2018 року о 11:30 год., знаходячись у дворі будинку №9 по вул.Ар.Тарковського, що в м.Кропивницький, а саме на дитячому майданчику, палила цигарку у забороненому законом місці. Тобто, ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останньої підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року (а.с. 1), рапортом старшого інспектора КВП ГУНП в області від 17.04.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2018 року (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до 18 років. Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 202/2756/18
Провадження № 3/0202/1722/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 89, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806223 від 20.03.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3580/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095116, 15.01.2018 о 02-39 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 26, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосування приладу «Драгер», за результатами якого виявлено 0,24 % проміле алкоголю, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив письмові пояснення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 15.01.2018, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько
Справа № 161/6017/18
Провадження № 3/161/1524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеслава Васильовича за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 14.05.2018 року, 21.05.2018 року не зявився ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, постанова суду про його привід від 14.05.2018 року виконана не була.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суд повинен з'ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачені ст.ст. 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний примусовий привід відносно ОСОБА_1 Вячеслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області та начальнику Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 591/2301/18 Провадження № 3/591/778/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 06 червня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін