Справа № 428/3825/18
Провадження №3/428/942/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 888521 Кремінським РВ УМВС в Луганській області від 18.07.2012 року, який працює у ЛНУ ім. Т.Г. Шевченка, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: державний номерний з автомобілю, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 115 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку державного автомобільного знаку, але все повернув. Він усвідомив неприпустимість подібних дій та зобов'язався не вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428210 від 06.04.2018 року, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі, постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 року, копією протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копію протоколу ОСОБА_2, копією висновку №436 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 15.03.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставини що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повернув вказане майно, тим самим відшкодував завдану матеріальну шкоду, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, враховуючи, що є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Підстав для призначення іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова