Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/159/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року, якою провадження стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 15.054.2018 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

17 травня 2018 року прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3, до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Прокурора як суб'єкта оскарження було виключено із зазначеного переліку шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), які набрали чинності 26.10.2014 року.

З позбавленням прокурора права на оскарження постанови судді одночасно виключено частину 2 ст. 295 КУпАП, яка до внесення змін встановлювала обов'язок повідомляти прокуророві про результати розгляду його апеляційної скарги, а на даний час такого обов'язку не визначає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) кореспондуються з положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року), згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Як вбачається з постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_3, закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки до ОСОБА_3, постановою суду не застосовано заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням його особистої свободи як громадянина України, тому в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, вимога прокурора про розгляд його апеляційної скарги, в якій ставиться питання про погіршення становища особи, не ґрунтується на нормах вищезазначеного права.

З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду, а тому її слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року, якою провадження стосовно ОСОБА_3 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП повернути прокурору.

Постанова Апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2