15.06.2018 227/1824/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Добропільский район, село Лиман, вул..Степова, 17,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 144621, складеного інспектором з ЮП Добрпоільського ВП - ОСОБА_2, 10.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 « …..10.05.2018 року в 10.00 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, так як систематично зловживає спиртними напоями та не може належним чином займатися вихованням своїх дітей, так як постійно знаходиться в стані алкогольного сп»яніння, тим самим її діти постійно предоставлені самі собі..»

Вказані дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч.2 ст.184 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даної справи, не з»явилась, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання останньою судової повістки на 15.06.2018 року ще 09.06.2018 року. Причини не явки суду не відомі.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що вона внаслідок систематичного вживання спиртних напоїв не займається виконанням батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей і за таких обставин діти не знаходяться під наглядом батьків, тобто фактично ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, зазначених у частині першій даної норми.

В якості доказу факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до матеріалів додана копія постанови ГБ № 530657 від 28.08.2017 року, але вказана постанова належним чином не засвідчена та не містить даних про набрання нею чинності.

Крім того, в якості факту того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1, з яких не вбачається, коли саме (якою датою) вони відбиралися та ксерокопія листа начальника служби у справах дітей Добропільської РДА від 18.04.2018 року, з якого вбачається, що останній просить начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області вжити заходи до ОСОБА_1 та притягнути її до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків.

Інших доказів до протоколу не додано.

Суд зазначає, що відповідно до ст..254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З аналізу діючого КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі наявності достатніх доказів, які ймовірно свідчать про вчинення особою правопорушення.

Згідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У справі «Малофєєва проти Росії», ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Надані суду, разом з протоколом матеріали, на думку суду не є належними та допустимими доказами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, як вказувалось вище, за ч.2 ст.184 КУпАП особу може бути піддано до відповідальності, в разі, якщо вона вчинила вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не є належним і допустимим доказом факту вчинення останньою раніше вказаного правопорушення, оскільки, як зазначалось раніше, ця постанова належним чином не засвідчена та не містить дати набрання нею чинності.

Крім того, доказів, які б свідчили про факти систематичного вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв, матеріали справи взагалі не містять.

Слід зазначити, що до письмових пояснень самої ОСОБА_1 про те, що вона знаходилась в стані алкогольного спяніння і не виконувала батьківських обовязків, суд відноситься критично, оскільки вони іншими доказами не підтверджуються.

До протоколу не надано жодного акту, який би свідчив про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та стан її дітей під час знаходження її в цьому стані.

Крім того, в поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вона 18.04.2018 року перебувала у стані алкогольного спяніння і не займалася вихованням дітей.

В той же час з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від батьківських обовязків повторно 10.05.2018 року.

Лист начальника служби у справах дітей Добропільської РДА від 18.04.2018 року, на думку суду, також не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки зазначені відомості щодо зловживання останньою спиртними напоями та не виконання нею батьківських обовязків будь-якими іншими доказами не підтверджено.

Жодного документу, який би свідчив, що вході відвідування родини ОСОБА_1, яка, як зазначено в листі начальника служби перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей Добропільської РДА, були виявлені факти знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, перебування дітей у стані, який загрожує їх життю та здоровю, або занедбаному стані, відсутності продуктів харчування, одягу, іграшок, предметів для навчання тощо, знаходження дітей без нагляду матері, до протоколу не додано.

Слід зазначити, що особа вважається невинною, поки її вина не буде встановлена рішенням суду.

Обовязок доведення вини ОСОБА_1, в даному випадку лежить на особі, яка склала протокол і яка повинна була надати до протоколу належні і допустимі докази провини ОСОБА_1.

Обвинувачення має бути обгрунтована достатніми і достовірними доказами, незалежно від того, які свідчення дає сам обвинувачений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні, дослідженими доказами не підтверджено, що 10.05.2018 року ОСОБА_1 були здійсненні дії або бездіяльність, які б свідчили про повторний факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 судом не встановлений.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 247, 284, 184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду О.В.Здоровиця