Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4159/18
Справа №554/4159/18
Провадження №3/554/1352/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ДП «Полтавський облавтодор»,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Полтавський облавтодор», допустив порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату узгодженого податкового зобовязання по ПДВ за березень 2018 року у сумі 3789273 грн., з граничним терміном сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 01.05.2018 року.

У судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяви про відкладення розгляду не подав, що не є перешкодою про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, згідно яких винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не визнав та зазначив, що заборгованість зі сплати ПДВ на підприємстві виникла не з його вини, а внаслідок недостатнього та несвоєчасного бюджетного фінансування робіт, яке підприємство виконує на договірних умовах на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області (основний замовник). Розмір заборгованості на даний час становить понад 65 млн. грн. В силу надходження грошових коштів від замовників здійснюється погашення податкової заборгованості.

Стаття 1632 КУпАП встановлює відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Ст. 9 КУпАП).

Як вбачається із матеріалів справи та доводиться доказами, наданими на розгляд суду ( платіжними дорученнями), несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату узгодженого податкового зобовязання по ПДВ за березень 2018 року сталося внаслідок несвоєчасного бюджетного фінансування робіт, яке підприємство виконує на договірних умовах на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Таким чином, даний факт виключає наявність вини ОСОБА_1 у несвоєчасності подання платіжного доручення до установи банку, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Т.О.Січиокно

,