overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068381 від 26.02.2018 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду після доопрацювання 24.05.2018 р., правопорушення мало місце 05.02.2018 р.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 05.05.2018 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/899/18
Провадження № 3/674/362/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло шість адміністративних проваджень №3/674/359/18, №3/674/360/18, №3/674/361/18, №3/674/362/18, №3/674/363/18, №3/674/364/18, справа № 674/899/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/359/18, №3/674/360/18, №3/674/361/18, №3/674/362/18, №3/674/363/18 та №3/674/364/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/899/18, провадження №3/674/359/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Спарва№ 308/4807/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Черкаська область, Уманський р., м. Умань, вул. Піонерська, 24, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25. 04.2018 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в районі ТЦ «Плаза» по пл.. Корятовича, 21 «а» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 173531 від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Черкаська область, Уманський р., м. Умань, вул. Піонерська, 24, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 591/3408/18 Провадження № 3/591/1077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 09.06.2018 по 11.06.2018 не повернувся після відрахування з навчання за порушення військової дисципліни та розпорядку дня без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . До розташування військової частини НОМЕР_1 повернувся 12.06.2018 близько 19.00, до цього часу займався власними справами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
ун. № 759/4229/18
пр. № 3/759/2335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2018р. приблизно о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Рута 20" р.н. НОМЕР_1, на пл. Героїв Бреста в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.3). поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 15.03.2018р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Номер провадження3/641/1870/2018 Справа № 641/696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Малишева, буд.37 у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 24.05.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 264/2838/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак 32087ЕН в с.Талаківка м.Маріуполя та біля АЗС «Авіас» було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в медичній установі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_2 Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29 травня 2018 року, тобто завчасно до дати розгляду справи.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 500/3863/18 Провадження № 3/500/1074/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком зв`язку в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_2 ), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199931, згідно якого 9 червня 2018 року о 10 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав, дав пояснення, що дійсно перебував на території частини в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: рапортами, письмовими поясненнями, протоколом медичного огляду.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,172-20,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: В.М.Швець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 16:10 год. по вул. С. Петлюри,47а у м. Львові, керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» н.з. ВС 8765 АР, в стані алкогольного спяніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного спяніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», у присутності свідків, тест №467 з результатом - 2,24 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №064583 від 15.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія БД №064583 від 15.05.2018 року, копія проттоколлу, акт огляду на стан алкогольного спяніння, результат тесту, пояснення свідків, довідка, копії постанов, рапорти та відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 570/4385/16-п
Номер провадження 3-в/570/20/2018
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у поданні від 06 березня 2018 року з посилання на вимоги ч.1 ст.321-1 КпАП України ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, так як правопорушник не приступив до відбування 40 год. громадських робіт, призначених йому постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.321-1 КпАП України постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Таким чином подання подано належною особою, тому є підстави для призначення його до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд

в и р і ш и в:

призначити розгляд подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 12 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа №295/6245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Житомирська область, Черняхівський район, с.Троковичі, вул. Житомирська, 50,

не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 074338 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 18 години в м.Житомирі по вул. Чехова, вчинив злісну непокору законній вимозі співробітників поліції з приводу припинення антигромадської поведінки на зауваження не реагував при чому відмовлявся поїхати до відділу поліції для оформлення адміністративного матеріалу.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться ксерокопії документів, які не завірені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Леонідовичадо адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич