Справа № 565/996/18
Провадження № 3/565/608/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І.,
секретаря судового засідання Руднік Л.С.,
прокурора Мізюка Ю.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Вараської міської ради, проживаючої в м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №24, корпус №2АДРЕСА_1,
- за ч.1 ст.1726 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачено у вчиненні в період з 0год. 00хв. 01.04.2018р. до 20год. 29хв. 02.04.2018р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1726 ч.1 КУпАП, в тому, що депутат Вараської міської ради ОСОБА_1, маючи обовязок подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р. в термін до 0год. 00 хв. 01.04.2018р., будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 фактично не визнала своєї винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП. При зясуванні її позиції щодо розглядуваного обвинувачення, вбачається, що ОСОБА_1 визнає фактичні обставини справи, тобто лише факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Одночасно ОСОБА_1 покликається на невизнання винуватості в такому порушенні, оскільки вживала необхідні дії щодо подачі зазначеної декларації до 01.04.2018р., але це не вдалося через технічні проблеми, так як статус декларації на сайті визначався як неподана і вказувалися причини: електронний ключ пошкоджено або невірний пароль. З пояснень ОСОБА_1 також слідує, що 24.03.2018р. вона змінила адресу електронної скриньки із ресурсу Яндекс на «ukr.net» і в той же день отримала новий ключ ЕЦП, так як у попереднього припинився строк дії. Після цього неодноразово намагалася подати електронну декларацію, але це не вдалося, так як на сторінці висвітлювалася помилка або ключ пошкоджено, або невірний пароль. 31.03.2018р. вона знову звернулася до відділення Приватбанку, щоб замінити ключ ЕЦП і він був замінений. Протягом дня 31.03.2018р. і аж до нуля годин нуль хвилин 01.04.2018р. знову намагалася подати декларацію, але на сторінці видавало ті ж помилки і декларація не була відправлена. 01.04.2018р. вона знову замінила ключ ЕЦП вже втретє та намагалася подати декларацію, але це вдалося лише 02.04.2018р. Дії по заповненню декларації вчиняла із домашнього компютера, допомогу в подачі декларації для неї надавав ОСОБА_2 Більш докладні пояснення давати відмовилася.
Із пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що приблизно в двадцятих числах березня 2018р. до нього звернулася ОСОБА_1 з проханням допомогти для неї в подачі декларації за 2017р., так як у неї з цим виникають проблеми з якими вона самостійно не могла справитися. На її запрошення ОСОБА_2 прийшов за місцем проживання ОСОБА_1 і подивився, що у неї усі необхідні поля декларації були заповнені, але при спробі подачі декларації до реєстру НАЗК на сторінці висвітлювалося або пароль недійсний або сайт завантажений. І з таких причин декларація не була тоді подана. В період до 31.03.2018р. ОСОБА_2 порадив ОСОБА_1 змінити ключ ЕЦП. 31.03.2018р. ОСОБА_2 знову прийшов до ОСОБА_1 і приблизно із 13 год. - 13год. 30 хв. до 22 год. цього дня вони намагалися подати електронну декларацію ОСОБА_1, але так само не змогли її надіслати, бо була помилка пароля ключа ЕЦП або перевантаження системи подачі декларації. Свідок стверджує, що ОСОБА_1 бажала подати вказану декларацію, була в розпачі й роздратуванні через неможливість це здійснити і загрозу відповідальності за неподачу декларації. Свідок ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_1 тричі змінювала ключ ЕЦП для подачі декларації, так як при введенні паролю він після заміни ключа ЕЦП бачив інші символи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, що були надані в даній справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості та достовірності, а в їх сукупності щодо достатності для доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність доказами складу правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП в діянні ОСОБА_1 та провадження в справі з цих підстав має бути закрите.
Нормою ст.1726 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Копією постанови Кузнецовської міської виборчої комісії Рівненської області №13 від 13.11.2015р. «Про реєстрацію міського голови та депутатів Кузнецовської міської ради» підтверджено реєстрацію ОСОБА_1 депутатом Кузнецовської міської ради. Згідно із копією рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.04.2017р. №611 було перейменовано Кузнецовську міську раду у Вараську міську раду.
Знімком (скрін-шот) із сторінки Національного агентства з питань запобігання корупції - Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стверджено, що публікацію щорічної (за 2017р.) декларації ОСОБА_1 здійснено 02.04.2018р.
Наведені обставини, а також те, що ОСОБА_1, як депутат місцевої ради, зобовязана була на підставі норми ст.45 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» до 01.04.2018р. подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р. не оспорюються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тобто, у справі доведено доказами несвоєчасне подання ОСОБА_1 зазначеної декларації 02.04.2018р., замість в строк до 01.04.2018р.
В той же час, при зясуванні обставин щодо причин допущення несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р., судом із вищенаведених пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово в строк до 01.04.2018р. намагалася подати таку декларацію, заповнивши її на веб-сайті НАЗК, однак цьому перешкоджали помилки, суть, яких зводилася до формулювань про неправильність паролю чи пошкодження ключа ЕЦП. Із наданих до суду скрін-шотів із сторінки електронної пошти ОСОБА_1 слідує, що, зокрема, 31 березня та 01 і 02 квітня вона подавала запит на зміну ЕЦП. Окрім наданих до суду даних про видачу ОСОБА_1 сертифікату ЕЦП від 22.03.2018р., до суду для дослідження ОСОБА_1 представила флеш-носій, дані з якого засвідчують отримання нею також ключів ЕЦП від 30.03.2018р. та від 01.04.2018р. Прокурор під час розгляду справи в суді не зміг ствердити, що декларацію ОСОБА_1 подала 02.04.2018р. із використання сертифікату (ключа) ЕЦП, що діяв із 22.03.2018р., дані про який додано до протоколу. Отже, у сукупності наведені обставини свідчать про поважність причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р., зокрема такою причиною стали технічні труднощі у застосуванні ОСОБА_1 сертифіката ЕЦП (ключа ЕЦП), необхідного для подання на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Про це, окрім пояснень ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2, який не має підстав для викривлення дійсних обставин справи, свідчать і неодноразове отримання ОСОБА_1 сертифікатів (ключів) ЕЦП після 22.03.2018р., зокрема 30.03.2018р. та 01.04.2018р. Така причина є обєктивною і завчасно передбачити її виникнення в період декларування ОСОБА_1 не мала можливості.
Відповідно до п.2 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вихідний № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Із наведеного аналізу слідує, що суб'єктивна сторона правопорушення, повязаного з корупцією характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Згідно із встановленими обставинами, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 не було умислу на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік та відсутній мотив чи інтерес для протермінування подання декларації на два дні, оскільки вона намагалася вчасно подати декларацію, вживаючи дій для її оформлення і подальшої подачі в порядку передбаченому законодавством. З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, у формі умислу.
Отже, під час розгляду справи судом не встановлено належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів неповажності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, відповідно, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1726 ч.1 КУпАП. Ті докази щодо причин неповажності несвоєчасного подання декларації, що надані поліцією, є недостатніми і спростовані наданими ОСОБА_1 доказами, що досліджені під час розгляду справи в суді. Під час адміністративного розслідування обставини щодо труднощів у застосуванні ОСОБА_1 сертифіката ЕЦП (ключа ЕЦП) не були досліджені.
Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, на підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.1726 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.1726 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя: М.І.Ковтунович