с пСправа № 375/913/18 Провадження № 3/375/235/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №2 Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Білоцерківська ВК №35, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року близько 20-00 години на автодорозі сполученням с. Черкас - с. Насташка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності, при виконанні маневру "Обгін" не впевнився в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3. в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився, вказав, що перед маневром обгону переконався, що немає перешкод, та здійснив обгін.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 449 про адміністративне правопорушення серії БД № 007584 від 18.05.2018 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.05.2018.

Пом'якшуючі обставини по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю, за ст. 124 КУпАП 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнити від сплати сдового збору.?

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081100;код за ;банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області;код банк отримувача: 821018;рахунок отримувача: 0522;код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнити від сплати сдового збору.?

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________