overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/530/18
Провадження №3/551/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За результатами перевірки протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 087402 від 31 травня 2018 року встановлено, що у графі « склад адміністративного правопорушення » не вказано дату, час та місце вчинення, предявленого в вину ОСОБА_1, правопорушення, не конкретизовано відносно кого остання вчинила хуліганські дії, що є грубим порушення вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з неповним встановленням вихідних даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає належному розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 ініціатору для усунення, наявних у них, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 268, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2226/18
№ провадження 3/208/963/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., провівши в м. Кам'янське Дніпропетровської обл. підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Наша Ряба», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 034235 від 10.04.2018 року, 10.04.2018 р., приблизно о 00:10год. гр.ОСОБА_1 знаходився біля буд.№10 по вул..Ю.Волкова у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена і про час і місце розгляду справи завчасно не сповіщена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 2772, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Номер справи 703/2008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

21 червня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/1071/18, провадження 3/703/654/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/2008/18, провадження 3/703/655/18. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №703/1071/18, провадження №3/703/654/18 та адміністративну справу №703/2008/18, провадження 3/703/655/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №703/1071/18, провадження №3/703/654/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/752/5239/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває матеріали вказаний адміністративний матеріал.

В судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про передачу матеріалу для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309783 від 24.05.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній проживає за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

Постановив

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2456/18
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у місті Львові на вулиці Любінська, 103/78, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 26 квітня 2018 року ні в день повторного виклику 05 червня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ №046030 від 03 увітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Єдиний унікальний номер 725/2853/18
Номер провадження 3/725/1743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецька обл., за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410742, 23.05.2018 року о 13 год. 04 хв., по вул. Січових Стрільців у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21154» державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху» та не обравши безпечного зустрічного інтервалу допустив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч внаслідок ДТП. Чим порушив вимоги 8.4, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ДОП СП Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 22 травня 2018 року о 20-10 годині в м. Сватове по вул. Калініна, 15 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу суду про адміністративний нагляд № 426/11300/17 від 29 червня 2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на його адресу проживання вказану в протоколі судом направлена повістка, яка повернулася до суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року о 09-45 год. Виконання постанови про привід доручити Сватівському ВП ГУНП в Луганській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6658/18

Пров. №3/766/3655/18

11.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ХВПТУСтД, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв,19 -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2018 року близько 12:21 год, перебуваючи на території супермаркету «Сільпо», що знаходиться у приміщенні ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег,18 здійснила крадіжку товару: шоколаду Milka з арахісом та карамеллю в кількості 2 шт. на загальну суму 23 грн. 08 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 205440 від 12.04.2018 р., матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/1404/18
3/758/2045/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 29 січня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника т.в.о. начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №058601 від 24.10.2017 року, які повторно скеровані до суду працівниками Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 (суддя Кузь В.Я.), дані матеріали повернуто для належного дооформлення та прийняття рішення в порядку ст.38 та ст.247 КУпАП з підстав, наведених у постанові. Однак, вказану постанову суду не виконано. При цьому матеріали справи не містять відомостей про неможливість її виконання.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відтак, невиконання раніше прийнятого судового рішення у справі, в силу принципу правової визначеності, позбавляє суд можливості приймати будь-які процесуальні рішення до його виконання.

З наведених міркувань, матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для їх належного дооформлення та виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 у цій справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути т.в.о. начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко