Справа № 615/765/18
Провадження № 3/615/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Зіркова, 13,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 з державним номерним знаком 1051 ХА в стані алкогольного спяніння рухаючись по вул. Миру, с. Костів, Валківського району Харківської області. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, в присутності двох понятих, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 травня 2018 року випив пива. Пізніше рухаючись по вул. Миру в селі Костів за кермом автомобіля ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Свідок, ОСОБА_2, в судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні.

Крім пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, йоговина в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти медичне освідування у встановленому законом порядку та продути газоаналізатор «Драгер 608», на що останній відмовився, та зазначено, що візуально було видно, що водій був в стані алкогольного спяніння, про що свідчило почервоніння обличчя, нечітка хода.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, вказав що близько 17 год. 20 хв. 17.05.2018 року випив 1 л. пива, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак 1051ХА та вирішив поїхати до магазину. Виїхавши на вул. Миру с. Костів його було зупинено працівниками поліції та на їх пропозицію пройти медичний огляд чи продути газоаналізатор «Драгер» з метою встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року серії БД № 014405 зазначено, що 17.05.2018 року близько 17 год. 00 хв., по вул. Миру, с. Костів, Валківського району Харківської області, водій керував автомобілем ВАЗ 2105 в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5. «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже, суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП та вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський