Справа № 738/777/18
№ провадження 3/738/133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., pозглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_1

Дата наpодження ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області

Мiсце роботи, посада продавець в магазині «Орхідея»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2018 року близько 00 год. 45 хв. в м. Мена по вул. Титаренка Сергія керував мопедом «ALPHA» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, тому, якщо йому і пропонували, він відмовився від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 підтвердив, що він керував мопедом, його зупинили працівники поліції з метою перевірити наявність посвідчення водія, якого в нього не було. Тому на нього склали протокол за ст. 126 КУпАП і він поїхав. Свідком цього всього була одна невідома особі, що притягується до адміністративної відповідальності, жінка. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 підтвердив, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення ставив він особисто.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 033218, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходженням медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до фабули ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема підтвердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що підпис в протоколі ставив він особисто, а також наявні в протоколі пояснення «пив пиво», приходить до висновку, що ОСОБА_1 розумів з якого приводу відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та показання з приводу вчинення іншого адміністративного правопорушення, суд розцінює як своєрідну тактику захисту, на яку він має право, з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, тому суд вважає, що з альтернативних покарань передбачених санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова