ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117426 від 06.06.2018 року ОСОБА_2 05.06.2018 року о 17 год. 53 хв. в Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Нахімова, буд.99, керуючи МАЗ, державний номер НОМЕР_2, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.10 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086877 від 06.06.2018 року, ОСОБА_2 о 17 год. 53 хв. в Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, пр.Нахімова, буд.99, керуючи МАЗ, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом «Тролзе», державний номер 104, що рухався у попутному напрямку. Внасліок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву у якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 117426 від 06.06.2018 року, схема місця ДТП, фото-таблиця, рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086877 від 06.06.2018 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 1.10, 13.1 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер № 263/7537/18 (3/263/7537/2018).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненняю На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/7550/18 (3/263/1887/2018) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, № 263/7537/18 (3/263/1879/2018) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер 263/7537/18 (3/263/1879/2018).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін