Справа № 639/1450/18
Провадження №3/639/826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року судця Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. академіка Богомольця, 1, кВ. 68,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 20.03.2018 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, та станом на 01.03.2018р. складає 40621 грн. 87 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що не сплачував належну суму аліментів у звязку із відсутністю заробітку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1, набув чинності 07.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла за період з січня 2011 року по березень 2018 року у розмірі 40621,87 грн.

Проте, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію відповідної статті КУпАП, тобто з 07.01.2018 року.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Закон України №2234-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП з 07.01.2018 року, а відтак не має зворотної сили.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що дата вчинення даного правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотньої сили.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ст. 183-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Федюшин