ун. № 759/7375/18 пр. № 3/759/3544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 травня 2018 року близько 01 год. 56 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Перемоги, 142-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожню огороджувальну фішку зі світловими елементами, внаслідок чого остання отримала механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і повідомив, що 04 травня 2018 року за вищенаведених обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Перемоги, 142-А, у той час як із-під мосту виїжджав вантажний автомобіль, чим спровокував його перестроюватись із середньої смуги в крайню ліву, внаслідок чого він на швидкості 60 км/год спричинив наїзд на фішку патрульних поліцейських, що оформляли в цей час матеріали ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, дотримуватись безпечного інтервалу і безпечної дистанції. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність щире каяття, відсутність потерпілих, формальний характер порушення. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК