Справа № 444/1021/18
Провадження № 3/444/424/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши в залі суду в м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено,-

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.03.2018 року, о 19 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Б.Хмельницького, керуючи мотоциклом марки "BMW F650 GS" д.н.зНОМЕР_1 під час здійснення маневру обгону на мості попутних транспортних засобів, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого мотоциклата безпечно керувати ним , не впорався із керуванням внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілеммарки "Skoda Fabia" д.н.зНОМЕР_2, чим завдав механічних ушкоджень, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1.,10.1.,14.6 "Г" ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності не обов"язкова, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом серії БД № 375879 від 13.04.2018 року; схемою місця ДТП від 09.03.2018 року; особистими та письмовими поясненнями в матеріалах справи правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_1; висновком від 10.03.2018 року за фактом ДТП в результаті якої тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1, згідно якого матеріали по факту ДТП в результаті якої тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1 скеровано начальнику Жовківського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами перевірки №38 за фактом ДТП, яке відбулося 09.03.2018 року .

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфікувані за ст.124 КУпАП вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак суддя вважає, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Так відповідно до ст.38 КпАП України , у разі закриття кримінального провадження , але за наявності діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З часу винесення висновку про припинення проведення перевірки матеріалів по факту ДТП в результаті якого тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1 09.03.2018 року та до моменту передачі матеріалів справи до суду та її направленння та розгляду 16.05.2018 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

А відтак, таку слід закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 -289, 294 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.