overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3583/18

Провадження №3/712/1590/18

18 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Будстандарт Черкаси 1», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 77/23-00-12-12 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік по строку сплати 11.03.2018р., фактично сплачено 20.03.2018р. в сумі 2871,00 грн. Платіжне доручення № 1171 від 20.03.2018р. Борг станом на 11.03.2018р. становив 2610,00 грн., чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 77/23-00-12-12 від 30.03.2018р.;

- актом звірки №137/23-00-12-06/38764752 від 30.03.2018р .;

- копією витягу картки платника податків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 686/3897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «10 лютого 2018р., о 03 год. 10 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 8-а, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри. Від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився. На адресу суду надішли заяви про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою ОСОБА_1, для залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 654/1220/18
Провадження № 3/654/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/вул. Курортний, 8, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 р. близько 18:00 год. в м. Гола Пристань по п/вул. Курортний 8, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 в ході якого виражався в його адресу нецензурною лайкою, провокував бійку.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 16.04.2018 р.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Таким чином, на теперішній момент закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа: 3/337/529/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року, о 14-30 год., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.

Враховуючи, особу правопорушника, факт відсутності стійких антигромадських настанов, а також клопотання постраждалої ОСОБА_2, суд вважає за можливе не застосовувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 з ціллю виховної та попереджувальної мети шляхом звільнення від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №584/691/18
Провадження №3/584/205/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1,

встановив:

24 травня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №584/691/18 за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Крім того, 24.05.2018 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №584/692/18 за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, справи про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

1.Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №584/691/18, провадження №3/584/205/18) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №584/692/18, провадження №3/584/206/18).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/691/18.

Суддя С.І.Крєпкий
справа № 415/2338/18
провадження № 3/415/657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За викликом до суду на 20.04.2018 та 17.05.2018, правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 01 червня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 690/149/18
Провадження №3/690/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі Вельган А.І., за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки України стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт НС042874, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 12.02.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має статус депутата Ватутінської міської ради,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа №690/149/18, провадження №3/690/34/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні у Ватутінській міській лікарні.

Прокурор, ОСОБА_2, проти відкладення розгляду справи не заперечив з огляду на поважність її неявки, а також заявив клопотання про одночасний розгляд та обєднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка також перебуває в провадженні цього ж суду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що до Ватутінського міського суду Черкаської області 08.05.2018 р. одночасно надійшли дві адміністративні справи №690/149/18 та №690/150/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, протоколи складені щодо однієї й тієї ж особи, які розглядаються однаковим складом суду (згідно автоматизованого розподілу справ - суддя Пасацька Л.А.) з обовязковою участю прокурора, а тому приходжу до висновку про доцільність їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №690/149/18 (провадження №3/690/34/18) та №690/150/18 (провадження №3/690/35/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №690/149/18 (провадження №3/690/34/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа №: 452/915/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. в с. Ралівка Самбірського району Львівської області по вул. І.Франка, 54, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «АUDI-100», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив з автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 086845 від 28.03.2018 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором СРПП № 2 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень правопорушника, вважаю, що на

ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/3100/18
Провадження № 3/520/2529/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.В.Терешкової, 10А, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та ножем.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення свідків щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, наявні матеріали провадження які надані в копіях, належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належить повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 686/5292/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 123, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП у м. Хмельницькому надійшли матеріали № 686/5292/18, 686/5293/18 та №686/5297/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 123, 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/5292/18, 686/5293/18 та №686/5297/18 обєднати в одне провадження та присвоїти № 686/5292/18.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №303/3141/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/5, громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (303/3141/18, 3/303/1244/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3143/18, 3/303/1245/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3144/18, 3/303/1246/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3145/18, 3/303/1247/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3146/18, 3/303/1248/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3147/18, 3/303/1249/18) та ч.2 ст.187 КУпАП (303/3148/18, 3/303/1250/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (303/3141/18, 3/303/1244/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3143/18, 3/303/1245/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3144/18, 3/303/1246/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3145/18, 3/303/1247/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3146/18, 3/303/1248/18), ч.2 ст.187 КУпАП (303/3147/18, 3/303/1249/18) та ч.2 ст.187 КУпАП (303/3148/18, 3/303/1250/18).

Обєднаній справі присвоїти №303/3141/18, провадження № 3/303/1244/18.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник