Справа № 588/711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водієм у ТОВ «Євротранслогістік», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «г», кв.136 у м.Київ,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 09 годині 50 хвилин в Сумській області м.Тростянець по вул.Вознесенська, 8а, керуючи транспортним засобом VOLVO номерний знак НОМЕР_2 з причіпом KRONE AZV 18 номерний знак НОМЕР_3, попередньо не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого у результаті технічної несправності (вирвало подушку середньої вісі) здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем CHEVROLET Еріса з номерним знаком ВМ 8362 АЕ під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснював, що за місяць до події автомобіль пройшов технічний огляд, несправність спровокована незадовільним дорожним покриттям.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, вказав, що його транпсортний засіб зазнав значних ушкоджень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БД №039407 від 27.04.2018 (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 27.04.2018 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3,4). Посилання ОСОБА_1 на спричинення технічної справності його автомобіля незадовільним станом дорожнього покриття не підтверджуються жодними доказами, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює водієм, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко