overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОСОБА_1 документу 29.05.2018 Справа № 554/2961/18
Справа № 554/2961/18
Провадження № 3/554/1080/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м.Полтава, вул. 23-ВересняАДРЕСА_1.,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2., будучи особою, яку протягом року було підданою адміністративному стягненню за ухилення від виконання батьківських обовязків, продовжує неналежно виконувати батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що той у березні 2018 року пішов з дому, не відвідував заняття у школі без поважних причин, не проживав вдома та займався жебрацтвом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 18.04.2018 року.

Окрім цього в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2, згідно яких остання повідомила, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 19.03.2018 року пішов з дому і станом на 18.04.2018 року не повернувся.

Із пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 слідує, що він у середні березня 2018 року пішов гуляти і додому більше не повернувся. Ночував у знайомих йому людей, навчальний заклад не відвідував, матірю не спілкувався.

За результатами розгляду слід прийняти до уваги, що про факт відсутності за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 із 17.03.2018 року його мати ОСОБА_2 повідомила до правоохоронних органів лише 18.04.2018 року, що вказує на неналежне виконання нею своїх батьківських обовязків, легковажне відношення до його способу життя, не вжиття негайних заходів щодо повернення сина додому та вжиття заходів відносно його розшуку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
ун. № 759/9222/18
пр. № 3/759/4149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва 18.06.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.05.2018 року приблизно о 05.00 годин, в м. Києві, по б-ру Кольцова, 14, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/644/18 Провадження № 3/486/297/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КупАП.

Однак у даній постанові невірно вказане прізвище потерпілого ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259566 від 16 травня 2018 року, письмових поясненнях потерпілого та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду від 06 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КупАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним прізвище ім'я по батькові потерпілого ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/848/18
Номер провадження № 3/194/330/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

21 червня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 21 червня 2018 року на 10-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 037404 від 08 червня 2018 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23 червня 2018 року о 09-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 580/1261/18
Номер провадження 3/580/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2018 року о 21:30 год., перебуваючи по вул. Центральній, с. Підопигори, Лебединського району, Сумської області, висловлювався брутальною в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 589/2158/18
Провадження № 3/589/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 червня 2018 року не зявився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 27 червня 2018 року о 08:30 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№ 640/7854/18
ПОСТАНОВА

"22" червня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у ніч 07.04.2018р. о 00.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на балконі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, кричав, заважав відпочивати сусідам.
До судового засідання 22.06.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання в порядку ст. 268 КУпАП приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 27 червня 2018р. на 09.10 год.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено.

ОСОБА_1 про розгляд справи було повідомлено, однак в судове засідання він не зявився.

Згідно постанови суду від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 22.06.2018 року на 15 год. 00 хв. Працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256,260,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1758/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата резерву, РНОКПП " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року близько 7 години солдат резерву ОСОБА_1 , під час проходження зборів на території польового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, відмовився виконувати законну вимогу командира, щодо вибуття на батальйонні тактичні заняття та залишився на території польового табору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 751/3665/18
Провадження №3/751/929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, інвалід 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, з яких вбачається, що 29.05.18. о 10 год. 00 хв. в кімнаті догляду посилок та передач, які були принесені ОСОБА_1 увязненому ОСОБА_2, молодший інспектор Вишняк Н.Ф. виявила та вилучила в туалетному папері сім-карту мобільного оператора «Київстар». З даного приводу був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення підтвердила, однак про те, що передає заборонені речі не знала. Просила призначити мінімальне покарання та не стягувати судовий збір, оскільки вона є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 07/18 від 29.05.18. (а.с.1), протоколі вилучення від 29.05.18. (а.с.2), рапорті інспектора (а.с.3), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.5), заяві ОСОБА_1 (а.с.6), суд приходить до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП визначено, що правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, але враховуючи, що притягнена ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, яка міститься в матеріалах справи (а.с.12), то вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/594/18

Провадження № 3/293/299/2018

19 червня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 05.06.1987р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05 травня 2018 року до правопорушника ОСОБА_1 застосовувався привід, однак, правопорушник в судове засідання призначене на 19 червня 2018 року не доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

За таких обставин, суд застосовує до правопорушника привід до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правопорушника доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 03.07.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно