ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3451/18

Номер провадження 3/711/1317/18

29 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, працюючого майстером навчання ДУ «ЧВК № 62», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року серія АА № 131398, ОСОБА_1 25.04.2018 о 14:15 год. в м. Черкаси виїжджаючи з прилеглої території на вул. Смілянська, здійснюючи поворот ліворуч у бік м. Сміла, біля буд. № 167 по вул. Смілянська, керуючи автомобілем VW CRAFTER н.з. СА 7952СВ, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Смілянська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Смілянській на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 серія БД № 139321, ОСОБА_2 25.04.2018 о 14:15 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 167 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з виїзду з прилеглої території на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем VW CRAFTER н.з. СА 7952СВ, який виїжджав з прилеглої території на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він їхав на зелений сигнал світлофора, а тому винуватим у ДТП є ОСОБА_2, який відповідно рухався на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечив той факт, що він їхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), та пояснив, що ПДР України порушив ОСОБА_1, оскільки він рухався на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 серія БД № 139321 водій автомобіляНОМЕР_1 ОСОБА_2 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем VW CRAFTER н.з. СА 7952СВ, водій якого ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора.

Згідно відомостей протоколу серії БД № 131398 від 25.04.2018 водій автомобіля VW CRAFTER н.з. СА 7952СВ ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), відповідно ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофору.

Для підтвердження порушення ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 п. 8.7.3 ПДР України працівники поліції ОСОБА_3С та ОСОБА_4 мали б встановити, відповідно до ст. 251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, яке мале місце на вищевказаному перехресті. Описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою.

Вказані невідповідності у протоколах про адміністративне правопорушення стосовно того, що кожен із водіїв одночасно рухався на заборонений сигнал світлофору, не дають змогу суду виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у правопорушенні, що вказує на недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею. Враховуючи також той факт, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що виявлені судом не відповідності у протоколах про адміністративне правопорушення не дають змогу суду достовірно переконатися про наявність вини в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, справи підлягають до закриття провадженням у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №711/3451/18 та №711/3454/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/3451/18.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5