overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3500/18
Провадження №3/442/1184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником міського голови м. Борислава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 342 від 01.06.2018.

05.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Кучаковському Ю.С.

ОСОБА_1 в судові засідання 18.06.2018, 20.06.2018, 23.06.2108 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про застосування приводу ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обовязковою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником міського голови м. Борислава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначено на 25.06.2018 о 13:50 год.

Виконання постанови доручити МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 711/4794/18
Провадження № 3/711/1617/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 серія БД № 420196, 05.06.2018 о 23:45год. в м. Черкаси, вул.Бидгощська, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 130 КУпАП).

Оскільки місцем скоєння правопорушення є : м. Черкаси, вул.Бидгощська, 42, місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
11.06.2018 Справа №: 518/159/18
Провадженя № 3/518/110/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Новосвітівське», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки головним інспектором відділу адміністрування податків із зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лиманської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області ПП «Новосвітівське» було виявлено наступні порушення, вчинені керівником, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1 ДФ (граничний термін подання розрахунку 09.11.2017 року, фактично подано 10.11.2017 року), чим порушено абз. 2 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачена ст 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 29.01.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Новосвітівське», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
21 червня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2018 р. про повернення справи на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
справа № 208/2014/18
№ провадження 3/208/878/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.04.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2018 року о 09.20 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 208/2222/18
№ провадження 3/208/960/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року о 04.50 годині, 09.04.2018 року,04.50 годині, 04.05.2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в постанові суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш серйозного правопорушення більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2222/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Дачній, 3 у с.Черненко Волноваського району Донецької області, РНОКПП відсутній, даних паспорту не вказано,

щодо скоєня адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2018 року о 15.30 год. у у с.Черненко Волноваського району Донецької області, по вул.Дачній, 2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, поштове відправлення було повернуто до суду з довідкою: "зона АТО".

У відповідності зі ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи, які скоїли дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю провину ОСОБА_1 доведеною протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП через малозначність, оголосити їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпА,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 144/1470/17
Провадження № 3/144/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, кухаря ТОВ «Теплик-Агро», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 30.09.2017 пошкодив дорожні знаки в с. Бджільна Теплицького району по вул. Я. Демянишена.

Справу розглядом було призначено на 11.01.2018. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Справу розглядом було відкладено на 22.01.2018.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 19 жовтня 2017 року серія ГП № 489188, 22 січня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 727/5846/18
Провадження № 3/727/2487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

06 червня 2018 р. до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2018 р. ОСОБА_1 04.02.2018 р. 0 17.20 год., знаходячись біля будинку № 9 по бульвару Героїв Крут м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП України.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 04 лютого 2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 06 червня 2018 року, а 04 травня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 144/117/18
Провадження № 3/144/77/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018, о 13 год. 00 хв., в с. Кивачівка Теплицького району по вул. Шкільна, 32 було встановлено, що ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку брудно, дитина взагалі не відвідує дошкільний навчальний заклад, її вихованням ніхто не займається, в кімнатах відчутній запах алкоголю а також в будинку знаходились сторонні особи, які перебували в нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав. Більше подібного не вчинить, свою поведінку виправить. Просить не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 року Справа № 542/528/18

3/542/198/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089523 від 22.04.2018 року, ОСОБА_1 22.04.2018 року близько 11:20 год. в магазині «Продукти» за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 17, Полтавської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликаний на розгляд вказаного адміністративного матеріалу судовою повісткою на 13:20 год. 29.05.2018 року, проте на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Ухвалами судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року та від 11.06.2018 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу піддано приводу.

Приводи працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати повторно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 27 червня 2018 року на 08 год. 10 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4