Справа № 439/756/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
22 червня 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.124 КУпАП,суддя,-
Згідно протоколу серії БР №031253 від 18.05.2018 ОСОБА_2 18.05.2018 року о 15.05 год., в м.Броди по вул. Островчик (територія гаражного кооперативу «Островчик»), керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. ВС 0547 ВА, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкоди чи небезпеки для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Sentra д.н.з. НОМЕР_1.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що 18.05.2018 року о 15.05 год., він поїхав на гаражі в м.Броди по вул.Островчик, щоб купити автомобільний генератор, де з невідомих йому причин у нього вїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Тому, вважає, що в даному ДТП винен саме водій автомобіля НОМЕР_2.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 зазначила, що саме умисні дії водія транспортного засобу Nissan Sentra д.н.з. НОМЕР_1 призвели до настання ДТП. ОСОБА_2 в умовах дорожньої обстановки діяв відповідно до ПДР і жодних порушень з його боку не було, що випливає із відеоматеріалу, який знятий із відео реєстратора, який на момент ДТП був встановлений у автомобілі потерпілого, а також письмових пояснень, які давав ОСОБА_2 на місці ДТП. Протокол та схема ДТП складена з порушення закону, не узгоджуються між собою та не можуть бути доказами вини ОСОБА_2 Тому просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.
Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 2.3д Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не доведена. Водій ОСОБА_2, зважаючи на дорожню обстановку, вжив заходів для безпечного для інших учасників руху. Також суд враховує, що зіткнення відбулося на полосі руху автомобіля ОСОБА_2 З відеоматеріалу наявного при матеріалах справи випливає, що саме водій транспортного засобу Nissan Sentra д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виїхав на зустрічну частину дороги по якій рухався ОСОБА_2 та зіткнення відбулося у праву частину автомобіля ВАЗ 2108 н.з. ВС 0547 ВА під керуванням ОСОБА_2
В ході судового розгляду жодних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП не здобуто.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, суддя виходить з того, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що відсутні як обєктивна, так і субєктивна сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ч.1 247, 283, п.3 ч.1 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Бунда