П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" червня 2018 р. Справа153/514/18

Провадження3/153/181/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД№ 362643 від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_1 23 квітня 2018 року близько 10 год. 20 хв. по вул. І.Богуна, в місті Ямпіль, Вінницької області,керував мопедом «Legend» без номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в Ямпільській ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказує, що він 23 квітня 2018 року мопедом не керував, він заходися на відстані біля 200 м від його будинку. Мопедом того дня їхала дружина, однак відїхавши пару метрів від їхнього будинку мопед перестав їхати. ОСОБА_2 залишила транспортний засіб на вулиці та пішла до будинку. Після того, як він підійшов до мопеда, приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол. Зі змістом складеного протоколу він не погоджувався, тому і відмовився його підписувати, оскільки мопедом не керував та не відімовлявся вді проходження медичного освідування. Просить суд адміністративне провадження відносно нього закрити.

Із показів свідка ОСОБА_3 в судовому засідання було встановлено, що в квітня 2018 року він їхав на рибалку та побачив на дорозі розібраний мопед біля якого стояли працівники поліції та ОСОБА_1. Працівники поліції його зупинили та попросили підписати протокол зміст якого він не читав, оскільки не мав часу. Окрім нього інших свідків не було. В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан спяніння.

Із показів свідка ОСОБА_2 в судовому засідання було встановлено, 23 квітня 2018 року вона виїхала на мопеді із будинку в магазин, однак проїхавши пару метрів транспортний засіб зламався. Вона покликала свого чоловіка ОСОБА_1, щоб він подивився до мопеду, а сама повернулась додому. Прийшовши додому ОСОБА_1 їй розповів, що відносно нього працівники поліції склали протокол у звязку із тим, що він їхав мопедом без посвідчення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Свідок ОСОБА_4 вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 362643 від 23 квітня 2018 року в судове засідання не зявився. Із показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1,транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також про його відмову від проходження медичного освідування на стан спяніння. Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення про факт керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння відсутні. Письмові пояснення свідків від 23 квітня 2018 року, які долучені до даного протоколу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин