Справа № 203/1115/18
Провадження № 3/0203/977/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, в якому зазначено, що 25.03.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Вакуленчука, біля будинку № 4, здійснив постріл в повітря з належного йому спеціальному засобу травматичної дії РНР_УОС кал. 9мм № КІ 290400.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Із змісту ст.174 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній знаходячись за адресою вул. Вакуленчука поблизу буд. 4-а, не стріляв з револьверу РНР_УОС, а наявність в барабані револьверу стріляних гільз може пояснити тим, що близько тижня назад він знаходився в лісі поблизу м. Новомосковськ, де кілька разів вистрелив з належного йому пістолета, з метою перевірити його працездатність.

Як вбачається з письмових пояснень опитаних громадян, зокрема гр.. ОСОБА_2, яка пояснила, що 25.03.2018 року о 07 год. 40 хв. працювала охоронцем на стоянці за адресою: м. Дніпро, вул. Л. Стромцова, 4А/1. бл. 07 год. 30 хв., - 07 год. 40 хв. знаходячись на автостоянці в приміщенні охорони почула хлопки схожі на постріли зброї. Виглянула у вікно та побачила трьох осіб, які стояли біля автостоянки.

Тобто, фактично гр.. ОСОБА_2 безпосередньо не бачила, щоб гр. ОСОБА_1 стріляв з належної йому зброї.

Будь-яких досліджень, які б підтвердили факт стрільби з належного ОСОБА_1 револьвера саме 25.03.2018 року, по справі не проведено, наявні в матеріалах докази не спростовують пояснення ОСОБА_1.

Рапорти співробітників поліції, суд не може прийняти до уваги та розцінювати як доказ.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 174 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 174 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Спеціальний засіб травматичної дії РНР_УОС кал. 9мм № КІ 290400, який зберігається в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №64)- повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м.Дніпропетровськ О.О.Смольняков