overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3840/18
Провадження № 3/644/1509/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 р. Харків

08 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 188071 від 12.04.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 168/352/18
Провадження № 3/168/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді - штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Однак, під час виготовлення вищевказаної постанови допущено описку, а саме, по-батькові особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності помилково зазначено "Іванович", хоча дійсним є "Олегович".

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що прізвище імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є «Сех Анатолій Олегович», а не «Сех Анатолій Іванович».

Вказані описки є очевидними, не тягнуть за собою зміну постанови суду по суті, не погіршують становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Старовижівського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року у справі № 168/352/18, а саме замість «Сеха Анатолія Івановича» слід читати як «Сеха Анатолія Олеговича» у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/739/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 червня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Молодіжний, 11/1, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року, близько 07 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, пров.Молодіжний, 11/1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 103082 від 11.06.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №687/697/18
№3/687/171/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.05.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території парку відпочинку не маючи відповідного дозволу на зберігання зброї, незаконно здійснив продаж ОСОБА_2 одну із основних частин зброї, а саме ствол із мисливської гладкоствольної зброї серії ДВ №9214, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він здійснив продаж однєї із основних частин зброї, а саме ствол із мисливської гладкоствольної зброї серії ДВ №9214; протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 11.05.2018 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 509/2283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Цілинна, буд. 10,-

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017102, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року про встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями,.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 749/496/18
Номер провадження 3/749/248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП « «Корюківський лісгосп», Єлінське лісництво», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 44 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року в результаті санкціонованого обшуку за адресою с. Тур`я по вул. Усіка, 26, Сновського району Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_1 в металевому контейнері працівниками поліції було вилучено речовину каннабісу, масою 4,304 г. та екстракт каннабісу, масою 0,111 г. згідно висновку експерта №282(х) від 10.04.2018 року, чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

13.03.2018 року по даному факту розпочате кримінальне провадження №0000049 за попередньою кваліфікацією ст.. 309 ч.1 КК України.

17.04.2018 року кримінальне провадження №0000049 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.05.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 15.03.2018 року, а кримінальне провадження по даному факту закрито 17.04.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у звґязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 727/6036/18
Провадження № 3/727/2576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам цієї статті, оскільки згідно наявного в матеріалах справи рапорту інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який фактично став підставою для складання вищевказаного протоколу, вбачається, що ним в складі екіпажу 06.05.2018 року о 00:03 год. був перевірений адміннаглядний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент перевірки о 00:03 год. двері квартири ніхто не відчинив, що зафіксовано на відео з бодікамери СЕ-00078. Разом з тим, саме відео з бодакмери СЕ-00078 до матеріалів справи не прилучене, що, враховуючи позицію ОСОБА_1, який ствердив, що у вказаний період перебував вдома, позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час).

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 638/7406/18
Провадження № 3/638/2200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017068 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1, 04.03.2018 о 00 годині 43 хвилин у м. Харкові по вул. О. Яроша, в районі будинку 61 в м. Харкова , керувала автомобілем НОМЕР_1, не вірно обрав швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Opel Signum, р.н. FZC 559, в результаті чого автомоіблі отимали технічні пошкдодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимогу п. 12.1 ПДРУ, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення згідно до протоколу вчинено 04.03.2018, остаточне судове засідання відбулось 04.06.2018 року, тобто на час постановлення судового рішення трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув, тому суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/4461/18
Провадження № 3/638/1639/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента НФУ, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року близько 10 год. 03 хв. ОСОБА_1 поблизу буд.№18/9 по пр.Науки у м.Харкові висловлювався нецензурною лексикою на адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА 346329 від 25.03.2018 року та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді у штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/5217/18
Провадження № 3/263/1473/2018
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кв. 4 за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року о 11-30 год. ОСОБА_2, знаходячись на перехресті проспекту Будівельників та проспекту Миру в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місті, без наявності дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 174086 від 25.04.2018р., протоколом огляду та вилучення від 25.04.2018 року; охоронюваною розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код одержувача 37989721, МФО 834016). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик