overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/630/18 Справа № 734/1410/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , курсант, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року, близько 17 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 разом з солдатом ОСОБА_2 , купили 1 літр горілки та вжили алкогольний напій у розташуванні казарми АДРЕСА_3 , військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/2244/18
Провадження № 3/334/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, рухаючись по вул. Гребельна біля ЗГТ «Каховська», керуючи автомобілем BMW 318i, державні номерні знаки АР2443СТ, в порушення вимог п. 18.1 ПДР наближаючись до пішохідного переходу не зменшила швидкість, не надала перевагу у русі пішоходу, який рухався по ньому, не зупинилась та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовано громадянку ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, провину у скоєному правопорушенні визнала та надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз'яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинено 24 січня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 654/1754/18
Провадження № 3/654/930/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.06.1963 р. н., адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. К. Маркса, 17-а,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ГП №254475 про адміністративне правопорушення, 14.02.2018 в м. Гола Пристань Херсонської області відносно ОСОБА_1, було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 19.02.2018, проте постановою суду від 11 травня 2018 року справа була повернута до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно матеріали справи надішли до суду 25.05.2018

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 26.06.1963 р. н. до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3771/18
3/212/1224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.06.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М.Василевського 9,109, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 18.06.2018 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 3/484/798/18
Справа № 484/2307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.06.2018 р. від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має на утриманні неповнолітню доньку - Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційни номер 5), за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на пасовищі в с. Станіславчик, виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2,чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 587/1314/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,
15 травня 2018 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 на вул. Вербна у с. Вербове Сумського району Сумської області вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 та виражалася в її адресу нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 595/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 635290, письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 13 травня 2018 року біля 10 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися неї, обзивав нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що на слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 766/7954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року о 22-40 год ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав,

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення поясненням, постановою, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8479/18

Пров. №3/766/4195/18

30.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.05.2018 о 12:30 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «KIA RIO» д/н «ВТ 6736 АМ» по вул. Театральна, 1 в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці маневру та здійснила наїзд т/з «Nissan X-Trail» д/н «ВТ 5525 ВМ» під керуванням ОСОБА_2, припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №720/740/18
Провадження №3/720/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року близько 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» номерний знак JZE019 (литовської реєстрації) по вул.Чкалова,18А в м.Новоселиця Чернівецької області, не вибрала безпечного інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР.

Правопорушниця вину визнала частково та пояснила, що дійсно 26.04.2018 року рухаючись по вул.Чкалова,18А в м.Новоселиця допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, однак вказаний автомобіль був неправильно припаркований, оскільки стояв під кутом до осі проїжджої частини.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона вказаного числа припаркувала свій автомобіль біля дитячого садочка в м. Новоселиця та перебуваючи на його території почула сильний удар та в подальшому підійшовши до свого автомобіля і побачила, що автомобіль марки «Форд» зачепив задню ліву частину її автомобіля. в подальшому після розмови не дочекавшись поліції ОСОБА_1 поїхала з місця ДТП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352287 від 26.04.2018 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.13.1 ПДР України допустила наїзд на стоячий автомобіль, внаслідок якого останній отримав механічні ушкодження.

Пояснення порушниці, про те, що однією із причин даної ДТП було порушення правил стоянки з боку потерпілої судом відкидаються, оскільки саме порушення п.13.1 перебуває в прямому причинному звязку з фактом ДТП.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також її особу, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/18
провадження № 3/753/1976/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 184501, 09.03.2018 року, о 05 год. 40 хв. ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.9А ПДР, по пр. Бажана, 3 Б в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість ходи та мови. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з нагрудної камери АА 00870, проте, в матеріалах справи, наданих суду відсутні будь-які відеоматеріали.

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя