ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 15 грудня 2017 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову с закриттям провадження по справі. Зазначає, що при винесенні постанови в судовому засіданні присутній не був, належним чином про час розгляду справи повідомлений теж не був, внаслідок чого він був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності ОСОБА_1, який свою провину у правопорушенні не визнав та бажав надати з цього приводу пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи на 14.03.2018 року, тому справа була розглянута 14.03.2018 року у його відсутності. Судових повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_1 на цю дату до Приморського райсуду матеріали справи не містять. З урахуванням вказаного слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом, а саме ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Крім того, зі змісту постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року вбачається, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови суду не містить в собі даних, на підставі яких суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

За таких обставин оскаржувану постанову суду, не можна вважати законною, тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на час апеляційного розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень, скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих