overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/437/18
Провадження № 3/352/360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 14.12.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла з Тисменицького ВП ГУНП до Тисменицького районного суду 20.04.2017 року, на цей день вже закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 462/684/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року близько 12:18 год. ОСОБА_2 у місті Львові на вулиці Щирецька, 7 у приміщенні магазину «ОСОБА_2 лінія» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: «Ручка меблева DN 88/96 G3» в кількості 4 шт. на загальну вартість 123 грн. 84 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 183/1935/18
№ 3/183/991/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсара -ремонтника ТОВ "Агро-Овен", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2018 року о 19.25 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Козиря та вул. Коваленка в с. Багате, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння очей), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він страждає на цукровий діабет і для зниження рівню цукру 03 квітня 2018 року він випив настойку бояришника, але він не знав, що вона була на спирту, у зв'язку з чим, дійсно відмовився медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 452734 від 03.04.2018 року (а.с.1), рапортом інспектора СРПП Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в д/о майора поліції ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4Я та ОСОБА_1 (а.п.3,4,5), копією водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 520/1958/18
Провадження № 3/520/3585/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.185 КпАП України,

встановив

14.05.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2018 року в 15 годин 05 хвилин по вул..Ак.Вільямса, 52/1 в м.одесі вчинила злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 04.05.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/641/2847/2017 Справа № 641/5555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі закрито, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи. Дана постанова набрала законної сили.

16 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення в постанову суду від 23.10.2017 року, в частині дати його народження, а саме - замість вірної дати «27» березня ІНФОРМАЦІЯ_2, в постанові суду зазначено «23» березня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, при винесенні постанови в її вступній частині допущено технічну описку, а саме дати народження ОСОБА_1, замість вірної дати «27» березня ІНФОРМАЦІЯ_2, в постанові суду зазначено «23» березня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду від 23.10.2017 року, вказавши в її вступній частині вірну дату народження ОСОБА_1 - «27» березня ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1, у вступній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року «27» березня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 642/1398/18-п
Провадження 3/642/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП., -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 р. по справі призначено судову авто-технічну трасологіну експертизу, провадження по справі зупинено, справу направлено до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз тім. засл. проф. Бокаріуса.

21.05.2015 р. до канцелярії суду з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи..

За таких обставин провадження по справі необхідно відновити, призначитии судове засідання, в судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283,284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Відновити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 07.06.2018 р., в судове засідання викликати правопорушника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 195/595/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 р. о 07 год. 00 хв. на 427 км а/д Н-08 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з 62775АН, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, втратив контроль за рухом. Внаслідок чого допустив ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3«б», п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328373 від 20.04.2018 року, який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2018 р., рапортом працівника поліції; схемою до протоколу огляду місця події за фактом ДТП від 10.03.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0001, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081300.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/393/18

08.05.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року о 06.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2, яке виражалось в образах, грубою нецензурною лайкою та штовханнях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173-2 ч.1 ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду адміністративну справу щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор Чернега Ю.П. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Просить постанову Рівненського міського суду від 19 квітня 2018 року скасувати та постановити нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної статті, прокурор не наділений правом оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою вона підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Рівненської області ОСОБА_2П його апеляційну скаргу на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, як таку, що не підлягає апеляційному розгляду, оскільки подана не уповноваженою на те особою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №: 669/324/18 Провадження № 3/669/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, а саме 20 березня 2018 року о 11 год. 10 хв. залишила своїх трьох малолітніх дітей на свою матір ОСОБА_5 на три дні, не цікавлячись при цьому їхнім життям.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076006 від 20 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 627/533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку №44 по вул. Кожушко в смт Костянтинівка Краснокутського району.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 187088 від 15.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, заявою ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА