Справа 362/2798/18
Провадження 3/362/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: військове містечко-11, м. Васильків Київської області, місце роботи не вказав, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Крячки по вул. Кривова, поблизу а/д М-05 34 км., керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, про що свідчить судова розписка у справі, причин неявки до суду, які могли б бути визнані судом поважними, клопотань чи заперечень не надав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002354 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису та дачі пояснень по суті порушення ОСОБА_1Є відмовився (а.с. 1).

Викликаний в судове засідання заступник начальника СРПП №3 Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив до суду листа - вх. № 8844 від 08.06.2018 р., в якому просить суд справу розглядати без його участі в звязку з проходженням ним короткострокового підвищення кваліфікації в тренінговому центрі ГУНП в Київській області в с. Демидові Вишгородського району. В листі також зазначено, що капітан поліції ОСОБА_3 вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказує, що доказами у справі згідно ст. 251 КУпАП є пояснення свідків. Також в листі зазначено, що під час документування правопорушення за ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративну постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесено штраф за керування автомобілем без відповідних документів, та згідно ст. 265-2 КУпАП автомобіль було тимчасово затримано на майдан тимчасового тримання.

Згідно письмових пояснень свідків, попереджених про відповідальність за надання неправдивих та недостовірних свідчень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.05.2018 р., які були присутні під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно г-на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, під час документування правопорушення за керування т.з. марки Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР України, якими передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 25.05.2018 р. о 23 год. 30 хв., в с. Крячки по вул. Кривова, поблизу а/д М-05 34 км., керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законному порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002354 від 25.05.2018, письмовими поясненнями свідків, попереджених про відповідальність за надання неправдивих та недостовірних свідчень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.05.2018 р.(а.с. 1, 3).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.5 ПДР України, оскільки відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_6, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.