overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4107/18
Провадження № 3/369/1699/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 серії ГП №586258: «24.03.2018 о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, наніс удар в область обличчя своєму сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав останньому фізичного болю, та могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 07.05.2018, 29.05.2018 в судові засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 07.05.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 727/5025/18
Провадження № 3/727/2182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: відсутні посилання на докази стосовно того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння приладом «Драгер»; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 заздалегідь надруковані та суперечать обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення; особи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що засвідчує особу (серія, номер, коли і ким виданий».

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 587/1328/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року близько 19 год 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав болю психологічного характеру, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1238/2018Справа №: 641/2253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Сніжов, вул. Космічна. б. 15, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.04.2018 року о 23:25 год керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер АХ 2147ЕО з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився командиром роти № 9, батальйону № 3, УПП в м. Харкові ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHF0024, за результатами огляду на стан спяніння проба взята у ОСОБА_1 позитивна з показником 1.42 проміле, ОСОБА_1 з результатами огляду згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів медичного огляду на стан спяніння.

Інших обєктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти щодо керування ОСОБА_1Б, в стані алкогольного спяніння, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1, 18.01.1980 р.н адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб

Суддя - ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

24.05.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.05.1985р.н., проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 20 год. 20 хв., 21.04.2018р. на вул. Львівська, 112 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Mercedes-Benz 210D, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був зупинений інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 07.05.2018р. та повторно 24.05.2018р. у судове засідання не зявився, при складанні протоколу факт порушення не заперечив (а.с. 6, 7).

За положенням п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377784 від 21.04.2018р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №53 від 21.04.2018р. видно, що ОСОБА_1, о 20 год. 20 хв., 21.04.2018р. на вул. Львівська, 112 в м. Городок Львівської області керував автомобілем Mercedes-Benz 210D, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі (а.с. 2, 3).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу, майновий стан та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283,ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 282/813/18
Провадження № 3/282/371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року близько 22 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку на вул. Любарська, 22 с. Коростки виражався словами нецензурної лайки в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 000661.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 559/979/18
Номер провадження 3/559/263/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенскього ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 о 23 год. 10 хв. по вул. Заводська в м. Дубно Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пасад», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР. Огляд проводився в Дубенскьій ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що пив пиво, почував себе нормально. Вже було пізно й поїхав додому, бо не було коштів, щоб заночувати в готелі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адімнправопорушення серї БД № 332454 (а.с.2), рапортом (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.4), медичним висновком № 169 від 17.05.2018, результатом алкотесту - 1,05 % (а.с.5).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Як помякшуючу обставину враховую щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання для інших осіб штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області, , банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 450/761/18 Провадження № 3/450/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53303354/03/1 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 75367,94 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав, надав квитанцію про часткове погашення боргу та розрахунок заборгованості по аліментах, згідно якого його заборгованість станом на 01.05.2018 року становить 71766,36 грн.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 53303354/03/1 від 23.02.2018 року, розрахунками заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 53303354 від 20.02.2018 року та від 10.05.2018 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підставі встановленого, керуючись ст. 23, 34, 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №705/2050/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 9 травня 2018 року о 22 годині 35 хвилин на а/д Київ-Одеса 206 км+750 м, керував автомобілем AUDI A6 д.н. EST 104TKK у стані алкогольного спяніння згідно висновку №0896/46 від 10.05.2018 року КП «Уманська міська лікарня».

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі не вказано місце вчинення правопорушення з вказівкою на те, в межах якого населеного пункту чи району було вчинене правопорушення, не зазначені адреси проживання свідків.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман