Справа № 703/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Смілянський лісгосп», тракторист,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 29 березня 2018 року направив до суду адміністративний протокол, згідно з яким ОСОБА_1 17 березня 2018 року о 01 год. 00 хв. в с. Балаклея, по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ 2108дн.з. АІ 6159 АХ з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двух свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчиненне 17 березня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 19 квітня 2018 року та було відкладено до 14 травня 2018 року в звязку з клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14 травня 2018 року розгляд справи було відкладено до 6 червня 2018 року в звязку з перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на лікуванні.

6 червня 2018 року розгляд справи було відкладено до 21 червня 2018 року в звязку з перебуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на лікуванні.

21 червня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від його представника, адвоката ОСОБА_2 в якій він вказав, що просить справу розглянути у відсутність порушника, вину не визнає та просить закрити її в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАПзакінчився.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, 20 лютого 1996 року нароження до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький