Справа № 463/1647/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/783/479/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я. за участю прокурора Гуділіна В. В., Пахомова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кухти В. З. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Згідно з цією постановою суду, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до примітки до статті 172-6 КпАП України, ч. 1 ст. 45, підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

В апеляційній скарзі та доповненнях захисник просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Вказує, що відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичних операцій, а тому згідно з ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року на нього не поширюється дія цього закону, а тому у нього немає обов`язку для подачі декларації та суттєві зміни у майновому стані. Крім того, ОСОБА_1 не міг вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з тим, що не подав первинну декларацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану захисником апеляційну скаргу захисника виклавши доводи, аналогічні доводам викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Зазначив, ОСОБА_1 є особою уповноваженою на виконання функцій держави, а тому є суб`єктом декларування. Ствердив про те, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані та подача декларації є різними діями за своєю суттю, а тому закон не пов`язує їх між собою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Гуділіна В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження захисника про те, що згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року на ОСОБА_1 не поширюється дія цього закону, а тому у нього немає обов`язку для подачі декларації та суттєві зміни у майновому стані, вважаю необґрунтованою у зв`язку з наступним.

Відповідно до підпункту в) пункту 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно з витягом з наказу військового комісара ЛОВК №81 від 15.05.2014 року, державний службовець ОСОБА_1 переведений на посаду головного спеціаліста відділу соціального забезпечення зі збереженням 11 рангу державної служби.

Крім того, у щорічних деклараціях ОСОБА_1 зазначено, що його посада відноситься до категорії В державної служби.

Основною діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проходить службу ОСОБА_1 не є сфера соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, як цього вимагають приписи зазначеної норми закону.

Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року.
Поряд з цим, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до примітки до статті 172-6 КпАП України, ч. 1 ст. 45, підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, державні службовці категорії В, до яких відноситься головний спеціаліст відділу соціального забезпечення обласного військового комісаріату ОСОБА_1 , зобов`язані щорічно, до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до вимог зазначеного нормативно-правового припису, обов`язок зареєструватись у Реєстрі електронний декларацій з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису та подати первинну декларацію за 2016 р. був покладений на ОСОБА_1 з 01.01.2017 р. по 01.04.2017 р., тобто згідно вимог закону впродовж трьох місяців.
Матеріалами справи встановлено, що електронний ключ ОСОБА_1 отримано 21.02.2017 р., 05.3.2017 р. він зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а 13.03.2017 р. ним подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 р.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2017 р. зареєстроване право власності ОСОБА_1 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої, згідно із свідоцтвом про право на спадщину № 1-5, виданим 11.01.2017 року Першою львівською державною нотаріальною конторою, становить 198973 грн.
Обов`язок суб`єкта декларування повідомити про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу, передбачений ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р.
Аналізуючи логічну конструкцію розділу VІІ «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. та розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, приходжу до висновку, що можливість подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. виникає лише після того, як суб`єкт декларування зареєструвався в Реєстрі та подасть декларацію у відповідності до ст.45 цього Закону.
Відтак, ОСОБА_1 станом на 21.01.2017 р. не міг подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки не був зареєстрований в Реєстрі, а строк подачі декларації за 2016 р. завершувався 01.04.2017 р.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та подав декларацію 13.03.2017 р. за попередній період 2016 рік, про суттєві зміни в майновому стані повідомив НАЗК на офіційному сайті 21.03.2017р., тобто в десятиденний строк після подачі декларації, вважаю, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З наведених мотивів, відповідно до ч.9 п.2 ст.294 КпАП України постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 р. слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника Кухти В. З. задовольнити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області Головатий В. Я.