overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/498/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДВС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 640 від 19 грудня 2017 року йдеться, що 19 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, вул. Миру, 18, здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів за ціною 25,00 грн. за літр, реалізував 5 літрів бензину А-92 на загальну суму 125,00 грн, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання до суду надійшов лише 22 травня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня події правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 714/428/18
Провадження № 3/714/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2018 року близько 20-00 год., в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д/н/з НОМЕР_1 допустив зіткнення з міні трактором «Бізон», б/н/з під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року та доданими матеріалами справи, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2018 року, схемою до протоколу, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.124, 283, 284, 285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, а саме сумі 340 ( триста сорок ) грн. ( на рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області ) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/5880/18
Провадження № 3/369/2227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 840126 від 18.05.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 25.05.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 11 червня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 456/1129/18
Провадження № 3/456/511/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї будинку №80 по вул. І.Франка у с.Нежухів, Стрийського району, Львівської області безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477013 від 11.03.2018 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 11.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 462/2696/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року, 17:20 год. у м. Львові, по вул. Залізнична, 48, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant, номерний знак НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу руху здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду та вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 040933 від 03.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2269/18

Провадження № 3/712/1093/18

15 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації : Черкаська область, с.Мельники, вул. Леніна, 9 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2018 року близько 12:05 год. перебуваючи за місцем свого проживання :ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 181384 від 03.03.2018 р.;

- даними протоколу про прийняття усної заяви від 03.03.2018р.;

- випискою № 416 від 03.03.2018р.;

- письмовими поясненнями ..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1С у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 629/2786/18
Номер провадження 3/629/407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2, б. 1, кв. 44, НОМЕР_1 від 19.06.2017 року, 6343, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ГР № 071055 від 04 травня 2018 року в якому вказано, що 02.05.2018 року о 22-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску «Кулінічі», розташованому за адресою: м. Лозова, Харківської області, 2-й мікрорайон поблизу б. 16-а та в ході сварки з ОСОБА_2, завдав останній ненавмисного удару.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 071055 від 04.05.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою та поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою про результати розгляду звернення від 21.05.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 173, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 583/2005/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: прпов. Трофименка, 13 Сумської області,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2005/18 пр. №3/583/682/18, № 583/2006/18 пр. №3/583/683/18, № 583/2007/18 пр. №3/583/684/18, № 583/2008/18 пр. №3/583/685/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановичаза ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 583/2006/18 пр. №3/583/683/18, № 583/2007/18 пр. №3/583/684/18, № 583/2008/18 пр. №3/583/685/18 обєднати в одне провадження зі справою за № 583/2005/18 пр. № 3/583/682/18.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2005/18 пр. № 3/583/682/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 361/2236/18
Провадження № 3/361/1149/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП у м. Києві ДПП НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Під час виконання постанови було встановлено, що в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області помилково зазначено дату її винесення - 22 лютого 2018 року, оскільки вірним являється 22 травня 2018 року.

Оскільки виправлення описки не врегульована КУпАП, то виходячи з аналогії права, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 299 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у частині дати винесення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області та вважати правильним дату її винесення 22 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В. В.
Справа № 580/428/18
Номер провадження 3/580/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 15.02.2018 року близько 19:00 год. перебуваючи у загальному коридорі будинку № 100, розташованому по вул. Сумська, м. Лебедин, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що на даний час минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло