overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.01.17, та до моменту розгляду справи 24 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 404/2919/18
Номер провадження 3/404/1245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення у справі №404/2919/18 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду його справи 22.05.2018 року о 09 год. 00 хв. (а.с.79), але на судовий розгляд він не зявився та причини цього суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд справи, де його участь є обовязковою, та неповідомлення ним про причини цього суд, вказують на те, що останній ухиляється від явки на виклик суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення №404/2919/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на 09 год. 30 хв. 30.05.2018 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 30 хв. 30.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 446/742/18
Провадження № 3/446/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Сапіжанка, вул.В.Великого, 71/2, за ст.187 ч.2 КУпАП №446/742/18 (провадження №3/446/230/18) та № 446/743/18 (провадження №3/446/231/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: Львівська область, Камянка-Бузький район, с.Сапіжанка, вул.В.Великого, 71/2, за ст.187 ч.2 КУпАП №446/742/18 (провадження №3/446/230/18) та № 446/743/18 (провадження №3/446/231/18) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/742/18 (провадження № 3/446/230/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 189/689/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ФОП «Баришнікова», мешкає в смт. Покровське, вул. Ленінградсьва, 16 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

03.04.2018 року о 08:40 в продуктовій крамниці «Торговий павільон» по вул. 50 років Жовтня, 88 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби товстолоб у кількості 2 штук, але на момент продажу у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання риби та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» і ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно продавав 2 твостолоби в магазині, при цьому не мав на них відповідних документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №034971 від 03.04.2018 року і описом від 03.04.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації риби, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №718/1226/18
Провадження №3/718/454/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

22.05.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2 ч.,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.,173-2 ч.1 КУпАП з наданням матеріалам справи №№ 718/1226/18, 718/1227/18, 718/1229/18, 718/1230/18.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГП № 711545, ГП 711546, ГП 711544, ГП 711547 від 22.05.2018 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №№ 718/1226/18, 718/1227/18, 718/1229/18, 718/1230/18 враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 718/1226/18, 718/1227/18, 718/1229/18, 718/1230/18 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1226/18.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: В.М. Мізюк
Єдиний унікальний номер 722/683/18
Номер провадження 3/722/227/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

22 травня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в «Промбудмеханізація», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №010598 від 15.05.2018 року, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків вчинення правопорушення, не дивлячись на те, що в матеріалах справи містяться їхні пояснення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №010598 від 15.05.2018 року, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, разом із доданими до нього матеріалами повернути заступнику начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1872/18
Провадження №3/367/879/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 23.05.2018 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 07.06.2018 р о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 720/706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Мік Плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року о 11 годині 05 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом марки «Schmit» державний номерний знак НОМЕР_2 на 258 кілометрі автодороги Н-10 Чернівці-Мамалига, перевозив гравійно-піщану суміш, яий під час руху автомобіля розсипався на проїжджу частину, чим порушив п.2.3ґ ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Припруття Новоселицького району, де під час руху випадково відкрився задній борт причепа та почала висипатись гравійно-піщана суміш.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010932 від 26.04.2018 року, фототаблицею, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН 9, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 697/882/18
Провадження № 3/697/356/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ "Пономар",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2018 близько 23.30 год., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та ліз в бійку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №017410 від 11.03.2018 не зазначено склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного дооформлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 173 КпАП України, а саме, ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/741/18
Номер провадження 3/555/336/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 29 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року, 15 лютого 2018 року , 22 лютого 2018 року, 15 березня 2018 року , 22 березня 2018 року не з»явився на реєстрацію до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив .

Його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 624533 від 23.04.2018 року, ГП № 624534 від 23.04.2018 року, ГП № 348964 від 23.03.2018 року, ГП № 348965 від 23.03.2018 року, ГП № 348944 від 13.04.2018 року , ГП № 348943 від 13.04.2018 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,4 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2