overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2318/18
Провадження 3/362/775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ФОП, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. о 18 год. 50 хв., в смт. Калинівка на вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував власним автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про дату час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002492 від 03.05.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч. 2 ст. 123, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10800/18

Пров. №3/766/4870/18

18.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.03.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 11.06.2018 року, після доопрацювання.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 09.06.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093917 від 15.03.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/444/18
Провадження № 3/670/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

ознайомившись із адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу № 054916 від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 передав керування мотоциклом ІЖ-ПЗ 14-12 ХМГ ОСОБА_2, який перебував стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу «Драгер-Alkotest-6810».

Порушив вимоги п.2.9(г) ПДР України, скоїв правопорушення оговорене ст.130 ч.1 КупАП.

Перевіривши матеріалами справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки до матеріалів додані ксерокопії пояснення очевидців події правопорушення, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За наявності викладених недоліків щодо оформлення адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів про адміністративне правопорушення начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП для дооформлення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 359/4957/18
Провадження № 3/359/1898/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

22 чеврня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 22.06.2018 р. - 11 год. 30 хв., в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин - 03.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2103/18
Провадження № 3/723/2611/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.02.2018 року терміном на 1 рік, був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в нічний час доби, а саме: 05.05.2018 року о 22-20 год., 24.05.2018 року о 22-10 год., 26.05.2018 року о 23-25 год., 31.05.2018 року о 22-15 год.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.02.2018 року терміном на 1 рік, не зявився 19.05.2018 року в період з 09-00 год. по 13-00 год. на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що він дійсно допустив зазначені порушенняадміннагляду, запевнив суд, що подібногобільше не вчинятиме, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, копією ухвали Сторожинецького районного суду від 26.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміннагляду.

Постановою Сторожинецького районного суду від 20.06.2018 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, що надійшли до суду 19.06.2018 року, обєднані в одне провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять грн.) Стягувач: ОСОБА_1 відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000. м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 183/3268/18
№ 3/183/1540/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не Толстого, 270, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БР № 225558, складеному 20 травня 2018 року зазначено, що 20 травня 2018 року о 01.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шосейна,148 в м. Підгороднє, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР № 225558 від 20.05.2018 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан якого саме сп'яніння відмовився ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 01.10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шосейна,148 в м. Підгороднє.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 583/1365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

20 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

захисника ЯНКОВОГО М.В.

інспектора роти № 2 батальйону

Управління патрульної поліції в Сумській області

Департаменту поліції Національної поліції України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд» матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Слобідська (Чапаєва), 64АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 63 Конституції України, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), ст.ст. 9, 130, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 188420 від 08.04.2018 року, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст постанови суду виготовлений 23.06.2018 року
Справа № 456/2051/18
Провадження № 3/456/885/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1979р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 06 червня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 06.03.1979р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 09.07.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8044/18
Провадження № 3/643/2918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адмунустративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 184984 від 20.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 346/2463/18
Провадження № 3/346/1236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23 травня 2018 року в м. Коломия, по вул. Чехова, Івано-Франківської області керував транспортним засобом VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп'яніння проводився в установленному законом порядку за допомогою приладу ALKOTEST «DRAGER 6810 В присутності свідків. Результат 1.21 % (проміле).

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 23 травня 2018 р. та матеріалами справи, зокрема роздруківкою алкотестера та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які підписано ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.