Справа № 308/2752/18
П О С Т А Н О В А

07.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., за участю захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018.

Цією постановою:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул,Тютюнова, 33 - передано до слідчого управління прокуратури Закарпатської області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005877 від 13.03.2018 вбачається, що 06.09.2017, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, в с. Минай, на перехресті вул. Шевченка та вул. Жовтнева, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. SO317AR, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ЗОНД.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що з урахуванням постанови прокурора прокуратури Закарпатської області від 10.04.2018 про скасування постанови від 12.02.2018 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у матеріалах справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, зумовлює передачу цих матеріалів прокурору.

На вказану постанову судді Кормош О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 як незаконну та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення захисників адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, оскільки ОСОБА_3 має правао на оскарження постанови суду, перевіривши матеріали справи, підставність поданої особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що таку слід повернути апелянту з таких підстав.

-2-

За змістом ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до частини 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Водночас порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV цього Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Із матеріалів справи, зокрема постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 вбачається, що за наслідками розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, рішення про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, як і інші передбачені ч.1 ст.284 КУпАП види постанови, не постановлялись.

До того ж згідно резолютивної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018, така апеляційному оскарженню не підлягає.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від основного рішення і нормами КУпАП не передбачений встановлений порядок оскарження таких постанов суду .

-3-

З огляду на викладене доводи ОСОБА_3 про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нормами КУпАП, зокрема, ч.1 ст.284 КУпАП, передбачені види судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до яких оскаржувана постанова не належить.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню, а саме - на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 про передачу матеріалів щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , слідчому управлінню прокуратури Закарпатської області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: