печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючу за адресом: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року до уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 13.09.2016 надійшов лист ОСОБА_2 (далі - потерпілий), щодо порушення Міністерством охорони здоров'я України його права на звернення. За результатами перевірки інформації, викладеної у звернені потерпілого, було встановлено наступне: потерпілий вказує, що МОЗ України листом від 04.08.2016 року №04.01.17-А-8468/8591 йому не надано відповіді на порушення у звернені від 01.07.2016 питання. Після звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав до МОЗ України заступником Міністра охорони здоро'я України ОСОБА_3 листом від 20.12.2016 № 04.01.17-11/117-16/33303 надана інформація, що потерпілому листами МОЗ України від 22.11.2016 року та від 19.12.2016 року № 04.01.17.11/17-16/33098 надані відповіді на порушені ним у звернені до МОЗ України від 01.07.2016 року питання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.12.2016 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, за ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань