Справа № 487/2245/18
Провадження № 3/487/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., представника потерпілої ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії ЕР №416968,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року о 15:25 год. в м. Миколаєві гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. 1 Слобідська та при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, з вул.. Погранична, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі вул.. Чигрина автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є представником потерпілої ОСОБА_4, діє на підставі посвідчення адвокатів ОСОБА_5 асоціації адвокатів України №263 від 18.02.2016 року, суду пояснив, що внаслідок внаслідок вказаної ДТП гр. ОСОБА_4, яка знаходилась в автомобілі ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та проходить курс лікування в лікарні. Просив суд визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 16.11 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 серії БД №094854, схему місця ДТП, Протокол огляду місця ДТП, пояснення потерпілого, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004739 від 05 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.03.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до абз. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що з моменту закриття кримінального провадження 26.03.2018 року сплинув строк, що перевищує один місяць, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк