Справа № 577/2152/18
Провадження № 3/577/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 березня 1968 року, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 14 травня 2018 року в 00 год. 30 хв. по вул. Свободи в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме, млява мова, не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, але від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Федерації.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Статтею 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він взагалі не володіє українською мовою

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений українською мовою. Відомостей про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був залучений перекладач протокол про адміністративне правопорушення також не містить.

Відомостей про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення у перекладі на російську мову матеріали справи також не містять.

Відповідно до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Проте дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2 Федерації, щодо незалучення перекладача суперечать вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод частині: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказані вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення передбачені і п. п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Однак протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить пояснень ОСОБА_1 або даних про те, що він відмовився від дачі пояснень (пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення також не долучені), а також не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення його зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею ст. 278 КУпАП визгначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3