overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/305/18
Провадження № 3/340/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з питань праці Управління Держрпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головний бухгалтер Верховинської ЦРЛ, - за ч.2 ст. 188-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Верховинської ЦРЛ несвоєчасно подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік до Фонду соціального захисту інвалідів Верховинської ЦРЛ, чим порушила вимоги ч.9 ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Зазначила, що усі порушення нею було усунено негайно після їх виявлення, щиро покаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 09-07-347/8 від 31.05.2018, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства про зайнятісь населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №09-07-347/26.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка визнала вину та щиро покаялася, те, що особою на час винесення постанови усунено порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв'язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.2 ст.188-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №461/2985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №597980, ОСОБА_1, 14.04.2018 року, приблизно о 20:00 год., за адресою: м.Львів, вул. Чорноморська, 9/3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, погрожувала фізичною розправою своїй матері, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 на 12.06.2018 року, однак остання в судове засідання не зявилася. Відтак, суд позбавлений можливості викликати у судове засідання протягом доби правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1240/2018Справа №: 641/2255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік. Разом з тим, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду набрала законної сили.

Однак, у даній постанові було допущено описку, а саме включено 2-й абзац резолютивної яким, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. Однак відповідно до посвідчення №118818, серія Є ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_1.

Виключити з резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 абзац другий.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 766/8154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року близько 10-50 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозна, 48, керуючи транспортним засобомACG 3302 AXУ 1 реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті праворуч рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 570/1905/18
Номер провадження 3/570/853/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання з ОСОБА_2 по вул. вул.Молодіжна, 39 в с.Гориньград-1 Рівненського району Рівненської області, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, голосно кричав, намагався вдарити, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу за нижньою межею санкції.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
№ 536/825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «Свириденко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 19 год. 20 хв. в с. Піщане по вулиці Київській біля будинку 259 Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю MERCEDES BENS AXOR1840 CS, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом паливоцистерною, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя проїжджих частин по головній дорозі та допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №371984 від 17 травня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1267/18
Провадження №3/460/909/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_2 18 березня 2018 року о 17 год. 25 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №84 від 19.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 18.03.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 212/1402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 21 лютого 2018 року о 21 годині 45 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Світальського, в підїзді будинку №1, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників патрульної поліції, при виконанні ними службових обовязків, вів себе зухвало та неадекватно, на законні вимоги працівників патрульної поліції не реагував, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника патрульної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП..

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 червня року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №687/618/18
№3/687/154/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Новосілка», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2018 року о 16 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Івано-Франківський Львів 415 км. + 60 м. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та створив небезпеку та перешкоду для руху, внаслідок чого від автомобіля відєднався карадан. Під час руху пошкодив автомобіль НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374554 від 02.05.2018 року, схемою місця ДТП від 02.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О
Справа № 727/5762/18
Провадження № 3/727/2465/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 р. при перевірці ОСОБА_1, як самозайнятої особи встановлено порушення останнім порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 р., довідкою про складання акту про результати перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 10-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ