overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/530/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 9:00 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області вчинив домашнє насильство в сім'ї зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 завдав фізичної та психічної шкоди ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він лише сварився з мамою, але не бив її і не шарпав за верхній одяг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 476119 від 16.05.2018 року; рапортом чергового СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.05.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 06.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 06.05.2018 року та висновком медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 06.05.2018 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 536/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт ЕВ № 317321 виданий 27.09.2012 року Онуфріївським РС УДМС України в Кіровоградській області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобовязаним не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 13 лютого 2018 року о 22 год. 13 хв., 14 лютого 2018 року о 05 год. 20 хв., 14 лютого 2018 року о 23 год. 05 хв., 15 лютого 2018 року о 05 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Раніше постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до 3 діб арешту.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З вимог ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13 лютого 2018 року, 14 лютого 2018 року та 15 лютого 2018 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа номер 237/1810/18
Номер провадження 3/237/825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6, солдат ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення місця несення служби тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 6, складеного 26.04.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 03.05.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 03.05.2018 року та фактичної неявки позивача за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1 Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить Постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій прокуратурі Донецького гарнізону на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.05.18 року
Справа № 182/3053/18
Провадження № 3/0182/1229/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035200 від 03.04.2018, ОСОБА_1 03.04.2018 о 21.00 год. в Капулівській затоці Каховського водосховища, біля садового товариства Славутич в Нікопольському р-ні Дніпропетровської обл. здійснював вилов водних ресурсів (риби) забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою в кількості одна штука (вічко 45 мм, висота 3,5 м, довжина 50 м). Риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства». В ході перевірки вилучено знаряддя лову.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 035200 від 03.04.2018 (а.с.1), письмовими поясненнями порушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній власноручно написав про те, що ловив рибу сіткою, риби не піймав (а.с.1);описом вилученого знаряддя лову (а.с. 2). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь лову.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/2543/18
Провадження № 3/333/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року серії АА №090625, складеного інспектором 3 р. 2 б. УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.05.2018 року о 15 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля буд. 40 по вул. Космічна в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року серії АА №090625 підлягає поверненню до органу, від якого він надійшов з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, інспектором 3 р. 2 б. УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2, явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

З цих підстав, матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 163/656/18
Провадження № 3/163/396/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №265022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14:20 годині 08.04.2018 року на перехресті вулиць Брестська Незалежності в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, виконуючи маневр повороту, здійснив зіткнення з бордюром, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП, схемою місця ДТП з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ №188743 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 675/1253/18
Провадження № 3/675/456/2018
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НВ 618309 виданий Ізяславським РВ УМВС в Хмельницькій області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано 25 справ про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Оскільки матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 (25 проваджень) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючисьст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/1253/18 провадження 3/675/456/2018, № 675/1256/18, 3/675/457/2018, № 675/1257/18, 3/675/458/2018, № 675/1259/18, 3/675/459/2018, № 675/1260/18, 3/675/460/2018, № 675/1262/18, 3/675/461/2018, № 675/1263/18, 3/675/462/2018, № 675/1265/18, 3/675/463/2018, № 675/1267/18, 3/675/465/2018, № 675/1269/18, 3/675/466/2018, № 675/1270/18, 3/675/467/2018, № 675/1271/18, 3/675/468/2018, № 675/1272/18, 3/675/469/2018, № 675/1273/18, 3/675/470/2018, № 675/1274/18, 3/675/471/2018, № 675/1275/18, 3/675/472/2018, № 675/1276/18, 3/675/473/2018, № 675/1277/18, 3/675/474/2018, № 675/1278/18, 3/675/475/2018, № 675/1279/18, 3/675/476/2018, № 675/1280/18, 3/675/477/2018, № 675/1281/18, 3/675/478/2018, № 675/1282/18, 3/675/479/2018, № 675/1283/18, 3/675/480/2018, № 675/1284/18, 3/675/481/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1253/18, провадження 3/675/456/2018.

Суддя О.В. Король
Справа № 285/1398/18
провадження у справі 3/0285/752/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1, у м. Новоград-Волинський по вулиці Лянгуса, керував автомобілем Volkswagen-caddy, днз ВТ0428ВА з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії БД №037197 від 16.04.201 8 року, Актом огляду на стан спяніння, показниками алкотестера Drager 6810 (результати 1,00%).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 555/769/18
Номер провадження 3/555/348/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.183 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не сплачує кошти в рахунок аліментів на користь ОСОБА_2 Заборгованість по аліментах рахується станом на 11.05.2018 року 29 499,95 грн. Дії особи кваліфіковано за ст.183 КУпАП.

Однак, відповідно до положень ст.183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Адміністративна відповідальність за несплату аліментів передбачена ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення утворюють наступні дії: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте із фабули протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити за який період виконавцем розрахована заборгованість, так як відсутні будь-які дані щодо дати пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, а лише міститься інформація про розмір заборгованості станом на 11.05.2018 року.

З урахуванням обставин, що викладені вище, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області для його належного офрмлення.

Керуючись 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3