Провадження № 3/761/3852/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 серії АА №327803, відповідно до якого ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин по вул. Хрещатик, 42 в м. Києві, знаходячись у кабінеті 12 Печерського районного суду м. Києва, висловлювався образливою лайкою в бік ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що його дії стали наслідком порушення працівниками суду вимог законодавства, а також звернув увагу суду на те, що під час його затримання мало місце перевищення працівниками поліції їх повноважень, в наслідок чого ним було отримано тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 серії АА №327803, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №141118 від 17.04.2018 р., рапорт поліцейського роти №7 батальйону №4, полку №1 УПП у м. Києві ОСОБА_3, , письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, відеозапис, долучений до пояснень останньої, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП з огляду на таке.

Положенням ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У даному випадку орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення інкримінує ОСОБА_1 висловлення нецензурною лайкою в громадському місці.

Об'єктивною стороною інкримінованого у даному випадку правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях. Під нецензурною лайкою слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило до сфери статевих відносин або ж непристойні висловлювання.

Однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що слова, які використовував ОСОБА_1 носять характер найбільш цинічної (нецензурної) лайки. Так само не належать застосовані ОСОБА_1 слова і до лайки, пов'язаної зі сферою статевих відносин або ж непристойних висловлювань.

Крім того, суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом суб'єктивної сторони вказаного правопорушення є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Разом з цим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що метою дій, вчинених ОСОБА_1 була вимога забезпечити його процесуальні права як третьої сторони у цивільній справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров