Справа № 297/663/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, особи, відносно якої подано подання, ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Яноші, вул. Головна, 15, Берегівського району, громадянину України,

адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

встановив:

Начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин. При постановці останнього на облік 10 травня 2018 року, йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки ухилення від його відбування, однак ОСОБА_2 відмовився отримувати направлення до Яношівської сільради для відбування стягнення. Оскільки таке свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, начальник Берегівського РВ з питань пробації просить суд замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Особа, відносно якого подано подання, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки бажає відбувати стягнення у вигляді громадських робіт. Пояснив, що відмовився отримувати направлення для відбування стягнення, оскільки не вважав таке необхідним.

Заслухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали такого, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 05.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

В судовому засіданні встановлено відсутність ухиляння ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, натомість останній виявив бажання понести адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку з наведеним, оскільки факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не доведено, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-4 КпАП України,

постановив:

У задоволенні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.