overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Любиковичі Рівненської області, вул.Українська ,117, працюючої головою Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області,

за ст. 124 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин в м. Сарни по вул. Я. Мудрого, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21070, що має номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на автомобіль марки "Ford Fiesta", що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований по ходу руху справа , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №257911 від 04 травня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 276/454/18
Провадження по справі№ 3/276/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № , жительку АДРЕСА_1,

не працюючої, одружена, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2018 року ОСОБА_1 близько 15-ї год. в АДРЕСА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме ображала чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 ( двісті) гривень. Штраф сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 460/1884/18
Провадження №3/460/1181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2018 р. близько 00 год. 53 хв., під час проведення рибоохороннго рейду в Яворівському районі на водоймі поблизу с. Терновиця Яворівського району Львівської області, проводив вилов риби сіткою ставною, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0023 від 16.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1В.є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову - сітки ставної 100 м.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №521/5002/18
Номер провадження 3/521/2779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року годин хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України старшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 161243,з якого вбачається, що ОСОБА_3, на паспортний контроль було пред?явлено національний закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 № U03587335 виданий 18.11.2011 року і дійсний до 18.11.2021 року та загально громадянский паспорт України № ЕК 852971 виданий 22.03.2010 року і дійсний до 22.03.2020 року.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_3 порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
справа №619/2075/18
провадження №3/619/635/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/т «Барві нок», 157, працюючого: ФОП «Кушнарьов»,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
05.03.2018 року о 10.30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, с/т «Барвынок», 157, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався до неї брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнає, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 279/1819/18
Номер рядка звіту 214
номер провадження 3/279/807/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2018 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Коростень скуповував металобрухт у населення за ціною 6 грн. за 1 кг, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції із металобрухтом.

До суду порушник не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 296/4044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є. 03.05.2018р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/4043/18 3/296/1434/18, № 296/4044/18 3/296/1435/18 та 296/4045/18 3/296/1436/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/4043/18 3/296/1434/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого в СП «Вольф» менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2016 року о 00:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по авто-дорозі Київ-Чоп М06 653км+550м залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 400742 від 21.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та не повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
3/441/274/2018 441/781/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Транс-сервіс» у с. Нове Село Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування та камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток платників території обслуговування Городоцької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки на ПП «Транс-сервіс» (юридична адреса: с. Нове Село Городоцького району Львівської області), встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної суми до сплати ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 2094 грн. 40 коп. за 2017 року, фактично сплачено 30.03.2018р., відображено в акті перевірки № 635/13-01-12-95 від 02.04.2018р. чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що кошти сплатив і попросив суд застосувати до нього усне зауваження (а.с.6).

Вимоги статті 245 КУпАП вказують, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно акта за 2017 рік у приватного підприємства ПП «Транс-сервіс» було проведено перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на прибуток. Відповідальною особою є ОСОБА_1

ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на те, що недоліки усунуто вважаю, що правопорушення є малозначним, а отже можливо звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284, ст. 287 ОСОБА_2 -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2968/18
Номер провадження 3/725/1810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Головній, 204-Є/32 у м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №677841, 29.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському транспорті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян чим порушив громадський спокій і порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.