Справа № 353/553/18
Провадження № 3/353/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю секретаря судового засідання Бойка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, міського голови Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади, гр. України, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в західних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про те, що 14.09.2017 року по вул. Макуха, 2, в м. Тлумач Івано-Франківської області голова Тлумацької міської ради ОТГ ОСОБА_1 не надав запитувану інформацію на запит ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, тобто своїми діями порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

18.06.2018 року в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франгківськоїх області була подана заява про самовідвід з тих підстав, що Тлумацький районний суд Івано-Франківської області перебуває на підвідомчій ОСОБА_1, як голови Тлумацької ОТГ, території, в результаті чого між установами, та безпосередньо між ним та в.о. голови суду, виникають різного роду господарські, організаційні та інші питання, що може поставити упередженість чи опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи.

Дослідивши обставини, пов'язані з заявленим савідводом судді приходжу до наступного.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, у відповідності до вимог закону, з застосуванням автоматизованої системи розподілу справ, були розподілені судді Лущак Н.І.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на самовідвід і порядку розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Тому, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним буде передача справи до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної справи.

Згідно ст. 5 Кодексу суддівської етики, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невідємною складовою справедливого суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді для розгляду даної справи.

Суддя Н.І. Лущак