П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/405/18

24 травня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул. Петраша, 17 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року інспектором СРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №484495 відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа о 19 год. 40 хв. в смт. Богородчани по вул. Стуса останній керував скутером марки "Honda Dio", б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що 05 квітня 2018 року близько 19 год. 40 хв., вийшовши зі свого подвір'я на вул. Стуса, тягнув скутер до сусіда, маючи намір віддати транспортний засіб на ремонт, оскільки на той момент він був несправний. В цей час до нього під'їхали працівники поліції. Останні почали безпідставно стверджувати, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував скутером. У зв'язку з цим запропонували йому проїхати до Богородчанського відділення поліції. Саме у відділенні, а не на місці зупинки транспортного засобу, поліцейські провели огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810. Будь-яких інших осіб, крім працівників поліції, при цьому в кабінеті не було. Запис в протоколі про те, що огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає дійсності.

Після проведення освідчення інспектор повинен був оформити акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у двох примірниках, один з яких під підпис вручити йому. Однак цього зроблено не було.

Стосовно його пояснень в протоколі, що випив 100 г й іде, то вони відповідають дійсності. Він дійсно був у стані сп'яніннята вів скутер пішим ходом.

Оскільки ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а він тягнув скутер, а не керував ним, тобто порушення не вчиняв, а також з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором з суттєвими порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та КУпАП, просив провадження у справі закрити.

Інспектор Шемрай О.М., яким 05 квітня 2018 року було складено протокол серії АП2 №484495 відносно ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклики суду не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку заі коном передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9. (а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.1 та 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно п.п.4, 7 розділу ІХ вищевказаної Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, приходжу до переконання, що немає можливості належним чином встановити наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, що він рухався пішим ходомі вів несправний скутер, працівниками поліції не представлено.

Також вважаю, що не дотримано інспектором було вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, щодо проведення огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Так, присутність свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, прізвища яких зазначені в протоколі, під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складання протоколу відносно останнього не підтверджена доказами, дослідженими в ході розгляду справи. Пояснення вказаних осіб в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, після проведення освідчення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектором не було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. В матеріалах справи такий відсутній. ОСОБА_1 факт складання такого акта та вручення йому одного примірника зазначеного документа заперечив.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя