overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7693/18
Провадження № 3/643/2824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
490/2042/18 26.04.2018
н/п 3/490/1848/2018
Справа № 490/2042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 березня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 09.02.2018 серія ГП № 426186 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП, вбачається що обставини вчиненого правопорушення, які містяться у протоколі, викладені нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

За такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 500/3672/18 № Провадження №№: 3/500/1001/18 3/500/1002/18 3/500/1003/18 3/500/1004/18 3/500/1005/18 3/500/1006/18 Провадження № 3/500/1000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації за адресою: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Нахімова, 288),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, а саме: 25.05.2018 р. о 19:00 год. та 01.06.2018 р. о 19:00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Окрім цього ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, а саме: 26.05.2018 р. об 23:30 год., 27.05.2018 р. об 23:50 год., 28.05.2018 р. об 23:20 год., 29.05.2018 р. об 00:30 год. та 30.05.2018 р. об 23:10 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3671/18
Провадження № 3/520/2826/18
ПОСТАНОВА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№089200 від 14.03.2018, складений інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 14.03.2018 року, керуючи транспортним засобом Toyota Cresta, державний знак 78916КН, рухаючись по вул.6-та станція Люстдорфської дороги 12-та лінія, напроти буд.8 в м.Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, місця ДТП залишив.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до суду не зявилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань не надали. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без їх участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відмовився від отримання протоколу та надання пояснень.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Крім того, згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за події, які мали місце 14.03.2018 року по вул.6-та станція Люстдорфської дороги 12-та лінія, напроти буд.8 в м.Одесі і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
1Справа № 335/5684/18 3/335/937/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національна гвардія України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює старшим навідником 1 взводу МБ 1 БОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГ №003406 від 22.05.2018 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення. передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.05.2018 року, приблизно о 18.00 годині, діючи умисно в супереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків (ст.ст. 11, 13, 16, 123, 124 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого періоду, тимчасово перебуваючи у розпорядженні ВЧ НОМЕР_1 НГУ, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КУ «ОКНД» ЗОР, що підтверджується висновком медичного закладу № 2061 від 09.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому не зрозуміла фабула правопорушення, не зазначено повних відомостей про правопорушника.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Однак, у протоколі відсутнє посилання на повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а також посилання на вчинення даного порушення в умовах особливого періоду, відсутні відповідні підтвердження.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протягом року та докази вчинення даного правопорушення в умовах особливого періоду, суд не вбачає можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині № НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 523/7682/18
Номер провадження 3/523/3616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

08.05.2018 року, близько 11-00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського біля будинку 82, здійснював торгівлю продуктами харчування, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та дату слухання справи був повідомлен належним чином

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2; поясненням л.с.5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/164/18

провадження № 3/312/63/2018

14 червня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює робітником в СВК «Росія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, до матеріалів справи не долучено довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для долучення до матеріалів справи вищевказаної довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаного недоліку та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 643/7375/18
Провадження № 3/643/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ «Автрамат», розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2018 року о 15 год. 30 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 184792 від 24.04.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 314/1530/18
Провадження № 3/314/406/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року, приблизно о 08-й годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33104 д.н. АА 01841К, в м.Запоріжжя на вул.Зразковій, 2-б, діючи в порушення пп.10.2, 33.2, 33.9 Правил дорожнього руху, виїджаючи з прилеглої території на дорогу, не переконався в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та вимогу дорожнього знаку 4.2, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (ГУК у м.Києві 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

14.06.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 3/425/507/18 425/1341/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Рубіжне, вул. Володимирська, 34/18, ІНПП НОМЕР_1 , не працює , студент, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2018 о 0-45 годині, ОСОБА_1 знаходячись на автомобільній стонці в м. Рубіжне по пр. Московському, 25а, вчинив скандал з ОСОБА_2 і ході якого виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, хватав їїх за одяг, штовхав, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадн, чим своїми дями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року серія ГП 428247 ;

-заявою ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_2;

рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-висновком щолдо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або пербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вфд 21.03.2018 № 38.

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст 173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 . судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7(семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві гривні 40 (сорок ) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук