Справа № 729/322/18
3/729/105/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ "Агро-СПК" м. Київ, Полупанова,21 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2018 року в 19 год. 30 хв. на а/д Київ -Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12,1, 13.1 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в виникненні ДТП не визнав та пояснив, що 16.03.2018 року приблизно о 19 год.30 хв. він їхав автомобілем НОМЕР_1 в напрямку м. Житомир зі швидкістю не більше 60 км /год. Приблизно на 220 км знаходиться автозаправочна станція , при під"їзді до якої він помітив , що з території заправки виїжджає автомобіль Опель для продовження руху в попутному з напрямком руху його автомобіля. Так як в той день була ожеледиця , то він прийняв рішення та перестроївся з правої полоси руху в ліву полосу руху . При виїзді з заправочної станції водій Опеля не врахував мабуть , що ожеледиця , і виїжджав на проїжджу частину з певним прискоренням , внаслідок чого його автомобіль почало розвертати , а потім понесло юзом з правої полоси на ліву, ударило об відбійник та внаслідок удару розвернуло поперек полоси , створивши перешкоду для руху. . ОСОБА_1 намагався зупинити автомобіль , застосував екстренне гальмування , проте зіткнення все ж не уникнув . Звертати вліво не можливо було , так як далі відбійник.

В судове засідання викликався в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив , що 16.03.2018 року він приблизно 0 19 год 30 хв. їхав керованим ним автомобілем за автомобілем ОСОБА_1 на певній відстані . Між їх автомобілями ще їхав автомобіль спецроти . Швидкість була незначна , так як дорога слизька . Свідок бачив , що ОСОБА_1 з"їхав на ліву полосу, щоб не створити аварійну ситуацію , так як з заправки мав виїжджати автомобіль . Потім побачив , що автомобіль Опель , що виїждав із заправки почало заносити , розвертати і понесло на ліву частину проїжджої полоси , а потім відкинуло від відбійника і впоперек дороги понесло в напрямку руху . Сам момент удару він не бачив . Після удару всі зупинилися . Працівники спецроти повідомили найближчий відділ поліції , які прибули на місце ДТП , де і оформили матеріали . До місця ДТП під"їхав і батько хлопця , який створив аварійну обстановку . Хлопчина був досить схвильований, проте його заспокоювали , що головне , що всі залишилися живі.

В матеріалах справи є письмові пояснення водія іншого автомобіля , учасника ДТП ОСОБА_3 , який пояснив , що 16.03.2018 рокцу приблизно о 19 год.30.хв. вік керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. АР 2636 Еі з пасажиром на автодорозі Київ-Чоп на 220 км в напрямку до м.Житомир при виїзді з заправки ВОГ його автомобіль почало заносити зі сторони в сторону , в ході чого кинуло з правої полоси на ліву полосу , де здійснив автомобіль зіткнення з колесовідбійником , який розділяє смуги руху трансортного потоку передньою частиною автомобіля , після чого автомобіль розвернуло і в цей момент в праву частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Аналогічні письмові покази надав ОСОБА_4 , який був пасажиром автомобіля Опель.

Також в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 в якій він відмовляється від експертизи тілесних ушкоджень , так як зазначає , що він отримав їх внаслідок ДТП з власної необережності.

Відповідно до схеми ДТП видно , що зіткнення мало місце на полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 на яку відкинуло автомобіль Опель , розвернуло і на момент зіткнення він створив перешкоду в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1, який відповідно до Правил дорожнього руху застосував екстренне гальмування, проте зіткнення не уникнув. На схемі ДТП відображено гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності , свідка , дослідивши схему ДТП , інші матеріали справи , суд приходить до висновку, що аварійну ситуацію створив водій автомобіля Опель ОСОБА_3 , а ОСОБА_1діяв в межах ПДР України , не зміг уникнути ДТП з незалежних від нього причин , отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Враховуючи вищезазначене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: