Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/734/18

Номер провадження 3/511/465/17

14.06.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим матросом в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.12.2017 року о 08год.20хв. на автодорозі Київ Одеса, 426 км.+500м., керуючи автомобілем WV транспортер, д/з НОМЕР_2 , перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Лачеті, д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 24.12.2018 року близько 08год.20хв., він, керуючи автомобілем «Фольцваген транспортер», д/з НОМЕР_2 , який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_1 та використовується у службово-медичних цілях, на автодорозі Київ Одеса, 426 км.+500м., не впорався з керуванням у зв`язку з тим що дорога була слизька, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Лачеті, д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Також зазначив, що потерпіла до нього жодних претензій немає, про що в матеріалах справи мається її власноруч написана заява.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367349 від 27.03.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 24.12.2017 року о 08год.20хв. на автодорозі Київ Одеса, 426 км.+500м., керуючи автомобілем WV транспортер, д/з НОМЕР_2 , перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Лачеті, д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження;

- довідкою інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував посвідчення не вилучалося;

- протоколом огляду місця ДТП від 24.12.2017 року з фототаблицями

- витягом з ЄРДР від 25.12.2017 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.03.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

- протоколом допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- заявою ОСОБА_4 від 15.01.2018 року про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновкущо в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а саме порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 367349 від 27.03.2018 року, вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 24.12.2018 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.03.2018року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.03.2018 року і справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, надійшла в провадження судді Ільяшук А.В., 25.05.2018року, термін накладення адміністративного стягнення сплинув - 19 квітня 2018 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження по даній справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, а саме місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі (протокол БД № 367349 від 27.03.2018 року) закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А. В. Ільяшук