Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/613/18 3/385/125/18
П О С Т А Н О В А

29.05.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної інспекції рибоохорони в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року о 07 год. 30 хв. в м. Гайвороні на території ринку, було складено протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого вона продавала рибу без належних на продаж відповідних документів на її продаж, а саме без ветеринарного дослідження акту зариблення, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил „ Любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнала та пояснила, що продавала рибу та мала всі необхідні для продажу риби документи, які надала при розгляді справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Оцінюючи докази по справі, в матеріалі справи відсутня, будь-яка вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що підтверджується доданими документами ветеринарним свідоцтвом чеками про сплату базарних зборів, погодженням на спец водокористування, що підтверджує законність торгівлі. викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.05.2018