Справа № 645/2180/18
Провадження № 3/645/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Авангард СВ+», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «Авангард СВ+», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток від 01.03.2018 року по терміну сплати 11 березня 2018 року, фактично сплачено 12 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 126 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2018 року, витягом з акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Авангард СВ+» № 5640/20-40-12-15-21/41595674 від 18 квітня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -