overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5334/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Пирогівський шлях 167-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 140972, від 24.05.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується копією посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 червня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а смт. Романів Житомирська область,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу скутеру Jieda, який наближався до перехрещення проїзних частин, внаслідок чого допустив зіткнення з даним скутером. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 27 березня 2018 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 березня 2018 року

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 132/2056/18
ПОСТАНОВА
іменем України
18.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
31.05.2018 року близько 07 год. 00 хв. в с. Уладівське, вул. Варшавська, 11/9, громадянин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа №: 452/1331/18
П О С Т А Н О В А
15 червня 2018 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/1330/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1331/18, 452/1332/18, 452/1333/18, 452/1334/18, 452/1335/18, 452/1336/18, 452/1337/18, 452/1338/18, 452/1339/18, 452/1340/18 та 452/1341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1330/18.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справи № №452/1331/18, 452/1332/18, 452/1333/18, 452/1334/18, 452/1335/18, 452/1336/18, 452/1337/18, 452/1338/18, 452/1339/18, 452/1340/18 та 452/1341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1330/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1330/18.
Суддя
Справа № 265/3508/18
Провадження № 3/265/1017/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 березня 2018 року ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не зявився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Крім того, 10 квітня 2018 року ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не зявився на відмітку до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 214505 від 15 квітня 2018 року та ГП № 214586 від 15 квітня 2018 року, та поясненнями останнього.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, вдруге порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа 573/957/18
Номер провадження 3/573/350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без реєстрації місця проживання після зняття з реєстрації за іншою адресою з 19 вересня 2017 року по 06 червня 2018 року, чим порушив ч. 1 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року №6 підтвердив.

З наданої ОСОБА_1 довідки служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради вбачається, що останній з 08 червня 2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час своє місце проживання зареєстрував, його майнового становища, тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 13, ст. 22, ч. 1 ст. 197, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/3948/18
Номер провадження 3/676/1444/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 078321 від 06 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3948/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 078147 від 16 травня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1Ю (матеріали справи №676/3411/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3948/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/3411/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/3411/18 (номер провадження 3/676/1306/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
"21" червня 2018 р. Справа № 363/1386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/1386/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

18 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява іншого учасника ДТП, в якій ОСОБА_1 вказав, що в постанові Вишгородського районного суду Київської області є описка в її мотивувальній частині, а саме: дата вчинення адміністративного правопорушення вказана 16.04.2018 року, замість вірної 06.03.2018 року, у звязку із чим просив виправити вказану описку.

Судом встановлено, що дійсно, відповідно до письмових матеріалів справи датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.03.2018 року.

Оскільки, при ввиготовленні постанови суду від 04 травня 2018 року була допущена описка, то дану описку необхідно виправити, оскільки від неї залежить подальше виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.283, 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/1386/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В абзаці першому мотивувальної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року виправити описку в частині дати вчинення адміністративного правопорушення, вказавши вірним 06 березня 2018 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №521/7161/18
Номер провадження 3/521/3675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ГП № 084329 відповідно до якого він, 19.04.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження №: 3/752/5321/18
ПОСТАНОВА

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «АССТРА Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 17.04.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно викликався до ДФС для складання протоколу, ознайомлення з ним, та відсутнє підтвердження про отримання ним виклику.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
справа № 208/2423/18
№ провадження 3/208/1013/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.03.2018 року о 03.50 годині ОСОБА_1, знаходився по проспекту Гімназичний 65 в м. Кам'янське, у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що його жінка померла, тому він випив. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в появі у громадських місцях у пяному вигляді, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2423/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 29.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.