ПОСТАНОВА

21.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090184 від 4 березня 2018 року, 4 березня 2018 року близько о 14-38 год на автомобільній дорозі М-12 378км

водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW320D», д.н.з. RP66316 (PL), з ознаками наркотичного спяніння. Від освідування на стан наркотичного спяніння у лікаря-нарколога КП ВОНД "Соціотерапія" відмовився в присутності свідків.

Інспектором РОТИ №3 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3 було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 4 березня 2018 року він віз дитину знайомої ОСОБА_4 в м. Вінницю в лікарню, був зупинений працівниками поліції. Оскільки дитина була у важкому стані, він дуже хвилювався, працівники поліції це побачили та вирішили, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, запропонували пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», він подув, результат виявився негативним. ОСОБА_5 попросив пройти огляд в медичному закладі, але після того як завезе дитину до лікарні, однак працівники поліції направлення до медичного закладу не надали йому, акт про відмову від проходження медичного огляду не складали, до лікарні не возили, а протокол про адміністративне правопорушення він вимушений був підписати у звязку із тим, що працівники поліції погрожували вилучити його автомобіль, оскільки автомобіль із іноземними номерними знаками.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушеннями Інструкції про Порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення та Інструкції про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного спяніння. Окрім того направлення для проходження огляду у лікаря-нарколога ОСОБА_2 не виписувалося, біологічні матеріали для виявлення стану наркотичного спяніння не відбиралися, акт про відмову від проходження огляду на стан спяніння не складався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є знайомою ОСОБА_2 Так 4 березня 2018 року зранку вона зателефонували ОСОБА_2 та попросила його завезти її дитину до Вінницької обласної дитячої лікарні у звязку із важким станом здоровя дитини. Коли вони приїхали до обласної дитячої лікарні, то там відмовилися приймати дитину на лікування, і вони вимушені були їхати до інфекційної лікарні. По дорозі до інфекційної лікарні їх зупинили працівники поліції і під час спілкування запідозрили, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_7 проходив огляд на місці зупинки, але результат був негативний, тоді працівники поліції сказали, що необхідно їхати до "Соціотерапії" для огляду лікарем-наркологом, інакше заберуть автомобіль ОСОБА_2. ОСОБА_2 не відмовлявся пройти огляд у лікаря, але просив це зробити після того, як відвезе її дитину до лікарні. Вона його також просила про це.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку акт огляду на стан наркотичного сп'яніння в матеріалах справи відсутній, оскільки не складався, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, що є порушенням вищезгаданої Інструкції. У лікаря-нарколога ОСОБА_7 також не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, так як до такого лікаря працівники поліції не доставляли, хоча в протоколі вказано, що ОСОБА_7 відмовився від такого огляду у лікаря-нарколога.

В порушення вищезгаданої Інструкції свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані. В справі містяться два пояснення свідків, які виконані на бланках пояснень із вписуванням їх анкетних даних, також вказано, що порушник відмовився від підпису матеріалів та був ознайомлений з часом та місцем розгляду справи, що не відповідає дійсності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 4 березня 2018 року транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, його відмови від освідування на стан такого сп'яніння. Разом з тим, на підтвердження пояснень ОСОБА_7 свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що акт про відмову ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння не складався, при ній особисто він від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся.

Підстав не брати до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка немає, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя К.Шепель