Справа № 361/3380/18
Провадження № 3/361/1554/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, полковника військової служби на посаді начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року, у ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ВЧ НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: військове містечко № НОМЕР_3 в м. Бровари Київської області, встановлені та задокументовані факти правопорушень з боку полковника ОСОБА_1 .
Листом від 16 січня 2018 року № 331/81/74дск військова частина НОМЕР_1 поінформувала СБ України щодо усунення порушень, зазначених в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (від 23 листопада 2017 року № 26/1/3-16933).
Однак, під час проведення контрольної перевірки комісією СБ України встановлено, що начальником служби охорони державної таємниці полковником ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), не виконано висновки комісії СБ України, викладені в акті комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (від 23 листопада 2017 року № 26/1/3-16933), які є обов`язковими до виконання посадовими особами, а саме:
- не здійснено заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до положень Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (далі - ЗВДТ), як це визначено вимогами п. 160 Порядку;
- в облікових журналах не проставлено відмітки членів комісії про проведення загальної та квартальних перевірок наявності МИСІ (взятих на облік за 2017 рік) згідно з вимогами п. 436 Порядку.
Крім цього, в порушення вимог п. 42 Порядку полковник ОСОБА_1 , як начальник РСО, не організував за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 службові розслідування за фактами трьох загроз витоку секретної інформації, а також не прийняв в них участь. Службові розслідування проведені не комісією з трьох осіб, а однією особою (порушення вимог пунктів 779, 781, 782, 783, 788, 790 Порядку, а також Розділів І - III Порядку проведення службового розслідування у ЗС України, затвердженого наказом МО України від 21.11.2017 № 608).
08 лютого 2018 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Таким чином, полковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212- 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 212-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 26 березня 2018 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ВЧ НОМЕР_1 від 31 березня 2018 № 26/1/3-4053дск, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 185 від 15 серпня 2016 року, витягом із наказу міністра оборони України №715 від 03 серпня 2016 року, копією функціональних обов`язків начальника служби охорони державної таємниці, копією доступу до інформації із ступенем секретності від 16 серпня 2016 року №229, копією особистих зобов`язань ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 24 травня 2014 року, копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 229 від 16 серпня 2016 року, витягом з номенклатури посад працівників Командування сил спеціальних операції Збройних Сил України, поясненнями ОСОБА_1 .
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 212-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.
Крім того, ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
п с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.