overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Короленка, 33- а у дворі будинку висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 зазначив, є інваладом 1 групи, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 026220 від 19.03.2018 року; висновком про результати розгляду звернення від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 222/520/18
Провадження № 3/222/267/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 05.04.2018 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, та за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/520/18 (провадження №3/222/267/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал №222/519/18 (провадження № 3/222/266/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/519/18 (провадження № 3/222/266/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/38/18
Провадження № 3/210/1018/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2017 року о 12.00 год. громадянка ОСОБА_4, перебуваючи у магазині «АТБ», що по пр. Металургів, 24, викрала з полиці магазину молочний шоколад марки «Чайка», в кількості 1 штука, вартістю 16,90 гривень.

Постановою від 10 травня 2018 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначено на 25 травня 2018 року не зявилася. Привід виконано не було.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 164624 від 26.12.2017 року, та іншими письмовими доказами у справі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 26 грудня 2017 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 25 травня 2018 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 357/5503/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року о 04 годині 30 хвилин на автодорозі «Київ- Одеса» 126 км. ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_2 в втомленому стані заснув за кермом, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б,2.9.б «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/200/2595/18
Справа №200/8905/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, в районі електроопори №514 на вул.Тополина в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього з правого боку, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 199/3609/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1967 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Целеноградська, буд.11, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 34 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт торгівлі продуктами харчування з рук на вулиці;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт торгівлі ОСОБА_1 продуктами харчування з рук на вулиці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.06.2018
Справа № 144/536/18
Провадження № 23-з/772/23/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 02.05.2018 (а.с.5) неможливо здійснити повторний розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В суді на даний час працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Тому адміністративну справу необхідно направити до Ладижинського міського суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/2636/18
Номер провадження 3/235/835/18
ПОСТАНОВА

(про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності)

1 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, яка надійшла з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгосп Красноармієць Ленінградського району Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мн. ЗахіднийАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В звязку з тим, що Покровським ВП при подачі на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1 справа призначена до розгляду на 01.06.2018 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився.

За відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд не має можливості розглянути справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 08:00 години 15 червня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мн. ЗахіднийАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя А.С. Клікунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8920/18

Пров. №3/766/4359/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10-а, кв.66, головний бухгалтер ТОВ «Агро-Транзит-Інвест», ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року головний бухгалтер ТОВ «Агро-Транзит-Інвест» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на суму 142408 грн. за 2016 рік та в завищено відємне значення з податку на додану вартість за грудень 2017 року на 30271 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/296/2018
Пр. № 3/333/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 05 квітня 2018 року суду про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було призначено судову авто технічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно зазначено назву центру якому судом доручено проведення авто технічної експертизи замість «Міністерства внутрішніх справ України Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» в постанові вказано «Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 05 квітня 2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме: вказати правильну назву центру якому судом доручено проведення експертизи: «Міністерство внутрішніх справ України Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх