Справа № 644/2547/18
Провадження № 3/644/1047/18
Справа № 644/2547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124677 від 09 квітня 2018 року ОСОБА_1В, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу, який розташований по вул. С. Тархова, буд. 13-а в м. Харкові, рухаючись заднім ходом порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09 квітня 2018 року його автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1, був припарований біля гаражу, який розташований на території гаражного кооперативу. Перед тим як рухатися заднім ходом він попросив свого товариша ОСОБА_3 проконтролювати рух його транспортного засобу, оскільки позаду знаходився інший автомобіль та двоє чоловіків, які його ремонтували. Під час руху заднім ходом його товариш, який стояв позаду автомобіля, побачив як один чоловік самостійно торкнув плечем автомобіль «Ford Transit» та спровокував конфлікт.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а матеріали справи не містять доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає подію адміністративного правопорушення і провину ОСОБА_1 у його вчинені не доведеними, а справу такою, що підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події правопорушення і його складу в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд дійшов на підставі наведеного…

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, під час огляду місця ДТП співробітником поліції жодних пошкоджень транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1, встановлено не було. Доказів пошкоджень, внаслідок дій водія ОСОБА_1, інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, також не зафіксовано, посилання на ці обставини в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутнє, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення і необхідність закриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись п.1, ч. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення і його складу в діях ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко