Справа № 709/854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. М.Терещенка, 24, с. Хрестителеве, Чорнобаївський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року серії ОБ № 020649 ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 18:30 по вул. Богдана Хмельницького у

с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем "Daewoo Nexia" (д.н.з. НОМЕР_2) у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1у судове засідання з'явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час скоєння ДТП був тверезий. Працівників поліції ні він, ні потерпілий ОСОБА_2 для оформлення ДТП не викликали, оскільки дійшли згоди про мирне вирішення питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Так, він заплатив потерпілому ОСОБА_2 450 доларів США, після чого вони на двох випили пляшку горілки в знак примирення. При цьому він вживав алкоголь, оскільки вважав, що оформлення ДТП проводитись не буде. Однак більше ніж через годину після ДТП на місце прибули працівники поліції і розпочали оформлення ДТП. Розуміючи, що при складанні протоколу йому можуть вмінити вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке є значно суворішою, він, перебуваючи у стресовому стані, напідпитку, та злякавшись відповідальності, оговорив себе та дав пояснення, що вжив 1,25 л пива і керував автомобілем.

Присутній у судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 квітня 2018 року він працював у своєму дворі, раптом почув шум від удару, вийшов з двору і побачив, що сталося ДТП за участю автомобіля, яким керував ОСОБА_1, та його припаркованого автомобіля "Daewoo Sens", який внаслідок удару притисло до дерева. Стверджував, що на час ДТП ОСОБА_1 був тверезий. Ніхто з них працівників поліції не викликав та не мав такого наміру, оскільки ОСОБА_1 погодився на добровільне відшкодування нанесеної шкоди та сплатив йому 450 доларів США. Хто викликав працівників поліції йому невідомо, можливо сусіди. Додав, що під час складення протоколу він пояснював працівникам поліції, що претензій до ОСОБА_1 не має. На даний час свій автомобіль він продав. Крім того, зазначив, що в медичному закладі під час освідування ОСОБА_1 присутнім не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наявних в адміністративних матеріалах письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновку № 64 від 27 квітня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапису, ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим вказані докази не спростовують надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 про те, що алкоголь вони вживали разом вже після ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас в адміністративних матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 саме під час керування автомобілем "Daewoo Sens" та скоєння ним ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від

23 грудня 2005 року № 14 вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння саме під час керування транспортним засобом, оцінюючі критично викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення та наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай