Справа № 188/504/18
Провадження № 3/188/327/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

20.04.2018 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Героїв України, 74-а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, у нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164424 від 20.04.2018 року, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року і іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і вважає, що адміністративний арешт є достатнім стягненням з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.178КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5