єдиний унікальний номер справи 531/778/18
номер провадження 3/531/207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 05.05.1958 року в с. Малий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має професійно-технічну освіту, пенсіонера, не є інвалідом, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2018 о 17-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своїх сина ОСОБА_2 та колишньої дружини, з якою вони проживають разом ОСОБА_3, а саме: ображав останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Крім того, 24.05.2018 о 17-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своїх дочки ОСОБА_4 та колишньої дружини, з якою вони проживають разом ОСОБА_3, а саме: ображав останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв їх з квартири, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що вчинив насильство в сімї, але пояснив, що був вимушений до таких дій, оскільки його колишня дружина ОСОБА_3 тиждень була відсутня вдома (за місцем постійного проживання) і не готувала дітям їжу. ОСОБА_5 зазначив, що не вчиняв фізичного насильства, а лише виражався нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи заслухано пояснення потерпілих від адміністративних правопорушень - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, на даний час вони розлучені, проте проживають разом і останній постійно вчиняє насильство відносно неї та дітей. За словами ОСОБА_3, і 16.05.2018, і 24.05.2018 ОСОБА_1 прийшов додому будучи у стані алкогольного спяніння, затіяв сварку, почав виганяти її з квартири, забрав планшет і вона вибігла з квартири у підїзд, де ОСОБА_1 її наздогнав і намагався забрати телефон, щоб вона не могла викликати поліцію.

ОСОБА_4 пояснила, що 16.05.2018 вона була на навчанні, коли їй зателефонувала мама і сказала, що батько вчинив сварку, а 24.05.2018 ОСОБА_4 повернулася з навчання і її батько - ОСОБА_5 знову вчинив сварку, в ході якої намагався забрати планшет у її матері - ОСОБА_3, хапав її та матір за руки і намагався перешкоди їм викликати поліцію.

Окрім пояснень правопорушника та потерпілих, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 та 24.05.2018, а також долученими до протоколів письмовими поясненнями та рапортами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в обох випадках, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах А. проти Сполученого Королівства (рішення від 23.09.1998 р. параграф 22) та Z та інші проти Сполученого Королівства (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним з таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства у сімї.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має на утриманні інших осіб, не одружений. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника у випадку правопорушення, яке мало місце 24.05.2018, є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння №230 від 24.05.2018. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника у випадку правопорушення, яке мало місце 05.05.2018, не встановлено.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, накладаю стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 доби, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було вчинене 05 травня 2018 року, а також у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , яке було вчинене 24 травня 2018 року, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Копію постанови відправити для виконання, в частині застосування адміністративного стягнення (адміністративного арешту), до Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок; стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко