overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2705/18
Провадження №3/442/920/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 03.05.2018 року до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серія ГП №478243 від 13.04.2018 року а саме те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак ОСОБА_1 не зявився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав

Керуючись ст.ст6, 187, 256, 260,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 712/3931/18
Провадження № 3/712/1735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52197289 від 27.03.2018 р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, а інші додатки не завірені належним чином, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 206/2246/18
Провадження № 3/206/904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2. ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"25" квітня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.2. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2. ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2. ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2. ст. 173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 199/3126/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 11.05.2018 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як слідує з вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, а постанова судді про привід останнього працівниками поліції не виконана, вважаю неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Викладене свідчить про те, що справа є неналежно оформленою, оскільки необхідно долучити до справи додаткові матеріали, які б вказували на те, чи дійсно є такий громадянин як ОСОБА_1 і чим це підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні копії документів, які б підтверджували його особу; долучити до справи документи, які б підтверджували наявність місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1; долучити до справи документи, які б підтверджували факт накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 51 КУпАП, оскільки його дії кваліфіковані, як повторні, що передбачає наявність відповідної постанови суду; долучити до справи матеріали, які б пояснювали причину невиконання постанови про привід ОСОБА_1

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 349/681/18
Провадження № 3/349/410/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в провадженні судді Могили Р.Г. перебуває справа № 349/681/18 провадження № 3/349/410/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також на розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в провадженні судді Могили Р.Г. перебуває справа № 349/438/18 провадження № 3/349/420/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173 -2, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 349/681/18 провадження № 3/349/410/18 та справу № 349/436/18 провадження № 3/349/423/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/681/18 провадження № 3/349/410/18.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 203/1808/18
Провадження № 3/0203/1198/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА 2008», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрозька, буд. 348, який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Вказана справа про адміністративне правопорушення була направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 52/04-36-12-36-29 від 16 травня 2018 зазначено місцем вчинення правопорушення АДРЕСА_1, що належить до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 369/3378/18
Провадження № 3/369/1450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 586182 від 16.03.2018 року встановлено, що 16.03.2018 року близько 08 години 10 громадянин ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї (співмешканки, дружини) насильство в сім'ї тобто дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив рукою по обличчю громадянки ОСОБА_3, яка перебувала на 9 місяці вагітності. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586182 від 16.03.2018 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: протокол про адміністративні правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки невірно вказано прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд позбавлений можливості винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 592/2752/18
Провадження № 3/592/652/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 034726 від 18.03.2018 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.03.2018 р. о 13 год. 36 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою: м.Суми, вул.Засумська, 2, здійснював незаконний обмін валюти, а саме 50 дол. США у гр.ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід у судове засідання, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 272, 278 КпАП України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 13 год. 15 хв. 04 червня 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа№464/1434/18
пр.№ 3/464/737/18
П О С Т А Н О В А

14.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Однак, при винесені даної постанови було допущено технічну описку, зокрема, у резолютивній частині постанови невірно вказано суму судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1, а саме «320 грн.» замість «352 грн.40 коп.».

Оскільки вказані обставини є безспірними, така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену при винесенні постанови Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, в абзаці 2 резолютивної частини постанови замість «320 грн.» вважати правильним «352 грн. 40 коп».

Суддя Бойко О. М.
Номер провадження 3/754/1697/18
Справа №754/3318/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 березня 2018р. о 05 год. 00 хв. по вул. Братиславська в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21110, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, надіслав письмове клопотання про направлення справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 279/1814/18
провадження №3/279/803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2018 року в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник подав заяву в якій зазначив, що з потерпілою помирився, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла подала заяву в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з примиренням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом