Справа № 308/5904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_3А.» м. Мукачево, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року в 03 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «в'їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», р.н.з А08122ВЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «ОСОБА_3А.» м.Мукачево.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 25.04.2018 року та інвойсу №4356010 від 25.04.2018 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» перемішується товар «меблі та аксесуари», в загальній кількості 165 вантажних місць (коробок), вагою брутто 1922,68 кг., загальною вартістю 13086,70 євро. Відповідно по поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «KARE Design Gmbh.» (Zeppelinstrase 16, 85748 Garching-Hochbruck), a одержувачем - TOB «ОСОБА_4 Центр» (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/5 км.2.). Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться товар «меблі та аксесуари», в загальній кількості 168 вантажних місць (коробок), які завантажені навалом, що на 3 вантажних місця більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах.

В ході проведення ідентифікації товару виявлена наступна невідповідність:

- заявлено товар «декоративна фігура океанічний краб», в кількості 4 шт., фактично наявні 7 шт., що на 3 шт. більше ніж заявлено в ТСД;

- заявлено товар «стільці барні чорного кольору артикул 75779» в кількості 5 шт., фактично наявні «стільці барні чорного кольору артикул 75779» 4 шт., та «стілець барний білого кольору артикул 75778» 1 шт., який не заявлений в ТСД.

Окрім того, виявлений незаявлений в поданих до митного контролю документах товар «пуф для сидіння артикул 83142» в кількості -1 шт. Незаявлений в товаросупровідних документах товар знаходився в середині вантажного відсіку автомобіля серед іншого вантажу.

Вартість товару «декоративна фігура океанічний краб» в кількості 3 шт., згідно інвойсу становить 38,85 євро, що згідно курсу НБУ станом на 27.04.2018 року складає 1239,96 грн. Визначення вартості товарів «стілець барний білого кольору артикул 75778» та «пуф для сидіння артикул 83142» потребує додаткового залучення спеціаліста.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, згідно яких просить провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. ОСОБА_2 зазначає, що переміщуваний ним 27.04.2018 року товар, який ним переміщувався на замовлення ТОВ «ОСОБА_4 Центр», повністю відповідає відомостям щодо товару, вказаним у товаросупровідних документах. Товар, який у нього було вилучено митним органом, а саме: декоративна фігура океанічний краб у кількості 3 шт., стілець барний білого кольору артикул 75778 у кількості 1 шт. та пуф для сидіння артикул 83142 в кількості -1 шт., він придбав на складі відправника за ціною 240 євро і переміщувався ним через митний кордон, без приховання від митного контролю, для особистих та сімейних потреб не повязаних зі здійсненням підприємницької діяльності, про що ним повідомлялося працівнику митниці. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що переміщуваний ним товар для особистих потреб не є обєктом оподаткування митними платежами та не підлягає декларуванню, оскільки його вартість не перевищує 500 євро.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №2253/30500/18 від 11.05.2018 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 03.05.2018 року у період часу з 14 год. 15 хв. до 18 год. 06 хв., у зоні митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в України», під час здійснення митного контролю та ідентифікації товару «меблі та аксесуари», що перемішувався у вантажному автомобілі марки «MITSUBISHI CANTER», р.н.з А08122ВЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «ОСОБА_3А.» м.Мукачево, поданим до митного контролю водієм товаросупровідним документам, була виявлена невідповідність. Так, зокрема: заявлено товар «декоративна фігура океанічний краб», в кількості 4 шт., фактично наявні 7 шт., що на 3 шт. більше ніж заявлено в ТСД; заявлено товар «стільці барні чорного кольору артикул 75779» в кількості 5 шт., фактично наявні «стільці барні чорного кольору артикул 75779» 4 шт., та «стілець барний білого кольору артикул 75778» 1 шт., який не заявлений в ТСД. Окрім того, був виявлений незаявлений в поданих до митного контролю документах товар «пуф для сидіння артикул 83142» в кількості -1 шт. Незаявлений в товаросупровідних документах товар знаходився в середині вантажного відсіку автомобіля серед іншого вантажу.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «KARE Design Gmbh.» (Zeppelinstrase 16, 85748 Garching-Hochbruck), a одержувачем - TOB «ОСОБА_4 Центр» (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13/5 км.2.).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.l «a» ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (Женева) від 19.05.1956 року, до якої Україна приєдналася 01.08.2006 року, при прийняття вантажів, перевізник зобовязаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розміру і номери. В п.2 ст.9 цієї Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Приписами ч.2 ст.460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до поданих до митного контролю водієм перевізника - ПП «ОСОБА_3А.» м.Мукачево ОСОБА_2 товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 25.04.2018 року та інвойсу №4356010 від 25.04.2018 року через митний кордон України в митному режимі «імпорт» перемішується товар «меблі та аксесуари», в загальній кількості 165 вантажних місць (коробок), вагою брутто 1922,68 кг., загальною вартістю 13086,70 євро. Хоча фактично, через митний кордон перемішувався товар «меблі та аксесуари», в загальній кількості 168 вантажних місць (коробок), що на 3 вантажних місця більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Будь-які застереження перевізником щодо невідповідності кількості вантажних місць у міжнародній автомобільній накладній (CMR) відсутні.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2, як перевізника, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, асортименту та вартості товару. Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Суд не може прийняти до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_2, що виявлений органом доходів і зборів товар (декоративну фігуру океанічний краб у кількості 3 шт., стілець барний білого кольору артикул 75778 у кількості 1 шт. та пуф для сидіння артикул 83142 в кількості -1 шт.), ним особисто був придбаний на складі відправника та переміщувався через митний кордон для особистих та сімейних потреб не повязаних зі здійсненням перевезення товару на замовлення TOB «ОСОБА_4 Центр», оскільки такі нічим не підтвердженні. ОСОБА_2 не надав суду жодного належного доказу, який би підтвердив факт купівлі вказаного товару останнім (чек, рахунок фактури, квитанцію тощо).

При складенні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 від дачі пояснень щодо обставин переміщення ним на митну територію України товару «меблі та аксесуари» відмовився та будь-яких зауважень за даного приводу не висловлював.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №2253/30500/18 від 11.05.2018 року, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.05.2018 року, CMR б/н від 25.04.2018 року та інвойсу №4356010 від 25.04.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора ВРО №1 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 від 11.05.2018 року.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється лише водієм перевізника, приймаючи до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам держави чи суспільства внаслідок вчиненого ним правопорушення, а також вартість виявленого товару, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 22, 33, 245, 283-285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №2253/30500/18 від 11.05.2018 року товар, а саме: декоративні фігури океанічний краб у кількості 3 шт.; стілець барний білого кольору артикул 75778 у кількості 1 шт.; пуф для сидіння артикул 83142 в кількості -1 шт., загальною вартістю 9379,56 грн. повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику, для його подальшого митного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6