overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5701/18
Провадження № 3/638/1926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073496 від 13.04.2018 року вбачається, що 03.04.2018 року о 12 годині 25 хвилин по вул. 23 серпня в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавя безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073495 від 13.04.2018 року вбачається, що03.04.2018 року о 12 годині 25 хвилин по вул. 23 серпня в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Ford Tranzit державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП з невідомих причин залишив місце події.

Проаналізував всі обставини справи, суд вважає доцільним розглядати окремо питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП. Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, КУпАП слід виділити в окреме провадження, присвоївши їм окремий номер.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії БД №073495, виділити в окреме провадження, присвоїти новий порядковий номер.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко
Справа №: 671/549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ВКПТМ «Тепловик», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВКПТМ «Тепловик», завищила відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1293911 грн., у тому числі: за І квартал 2017 року занижено у сумі 12932 грн.; за І півріччя 2017 року завищено у сумі 663862 грн.; завищено за 9 місяців 2017 року у сумі 1293911 грн., чим порушила п. 44 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Винна ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення № 47/14-011 від 02.03.2018 року та актом перевірки № 0459/22-01-14-011/14151820 від 01.03.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 276/452/18
Провадження по справі№ 3/276/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району, Житомирської області, одруженого, працюючого в МГОК- водій

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 року ОСОБА_1 близько 14 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року та поясненням ОСОБА_2 від 05.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) гривень штрафу . Штраф сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, його участь при розгляді справи органом внутрішніх справ забезпечена не була.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, правопорушник на виклик суду не зявився, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 639/3005/18
Провадження № 3/639/1158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 77 у магазині АТБ скоїв крадіжку продуктів харчування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10.02.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (13.06.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 459/1599/18 Провадження № 3/459/535/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року № 25/4871, складеного відносно ОСОБА_1, останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, оскільки через його несплату аліментів виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року № 25/4871 не містить відомостей про потерпілого.

Наведена неточність є недоліком, допущеним при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вищевказаний недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
490/1944/18 26.03.2018
н/п 3/490/1785/2018
Справа № 490/1944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, 01.10.1992року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19 березня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 30.01.2018 серія ГП № 426132 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП, вбачається що обставини вчиненого правопорушення, які містяться у протоколі, викладені нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

За такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 489/1415/18
№ 3/489/644/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 05.03.2018 р., перебуваючи АДРЕСА_1, здійснила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаною, в судове засідання не зявилася та постанова про привід відносно неї не виконується, в звязку з чим, станом на 06.06.2018 р. вона до суду не доставлена та оскільки правопорушення було вчинено 05.03.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На неодноразові виклики в судові засідання належним ОСОБА_1 не зявився, його участь при розгляді справи органом внутрішніх справ забезпечена не була.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк, правопорушник на виклик суду не зявився, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 199/3275/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Яхненківській, 1Ж, керував автомобілем «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на перешкоду - рекламну вивіску павільйону № 12 ринку «Комінтерн», внаслідок чого автомобіль та зазначена рекламна вивіска отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 свою провину у ДТП заперечив в повному обсязі. Пояснив, що 18 квітня 2018 року близько 14 години в м. Дніпрі по вул. Яхненківській він керував автомобілем «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та на території ринку рухався заднім ходом. У нього автомобіль обладнаний «парктроніком» і він може стверджувати, що ніякого зіткнення не було. Однак з торгівельного кіоску вибігли жінки і почали висувати йому претензії, що він пошкодив їм вивіску. На його автомобілі дійсно є механічне пошкодження, однак воно було отримане задовго до цього. А пошкодження на вивісці вже були вкриті іржею, тобто були також старими. Його автомобіль не ремонтувався і на цей час знаходиться в тому ж стані, як і на 18 квітня 2018 року.

Суд виходить з того, що оскільки для встановлення самого факту події ДТП необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, є потреба у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи.

Заперечення від учасників судового розгляду щодо призначення експертизи не надійшли.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи могли механічні пошкодження на правій задній частині ближче до даху автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, утворитися при контактній взаємодії цього транспортного засобу з рекламною вивіскою павільйону № 12 ринку «Комінтерн», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Яхненківська, 1Ж?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Строк проведення експертизи визначити в два тижні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/3275/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.06.2018
Справа № 275/488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Зазначений протокол необхідно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по суті.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП, за якою складено зазначений протокол, є бланкетною, тобто в разі вчинення особою правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно міститись посилання на закон та зазначено статтю закону, вимоги якої порушені, що у даному випадку при складенні протоколу зроблено не було.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2