"01" червня 2018 р. Справа № 363/1480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого не офіційно, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2018 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська Вишгородського району Київської області, керував автомобілем Ауді, д.н.з.АІ 9568 ЕР, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Вишгородській центральній районній лікарні у встановленому законом порядку.

Також, 08 квітня 2018 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 . в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська Вишгородського району Київської області, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з.АІ 9568 ЕР, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, від удару зіткнення, автомобіль Шевролет виїхав на зустрічну смугу, де сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 2.9 «а», 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359637 від 19 квітня 2018 року, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень та заперечень ОСОБА_1 не має; висновком Вишгородської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, згідно якого ОСОБА_109 квітня 2018 року о 00:40 годин перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359636, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень та заперечень ОСОБА_1 не має; планом-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 квітня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 квітня 2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1 від 08 квітня 2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_3 від 08 квітня 2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08 квітня 2018 року; розпискою ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року; розпискою ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, що виражаються у порушенні пункту 2.9 «а», 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 та статті 124 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та у виді штрафу в межах санкції передбачених ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 363/1481/18 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 363/1480/18 обєднати в одне провадження та присвоїти номер № 363/1480/18.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. у дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. у дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк