Провадження № 3-4323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442312 від 07.05.2018 року, водій ОСОБА_1 7.05.2018 року о 09-16 год. керуючи був не уважним, керуючи т/з Hyundai Tiburon НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив пошкодження автобуса MAN Fortuna днз. НОМЕР_1, обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, судді показав, що рухався крайньою лівою смугою по вул. Кайсарова, а автобус Ман рухався праворуч від нього. Оскільки автомобіль, що рухався перед ОСОБА_1 зупинився, потерпілий також зупинився. В цей час автобус, що знаходився праворуч від потерпілого почав повертати праворуч і, не розрахувавши свої габарити, задньою лівою частиною зачепив його автомобіль Hyundai Tiburon, пошкодивши його.

Потерпілий ОСОБА_2 судді показав, що рухався в своїй смузі та повертаючи праворуч виконав вимоги всіх правил дорожнього руху.

Суддя, вислухавши особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, переглянувши відеозапис з місця ДТП, суддя однозначно встановив, що показання ОСОБА_1 відповідають дійсним обставинам справи, оскільки на відеозаписі з двох камер спостереження чітко зафіксовано, що в момент ДТП автомобіль Hyundai Tiburon стояв в своїй полосі руху, оскільки перед ним зупинилося інше авто, а автобус MAN Fortuna повертаючи праворуч, зачепив його задньою лівою частиною, чим завдав пошкоджень.

Виходячи із розташування транспортних засобів на схемі місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів та механізму ДТП, зафіксованого на відеозаписі суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.