ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2530/18

№ 3/0274/823/18

04.06.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, колишнього головного спеціаліста Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 23.05.18, ОСОБА_1, будучи звільненою згідно наказу начальника Бердичівського управління Державної служби України в Житомирській області № 19-К від 07.07.17 з посади головного спеціаліста відділу видатків місцевих бюджетів 12.07.17, вчасно без поважних причин не подала декларацію особи перед звільненням, яка подається не пізніше дня припинення повноважень, а подала її лише 20.09.18 (відповідно до матеріалів -20.09.17, 20.09.18 ще не настало), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, ще 20 лютого 2018 року працівникам правоохоронних органів було відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 Посилання працівника УЗЕ про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу суперечить наданим ним же доказам, тривалість виконання своїх обов'язків працівниками правоохоронних органів не може слугувати причиною несвоєчасності притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи наявність у справі доказів про те, що виявлення правопорушення відбулось як мінімум 20.02.18 (в дійсності ще раніше), тобто на момент надходження протоколу до суду вже минуло три місяці, приймаючи до уваги положення ст. 247 КУпАП, суддя не має повноважень розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення, і таке провадження підлягає закриттю, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

Керуючись статтями 38, 278, 247 п. 7), 283, 284, 172-6 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв