Справа №: 398/1870/18
провадження №: 3/398/531/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, зареєстрованї та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Червоноармійська), 42 кв. 23, працюючої в міській раді м.Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1, будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 р. суб»єктом декларування в розумінні Закону «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону головним спеціалістом - державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 01.04.2018 року включно в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством) пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 №2, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 16.04.2018року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.Зазначила, що в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.Після отримання електронного ключа в ПАТ КБ « Приватбанк» намагалася відправити декларацію, але виявилося, що для цього потрібно змінювати електронну адресу. Для усунення перешкод, які перешкоджали їй своєчасно подати декларацію, був витрачений значний час.Заповнивши декларацію 04.04.2018 року, вона не перевірила, чи була відправлена декларація. Подала декларацію 16.04.2018 року, коли їй з місця роботи повідомили, що в Реєстрі відсутня її декларація за 2017 рік.

Прокурор Бурец О.К. у судовому засіданні пояснила, що вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просила застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначила, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. в п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» є субєктом декларування, а отже субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, та не виконала вимоги Закону щодо вчасного, тобто до 01.04.2018р. подання декларації.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року була субєктом декларування згідно п.п. в п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції». Дана інформація підтверджується розпорядженням Кіровоградського міського голови 17.03.2016 р. №67-к згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста - державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради. Тобто з 17.03.2016р. до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває головним спеціалістом - державним реєстратором відділу міської ради, тобто посадовою особою місцевого самоврядування.

Обов»язок ОСОБА_1 подати до 01.04.2018 року декларацію виник на підставі ЗУ «Про запобігання корупції» і пункту 1 рішення НАЗК від 10 червня 2016 року №2.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій декларація ОСОБА_1 подана 16 квітня 2018 року о 18:00 год.

Відповідно до листа-розяснення НАЗК від 2 березня 2017 року №9305/4886/17 дата публікації документів, вказана у публічній частині ІТС Реєстр співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до листа адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ДП "Українські спеціальні системи" (ДП "УСС") від 27.04.2018 року за № 07-530 обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в 2018 році не було, реєстр не функціонував лише 15.03.2018 р. з 12:00 до 12:40 год. та 02.01.2018 р. з 09:00 год. до 09:50 год.

Зміст корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній дії та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

ОСОБА_1 не надала суду докази поважності причин неможливість подати вчасно декларацію і визнала факт несвоєчасного подання декларації в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя