overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4641/18
Провадження № 3/750/1427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником по обслуговуванню житлових будинків у «ЖЕК Чернігівоблживбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 21.04.2018, о 05 год. 00 хв., по вул. Кленова, 3, в громадському місці, останній знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який один виховує трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 Справа №607/9741/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 30 травня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Таким чином суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2

ОСОБА_2
1Справа № 335/2156/18 3/335/544/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П, прокурора Гресь Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного лікаря Закладу охорони здоровя «Дитяча міська стоматологічна поліклініка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення в судове засідання, призначені на 15 березня 2018 року, 19 березня 2018 року, 26 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року, 17 квітня 2918 року, 08 травня 2018 року, 25 травня 2018 року не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як випливає зі ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст. 268 КУпАП, а також дотримання строків розгляду справи, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного лікаря Закладу охорони здоровя «Дитяча міська стоматологічна поліклініка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Копію постанови направити до Управлінню захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 234/6517/18
Провадження № 3/234/1631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює ФОП "Страшко", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2018 року о 06:08 годині в м. Краматорськ, бул. Краматорський, біля буд. № 24 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 207 номерний знак АН 4433НІ на вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, завчасно поданою за допомогою маячків червоного та синього кольору, а також спеціальним звуковим сигналом, не зупинився. Був затриманий за допомогою службового авто після скоєння ДТП. Таким чином, водій порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України та ст. 122-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 043408 від 28.04.2018 року, поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/980/18
Номер провадження 3/585/196/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши справу, яка надійшла від державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Воробйової М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 16.05.2005 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, -

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року та матеріалів справи ОСОБА_1 має аліментні зобовязання перед ОСОБА_2 по утриманню дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які він не виконує, що призвело до заборгованості в сумі 67369, 55 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він не має заборгованості по справі аліментів, про що надав письмову розписку ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність факту відсутності заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2, про що зазначено в довідці Роменського МРВ ДВС та підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2, вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 214/2455/18
3/214/1134/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ТОПМАРК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року у відношенні директора ТОВ «ТОПМАРК» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням форми «Н» № від 07.02.2018 року у сумі 1810 грн. 40 коп., термін сплати якого встановлений 18.02.2018 року, тоді як фактично сплачено 21.02.2018 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, однак як убачається зі змісту графи протокола «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» факт вчинення правопорушення визнав, так як зазначив, що порушення сталось внаслідок технічної помилки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 658/1743/18
провадження № 3/658/591/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м.Каховка Херсоснької області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вказаного протоклу було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.1.2 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як вбачається з доданих до протоколу доказів ДТП сталося за участю двох транспортних засобів.

Проте, в порушення вказаних норм, як протокол так і додані до нього документи не містять пояснень всіх учасників ДТП, зокрема, водія транспортного засобу легкового автомобіля «Мерседес» (номерний знак НОМЕР_1).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії БД № 023932 від 17 травня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 140/980/18
№ 3/140/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Фермерського господарства «РОКСАНА-К» індетифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної перевірки від 21.02.2018 року № 769/14-14/37336682 встановлено порушення термінів перерахування в результаті чого за період з 01.4.2014 року по 30.11.2017 року не сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 55201 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-1 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/4968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 87/32, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року о 10 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 2 по вул. Ливарна в м. Дніпрі, де, при проїзді нерегульованого перехрестя, будучи неуважним, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, д.з. 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 30 квітня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3