Справа № 450/1668/18 Провадження № 3/450/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080947 від 25.05.2018 р., водій ОСОБА_1, 25.05.2018 р. о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1, у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода по вул.Городоцькій, 302, на території ТЦ "Епіцентр", не дав дорогу транспортному засобу марки "БМВ 525" номерний знак НОМЕР_2, який рухався та наближався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автомобілі отримали технічні пошкодження, а тому порушив вимоги п.10.11 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що під час руху керувався дорожньою розміткою та дорожніми знаками і жодних ПДР України не порушував, а водій транспортного засобу марки "БМВ 525" номерний знак НОМЕР_2 рухався всупереч вимогам ПДР, зокрема дорожньої розмітки.

Водій ОСОБА_2, який належним чином викликався в судове засідання, не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку про повернення таких на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до ПДР України водій під час руху керується дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

Згідно долученої до матеріалів справи відомості щодо організації руху на території Гіпермаркету "Епіцентр К" м.Львів по вул.Городоцькій, 302, у м.Львові та СД-диску на якому відображено рух вказаних транспортних засобів до моменту зіткнення, водій ОСОБА_1 жодних ПДР України не порушував.

Однак із зображення на СД-диску та схемі місця ДТП від 25.05.2018 р. неможливо встановити наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки на території ТЦ "Епіцентр", що є перешкодою постановити законне рішення у справі.

Крім цього, водій ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно відомостей щодо організації руху на території Гіпермаркету "Епіцентр К" м.Львів по вул.Городоцькій, 302, у м.Львові, вказана територія не належить до Пустомитівського району Львівської області.

Частинами 1 та 2 ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням усіх дорожніх знаків та дорожньої розмітки по траекторії руху транспортних засобів марки "Пежо Партнер" номерний знак НОМЕР_1 і "БМВ 525" номерний знак НОМЕР_2, а також долучення письмових доказів щодо розташування прилеглої території (паркувального майданчика) на території Гіпермаркету "Епіцентр К" м.Львів по вул.Городоцькій, 302, у м.Львові, на території Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог, які викладені в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.