справа №732/780/18
провадження №3/732/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 3,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033365 від 10.03.2018 року, встановлено, що 10 березня 2018 року, о 00 год. 30 хв., в с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району по вул. Миру, буд. 108 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та від проходження огляду на спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку: Чернігівська область Городнянський район с. Альошинське, вул. Попудренка, буд. 3.

З огляду на вищевказане ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП не є обовязковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи справу, суд враховує те, що відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В силу ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення (дата вчинення 10.03.2018 року ) пройшло більше трьох місяців, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КпАП України зобов'язаний закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський