Номер провадження 3/754/1696/18
Справа №754/3317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 132575 від 10.03.2018 року, ОСОБА_1 10.03.2018 року о 07 годині 20 хвилин на вул. Закревського, 85 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager ARHK-0513 Alkotest 6820», за результатами якого, вміст алкоголю у повітрі, що видихалося останнім, становив 0,24 %.

В суді ОСОБА_1 та його захисник Куксюк А.Л. вину у порушенні положень ПДР України заперечували, посилаючись на те, що 10.03.2018 року ОСОБА_1 був згоден пройти медичний огляд на встановлення факту сп'яніння у медичному закладі, однак його пропозиція була проігнорована працівниками поліції. Крім того, зазначили, що згідно технічних характеристик апарату «Drager ARHK-0513 Alkotest 6820», при обчисленні результатів показань вмісту алкоголю при використанні даного пристрою не виключеною є похибка вимірювання на + 0,04 % (проміле).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Куксюка А.Л., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судом, 10.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. При цьому, водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager ARHK-0513 Alkotest 6820», за результатами якого, вміст алкоголю у повітрі, що видихалося останнім, становив 0,24 %. При цьому, температура навколишнього повітря становила + 11 ОС.

Разом з тим, у відповідності до п.7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В той же час, відповідно до технічних характеристик спеціального технічного засобу Drager Alkotester 6820, точність вимірювання ним наявності алкоголю у повітрі, що видихається, за температури навколишнього повітря від -5,0 ОС до + 15 ОС включно, може коливатися + 0,05 мг/л.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу Drager Alkotester 6820 результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0,24% проміле, при температурі навколишнього повітря + 11 ОС, з урахуванням зазначеної вище точності вимірювального приладу, не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми - зазначеної в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року - 0,2 проміле, оскільки при врахуванні максимального значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,24% -0,05% = 0,19%) допустима норма не перевищена.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне закрити провадження даній у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський