overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6909/18
Провадження № 3/161/2082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працює інженером в Департаменті ЖКГ Луцької міської ради за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213887, вбачається, що ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьку вул. Загородня, 2 не виконав вимогу патрульної поліції у Волинській області №109 від 12 квітня 2018 року, а саме:ліквідувати вибоїну в м. Луцьк на вул. Загородня, 2, чим порушив вимоги п. 1,5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213887 від 23.04.2018 року, вимогою від 12.04.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №568/157/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№277407 від 08.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 08 січня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 720/516/18
Провадження № 3/720/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, громадянина України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

Проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

Хмельницької області, громадянин України

за ст.. 124 КУпАП України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП потерпілим зазначений ОСОБА_4 та адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП потерпілим зазначений ОСОБА_2.

В порядку ст.36 КУпАП для більш оперативного та обєктивного розгляду дані адміністративні справи обєднанні в одному провадженні.

В процесі розгляду даних справ по суті ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто технічної експертизи.

Суд вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання дійшов висновку, що з метою більш обєктивного та всестороннього розгляду даних справ слід клопотання задовольнити.

Судову авто технічну експертизу призначити до розгляду СП «Захидно Український експертно Консультативному Центру», що розташований в м. Чернівці по вул.. Головна 119.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.221,273,279 КУпАП,

постановив:

По адміністративним справам за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначити авто технічну експертизу.

Експертизу призначити до розгляду СП «Захидно Український експертно Консультативному Центру», що розташований в м. Чернівці по вул.. Головна 119.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

На розгляд експерта поставити наступни запитання:

1.Чи є в діях водія Фольксваген ОСОБА_4 невідповідність виконання вимог ПДРУ які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому завязку з даною пригодою.

2.Чи є в діях водія автомобіля Опель ОСОБА_2 невідповідність виконання вимог ПДРУ які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому завязку з даною пригодою.

3.Чи мав водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_4 технічну можливість уникнути пригоди яка відбулась.

4.Чи мав водій автомобіля Опель ОСОБА_2 технічну можливість уникнути пригоди яка відбулась.

5.Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_4.

6. Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля Опель ОСОБА_2.

7.Яка причина даної дорожньо-транспортної пригоди.

Надати експерту матеріали адмінстравної справи№720/512/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 та матеріали адмінстративнолї справи №720/516/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/5291/18
Провадження № 3/750/1550/18
П О С Т А Н О В А
15 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григорєва Р.Г.,
при секретарі Анісковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 15.06.2018 на 08 год. 02 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/5638/18
Провадження № 3/750/1609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 лютого 2018 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Мстиславська, 4, в м. Чернігові, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового приміщення - відмовився в категоричній формі, при цьому намагався втекти, розмахував руками, відштовхував від себе працівників поліції, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 01.02.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/896/18
провадження № 3/650/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином..

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обовязок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_2 приводу із покладенням обовязків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 21 червня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 599/969/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
23.03.1978 р. н., проживає: с.Підгайчики,
Зборівського району,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.06.2018 року о 17 год. 45 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 149059 від 14.06.2018 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 151/410/18
Провадження № 23-з/772/121/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

30.05.2018р. до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

22.06.2018 року суддею Моцним В.С. заявлено самовідвід, який 12.06.2018 року задововлений, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Чечельницького районного суду працює один суддя Моцний В.С.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо

ОСОБА_1 направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/526/18 Справа № 696/575/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.34 КПК України КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення подання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.212-15 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення подання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.212-15 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання в Камянському районному суді Черкаської області штатна чисельність судів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчуються повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до пункту 1 розділу 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, а тому з 25 травня 2018 року справи на нього не розподіляються. Таким чином, на даний час в Камянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Камянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ст.212-15 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання учасника процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ст.212-15 КУпАП, направити на розгляд з Камянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 266/2048/18
Провадження№ 3/266/665/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, 10.041984 року народження, яка народилася в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працююча, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП
30.03.2018 року ОСОБА_2 належним чином не виконала обовязків по вихованню та створенню задовільних вимог для життя та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилося в антисанітарних умовах життя та зловживанні спритними напоями ОСОБА_2
31.03.2018 року ОСОБА_4 не виконала обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2В про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення ГП №173335 від 30.03.2018 року та ГП № 173334 від 31.03.2018 року, поясненнями правопорушника, висновком, рапортом співробітників Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.