overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/2697/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274900 від 05 травня 2018 року, складеним поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Тетеріним В.Ю., ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 07 годині 15 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Бахмутська, біля магазину «Кольцо», керував мотоциклом Viper MX 150V, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою «Alcotest 6810» або проїхати в медичний заклад для медичного огляду категорично відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 14 червня 2018 року на розгляд справи не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 02 липня 2018 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1891/18
Провадження № 3/209/656/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 16 годині 45 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що він проживає разом із своєю дружиною за адресою: АДРЕСА_3. 12 червня 2018 року між ним та дружиною виник конфлікт через те, що дружина відвідує якусь церкву «секту», куди сплачує 10% їх пенсії. Крім того, вона купляє продукти харчування для проведення домашніх служб, при тому, що їх сімя знаходиться у скрутному матеріальному становищі. На теперішній час вони з дружиною помирилися і вона хотіла забрати свою заяву.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, його пояснення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 402/423/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий в ТОВ "Гюнсел", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.04.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

18.06.2018 року на адресу суду повернувся без вручення конверт із судовою повісткою із зазначенням, за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження 3/200/2196/18
Справа 200/7495/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садика, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

«23» квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 Садика притягнутого за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садика за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садика, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 212/4441/18
3/212/1397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.06.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 50а, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:25 годину 17.07.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 749/616/18
Номер провадження 3/749/292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Чернігівської області, пенсіонерки, громадянки України,

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

27.05.2018 року близько 17-00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул. Костюченка 86 а, Чернігівської області всупереч вимогам ст.. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю плодового алкоголю, а саме вина домашнього виробництва неповнолітньому ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Статтею 156 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня надала заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає, щиро розкаюється. Надала довідку КЛПЗ « Чернігівського обласного онкологічного диспансеру», згідно якої ОСОБА_1 перебувала в онкологічному диспансері на лікуванні з 04.12.2017 року по 14.12.2017 року.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року Серії ГП № 094361, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи стан здоровя ОСОБА_1, похилий вік правопорушника 79 років, наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 156, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/824/18
Провадження №3/477/468/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

27 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На 11 травня 2018 року та 08 червня 2018 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 27 червня 2018 року.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 08 червня 2018 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 462/3371/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.1991р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122-2, ч.4 ст.122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 22.46 год. 01.06.2018р. по вул.Городоцькій, 315 у м.Львові, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz S 320» н/з RP 80231, здійснив перетин дорожньої розмітки 1.3. "Подвійна суцільна лінія" на дорозі з двостороннім рухом, яка має 2 смуги для руху в одному напрямку здійсним виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, не дав дорогу автомобілю "TOYOTA PRIUS" н/з 113762 (на синьому фоні), який змусив різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, а також не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціальних сигналів синього і червоного кольорів та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.Кричевського, 4 у м.Львові.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 681/764/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.06.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093547, складеним поліцейським Полонського ВП ОСОБА_2,ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, проте в протоколі не вказано частини ст. 130 КУпАП, яка предбачає склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
провадження № 3/294/308/18
справа № 294/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН №941598 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.02.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

04.06.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною третьою статті 178 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 даної статті, а саме не долучено належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 та ч. 2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 462/3765/18
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно

MAGYAR GYULA /ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

проживаючого за адресою: ОСОБА_2,

Тісафюред, просп.Бернад, 17

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.05.2017 року постановою Залізничного районного суду м. Львова визнано MAGYAR GYULA /ОСОБА_1/ винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні постанови було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови 20.05.2018 року змість 20.06.2018 року.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити помилку в постанові судді Залізничного районного суду м. Львова №462/3765/18 вказавши дату винесення постанови 20.06.2018 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови судді Залізничного районного суду м. Львова №462/3765/18 вказавши дату винесення постанови 20.06.2018 року, замість 20.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал постанови.