overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.04.2018 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 157 км. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, двічі протягом року.

Відповідальність за ст.. 121 ч. 4 настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Суду не надано доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягає обовязковому технічному контролю.

З урахуванням викладеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 ч.1, 121, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 304/405/18
Провадження № 3/304/132/2018
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме №304/406/18 (провадження № 3/304/133/2018) за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №304/405/18 (провадження №3/304/132/2018) та №304/406/18 (провадження №3/304/133/2018) щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення №304/405/18, провадження №3/304/132/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/3869/18
Провадження № 3/520/2909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року о 11 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_1, по вул. Шишкіна в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 202/2704/18
№ 3/202/1673/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1/138, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року серії ГП № 399486 вказано, що 05.02.2018 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1/138, влаштував конфлікт зі своєю матір'ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 05.02.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, надійшла в провадження судді 18.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Справа № 191/1615/18
Провадження № 3/191/422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Відповідно матеріалів справи, матеріал у адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Однак при винесенні вищевказаної постанови судом було помилково допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначений огран від якого та до якого повернено адміністративний матеріал «Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області», замість «Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції»

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

У зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, суд вважає, необхідним виправити допущені описки у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року Справа №191/1615/18 Провадження № 3/191/422/18 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слова: «Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області», замінити словами: «Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3096/18
Провадження № 3/369/1299/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

10.03.2018 року близько 12.30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої била її та виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 пояснила, що вона влаштовує дома сварки з рідними через те, що не контролює свою поведінку, оскільки через вживання психотропних речовин має розлади психіки. Виявила намір пройти курс лікування від наркотичної залежності, проте, в подальшому, до медзакладу не звернулась.

За таких обставин, враховуючи пояснення порушниці, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 586278 від 10.03.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без ознак повторності, оскільки постановою від 15.01.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу щодо ОСОБА_3 повернуто на дооформлення, та, враховуючи особу правопорушниці, прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 586278 від 10.03.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ДТП 22.09.2018, тоді як вірно слід зазначити 22.03.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року.

Замість дати ДТП 22.09.2018, вірно зазначити 22.03.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №522/8070/18
Провадження №3/522/4589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №262320 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 15.04.2018 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 11, к. 30, вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Станом на час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи вищевикладене, а також, що явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була забезпечена працівниками поліції, і суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного дооформлення до Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області .

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, - повернути до Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

16.05.2018 року
Номер справи 237/808/18
Номер провадження 3/220/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2їнський район Донецька область, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 04.04.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 383294 від 20.02.2018 року, 20.02.2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, на автостанції смт. Велика Новосілка Донецької області, за адресою: смт. Велика Новосілка Донецької області, вул. Пушкіна, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим скоїв порушення громадського порядку, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 11.05.2018 р. та в звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання відкладений на 21.05.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383294 від 20.02.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_2.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.02.2018 року, правопорушення мало місце 20.02.2018 року, до суду матеріали справи надійшли 04.04.2018 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко