Справа № 575/447/18
Провадження № 3/575/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 413158, виданий 22.05.2009 В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Горького,34 Сумської області, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.185-10 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 375962 від 17.04.2018, 17 квітня 2018 року близько 18:00 на напрямку н.п. Лугівка (Україна) н.п. Сподарюшено (РФ) на відстані до 2000 м від лінії Державного кордону в межах прикордонної смуги в районі інформаційного покажчика №108 ОСОБА_3 на автомобілі марки Нива Шевроле, державний номер НОМЕР_1, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ щодо зупинки транспортного засобу, здійснивши при цьому небезпечний маневр, чим створив загрозу життю та здоровю прикордонника, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, опору не чинив та спроби незаконного перетину державного кордону не здійснював, адміністративному стягненню піддавався у 2016 році, при цьому пояснив, що 17.04.2018 близько 15 години разом з ОСОБА_4 знаходився в кінці села Лугівка вулиця Лісна, під час руху по лугу до села Лугівка він помітив, що швидко рухався за ним з лісу виїхав автомобіль «Нива Шевролє» темого кольору, з якого лунали постріли із зброї, він продовжував рухатись, поки його автомобіль не застряг, підбігли дві особи в балаклавах без розпізнавальнимх знаків і силою витягли його та ОСОБА_4 з автомобіля, повалили на землю, руки завернули, наділи кайданки, ці особи були озброєні, вони не представлялися. Потім відчув декілька ударів в затилочну частину голови. Через деякий час дозволили підвестися на коліна і він помітив, що з лісу вийшли ще дві особи у такому ж одязі і в балаклавах. Один з них притулив пістолет до його з лівої сторони, говорив, що він учасник АТО, а ми бездєльники. Потім він відкрив його автомобіль, забрав паспорт та 5 телефонів, почав викидати коробки з автомобіля, там знаходився сир, він забороняв, просив дати можливість звязатись з адвокатом та зателефонувати рідним або позвонити на № 102, йому відмовили. Потім зняли кайданки і запропонували сісти в автомобіль та виїхати, він сів за кермо, разом з ним сів один з чоловіків у балаклаві, доїхали до с.Лугівка, йому запропонували пересісти на пасажирське сидіння, на що він заперечував. Доїхали до ВПС «Велика Писарівка», запропонували загнати автомобіль на територію ВПС. Потім повели в приміщення ВПС, знаходився в одній із кімнат. Через 20 хвилин зайшло двоє працівників прикордонної служби майор і ст.лейтенант Малий, почали писати протокол, в кімнаті більше нікого не було, він просив дати можливість зателефонувати адвокату та зняти кайданки, вони відповіли, що нема ключів, коли зайшов ОСОБА_5, тоді зняли кайданки. Десь о 21 годині привели двох понятих і вони засвідчили той факт, що він відмовився від підпису у протоколі. Двоє місцевих розписались невідомо у чому. Потім майор запропонував вийти на подвіря ВПС і відчинити автомобіль для перерахування коробок. В цей момент підїхали наряд поліції та слідчий Скоромний С.В., який повідомив, що від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 незаконно затримали.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.04.2018 о 15 год 10 хвилин пішов збирати березовий сік у ліс, на ділянці лугу побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Хотів підійти до них, але вони відїхали, потім до них підїхав автомобіль «Нива-Шевроле», почув постріли з автомобіля. Люди в зеленій формі та балаклавах витягли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та почали бити, з машини почали викидати ящики, хотів зателефонувати до поліції, але не вдалося і він пішов додому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 17.04.2018 він попросив ОСОБА_3 поїхати подивись на сінокос. Десь о 15 годині поїхали в с. Лугівка, зупинились, так як там було затоплено, пройшли 20 30 м, подивились на сінокос і вертались назад, сіли в автомобіль, почали рухатись в напрямку с.Лугівка і він в зеркало заднього виду помітив, що за ними їде автомобіль «Нива-Шевролє» темного кольору, десь за 15 м від них почали стріляти, але ОСОБА_3 продовжував рухатися, але автомобіль ОСОБА_3 застряг на лугу. До них підбігли два чоловіка, застосували фізичну силу, витягли ОСОБА_3 та його з автомобіля, поклали на землю обличчям, одягли кайданки, паспорт забрали у нього з одягу, на прохання зателефонувати рідним відмовили, у нього піднявся тиск. Приїхали працівники прикордонної служби і їх відправили до ВПС «Велика Писарівка».

Свідок ОСОБА_9Р.(військовослужбовець), суду пояснив, що 17.04.2018 десь о 17:50 ОСОБА_3 переховувався на автомобілі Нива, після переслідування в напрямку н.п.Сподарюшено (РФ) - н.п. Лугівка (Україна) прикордонники намагалися його зупинити, але він намагався спричинити шкоду, наїхати на прикордонника, що загрожувало його особистому життю. Все це відбувалося в районі показчика 107-108. При затриманні документи ОСОБА_3 не надавав, чому він знаходився там. Згідно Постанови №1147 Кабміну це контрольована дорога. Було складено протокол стосовно ОСОБА_3 Про це йому стало відомо від працівників прикордонної служби і викладено ними в рапортах. ОСОБА_3 подавалась законна вимога зупинитись. У ОСОБА_3 при затриманні запитував, чи потрібен адвокат, він відмовився, на відділі ВПС запросив адвоката.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 17.04.2018 близько 18:00 проходив поміж ВПС та побачив ОСОБА_3 та його автомобіль «Нива Шевролє» серебристого кольору, рядом з ним були люди у форменному одязі та балаклавах, він виривався, вони хотіли надіти йому кайданки. Пішов далі і заталефонував ОСОБА_3, але той не відповів, і він зателефонував на № 102 до поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що дати не памятає, але близько 21 години працівники прикордонної служби запросили на відділ ВПС засвідчити своїм підписом, що ОСОБА_3 відмовився від підпису у протоколі, пояснень ніяких не писав, з ним був присутній ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що місяця не памятає, близько 21 години прикордонники зателефонували та запросили до ВПС. Він приїхав з дому, працівники прикордонної служби писали протокол, він почекав поки приїде ще один свідок і він засвідчив своїм підписом, що ОСОБА_3 відмовляється підписати протокол. Пояснень ніяких не писав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, виражається у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України (формальний склад).

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

В зв'язку з цим, відповідно до вимог ст..256 КУпАП, у протоколі про таке правопорушення, окрім іншого, зазначається про конкретне місце його вчинення, повноваження військовослужбовця (працівника Державної прикордонної служби) висувати певні вимоги саме в цьому місці, про те, в якій формі вони були висунуті, а також в якій формі була виявлена непокора.

Під злісною непокорою розуміється відкрита, демонстративна та виражена у зухвалій формі відмова особи від виконання наполегливих, неодноразово висловлених законних вимог або розпоряджень військовослужбовця (працівника), уповноваженого висувати такі вимоги.

Згідно із ст..27 Закону України «Про державний кордон України» охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах покладається на Державну прикордонну службу України, а в повітряному та підводному просторі в межах територіального моря - на Збройні Сили України. Державна прикордонна служба України і Збройні Сили України під час виконання завдань з охорони державного кордону України керуються цим Законом, законом «Про державну прикордонну службу України», іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, відповідно до вимог ст..2 Закону України «Про державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення тощо.

Статтею 20 цього Закону передбачені права Державної прикордонної служби України, за якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п.12); здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах

і на строки, визначені законами (п.14); тощо.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Сумській області увійшли Білопільський, Великописарівський, Глухівський, Краснопільський, Путивльський, Середино-Будський, Сумський, Ямпільський райони.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю /ст. 252 КУпАП/.

Відповідно до ст.ст.251, 279, 280 КУпАП перш за все саме на основі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2018 року близько 18:00 на напрямку н.п. Лугівка (Україна) н.п. Сподарюшено (РФ) на відстані до 2000 м від лінії Державного кордону в межах прикордонної смуги в районі інформаційного покажчика №108 ОСОБА_3 на автомобілі марки Нива Шевроле, державний номер НОМЕР_1, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ щодо зупинки транспортного засобу, здійснивши при цьому небезпечний маневр, чим створив загрозу життю та здоровю прикордонника.

Доводи ОСОБА_3, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 375962 від 17.04.2018, рапортами старших розвідників 2-го сектору ОРВ ( з м.д. н.п.Краснопілля) ОРУ СхРУ від 17.04.2018 старшини ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з яких вбачається, що близько 18:00 17.04.2018 на напрямку с.Лугівка (Україна) с.Сподарюшено (РФ) в районі іпз №108 складом наряду було виявлено два автомобілі НОМЕР_2 світлого кольору та УАЗ «Патріот» темного кольору (номери не проглядалися через забруднення), які наблизились до лінії ДКУ з намаганням її перетнути з України до РФ з вантажем, однак в ході затримання вдались до втечі в тил України в напрямку н.п.Лугівка, при цьому здійснили небезпечний маневр транспортними засобами, що могло привести до наїзду на прикордонника (а саме: на прапорщика ОСОБА_16). В ході подальшого переслідування на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону був зупинений автомобіль НОМЕР_2 з товаром народного споживання (сирна продукція) та затримано 2 громадян України: водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 (автомобіль марки УАЗ «Патріот» темного кольору з невстановленим водієм зник з місця події та під час переслідування був помічений при вїзді до приватного помешкання №83 по вул..Піщаній в с.Лугівка В.Писарівського району).

Як вбачається зі схеми місця затримання від 17.04.2018 та пояснювальної записки до неї, ОСОБА_3 знаходився у безпосередній близькості від лінії державного кордону з РФ, час затримання 18:00 17.04.2018.

У судовому засіданні була оглянута фототаблиця огляду місцевості на напрямку Лугівка (Україна) Сподарюшено (РФ) в районі інформаційного покажчика № 108 (а.с.8-11), на фото видно транспортний засіб з державним номерним знаком ВМ 2173 ВС (у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що це дійсно його автомобіль), в салоні якого знаходяться картонні коробки з голівками сиру; крім того, на фото №№5-8 зображена грунтова дорога, яка веде вздовж лінії державного кордону України та на якій наявні сліди протекторів, ідентичні протекторам шин автомобіля Нива з державним номерним знаком ВМ 2173 ВС; відбитки протекторів ведуть з напрямку н.п.Лугівка в напрямку державного кордону України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, суд доходить висновку, що у судовому засіданні у представлених матеріалах та показах допитаних свідків містяться достатні й достовірні дані на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення правопорушення.

Пояснення ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме: вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовця ДПСУ щодо зупинки транспортного засобу, були спростовані у судовому засіданні, тому його пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив свою думку щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст..247 КУпАП.

Суд приймає до уваги вищезгадані рапорти працівників прикордонної служби (а.с.4-7), які були безпосередньо присутні на місці вчинення правопорушення, а також пояснення свідка ОСОБА_9, та доходить висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю зібраними в адміністративній справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд не може покласти в основу постанови суду, оскільки вони є суперечливими та суперечать іншим доказам, дослідженим в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням місця виявлення ОСОБА_3, повноважень працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, доходжу висновку щодо законності вимог та розпоряджень працівника ДПС щодо зупинення транспортного засобу ОСОБА_3 Натомість категоричну відмову ОСОБА_3 від виконання висунутих законних вимог та розпоряджень працівника ДПС, яка полягала у спробі втечі і здійсненні при цьому небезпечного маневру транспортним засобом, що загрожувало безпосередньо життю та здоровю працівника ДПС, як злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку, що у судовому засіданні встановлено та доведено в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, враховуючи обставини справи, а також обставини, що помякшують відповідальність /перше притягнення до адміністративної відповідальності/, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.185-10, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (УК ОСОБА_1 району /ОСОБА_1 район/, , р/р № 0090 в ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (ОСОБА_17Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва