overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 742/1818/18
Провадження № 3/750/1677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2018 року, о 19 год. 42 хв., в м. Прилуки, по вул. Садова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, по вул. Костянтинівська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1, копію постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 275/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року близько 14 години 30 хвилин в будинку №32 по вулиці Червоний Майдан в селі Скочище, Брусилівського району, Житомирської області, гр.ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні словами нецензурної лайки в адресу співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,в телефонному режимі просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4165/18
3/212/1328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.06.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4 мкр.Зарічний,23,40, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:45 годину 19.07.2018 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №646/716/18
№ пров.3/646/405/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_3, не працюючого, мешкаючого за адресою: пров. 2-й Сінний, б. 18-А, м. Харків,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної Саїда ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Таким чином, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення Саїда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 495/2486/18
Номер провадження 3/495/623/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 08.03.2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 08.06.2018 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 08.06.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/960/2018Справа №: 641/1593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Слинько, 21,

За ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05 квітня 2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови помилково вказано «Сугяна Хачатура Маратовича» замість «Сучяна Хачатура Маратовича».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року «Сучяна Хачатура Маратовича» замість «Сугяна Хачатура Маратовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, працює головою правління ПрАТ «УТСК», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вів податковий облік з порушеннями податкового законодавства, в результаті чого занижено сплату податку на прибуток на загальну суму 6691 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 6691 грн., акт від 11.05.2018 року № 607/26-15-14-06-02/22945712, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 13.03.2018 року, копією акту від 11.05.2018 року № 607/26-15-14-06-02/22945712.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за період 2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 643/5737/18
Провадження № 3/643/2366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017044 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 24.09.2017 року о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВН 2449НІ на перехресті вул. Шполяньска вул. Сахалинська в м. Харкові не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду з наступним перекиданням автомобіля.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018519 від 07.05.2018 року ОСОБА_1 24.09.2017 року о 00 год. 45 хв., керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак ВН 2449НІ на перехресті вул. Шполяньска вул. Сахалинська в м. Харкові в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув, справа надійшла до суду 10.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 130 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 , ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 746/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлучену, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року близько 10 години ОСОБА_1 в смт Срібне ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та створенню належних умов для проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проявилося в тому, що на момент перевірки матеріально- побутових умов сім»ї ОСОБА_1 була у нетверезому стані і належним чином свої обов»язки не виконувала.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 094185 від 05 квітня 2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 05.04.2018 року, її власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

25.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 22.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним о 18 годині 30 хвилин 13.03.2018 року по вул. Монастирській, 106, в смт.Браїлів Жмеринського району насильства в сім'ї відносно ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, не завдавши при цьому останній фізичного болю.

Постановою судді Вінницького міського суду від 11.05.2018 року ці адміністративні матеріали було повернуто Жмеринському ВП для належного оформлення серед іншого у зв'язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по цій категорії справ є обов'язковою, а розгляд справи відповідно до ст.277 КУпАП повинен бути здійсненим протягом доби. Разом з тим явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не було забезпечено.

Вимоги постанови судді Вінницького міського суду від 11.05.2018 року в частині необхідності забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання виконані не були й щодо обставин надходження адміністративної справи на розгляд Жмеринського міськрайонного суду, будь-яких відомостей про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на певний день та час до суду, матеріали справи теж не містять, щю позбавляє суддю можливості прийняти об'єктивне судове рішення по справі у передбачені статтею 277 КУпАП строки.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 268, 277, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення та дотримання вимог ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.