Справа № 306/1025/18
Провадження № 3/306/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060820 від 11.05.2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 11.05.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Свалява по вул.Я.Мудрого, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак Ж3840ЗА з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння). Від проходження медичного освідчення для визначення ступені алкогольного сп»яніння на місці та в районній лікарні відмовився категорично в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України».

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 11 травня 2018 року біля 20.30 год., рухаючись по вулиці Я.Мудрого його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на алкоголь, оскільки з його ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю. Так як він знаходився в автомобілім зі своїм малолітнім сином, запропонував відвести сина додому, а потім поїхати з ними на освідчення в лікарню. Працівники поліції нічого не пояснюючи, зупинили попутній автомобіль і попросили громадян, які знаходились в автомобілі, підписати пусті бланки пояснень. Потім працівники поліції поїхали, нічого йому не пояснивши. Вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп»яніння і не відмовлявся від проходження медичного освідчення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за яким відносно ОСОБА_1 складено протокол становить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

У судовому засіданні свідок данного правопорушення ОСОБА_3 пояснила, що 11 травня 2018 року біля 20.40 год, рухалась на автомобілі зі своїм сином по вул.Я.Мудрого, де їх зупинили працівники поліції, пояснили, що їм для зібрання доказів по справі необхідно отримати пояснення свідків. При цьому, нічого детально не пояснюючи, дали підписати пусті бланки пояснень. Згадані бланки свідок та її син підписали та поїхали у своїх справах. ОСОБА_3 та її син не були свідками вчинення даного правопорушення ОСОБА_1.

Докази, отримані з порушенням порядку їх отримання є недопустимими, отже належними та допустимими доказами не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4