ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1057/18
Провадження №3/477/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

УГАЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11 класу Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року об 11.50 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в Інгульському районі міста Миколаєва без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року серії БД № 094797 вбачається, що ОСОБА_2 15 травня 2018 року об 11.50 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в Інгульському районі міста Миколаєва без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом (а.с.1).

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пункту 2.4 а Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху України.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 15 травня 2018 року перебував в Інгульському районі міста Миколаєва по справах зі своєю матір'ю, яка керувала транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Приблизно об 11.50 годині його матері за кермом стало зле, оскільки в неї відбувся неврологічний напад редикуліту, у зв'язку з чим він допоміг їх пересісти на пасажирське сидіння, а сам сів за кермо вище зазначеного транспортного засобу та направився в сторону лікарні, де в подальшому був зупинений працівниками поліції. Після надання матері медичної допомоги їй стало легше та вона змогла далі керувати транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi». Просив суд звільнити його від відповідальності, оскільки не навмисно порушив правила дорожнього руху.

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Разом з тим, на час скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та на день розгляду справи ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, в тому числі передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вичиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись статтями 13, 24-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним УГАЙ ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО