Провадження № 3/127/8130/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП не притягувався,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-
18.12.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 267938 13.12.2017, о 16:20 год., в м. Вінниця по вулиці Стеценка, 61, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло», р/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого змусив іншого водія транспортного засобу марки «БМВ Х6», р/н НОМЕР_2, змінити напрямок руху та різко загальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.
Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні суд за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поставив питання про необхідність призначення по справі авто технічної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
Поставити перед експертом наступні запитання:
Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Фіат Добло», р/н НОМЕР_1, невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя