overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.06.2018 Справа № 756/7876/18
ун. № 756/7875/18
пр. № 3/756/4036/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/4036/18, №3/756/4037/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 3/756/4036/18, №3/756/4037/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/4036/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Номер провадження3/641/1985/2018 Справа № 641/3499/18
ПОСТАНОВА

23 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/3193/18
Провадження № 3/643/1600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНО оВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 22.03.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Судом встановлено, що 07.03.2018 близько 18:00 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlender», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 24-А по вул. Бучми в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному центрі відмовився в присутності двох понятих, своїми діями порушив п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231777 від 07.03.2018, поясненнями осіб, залучених до участі у справі в якості понятих, DVD-R диском з відеозаписом моменту скоєння правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 130, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 629/3331/18
Номер провадження 3/629/476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), буд. 7,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Керуючись ст.ст. 173-2, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ГР 057095 від 22.06.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, в строк до 02 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 144/288/18
Провадження № 3/144/129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/д переїзд 95 км, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року, о 22 год. 00 хв. в с. Марківка Теплицького району, по вул. Революції, 61, біля ж/д переїзд 95 км, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурними словами до своєї племінниці ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, виганяв їх з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/288/18 була передана на розгляд судді Герману О.С. 07.03.2018.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 22 лютого 2018 року серія ГП № 489430, 22 лютого 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 452/1431/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у в/ч м. Новий Калинів по контракту - солдат, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 травня 2018 року о 02.10 год. в м. Новий Калинів на пл. Авіації, Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9 (а) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення БД №086969, висновком з КЗ Самбірської ЦРЛ від 31 травня 2018 року, поясненнями в протоколі, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом також встановлено, що Постановою про накладення адміністративного стягнення складеною інспектором СРПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Воробець І.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.121, 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, штраф 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 214/2462/18
3/214/1137/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ «Меттранссервіс», що зареєстрований та проживає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Кірова, 6/84,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року при перевірці ТОВ «Меттранссервіс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, буд. 11, корп.2, встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковим деклараціям № НОМЕР_1 від 20 грудня 2017 року, № НОМЕР_2 від 19 січня 2018 року, № НОМЕР_3 від 20 лютого 2018 року (несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) загально у сумі 597182 грн. 20 коп. по термінам сплати 30 грудня 2017 року, 30 січня 2018 року, 02 березня 2018 року. Фактично сплачено 15 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року та 05 березня 2018 року відповідно.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ «Меттранссервіс», якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів , мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 175/1576/18
Провадження № 3/175/691/18
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №399289 від 03.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2018 року о 22 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпровському РВП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився, тому провадження по справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.02.2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 187, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
П О С Т А Н О В А

13.06.2018 Справа №607/10881/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8355/18 (провадження 3/607/2912/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/10866/18 (провадження 3/607/3464/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10869/18 (провадження 3/607/3465/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10871/18 (провадження 3/607/3466/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10872/18 (провадження 3/607/3467/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10875/18 (провадження 3/607/3469/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10862/18 (провадження 3/607/3470/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/10881/18 (провадження 3/607/3471/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/10866/18 (провадження 3/607/3464/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/702/18
Провадження №3/726/552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.04.2018 року о 05:55 год., керуючи автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. CL 318 PE в м. Чернівці по вул. Хотинській, 49 Д , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану спеціальними звуковими та світловими сигналами, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076335 від 15.04.2018 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДЕРЖАПРАЦІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мирове Шумського району Тернопільської області, фізична особа- підприємець, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа- підприємець ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності, у травні 2018 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме - допущення працівника до роботи без укладення трудового договору та не повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску про прийняття працівника на роботу, а саме: порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону здоров'я.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2