Справа № 716/793/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Чернівецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, працює начальником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СЕ №02 від 14.05.2018 року, адвокатом ОСОБА_2 за № 339 від 23.03.2018 р. був направлений цінним листом на ім`я начальника Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 адвокатський запит в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в якому просила надати певну інформацію на підставі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
29.03.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав вказаний адвокатський запит. 10 квітня 2018 р. за № 304 начальник Заставнівського РБТІ за своїм підписом надав адвокату Спіжавка А.Ю. відповідь з якої вбачається, що оскільки Заставнівське РБТІ є суб`єктом господарювання, діяльність якого здійснюється на повному госпрозрахунку, то для отримання відповіді за адвокатським запитом адвоката ОСОБА_2 необхідно сплатити за надані послуги на розрахунковий рахунок Заставнівського РБТІ суму 150-03 грн.
Відповідь начальника Заставнівського РБТІ ОСОБА_1 свідчить про порушення диспозиції ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації, оскільки є факт недотримання вимог ч.2 ст.24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо строків надання адвокату інформації по його адвокатському запиту посадовою особою - начальником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації Романським В.В.
Таким чином, посадовою особою - начальником Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 адвокату Спіжавка А.Ю. була надана письмова відповідь на її адвокатський запит лише 10 квітня 2018 року, тобто не було дотримано визначені законом строки надання відповіді на адвокатський запит. Вказані дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснила наступне. Він протягом тривалого часу працює на посаді начальника Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації. 05.04.2018 року під вхідним №20 він отримав адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 датований 23.03.2018 року №339, до запиту додавався ордер та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю. Даний запит зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції. Адвокатський запит йому був переданий діловодом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . В подальшому він протягом передбачених законом п?яти днів підготував відповідь на вказаний запит з приводу необхідності проведення оплати та 10.04.2018 року під №104 відправив її запитувачу. 18.04.2018 року фізичною особою ОСОБА_4 в інтересах якого подавався запит проведено оплату за надані РБТІ послуги та він того ж дня надав письмову відповідь з необхідними додатками. Надав суду ряд письмових доказів на підтвердження своєї позиції, які просив приєднати до матеріалів адміністративної справи. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини 5 ст.212-3 КУпАП відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції" (склад - формальний). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Як встановлено в судовому засіданні, то відповідно до умов Договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.03.2018 року ,який міститься в матеріалах справи, адвокат Спіжавка А.Ю. надає фізичній особі ОСОБА_4 консультаційні, адвокатські та інші юридичні послуги щодо захисту інтересів, а також здійснення представництва останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських та адміністративних судах України. Право адвоката Спіжавка А.Ю. на заняття адвокатською діяльністю підтверджується відповідним Свідоцтвом від 27.02.2012 року. На підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 23.03.2018 року адвокатом Спіжавка А.Ю. видано ордер серія ЧЦ №15179. В ході надання правової допомоги вказаним адвокатом підготовлено адвокатський запит від 23.03.2018 року №339 на ім?я начальника Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації Романського В.В. Як вбачається з опису вкладення до цінного листа, то цього ж дня запит відправлено адресату. З повідомлення про вручення поштового відправлення №900 вбачається, що запит одержано особисто адресатом 29.03.2018 року, що підтверджується підписом останнього та підписом працівника поштового зв?язку з прізвищем « ОСОБА_5 ».

У відповідності до вимог ст.24 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

На виконання вказаних вимог закону встановлено, адресат адвокатського запиту повинен був надати мотивовану відповідь на нього протягом п?яти робочих днів, а саме не пізніше 03.04.2018 року.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що адресат адвокатського запиту начальник Заставнівського РБТІ ОСОБА_1 отримав зазначену поштову кореспонденцію лише 05.04.2018 року. Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так з журналу реєстрації вхідної кореспонденції вбачається, що дата отримання адвокатського запиту адвоката Спіжавка А.Ю. від 23.03.2018 року №339 датована 05.04.2018 року. Цей самий факт підтверджується штампом на самому запиті датований 05.04.2018 року вхідний №20.

Як вбачається з письмових пояснень листоноші Центрального відділення поштового зв?язку м.Заставна Кузнєцової М.І. від 05.06.2018 року, то остання підтвердила, що 26.03.2018 року до ВПЗ Заставна надійшов рекомендований лист №900 на ім?я РБТІ. Коли вона прийшла вручати лист, то ця організація була зачинена. Наступного дня вона залишила листа діловоду районного військового комісаріату ОСОБА_6 . Визнала, що вручення кореспонденції проведено з порушенням. До своїх пояснень надала також реєстр вручень кореспонденції з наявним підписом в графі РБТІ.

У відповідності до п.208, 209 «Порядку пересилання поштових відправлень», поштові відправлення з повідомленням про вручення, що надійшли до об`єктів поштового зв`язку місць призначення, видаються листоношам в доставку (ті, що підлягають доставці) разом з повідомленнями про вручення. Поштові відправлення з повідомленням про вручення вручаються адресатам відповідно до вимог пп. 87, 89 Правил надання послуг поштового зв`язку. Після вручення поштового відправлення на зворотному боці повідомлення, у відведених для цього місцях зазначається, коли видане поштове відправлення під розписку одержувача із зазначенням прізвища. У разі видачі поштового відправлення повнолітнім членам сім`ї зазначаються родинні зв`язки (батько, мати, син, донька тощо). Бланк повідомлення підписується начальником відділення поштового зв`язку (цеху, дільниці) місця видачі. Унизу, праворуч, на зворотному боці повідомлення ставиться відбиток календарного штемпеля з датою відправляння повідомлення.
Згідно п.п. 104-106, 121 «Правил надання послуг поштового зв?язку», поштові відправлення і грошові суми, які пересилаються поштовим переказом, вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за
кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ. Адресат може уповноважити іншу особу на одержання поштового відправлення (поштового переказу) за довіреністю, що посвідчується в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення (поштового переказу) може бути посвідчена організацією, в якій довіритель працює або навчається, житлово-експлуатаційною організацією за місцем його проживання чи адміністрацією стаціонарного лікувально-профілактичного закладу, в якому він перебуває на лікуванні. Поштові відправлення (поштові перекази) доставляються одержувачам на домашню адресу, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементної скриньки або видаються їм в об`єкті поштового зв`язку. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого документа зазначає на бланку повідомлення про вручення прізвище, ім`я, по батькові особи, якій вручено реєстроване поштове відправлення (поштовий переказ).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що працівником ЦВПЗ Заставна з порушенням вищевказаних нормативно-правових актів проведено вручення рекомендованого поштового відправлення адвокатського запиту адвоката Спіжавка А.Ю. В судовому засіданні не здобуто доказів того, що начальник Заставнівського РБТІ ОСОБА_1 уповноважував діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 або ж будь-яку іншу особу на отримання поштової кореспонденції на своє ім?я або установу, яку він очолює.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит начальника Заставнівського РБТІ ОСОБА_1 він датований 10.04.2018 року за №104, тобто протягом п?яти робочих днів, з врахуванням отримання самого запиту 05.04.2018 року. Дана обставина також підтверджується відміткою в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. Зі змісту відповіді вбачається необхідність проведення оплати за надання послуг в певному розмірі з зазначенням реквізитів такої оплати. 18.04.2018 року особою в інтересах якої подавався запит ОСОБА_4 проведено оплату, про що свідчить квитанція про сплату послуг в розмірі 150,03 гривень. Цього ж дня за №808 ОСОБА_1 надано відповідь на запит з наданням копій необхідної технічної документації.

З матеріалів справи та з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП, оскільки з суб?єктивної сторони в його діях відсутня вина як у формі умислу на умисне вчинення дій передбачених в диспозиції статті так і у формі необережності в його діях. Допущене порушення сталось об?єктивних причин не пов?язаних з діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 , оскільки саме працівниками ЦВПЗ Заставна з порушенням вручено адвокатський запит адвоката Спіжавка А.Ю. надісланий адресату з повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, запитувана інформація в подальшому в повній мірі отримана. З цих підстав провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.212-3 ч.5, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької област про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.