Провадження №3/748/829/18
Єдиний унікальний № 748/1606/18
ПОСТАНОВА
18 червня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшини ОСОБА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 1815 № 0107 від 06 червня 2018 року, старшина ОСОБА_1 , 05 червня 2018 року, о 10 годині 15 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністра оборони України 18.07.2017 №374 (далі Інструкції), передбачено, що особі, щодо якої складається Протокол, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення та зауваження щодо змісту Протоколу, які засвідчуються підписом цієї особи та додаються до Протоколу. Письмові пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від надання пояснень та зауважень щодо змісту Протоколу уповноважена посадова особа, яка складає Протокол, вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом та підписами свідків, присутніх при наданні можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, написати пояснення або зауваження до Протоколу.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вказаній вище Інструкції, а саме: в протоколі відсутні пояснення, чи запис про відмову від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, з досліджених матеріалів адміністративної справи, судом було встановлено розбіжності у зазначені імені Кругол, а саме, його ім"я в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «В`ячеслав», а в доданих до адмінпротоколу документах, зокрема, в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння - «Вячеслав».

Окрім цього, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення (в даті вчинення правопрушення ), які ніяким чином не оговорені, що чинне законодавство не допускає.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести законну та обґрунтовану постанову, тому для повного і обєктивного з`ясування всіх обставин даної справи необхідно провести доопрацювання даного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова