overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3691/18
Справа 760/9906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №058987 від 12.04.2018 року, ОСОБА_1, 05.04.2018 року о 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки ОСОБА_1, був відсутній, яим порушив невстановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №058987 від 12.04.2018 року, рапортом інспектора поліції та власними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 2203101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 598/1003/18
провадження № 3/598/484/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського віділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 червня 2018 р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму городі (земельній ділянці) наніс два удари сапою по сусідській огорожі з ребристого шиферу, внаслідок чого пошкодив дану огорожу, через що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №147384 від 05.06.2018р., рапортом працівників поліції від 05.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 05.06.2018р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП, за ознаками дрібного хуліганства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І. Левків
Справа № 715/1020/18
Провадження № 3/715/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 травня 2018 року о 10 год. 37 хв., в с. Черепківці, Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert» дорожній номерний знак «CE 1086 AT», проїхав Ж/Д переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.в ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На пiдставi ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 383/465/18
Номер провадження 3/383/217/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/465/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598268 від 16.05.2018 року слідує, що 09.05.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходилася по вул. Л.Українки, біля будинку № 3 в м.Бобринець Кіровоградської області та ображала грубою нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.06.2018 року, 11.06.2018 року та 19.06.2018 року не з»явилася, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Постанова суду від 04.06.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явилася до суду 04.06.2018 року, 11.06.2018 року та 19.06.2018 року на розгляд справи та постанова суду про застосування відносно неї примусового приводу від 04.06.2018 року не виконана та з метою недопущення порушень її прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення її явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/465/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 455/656/18
Провадження № 3/455/356/2018
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої він 24.05.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, у житловому будинку в с Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив конфлікт з швагром, ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами, ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 18.06.2018 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 369/6294/18
Провадження № 3/369/2364/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 серії ГП №589242: «16.05.2018 о 14:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Фора», що що вул. Святошинська, 40, в м. Вишневе, таємно викрав з полиці магазину батончик «Mars Нуга карамель в молочному шоколаді»- 1 шт. -вартістю 17 грн. 40 коп.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.05.2018, перебуваючи в магазині «Фора» взяв з полиці магазину батончик «Mars Нуга карамель в молочному шоколаді»- 1 шт. і забув за нього розрахуватись, оскільки цей батончик поклав до кишені. Зазначив, що умислу викрадати товар в нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 серії ГП №589242, рапорт працівника поліції від 16.05.2018. протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 16.05.2018, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП залишається недоведеною, а його пояснення, не спростованими. Крім того, дане правопорушення не було закінчено тому, що ОСОБА_1 не отримав можливості розпоряджатися майном на власний розсуд. У той же час, відповідальність за вчинення незакінченого правопорушення не передбачена КУпАП. Тому вважаю що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопопушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 51, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4101/18
Провадження №3/554/1339/2018
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року серії БД №134077 вбачається, що 27 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Сінна,15а, в порушення п.п. 10.1,10.4 ПДР України, не впевнилась в безпеці маневру, здійснила розворот та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Сінна зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Шевченка.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від військового коменданта м. Попасна Луганської області підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 07.10.2016р. Н-Сірогозько Іванівським ВК в Херсонській області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_3 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2018 року був складений адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14.06.2018 року близько 21год.20 хв., під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Троїцьке Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої у кількості 500 гр.горілки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом серії ДНСП №118 про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 122 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 681/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

03 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 протиправно, на розі вулиць Л.Українки та Поліська в м. Полонному, здійснювала торгівлю парфюмерною продукцією, без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за положеннями яких суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судовому засідання порушник фактично вину у скоєному визнала, пояснила, торгувала на вулиці парфумами не зареєстрована як підприємець, зареєструвала свою діяльність 03.03.2018 року.

Винність ОСОБА_1 також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення № 44/22-01-13-07 від 03 березня 2018 року (а.с.3).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар