Провадження №: 3/752/4949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2018 року о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 166 Б, керуючи автомобілем «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. У письмових поясненнях вказав, що вину свою не визнає, інше авто різко вилетіло перед ним, він не міг уникнути з ним зіткнення.

Інша учасниця пригоди ОСОБА_2 в суді повідомила, що рухалась у другій смузі, перед пішохідним переходом зупинилось авто перед нею, вона теж зупинилась. Коли стояла, відчула удар у праву задню частину свого автомобіля. В цю ж секунду її авто почало розвертати на 180 градусів. Вона в шоковому стані не розуміла, що відбувається. Коли автомобіль зупинився, то її авто було розвернуто в інший бік, а біля нього стояв ГАЗ. Одразу вона подумала, що її вдарило інше авто і її відкинуло на Газ, проте по приїзду поліції, коли автомобілі розтягли, стало зрозуміло по пошкодженням, що саме ГАЗ вдарив її в задню частину і потім своєю вагою та переднім бампером розвернув її авто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та надані суду фотографії пошкоджень, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються з наведеними вище доказами, зокрема щодо характеру пошкоджень та їх локалізації на обох автомобілях, та причин їх виникнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.