overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1102/18
Провадження № 3/306/400/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року біля 14.15 год. ОСОБА_1 в с.Поляна по вул.Курортній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061117 від 28.05.2018 року, схемою ДТП від 28.05.2018 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 646/3482/18 пров. № 3/646/1218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кубілай, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшйшов матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколоу про адміністративного правопорушення № 241345 від 25.05.2018р. « 25.05.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 3, державний номер СК 3103 на майдані Конституції, 2/2 у м. Харкові заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи містяться пояснення правопорушника ОСОБА_1 німецькою мовою (а.с.3), оскільки зазначені пояснення не перекладені на державну мову, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких обставин суддя направляє адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Харківської області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 Кубілай до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП до департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 752/8945/18
Провадження №: 3/752/4512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про закриття провадження у справі №752/8945/18, провадження №3/752/4512/18,

встановив :

23.05.2018 року у справі №752/8945/18, провадження №3/752/4512/18 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.».

За таких обставин допущені в постанові від 23.05.2018 р. описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 23.05.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначити прізвище особи відносно якої винесено постанову: «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 686/9055/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2018 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, в ході суперечки із своєю сестрою ОСОБА_2, вчинив психологічне насилля, а саме ображав останню нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 502/651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 18.20 годині по автодорозі Т-1630, на 31 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП2 № 429089 від 31.03.2018 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями понятих - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №078750 від 02 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1П повністю визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8472/18

Пров. №3/766/4189/18

11.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 03.05.2018 року о 13.05 год., керуючи т/з MAN д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді на перехрестя вул. Українська та 295 Стрілкової Дивізії, не надав переваги в русі т/з Ford д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з відношенні ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/1411/18
№ 3/688/538/18
Постанова

Іменем України

01 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шолохова, буд.2, Хмельницької області, громадянина України, адвоката,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 травня 2018 року о 10 год. 55 хв. під час догляду адвоката ОСОБА_1, який прибув на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», який знаходився в особистих речах даного громадянина, зокрема в портфелі під паперами. Дії ОСОБА_3 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст.188 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що прямого умислу передати або приховати даний мобільний телефон в нього не було, так як він просто за нього забувся, оскільки даним телефоном майже не користується.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя не встановив в діях останньої об?єктивної сторони правопорушення прихованої від огляду передачі або спроби передачі заборонених для передачі предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, що є умовою складу правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.188, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «SAMSUNG» повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Огороднік І.В.
Справа №646/1401/18
№ Провадження 3/646/1160/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПРАТ «НВП «Теплоавтомат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно голови правління ПРАТ «НВП «Теплоавтомат» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 22.02.2018р., при проведенні позапланової виїзної перевірки 09.01.2018 р. ПРАТ «НВП «Теплоавтомат», де головою правління є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, ст. 198 п. 201.1, п. 201.7, ст. 201 Податкового кодексу України.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 09.01.2018р.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 522/5589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Прайм сістем», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Французський бульвар, напрти будинку № 49 в м.Одесі, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 яка рухалась позаду, чим порушив п.10.9 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003919 від 22.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній визнав свою вину у вчиненні ДТП та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018