П О С Т А Н О В А

"08" червня 2018 р. Справа153/599/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 362637 від 10 травня 2018 року зазначено, що 10 травня 2018 року о 04 годині 30 хвилин по вулиці Свободи,130 у місті Ямпіль, Вінницької області керував моторолером Хонда з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження встановленого медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності свідків.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частинами першою та другою ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається: місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Європейський суд у справах «Гурепка проти України» та «Лучанінова проти України» зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст.2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Конвенційні принципи визначають, що винуватість особи має бути доведена не судом, а перед судом, оскільки в протилежному випадку суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 362637 від 10 травня 2018 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено хто саме 10 травня 2018 року о 04 годині 30 хвилин по вул. Свободи, №130 в м. Ямпіль, Вінницької області керував моторолером «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження встановленого медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності свідків.

Окрім того, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в графі «до протоколу додаються» вказано відеозапис, який не було надано суду. Таким чинним, диск з невідомим змістом інформації неможливо ідентифікувати, як встановлено з матеріалів справи, він відсутній, а відтак визнання його належним і допустимим доказом в розумінні діючого законодавства уявляється сумнівним, адже про використання працівниками поліції можливого фіксування наведених вище подій в розглядуваному протоколі чи взагалі в матеріалах справи не вказувалось та інформація, що міститься на цьому диску, в порушення ст.268 КУпАП, означеній особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, для ознайомлення не надавалась.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 218, 221, 222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин