05 червня 2018 р. Справа № 632/1042/18 провадження № 3/632/256/18
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017301 щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині викладення суті адміністративного правопорушення, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року, у цей же день о 10 хвилині на першу ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Маршала Гречка у м. Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння мав нестійку ходу, невиразну річ і запах алкоголю з порожнини рота. При цьому зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху.

У той же час, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 травня 2018 року, та письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, вбачається, що останній на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 3, 6 розділу 9 наведеної Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, у згаданому протоколі - в розділі, де йдеться про суть адміністративного правопорушення, наведені ознаки, які зазначаються при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, при цьому у протоколі одночасно йде посилання на порушення водієм пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху без визначення конкретного підпункту, хоча вказаний пункт містить шість підпунктів від «а» до «д», в тому числі і той, що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що час його складання - 02 години 30 хвилин.

Проте, з висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що вказаний документ був складний о 03 годині 00 хвилин, тобто пізніше, ніж складений протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону за наявності наведених протиріч унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення.

Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017301 щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2