Справа №333/2875/18
Провадження №3/333/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділення поліції Комунарське відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА №093927 виданого Комунарським РВ ЗМУУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05 січня 2018 року біля 18:30 год, перебуваючи в м.Запоріжжі, по вулиця Святоволодимирівській біля будинку №77-а, зберігав при собі, а саме в правому кармані лівої куртки пакет з речовиною кристалічого походження світло коричневого кольору, згідно висновку експерта № 7-93 від 19 січня 2018 року дана речовина містить в складі метамфітамін, масою 0,0453 г.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП повністю доведена протоколом серії ГП № 391484 від 04 червня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенністягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не скоювати подібного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючихарактер і тяжкість вчиненого, тому вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлений на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 1762,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. ст.23,33-35, 40-1, ч.1 ст.44, ст. ст.221,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень(отримувач коштів: ГУК в Запорізькій області, Банк отримувача: державний бюджет Комунарського району, рахунок 0005; код бюджетної класифікації доходів 21081100, код за ; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві) 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р.Піх