Справа № 751/1271/18
Провадження №3/751/465/18
ПОСТАНОВА
18 травня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Сащенко О.М.,
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089820 від 25 лютого 2018 року слідує, що 25.02.2018 о 03 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 70 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 пояснив, що він не має посвідчення водія і 25 лютого 2018 року він не керував транспортним засобом. Протоколу про адміністративне правопорушення не отримував. На машині «Деу Ланос» їздить його сусід ОСОБА_2. Це вже другий раз на нього складають протокол. Перший раз постановою апеляційного суду Чернігівської області провадження у справі закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, на відеозаписі видно, що за кермом був його сусід. В поліцію він не звертався щодо використання сусідом його даних. Крім того зазначив, що автомобіля у нього та членів його сімї теж немає.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові докази по даній справі та відеозапис, наданий особою стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 за розглядом попередньої справи та враховуючи, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази «АРМОР», по даній справі відеозапис відсутній, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:
Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу серії БР № 089820 про адміністративне правопорушення слідує, що 25.02.2018 о 03 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 70 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.04.2018 року постанову суду першої інстанції скасовано, справу закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
З оглянутого відеозапису, вбачається, що 11.02.2018 року о 05 год. 30 хв., працівниками поліції, був зупинений не ОСОБА_1, а за зовнішністю інша особа, яка представилась ОСОБА_3
Під час перегляду відеозапису ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписі, зробленому працівниками поліції, зафіксований сусід ОСОБА_1 ОСОБА_3 та його автомобіль НОМЕР_2 . Самого ОСОБА_1 на відеозаписі немає.
Зідно довідки АП УПП в Чернігівській області від 25.02.2018 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.
Крім того, автомобіль «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова