КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2564/18
Провадження № 3/552/813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Жовтяк М.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 1, кв. 11, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 050552 від 05.05.2018 року о 10 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 39-а, рухаючись від вул. Половка перед виконанням маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух, та завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по вул. Великотирнівська від пров. Латишева. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Великотирнівська із зупинки Велокотирнівська в сторону зупинки Латишева. Переконавшись в безпеці виконання свого маневру, з увімкненим поворотом, розпочав його виконання, щоб почати рух в сторону моста. В цей час позаду нього рухався на великій швидкості, автомобіль «ВАЗ 06», після чого, він відчув сильний удав в задню частину його автомобіля, та після якого його авто розвернуло в сторону моста. Вважає винним у ДТП іншого учасника дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3, суду пояснив, що 05.05.2018 року близько 10 год. 35 хв. рухався по вул. Великотирнівська зі сторони Екватора по лівій смузі, пропустивши пішоходів рухався і зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2101» який рухався по правій полосі і виконував поворот наліво через дві полоси без показника повороту.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який витребувано постановою від 23.05.2018 року. Щодо обставин зафіксованих на відеозаписі учасники судового процесу не заперечували.

Із зображення, яке транслюється при його перегляді, встановлено, що автомобіль білого кольору був припаркований на стоянці біля зупинки Великотирнівска, в подальшому він розпочав свій рух в сторону зупинки Латишева, після чого проїхавши деяку відстань, зайнявши завчасно крайню ліву смугу для здійснення розвороту і розпочав розворот ліворуч. В цей час позаду нього на швидкості рухався автомобіль червоного кольору, який здійснив зіткнення з автомобілем білого кольору, в результаті чого останнього відкинуло в сторону, та розвернуло на зустрічну смугу руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона перебувала як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 Зазначила, що вони виїхали із парковки і зайнявши відповідне крайнє ліве положення, увімкнувши лівий покажчик повороту розпочали маневр розвороту. В цей час на великій швидкості, в них вїхав автомобіль червоного кольору, який рухався позаду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_2 ставиться порушення пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

У пункті 10.1 «Правил дорожнього руху» вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В пункті 10.4 «Правил дорожнього руху» зазначено, що водій, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Крім того, як вбачається із відео, водій ОСОБА_2 перед зіткненням не міг рухатись у крайній правій смузі, оскільки там були припарковані автомобілі. З огляду на викладене та приймаючи до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 і відео, вважаю, що водій ОСОБА_2 в повній мірі виконав вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш