overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2855/18
№ провадження 3/208/1223/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.05.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/28-30, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2018 року о 09.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 171/984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2018 року о 15-00 год. ОСОБА_1 на ринку в с. Мар"янське Апостолівського району Дніпропетровської області здійснювала збут водних біоресурсів, а саме раків у кількості 100 шт., загальною вагою 5 кг. без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікат якості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.18 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 510 гр. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1059/18

23.06.2018 3/137/337/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 р. близько 21:00 год. за адресою вул. Урожайна, 22, в с. Дашківці Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, зокрема: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 039321 від 17.06.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній підтвердив, що виражався нецензурною лайкою (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області, від 11.05.2018 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.(а.с. 9)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 495/166/18
Номер провадження 3/495/48/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 15.12.2017 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 15.03.2018 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 15.03.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
25.06.2018 Справа № 756/7141/18
Справа пр. №3-3720/18
ун. №756/7141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ВС "Автотранс" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 30 хв в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д, керуючи автомобілем марки "DAF", державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки "SAMRO S 338 RC", державний номер НОМЕР_2, не впевнився в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Honda", державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018 року серії БД №221529, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №646/2008/18
№ Провадження 3/646/1309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171457, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП. У м. Харкові по вул. Тернопільська, 38 13 березня 2018 року близько 16-20 години ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2С припинити адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не відреагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, чіплявся за формений одяг.

Крім того, 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 155414. Відповідно до протоколу у м. Харкові по вул. Тернопільська, 38 13 березня 2018 року близько 16-20 години ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок і спокій. Дії ОСОБА_1В були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні правопорушення, стосуються ОСОБА_1В, суддя, вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду справи № провадження 3/646/1308/2018 та № 3/646/1309/2018 обєднати та присвоїти єдиний номер 3/646/1308/2018.

Керуючись ст.ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 3/646/1308/2018 та № 3/646/1309/2018 обєднати та присвоїти єдиний номер 3/646/1308/2018, № 646/2010/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 686/8729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП Зарічанського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2018 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», що по вул. Зарічаннській, 11/4 в м. Хмельницькому, здійснив крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину мультитул «SPARTA» та Струбцина-зажим «Montero», загальною вартістю 175,29 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 507396, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою про вартість товару та розпискою про отримання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 644/575/18
Провадження № 3/644/356/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191197, 11 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння знаходившись у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Г. Момота, буд 14 в загальному підїзді та висловлювалася нецензурною лайкою в бік матері та на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1П в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1П, обставини правопорушення мали місце 11 грудня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 132/2026/18
ПОСТАНОВА
іменем України
19.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванів, вул. Залізнична, 56, Калинівського району Вінницької області, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,
04.05.2018 року близько 14:00 год. в с. Іванів по вул. Свинаря, в приміщенні Іванівської ОТГ гр. ОСОБА_1, висловлювалася нецензурними словами та порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/298/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ №348115 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 19.04.1997 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 036233 від 25.04.2018 року) встановлено, що протокол не відповідає матеріалам адміністративної справи оскільки не зазначено свідка пояснення якого додано до протоколу та не додано до матеріалів пояснення ще одного свідка, так як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, освідування на стан алкогольного спяніння проводилося на прилад «Drager» в присутності двох свідків.

Тому за таких обставин суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/4219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який притягався до відповідальності за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій просить вірно вказати його прізвище як «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Враховуючи те, що описка допущена помилково суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України, а саме: замість помилково зазначеної його фамілії як «ОСОБА_1» - вважати вірним прізвище «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Карабак
ун. № 759/4542/18 пр. № 3/759/4404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українки, гр-ки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року близько 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Зодчих, 58-а, порушила один із пунктів законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості який саме пункт законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом порушила ОСОБА_1.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Ухвалена постанова суду від 05 квітня 2018 року аналогіного змісту залишилася не виконана.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.