overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/2463/18
Провадження № 3/639/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 08.05.2018 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №642/1236/13-ц, виданого 28.02.2013 року Ленінським районнимсудом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину даного віку, починаючи з 14.02.2013 р. до досягнення дитиною (17.11.2027 р.н.) повноліття, ОСОБА_3 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення зазначена адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46, що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова для подання до належного суду - Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова для подання до належного суду - Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров
Справа №345/1487/18
Провадження № 3/345/408/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 03.05.2018 року, на 13.25 год. 14.05.2018 року проте він в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 14.05.2018 року доручено Калуському ВП ГУНП здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.50 год. 29.05.2018 року. Проте постанова про привід не була виконана з невідомих для суду причин.

За таких обставин розгляд справи неможливий.

Тому, враховуючи, що привід правопорушників в судове засідання здійснюється органами Національної поліції, Калуський міськрайонний суд повертає матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Калуського відділу поліції ГУНП для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/851/18
Провадження № 3/324/303/2018
ПОСТАНОВА

про привід

30 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонера, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 16 травня 2018 року. ОСОБА_1 про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу поліцейським ГРПП Пологівського ВП, який склав адмінпротокол, був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу на 28 травня 2018 року на 11.00 годину, але цей день був оголошений вихідним у звязку зі святом Святої трійці, на підставі чого судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 30 травня 2018 року на 8.30 годину, але на адресу суду поштове рекомендованне відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, правопорушник до суду не явився.

В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не можливо.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14 травня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 07 червня 2018 року на 8 годину 30 хвилин ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І.О.
29 травня 2018 р. Справа № 632/366/18 провадження № 3-в/632/8/18
П О С Т А Н О В А

/про примусовий привід через органи Національної поліції/

29 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського МРВ з питань пробації, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, на якого постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського МРВ з питань пробації звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання повязане з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1, згідно якої останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 40 годин, посилається на неможливість виконати постанову суду у звязку з відмовою останнього зявлятися на виклики для відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 не зявився на розгляд справи 15 та 29 травня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді адміністративної справи даної категорії є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, оскільки іншого порядку законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 1000 годину 08 червня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Про неможливість виконання приводу, з вказанням причин, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/2176/18
Провадження № 3/635/822/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Кільцева, 8,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 448 км. автодороги М03, повторно протягом року керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак «АХ6543ЕН» з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121103 від 29 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 676/1547/18
Номер провадження 3/676/647/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 повторно будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограм, в судове засідання не зявився. Направив повторно заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному, однак документів, що перебував на лікарняному в судові засідання, які призначені були на 11 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. та 18 травня 2018 року на 15 год. 30 хв., що свідчить про його ухилення від явки на виклики судді.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського Хмельницької області, непрацюючого, (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 055740) на 16 год. 30 хв. 22 травня 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 3).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
25.05.2018 Справа № 756/4686/18
ун. № 756/4686/18
пр. №3-2764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, того ж дня о 08 год. 30 хв. по вул. Богатирській, 32-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 344/6108/18
Провадження № 3/344/2525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року вбачається, що 30.01.2018 року о 00:30 год. в с. Вовчинець по вул. Вовчинецька, 5 ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння виражалась нецензурними словами в сторону поліцейських, на зауваження не реагувала, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 08.05.2018, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8001/18

Пров. №3/766/4036/18

22.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2018р. близько о 15.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2І, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018р.

СуддяОСОБА_3