Справа № 369/5284/18
Провадження № 3/369/2046/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 164 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу № 32 про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року 14 березня 2018 року вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилини в ресторані по бульвар Т. Шевченка 1 в с. Святопетрівське при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено факт зберігання пляшки вина ординарного десертного білого «Масандра» Мускат Таврійський 0,75 л, 16,0% по ціні 260,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, в редакції від 13.10.20016 року, з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 07.05.2018 року не отримував.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Головному управлінні ДФС у Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області ( 03680, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5-А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун