overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3795/18
Провадження № 3/361/1707/18
П О С Т А Н О В А

23 червня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5404/18
Провадження № 3/201/2085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «РЕНДПАКО», проживаючої за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-1, 15/15/5/81, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 02 травня 2018 року про адміністративне правопорушення № 26/04-36-12-35-28 при перевірці ТОВ «РЕНДПАКО» за адресою: м. Дніпро, вул. Дзержинського, 35а/15, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік по строку 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1106/18
Провадження № 3/446/338/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -
09 червня 2018 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 буду в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайко та погрожував фізичною.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що жалкує про вчинене та що таке більше не повториться.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 908243 від 03.06.2018р. та доданими матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 520/1676/18
Провадження № 3/520/3813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв. 1-А до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.01.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 27-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 189/136/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_2 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї психологічного характеру, а саме погрожував та ображав.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №413351 від 25.01.2017 року, рапортом, заявою ОСОБА_3, поясненнями, копією Ф-1 на гр.. ОСОБА_2, характеристикою, копією постанови суду від 06.07.2017 року, копією постанови суду від 09.11.2017 року, висновком перевірки ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 11.01.2018 року, то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд.

Суддя: О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром цеху у об»єднаній моді України в м. Великі Мости

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 20.05.2018 року о 21 год. 30 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, на автодорозі Жовква-Червоноград-Володимир-Волинський-Коваль 139 км. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи результату тесту, який проводився за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп»яніння.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Ширяївський районний суд Одеської області
05.06.2018 Справа №: 518/545/18
Провадженя № 3/518/288/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 Знаходячись на ринку с. Петровірівка, здійснила продаж цигарок «Marble» малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без наявності ліцензії, чим скоїла правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 661/2523/18
Провадження № 3/661/1124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не розкрито суті правопорушення; не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 18.06.2018 року, до суду він надійшов 21.06.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено конкретної дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 199/4393/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Замполіта Біляєва, б. 10, кв.11, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Комбінат «Придніпровський»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені за адресою: м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Журналістів, буд. 15.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.06.2018
Справа № 333/1803/18
Пр. № 3/333/618/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56/53-а, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та надала клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї на доопрацювання, оскільки з 26.02.2018 року її прізвище є «Неклеса», а в протоколі вказано не вірно.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 237153 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Так в протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вірно зазначено прізвище правопорушника, а отже не належним чином встановлено особу правопорушника. Також довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика» сформована на прізвище ОСОБА_1 10.04.2018 року аналогічна довідка за період 26.02.2018 року по 10.04.2018 року на прізвище ОСОБА_2 після зміни прізвища відсутня в матеріалах справи.

Такі дії є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відсутність доказів у матеріалі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли.

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч. 1 за ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
20.06.2018 Справа № 756/7875/18
ун. № 756/7875/18
пр. № 3/756/4036/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/4036/18, №3/756/4037/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 3/756/4036/18, №3/756/4037/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/4036/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка