Провадження № 3-3537/18
в справі № 760/9235/18
П О С Т А Н О В А
18.05.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Будучи старшим сержантом, головним сержантом 3 роти охорони, 1 батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 12, 14, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у відсутності на місці несення служби з 28.03.2018р. без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» визнав повністю та підтвердив, обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_1 в суді, матеріалами службової перевірки: актом проведення службового розслідування, письмовими поясненнями, службовою карткою, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, до адміністративне правопорушення вчинив вперше, з урахуванням обставин справи, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 172-11, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Зелінська