Справа № 515/750/18
Провадження № 3/515/1302/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 10 травня 2018 року о 17 год. 10 хв., на 137 км а/д М-15 Одеса-Рені, керував транспортним засобом Viper F1 (мопед), без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок). Від пропозиції співробітників СРПП №3 Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При цьому, ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 17 год. 10 хв., на 137 км а/д М-15 Одеса-Рені, керував транспортним засобом Viper F1 (мопед), без державного номеру, який не було зареєстровано у встановлений законом строк, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 7 КпАП України.

При складенні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі, надав пояснення на окремому бланку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що його терміново викликали на роботу, тому він був вимушений сісти за кермо мопеду, який йому не належить, та поїхати на роботу, підтвердив суду надання ним пояснень на окремому бланку, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429792 від 10 травня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП, в якому останній відмовився від підпису та надання пояснень в присутності свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429794 від 10 травня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП, в якому останній відмовився від підпису та надання пояснень в присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року, відповідно до яких 10 травня 2018 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продути алкотест Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння. Також зазначили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте від підпису у протоколі та надання письмових пояснень відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 900644 від 18.02.2018 за ч. 6 ст.121 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.;

- постановою Татарбунарського районного суду від 15 березня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням про неприпустимість повторення подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрито;

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка, за підписом інспектора СРПП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, з якої вбачається, що згідно відомостей НАІС та АРМОР гр. ОСОБА_1, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, оскільки ч.2 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, вважаючи можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.2 ст.130 КпАП України. Разом з тим, не вбачається можливості призначення одночасно, передбаченого санкцією даної статті стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки ОСОБА_1, згідно облікових даних адміністративної практики, посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою інспектором СРПП №2 Татарбунарьского ВП АВП ГУНП в Одеській області, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника. Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк