overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/717/18
Номер справи місцевого суду: 510/462/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.04.2018 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подана через районний суд 07.05.2018 року, відмітка суду (а.с.14).

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційні скарги, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення було прийняте 10.04.2018 року (а.с.11).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 07.05.2018 року (а.с.14), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких підстав, з урахуванням вимог ст.289 та ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти скаргу до розгляду, в звязку з чим вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.04.2018 року - повернути апелянту разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 211/826/18
Провадження № 3/211/1102/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 335608 від 24.02.2018 року, відповідно до якого 10.02.2018 року о 12.40 годин біля буд. № 20 по вул. Кокчетавській, гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 10.02.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №705/2326/17
3-в/705/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_2, в інтересах заявника ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 13 червня 2017 року, по адміністративній справі № 3/705/692/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Уманського міськрайонного суду від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

13.06.2017 року дані матеріали було розглянуто та винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП , накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

30.05.2018 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні від 13.06.2017 року.

05.06.2018 року від представника заявника адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні з додатками .

Суд, дослідивши заяву та додатки до неї прийшов до висновку, що дана заява підлягає поверненню представнику заявника адвокату ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути заяву з додатками представнику заявника - адвоката ОСОБА_2, в інтересах заявника ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 13 червня 2017 року, по адміністративній справі № 3/705/692/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Провадження № 3/127/3569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП про те, що він 24.03.2018р. о 22:40 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/245/18
№ 3/733/256/18
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 19 червня 2018 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 183/1399/18
№ 3/183/906/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 березня 2018 року о 04.00 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Подолянська,46, м. Новомосковськ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 661/1900/18
Провадження № 3/661/872/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 205671 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.05.2018 року, на момент розгляду справи ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, який до суду не зявився, хоча згідно повідомлення «Укрпошти» виликався належним чином завчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 298/814/18
Номер провадження 3/298/555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділення поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 100845 від 25 квітня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 450/1676/18 Провадження № 3/450/813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Пустомитівського районного суду з Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 33741297/2018 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,зокрема несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з додатками підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п. 21 ст. 255 КУпАП державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення передбачені ст. 183-1, 188-13- у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Однак державним виконавцем Антощук Б.В. при скеруванні до суду матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення не долучено доказів та підтвердження того, що виконавчий лист №2-2048/10 на підставі якого у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів, перебуває у нього на виконанні, та він являється уповноваженою посадовою особою на складення протоколу про адміністративне правопорушення у даному виконавчому провадженні.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 255, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 33741297/2018 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул.. Загорська , 170 А за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1К перебуваючи в м. Ужгород пл.. Корятовича , 21 , біля ринку «Зелений», справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1К не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1К ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 654167 наявними в матеріалах справи рапортом, тощо.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1К слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1К на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М Леміш
Справа номер 237/2078/18
Провадження номер 3/237/921/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс», мешкає за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Енгельса, 65,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року від Головного управління ДФС у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 90/05-99-49-08 від 10 травня 2018 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення ОСОБА_1 чи інформація про відмову про надання пояснень правопорушника. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, отримати пояснення особи, щодо вчинення правопорушення немає можливості.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.06.2018