overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/3965/18
Провадження № 3/201/1472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 18а/84, притягнутої за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 06.03.2018 року боржник не виконує рішення суду, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої (іх) дитини (дітей), в наслідок чого зявилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було виявлено 06.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 183-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1225/18
№ 3/207/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Радянська, 21,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252010 від 05.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2

В цей же день, 12 квітня 2018 року, з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 065799 від 05.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 207/1225/18 провадження № 3/207/338/18 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за № 207/1224/18 провадження № 3/207/337/18 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №207/1224/18 провадження № 3/207/337/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
№ 243/5468/18
Провадження № 3/243/1791/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ТТ 367882, виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 24 лютого 2017 року, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: пров. Пролдітарський, б. 39 м. Словянськ Донецької області та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшли адміністративні справи від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 слідує, що провадження № 3/243/1791/2018 та провадження №3/243/1792/2018 стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1, протокол серії ГП № 218145 від 16 червня 2018 року та протокол серії ГП № 218070 від 16 червня 2018 охоплюють один і той же склад вчинених правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/1791/2018 та провадження №3/243/1792/2018 слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 3/243/1791/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/1791/2018, справа № 243/5468/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та провадження № 3/243/1792/2018, справа № 243/5469/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаним справам № 243/5468/18, провадження № 3/243/ 1791/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо погодження строку проведення експертизи у справі № 136/544/18 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року на адресу суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.06.2018 року (вих. №3075/3209/18-21/686) щодо погодження терміну проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю співробітників установи з проведення судових автотехнічних експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Суд, враховуючи обставини наведені в клопотанні, вважає за необхідне погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5, суд -

УХВАЛИВ:

Погодити термін проведення експертизи у справі № 136/544/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 665/791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт невідомий, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 21 травня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному в період з 15.05.2018 року по 25.05.2018 року та в подальшому у звязку з наданням відгулів за роботу у вихідні та святкові дні в період з 28.05.2018 року по 10.06.2018 року включно, автоматизований розподіл справ було здійснено 11 червня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 947665 від 18.03.2018 року, ОСОБА_1, 18 березня 2018 року близько 19 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обовязковою

У свою чергу ст. 263 КУпАП передбачає право працівників поліції здійснити затримання правопорушника до розгляду справи суддею, який у відповідності до ст.277 цього Кодексу розглядає справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

Всупереч вимогам ст. ст. 263, 277, 280 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не доставлений, його місце перебування не встановлено, розписку про зявлення до суду не відібрано.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області з підстав вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Номер провадження 3/754/2533/18
Справа №754/5910/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2018 о 03.37 годині керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кіото в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав спиртні напої у невелікій кількості, тому вважав, що у зазначений в протоколі час він був вже тверезим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, сімейний стан, показник алкоголю в крові -0.28 %, при допустимій нормі 0.2%о відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, щире каяття ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,вважаю достатнім застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження і звільненнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/2289/18
Номер провадження 3/725/1662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців 37 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, що призвело до відривання заднього лівого колеса, його переміщення на зустрічну сторону дороги та подальшого зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3а Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 687/700/18 №3/687/174/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм 001123435 від 24.10.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в парку відпочинку на дитячому майданчику смт.Чемерівці, розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» ємкістю 0,5 літра, чимвчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявилася, свою вину визнав повністю та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 076799 від 09.06.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику, та те, що він є неповнолітнім, малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.178 ч.1, 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред?явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 746/313/18
ПОСТАНОВА

18.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця Сокиринського ПАЛ,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ЮП СП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003377 від 20 березня 2018 року, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи розглядається в її присутності особи.

ОСОБА_1 в судове засідання , призначене на 09.00 годину 18 червня 2018 року не зявилася , а від Сокиринського ПАЛ надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 відбуває практику за місцем своєї реєстрації і на даний час за адресою: с.Сокиринці , вул.О.Вересая,10, Срібнянського району Чернігівської області, не перебуває.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №521/6503/18
Номер провадження 3/521/3426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста 1-й провулок, 6-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 262707 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 2215/3597/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року, порушуючи встановлені судом обмеження, була відсутня за місцем постійного проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтвердила ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 5 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя