overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8631/18
Провадження № 3/234/1913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146491 від 19.06.2018р, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН №, не працюючу, навчається в ЗОШ №23м.Краматорська, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Барвіна, буд.23, якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року, в період часу з 19:00 до 22:00 години, в парку «Ювілейний» по вул.Паркова в м.Краматорську, неповнолітня ОСОБА_1, знаходилась в пяному стані (хитка хода, нерозбірлива мова), чим принижувала своїм зовнішнім виглядом людську гідність та громадську мораль. Швидкою допомогою дівчина була доставлена до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП, визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, являється школяркою; свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП визнала цілком; на час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 являється неповнолітньою, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає, у відповідності до ст.13 КУпАП за необхідне застосувати до останньої міру впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24?, 178 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до останньої міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 175/1854/18
Провадження № 3/175/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 02.04.2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 17.05.2018 року, працівники поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
справа № 208/2459/18
№ провадження 3/208/1034/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ПЕРЕДИСТОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: м. Камянське, 1-й пров. ОСОБА_2 25;

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_3 по вулиці Глаголєва 26/18 в м. Камянське здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме штучними квітами, з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені промислові товари, а саме штучні квіти, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2459/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.06.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище потерпілої особи ОСОБА_2, тоді як вірно слід зазначити ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року.

Замість прізвища потерпілої особи ОСОБА_2, вірно зазначити ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 214/2619/18
3/214/1205/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2018 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с.2), картка (а.с.3), протокол (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути зЖЕРЕБЦОВА ОСОБА_5 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 219/6375/18
Провадження № 3/219/2464/2018

П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, заступника командира розвідувальної роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП за номером провадження № 3/219/2464/2018 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за номером провадження № 3/219/2467/2018. Обидва матеріали надійшли до суду 18.06.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даних справ про адміністративне правопорушення відносно нього, які надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 18.06.2018 року, згідно яких його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що дійсно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП за номером провадження № 3/219/2464/2018 та за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України за номером провадження № 3/219/2467/2018. Обидва матеріали надійшли до суду 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП (справа № 219/6375/18; провадження № 3/219/2464/2018), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 219/6378/18; провадження № 3/219/2467/2018), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/6375/18; провадження № 3/219/2464/2018.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа №521/9158/18
Номер провадження 3/521/4231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. телефон НОМЕР_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду згідно чинного законодавства надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 072880 від 17.05.2018 р. складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3,12.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2, інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області був складений протокол серія БД № 072879. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11; 16.12 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

З метою повного і об'єктивного з'ясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, судді Кузьменко Н.Л. для вирішення питання про подальше об'єднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/9157/18, номер провадження 3/521/4230/18).

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л. справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/9158/18, номер провадження 3/521/4231/18), для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/9157/18, номер провадження 3/521/4230/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7026/18

Пров. №3/766/3773/18

07.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 205389 від 10.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Код суду 233 Справа № 233/2089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Строітельна, 26, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 04 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 07 травня 1981 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Строітельна, 26.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1509/18
П О С ТА Н О В А

22 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2018 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027093 від 11 травня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №443/1048/18
Провадження №3/443/303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 квітня 2018 року, близько 10:00 год., по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 обзивав та словесно погрожував, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №099389 від 04 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко