overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2894/18
Провадження № 3/487/936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Арх. Старова 2/5 корп.1 кв. 53

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї RG-89, к-9мм, серія МК-00577. Дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї №772642 терміном дії до 28.02.2018р.

В судове засідання порушник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №426747 від 07.04.2018 року, протоколом вилучення.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 195-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучену газову зброю RG-89, к-9мм, серія МК-00577 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
1Справа № 335/4485/18 3/335/794/2018
ПОСТАНОВА
12 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.
У заяві про виправлення описки, заявник посилається на те, що в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, допущено описку в його прізвищі.
Як вбачається з постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, в ній дійсно замість прізвища правопорушника: «Кропачев» вказується відповідно прізвище: «Кропачов».
За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про виправлення описки.
Виправити описку в тексті постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року, справа № 335/4485/18, № провадження 3/335/794/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та замість: прізвища «Кропачов», вказати відповідно прізвище «Кропачев».
Суддя В.О. Макаров
Справа 682/904/18
Провадження № 3/682/375/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Церковна Хмельницької області, керував мотоциклом марки «QINGOI QM 125GУ-2В», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння правопорушника було встановлено в медичному закладі Славутської ЦРЛ, таким чином було порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім зізнання, вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1062 серії БР № 055445 від 26 березня 2018 року; письмових пояснень правопорушника; висновку № 22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортів; розписки; протоколу про адміністративне затримання за ч. ст. 130 КУпАП № 151004 від 26 березня 2018 року; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3524/17
Провадження № 3/682/97/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в криках, образах словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3842 серії ГП № 244881 від 30 листопада 2017 року; письмових пояснень правопорушника, потерпілої та ОСОБА_3; офіційного попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї; довідки Славутської ЦРЛ про стан алкогольного спяніння правопорушника.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 06.06.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Новотроїцьке, вул.. Садова, 4/57,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2018 р. о 06-50 год. в смт.Новотроїцьке по вул. Соборна, Херсонської області перебував в громадському місці, а саме на автостанції, в п»яному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.178 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 526/763/18
Провадження № 3/526/195/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, головний агроном Веприцького відділення ТОВ АГРО-Край, іден. код невстановлений -

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1. в с. Веприк Гадяцького району вчинив насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1І

ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.18р., поясненнями очевидців та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1. слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до ГУК Полтавської області 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 234/5427/18
Провадження № 3/234/1384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Краматорськ

уддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1розглянувши матеріал, якій надійшов з від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , яка мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Сіверська 50-120,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч. 1 КУпАП.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ст.151 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП(справа № 234/5427/18, провадження № 3/234/1384/18) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 234/5427/18, провадження № 3/234/1385/18).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/5427/18, провадження № 3/234/1384/18.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 316/962/18
Провадження № 3/316/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, учень гімназії №45 м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року о 18 годині 50 хвилин було встановлено, що гр. ОСОБА_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявися, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року а.с. 1 та письмовими поясненнями правопорушника, які зафіксовані в протоколі а.с.1 зворот., копією паспорта а.с.2, копією витягу з ЄДДР а.с.3.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 197 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбаченийст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Бульба
11 червня 2018 р. Справа № 632/1127/18 провадження № 3/632/286/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП: №№ 187230, 187229 і 192367 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/581/18, провадження № 3/632/284/18; справа № 632/581/18, провадження № 3/632/285/18, і справа № 632/1127/18, провадження № 3/632/286/18, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 173 і 185 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за: ст. 173 КУпАП № 632/581/18, провадження № 3/632/285/18; і за ст. 185 КУпАП: № 632/581/18, провадження № 3/632/284/18, і № 632/1127/18, провадження № 3/632/286/18, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/581/18, провадження № 3/632/284/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 164/793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 Маневицького району Волинської області, пенсіонера, -

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 травня 2018 року, біля 8 год., на вул. Центральна в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи велосипедом, перед виконанням маневру повороту ліворуч не подав відповідний сигнал рукою, що спричинило створення аварійної обстановки для автомобіля „Peugeot Partner, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 9.1 „а, 9.2 „б, 9.3, 9.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345099 від 9.05.2018 року, висновком поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 9.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345964 від 9.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії БД № 345964 від 9.05.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 127, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2С.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 556/793/18
Номер провадження 3/556/279/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940663 від 06.06.2018 року, ОСОБА_1, 06.06.2018 р. о 05 год. 00 хв., вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 06.06.2018 року вчинив домашнє насильство. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 06.06.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940663 від 06.06.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: