overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/370/18
Номер провадження 3/383/179/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/370/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГП № 598482 від 24.04.2018 року слідує, що 24.04.2018 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул. Гагаріна, с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, біля будинку № 7, ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року серії ГП №598482 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не вірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище порушника зазначено «Бельніцька», замість вірного «Бельницька», та до матеріалів справи не надано характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_1 оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/370/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 3-240/2005
Провадження № 3-в/456/17/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення,-

встановив:

24 лютого 2005 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

21.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Згідно поданої заяви вбачається, що після винесення судом вказаної постанови та набрання нею чинності, постанова з часу винесення не виконувалась, хоча була направлена у колишнє ДАІ на виконання. Від виконання постанови суду він не ухилявся. Ніхто з працівників ДАІ не повідомляв про існування вказаної постанови і посвідчення водія не вилучалося. На підставі цього просить звільнити його від відбування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, у звязку зі спливом давності виконання постанови.

В судове засідання заявник не зявився однак, його представник ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №3-240/2005, постанову прийняту судом від 24.02.2005 року було скеровано до виконання Стрийському МРЕВ ДАІ 18.03.2005р.

Згідно повідомлення регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 03.04.2018р. за №31/13/4645-М/5-а ОСОБА_1 значиться серед осіб, позбавлених права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік на підставі постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 3-240-05 від 24.02.2005 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП України, яка надійшла в ТСЦ 4645 РСЦ МВС у Львівській області 06.01.2007р. без посвідчення водія. Станом на 24.03.2005р. без посвідчення водія.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-305 КУпАП,-

постановив:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, у звязку зі спливом давності виконання постанови Стрийського міськрайонного суду від 24 лютого 2005р. у справі №3-240-05 про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа №: 148/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/7442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Флагман К», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Флагман К», розташованого за адресо: м. Одеса, вул. Старорознічна, 28, допустила порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 8499/15-32-13/36155412 від 24.04.2018р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 856 від 24.04.2018р., актом перевірки № 8499/15-32-13/36155412 від 24.04.2018р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/657/18

Провадження № 3/293/466/2018

15 червня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №029114 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Очеретянка, вул. Черняхівська 28,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2018 року близько 08 год. 30 хв. в смт. Черняхів по вул. Ю.Мовчана, висловлювався словами нецензурної лайки в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, враховуючи, що шкоди порушником нікому не заподіяно, потерпілі особи відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання порушення малозначним. На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа №521/5173/18
Номер провадження 3/521/2871/18
ПОСТАНОВА

27.03.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Ст. ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, були складені протоколи серія ГП № 169063 від 05.03.2018 року, ГП № 169061 від 07.03.2018 року, ГП № 169062 від 09.03.2018 року, ГП №169043 від 10.03.2018 року, ГП № 169046 від 14.03.2018 року, ГП № 169045 від 16.03.2018 року, ГП № 169042 від 18.03.2018 року, ГП № 169044 від 20.03.2018 року, ГП № 169047 від 22.03.2018 року, ГП №169041 від 27.03.2018 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КпАП України.

27.03.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 247, 252, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КпАП (№ справи 521/5173/18, провадження № 3/521/2871/18; № справи 521/5174/18, провадження № 3/521/2872/18, № справи 521/5175/18, провадження № 3/521/2873/18; № справи 521/5177/18, провадження № 3/521/2874/18, № справи 521/5178/18, провадження № 3/521/2875/18; № справи 521/5179/18, провадження № 3/521/2876/18, № справи 521/5181/18, провадження № 3/521/2877/18; № справи 521/5182/18, провадження № 3/521/2878/18, № справи 521/5183/18, провадження № 3/521/2879/18; № справи 521/5184/18, провадження № 3/521/2880/18), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/5173/18, провадження № 3/521/2871/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа 688/1880/18
№ 3/688/634/18
Постанова

Іменем України

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа № 688/1874/18; 3/688/628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа № 688/1880/18 3/688/634/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі 688/1874/18; 3/688/628/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу № 688/1880/18; 3/688/634/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1874/18; 3/688/628/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/1874/18; 3/688/628/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 237/2082/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; не працюючий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі зазначено, що адреса мешкання правопорушника є: вул. Школьна, 1/23, м. Покровськ, Донецька область. Згідно довідки на листі, повернутого 02.06.2018 року до суду, в м. Покровськ відсутня вулиця Школьна.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та те, що справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.06.2018
Справа № № 574/409/18
Провадження № 3/574/111/2018
Справа № 574/458/18
Провадження № 3/574/125/2018
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.130 ч. 1, ст. 124, КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/409/18, провадження №3/574/111/2018, справа № 574/458/18 провадження №3/574/125/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/409/18 (№3/574/111/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення №574/409/18, провадження №3/574/111/2018, справа № 574/458/18 провадження №3/574/125/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/409/18 (№3/574/111/2018).

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1136/18
П О С ТА Н О В А

14 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002342 від 14 квітня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3