Справа № 569/4652/18
№569/4862/18
№569/4864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_1 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року близько 22 год. -05, -10, -17 хв. ОСОБА_2, керуючи на 156 км. автодороги Н-22 сполученням Устилуг - Луцьк - Рівне, а в подальшому - по вулицях Соборна, Міцкевича, Гагаріна, Уласа Самчука - Академіка Грушевського в місті Рівне автомобілем марки BMW 330 D, державний реєстраційний номер WOT 13674, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору та гучномовця, у звязку з чим автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 був затриманий шляхом переслідування поліцейськими патрульним автомобілем марки TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер 3678, після чого заблокований шляхом утворення штучного затору на вулиці Льонокомбінатівська в місті Рівне, при цьому втікаючи від працівників патрульної поліції, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3б), 2.3д), 2.4, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило створення ним аварійної обстановки для водія патрульного автомобіля працівників поліції марки TOYOTA PRIUS, державний реєстраційний номер 3658.

В подальшому, після затримання поліцейськими на перехресті вулиць Гагаріна - Костромська - Льонокомбінатівська в місті Рівне, ОСОБА_2, перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді захисник ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнає частково, заперечуючи порушення пункту 2.5 вказаних Правил, однак обґрунтованих заперечень та доказів на спростування своє невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, порушник та його захисник суду не надали.

Хоча ОСОБА_2 свою вину визнав частково, однак його вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю підтверджується не спростованими порушником фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №252505 від 11 березня 2018 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048784 від 11 березня 2018 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048695 від 11 березня 2018 року з долученим до вказаного протоколу носієм інформації - оптичним DVD-R диском Verbatim 4.7 GB 16х 120 min, де за допомогою наявного в працівників поліції засобу відеозапису зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 122, статтею 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 цього Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справи про адміністративне правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номер судової справи №569/4652/18 та з накладенням на правопорушника стягнення у межах санкції частини першої статті 130, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 122, статтею 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: