overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/453/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.І., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ААА № 396881 від 16.06.1976 року, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

06.06.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля. Клопотання мотивоване тим, що він проживає та працює в м. Києві та в звязку з територіальною віддаленістю Гребінківського районного суду Полтавської області від його місця проживання та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, його явка до суду може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а тому просить суд направити справу за місцем його проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації та проживання правопорушника є АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим частина друга цієї статті наголошує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Деснянському районі м. Києва, розгляд даної справи доцільно здійснювати саме Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля, задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП України направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва (пр-т Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/6691/18
Провадження № 3/643/2609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ________________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.05.2018 року о 19 год. 00 хвил. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 179056 від 05.05.2018 року, копією ухвали, копією постанови та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шевченко, 5/2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буднику № 47 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді даху АЗС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток іншому майну.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 квітня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями очевидця пригоди свідка ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 760/5118/17
Провадження 3-2632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 18 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 допущена технічна описка у мотивувальній частині постанови, а саме невірно зазначено дати складання протоколу та події ДТП.

Так, замість вірно зазначеної дати складання протоколу: «10.03.2017 року» зазначено «10.03.2016 року» та замість вірно зазначеної дати ДТП: «11.02.2017 року» зазначено «11.02.2016 року».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: у мотивувальній частині постанови дату складання протоколу: «10.03.2016 року» виправити на вірну «10.03.2017 року» та дату ДТП: «11.02.2016 року» виправити на вірну «11.02.2017 року».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 132/1751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлитриокремісправи про адміністративне правопорушення відносноРоманюка О.О.за ч.2 ст.173-2 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/858/18 (132/1751/18), № 3/132/857/18 (132/1752/18) та № 3/132/863/18 (132/1760/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи№ 3/132/858/18 (132/1751/18), № 3/132/857/18 (132/1752/18) та № 3/132/863/18 (132/1760/18)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Присвоїти обєднаному провадженню - № 132/1751/18, номер провадження 3/132/858/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 711/4538/18
Провадження № 3/711/1535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене місце проживання останньої: м. Черкаси вул. Л.Правіка, 27. Відповідно до мапи міста, вулиця Л.Правіка у м. Черкаси відсутня, що позбавляє суд повідомити ОСОБА_1 належним чином про розгляд адміністративного матеріалу.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління держпраці у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП СП Попаснянського ВП ГУПН про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянка України, яка народилася 11.02.1958 року у м.Попасна, Луганської області, працює : приватний підприємець, місце реєстрації : вул.Шевченко,буд.90, м.Попасна, Луганської області, ідентиф. номер №,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1627/18 (3/423/698/18) про скоєння правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1626/18 (3/423/697/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП та № 423/1627/18 (3/423/698/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1626/18 (3/423/697/18).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 266/2876/18
Провадженя№ 3/266/920/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ушакова, б. 55
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена копію виконавчого листа № 266/838/16-ц виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, розрахунком заборгованості по аліментам.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
3/134/234/2018 Справа №: 134/671/18
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - старшим оператором елеватора, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 о 02 год. 30 хв. в с. Вільшанка по вул. Чапаєва, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/851/18
Номер провадження 3/298/592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 102013 від 25 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 721/304/18
Провадження №3/713/541/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Путильського ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк