Справа № 346/940/18
Провадження № 3/346/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 24 лютого2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394453, про те, що він 24 лютого2018 року о 21 год. 05 хв. у м. Коломия по вулиці Лисенка, Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Медичний огляд для визначення стану сп»яніння проводився в Коломийській ЦРЛ, що вказує на порушення водієм вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 24 лютого2018 року за кермом автомобіля НОМЕР_2 під час зупинки його працівниками поліці знаходилася його дружина ОСОБА_2. Також вказав на те, що працівники Коломийського ВП вели себе не коректно по відношенню до нього, вважаючи, що він знаходився в стані алкогольного спяніння та перебував за кермом зазначеного транспортного засобу. Сторонніх очевидців події не було. На вимогу працівників поліції поїхав у лікарню для тестування на алкоголь, оскільки погрожували, що заберуть автомобіль на арешт майданчик. Його пояснення та пояснення дружини по даному факту інспектором до уваги не були взяті.

Своє знаходження в стані алкогольного сп»яніння не заперечує, заперечує тільки факт керування транспортним засобом, так як за кермом перебувала його дружина, а він знаходився на місці пасажира.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставин справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394453 інспектором Коломийського ВП Турчанським 24 лютого 2018 року о 21 год. 05 хв. у м. Коломия по вулиці Лисенка, Івано-Франківської області було зупинено водія ОСОБА_1за керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння і після відмови від проходження тестування на стан сп»яніння на місці зупинки, доставлено для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у Коломийській ЦРЛ, після чого в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено вищевказаний протокол, у поясненні до якого ОСОБА_1 власноручно написав «Їхала за кермом жінка»

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 лютого 2018 року за № 36 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, чого він і не заперечує.

Також, у вищевказаному протоколі, про адміністративне правопорушення зазначено свідків, які були присутні під час складання протоколу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликались судом на 25 квітня 2018 року, однак в судове засідання не з»явились.

Із письмових пояснень вказаних свідків, які містяться в матеріалах справи, видно, що вони були присутні тільки при складанні протоколу на ОСОБА_1 після освідування його у лікарні, а саме 0 22 год. 50 хв.

Таким чином підтвердити чи спростувати факт перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля на місці зупинки по вул.. Лисенка вони не можуть..

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп»яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп»яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Зокрема вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказують, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Допитані в якості свідків інспектори поліції Турчанський та Петрів вказали, що того вечора помітивши на вул. Січових Стрільців у м. Коломиї автомобіль, водій якого не пропустив пішохода, послідували за ним і за допомогою спеціальних світлових та звукових знаків зупинили його на вул. Лисенка. Наближаючись до автомобіля на місці зупинки, Петрів, незважаючи на темну пору доби, по тінях, що рухалися в автомобілі помітив, що водій цього автомобіля помінявся місцями із пасажиром. Стверджують, що до зупинки, автомобілем керував ОСОБА_1.

Оскільки водій відмовився від проходження тесту за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, тому вони доставили його у лікарню, де був підтверджений факт перебування у стані сп»яніння після чого було складено протокол. Також свідки зазначили, що під час даної події ними вівся відео запис і зобов»язуються надати його для огляду в наступне судове засідання.

Факт непричетності ОСОБА_1 до керування вказаним автомобілем підтвердила свідок ОСОБА_2,яка пояснила, що має посвідчення водія. 24 лютого 2018 року в кінці дня знаючи, що чоловік на роботі вживав спиртне прибула до нього і сівши за кермо автомобіля НОМЕР_1, направилися до бабусі. Її чоловік ОСОБА_1 сидів з боку на сидінні пасажира. Проїхавши у темну пору доби вул. Січових Стрільців та повернувши на вул. Лисенка, помітила сигнальні знаки поліцейського автомобіля і зупинилася. Одразу ж до неї підійшло двоє працівників поліції і стали посилатися на те, що їх автомобіль не пропустив пішохода на вул.. Січових Стрільців і що автомобілем керувала не вона, а її чоловік, який ніби встиг пересісти перед зупинкою. При цьому поліцейські вели себе агресивно, звертаючись до них у грубій формі.

Будучи спільно з чоловіком у лікарні також дихала у трубку приладу, який показав наявність у неї 0.31 % алкоголю. З цього приводу може пояснити, що у вказану трубку дихала одразу після чоловіка і можливо прилад дав такі результати.

Враховуючи наведене вище та, що інспектором поліції Петрів, не представлено суду відеозапис на який він посилався при дачі пояснень, у суду вичерпана можливість в інший спосіб перевірити твердження Романиці щодо непричетності його до керування автомобілем НОМЕР_1 у м. Коломия 24 лютого2018 року, оскільки ні свідків, ні відеозапису цього органом поліції не представлено. Пояснення працівників поліції суд не може взяти до уваги, як прямо заінтересованих у результатах розгляду справи осіб.

Перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на Романицю, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином беручи до уваги вищевказане суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України, у відповідності до ст.. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.