overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2373/18 Провадження № 3/500/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (водійське посвідчення ВАН 027325 від 09.08.2012 р.), який мешкає за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Хотинська, 86 «А», кв. 72,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 05.04.2018 р., о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 у Одеській області, Лиманський р-н, а/д Одеса-Мілітополь-Новоазовськ 34 км, керував а/м «Iveco Stralis», д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом Kogel SNCO24» ,д.з. ВН 2646 ХР, не витримав безпечну дистанцію, в результаті скоїв зіткнення з а/м КАМАЗ, д.з. АЕ 7395 ІЕ, з причепом С ЗАП, д.з. АЕ 7105 ХМ, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074755 від 05.04.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (водійське посвідчення ВАН 027325 від 09.08.2012 р.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (водійське посвідчення ВАН 027325 від 09.08.2012 р.) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/2061/18
№ провадження 3/208/906/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2061/18, 208/2064/18, 208/2063/18, за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 208/1703/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/1703/18, та провадження № 3/208/ 754/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/1703/18, № 208/2060/18, 208/2061/18, 208/2064/18, 208/2063/18 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/1703/18, та провадження № 3/208/754/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

Справа №521/6276/18

Номер провадження 3/521/3342/18

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2018 року, о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул.Столбова 30 у м. Одесі, без передбаченого конструкцією автомобіля бамперу.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 419730 від 09.04.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУ про АП, за ознаками: порушення водієм правил керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, хворіє на ряд тяжких захворювань, щиро розкаявся у скоєному, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 405/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 886826 від 18.03.2018 року ОСОБА_1 18.03.2018 року о 20:00 год. перебуваючи за спільним місцем мешкання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 22.05.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 458/544/18 3/458/459/2018
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 26.04.2018 року о 20:00 год. в с.Карпатське, на вул.Шевченка, 267, Турківського району Львівської області, в житловому будинку, він вчинив насильство в сім'ї зі співжителькою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476150 від 10.05.2018 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно після повернення для належного оформлення 07.06.2018 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 29.05.2018 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 29.05.2018 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/5672/18
Провадження № 3/727/2415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.10.2005 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

21.05.2018 року в 12.25 год. при проведенні фактичної перевірки магазину по вулиці Героїв Майдану, 160 м. Чернівці, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не застосовано реєстратор розрахункових операцій при проведенні розрахунку за реалізовану одну пачку сигарет «Winston» за ціною 28,85 грн., розрахунковий документ не видавався.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та актом (довідка) перевірки від 29.05.2018 року.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/3192/18
номер провадження 3/216/1251/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розвідника кулеметника розвідувального взводу розвідувальної роти, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Військовому містечку № НОМЕР_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в умовах особливого періоду 15 червня 2018 року о 15-00 годині старший солдат ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаївся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком щодо результатів медичного огляду а.с.2, довідка військової частини НОМЕР_1 а.с. 5, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а.с.7,8, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрфу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 214/2140/18
3/214/1044/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «КАСМЕТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року у відношенні директора ТОВ «КАСМЕТ» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт невідображення сум нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям у податкових розрахунках форми 1-ДФ за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2015 року, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2016 року та 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2017 року з ознакою доходу «157» та встановлено розбіжності між податковим розрахунком за формою 1-ДФ за 3-й, 4-й квартали 2015 року, несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за 1-й квартал 2015 року, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2016 року та 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартали 2017 року графи «3а сума нарахованого доходу», «3 сума виплаченого доходу», «4 сума перерахованого податку» з первинними документами «відомостями нарахування та виплати заробітної плати».

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, проте до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що раніше особа не притягалась до відповідальності, а тому уважає за можливе накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 рокуСправа №: 131/866/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП від 042681 від 04.06.2018 року, ОСОБА_1 04.06.2018 року, о 18 год. в с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Павлівській, 4/2, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що порушник самостійно до суду не зявився, працівниками поліції не вжито заходів щодо доставлення порушника до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, у звязку з неможливістю їх розгляду у відсутність особи порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: