Справа № 579/812/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №199988 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 06 травня 2018 року близько 14 год. знаходячись в громадському місці, а саме на вул.Спащина у с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 06 травня 2018 року близько 14 год. на вул.Спащина у с.Алтинівка Кролевецького району між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, однак заперечувала, що висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199988 від 10.05.2018 року (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року (а.с.4, 5, 6)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 06 травня 2018 року близько 14 год. на вул.Спащина у с.Алтинівка Кролевецького району, містить склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року серії ГП №199988 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 травня 2018 року (а.с.4, 5, 6), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун