ун. № 759/8264/18 пр. № 3/759/3868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Попільня Житомирської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2018 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по вул. Героїв Космосу, 15, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який їхав у попутному напрямку в правій крайній смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і показав, що 23 травня 2018 року за викладених обставин, керуючи транспортним засобом «РУТА», д.н.з. НОМЕР_1 рухався у другій смузі руху по вул. Героїв Космосу. Праворуч позаду нього у крайній правій смузі руху дійсно їхав автомобіль «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2, але останній намагаючись на відрізку звуження дороги випередити його автобус, не розрахував швидкості та габаритів свого транспортного засобу, внаслідок чого і спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Не зважаючи на захисні доводи ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також відомостями, які містять схема ДТП та протокол і вказують на те, що водій ОСОБА_2 рухався прямо в межах своєї смуги руху, перед зіткненням здійснював екстрене гальмування, реагуючи у такій спосіб на небезпеку зближення з авто під керуванням іншого водія, а не навпаки, проте уникнути зіткнення не вдалося не через його дії, а через дії водія, який створив небезпеку, і таким є ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК