Справа № 127/6336/18 Провадження № 33/772/477/2018
Категорія: 147 Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень,-

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_2 визнано в тому, що він 10.03.2018, о 11год 20хв, в м. Вінниці по вул. Лебединського,32, в порушення вимог п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичним висновком №654 зафіксовано результат аналізу сечі на мультитест: амфетамін позитивно.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову місцевого суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення правопорушника, який підтримав доводи поданої апеляції, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали адміністративної справи, не знайшла підстав до задоволення апеляції із наступних підстав.

Доводи щодо розгляду його справи в місцевому суді незаконним складом суддів є необґрунтованими, оскільки після направлення справи до місцевого суду, автоматизованою системою розподілу судових справ міського суду адміністративну справу ОСОБА_2 згідно протоколу від 21.03.2018, було розподілено судді Вінницького міського суду Вишарю І.Ю., в провадженні якого адміністративна справа ОСОБА_2 перебувала та він приймав по ній рішення (а.с.8).

Відповідно до норм ст.276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення направляється на розгляд до суду за місцем його вчинення або проживання.

Відповідно, не було допущено порушень щодо підсудності справи в Вінницькому міському суді.

Довідкою, що на а.с.1 підтверджена адреса місця проживання ОСОБА_2 та інші дані щодо особи, які останній не заперечував.

Справа тричі призначалася до розгляду, повістки направлялись в тому числі і за адресою, вказаною в клопотанні ОСОБА_2 Проте на судовому розгляді жодного разу не був присутній.

Клопотання ОСОБА_2 до суду різного роду засвідчують про його обізнаність про рух справи. Суд, зважуючи на строки притягнення до адміністративної відповідальності, провів розгляд у відсутність правопорушника, оскільки останній не надав ніяких доказів поважності причин його неявки до суду.

Щодо законності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння слід зазначити, що обґрунтовуючи доведеність винуватості у керуванні ОСОБА_2 автомобіля в стані наркотичного сп'яніння, суддя обґрунтовано послався на докази, вказані в постанові суду, в тому числі - на медичний висновок КЗ «Соціотерапія» №654 від 10.03.2018, відповідно до якого за результатами аналізу сечі лікар підтвердив, що ОСОБА_2 10.03.2018 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Хіміко-токсигологічним дослідженням сечі було встановлено наявність в ній амфетаміну.

Ніяких претензій відносно проведення огляду та результатів аналізів ОСОБА_2 не заявляв.

Тому у суду не було підстав вважати недостовірними зазначені висновки.

Процедура направлення на проведення огляду і оформлення їх результатів відповідає вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування автомобілем в стані наркотичного та іншого сп'яніння, незалежно від часу їх вживання.

Посилання ОСОБА_2, що такі засоби він вживав не в той день, а за 7 днів до обстеження, не звільняють його від адміністративної відповідальності.

За наявності у справі копії акту медичного огляду і результатів хіміко-токсикологічного дослідження, клопотання викладене у апеляції про їх витребування не підлягало задоволенню.

Враховуючи, що минуло 3 місяці із часу коли був складений протокол про адміністративне правопорушення, суд не бачить необхідності направляти ОСОБА_2 на здачу повторних аналізів біологічних зразків, як про це він просив у своїй апеляції та перевіряти походження сечі від нього чи від іншої особи. Крім того, ОСОБА_2 не заявляв ніяких претензій із цього приводу до осіб, які проводили лабораторні дослідження.

Зважаючи на вищенаведене підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: