Справа 573/795/18
Номер провадження 3/573/297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля Сумської області, вул. 3 Вересня, 31, не працюючої

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388401, винесений інспектором СРПП № 4 Білопільського ВП ОСОБА_2 в якому зазначено, що 14 травня 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Білопілля по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Пежо експерт» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 62 КЗ «Білопільська центральна районна лікарня» від 14.05.2018 року. Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила, що вночі 14.05.2018 року через безсоння випила близько 300 мл домашнього вина. Вранці сіла за кермо автомобіля для того щоб поїхати за будівельними матеріалами. По дорозі була зупинена працівниками поліції, які сказали, що від неї відчутно запах алкоголю та запропонували проїхати до лікарні, на що вона погодилася. У лікарні лікарем психіатром було проведено огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру, який показав спочатку 0,4 проміле, а пізніше 0,3 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні начальник СРПП № 2 Білопільського ВП ОСОБА_3 пояснила, що 14 травня 2018 року нею та інспектором СРПП № 4 Білопільського ВП ОСОБА_2 був зупинений автомобіль «Пежо експерт» д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 Оскільки від водія було відчутно запах алкоголю, їй запропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в лікарні. За результатами огляду було складено висновок лікарем ОСОБА_4 про виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, на підставі якого інспектором Охріменком І.М. складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні лікар психіатр Білопільської ЦРЛ ОСОБА_4 пояснила, що 14 травня 2018 року нею в приміщенні лікарні дійсно проводився огляд ОСОБА_1 в присутності медсестри та працівників поліції на виявлення стану алкогольного спяніння. Від громадянки відчувався запах алкоголю, була присутня гіперемія шкіри обличчя, підвищений тиск 190/110. Огляд проводився із використанням технічного засобу «Алкон», який показав 0,4 проміле алкоголю в крові. Через двадцять хвилин даний показник зменшився до 0,3 проміле. За результатами огляду нею був складений висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388401 від 14 травня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком КУ «Білопільська центральна районна лікарня» від 14 травня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Із адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 була відсторонена від керування 14 травня 2018 року та керування автомобілем передано ОСОБА_5, що вбачається із відповідної розписки ( а.с. 4).

З матеріалів справи також вбачається, що на імя ОСОБА_1 замість посвідчення водія видавалось тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії ТД № 441704, оскільки посвідчення серії ВМВ № 019864 вже були вилучені на підставі протоколу серії АП2 № 522508 від 05 травня 2018 року ( а. с.5 ).

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 Розділу 1).

З висновку КУ «Білопільська центральна районна лікарня» від 14 травня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 12-00 годині виявлений факт вживання алкоголю ( а.с. 3).

У відповідності п.2.9 «а» ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або від впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 130 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи за здійснення керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобам на 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: