Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/150/18
Провадження № 3/506/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого,

- за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

27.03.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

15.05.2018 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Криворучко П.В.

16.05.2018 року матеріали передані судді Бурдинюк О.С.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2018 року о 9 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Одеса у Київській область, Білоцерківського району у напрямку м. Київ, поблизу повороту у с. Поправка, водій, керуючи автомобілем «Рено», при перестроюванні з правої смуги в ліву, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не створить перешкоди для руху, в результаті чого, спричинив аварійну ситуацію автомобілю «Тойота», який рухався за ним в попутному напрямку в лівій смузі, в яку він перестроївся.

Дії порушника кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає у випадку порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Дана норма не передбачає настання наслідків у результаті вчинення вищевказаних дій.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, внаслідок обставин, зазначених у протоколі, у подальшому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю декількох автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

Тобто, настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, виключає кваліфікацію за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, у порушення ч.1 ст. 256 КУпАП наданий протокол не містить прізвища, адреси свідків і потерпілих.

У матеріалах також відсутні відомості чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року, що впливає на вид та міру стягнення при прийнятті остаточного рішення.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2