ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Провадження № 3/425/415/18

Справа № 425/911/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія ЕН №996156, виданий 11 березня 2015 року Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області; не працює; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 11 квітня 2018 року надійшов протокол серія ГП №428281 від 07 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серія ГП №428281 від 07 квітня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП, було призначено відкрите судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Через неявку у судове засідання ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено на 23 травня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Двадцять третього травня 2018 року ОСОБА_2 через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подав суду письмову заяву, якою просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

В силу положень частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому суд зобовязаний застосувати положення пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, які передбачають, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду такої справи, строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

А стаття 38 КУпАП, в частині, що стосується справ, підвідомчих суду (судді) передбачає, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15 та 212-21 цього кодексу.

Разом з цим, в силу положень частини 4 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, незалежно від того на якій стадії розгляду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, суд зобовязаний контролювати питання строків протягом яких на особу може бути накладено стягнення. І у випадку, якщо такі строки закінчились, і особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення просить їх застосувати, справа підлягає закриттю, навіть якщо вона розпочата.

За даними особи, яка склала протокол серія ГП №428281 від 07 квітня 2018 року, 12 березня 2018 року о 22 годині 50 хвилин, у громадянина ОСОБА_1 при огляді за адресою: місто Рубіжне між будинками 79-г та 79-б по вулиці Б.Хмельницького, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, згідно експертизи з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,32 грама, який зберігав для себе, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21 березня 2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 13 березня 2018 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Отже, кримінальне провадження було закрито 21 березня 2018 року, а адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше 21 квітня 2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, строки, передбачені статтею 38 (місяць, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження), дійсно закінчились.

А за такої обставини, в силу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП суд зобовязаний закрити розпочате ним провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

При цьому суд відзначає, що в силу імперативності вказаної норми права, яка підлягає обовязковому застосуванню, суд не може встановлювати факт вчинення чи не вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, оскільки для зясування такої обставини та вирішення питання щодо її вини і накладення тоді за це адміністративного стягнення, суд повинен був би продовжити провадження у справі, що явно суперечить пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Що стосується судового збору, то в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки суд цією постановою адміністративне стягнення не накладає, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 2,7,38,40-1,163-1,245-247,276,279,284, 285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія ЕН №996156, виданий 11 березня 2015 року Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Д.С.Коваленко