Справа № 346/1403/18
Провадження № 3/346/780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 22 березня2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279783, про те, що він 22 березня2018 року о 18 год. 20 хв. у с. Корнич на вулиці Л. Українки, Коломийського району, Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, що вказує на порушення водієм вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 22 березня2018 року за кермом автомобіля НОМЕР_2 перебував не він, а його дружина ОСОБА_2, про що можуть підтвердити свідки, також вказав на те, що в с. Корнич, на вулиці Л. Українки, Коломийського району, його автомобіль зупинили працівники Коломийського ВП для огляду та перевірки документів, які вели себе не коректно по відношенню до нього, вважаючи, що він знаходився в стані алкогольного спяніння та перебував за кермом зазначеного транспортного засобу, сказали їхати в лікарню для тестування на алкоголь, а інакше заберуть автомобіль на арешт майданчик. Його пояснення та пояснення дружини по даному факту інспектором до уваги не були взяті. У результаті чого, поліцейським складено акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить ні анкетних даних свідків, ні їх підписів, оскільки їх на місці події не було. Також інспектором було складено направлення на проведення медичного освідчення в Коломийській ЦРЛ, яке не відповідає Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. В Коломийській ЦРЛ він відмовився від проходження даного огляду, так як не керував транспортним засобом, а знаходився на місці пасажира.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставин справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279783 інспектором Коломийського ВП Бурко 22 березня 2018 року о 18 год. 20 хв. у с. Корнич на вулиці Л. Українки, Коломийського району, Івано-Франківської області було зупинено водія ОСОБА_1за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння і після відмови у Коломийській ЦРЛ від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння у м. Коломиї, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено вищевказаний протокол.

Огляд водія на стан сп»яніння, із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу не проводився.

Також інспектором Бурко, складено акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не містить ні анкетних свідків, що спільно із інспектором оглядали водія на місці зупинки автомобіля, ні їх підписів. До протоколу долучено і власноручно написане інспектором поліції направлення на проведення медичного освідчення гр. ОСОБА_1 в Коломийській ЦРЛ, яке не відповідає Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп»яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп»яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Зокрема вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказують, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Однак, в порушення зазначених вимог поліцейським не було проведено огляд водія на місці зупинки транспортного засобу.

Дані обставини, а саме те, що ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції автомобіля НОМЕР_1, 22 березня 2018 року, не керував ним, знайшли підтвердження в показаннях свідка ОСОБА_2, яка зазначила, що має посвідчення водія і даною автомашиною керувала вона, відвозячи додому майстра, який виконував будівельні роботи у її будинку. У с. Корнич працівники поліції зупинили їх автомобіль, забрали документи і стали грубити, обзивати її чоловіка вважаючи, що це він керував машиною та перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Тривало це біля півтора години, після чого їй віддали автомобіль, а чоловіка повезли у лікарню.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_5, який пояснив, що того дня крутив гіпсокартон у будинку ОСОБА_1. Після роботи подружжя Сачвчуків підвозило його додому і у с. Корнич автомобіль зупинили працівники поліції. За кермом автомобіля була жінка ОСОБА_1. Поліція їхала за нами біля 500 м., а після зупинки, інспектор став говорити, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а перед зупинкою на його місце пересіла дружина, хоча насправді було не так. На місці він про це вказував поліцейським, проте вони не слухали їх, вели себе зухвало. Інспектор викликав другу автомашину і забрали ОСОБА_1 та повезли у лікарню на освідчення.

Також, факт того, що інспектор Коломийського ВП, вів себе некоректно по відношенню до ОСОБА_1 образливо звертаючись до нього, підтверджується, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події від 22 березня 2018 року.

Також, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, які були присутні під час складання протоколу: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликались судом на 21 травня 2018 року, однак в судове засідання вони не з»явились. Як і не з»явився в засідання інспектор поліції, який складав вказаний протокол.

Пояснень вказаних свідків матеріали справи не містять, що унеможливлює перевірку судом обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини проведення огляду на стан сп'яніння, виконання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Враховуючи наведене вище, у суду вичерпна можливість в інший спосіб перевірити твердження ОСОБА_1 щодо непричетності його до керування автомобілем у с. Корнич 22 березня 2018 року, оскільки свідків цього органом поліції не представлено.

В той же час, перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на ОСОБА_1, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведені обставини вказують на порушення чітко визначеної процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 266 КУпАП.

Частина 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Беручи до уваги вищевказан е суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст. 247 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.