overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/879/18
Провадження № 3/419/381/2018
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Луганській обалсті у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в районі скидного ставка № 1 ДТЕК Луганська ТЕС в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, здійснював вилов водних біоресурсів риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме «косинки» у кількості 2 шт. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27, 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000290 від 02.04.2018 року, описом вилучених знарядь незаконного добування згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000290 від 02.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, його щире каяття, визнання вини та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, та відсутність заподіяної шкоди, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 129/1308/18
Провадження по справі № 3/129/597/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.09.1965р.н.,

паспорт серії АА833292, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючу,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ГП №699255 ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що 24.05.2018 року приблизно о 21:30 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня в кафе «Дубок» в стані алкогольного спяніння він відносно своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на неодноразові зауваження не реагував.

В судовому засіданні пояснив, що 24.05.2018 року приблизно о 21:30 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня в кафе «Дубок» в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 з особистих мотивів під час зясування їх взаємин

Оскільки протокол правопорушення серії ГП №699255 від 25.05.2018р. складено за ст. 173 КУпАП, диспозиція, якої вимагає притягнення осіб за дрібне хуліганство, тобто вчиненні з хуліганських спонукань нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а згідно з протоколом серії ГП №699255 від 25.05.2018р.в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, - складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/1308/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення, для належного складання протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/388/18
Справа №447/967/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.12.1985р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 ч.2 КУпАП

встановив:

27.03.2018 року ОСОБА_1 близько 10 год. 45 хв. в м. Миколаєві Львівської області по бул. Проектний торгував з рук промисловими товарами , а саме годинником , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, його визнавальними поясненнями.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Вилучиний у ОСОБА_1 один наручний кварцовий годинник « Xwei» з циферблатом та ремінцем чорного кольору у кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 658/1985/18
провадження № 3/658/655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., в приміщенні суду м. Каховка розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 67, кв. 74, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, НОМЕР_1, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 07.08.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 травня 2018 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 67, кв. 74 , вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа 688/1895/18
№ 3/688/642/18
Постанова

Іменем України

13 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081562 від 08.06.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.06.2018 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи в п'яному вигляді біля будинку №1 по вул. Шешукова в м.Шепетівка Хмельницької області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1до суду не прибув, доставлений працівником поліції також не був, номер засобів зв'язку ОСОБА_1 матеріали справи не містять, що унеможливлює розгляд вказаного протоколу протягом доби.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 644/3796/18
Провадження № 3/644/1483/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 р. Харків

08 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, кв.39, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.54,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП»»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 006014 від 06.02.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 14 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, кв.39, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.54, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 523/8142/18
Номер провадження 3/523/3780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає м. одеса ,вул. 1-ша Совхозна буд. 35, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Добровольського 150 кв. 20,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

01.04.2018 року біля 16-00 годині, ОСОБА_1І влаштував лайку з тещею ОСОБА_2Є, висловлювався нецензурною лайкою,чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1І допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа№464/2416/18
пр.№ 3/464/1076/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, директор Львівського торгово-економічного університету,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2 травня 2018 року о 16.30 год. на вул.Дністерській, 16 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення порушник не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними поясненнями по суті.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння хоч і містить у собі усі юридичні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин, зокрема пошкодження тільки транспортного засобу порушника, не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, так як його дії не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам. Характер скоєного свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 15 хв. 14 червня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/839/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Молодіжний, б. № 38/11, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2018 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Берізка» смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по пр. Перемоги, виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2.

При цьому, 15.04.2018 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме висловлювався на адресу поліцейських словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадають під дію ст.ст. 173, 185 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчинених правопорушень, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1,ст. 173, ст. 185 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський