П О С Т А Н О В А

"13" червня 2018 р. Справа153/513/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Наталка», громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22.04.2018 о 07 годині 00 хвилин по вул.Сонячна в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,27 проміле.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 22.04.2018 о 07 годині 00 хвилин він дійсно керував автомобілем по вул.Сонячна в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області і був зупинений працівниками поліції, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак того дня він не вживав спиртного і про це пояснював працівникам поліції. В поясненнях він зазначив, що спиртне вживав 22.04.2018 і того дня транспортним засобом не керував. Зазначив, що о 8 годині 20 хвилин він пройшов медичний огляд в КУ «Ямпільська ЦРЛ» і відповідно до висновку лікаря він тверезий.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362619 від 22.04.2018 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в протоколі в графі дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є виправлення, що є неприпустимим. До протоколу додано результат тесту, в якому зазначено результат ОСОБА_1 -0,27 проміле. Тобто - це є залишкові явища, клінічних ознак алкогольного спяніння не встановлено, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2018, складеного на підставі даних, що містяться в акті №52 від 22.04.2018, з якого встановлено, що лікарем Ямпільської ЦРЛ 22.04.2018 о 08 годині 20 хвилин проведено огляд ОСОБА_1, результат тверезий, ознак спяніння не виявлено.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.9 а) ПДР, а саме: керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_2 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення. Доводи ОСОБА_1 не спростовані жодним доказом, в тому числі фактичними даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3