overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1246/18
Провадження №3/460/889/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 28 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Яворові по вул.І.Хрестителя Львівської області, вживав спиртні напої в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №66 від 05.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 28.02.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 645/1520/18
Провадження № 3/645/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про об'єднання матеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1, ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №645/1518/18 (провадження №3/645/766/18) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/1518/18 (провадження № 3/645/766/18) та №645/1520/18 (провадження № 3/645/767/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №645/1518/18 (провадження № 3/645/766/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 182/3374/18
Провадження № 3/0182/1350/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 091535 від 09.05.2018 року, відповідно до якого, 09.05.2018 року о 16.50 гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння біля кафе «Джин» вул. Електрометалургів 5а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок, спокій громадяню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
24.05.2018431/2441/18/6417/2018
Справа 431/2441/18
Провадження 3/431/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Чапаєва, 12, м. Старобільськ, Луганської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно якого встановлено, що останній влаштував побутовий конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.01.2018 р., відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 676/2753/18
Провадження № 3/676/1077/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вірменська,6/4, Хмельницької області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

2 травня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи № 676/2753/18, 676/2754/18, 676/2755/18, 676/2756/18, 676/2758/18, 676/2759/18, 676/2761/18, 676/2763/18, 676/2765/18, 676/2766/18, 676/2767/18, 676/2777/18, 676/2778/18).

У провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. знаходиться справа № 676/430/18 ( 3/676/234/18) про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об»єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справ № 676/2753/18 (провадження 3/676/1077/18), 676/2754/18 ( провадження 3/676/1078/18), 676/2755/18 (провадження 3/676/1079/18), 676/2756/18 (провадження 3/676/1080/18), 676/2758/18 (провадження 3/676/1081/18), 676/2759/18 провадження 3/676/1082/18) , 676/2761/18 ( провадження 3/676/1083/18), 676/2763/18 (провадження 3/676/1084/18) , 676/2765/18 (провадження 3/676/1085/18), 676/2766/18 ( провадження 3/676/1086/18), 676/2767/18 (провадження 3/676/1087/18) , 676/2777/18 ( провадження 3/676/1088/18) та 676/2778/18 (провадження 3/676/1089/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП об»єднати в одне провадження 676/2753/18 (провадження 3/676/1077/18) та передати судді Гладій Л.М. для вирішення питання про об»єднання в одне провадження з провадженням 676/430/18 ( провадження 3/676/234/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/645/18
Номер провадження 3/736/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим за аналогічне правопорушення, 18 квітня 2018 року близько 19-ї год. 00 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав спиртні напої в громадському місці та території Корюківської гімназії, чим принижував людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зʼявився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 094713 від 27.04.2018, висновком Корюківського ВП від 27.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, яка є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 212/3170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 16 травня 2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. 16 травня 2018 року винесено постанову про примусовий привід правопорушника. Примусовий привід не виконано, причина невиконання суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 04 липня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 456/1266/18
Провадження № 3/456/556/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

14.03.2018 року о 14 год. 15 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 621 км + 500 м ОСОБА_1 здійснював наклеювання рекламних листів на технічних засобах регулювання дорожнього руху (дорожніх знаків), що в подальшому призводить до пошкодження дорожніх знаків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126448 від 27.03.2018 року, актом інспектування автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп км 434 + 230 621 км + 500, вимогою інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 від 27.03.2018 року № 126, фотознімками з місця події.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705780 від 05.01.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.01.2018 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Федьковича,14 у м.Львові, здійснив торгівлю шпильковими насадженнями деревцями сосни в кількості 16 з рук у невстановленому місці.

Дані матеріали 24.04.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 23.01.2018 року, від 23.02.2018 року та від 27.03.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 24.04.2018 року, подія мала місце 05.01.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Василівського районного суду від 20.04.2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У постанові було допущено описку, а саме: невірно вказано статтю, як «стаття 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення» замість «ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним виправити зазначені описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КупАП, суддя. -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Василівського районного суду від 20.04.2018 року (провадження № 3/311/355/2018), про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: з посилання на «статтю 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення» на - «ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1