overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6496/18
Провадження № 3/369/2444/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ДП «Атлантіс-Пак Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

05.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла ксерокопія протоколу, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства ДП «Атлантіс-Пак Україна» () № 55 від 29.05.2018 року відносно директора ДП «Атлантіс-Пак Україна» ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП з ксерокопіями документів за результатами вказаної перевірки ДП «Атлантіс-Пак Україна».

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до протоколу у справі про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що до Києво-Святошинського районного суду Київської області було направлено не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а лише його ксерокопію, суд не може розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Ксерокопію протоколу та документів за результатами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства ДП «Атлантіс-Пак Україна» () повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 182/4228/18
Провадження № 3/0182/1637/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 165049 від 11.02.2018 ОСОБА_1, 10.02.2018 о 20.00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2018 о 16 год. 55 хв., в м. Києві, на вул. Лаврська, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 148/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 04.04.2018, не виконана, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/329/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7251/18

Пров. №3/766/3866/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 205436 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 653/264/18
Провадження № 3/653/394/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

В судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 приводом не доставлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

За таких обставини суддя вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати повторний привід через орган національної поліції.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 06 квітня 2018 року о 10.00 год.

Доставити приводом в судове засідання правопорушника:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для повторного виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію постанови повторно направити керівнику Генічеської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 685/625/18
Провадження № 3/685/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт Ланівці, вул.Радянська, 12, Тернопільської області, громадянки України, українки, не працюючої

за ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2018 року серії АА №427436 громадянка ОСОБА_1 05.05.2018 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в с.Лисогірка, Теофіпольського району по вул.Центральній, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме на вимогу не перешкоджати затриманню ОСОБА_2 не реагувала, шарпала поліцейських за формений одяг, правова кваліфікація вчиненого - ст..185 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано: адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - вул. Радянська, 12 смт Ланівці Тернопільської області, однак до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, надісланий судом, з відміткою «Повертається для уточнення адреси.Адресат по даній адресі не проживає», зробленою поштовим відділенням, тому суд не має можливості повідомити особу про розгляд справи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №427436 від 05 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4537/18
Провадження № 3/727/2041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1, а саме: «с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області» замість вірного «м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77/35».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати адресу проживання ОСОБА_1 «м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77/35» замість помилково вказаного «с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 09.02.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду адресу проживання ОСОБА_1 «м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77/35».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/628/18
Провадження № 3/724/332/18
П О С Т А Н О В А
18 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076153 від 22.04.2018р., ОСОБА_1Б, 22.04.2018 року о 03.37 год. на трасі Н-03 Чернівці-Житомир (307 км), керував транспортним засобом BMW, д.н.з. JNF174, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд у кювет, чим механічно пошкодив свій транспортний засіб. Такими своїми діями ОСОБА_1Б порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Вищезазначені недоліки усунуті не були, а тільки надано заяву поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_3 від 25.05.2018 року, де вказано що відео з біді камер будуть долучені.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.
Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 для дооформлення.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 522/6758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Цивільжитлобуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Цивільжитлобуд», (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 38, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р., про що був складений акт № 748/15-32-14-10/34672776 від 05.04.2018р..

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 752 від 16.04.2018р., актом перевірки № 748/15-32-14-10/34672776 від 05.04.2018р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко

05.06.2018
Справа №: 615/647/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю від Валківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.04.2018 о 03:30 год. на АД МОЗ 411 км Харківської області, керуючи автомобілем DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FRAVEAAVF, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність , згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121239 від 23.04.2018, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва