overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5237/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018р., який 23.05.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 15.02.2018р., приблизно о 10год. 00 хвилю, на а/д Харків-Довжанський 709км., поблизу м.Бахмут, у ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження, а також шприц з речовиною коричневого кольору, які він зберігав при собі. Згідно висновку експерта, речовина жовтого кольору, масою 0,8921г, містить наркотичну речовину обіг якої (заборонено) обмежено, маса складає 0,0110г, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 2,51г та 1,81г, в сумі 4,32г, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018р. за ч.1 ст.44 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України та диспозиції ч.1 ст.44 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Згідно до ст.44 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі не зазначені всі обставини скоєння правопорушення в розумінні ст.44 ч.1 КпАП України, які не в повній мірі відповідають матеріалам справи, у т.ч. не зазначено, з якою метою ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби , спосіб зберігання, тощо ( при цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив наркотичні засобі в автомобілі таксі) . Крім того, необхідно уточнити кількість наркотичного засобу з урахуванням висновку хімічної експертизи, і що підлягає уточненню.

Більше того, в матеріалах справи відсутні документи щодо зберігання речових доказів ( квитанції), і що підлягає уточненню.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.44ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно надати докази щодо утримання ОСОБА_1 під вартою у відповідній установі (постанова слідчого судді, тощо).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України повторно повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 357/4224/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої БЦ ЗОШ № 5 працівником службових приміщень, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року близько 23:00 год. по вул.. В. Чорновола буд. 4/35 в м. Біла Церква, на коридорі спільного користування, гр.. ОСОБА_1, вчинила сварку із сусідкою, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, порушивши громадський порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: 19.04.2018 року близько 23:00 год. по вул.. В. Чорновола буд. 4/35 в м. Біла Церква, на коридорі спільного користування, гр.. ОСОБА_1, вчинила сварку із сусідкою, в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, порушивши громадський порядок.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 522/6722/18
Провадження № 3/522/3976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 20.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. 10.05.2018 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови на підставі невірно внесених відомостей у протоколі серії БД № 091486 від 08.04.2018 року було допущено описку, а саме: у даті народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БД № 091486 на підставі якого було ухвалено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.05.2018 року допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання абзаців першого та другого резулятивної частини Постанови від 10.05.2018 року в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 10.05.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

24.05.2018
24 травня 2018 р. Справа № 632/794/18 провадження № 3/632/201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ѕ м-н, б. 22, кв. 5, громадянина України, який тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі, о 0135 годині, 28 квітня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комарова у м.Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5. ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та медогляду у Первомайській ЦРЛ, куди був доставлений за його згодою, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та факт відмови від проходження медичного огляду у медичному центрі.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 442/2994/18
Провадження №3/442/1020/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, на АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 03.04.2018 року о 12.15 год., в м. Дрогобичі, на вул. Ковальській, Львівської області, поблизу торгового центру, здійснювала торгівлю з рук фруктами в невстановленому для цього місці та без жодних дозвільних документів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечила, свою провину у скоєному визнав повністю.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506259 від 03.04.2018 року та рапортом ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 03.04.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 664/838/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001252 від 24.03.2018 р. 24.03.2018 року о 20.20 год. на автомобільній дорозі М 17 ОСОБА_1 на транспортному засобі MERCEDES днз. АА 2624 МТ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання державної реєстрації, як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, надав суду письмові заперечення та копії дозвільних документів на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1, оскільки останнім надано дозвільні документи на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, а самае:

-ОСОБА_2 з інформацією про видачу ліцензії на внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами ПП «Посполіта Сервіс»,

-Цивільно-правовий договір з ПП «Посполіта Сервіс» та ОСОБА_1 про виконання робіт з перевезення пасажирів,

-договір про здійснення перевезень пасажирів на транспортному засобі MERCEDES днз. АА 2624 МТ.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, наданими суду матеріалами не підтверджено провадження господарської діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів без одержання державної реєстрації, як субєкт господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності, оскільки надані суду фото транспортного засобу не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Інших матеріалів від Укртрансбезпеки суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя підпис ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1207/2018Справа №: 641/2190/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колояджна І.М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Разом з тим, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду набрала законної сили 03 травня 2018 року.

В постанові судді від 19 квітня 2018 року в її резолютивній частині помилково вказано прізвище правопорушника «Іванікова Геннадія Дмитровича» , замість «Полікарова Івана Григоровича».

Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку, про необхідність виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Виправити в резолютивній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року описку, допущену в 2-му абзаці резолютивної частини, вказавши вірні ПІБ правопорушника «Полікаров Іван Григорович» , замість помилкового «Іваніков Геннадій Дмитрович ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 171/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2018 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив відносно своєї доньки насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону, нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психологічному стану громадянки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 404874 від 08.02.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 08.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2018 року, поясненнями правопорушника, та поясненнями потерпілої.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадський робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 505/1408/18
Провадження № 3/505/687/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193322, ОСОБА_2, 07.04.2018 року, біля 13 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої на підвищених тонах висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.04.2018 року, біля 13 години 00 хвилин він знаходячись по бульвар Бірзульський, 2/16, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої на підвищених тонах висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.