Справа № 545/1051/18
Провадження № 3/545/334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з НВК УДПТСУ у Полтавській області №65 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року розглянуто матеріали про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188 КУпАП

Разом з тим, при направленні постанови до Єдиного реєстру судових рішень було допущено помилку, та направлено не вірний текст постанови.

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду м. Полтава від 17.052018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, виклавши її в такій редакції :

«17.05.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з НВК УДПТСУ у Полтавській області №65 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року на імя начальника установи надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ОГ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2, про те, що 27.04.2018 року під час видачі посилок, що надійшли засудженим установи у посилці, що надійшла засудженій відділення № 2, ОСОБА_3, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ - 85130 (s/n F 8757) та акумуляторну батарею до нього.

Посилку засудженій надіслав її брат ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому порушивши вимоги ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду правопорушник не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду матеріалу.

Провина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, акті, протоколі вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме мобільного телефону «ERGO» ІМЕІ - 85130 (s/n F 8757) та акумуляторну батарею до нього, який було вилучено 27.04.2018 року під час видачі посилок, що надійшла засудженій відділення № 2, ОСОБА_3 та знаходиться на збереженні на складі НВК №65, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій