Cправа № 127/7770/18
Провадження № 3/127/2134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «РТГ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408994, 26 березня 2018 року о 00.15 год. в м. Вінниці по вул. Форпостна, 2 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_2, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в м. Вінниці по вул. Форпостна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, його захисник ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає, оскільки йому не було відомо, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння. В останнього були відсутні ознаки сп»яніння, ОСОБА_2 вів себе адекватно, його поведінка відповідала обстановці, порушення координації рухів та мови були відсутні, запаху алкоголю у нього не було. Разом вони не вживали алкогольні напої, сідаючи за кермо, ОСОБА_2 не повідомляв ОСОБА_1, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_4 поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні 30 травня 2018 року суду пояснив, що 26 березня 2018 року по вул. Форпостна в м. Вінниці був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, останній знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Поруч з водієм в автомобілі сидів власник ОСОБА_1, який також мав ознаки алкогольного сп»яніння. Його напарник по чергуванню склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2018 року об 00.15 год. в м. Вінниці по вул. Форпостна, 2 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «ВАЗ 21152, д/н НОМЕР_2, водію ОСОБА_2 Як стверджує поліцейський ОСОБА_4, останній перебував в стані алкогольного сп»яніння. З пояснень захисника ОСОБА_3, ОСОБА_1 не знав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, сідаючи за кермо ОСОБА_2 не повідомляв йому, що він перебуває у нетверезому стані, ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_2 не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, однією із ознак об»єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння. Тобто, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп»яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп»яніння, і це є явним, очевидним; власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває в стані сп»яніння, однак незважаючи на цю обставину, відбувається передача керування транспортним засобом.

З положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп»яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Отже, в даному випадку, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести як факт обізнаності так і факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Із матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП. Однак, зазначені докази не доводять факту, що при передачі керування транспортним засобом ОСОБА_2, ОСОБА_1 знав, що останній перебуває у стані сп»яніння. Пояснення останнього нічим не спростовуються, допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 є особою зацікавленою у результаті розгляду справи, оскільки склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 251, ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: