overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2148/18
Провадження № 3/191/552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає та зареєстрована за адерсою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул.. Українська, 8/11, притягнутої за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня копія паспорта та ІПН правопорушника.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 02.02.2001 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався Волноваським районним судом 31.08.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності,

Про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

За змістом ч. 1 ст. 321-4 КпАП України явка правопорушення, відносно якого розглядається питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, оскільки підлягають зясуванню причини ухилення від відбування адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, з метою недопущення порушень права на захист особи, відносно якої розглядається питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, - суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 04 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 591/3321/18 Провадження № 3/591/1054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зі слів не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2018 о 14:58 год. за адресою: в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
справа № 566/698/18
П О С Т А Н О В А

про привід

12 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -1, буд. 8, Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 12 червня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -1, буд. 8, Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа №: 452/1359/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Виговського, 44 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2018 року о 2 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Виговського, 44 Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо співжительки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні у вчиненні насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
12.06.2018 Справа № 756/6932/18
Справа пр. №3-3645/18
ун. №756/6932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 20 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 15, керуючи автомобілем марки "BMW", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року серії БД №107160, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1806/2018Справа №: 641/3684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нехаєнка (проїзд Балашовський)АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нехаєнка (проїзд Балашовський)АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7212/18

Пров. №3/766/3861/18

13.06.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 049329 від 16.04.2018 року ОСОБА_1 16.04.2018 року о 07.20 год., керуючи т/з ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по проспекту Ушакова 71, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, при зустрічному розїзді, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи той факт, що для вирішення спору по суті вимагаються спеціальні знання, вважаю, за необхідне призначити по справі експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти водії в дорожніх умовах?

- Якими пунктами ПДР водії повинні були керуватися?

- Чиї дії з водіїв не відповідали ПДР?

- В чиїх діях є причинно-наслідковий зв'язок, який привів до ДТП?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Визначити строк для проведення експертизи до 12.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/5665/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 00 год. 58 хв., в м. Рівне по вул. Млинівській, 33, поблизу АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-BenzЕ240», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3709 від 23.03.2018 року, результат огляду становить 1,79 ‰.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області, оскільки фактично він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/5665/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області (35400, смт. Гоща, Рівненської області, вул. О.Теліги, 1А), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 520/6079/18
Провадження № 3/520/3728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 403, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року о 21 годині 18хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Івана Франка в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на світлофорі, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.