overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1940/18
Провадження № 3/642/846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з УПП м.Харкова ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Подвірки, вул. Горького, буд. 54

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з УПП ум.Харкові Департаменту Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, за вчинене дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 23.05.2018 року, 06.06.2018 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.

Постанова суду від 23.05.2018 про привід правопорушника в судове засідання на 06.06.2018 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена в котрий раз, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до УПП у м.Харкові Департаменту Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 720/871/18
Провадження № 3/720/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 011332, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 грудня 1995 року, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 березня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, кричав та виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2018 року він висловлювалася нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що на даний час вона з сином помирилися та претензій до нього не має, просила справу закрити.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, з потерпілою примирився, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" червня 2018 р. Справа № 596/582/18

Провадження № 3/596/180/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи відносно якої розглядається справа

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ФГ «Масарівські липки», за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст постанови буде складено 07 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпопетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали Марганецького міського відділу державної виконавчої служби міста Марганець Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018, складеного державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби міста Марганець Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП, ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатила аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Марганецький міський суд направляв протокол № 3 відділу державної виконавчої служби міста Марганець Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання, для вказання періоду часу виникнення аліментної заборгованості.

07.06.2018 року до Марганецького міського суду після доопрацювання надійшов протокол № 3 відділу державної виконавчої служби міста Марганець Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, в якому вказано з якого періоду виникла аліментна заборгованість але в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змінами в протоколі після доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання Марганецькому міського відділу державної виконавчої служби міста Марганець Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А
06.06.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
21.05.2018 о 22 год. 30 хв. в м. Жмеринка Вінницької області по вулиці Птахіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», державний номерний знак HED460, в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362304.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №521/1736/18
Номер провадження 3/521/1610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075451, складеного співробітниками УПП м. Одеси ГУНП в Одеській області, вбачається, що 21.01.2018 р. о 01 год. 40 хв. в м. Одеса, вул. Дальницька, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду належним чином, але за викликами не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 683/972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2018 року об 15 год. 00 хв. по вул. Острозького в м.Старокостянтинові Хмельницької області, здійснював торгівлю квітами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю та підтвердив зазначені в протоколах обставини.

Вказані обставини підтверджується дослідженими в суді доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423183 від 07 березня 2018 року, рапортом дільничного офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №521/4471/18
Номер провадження 3/521/2595/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 106б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 р. о 13 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Маршала Бабаджаняна, 40в к. 10, ОСОБА_1 керуючи т.з. «DAIMLER-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з прилеглої території, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті здійснив зіткнення з т.з. «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на світлофорі. В результат ті чого т.з. отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 419824 від 04.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 15 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керував мопедом Скутер Хонда Діо, із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 15 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керував мопедом Скутер Хонда Діо, із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 021457;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/6331/18

Номер провадження 3/521/3369/18

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року, о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Прохорівська 6 в м.Одесі, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.04.2018 року, о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Прохорівська 6 в м.Одесі есі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з місця пригоди поїхав не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/6331/18-п, 3/521/3369/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.