overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6008/18
Провадження № 3/727/2567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.04.2018 року о 15 годин 00 хвилин знаходячись по вул.. Небесної Сотні 19А в м. Чернівці, не виконав вимогу закону інспектора УПП ДПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 забрати транспортний засіб із тротуару, ти самим припинити адміністративне правопорушення, вважають що своїми вимогами вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КпАП України -

Згідно ст. 185 КУпАП правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Права працівника поліції встановлено у ЗУ «Про поліцію», яка, зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №461/4165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріани), ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріана) 03.06.2018 року о 20 год. 20 хв. у місті Львові на вулиці Винниченка,1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер CJ-29-SDS на дорозі із двохстороннім рухом, із двома смугами руху в одному напрямку, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.1 та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом «FORD Tourneo Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріана) порушено вимоги п. 11.4 13.1, 34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріана) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, у ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції під час складення протоколу вилучено посвідчення водія С00499987J від 30.06.2014 року, яке слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріана) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріана) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Повернути Saracut Doyna Adrianu (ОСОБА_1 Адріана) посвідчення водія вилучене 03.06.2018 року С00499987J від 30.06.2014 року, згідно протоколу серії БД №400821.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГР № 021174 від 21.04.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Крім того, в адміністративних матеріалах відсутні відомості про свідків.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Козюренко
Справа № 505/1804/18
Провадження № 3/505/836/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із взвод СП «Платонове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого БОС 309 кв. 3, м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044784, ОСОБА_2 23.05.2018 р., близько 10 години 20 хвилин на 208 км. + 100 м. а/т Кропивницьк-Платоново керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д/з ВН3755СН не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зїзд та перекидання в лівий кювет по ходу руху.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 23.05.2018 р., близько 10 години 20 хвилин він на 208 км. + 100 м. а/т Кропивницьк-Платоново керуючи автомобілем марки ГАЗ 3309 д/з ВН3755СН не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив зїзд та перекидання в лівий кювет по ходу руху.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт, пояснення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 185/5074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року о 18.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Червоний маркет», який розташований по вул. Горького 164 м. Павлограда, таємно шляхом вільного доступу викрав портативну колонку «Датекс» на суму 31 грн. 92 коп., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 163837 від 25 травня 2018 року).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
П О С Т А Н О В А

13.06.2018 Справа №607/10876/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8355/18 (провадження 3/607/2912/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/10866/18 (провадження 3/607/3464/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10869/18 (провадження 3/607/3465/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10871/18 (провадження 3/607/3466/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10872/18 (провадження 3/607/3467/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10875/18 (провадження 3/607/3469/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10862/18 (провадження 3/607/3470/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/10881/18 (провадження 3/607/3471/2018) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/10866/18 (провадження 3/607/3464/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 550/370/18
Провадження № 3/550/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223555 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 18.04.2018 року о 12 год. 20 хв. на 395 км. автодорозі Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: а саме зіниці очей не реагують на світло, збуджена поведінка, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27, де утримується під вартою на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду Полтавської області від 31.05.2018 р. (справа № 644/2801/18)

В зв`язку з наведеним вище вважаю за необхідне допитати ОСОБА_1 та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Харківською установою виконання покарань № 27 та Чутівським районним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження призначене на 15.00 год. 02 липня 2018 року здійснювати за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дистанційно між Харківською установою виконання покарань № 27 та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити до Харківської установи виконання покарань № 27.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 522/3206/18
Провадження № 3/522/2214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084668 зазначено, що 09.02.2018 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по пр-т. Олександрійському, 51 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу « Драгер № 0545 в присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 лютого 2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Гончарову Р.В. який 12 квітня 2018 року звільнений з посади.

07 травня 2018 року матеріли справи за результатами автоматизованого розподілу передані для розгляду судді Бондар В.Я.

Справа надійшла у провадження судді 08.05.2018 року.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 09.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 09.02.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закінчився 09 травня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Номер провадження3/641/1936/2018 Справа № 641/1156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Красноградська, буд.171-Е, кв.115про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 18.04.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/4100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, військового пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу серія БР №060782 від 22 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 18.40 год. у м. Львів, по вул. Мурована, 5, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21072 д.н.з. Е3595ІН, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2