Справа № 172/388/18
Провадження № 3/172/185/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «ІНВЕСТАГРО» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.04.2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці ТОВ «ІНВЕСТАГРО» (вул. Гагаріна, 24-В/1, с. Новоандріївка, Васильківський район, Дніпропетровська область), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено ряд порушень законодавства про працю, а саме:

- згідно з відомостями на виплату грошей протягом 4 кварталу 2017 року 1 кварталу 2018 року заробітна плата за першу половину місяця виплачувалась, але при цьому у розрахункових відомостях начислення заробітної плит відсутнє нарахування заробітної плати за першу половину місяця, а у розділі «Утримано та враховано» суми, виплачені працівникам протягом місця не зазначені окремо;

- не здійснення коригування під час нарахування заробітної плати за час відпустки. Так, аналізом наданих розрахунків для оплати часу щорічної відпустки ОСОБА_4 (у відпустці з 09.02.2018 до 01.03.2018) і ОСОБА_5 (у відпустці з 12.02.2018 до 07.03.2018) та штатних розписів за 2017-2018 роки встановлено, що протягом розрахункового періоду відбувалось підвищення посадових окладів вказаних працівників, при цьому корегування заробітної плати за проміжок часу до підвищення не здійснено. Заробітна плата за час щорічних відпусток за період лютий березень 2018 року зазначеним особам донарахована на загальну суму 800,10 грн. та виплачена разом із заробітною платою за березень 2018 року 03.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 10 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 № ДН345/739/АВ/2П/2ПТ, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ОСОБА_3 відповідно до якого при перевірці ТОВ «ІНВЕСТАГРО» виявлено порушення вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 10 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, розрахунковою відомістю начислення заробітної плати, бухгалтерською довідкою.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її її правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк