Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1636/2018Справа №: 641/3284/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 118 по просп. Московський в м. Харкові, при виїзді на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 квітня 2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 118 по просп. Московський в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що водій ОСОБА_2 не застосував жодних дій задля уникнення зіткнення.

ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що рухався по головній дорозі і мав перевагу в русі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040173 від 28.04.2018, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073350 від 18.05.2018, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі не є підставою для порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зменшити швидкість у разі перешкоди або зупинити автомобіль. Крім того, з відеозапису, наданого суду видно, що ОСОБА_2 мав достатньо часу для того, щоб мати змогу уникнути зіткнення, однак не здійснив цього, оскільки рухався з небезпечною швидкістю.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3