Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/956/18
Провадження № 3/553/494/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Справа», м. Полтава, пров. Кооперативний,8-а, офіс 79, місце реєстрації: м. Полтава, пров. Кооперативний,8-а, офіс 79,, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14.05.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11.05.2018 року Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Полтавській області Кривонос Т.М., вказано, що ОСОБА_1, порушив передбачені п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за лютий 2018 року в сумі 830,20 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2018 року. Фактично проведено оплату 06.04.2017 року, що зафіксовано в Акту № 4282/16-31-12-06-11/31684432 від 07.05.2018 року, чим порушив ч.1 ст. 163-2 КУпАп.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про отримання притягуємим судового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року та актом перевірки № 4282/16-31-12-06-11/31684432 від 07.05.2018р.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2