overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3915/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія (),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві 19 квітня 2018 року складено протокол № 888/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про вчинення ОСОБА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія, порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.03.2018 року №565/26-15-12-08-20/36929764 в період за 2017 рік.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві був складений акт про неможливість вручення ОСОБА_1 примірника протоколу у зв'язку з неявкою особи до Головного управління ДФС у м. Києві на 19 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Листом від 20 квітня 2018 року № 16823/10/26-15-12-08-14 за підписом заступника начальника ОСОБА_2 на адресу повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія, направлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання уповноваженою особою товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія вказаного відправлення.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи паспортних даних ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Головного управління ДФС у м. Києві у зв'язку з неможливістю їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 638/5689/18
Провадження № 3/638/1921/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2018 приблизно о 16-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хендай элантра, номерний знак НОМЕР_1 по м-ну Свободи, 6 в м. Харкові, виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом , не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якиц рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки та порушила п. 10.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069894 від 19.04.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 462/2588/18
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

у м.Львові

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10.20 год. 18.01.2018 року по вул. Р. Шухевича в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем OPEL VECTRA н.з. POZ 64 PN був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед будь якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «ЗІЛ», н.з. ВС 5786 ЕІ під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та всі транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2018р. вбачається /а.с.5/, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 19.01.2018р. закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КПК України.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 18.01.2018р., постанова про закриття кримінального провадження щодо нього винесена 30.03.2018р. а справа надійшла до суду 03.05.2018р., то у звязку із закінченням місячного строку, протягом якого його можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/6272/18

Номер провадження 3/521/3341/18

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року, о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номер GJJ 389, по вул.Дальницьке шосе 1 в м.Одесі, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 155791 від 07.04.2018 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 697/880/18
Провадження № 3/697/354/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.04.2018 близько 13.55 год., перебуваючи АДРЕСА_1, в себе вдома вчиняв злісну непокору працівникам поліції та ліз в бійку, відмовлявся виконувати та слухати попередження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст. 185 КпАП України а саме, ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 200/7780/18
Провадження № 3/200/2284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №134742 від 21.04.2018 року, водій ОСОБА_1, 21.04.2018 року, о 20 год. 40 хв. в Дніпропетровській області, Новомосковського району на автодорозі М04, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що встановлено із застосування приладу «Драгер» №0044 в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що знаходження його за кермом в стані алкогольного спяніння викликано гострою необхідністю, а саме: віз доньку, яка вагітна, до лікарні. Доказів свого твердження він не надав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 676/2959/18
Номер провадження 3/676/1279/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

21 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тракториста машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2959/18 (провадження №3/676/1165/18).

Постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. від 21 травня 2018 року матеріали справи №676/3254/18 (провадження №3/676/1279/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення передані для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням №676/2959/18 (провадження №3/676/1165/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/2959/18 (провадження №3/676/1165/18) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2959/18 (провадження №3/676/1165/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Присвоїти об`єднаній справі номер №676/2959/18 (провадження №3/676/1165/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
справа №619/976/18
провадження №3-в/619/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Калиновської Л.В.

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1.А. у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ з питать пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1.А. у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Від представника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 надійшла заява про повернення подання та особової справи відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного подання для доопрацювання.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Подання Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом з матеріалами особової справи повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Номер провадження 3/754/1973/18
Справа №754/4029/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, 20.01.2018 року біля 21:00 год. на вул. Драйзера в м. Києві, сталося зіткнення між пішоходом ОСОБА_1 і автомобілем НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_2), внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: