Справа№464/1947/18
пр.№ 3/464/890/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.01.1986р.н.,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2018р. о 01 год. 30 хв. по вул. Довженка, 9 у м. Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», н.з. RPZ 34087, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 10.04.2018 близько 01 год. 30 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння. Однак заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитана в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомила, що 10.04.2018 близько 01 год. їй з напарником надійшло повідомлення, що по вул. Довженка у м.Львові з автомобіля заявника викрали склоочисники. Відпрацьовуючи інформацію по вказаному злочину, ними було затримано підозрілу особу і викликано слідчо-оперативну групу на адресу: м.Львів, вул. Довженка, 9. Перебуваючи за вказаною адресою, вона з напарником побачили, як в двір заїжджає автомобіль марки «Mercedes-Benz» іноземної реєстрації. Даний автомобіль почав виїжджати на бордюр і днищем або захистом двигуна зачепив бордюр, що викликало значний шум і увагу. З автомобіля вийшов водій, який почав оглядати автомобіль. Її напарник ОСОБА_3 підійшов до водія автомобіля, який в подальшому виявився ОСОБА_1 та запропонував посвітити ліхтариком, щоб той краще оглянув автомобіль. В ході того, як вони оглядали автомобіль її напарник почув від водія автомобіля різкий запах алкоголю та помітив інші ознаки алкогольного спяніння. Відтак водію було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів, на що ОСОБА_1 погодився в присутності двох свідків. Результат огляду був позитивний, а тому вона склала на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» від моменту виходу з автомобіля постійно був в її полі зору.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року серії БР №044055;

?висновком щодо результатів огляду від 10 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 0,88 ‰);

?актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, результат огляду 0,88‰;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції;

?поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2;

?письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 погодився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, результат огляду 0,88‰.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.