overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2757/18
Провадження № 3/344/1495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року вбачається, 17.02.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у будинку № 19 в кв. 54 по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківськ з явними ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурною лексикою на адресу інспектора поліції, на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не відреагував та після чого почав шарпати його за формений одяг та намагався доторкнутися до зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 361/2958/18
Провадження № 3/361/1439/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року близько о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 06.04.2018 вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначив, що станом на день розгляду справи з дружиною вже примирилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду ___________________________________________________.
Справа №463/2042/18
Провадження №3/463/899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., громадянина України, працюючого: ТОВ «Проспер Вінд», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Проспер Вінд», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Тершаківців, 2 допустив порушення правил податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2015р. в сумі 76 947 грн., чим порушив вимоги п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 03.04.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки від 03.04.2018р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018р., ОСОБА_1 постановлено вину у вчиненні ним правопорушення у період квітень 2015р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2018 рокуСправа №: 695/957/18
Номер провадження 3/695/659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року серії ГП № 017057, гр. ОСОБА_1, 31.03.2018р. о 10-00 год. в м. Золотоноша по вул. Гоголя, 7 на території Загальноосвітньої школи №3 курив сигарету марки «Бонд» в забороненому законодавством місці.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 405/3047/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: протокол серія БД № 051323, складений 09.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Бутельська Г.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а саме № 405/3047/18 (провадження № 3/405/708/18), яка надійшла в провадження суду 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП: №405/3041/18 (3/405/702/18) та за ст.122-2 КУпАП № 405/3047/18 (3/405/708/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/3041/18 та номер провадження 3/405/702/18.

Призначити адміністративну справу № 405/3041/18 ( провадження № 3/405/702/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «26» червня 2018 року о «10» год. «15» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9032/18
провадження № 3/753/3253/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на дооформлення

"22" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 17.05.2018 року за вх. № 24970 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21060165/7, ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання їх сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 15.05.2018 року за період з 19.10.2014 року по 01.05.2018 року в сумі 97 188,07 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення державним виконавцем Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петренком М.О. який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого у матеріалах справи відсутні покази свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_2 підписувати протокол, а також місце складання протоколу.

Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 183-1 КУпАП направити до Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Номер провадження 3/754/2452/18
Справа №754/5715/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018р. об 11 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, на 67 кілометрі автодороги Київ-Знам'янка, не був уважний, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив з'їзд з проїзної частини та подальше перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/339/18
Справа №447/858/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою - смт. Розділ, вул. Галицька, 70, Львівської області, Миколаївського району

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. на річці Дністер, в с. Крупське, Миколаївського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу методом багріння та піймав одну морену звичайну, яка занесена в Червону книгу України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Конфіскувати вудочку-звичайну в кількості 1 шт., гачок - драч в кількості 1 шт. морену звичайну в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у державній екологічній інспекції у Львівській області за адресою : м. Львів, вул. Стрийська 98.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 456/1100/18
Провадження № 3/456/491/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

05.04.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП. За результатами даної справи ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок). Однак, при виготовленні вказаної постанови, у вступній та резолютивній частині була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: прізвище правопорушника помилково вказано Бібій замість правильного Бабій.

Суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області самостійно ініційовано питання про виправлення описок у зазначеній вище постанові.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, а тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2018 року у справі №456/1100/18 провадження №3/456/491/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та замість помилково зазначеного прізвища правопорушника Бібій, правильно вважати Бабій.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 172/617/18
Провадження № 3/172/317/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.05.2018 року до Васильківського районного суду надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній порушив правила утримання собак.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вважає його таким, що підлягає поверненню для додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак працівником поліції, що склав протокол не зазначено який саме нормативний акт та яку норму вказаного акту своїми діями порушив ОСОБА_1 Крім того не встановлено чи зареєстрований собака у встановленому порядку, не долучено документи про реєстрацію.

У звязку з викладеним матеріал підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки під час якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк