overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Київ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 297262 від 25 березня 2018 року, ОСОБА_1 25 березня 2018 року близько 04 годин 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, 24 В, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце проживання особи, відносно якої складено протокол, відсутні будь-які відомостей про свідків даного правопорушення, їх пояснення не долучено до матеріалів. Не зрозуміло суть порушення. Зокрема, вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак, ст.. 173 КУпАП не містить частин.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 264/1945/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5, 126, ч.2, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, при винесенні постанови від 18 червня 2018 року в резолютивній частині в абзаці першому невірно зазначений номер провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови від 18 червня 2018 року у справі №264/1945/18, 3/264/916/2018 відносно ОСОБА_2 викласти в такій редакції:

«Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №264/1945/18, провадження №3/264/916/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №264/1946/18, провадження №3/264/917/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №264/1947/18, провадження №3/264/918/2018 відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.5 КУпАП присвоїти номер провадження №3/264/916/2018 (№264/1945/18)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 643/2543/18
Провадження № 3/643/3039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/761/4266/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Павлівка, Херсокнської обл., ідентифікаційний код судрм не встановлено, фактично проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2018 року о 08 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Глибочицькій, 4, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином..

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 751/3042/18
Провадження №3/751/830/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, працюючої ресторан «Кокос», повар, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 175620 слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 13.04.2018 року ввечері розпивала пиво «Арсенал» міцне, ємністю 1,25 л, по вул. Музейній біля парку «Вал» в м. Чернігові.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що місце проживання особи щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6924/18
Провадження № 3/201/2549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, працюючої керівником громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «ВИПМЕЛ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 07.06.2018 року про адміністративне правопорушення № 31 при перевірці громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «ВИПМЕЛ» за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 5-к, причал № 5, встановлено: несвоєчасне подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2018 року по строку 29.04.2018 року, фактично сплачено 06.06.2018 року.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не зазначено дату народження ОСОБА_1.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/953/18
Провадження № 3/376/180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.11.2017 р., ОСОБА_1, близько 02 години 54 хвилин, в м.Сквира по вул.Соборній, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.9 А ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 11.11.2017 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 11.11.2017 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/2472/18
№ провадження 3/208/1047/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: продавець-консультант, ТОВ «АТБ-маркет», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року приблизно о 10.40 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинила домашне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в вищезазначений час посварилася з бабусею, але зараз вони помирилися. Вину визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2472/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.06.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
ун. № 759/9972/18 пр. № 3/759/4563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сувятошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бар Вінницької обл., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, застосувавши психологічне насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, завірив суд про недопущення в майбутньому подібних дій.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
№ 207/1902/18
№ 3/207/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Промремсервіс-Ресурс», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Дружби Народів, 61А-94,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 02.05.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Промремсервіс-Ресурс» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. Воробйова, 11, офіс 2), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 9563,00 грн. терміном сплати 11.03.2018 року, фактично борг погашено 23.03.2018 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 24/04-36-12-39-20 від 24.05.2018 року, актом перевірки № 22409/04-36-12-39/40728553 від 02.05.2018 року.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнала повністю. Просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Провадження №3/447/442/18
Справа №447/1108/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

24.01.2018 року близько 11:00 год. у м. Миколаїв, вул. Бульвар Проектний, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (молочними продуктами), без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.