Справа № 196/231/18
№ провадження 3/196/322/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 450002 від 26.02.2018 року 22 лютого 2018 року, близько 18 год. 30 хв., в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги вулиці Театральної на головну вулицю Нагорна, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 н.з. Ві1893ВХ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та причепом Сантей н.з. Ві9901ХР, який буксирував автомобіль ОСОБА_2 н.з. Ві1893ВХ, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП завдано механічні пошкодження Т.З., за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому вказав, що не допускав порушення п.16.11. ПДР, і при виїзді на головну дорогу переконався в безпечності свого маневру, а саме у відсутності транспортних засобів в обох напрямках руху. Лиш коли він повністю виїхав на головну дорогу та почав рухатись праворуч, він побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль ОСОБА_2 з причепом, який здійснював обгін вантажівки. Зазначив, що саме водій автомобіля ОСОБА_2 винен у ДТП, оскільки здійснював обгін на мосту, що ПДР заборонено.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема:

- рапортом Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованим в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, 22.02.2018 року за №577;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.02.2018 року;

- план-схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 22.02.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- фототаблицею до протоколу огляду від 22.02.2018 року по факту ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- довідкою КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" Дніпропетровської області щодо гр.ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_3;

- роздруківкою обліку посвідчення водія.

З досліджених судом вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи виїзд із другорядної дороги на головну, тобто перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що і призвело до зіткнення автомобілів. Також поліцейський Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду пояснення, що він, як працівник поліції, приїхав на місце вказаної ДТП вже після того, як пригода відбулася, самого ДТП не бачив. Опитав ОСОБА_1 та його дружину. Однак зазначив, що в даному випадку присутня вина обох водіїв у дорожньо-транспортній пригоді.

Працівник Царичанського ВП ОСОБА_6 та водій автомобіля ОСОБА_2 н.з. Ві1893ВХ ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з'явилися.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 16 квітня 2018 року; саме правопорушення вчинено 22 лютого 2018 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 19 червня 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, 25.08.1984 р. н., закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ