ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1540/18

Провадження № 3/712/1198/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ПАТ «Юрія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131204 від 26.02.2018, 26.02.2018 о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Громова, 91/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 431610 н.з. СА 7319 АК, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ALCOTEST 6820 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 26.02.2018 приїхав на службовому автомобілі ЗИЛ н.з. СА 7319 АК, який належить ПАТ «Юрія», до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Вдома у ОСОБА_2, вони вживали алкогольні напої та вийшли на вулицю до підїзду по-курити, в цей час до них підійшли його колеги по роботі, які викликали працівників поліції. По приїзді, працівники поліції запропонували ОСОБА_1, пройти освідування на приладі Драгер. Результат приладу був позитивний. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв, а заперечує лише факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 та просив закрити провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже ні працівники поліції, ані свідки, які засвідчили позитивний результат приладу Драгер, не були безпосередніми свідками факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, згідно даних GPS- навігатору, які були витребувані в ПАТ «Юрія», автомобіль ЗИЛ 431610 н.з. СА 7319 АК, не рухався протягом 4 год. 32 хв., в період часу з 07 год. 04. хв. до 11 год. 37 хв. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений о 11 год. 30 хв., що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про не керування ним транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131204 від 26.02.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131204 від 26.02.2018; позитивні результаті тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 № ARНК - 0090 від 26.02.2018 2,54 %; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний свідками; пояснення свідка ОСОБА_4 від 26.02.2018; пояснення свідка ОСОБА_5 від 26.02.2018.

Свідок ОСОБА_4, опитаний в судовому засіданні пояснив, що працює в ПАТ «Юрія» на посаді інженера по техніці безпеки. 26.02.2018 ним було виявлено відсутність автомобіля ЗИЛ н.з. СА 7319 АК , на якому працює ОСОБА_1, на території підприємства. В подальшому по GPS-навігатору, було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться на вул. Громова в м.Черкаси. Приїхавши за вказаною адресою, він разом з ОСОБА_5 побачили ОСОБА_1, який знаходився біля автомобіля в стані алкогольного спяніння. Потім вони викликали працівників поліції та стали свідками, проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на приладі Драгер, який показав позитивний результат -2,54%.

Також було опитано інспектора роти №3 УПП в м.Черкаси ОСОБА_6, яка суду пояснила, що отримали виклик, про те що за кермом автомобіля ЗИЛ 431610 н.з. СА 7319 АК, перебуває водій, який знаходиться в стані алкогольного спяніння, крім того заявники вказали, що вони рухаються за ним по вул. Громова. Проте екіпаж поліції знаходився на великий відстані від вул. Громова, в звязку з чим не могли його зупинити. Прибувши на місце виклику, був виявлений припаркований вищевказаний автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1. ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртні напої. На підставі викладеного, відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідкок ОСОБА_5 в судове засідання викликався, але не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд критично оцінює, покази працівника поліції ОСОБА_6 та показів свідка ОСОБА_4, оскільки вони засвідчили, лише факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а не факт безпосереднього керування ним транспортним засобом в нетверезому стані.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні 13.04.2018 надав пояснення аналогічні з ОСОБА_1 та також стверджував, що останній залишив транспортний засіб біля підїзду, а лише потім вони вживали алкогольні напої.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник