Справа № 185/3699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області Павлоградського міськаійонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Павлоград, вулХарківська, 15а, кв.62,

зач.1 ст. 183-1КУпАП,

встановив:

14 травня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, державним виконавцем Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області Павлоградського міськаійонного відділу державної виконавчої служби, не зазначено: дата, час та місце правопорушення, не надані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб (інваліди 1, 2 групи). Не надано жодного доказу викладених у протоколі обставин, зокрема щодо, обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження та його обовязки як боржника.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення і не зможе зясувати всі обставини, які підлягають зясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто обєктивний розгляд справи в даному випадку неможливий.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області Павлоградського міськаійонного відділу державної виконавчої служби - для належного оформлення.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 183-1КУпАП повернути для належного оформлення до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області Павлоградського міськаійонного відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко