справа № 279/1774/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004817 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1, 17.04.2018 року о 11.00 год., на а/д між м.Коростень та с.Грозино Коростенського району керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер 20469ВВ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.04.2018 року біля 11.00 год., він керував власним автомобілем по дорозі від м.Коростень до с.Грозино та був зупинений працівниками поліції. В ході бесіди співробітник поліції запитав його чи вживав він спиртне, на що він сказав, що не вживав. Тоді йому запропонували проїхати до лікарні на експертизу, але він сказав, що згоден пройти освідування на місці. У поліцейських приладу з собою не було, тоді вони пере телефонували та попросили привезти їм прилад для вимірювання алкоголю. Він чекав цей прилад 45 хвилин. Після того, як він сказав, що запізнюється на цвинтар, оскільки їде на проводи, поліцейський почав йому погрожувати та сказав, що він взагалі нікуди не поїде і відвезе його до витверезника. Тоді на його було складено протокол про те, що він керував в стані алкогольного спяніння. Протокол він відмовився підписувати, однак під тиском та диктовку поліцейського написав зобовязання не керувати транспортними засобами. Свідків присутніх при цьому жодних не було. Вважає дії працівників поліції протиправними, оскільки йому не надали протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення, не вручили його копію, пояснень ніхто не відбирав, права не розяснювали, а також порушили вимоги Інструкції, а саме порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, він пропонував проїхати до медичного закладу для проведення відповідного огляду на стан спяніння на, що отримав відмову. В стані алкогольного спяніння не був та звернувся до Коростенської ЦМЛ самостійно, однак видати довідку йому відмовили посилаючись на те, що без направлення поліції не можуть. Після цього, він звернувся безпосередньо до поліції з метою видачі відповідного направлення, однак отримав відмову. Також він звернувся зі скаргою до прокуратури з метою захисту порушених прав, але відповіді на скаргу він ще не отрмав. Просив прийняти законне та справедливе рішення по справі, яким відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Старший інспектор Коростенського ВП Сосновський О.В. та свідки викликались до суду, однак не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника та його захисника ОСОБА_2, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення його винності у вчиненні даного правопорушення.

Згідно вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний факт в суді ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що копію протоколу йому вручено не було навмисно, незважаючи на те, що він просив вручити йому копію, щоб ознайомитись з протоколом та зазначити свої пояснення, чим грубо були порушені його права. Відсутні в матеріалах справи й данні про те, що порушнику були розяснені його права, що він відмовився від отримання протоколу, не долучено й письмових пояснень порушника та свідків.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення і під час розгляду справи в суді.

При цьому, судом приймається до уваги факт звернення ОСОБА_1 до прокуратури на неправомірні дії працівників поліції та захисту його прав, яке мало місце після вказаних вище подій, що стверджується поданою скаргою.

Разом з тим, як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, являється пенсіонер та інвалідом 2 групи.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 251, 254, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.