overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/372/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 148077, а саме, що 30.04.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 без дозволу Бережанського ВП ГУНП, виїхав за межі Бережанського району в м. Козову, та не повідомив про свій виїзд працівників Бережанського ВП ГУНП, чим своїми діями порушив п.3 постанови Бережанського районного суду від 08.11.2017 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДОП Бережанського ВП ГУНП України в Т/о ст. лнт. поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням наступних вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в ньому та додатках до нього відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, відсутні відомості про дату вчинення попередніх адміністративних правопорушень і прийняте в справах рішення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано читабельних копій постанови суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та характеристики на останнього.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 148077 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
"21" травня 2018 р. Справа № 363/1874/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

01 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв.в с. Червоне, по вул. Пролетарська 85-Б, громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювалась словами погрози, кидався у бійки тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав щиро покаялася, зазначив, що тільки висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри та не бив її, у звязку із чим, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 567306 від 16.05.2018р., згідно якого ОСОБА_1, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювалась словами погрози, кидався у бійки, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, зі слів працівника поліції характеризується позитивно, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 219/4812/18
Провадження № 3/219/2061/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира взводу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення було направлено на доопрацювання начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєне 13.05.2018 року, однак, сам протокол про адміністративне правопорушення складений 13.02.2018 року, тобто на три місяці раніше ніж правопорушник скоїв саме правопорушення.
24 травня 2018 року вказаний адміністративний протокол надійшов на адресу суду після доопрацювання. В адміністративний протокол серії ДНК № 0642 було внесено зміни, проте в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з внесеними змінами.

Крім того в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якості свідка зазначений ОСОБА_2 , проте до адміністративного протоколу додані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_5 - військової комендатури м. Бахмут для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП - військової комендатури м. Бахмут.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 595/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП № 633007 від 26 січня 2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_126 січня 2018 року приблизно о 15 год. перебуваючи в м.Бучач по вул.Міцкевича,11, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 91, 221, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2666/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. 17.04.2018р., вчинив дрібну крадіжку трусів чоловічих та трьох плиток шоколаду «Міленіум» з прилавку магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Широкій, 70 а у м. Львові, загальною вартістю 60 грн. 73 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 25.05.2018р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09.00 год. 18 червня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Чернівецька,2).

Направити копію прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2257/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Войновой 24, притягнутого за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі 16.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено: 16.02.2018 року, о 22-50 годині, у м. Дніпрі біля будинку №46 по вул. Яснополянська, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Балтика №3» та з явними ознаками алкогольного спяніння зухвало спілкувався з працівниками поліції, на законну вимогу поліцейського, припинити правопорушення, не реагував при цьому висловлювався в грубій формі і погрожував.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 16.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1421/18
П О С ТА Н О В А

24 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року, близько 16 години 20 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини свого брата ОСОБА_2, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявиввся, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 029077 від 12.05.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 488/1149/18
провадження № 3/488/706/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 березня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він знаходився в кафе Смак, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Попеля, 167, де розпивав спиртні напої, чим порушив постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та вказав, що в письмовому поясненні, докладеному до протоколу, проставлений чужий підпис, а відмітка про ознайомлення з текстом пояснень взагалі відсутня.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з письмового пояснення від 21 березня 2018 року докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 426545 від 21.03.2018 року в ньому не містяться відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з ним.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 357/1776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим касиром на АЗС «Шелл» в смт.Гребінки, вул.Київська, 199, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-625», який є власністю ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м.Біла Церква, вул.Таращанська, 191а, таємно викрав з полиці магазину енергетик Red bull в кількості 1 шт. ємкістю 0,25 гр вартістю 16,75 грн. та молочний шоколад «Мілка» варістю 8,56 грн., чим завдав збитку на загальну суму 25,28 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності гупало А.В., так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 17.02.2018 року, справа надійшла до суду 22.05.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1327/18

"21" травня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин в с. Наливайківка Макарівського району Київської області по вул. Комсомольська, 4а, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир