3/134/223/2018 Справа №: 134/633/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Вп Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Крижопільського районнного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 17.05.2018 о 17 год. 15 хв. на авто-дорозі Крижопіль - Красносілка, а саме на польові дорозі в напрямку с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспотрним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки. Під час зупинки та перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія за допомогою приладу "Драгер", результат 2,09%.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав надав показання, що дійсно в цей дець вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував. Його автомобіль поломався на польовій дорозі і він чекав товариша. Періодично пробував завезти автомобіль, однак нічого не получалось. Свідків які б могли підтвердити, відсутні. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Начальник СРПП № 1 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 дав показання, що були на патрулюванні, помітили транспортний засіб який рухався по дорозі в сторону с. Голубече. При зупинці транспортнго засобу, було встановлено, що водій не був пристегнутий ремнями безпеки. При спілкуванні, від даного водія було чути запах алкоголю. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія було проведено за допомогою приладу "Драгер".

Вислухавши правопорушника, начальника СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п. 2.9. Водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Отже об'єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

У відповідності до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

У протоколі серії БД № 366315 від 17.05.2018 складеному відносно ОСОБА_1, свідки не зазаначені.

При таких обставинах, як у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 366315 від 17.05.2018, так і матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При огляді відео - диска, встановлено, що даний автомобіль був припаркований на польовій дорозі.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП настає, у випадку керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу і швидкість реакції.

Виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об'єктивної та суб'єктивної сторін адміністративного правопорушення, а також те, що протокол не може бути належним доказом, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим особа не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серіїі ВВТ № 573474.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: