Справа № 519/494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України, згідно якого 26.05.2018 року о 23.45 год. собака на прізвисько «Джек» темного окрасу, що належить ОСОБА_1, кинулась на ОСОБА_2 та вкусила її при цьому, порвала їй брюки за адресою: м.Южне, пр. Гр.десанту, 20, в парку.

13.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.05.2018 року о 23.30 год. вона перебуваючи в парку за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Гр.десанту, 20, привязала свою собаку, на прізвисько «Джек» до лавки, яка була без намордника, а сама пішла додому за їжею для собаки. Коли вона повернулась, то побачила як її собака лаяв на дівчину, яка підійшла до урни, він її не кусав, після чого собака лягла на місце. Через 15 хвилин до неї підійшла дівчина з подругою, які вели себе агресивно, та повідомила, що її вкусила собака. З переді, на лівій сідниці брюк у дівчини вона побачила дірочку. Пояснення інспектору поліції вона давала 25.05.2018 року, а протокол складався через тиждень після вказаних подій.

13.06.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 25.05.2018 року о 23.45 год. вона знаходилася в парку за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Гр.десанту, 20, де відпочивала з подругою ОСОБА_3. Проходячи біля урни вона вирішила викинути сміття в урну біля якої знаходилася собака схожа на вівчарку з поводком, але без намордника та власника. Про те вказана собака з невідомих причин вкусила її за ліве стегно, тим самим пошкодила її речі. Вона з подругою вирішили дочекатися хазяїна собаки, почекав 15 хвилин нікого не було, вони пішли до аптеки. Повернувшись до парку, вона побачила жінку біля собаки, підійшовши до неї, вона запитала чи вона хазяйка даної собаки, на що остання одразу не зізналася, що це її собака. Катерина повідомила жінці, що її собака вкусила її, на що жінка бурно відреагувала та почала обурюватися. Собака лежала від урни на відстані 2 м. Після чого вона визвала поліцію, а хазяйка собаки дістала поводок та начепила його на собаку. Прибувши через 20 хвилин інспектор відібрав пояснення у неї та сказав, що вона може бути вільна. Протокол складався через тиждень після подій.

13.06.2018 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 25.05.2018 року о 23.45 год. вона відпочивала з подругою ОСОБА_2 у Білоруському парку. Собаку вона не бачила. Коли вони пішли викидати сміття, то побачила як ОСОБА_2, яка не вспіла викинути сміття напала собака, яка лаяла на неї та була без повадка, намордника. Катя сказала, що її укусила собака, був розірваний карман, спортивних брюк, який був в слині собаки. Вони чекали хазяїна собаки біля 10 хвилин, потім пішли до аптеки, а коли повернулись побачили хазяйка собаки, яка одразу не зізналася, що це її собака, намагалась домовитися. Після чого ОСОБА_2 визвала поліцію, пояснення відбиралися на місці в парку та вже було 26.05.2018 року.

При досліджені протоколу та пояснень учасників справи суддею встановлено, що є розбіжності при складанні протоколу, в протоколі вказано, що події мали місце 26.05.2018 року, тоді як всі учасники справи підтвердили, що події відбувалися 25.05.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в звязку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4