Справа № 450/273/18 Провадження № 3/450/214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 008682 від 22.01. 2018 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він (ОСОБА_1М.) 22.01.2018 року о 10 год. 54 хв. на а/д. «Львів Шегині» 10 км +200 м, Пустомитівського району, Львівської області керуючи автомобілем «Пежо 308» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та в присутності представника ОСОБА_4 пояснив суду, що 22.01. 2018 року він алкогольних напоїв не вживав, а чому прилад Драгер 6820 показав результат 0, 44 % проміле в крові, йому невідомо.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив закрити провадження в справі, оскільки в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не вживав алкогольні напої, не керував транспортним засобом «Пежо 308» 22.01.2018 року в стані алкогольного спяніння, а також працівники поліції під час складання адміністративного протоколу використовували технічний засіб Алкотестер 6820, прилад № ARHK 0114, сертифікат відповідності якого не був чинний. Відтак, належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

частиною першою статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.1 4 р. р Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу № UA-MI/2-4574-2014, що наданий УПП, останній чинний до 27.03. 2017 року. Таким чином, результати алкотесту не слід вважати допустимим доказом. Інші належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. П. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із системного аналізу встановлених судом обставин в сукупності із зазначеними нормами закону, слідує висновок, що провадження у справі № 450/273/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № № 450/273/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5