Справа № 333/2482/18
Провадження № 3/333/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в приватному малому підприємстві «Техно-Поліс», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 14 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Культурна вул. Радгоспна, керуючи транспортним засобом «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ, водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рухалась в зустірчному напрямку прямо, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. В судовому засіданні 31.05.2018 року ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 08.05.2018 року о 16 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Культурна вул. Радгоспна, керувала транспортним засобом «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Переконавшись у безпечності маневру, на дозволяючий сигналу світлофора, почала здійснювати поворот ліворуч. Однак, автомобіль ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ продовжив рух на червоний сигнал світлофора. ОСОБА_1 здійснила екстрене гальмування і зупинила автомобіль, проте їй не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ. З цих підстав, остання вважає, що винною особою, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, є водій автомобіля «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ, ОСОБА_3, яка продовжила рух на заборонений сигнал світлофора. Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 Розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про виклик та допит свідка, суд приходить до висновку про його задоволення. У зв'язку з чим, судом відкладено розгляд справи на 08.06.2018 року. В судовому засіданні 08.06.2018 року потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 08.05.2018 року о 16 годині 30 хвилин автомобілем в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Культурна вул. Радгоспна, керувала транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ. Потерпіла рухалась в напрямку набережної магістралі. В крайній лівій смузі проїжджої частини стояв транспортний засіб «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з увімкненим сигналом повороту ліворуч. На дозволяючий сигнал світлофора ОСОБА_3 виїхала на зазначене перехрестя. Не переконавшись в безпечності маневру, водій автомобіль «CHERY QQ» почала здійснювати поворот ліворуч. З метою уникнути зіткнення, ОСОБА_3 застосувала екстрене гальмування. Однак, у зв'язку з тим, що «CHERY QQ» перебував у русі та виконував поворот ліворуч, уникнути зіткнення не вдалось. З цих підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 не надала ОСОБА_3 завершити маневр по перетину перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, остання вважає, що винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є саме ОСОБА_1 Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 08.05.2018 року о 16 годині 30 хвилин був присутнім під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на на перехресті вул. Культурна вул. Радгоспна. Крім того, останній зазначив, що точно не може зазначити, але, можливо, водій транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ, виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Проте, існує ймовірність того, що водій зазначеного транспортного засобу завершувала маневр по перетину перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, пояснив, що пояснення потерпілої ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки, відповідно до схеми місця ДТП від 08.05.2018 року, остання не містить графічного відображення слідів гальмування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судом відхиляються пояснення адвоката ОСОБА_2 про те, що потерпілою ОСОБА_3 не було застосовано екстреного гальмування, оскільки схема місця ДТП від 08.05.2018 року не містить графічного відображення слідів гальмування. Суд виходить з того, що схема місця ДТП від 08.05.2018 року, яку долучено до матеріалів справи та яка особисто підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, також не містить графічного відображення слідів екстреного гальмування водія ОСОБА_1М «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, про застосування якого остання пояснювала в судовому засіданні. Також, судом при розгляді справи враховано місце розташування транспортних засобів в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Так, зі схеми місця ДТП від 08.05.2018 року, яка особисто підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вбачається, що транспортний засіб «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ, в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився на середині перехрестя. При цьому, транспортний засіб «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, лише розпочинав маневр повороту ліворуч. Вказана обставина підтверджується фототаблицею з місця ДТП. Таким чином, зазначене свідчить про те, що водій транспортного засобу «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер Н0435ЯТ, ОСОБА_3 завершувала розпочатий нею маневр - перетин перехрестя. При цьому, водій транспортного засобу «CHERY QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, повертаючи ліворуч, не впевнилась в безпеці та не надала перевагу у русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Крім того, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року № 414810 серії БД;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- фототаблицею з місця подій.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави. Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_5