Справа № 216/2149/18
номер провадження 3/216/969/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, працює директором та головним бухгалтером ПП «Кривбасспецпостач», раніше притягався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адімістративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02. 05. 2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 51 відносно директора та головного бухгалтера ПП «Кривбасспецпостач» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи директором та головним бухгалтером ПП «Кривбасспецпостач», вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період 20. 09. 2017 року по 20. 02. 2018 року у сумі 122568,65 грн., чим порушено п. 50.1 ст. 50 та п. 57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, фактично сплачено у повному обсязі 20. 02. 2018 року.

ОСОБА_2 в жодне призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час оформлення протоколу, пояснив порушення відсутністю коштів на рахунку підприємства. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27. 03. 2018 р. за № 238/12-11/33407639, постановою суду від 12. 03. 2018 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, працює директором та головним бухгалтером ПП «Кривбасспецпостач», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, працює директором та головним бухгалтером ПП «Кривбасспецпостач», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко