Справа № 361/1494/18
Провадження № 3/361/795/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Корней», жительки АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 року, близько 04 години 20 хвилин, по вул. Київська, поблизу будинку № 253 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Lexus IS 250» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду для визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2. 5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, пояснила, що близько 04 години 20 хвилин 09.03.2018 автомобілем марки «Lexus IS 250» н.з. НОМЕР_1 їхала разом зі своєю донькою ОСОБА_3 зустрічати на залізничний вокзал м. Києва свою літню мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Київська, поблизу будинку № 253 в м. Бровари Київської області її зупинили співробітники поліції для перевірки документів, оскільки схожий транспортний засіб рахується в угоні. В розмові з нею співробітники поліції поводились упереджено, висловлювали підозру, що вона знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, аргументуючи це тим, що напередодні було свято. Вона заперечувала факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, пояснювала, що рухалась з невеликою швидкістю скільки втомлена після дороги зі Львова, звідки прибула пізно ввечері, їде зустрічати свою матір, потяг якої прибуває на залізничний вокзал м. Києва о пів на п'яту ранку, при цьому, співробітники поліції чули, що мати вже їй телефонує, хвилюючись де вона, на що вони не зважали та запропонували пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», а також у закладі охорони здоров'я. В даній ситуації вона змушена була відмовитись від проходження відповідного огляду. Проходити огляд за допомогою алкотестеру відмовилась , оскільки мала сумніви в неупередженості співробітників поліції, враховуючи їх поведінку, проходити огляд у закладі охорони здоров'я не мала часу, оскільки спізнювалась на вокзал, відмовляючись пройти відповідний огляд, вона помилково вважала, що в її діях немає складу правопорушення. Після складання адміністративного протоколу, її відсторонили від керування автомобілем, вона на таксі їздила на вокзал, а вже після повернення самостійно пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння у Київській міській наркологічні лікарні «Соціотерапія», при цьому згаяла відведені дві години для проходження медичного огляду, оскільки першочергово повинна була доставити свою літню матір додому, після чого направилась до Броварської ЦРЛ, в якій без направлення поліції огляд не провели, а відповідне направлення їй співробітниками поліції не видавалось. Згідно з висновком результатів медичного огляду, проведеного о 12 годині 30 хвилин 09.03.2018, ознак сп'яніння у неї не виявлено.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, студентка 1 курсу факультету Філософії КНУ імені Тараса Шевченка, жителька АДРЕСА_1, надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2, стверджувала, що її матір -ОСОБА_2 керувала автомобілем тверезою, працівники поліції ставились до неї упереджено, вона змушена була відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вони сильно запізнювались на вокзал, де їх чекала її літня бабуся й вони турбувались за її стан здоров'я.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, інспектор СРПП № 3 Броварського ВП ГУ НП у Київській області, по суті заданих питань пояснив, що 09.03.2018 року, близько 04 години 20 хвилин, по вул. Київська, поблизу будинку № 253 в м. Бровари Київської області, ним під час патрулювання була зупинена ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «Lexus IS 250»н.з. НОМЕР_1, схожий автомобіль перебував у розшуку. Під час перевірки документів у нього виникла підозра, що водійка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків їй було запропоновано пройти відповідний огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», а також у найближчому закладі охорони здоров'я, після відмови пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підтвердження пояснень надав відеозапис, що міститься на диску DVD-R, на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, житель

АДРЕСА_2 по суті заданих питань повідомив, що співробітники поліції запрошували його в якості свідка при складанні адміністративного матеріалу, у його присутності водію пропонували пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», а також повідомляли про необхідність проїхати в медичний центр для здачі аналізу крові. Водій відмовлялась від проходження огляду, була схвильована, проте ознак алкогольного сп'яніння у неї не бачив. Співробітники поліції роз'яснювали їй права, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому прилад «Драгер» у них він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики до суду не прибув, судом вичерпано можливості його виклику.

Дослідивши повно та всесторонньо всі обставини справи, незважаючи на пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД

№ 358502 від 09.03.2018, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також, відеозаписом, що міститься на диску DVD-R, на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Висновок Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002493 від09.03.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, не приймається до уваги, оскільки є неналежним доказом, медичний огляд проведено з порушенням вимог закону проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_2 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи по суті спливли строки притягнення її до відповідальності, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 09.03.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська