overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 503538 від 26.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, остання 26.02.2018 року близько 11:30 год. за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 10 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме шкарпетками.

Дані дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

18 червня 2018 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (26 лютого 2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 336/1461/18
Провадження № 3/336/1057/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 28/21, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року повторно після доопрацюівання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.05.2018 року направляючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 співробітники Національної поліції, його участь в судовому засіданні не забезпечили.

Згідно рапорту наявного в матеріалах справи заходами вжитими дільничним офіцером поліції встановити місце проживання ОСОБА_1 не видалось можливим.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу та приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровський відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Справа №293/376/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №025288, 027827 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Зарічна, 12,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 11.03.2018 року о 19:00 год., перебуваючи в приміщенні Черняхівського ТМО, що в смт. Черняхів, вул.І. Франка, 42, Житомирської області виражався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1 в цей же день та час перебуваючи в приміщенні Черняхівського ТМО чинив здійснив злісну непокору працівникам поліції. Вищевказані дії кваліфіковані за ст. 173, ст.185 КУпАП.

Адміністративні матеріали об"єднані в одне провадження.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив закрити відносно нього справу в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст. 173, ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/3404/18
Провадження № 3/334/1167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли Вознесенівського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 Ширван огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при примусовому виконанні виконавчого документа № 0818/11121/2012, виданого 27.12.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців та згідно до розрахунку державного виконавця від 31.01.2018 року становить 44445,35 грн.

Ухвалою судді від 21.05.2018 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1були повернуті до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя для належного оформлення на підставі ст.ст. 256, 273 КУпАП.

13.06.2018 року на підставі ст. 284 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1був повторно направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, із зазначенням позиції головного державного виконавця Святченко Є.В. про те, що вимога суду щодо належного ним оформлення матеріалу відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам діючого законодавства.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що ОСОБА_1не виконує рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виконавчий лист знаходиться на виконанні у Вознесенівському (Орджонікідзевському) ВДВС м. Запоріжжя та сам порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 334/3404/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 129/1484/18
Провадження по справі № 3/129/672/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

навідника - радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення, солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
встановила

Солдат служби за контрактом на посаді навідника-радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/5040/18
Провадження № 3/711/1677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомеханіком ДП «Чарз-Авто», має на утриманні 1 дитину,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 14.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав скоєння ним зазначених дій, пояснивши, що він дійсно ображав свою співмешканку нецензурною лайкою і вона викликала працівників поліції.

Його вина підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, але вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
20.06.2018 Справа № 756/7863/18
ун. № 756/7863/18
пр. № 3/756/4027/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/4027/18, №3/756/4028/18, №3/756/4029/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/4027/18, №3/756/4028/18, №3/756/4029/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/4027/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 200/9570/18
Провадження № 3/200/2746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№302093 від 28.05.2018 року, 28.05.2018 року о 12.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер: 378/632/18
Провадження № 3/378/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Кривець вул. Шевченка, 52 Ставищенського району Київської області, раніше за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 175-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 885927 від 3 квітня 2018 року ОСОБА_1 31 березня 2018 року, близько 22 годин 00 хвилин, курила сигарету на території магазину, розташованому по вул. Шевченка, 12 в с. Кривець Ставищенського району Київської області, чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

В суд ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, містяться належним чином не завірені виправлення в адресі проживання порушника.

Керуючись ст. ст. . 221, 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 204/2961/18
Провадження № 3/204/1447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року серії АА № 163942, 21 квітня 2018 року, о 17.51 годин, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 21 червня 2018 року. Однак 21 червня 2018 року на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 02 липня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез