23.05.2018 Справа №607/6160/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Бойко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого стоматологом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

інспекторів патрульної поліції -ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066846 від 09 квітня 2018 року, 09 квітня 2018 року о 20 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Обїзна 6 км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E320», державний номерний знак НОМЕР_1, під час випередження, а також зустрічного розїзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Mondeo», номерний знак RPR 25536, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем марки «ВАЗ21115», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимог п. п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066847 від 09 квітня 2018 року, 09 квітня 2018 року о 20 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Обїзна 6 км., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», номерний знак RPR 25536, рухався в крайній лівій смузі, в той час коли була вільна крайня права смуга, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E320», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем марки «ВАЗ21115», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимог п. п. 2.3 (б), 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказав, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Обїзна м.Тернополя біля заправки WOG, де є камери відеоспостереження. На даній заправці є відеоматеріали на яких зафіксована дана дорожньо-транспортна пригода та які ним особисто оглянуті. Однак, на його вимогу надати відео, адміністрація підприємства відмовила.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення також не визнав. Вказав, що будь-яких правил дорожнього руху не порушував.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила матеріали справи направити на дооформлення. Вказала, що схема місця дорожньотранспортної пригоди складена неналежним чином, відсутнє місце зіткнення, не зафіксоване місце осипу скла чи іншим матеріалів пошкоджених транспортних засобів. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази , які б давали суду можливість становити дійсні обставини справи.

Присутні в судовому засіданні інспектори патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 09 квітня 2018 року під час перебування на службі отримали повідомлення про ДТП. На час їхнього приїзду на місце ДТП, всі учасники ДТП зїхали з місця зіткнення. Відповідно, протоколи про адміністративні правопорушення та схема місця ДТП складені виключно з пояснень учасників ДТП. Місце зіткнення транспортних засобів відображене у схемі місця ДТП зазначено орієнтовно, виходячи із пояснень осіб. Під час оформлення матеріалів ДТП ними не вилучались та не досліджувались відеоматеріали із камер спостереження на заправці WOG.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Положеннями ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

В силу вимог статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу;

власник (співвласник) транспортного засобу; кількість учасників ДТП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Крім того, відповідно до положень п. п. 4 п. 1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Судом встановлено, що при оформленні даного адміністративного матеріалу допущено ряд недоліків, зокрема:

1.У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066846 від 09 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 містяться виправлення у зазначені дати складення протоколу, що суперечить положенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376;

2. У схемі місця ДТП, яка сталася 09 квітня 2018 року о 20 годині 20 хвилин, відсутні відомості та обставини про наявність осколків скла на місці дорожньо-транспортної пригоди; не відображено про наявність чи відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які могли стали супутньою причиною ДТП, натомість в схемі наявний прочерк у цій графі; не зазначено чіткого місця зіткнення транспортних засобів; та інші відомості необхідні з метою встановлення дійсних обставин справи;

3. Працівниками поліції в порушення вимог про повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, не виявлено та не досліджено відеоматеріалів з камер відеоспостереження автозаправної станції «WOG», про наявність яких зазначав в судовому засіданні ОСОБА_1

В силу вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити осіб, відносно яких складено протокол та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області та виконання всіх вищенаведених вимог, у тому числі вилучення та долучення до матеріалів справи відеоматеріалів з камер відеоспостереження автозаправної станції «WOG», складення належним чином оформлених матеріалів з врахуванням даних відеоматеріалів та оформлення належним чином схеми місця ДТП.

Суддя