Справа № 308/3526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Годи Добровідка, вул. Незалежності, 5/6, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу №1183/30500/18 від 25.02.2018 року слідує, що 25.02.2018 року в 05 год. 49 хв. у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного поста „Тиса Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «червоний коридор» прибув мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», кузов №WDB9066351S286949, р.н.з. АТ6502ВС під керуванням громадянина України ОСОБА_5, який слідував із Італії в Україну в приватних справах.

До митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, органу доходів і зборів України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.12.2011 № САК 408357, паспорт гр. України для виїзду за кордон та контрольний талон «Червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, в звязку з чим, на підставі ст. 327 МК України, до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт НДЕКЦ при МВСУ в Закарпатській області.

В результаті митного огляду транспортного засобу за участю експерта НДЕКЦ при МВСУ в Закарпатській області було встановлено, що номерне позначення кузова транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» р.н.з. АТ6502ВС кузов №WDB9066351S286949 нанесено кустарним способом, на металеву пластину, встановлено первинний номер кузова НОМЕР_1.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» становить 10 990 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.18 складає 365 235 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» р.н.з. АТ6502ВС він отримав в Україні у свого брата на імя Любомир для перевезення коліс з Італії. В Італії передавав транспортний засіб своєму брату. Про те, що переміщує інший автомобіль не помітив.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 318 CDI», кузов №WDB9066351S286949, (згідно НДКЦ WDB9066351S932883) р.н.з. АТ6502ВС з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні, стверджували, що даний протокол містить неточні відомості, зокрема, щодо вартості автомобіля, оскільки не проведена відповідна експертиза. Також вказували на те, що в матеріалах справи наявне повідомлення про злочин від 25.02.2018 року, однак відсутні відомості щодо результатів його розгляду.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_2 та його представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістомст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, було складено протокол про порушення митних правил відносно Громадянина України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Разом з тим, вказаний протокол містить протиріччя щодо оцінки автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», кузов №WDB9066351S286949, р.н.з. АТ6502ВС,

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, згідно мережі Інтернет вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» становить 10 990 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.18 складає 365 235 грн.

У відповідності до відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Однак наявна в матеріалах справи інформація щодо вартості вказаного автомобіля складена не державною мовою та не перекладена належним чином, що обмежує право на захист особи.

Надані матеріали не містять належних та допустимих доказів вартості автомобіля, оскільки експертиза відповідно до вимог ст. 515,516 МК не призначалася.

Крім того, 25.02.2018 року Закарпатською митницею ДФС на адресу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області направлено повідомлення №30 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину по фактах, викладених у вище вказаному протоколі про порушення митних правил.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про внесення відомостей в ЄРДР за вказаними фактами та про наслідки проведеного досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За відсутні відомостей про прийняте рішення за наслідками розгляду повідомлення про діяння, що містить ознаки злочину, суд позбавлений можливості встановити факт наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення протоколу про порушення митних правил та усунення вказаних вище недоліків, оскільки без виконання вказаних недоліків на даний час неможливо вирішити питання щодо притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст.256,278, 294 КУпАП, ст.ст.487,494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Закарпатської митниці ДФС України, для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6