Справа № 212/2505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1974 року квітня місяця 17 дня народження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 152159 про адміністративне правопорушення, 06.04.2018 року о 10.00 годині, в м. Кривому Розі Покровський район, на перехресті нерівнозначних доріг прибудинкової території вул. Едуарда Фукса, 3, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ 2410, днз 380-76 КЕ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем JEEP CHEROKEE, днз АЕ 88-20 ІН, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення вказаного правопорушення не визнав та вказав, що 06.04.2018 року у м. Кривому Розі їхав по вулиці Е. Фукса, їхав у лівій смузі перед поворотом вліво побачив джип, який їхав дуже швидко, після чого різко нажав на гальма. Водій джипа також різко повернув вправо, після чого відбулося зіткнення. Приїхали працівники поліції, склали схему, яку підписав, оскільки сказали так зробити. Ніхто з присутніх не розяснив право на внесення зауважень до схеми, не запропонував скористатися правовою допомогою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що працює продавцем овочів біля супермаркету АТБ по вул. Едуарда Фукса в м. Кривому Розі. 06.04.2018 року знаходячись на своєму робочому місці почула крик жінки, яка була з дитиною. Як їй здалося, ця жінка крикнула від того, що автомобіль джип білого кольору рухався з великою швидкістю при цьому майже не зачепив цю жінку, та з метою уникнути зіткнення зачепив автомобіль ОСОБА_5. Самого моменту зіткнення автомобілів вона не бачила, від місця ДТП вона була на відстані приблизно 20 метрів, білий автомобіль їхав прямо в її напрямку, з примикаючої дороги, з право на ліво, жінка з дитиною йшли з поліклініки, автомобіль марки «Волга» їхав з ліва на право по відношенню до неї.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він 05.04.2018 о 10-00 год. керував автомобілем ГАЗ-2410 номерний знак 380-76КЕ по вул. Е.Фукса та здійснював маневр повороту ліворуч. Перед його автомобілем з ґрунтової дороги не впевнившись у безпеці руху виїхав інший автомобіль. Він зупинився, а інший автомобіль продовжив рух та не оцінивши габаритів автомобілю ГАЗ-2410 виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з його автомобілем в правий задній бампер.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5, він в світлу пору добу, керуючи технічно справним автомобілем JEEP CHEROKEE, днз АЕ 88-20 ІН з пасажиром здійсним маневр праворуч, в той час автомобіль «Волга» стояла на місці. При завершенні маневру, автомобіль «Волга» почав рух та зачепив бампером праві задні двері.

ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА № 496517 категорії «В», що підтверджується довідкою ст. інспектора адміністративної практики УПП у м. Кривому ОСОБА_6 Дронік.

Із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиць вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ 2410» має механічні пошкодженні в частині правого заднього бамперу та поруч на асфальтному покритті маються сліди гальмування. Автомобілі розташовані на відстані половини корпусу автомобіля один від одного. Автомобіль марки «ГАЗ 2410» розташований на перехресті ліворуч, автомобіль JEEP CHEROKEE розташований на зустрічній полосі руху.

Відповідно до схеми місця ДТП, яке сталося 06.04.2018 о 10.00 год. в м. Кривий Ріг в Покровському районі по вул. Е.Фукса біля будинку №3, вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ 2410» днз. 380-76КЕ (під номером 2) розташований на перехресті у крайньому лівому положенні та позначено напрямок його руху ліворуч. Автомобіль JEEP CHEROKEE днз. АЕ8820ІН (під номером 1) розташований у полосі зустрічного руху ліворуч від автомобіля під номером 2. Напрямок руху автомобіля №1 позначено на перехресті з ґрунтового покриття праворуч з маневром обїзду автомобіля під номером 2. Гальмівний шлях автомобіля №2 довжиною 1,4м. розпочинається до осі перехрестя та позначений на схемі номером 6. Зіткнення автомобілем відбулось на відстані 12,3 м. від правові частини дороги.

Згідно до положень п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно положень п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у дорожній обстановці, яка склалась 06.04.2018 о 10.00 год. в м. Кривий Ріг в Покровському районі по вул. Е.Фукса біля будинку №3, автомобіль марки «ГАЗ 2410» днз. 380-76КЕ рухався по асфальтному покриттю по вул. Е.Фукса та зайнявши крайнє ліве положення у полосі руху розпочав здійснювати поворот ліворуч на дорогу з ґрунтовим покриттям. По дорозі з ґрунтовим покриттям, в напрямку повороту автомобіля марки «ГАЗ 2410» днз. 380-76КЕ, рухався автомобіль марки JEEP CHEROKEE днз. АЕ8820ІН в напрямок вул. Е.Фукса. На перехресті автомобіль JEEP CHEROKEE днз. АЕ8820ІН здійснив обїзд автомобіля марки «ГАЗ 2410» днз. 380-76КЕ, виїхав на зустрічну полосу руху та відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення було пошкоджено праву задню частину бамперу автомобіля «ГАЗ 2410» днз. 380-76КЕ та праві задні двері автомобіля JEEP CHEROKEE днз. АЕ8820ІН.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Згідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено судом, водій автомобіля «ГАЗ 2410» днз. 380-76КЕ рухався по головній дорозі та на перехресті мав перевагу у русі по відношенню до автомобілю JEEP CHEROKEE днз. АЕ8820ІН, якій рухався по другорядній дорозі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, що складений співробітником патрульної поліції, який у провадженні про адміністративне правопорушення наділений функцією обвинувачення, а отже сам по собі цей документ, не є достатнім підтвердженням винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду не надані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, оцінивши локалізацію пошкоджень автомобілів, місце їх розташування, позначеної на схемі ДТП, з урахуванням всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР України, які б знаходились у причинному звязку із настанням ДТП, а тому не підтверджують складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7.

Суддя: О. Н. Борис