Справа № 761/3935/18
Провадження № 3/761/1756/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Дяченка В.П. та прокурора відділу прокуратури м. Києва Онищенка А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, депутата Київської міської ради VIII скликання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі», на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року від 02.11.2015 ОСОБА_3 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання.

Згідно пунктів 16, 17 ч. 1 ст. 6 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням І сесії Київської міської ради VIII скликання «Про регламент Київської міської ради» від 7 липня 2016 року № 579/579, депутат Київської міської ради зобов'язаний під час здійснення депутатських повноважень беззастережно дотримуватись вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), чинними положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо фінансового контролю, іншими нормативно-правовими актами з питань протидії та запобігання хабарництва і корупції, а також цим Регламентом та подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік у строки, передбачені ч. 8 ст. 8 цього Регламенту.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб - 1600 грн.

13 та 14 червня 2017 року ОСОБА_3 було набуто у власність нежитлове приміщення у складі 1 приміщення: № 133/1, загальною площею 95,50 квадратних метрів, вартістю 372 450 грн.; нежитлові приміщення у складі 12 приміщень: № 133-12, з № 133-18 по № 133-28, загальною площею 136,20 квадратних, вартістю 531 181 грн.; нежитлові приміщення з № 135-4 по № 135-8, з № 135-10 по № 135-20 та з № 135-23 по № 135-30, загальною площею 563,8 квадратних метрів, вартістю 2 141 440 грн.; нежитлові приміщення у складі 12 приміщень: з № 136-3 по 136-13, № 137-22, № 137-23, загальною площею 202,20 квадратних метрів, вартістю 768 360 грн.; нежитлові приміщення з № 132-8 по № 132-13, загальною площею 107,2 квадратних метрів, вартістю 407 360 грн.; нежитлові приміщення літ. «А-11» у кількості 19 приміщень, загальною площею 496, 2 квадратних метрів, вартістю 2 003 698, 93 грн.; нежитлові приміщення у складі 13 приміщень: літ. «А-11» № 131-1, № 131-7, № 131-6, № 131-10, № 131-11, № 131-13, № 131-15, з № 131-21 по № 131-27, загальною площею 542,90 квадратних метрів, вартістю 2 063 020 грн.; нежитлові приміщення у складі 2 приміщень № 132-47, 132-48, загальною площею 211, 20 квадратних метрів, вартістю 823 680 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану, і як наслідок, у ОСОБА_3 виник обов'язок повідомити НАЗК до 24 та відповідно до 25 червня 2017 року про суттєві зміни у майновому стані.

Незважаючи на згадані приписи, ОСОБА_4, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов'язок подання повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, подав зазначені зміни лише 19.12.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_4, підтвердивши фактичні обставини щодо несвоєчасної подачі до НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані, просив закрити провадження по даній справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор вважав доведеним несвоєчасне подання суб'єктом декларування ОСОБА_4 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що є підставою для визнання винуватим останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року від 02.11.2015.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, як депутат Київської міської ради VIII скликання, тобто суб'єкт відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, зобов'язаний виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону, зокрема подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані з 1 січня 2017 року у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

При цьому, згідно матеріалів справи, 13 та 14 червня 2017 року ОСОБА_3 було набуто у власність нежитлове приміщення у складі 1 приміщення: № 133/1, загальною площею 95,50 квадратних метрів, вартістю 372 450 грн.; нежитлові приміщення у складі 12 приміщень: № 133-12, з № 133-18 по № 133-28, загальною площею 136,20 квадратних, вартістю 531 181 грн.; нежитлові приміщення з № 135-4 по № 135-8, з № 135-10 по № 135-20 та з № 135-23 по № 135-30, загальною площею 563,8 квадратних метрів, вартістю 2 141 440 грн.; нежитлові приміщення у складі 12 приміщень: з № 136-3 по 136-13, № 137-22, № 137-23, загальною площею 202,20 квадратних метрів, вартістю 768 360 грн.; нежитлові приміщення з № 132-8 по № 132-13, загальною площею 107,2 квадратних метрів, вартістю 407 360 грн.; нежитлові приміщення літ. «А-11» у кількості 19 приміщень, загальною площею 496, 2 квадратних метрів, вартістю 2 003 698, 93 грн.; нежитлові приміщення у складі 13 приміщень: літ. «А-11» № 131-1, № 131-7, № 131-6, № 131-10, № 131-11, № 131-13, № 131-15, з № 131-21 по № 131-27, загальною площею 542,90 квадратних метрів, вартістю 2 063 020 грн.; нежитлові приміщення у складі 2 приміщень № 132-47, 132-48, загальною площею 211, 20 квадратних метрів, вартістю 823 680 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

Водночас, до 24 та 25 червня 2017, тобто у десятиденний строк з моменту придбання майна, ОСОБА_3 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, здійснивши таке повідомлення лише 19.12.2017.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_3 у визначений законом строк (24 та 25 червня 2017) повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, у судовому засіданні здобуто не було.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані,вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було фактично виявлено 2 лютого 2018 року (як зазначено у протоколі), тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня виявлення правопорушення, тому, враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк