Провадження № 3/761/3244/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 кв.68, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel», модель «Astra», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Парково-Сирецькій біля будинку № 9 в місті Києві, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки в стані сп'яніння не перебував, при цьому невідкладно поспішав відвезти необхідні ліки своїй мамі ОСОБА_2 у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я.

Також ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи, а саме з копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7086, виданої 23.05.2016 року лікуючим лікарем Київської міської клінічної лікарні № 9, ОСОБА_2, яка є мамою ОСОБА_1, поставлений діагноз - церебральний атеросклероз.

Відповідно до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2, остання перебуває на обліку у відділення гематології № 1 Київської міської клінічної лікарні № 9, а також в зв'язку погіршенням стану здоров'я 23.03.2018 року звернулась до лікаря зі скаргами на головний біль. Після проведення обстеження, ОСОБА_2 призначено лікування та лікарські засоби.

Таким чином в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини того, що ОСОБА_1 23.03.2018 року під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції та вимоги пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння, поспішав відвезти необхідні ліки своїй мамі ОСОБА_2 у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я.

Разом з тим, ОСОБА_1 не погоджуючись зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, після того як привіз ліки мамі та впевнився, що їй стало краще, самостійно пройшов медичний огляд на стан сп'яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами якого встановлено діагноз, згідно з яким у останнього ознак сп'яніння не виявлено, що підтверджується результатами лабораторних досліджень № 1084С та № 1010С від 23.03.2018 року, актом медичного огляду № 002821 від 23.03.2018 року та висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: