overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5804/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 інженера ремонтно-відновлювального батальйону, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 13.09.2017 року близько 12.00 год. виконував обовязки військової служби за місцем служби - військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в стані гострої алкогольної інтоксикації в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, довідкою Військової частини НОМЕР_1 а.с.3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.4,5, висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 13.09.2017 року, справа надійшла до суду після доопрацювання 16.04.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю перекладача Шван Аль-Хусейн, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Угнів» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 12.08.1988р.н., громадянки ОСОБА_3, проживаючоїо в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

зач.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018р. порушник ОСОБА_1 ОСОБА_2 групою осіб з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, в районі 671 прикордонного знаку на території, суміжній з Угнівською міською радою Сокальського району Львівської області, незаконно перетнула державний кордон України з ОСОБА_5 без дозволу представників Державної прикордонної служби Україхни та поза пунктом пропуску через державний кордон, де була затримана Прикордонною Вартою ОСОБА_5 та переданий військовослужбовцям прикордонної служби «Угнів».

ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/1832/18
Провадження № 3/334/697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в графі відповідальність передбачена дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 однак дана стаття має три частини, тобто стає незрозумілим за якою саме з трьох притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тобто інспектором не в повному обсязі виконані вимоги ст. 256 КУпАП.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, то протокол та відповідні матеріали, додані до нього відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики для їх належного оформлення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 200/8471/18
Провадження № 3/200/2452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№321247 від 29.04.2018 року, ОСОБА_1 29.04.2018 року о 19.24 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_3, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

"04" червня 2018 р. Справа153/585/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиці А.Зайцева,15, у селі Миронівка Ямпільського району Вінницької області, громадянку України, непрацюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 044143 від 07 травня 2018 року, ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 17 год. 30 хв. по вул. Яблуневій в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювалась в їх адресу словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не було забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ст. КУпАП, є обовязковою.

Крім цього, в порушення вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, кваліфікуються як дрібне хуліганство.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №: 452/1154/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2018 року о 17 год. 20 хв. в с. Заріччя Самбірського району Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, в приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2017 року, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/1404/18 Провадження № 3/450/703/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130, 124, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/1406/18 за ст. 130 КУпАП, № 450/1403/18 за ст. 122-2 КУпАП, № 450/1404/18 за ст.124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/1406/18 за ст. 130 КУпАП, № 450/1403/18 за ст. 122-2 КУпАП, № 450/1404/18 за ст.124 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/1406/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1287/18
Провадження 3/740/447/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 10 травня 2018 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АА №916956 від 26 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 10 травня 2018 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Єдиний унікальний номер 725/5338/17
Номер провадження 3/725/1719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Чернівецька обл., Путильський р-н, смт. Путила, вул.. І.Франка, 21/1, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. України ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 02.11.2017 року о 17год. 00хв., прямуючи через п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, з Румунії до України, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів, що утруднюють ї виявлення) 2 850євро.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені грошові кошти, в сумі 2 850євро, згідно з протоколом про порушення митних правил №2207/40800/17 від 02.11.2017 року - повернути власнику товару.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко