Справа № 369/4257/18 Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.
Провадження № 33/780/501/18 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 251 21.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

17.05.2018р. до Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, в якій він просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор вказує, що копія постанови отримана прокурором лише 07.05.2018 року, тобто вже після спливу 10-денного строку на її оскарження, у звязку з чим місцева прокуратура з обєктивних причин не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою вчасно.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку, що прокурору необхідно відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернути апелянту виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів даної справи постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 було винесено 24 квітня 2018 року, апеляційна скарга прокурором на вказану постанову надійшла до суду 14.05.2018р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З вказаної постанови також вбачається, що прокурор був присутній при розгляді справи в суді.

Будь-яких обєктивних даних, які б свідчили про неможливість прокурора раніше звернутись з заявою до суду про отримання ним копії постанови апеляційна скарга не містить.

За таких обставин вважаю, що прокурором не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, а тому йому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу на вищевказану постанову повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька