Справа № 161/3812/18 Провадження №33/773/243/18 Суддя в 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: ч.2 ст. 160 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши її апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Предмети торгівлі, а саме: штани (джинси) в кількості девять штук синього кольору, одні штани чорного кольору, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.03.2018 року постановлено конфіскувати та знищити.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,60 грн.

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона 08.03.2018 о 11 год. 33 хв. на проїжджій частині по вул.Замкова у місті Луцьку, біля ринку «Центральний», здійснювала торгівлю з рук промисловою групою товарів, а саме, штанами (джинсами) в загальній кількості десять штук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі. Посилається на те, що суд, всупереч вимогам закону, не повідомив її про час та місце слухання справи та передчасно дійшов висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП. Стверджує, що в той день вона не торгувала джинсами, а навпаки згортала товар з метою йти додому до хворої дитини, яка знаходиться на її утриманні. У цей час до неї підійшов представник муніципальної варти, не відрекомендувався, безпідставно вилучив у неї товар та склав протокол про нібито вчинене адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримувала апеляційну скаргу і просила скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається із матеріалів справи, дані вимоги Закону суддею дотримані не були.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_2 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, однак свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, що стверджується в тому числі її поясненнями.

Однак, такі твердження судді не в повному обсязі відповідають матеріалам справи, відповідно до яких, даних про вручення ОСОБА_2 судової повістки про час та місце розгляду справи немає, будь-які її пояснення в матеріалах справи також відсутні, як і клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Враховуючи наведені обставини, суддя місцевого суду, всупереч вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, передчасно розглянула справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, чим порушено її право на захист.

Тому постанову судді слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відновити передбачені законом права ОСОБА_2.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, не підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.03.2018 о 11 год. 33 хв. на проїжджій частині по вул.Замкова у місті Луцьку, біля ринку «Центральний», здійснювала торгівлю з рук промисловою групою товарів, а саме, штанами в кількості девять штук синього кольору та одними штанами чорного кольору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом огляду та вилучення від 08.03.2018( а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про те, що вони бачили як ОСОБА_2 здійснювала торгівлю штанами за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5, 6), фототаблицями (а.с.7-12).

Як пояснила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, в той день вона вирішила продати деякий товар, щоб придбати хворій внучці Габріелі, ІНФОРМАЦІЯ_2, фрукти. Сама вона не працює, є одинокою матірю, а тому змушена продавати товар, щоб забезпечити сімю.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, апеляційний суд відносить щире розкаяння; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується, як особа, яка громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності згідно бази АРМОР не притягувалась. Скарг від сусідів на неї надходило.

Відповідно до довідки про склад сімї №26156 від 03.05.2018 на її утриманні знаходиться троє дітей, в тому числі одна неповнолітня дитина та малолітня внучка.

А відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Луцької міської ради №47 від 18.01.2018 ОСОБА_2 є одинокою матірю та отримує відповідну допомогу.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує те, що санкцією ч.2 ст.160 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від шести до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а тому накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі поставить сімю одинокою матері ОСОБА_2 ще в більш скрутне матеріальне становище.

Наслідки від вчиненого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаялася, є одинокою матірю, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що помякшують відповідальність та також відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність та те, що дії ОСОБА_2 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, що правопорушення вчинене внаслідок збігу важких особистих та сімейних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5