overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/605/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митю0к О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючо го в смт.Ружин , Ружинського району Житомирської області,
по вул. Колгоспна,37, непрацюючий, громадянина України,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_2 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 172 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 404/3766/18
Номер провадження 3/404/1475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький. АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ212140, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по ОСОБА_2 зі сторони вул. І-ї Залізничної, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, підїжджаючи до залізнодорожнього переїзду, не керувався вказівками та сигналами червоного кольору, на заборонений сигнал допустив виїзд на переїзд, де допустив зіткнення з електровагоном ВЛ80Т №1478. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п.2.3 (б), п.20.2, п.20.3, п.20.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237168 від 08.06.2018 року (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6), схемою місця ДТП (а.с.7), та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №521/6675/18
Номер провадження 3/521/3505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 169064 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
23.06.2018 Справа № 756/6014/18
Унікальний № 756/6014/18
Справа № 3/756/3324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

23.04.2018 року о 19 годині 30 хвилин по проспекту Г.Сталінграду, 18 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним під час перестроювання та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму по смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 408/2139/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348580 від 04 липня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року близько 09 години 00 хвилини незаконно перетнула державний кордон України через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», що розташований на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове (РФ), чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 04 липня 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 196/908/18
№ провадження 3/196/447/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.05.2001 року

народження, громадянина України, мешканця

смт.Царичанка, пров.Дачний,3 Царичанського

району Дніпропетровської області, студента

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року близько 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці на стадіоні "Діброва" в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за участю законного представника - матері ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 173, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 144/300/18
Провадження № 3/144/135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року, о 11 год. 00 хв. в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, було встановлено, що ОСОБА_1 прострочив строки перереєстрацію газової зброї Perfecta № 280924 калібр 8 мм. та Perfecta № 028632 калібр 8 мм., дозвіл № 45, термін дії дозволу закінчився 07.01.2017 року, чим своїми діями порушив правила перереєстрації газової зброї.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/300/18 була передана на розгляд судді Герману О.С. 12.03.2018.

Розгляд справи був призначений на 31.05.2018. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, дані про вручення йому судової повістки відсутні, розгляд справи було відкладено на 13.06.2018.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 07 березня 2018 року серія ГП № 489312, 13 червня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.06.2018 Справа №607/10105/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд пять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, чи зясовувалось питання щодо притягнення останнього, на протязі року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 462/1982/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Підлісни, вул. Сонячна, 2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705415 від 31.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 05.04.2018 року, ні в строк до 18.06.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705415 від 31.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 рокуСправа №: 131/639/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Держаної Екологічної інспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року, о 18:25 год. на річці Сіб, в с. Камяногірка Іллінецького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 в період нересту грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим приладом лову «регеля».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи не зявився..

Також вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 85, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 676/3682/18
Провадження № 3/676/1373/18
ПОСТАНОВА
20 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 068582 від 22.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (матеріали справи № 676/3682/18, провадження №3/676/1373/18).
Згідно фабули якого встановлено, що 22.05.2018 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 288 км автодороги «Житомир-Чернівці» керував автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 (Болгарія), в стані алкогольного спяніння.
В матеріалах до справи долучено клопотання ОСОБА_2 від 22.05.2018 року, з якого вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить перенести розгляд справи до Хотинського районного суду, тобто за місцем його проживання, оскільки прибути до Камянець-Подільського міськрайонного суду не може за станом здоровя.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що зазначену справу потрібно направити до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи №676/3682/18 (провадження №3/676/1373/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя