overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1110/18
Провадження № 3/654/682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.11.1972 р. н., громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018, близько 10:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Гоголя, 1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 13.11.1972 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.11.1972 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/8500/18
Провадження №: 3/752/4316/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ПрАТ АК«Київводоканал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту. Глушкова, 22, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не надав переваги у русі іншому транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
№ 225/284/18
№ 3-в/225/5/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання 06.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 13.06.2018 року на 11-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа № 127/9988/18
Провадження № 3/127/2698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №225339 - 23.04.2018 року о 20.10год. в м. Вінниця по вул. Я. Шепеля, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.05.2018 та 29.05.2018 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №225339, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/1034/18
Провадження № 3/0158/381/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 10 год. 15 хв. 11 травня 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив. Тому постановою суду від 11 травня 2018 року до нього було застосовано привід через органи Національної поліції, який виконаний не був. Також постановою суду від 30.05.2018 року до ОСОБА_1 знову повторно був застосований примусовий привід через органи Національної поліції України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, враховуючи наступне.
Із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, враховуючи, що Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області тричі не виконаний привід ОСОБА_1 в судові засідання, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 021761 від 15.04.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/679/177/2018
Справа № 679/343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до виконавчого листа Нетішинського міського суду №2/679/545/2013, виданого 12.09.2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання). Постанови суду від 16.04.2018 року та 03.05.2018 року про привід останнього в судове засідання органами поліції не виконана. На даний час місце перебування ОСОБА_1 суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 460/1916/18
Провадження №3/460/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 ОСОБА_1 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 256 ОСОБА_1 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 ОСОБА_1 України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки такий був складений у відсутності особи котра притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.183-1 ОСОБА_1 повернути до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 336/6861/17
Провадження № 3/336/50/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про направлення матеріалу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для надання вихідних даних по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Направити копії матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин у м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, буд. 39, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області .

Зобов'язати співробітників Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в порядку статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надати вихідні дані, що зазначені в клопотанні судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 № 9-3 від 04.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 522/9526/18
Провадження № 3/522/5304/18
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кутузакія, 40, кв.11,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 197511 від 16.05.2018 року зазначено, що 16.05.2018 року, приблизно об 15.30 годин за адресою: м.Одеса, вул. ОлександраКутузакія, 40, кв.11 реалізовувала громадянам спиртні напої на розлив без дозвільних документів.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

Так, ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. В матеріалах справи відсутні відомості де знаходяться предмети торгівлі, їх загальна кількість та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не визначено питання про обсяг майна, яке ОСОБА_1 здійснювала продаж. До протоколу не доданий акт опису зазначеного майна. Також, відсутні пояснення свідка ОСОБА_2

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

04.06.2018
П О С Т А Н О В А справа № 274/2380/18
Іменем України провадження № 3/0274/792/18
30.05.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
15 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Рея, вул. Бердичівська, 24, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме, до роботи на посаду продавця було допущено ОСОБА_2 без укладення трудового договору, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.
В судовому засіданні вину визнала і пояснила, що через недосконале знання законодавства про працю допустила дане порушення.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЖТ1480/93/АВ від 15.05.18.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, на даний час недоліки усунено, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283, 284, 41 ч. 3 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв