"02" травня 2018 р. Справа № 363/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року о 20 годині 40 хвилин на 38 км. а/д Київ-Овруч, с. Демидів водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 26.03.2018 року подав клопотання з якого вбачається, що 31.01.2018 року близько 20 години 40 хвилин він був зупинений працівниками поліції, хоча правил дорожнього руху не порушував. Він передав для перевірки документи поліцейським, після чого вони йому повідомили, що у них є підстави для перевірки на стан алкогольного спяніння. Після чого поліцейські дістали прилад для перевірки на стан алкогольного спяніння. В цей час він. побачив, що прилад не відповідає елементарним засобам гігієни, а спеціальні трубки до приладу знаходились у відкритому стані без захисної плівки, а тому вказав на ці недоліки поліцейським та відмовився проходити огляд на стан спяніння на місці. На зауваження поліцейські не відреагували та повідомили, що відмова прийти тест за допомогою їхнього приладу є порушення ПДР та вони будуть складати за цим фактом адміністративний протокол. Проїхати до медичного закладу ніхто не пропонував. Перебуваючи в стані сильного хвилювання він відмовився від будь-яких підписів. На підставі чого просив закрити адміністративне провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року в суді пояснив, що 31.01.2018 року перебував на чергуванні спільно з інспектором Ільтьо С.І. Ними було зупинено автомобіль НОМЕР_1 в с. Демидів, під керуванням гр. ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження тесту на алкоголь відмовився в присутності свідків. На гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до суду не зявились, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись неодноразово належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 31.01.2018 року. Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП сплинув.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ч.1 ст.130, ч.1 п.7 ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк