Справа № 127/8623/18
Провадження № 3/127/2339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором торгового дому «Євростиль», громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.04.2018 року о 13 год. 00 хв., в м. Вінниці в дворі будинку №14а по вул. Стрілецькій, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом легковим ПГМФ 8904 д.н.з. НОМЕР_3, під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу «SCODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_4, який був припаркований у дворі даного будинку та належить ОСОБА_2, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а в судове засідання, призначене на 29.05.2018 року правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання повістки про виклик до суду на 29.05.2018 року, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він бачив як відбулося зіткнення транспортних засобів. В цей момент водій ОСОБА_1 активно спілкувався з пасажиром, а він намагався його зупинити жестами, оскільки бачив, що причіп летів на його автомобіль, проте водій не відреагував.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №1 БУПП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 надав аналогічні показання, що були надані свідком ОСОБА_3, зазначив, що він складав схему місця ДТП та оформлював протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №268603 від 03.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків в судовому засіданні.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, поясненнями свідків в судовому засіданні та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: