Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/279/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 481480, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Олевськ, провул. Набережний, 1, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2018 року жителька м.Олевськ провул.Набережний,1, Житомирської області громадянка ОСОБА_1 порушила порядок реєстрації газового пістолету марки ЕРМА 459Г кал.9 мм № КИ001606, дозвіл №188851.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року серії АА № 669213, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.06.2018 року, копією дозволу № 188851 від 03.06.2015 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями порушила порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар