Справа 688/1892/18
№ 3/688/639/18
Постанова

Іменем України

11 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер 5,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 081618 від 08 червня 2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв. поблизу будинку №8 по вул. Сонячна в с. Городище знаходився у пяному вигляді, хитався, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

З вищенаведеного слідує, що формулювання змісту інкримінованого ОСОБА_1 порушення, зазначеного у протоколі, не відповідає вимогам закону.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Згідно положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, до нього не додано копій постанов про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст. 178 КУпАП, що є порушенням права на захист, матеріали справи зібрані поверхнево, а тому справа підлягає поверненню начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Миколайовича до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя С.В. Козачук