Спарва№ 308/3240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі - Вереш А.В., з участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали інспектора СРПП №3 Ужгородського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно cкладеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 949329 від 24.03.2018 року вбачається, що 24.03.2018 року близько 10 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, принижував честь і гідність, не впускав в будинок.

24.03.2018 року відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_3 не є членами однієї сім`ї. Також вказав, що потерпілий проживає за іншою адресою в с. Забріч у дружини.

Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що доказів щодо наявності домашнього насільства у ході провадження не збиралось, не довдено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 повязані між собою спільним побутом та, що вони повязані взаємними правами та обовязками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КпАП України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , гр. ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він вчинив насильство в сімї щодо свого сина гр. ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував честь і гідність, не впускав в будинок.

Так, поняття «сімя» визначене у ряді законів. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України під сімєю розуміється спільне проживання осіб, повязаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обовязків. Для подружжя визначені випадки, коли вони вважаються сімєю за відсутності спільного проживання. Таке ж поняття сімї дане у ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям». Аналіз зазначених правових норм дає підстави стверджувати те, що лише наявність усіх трьох ознак, указаних у наведених вище законах (за виключенням, яке зазначене у другому абзаці ч.3 ст.3 Сімейного кодексу України) дає підстави стверджувати про існування сімї.

Запровадження протоколу відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП дає підстави стверджувати те, що у цій справі підлягав доказуванню факт наявності сімї у громадян гр. ОСОБА_1. та гр. ОСОБА_3

Суд вважає, що у справі не зібрано доказів, які би доказували цей факт. Так, відповідно до матеріалів справи матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що гр. ОСОБА_1. та гр. ОСОБА_3 повязані між собою спільним побутом та, що вони повязані взаємними правами та обовязками. Відсутність доказів існування сімї у гр. ОСОБА_1. та гр. ОСОБА_3 вказує на недоведеність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення .

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1. не ставилось у вину вчинення саме «домашнього насильства», доказів щодо наявності такого насильства у ході провадження в цій справі не збиралось, а тому в межах розгляду протоколу серії АА 949329 від 24.03.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1. не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею за вчинення саме «домашнього насильства».

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП в редакції закону від 07.12.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інших належних доказів, які б підтвержували вину гр. ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч. 1 п. 1 ст.247, 268, 283, 287 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4