overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Незалежності,45/33, Рівненської області, не працюючої, паспорт серії МЮ 016704 виданий 08.09.2004 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року близько 01:00 год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м.Здолбуныв, вул.Г.Мазепи,28/18, Рівненської області, голосно стукала у вхідні двері гр.ОСОБА_2 виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, 30.04.2018 року близько 17:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи у під"їзді будинку № 28 по вул.Г.Мазепи в м.Здолбунів, Рівненської області, створила конфліктну ситуацію з гр.ОСОБА_3, в ході якого незензурно ображала останню, стукала у вхідні двері, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_4 ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/45/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора відділу ГПУ Сотченко М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальност - ОСОБА_2 її захисника - адвоката Лапіна О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. з 13.10.2017 року знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/45/2018 та № 3/761/46/2018.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_2 та за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Учасники судового розгляду вважали за доцільне об*єднати вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення у одне провадження.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/45/2018 та № 3/761/46/2018, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/36700/17, номер провадження № 3/761/45/2018.

Суддя А.В.Трубніков
Справа №687/225/18
№3/687/158/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ян Стефановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський Хмельницької області,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054210 від 21.02.2018 року вбачається, що 21.02.2018 року о 09 годині 40 хвилин, в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе № 2 при вїзді на територію автостанції розмістив переносні стопи із коробками цукерок, створивши перешкоду для руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054210 від 21.02.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, відомостями про результати реагування працівника поліції на повідомлення від 21.02.2018 року, схемою місця ділянки дороги, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1ян Стефановича підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ян Стефановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 369/5115/18
Провадження № 3/369/2017/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.04.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, розкаявся.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, яка просила не карати чоловіка, вони з ним примирилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 586141 про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 01.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона в порушення п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації в кафе «Адмірал», що в с. Лісові Гринівці, по вул. Антонова, 19.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, пояснення правопорушника, приходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення особою самостійної, ініціативної, господарської діяльності, а уповноваженою на складання протоколу особою не додано ніяких підтверджуючих це доказів, дії ОСОБА_1, не містять ознак господарської діяльності, яка підлягає реєстрації та сертифікації у встановленому порядку, а тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7786/18

Пров. №3/766/3960/18

22.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 21.04.2018 року о 05.00 год., керуючи т/з Opel д/н JHL 734 в м. Херсоні при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Університетська та просп.Текстильників, не надав переваги в русі т/з Daewoo д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа №461/2071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Секуан Моханд Садек, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.03.2018 року о 03.20 год. за адресою м.Львів, вул.Братів Рогатинців, 27, Секуан Моханд Садек, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, поводив себе агресивно.

Секуан Моханд Садек під час розгляду справи визнав той факт, що перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях Секуан Моханд Садек є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №802480 від 21.03.2018р., поясненнями Секуан Маханд Садек.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, те що жодної матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро шкодує про вчинене правопорушення, а тому вважаю за можливе Секуан Маханд Садек звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити Секуан Моханд Садек від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 521/5924/18 Провадження по справі 3/521/3219/18 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 466/3018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 20.04.2018 року о 18.20 год., перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Назарука, 1 в м. Львові, таємно викрав масло «Ферма» на суму 173,76 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Серія АА №911674 від 20.04.2018 року, заявою про вчинення правопорушення від 20.04.2018 року, рапортом від 20.04.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3424/18

Пров. №3/766/2666/18

22.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 20.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 093601 вбачається, що правопорушення вчинено 18.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/1461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області визнано ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголошено їй усне зауваження. Провадження по справі закрито.

Однак в тексті даної постанови допущено описку, а саме в постанові невірно вказана дата винесення постанови, а саме зазначено «21 березня 2018 року» замість «21 травня 2018 року».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ін.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області по матеріалам справи № 705/1461/18 3/705/703/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: вказати дату винесення постанови 21 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман