overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1325/18
Провадження № 3/0158/439/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ківерцівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 30.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти при примусовому виконанні № 50930094 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, чим порушив вимоги ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вказана норма права набрала чинності 06 лютого 2018 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення і прикладеного до нього розрахунку від 30.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину несплата аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто за проміжок часу, упродовж якого була відсутня визначена ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність за несплату аліментів.
Частиною 2 ст. 8 КУпАП закріплено правило за яким закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, встановлено, що адміністративна відповідальність за несплату аліментів не має зворотної сили, тобто не розповсюджується на діяння, які мали місце до набрання чинності цим законом, а тому несплата ОСОБА_1 у вказаний державним виконавцем проміжок часу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 171/825/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 13, Апостолівського району Дніпропетровської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 08 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в пяному стані, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 071434 від 20.04.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/3471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.02.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.05.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч. 1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.01.17, та до моменту розгляду справи 11 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 1.40 год. керував по вул. Миру, 57 в м. Виноградів автомобілем марки Фольксваген, р.н. ЕРА3Т47, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, у майбутньому обіцяє не допускати жодних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061431 від 21.04.2018 року, тощо, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його малозначність (за висновком щодо результатів медичного огляду, актом медичного огляду констатовано збудження особи, різкий запах алкоголю з рота, тощо, без визначення ступеня алкогольного спяніння), особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про звільнення особи від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. майстра Люботинської дистанції колії

за ст. 18828 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 року ОСОБА_1, будучи в.о. майстра Люботинської дистанції колії, не виконав законної вимоги посадової особи поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: вимогу №2 від 26.04.2018 р. щодо усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду 67 км ст. Водяна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 026633 від 13.05.2018 року, актом комісійного обстеження залізничних переїздів, розміщених у Краснокутському районі Харківської області ВП «Люботинська дистанція колії», вимогою №2 від 26.04.2018 р.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 18828 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ст. 18828 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 750/5029/18
Провадження № 3/750/1533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018, о 14.15, ОСОБА_1, за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 192, не забезпечив застосування РРО при проведенні розрахункової операції, а саме при продажі пива Стелла Артуа за ціною 25 грн., внаслідок чого не видано фіскальний чек, чим ОСОБА_1 порушив п.п.1, 2 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом №0152/25/26/РРО/НОМЕР_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 264/2755/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року о 16 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «Mauser» калібру 9 мм № AGMWO - 3194. Термін дії дозволу № 842 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 15 травня 2018 року.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що на теперішній час йому розяснено процедуру перереєстрації дозволу на зберігання та носіння газової зброї, а також вказав, що йому було продовжено строк дії дозволу №842 до 15 травня 2021 року.

Відповідно до Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою КМУ №706 від 07 вересня 1993 року, для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім'я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього: квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов'язаних з перереєстрацією газових пістолетів револьверів); висновок(довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу №842, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на час розгляду протоколу усунув порушення, щиросердно розкаявся у скоєному, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Пістолет «Mauser» калібру 9 мм № AGMWO - 3194, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 725/3007/18
Номер провадження 3/725/1845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №528844 від 29.04.2018 року, зазначено, що адміністративне правопорушення, за ст. 173КУпАП було здійснено за адресою: вул.. Руська, 183, м. Чернівці однак ОСОБА_1 вказував про конфлікт, який був за адресою: вул.. Узбецькій, м. Чернівці, стверджує, що протокол за даною адресою абсурдний та незрозумілий йому.

-свідки в даному протоколі відсутні, однак в матеріалах даної адміністративної справи зазначені пояснення ОСОБА_2 відносно конфлікту, який був за адресою: вул.. Узбецькій, м. Чернівці.

Оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать даним матеріалів цієї справи, тому матеріали справи слід направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3007/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко