overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/585/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія ММ 876640, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/585/18 н/п 3/611/140/18, № 611/586/1/ н/п 3/611/141/18, № 611/587/18 н/п 3/611/142/18, № 611/588/18 н/п/ 3/611/143/18, № 611/589/18 н/п 3/611/144/18 про притягненн до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 611/585/18 н/п 3/611/140/18, № 611/586/1/ н/п 3/611/141/18, № 611/587/18 н/п 3/611/142/18, № 611/588/18 н/п/ 3/611/143/18, № 611/589/18 н/п 3/611/144/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/585/18 провадження 3/611/1140/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3280/18

Пров. №3/766/2589/18

25.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 26.02.2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції. Повідомлень про вручення судових повісток до суду не надійшло.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.05.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 325436 від 20.02.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 3/425/609/18

425/1683/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента другого курсу Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року серії АА № 082392 гр. ОСОБА_1 27.05.2018 року о 23-30 год. в Луганській області в

м. Рубіжне по вул. Менделєєва, 14 біля кафе «Чердак» знаходячись в нетверезому стані нецензурно висловлювався в бік громадян, а також чіплявся до них, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було виявлено наступне.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено згідно бази «АРМОР», але матеріали справи не містять витягу на підтвердження цих обставин.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначений недолік не може бути усунутий в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський
справа №619/2342/18
провадження №3/619/736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2018 року в 17-50 год. ОСОБА_2 в смт. Слатіне по вул. Петровського № 20, вчинив бійку, під час якої висловлювався брутальною лайкою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 15 червня 2018 року.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпроАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про закриття справи. В матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 від 10.04.2018 року, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням 10.05.2018 року терміну притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4 , 247 п. 7, 173 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №295/6802/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
17.05.2018 солдат ОСОБА_1 діючи з прямим умислом та метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно на службу зі звільнення до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 . До розташування військової частини з`явився 18.05.2018.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив врахувати, що оскільки він має вагітну дружину, командир дозволив йому запізнитися. Проте, письмової заяви командиру не подавав, а тому надати доказів такого дозволу не може.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Діями, що виразилися у нез`явленні вчасно без поважних причин військовослужбовця з відпустки тривалістю до десяти днів, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, його дружина знаходиться на пізньому терміні вагітності, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 711/4424/18
Провадження № 3/711/1530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1: 24.05.2018 року о 01.45 год., перебуваючи в дворі будинку № 59 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

А також, він же, в цей день і час, знаходячись в дворі будинку № 59 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що його сусіди знайшли паспорт дівчини і він викликав поліцію. Коли приїхав поліцейський, почав грубо з ним розмовляти, сказав, що посвідчення у нього немає. Він хотів піти, але поліцейський на нього напав, одягнув кайданки, доставили у відділок поліції, побили і склали протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались. Крім рапорту працівника поліції інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/1760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працю, місце реєстрації: вул.Степна,21 с.Новоселівка, Лиманського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року о 08 год. 40 хвл., ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю племінницею громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало її гідність, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-НО№018738, громадянин ОСОБА_2 помер 30.05.2018 року.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв*язку зі смерттю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку зі смерттю правопорушника ОСОБА_2, відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.9 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі смерттю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа 362/1710/18
Провадження 3/362/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С. В., розглянувши питання про внесення виправлення до постанови суду від 30.05.2018 року,-

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано відносно нього штраф у розмірі 340 грн. .

При ознайомленні із текстом постанови та адміністративним матеріалом, встановлено, що в описовій частині постанови невіро вказано прізвище ім»я по- батькові правопорушника, замість «ОСОБА_2Й.» необхідно вказати «ОСОБА_1Л.».

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положенням ст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови було допущену описку, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 року, за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В другому абзаці описової частини постанови замість «ОСОБА_2Й.», необхідно вказати «ОСОБА_1Л.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 752/9890/18
Провадження №: 3/752/4824/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2018 року о 23.52 год. в м.Києві на пр.Науки,9 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 здійснив крадіжку коньяку, вартістю 138,52 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку. На офіційний виклик суду також не з'явився.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 644/3394/18
Провадження № 3/644/1355/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

21 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином на своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 вищезазначеного Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 вищезазначеного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка особи, у відношенні якого складений протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 12-00 годину 16 липня 2018 року.

Розгляд подання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Біблика, буд 18, корпус 2.

Організацію виконання постанови доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.