П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2018 р. Справа № 414/1478/18
Провадження № 3/414/344/2018
м. Кремінна
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової комендатури м. Сватове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, кулеметник, солдат в/ч НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 29.11.1990 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
26.05.2018 р. о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , виконуючи завдання за призначенням в складі ПАС № 1, що дислокується у с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, перебував на території вказаного військового об`єкту у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

03.06.2018 р. о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , виконуючи завдання за призначенням в складі ПАС № 1, що дислокується у с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, перебував на території вказаного військового об`єкту у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із поданої письмової заяви вбачається, що останній згоден із вчиненими правопорушеннями та просить справу розглянути за його відсутності.

Як вбачається ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1720-20 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи за його відсутності, суд вбачає за можливе розглянути справу.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 26.05.2018 р. та 03.06.2018 р. адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які підтверджуються наступними письмовими доказами: протоколами ДНСВ № 38 від 26.05.2018 р. та ДМСВ № 48 від 03.06.2018 р. про військове адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями та заявою від 03.06.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_1 вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань та службових обов`язків військової служби, після вжитих 0,5 л слабоалкогольних напоїв 26.05.2018 р. та 1 л слабоалкогольних напоїв 03.06.2018 р.; протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 87 від 26.05.2018 р., проведеного о 20 год. 05 хв. та № 98 від 03.06.2018 р., проведеного о 00 год. 45 хв., відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого, суд об`єднує в одну справу адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 172-20 від 26.05.2018 р. та ч. 3 ст. 172-20 від 03.06.2018 р.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, а відтак суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
справи про адміністративні правопорушення № 3/414/344/2018 (ЄУН 414/1478/18) та № 3/414/345/2018 (ЄУН 414/1479/18) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 414/1478/18 та номер провадження 3/414/344/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Панчук