overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/885/18
Провадження № 3/211/959/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамену патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії АА № 164586, 20.02.2018 року о 22 год. 50 хв., по пр. Гагаріна, 64, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників міліції, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановами про притягнення до адмістративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 дане правопорушення вчинив 20 лютого 2018 року, а строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчується 20 травня 2018 року.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніж, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 487/2750/18
Провадження № 3/487/923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Вячеславовича, який народився 01.08.1987 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (№3/487/923/18).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (№3/487/924/18).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (№3/487/925/18).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/923/18 про притягнення ОСОБА_1 Вячеславовича до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу №3/487/924/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича за ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу №3/487/925/18 про притягнення ОСОБА_1 Вячеславовича до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/923/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 559/939/18
Номер провадження 3/559/248/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського управління ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР 506008, виданий Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 02.11.1998, голову фермерського господарства «Бескіди», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.05.2018 в провадження судді надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 14.05.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення серії АА № 680629 зазначено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ФГ «Бескіди» за 2017 рік, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, а саме: граничний строк сплати 19.02.2018, а фактично сплачено 21.02.2018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмін. правопорушення АА №680629 (а.с.2), його письмовими поясненнями, що сплачено несвоєчасно, оскільки на рахунку в банку були відсутні кошти, актом камеральної перевірки (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце та скоїв його ОСОБА_1 Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 2215/4209/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

Хом»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Хом»юк С.І. 29 листопада 2012 року близько 16 год., біля автовокзалу в м. Старокостянтинові, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3»юка С.І. підтверджується протоколом про вчинення

адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_3»кА С.І. у вчиненні зазначеного правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3»юка ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення

передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.17, та до моменту розгляду справи 24 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/5115/17
Провадження № 3/408/2754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши питання про долю вилучених товарів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

При складанні адміністративного матеріалу посадовими особами управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області проведено, передбачений ст. 264 КУпАП, особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1,в ході якого було виявлено івилучено для тимчасового зберігання цигарки у кількості 85 пачок, однак постановою Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року питання про вилучені речі вирішено не було відповідно до ст. 265 КУпАП.

Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зважаючи, що провадження по справі закрито, а вилучені товари не є предметом інших порушень, вони підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки у кількості 85 пачок, відповідно до переліку зазначеного в Додатку до адміністративного протоколу від 27 вересня 2017 року, що передані для тимчасового зберігання до Станично-Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, згідно Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 3/734/674/18 Справа № 734/1500/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 19.00 годині 28 квітня 2018 року ОСОБА_1 на р. Десна поблизу с. Білики Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, ОСОБА_1 риби не виловив.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку зяберну в кількості 1 шт, що знаходиться на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1424/18
П О С ТА Н О В А

24 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027020 від 08.05.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Справа № 596/814/18

Провадження № 3/596/240/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 497069, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року, біля 20:00 год. перебуваючи по місцю проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав, подавши письмову заяву.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№023941 від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2018 року, ОСОБА_2 від 23.052018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (р/р 0116 МФО838012 КОД23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 686/4455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «21 лютого 2018р., близько 00 год., в смт. Дунаївці по вул. Героїв АТО, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився. На адресу суду надішли заяви про відкладення розгляду справи у зв?язку з хворобою ОСОБА_1, що підтверджується відповідними довідками з медичних закладів, для залучення захисника та виклику свідків .

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: