Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/512/18
провадження: 3/614/150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Ганни Миколаївни, за участю представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, учениці Ізюмської ЗОШ І-ІІІ ст., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2018 р. близько 19.30 год. в с. В.Солоне Борівського р-ну розмовляла на підвищених тонах з малолітнім ОСОБА_3 та своїми діями зініціювала бійку з гр. ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника (тітки) ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що вона дійсно 21.05.2018 р. перебуваючи на дитячому майданчику підвищила голос на малолітнього ОСОБА_3, який граючись жбурнув у її бік пісок, після чого той розплакався і його забрав двоюрідний брат ОСОБА_5, а вже через декілька хвилин прийшла його мати ОСОБА_4 та почала виражатися в її адресу нецензурною лайкою, згодом між ними зав'язалася сварка, за що перед останньою вибачається, так як конфлікт виник взаємно, який вже вичерпано, розуміє, що вчинила адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №069227 (а.с.2), висновок перевірки інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 11.06.2018 р., згідно якого в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення ОСОБА_4 (а.с.6), пояснення ОСОБА_5 (а.с.7), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, усну заяву ОСОБА_6 про відсутність претензій до ОСОБА_1, його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення немає.

ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши дану справу, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.