Справа № 579/569/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№52,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387038 від 08 квітня 2018 року, водій ОСОБА_2, 08 квітня 2018 року, о 3 год. 40 хв. в м.Кролевець, по проспекту Миру, 6, керував автомобілем БМВ, номерний знак DNE 525 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що він 08 квітня 2018 року, о 3 год. 40 хв., в м.Кролевець, по проспекту Миру, 6, дійсно керував автомобілем БМВ, номерний знак DNE 525 та його зупинили працівники поліції. Після зупинки працівниками поліції автомобіля він занервував та випив настоянку «Бояришника», оскільки його автомобіль на литовських номерах. Після вживання «Бояршника» він дізнався, що ліки були на спиртовій основі.

В подальшому ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово відкладалася, у звязку із письмовими заявами від його імені про відкладення розгляду справи, які надавав в суд його батько ОСОБА_3 (а.с.14, 19, 25) мотивуючи їх тим, що він перебуває за межами Сумської області; зайнятістю по роботі, хворобою. При цьому, доказів неможливості зявитися в судове засідання ним не надано, і у матеріалах справи такі відсутні.

Вказані заяви ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи суд розцінює як затягування розгляду справи, зловживання правом, передбаченим ст.268 КУпАП, намаганням ухилитися від відповідальності шляхом застосування положень ст.38 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати що процесуальна поведінка ОСОБА_2 в подальшому при наступному відкладенні розгляду справи буде добросовісною.

Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

ОСОБА_2 повідомлений, за відомим суду зареєстрованим офіційним місцем його проживання, належним чином про місце, дату та час розгляду справи (а.с.29), від нього чи уповноваженої ним особи до суду усно чи письмово не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 17 квітня 2018 року пояснив, що 08 квітня 2018 року він разом із іншим працівником поліції ОСОБА_5 здійснювали патрулювання в м.Кролевець Сумської області. Проїжджаючи по вул.8 Березня в м.Кролевець, вони помітили, як автомобіль БМВ не надав перевагу в русі. Помітивши порушення ПДР автомобілем БМВ, вони почали їхати за ним та біля буд.№6, по проспекту Миру в м.Кролевець Сумської області, автомобіль був зупинений. Було встановлено, що керував вказаним автомобілем ОСОБА_2 При спілкування з водієм ОСОБА_2 він помітив у нього ознаки алкогольного спяніння. Після чого, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_2 відмовився, та погодився пройти огляд лише в Кролевецькій ЦРЛ, куди він був і направлений. Після медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Кролевецькій ЦРЛ було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Після чого, відносно ОСОБА_2 було складеного протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На час зупинки та по дорозі до Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_2 будь-яких ліків, в тому числі, настоянки глоду не вживав.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БД № 387038 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 станом на 03 годину 55 хвилин 08.04.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 08.04.2018 року згідно з яким поведінка ОСОБА_2 напружена, замкнута, млява, загальмована; мовна здатність порушення артикуляції, змазаність мови; дихання прискорене; зіниці звужені; реакція на світло млява; міміка млява; хода розкидування ніг під час ходи; нестійкий в позі Ромберга; точні рухи виконує не точно; відомості про останнє вживання алкоголю вживав алкоголь; запах алкоголю з рота різкий запах алкоголю з рота; висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння; черговий лікар ОСОБА_6 (а.с.9)

За змістом вищезазначеного ОСОБА_4 від 08.04.2018 року в ОСОБА_2 мається різкий запах алкоголю з порожнини рота, що разом з поясненням свідка ОСОБА_4 спростовує пояснення ОСОБА_2, що він вживав ліки.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_2 08 квітня 2018 року о 03 год. 40 хв. в м.Кролевець по проспекту Миру, 6, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком у судовому засіданні ОСОБА_4

Даних про його заінтересованість відсутні, а пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечить іншим доказам, які містяться у матеріалах справи, зокрема змісту ОСОБА_4 від 08.04.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БД №387038 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок Кролевецької ЦРЛ від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.3); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.9) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Доводи ОСОБА_2 про те, що після зупинки транспортного засобу, він занервував та вжив настоянку глоду, не заслуговує на увагу суду та не приймається судом, оскільки спростовані вище проаналізованими доказами, також суд вважає доводи ОСОБА_2 надуманими.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2018 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати висновок від 08.04.2018 року є недійсним.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Кролевець, пр-кт Миру, буд.№6, кв.№52, має посвідчення водія серія ВМВ 020731, категорії «В» (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_7