overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9540/18
Провадження № 3/761/2772/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Cуддя Шевченківського районного суду міста Києва Світлицька Вікторія Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 117019 про адміністративне правопорушення від 08 березня 2018 року, ОСОБА_1 08 березня 2018 року о 00 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Дегтярівська 53Б керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 117019 від 08 березня 2018 року, тестом № 949 приладу «Драгер» Alcotest 6820 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва В.М. Світлицька
Справа 688/1800/18
№ 3/688/605/18
Постанова

Іменем України

12 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 081514 від 19.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.05.2018 року близько 17 год. 10 хв. в м. Шепетівка по вул. Рампова, 2, скоїв крадіжку металобрухту вагою 10 кілограмів з КМС-193, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначені на 08 год. 20 хв. 08.06.2018 року та 16 год. 00 хв. 12.06.2018 року, не зявився.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, доставлений до суду працівником поліції на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2018 року не був, що унеможливлює розглянути справу протягом встановленого законом строку.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 645/3299/18
Провадження № 3/645/1296/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 28 грудня 2000 рок народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (протокол серії ГР 066545 від 29.05.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 066545 від 29.05.2018 року, ОСОБА_1 29.05.2018 року о 11 год. 20 хв. розпивав спиртні напої, а саме пиво, на дитячому майданчику, розташованому біля будинку № 5 по вул. Невельського в м. Харкові.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду.

Керуючись ст. ст.221,222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/3083/18
Провадження № 3/361/1469/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працю,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД

№ 358864 від 22.05.2018 складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі вказано невірну адресу місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до поштового повідомлення, повернутого до суду, за вказаною адресою відсутній зазначений в протоколі номер квартири. В звязку з цим суд позбавлений можливості викликати дану особу в суд для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 268, ст. 277-2 КУпАП.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 545/677/18
Провадження № 3-в/545/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. У звязку з тим, що у вступній та описовій частинах постанови суду допущені описки, просив їх виправити.

Як вбачається з адміністративного матеріалу у вступній частині постанови суду помилково зазначено місце реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності «с.Черчина», замість вірного « с.Чернеччина», в першому абзаці описової частини постанови суду помилково зазначено такі відомості: марку автомобіля «Skoda Octavia Conbi», замість вірного «Skoda Octavia Combi», д.н.з. «ВМ 6492 ВН», замість вірного «ВМ 6442 ВН», у восьмому абзаці описової частини помилково зазначено «20-25 км», замість вірного «20-25 м».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року, зазначивши у вступній частині постанови суду місце реєстрації ОСОБА_1 - « с.Чернеччина», замість помилкового - «с.Черчина»; в першому абзаці описової частини постанови суду зазначити марку автомобіля - «Skoda Octavia Combi», замість помилкового -«Skoda Octavia Conbi», д.н.з. - «ВМ 6442 ВН», замість помилкового -«ВМ 6492 ВН» та у восьмому абзаці описової частини зазначити - «20-25 м», замість помилкового -«20-25 км».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/946/18
Провадження № 3/650/398/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

14 червня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 гр. по зору, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з порушенням вимог законодавства, оскільки, у ньому не вказано прізвища та адресу свідка, пояснення якої додані до протоколу на окремому аркуші.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вказаній нормі права підпис свідка в протоколі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи належить направити на доопрацювання та приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП органу який його виніс.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 (протокол серії ГП № 205145 від 07.06.2018 року) за ст. 173-2 ч. 1 повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль В.О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1513/18
ПОСТАНОВА

11.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43/182, за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, також 21.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №206/1447/18 та за ст.173 КУпАП №206/1513/18, в одне провадження, та присвоїти їм загальний №206/1447/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1447/18 та за №206/1513/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП в одне провадження під загальним №206/1447/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 750/4095/18
Провадження № 3/750/1349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2018 року о 21 год. 47 хв. ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, по просп. Миру, 33 в м. Чернігові керував автомобілем OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2018 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Раніше, згідно постанови інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові від 03 травня 2017 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 401, 121 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн 00 коп без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 183/2958/18
№ 3/183/1431/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Короленко 3/15,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 346/2530/18
Провадження № 3/346/1267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Українська керував транспортним засобом Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003654 від 27.05.2018 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-чек Драгер № 6810 від 27.05.2018 року з результатом 3,18%.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.