overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/979/18 Провадження № 3/591/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.

На 17 травня 2018 року о 08:20год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 22 травня 2018 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/2377/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІП «АІС-Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 86, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року під час проведення перевірки ІП «АІС-Полтава», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 1, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 10635,77 грн, з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, фактично сплачена 13.03.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 638/1918/18
Провадження № 3/638/958/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 727, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №361132 від 07.02.2018 року, ОСОБА_1 17.01.2018 року о 08:00 годині, знаходячись за місцем мешкання в м. Харкові, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлював образ, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю бабусі ОСОБА_2Ю

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 426/5696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 014183 від 16.02.2018 ОСОБА_1 16.02.2018 року перетнув державний кордон України у закритому пункті пропуску "Ізварино", чим порушив ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.18, та до моменту розгляду справи 17 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 520/701/18
Провадження № 3/520/3365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.2 КпАП України,

встановив

27.04.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.12.2017 року в 24.00 годин ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 23.03.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 147/422/18
Провадження № 3/147/151/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779365, ОСОБА_1 29.12.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с. Нова Ободівка, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки психологічне насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином судовими повістками, надісланими за місцем його проживання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2234/18

Провадження №3/712/1064/18

17травня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ОДА Управління агро-розвитку , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 133200 від 03.03.2018р.: водій ОСОБА_2 03.03.2018р. близько 00-20 год. в м.Черкаси по вул.Теліги, 15/1, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД», висновок №218.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем, а просто в ньому знаходився, оскільки транспортний засіб загруз в снігу.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, суддя приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 наявна вина , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Пояснення ОСОБА_2 суддя оцінює критично та вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності. Його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352грн.40 коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №: 653/95/18
Провадження № 3/653/313/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Центральна, 22, м. Алушта, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає право на перетин, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 12.02.2018 року та 11.04.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04.01.2018 року, яке було виявлене 04.01.2018 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 11.04.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/634/18
провадження № 3/732/241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2018 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 21.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/634/18 (№ провадження 3/732/241/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/636/18 (№ провадження 3/732/243/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/635/18 ( № провадження 3/732/242/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/634/18 ( № провадження 3/732/241/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/634/18 (№ провадження 3/732/241/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/636/18 (№ провадження 3/732/243/18), справу про адміністративне правопорушення № 732/635/18 ( № провадження 3/732/242/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/241/18 ( справа № 732/634/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
14.05.2018 Справа № 756/7191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року по адміністративній справі № 3-4039/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.08.2017 року постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року змінено в частині накладення адміністративного стягнення, а саме замінено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року, а саме просили зазначити вірну дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди «18.05.2017 року» замість невірної 18.05.1975 року».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року, схеми місця ДТП та пояснень, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода вчинена ОСОБА_1 саме «18.05.2017 року», при цьому, в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року дійсно міститься описка, тобто не вірно зазначено - «18.05.1975 року».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року дійсно міститься описка, а заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року по адміністративній справі № 3-4039/17, а саме вказавши замість невірної дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди «18.05.1975 року» вірну «18.05.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук