справа №619/1861/18
провадження №3/619/545/18
Постанова

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

07 квітня 2018 року інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення ІПС ВПС «Дергачі» прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №463056, відповідно якому 07.04.2018 року о 21год.10хв. в пункті пропуску «Гоптівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзді з України, виявлений гр. ОСОБА_3, який намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2018 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто Харківському прикордонному загону для належного оформлення, у тому числі у звязку з відсутністю будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є громадянином України.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Матеріали справи, які надійшли до суду, не містять даних, що були зазначені у постанові судді від 19.04.2018.

Так, особою, на яку покладено обовязок надання даних щодо належності ОСОБА_1 до громадянства України, не виконано вимог зазначеної вище постанови судді, яка набрала законної сили та є обовязковою для виконання.

Так, порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України визначає «Інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затверджена наказом МВС від 18.09.2013 року № 898, де в п.3.4 указано, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП, має містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною та розкриттям змісту.

Із протоколу СхРУ №463056 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Як вбачається зі зміст статті 9 зазначеного вище Закону не передбачає порядок перетину Державного кордону.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, який встановлює перелік відповідних документів, які повинен був надати ОСОБА_1 на право перетину державного кордону України.

Також зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, який документ на право перетину державного кордону України був наданий ОСОБА_1 у пункті пропуску.

Оскільки наведені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними і перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

постановив:

Повернути Харківському прикордонному загону СРУ ДПС України для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко