ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 3/425/621/18

425/1687/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року серії ГП № 428340, 22.05.2018 року об 00.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме сварку в ході якої грубою нецензурною лайкою висловлювався в бік своєї дружини - ОСОБА_2 та причинив останній фізичного болю, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було виявлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та розділу другому «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, а також протокол про адміністративне правопорушення підписується цими особами.

Дослідивши протокол та додані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_2 є потерпілою по справі, її пояснення долучені до протоколу, однак посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено про це у відповідному розділі протоколу, який залишився незаповнений.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході належного оформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський