Справа № 466/1277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ПрАТ «Львівобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кузневича, 5 (АЗС WOG) в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не реагував на її зміну, на дорозі із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в одному напрямку, за відсутності суцільної лінії- розмітки, «виїзд на зустрічну смугу можливий лише обгону чи об'їзду перещкоди» при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, а також водій не дотримався безпечного бокового інтервалу (лівого), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ », д.н.з ВС2022ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.11.3, п.13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058310 від 15.02.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3