Справа № 615/705/18
Провадження № 3/615/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, що є головним бухгалтером Валківської районної спілки споживчих товариств, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг+» та керівником Сільського споживчого товариства «Надія», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Гагаріна, 32, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 615/705/18, № 615/706/18 та 615/707/18, які вирішено розглядати одночасно.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Валківської районної спілки споживчих товариств, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Ковязька, 11, , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п. 266.3.1., п.п. 266.7.5, п.п.266.5.1 Податкового кодексу України, безпідставно зменшила податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 19 048 грн. 54 коп., в тому числі до бюджету Ковязької селищної ради 327 грн. 62 коп., до бюджету Сніжківської сільської ради 18 720 грн. 92 коп.

Крім того зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником Сільського споживчого товариства «Надія», яке розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Миру, 20, , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п. 266.3.1., п.п. 266.7.5, п.п.266.5.1 Податкового кодексу України, безпідставно зменшила податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 9 810 грн. 22 коп., в тому числі до бюджету Кобзарівської сільської ради 5 510 грн. 15 коп., до бюджету Костівської сільської ради 4 300 грн. 07 коп.

Крім того зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг+», яке розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Леніна, 24, , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п. 266.3.1., п.п. 266.7.5, п.п.266.5.1 Податкового кодексу України, безпідставно зменшила податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 30 088 грн. 38 коп., в тому числі бюджету Валківської міської ради 10 617 грн. 09 коп., до бюджету Старомерчицької селищної ради 5 711 грн. 08 коп., до бюджету Гонтово-Ярської сільської ради 10 740 грн. 86 коп., до бюджету Перекіпської сільської ради 3 019 грн. 35 коп.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не визнала дій зазначених в протоколі та пояснила, що нею не було допущено порушення правильності ведення податкового обліку і нею були правильно визначені дані, які є підставою для податкових зобовязань при сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Крім того, остання пояснила, що нею оскаржено податкове повідомлення-рішення про нарахування податкових зобовязань до контролюючого органу вищого рівня.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту актів про результати камеральних перевірок №3866/20-40-12-09-20/37447172, № 3867/20-40-12-09-20/30344917 та №3863/20-40-12-09-20/01768909 від 19 березня 2018 року витікає, що у платників податків, одним із яких ОСОБА_1 є головним бухгалтером, а інших двох керівником, маються на праві власності обєкти нерухомості на території відповідних сіл та селищ Валківського району Харківської області. Рішеннями органів місцевого самоврядування, а саме: Старомерчицькою селищною радою, Гонтово-Ярською сільською радою, Перекіпською сільською радою, Валківською міською радою, Ковязькою селищною радою, Сніжківською сільською радою, Кобзарівською сільською радою та Костівською сільською радою встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірах від 0,3 до 1,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як зазначено в актах, в порушення вказаних вимог, платники податків по деяким обєктам нерухомого майна зазначили, що розмір податкового зобовязання становить 0, а по деяким зазначено менше ніж має бути. За твердженням органу фіскальної служби, там де зазначено 0 має бути нарахований податок, а по деяким об'єктам має бути зазначений більший розмір податкового зобов'язання.

В результаті чого, Валківська районна спілка споживчих товариств, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Ковязька, 11, , безпідставно зменшила податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 19 048 грн. 54 коп., в тому числі до бюджету Ковязької селищної ради 327 грн. 62 коп., до бюджету Сніжківської сільської ради 18 720 грн. 92 коп. Сільське споживче товариство «Надія», яке розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Костів, вул. Миру, 20, , безпідставно зменшило податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 9 810 грн. 22 коп., в тому числі до бюджету Кобзарівської сільської ради 5 510 грн. 15 коп., до бюджету Костівської сільської ради 4 300 грн. 07 коп., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг+», яке розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Леніна, 24, , безпідставно зменшило податкові зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 30 088 грн. 38 коп., в тому числі бюджету Валківської міської ради 10 617 грн. 09 коп., до бюджету Старомерчицької селищної ради 5 711 грн. 08 коп., до бюджету Гонтово-Ярської сільської ради 10 740 грн. 86 коп., до бюджету Перекіпської сільської ради 3 019 грн. 35 коп.

За твердженням особи уповноваженої на складання протоколів, зазначені обставини свідчать про неправильність ведення податкового обліку.

З метою спростування чи підтвердження даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя зобовязаний дослідити усі документи на які посилається субєкт складання протоколу.

Такими доказами є декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де зазначено власника, площу обєкта нерухомості та її призначення, а також відповідні рішення органів місцевого самоврядування, якими встановлені ставки податку.

За відсутності зазначених документів, суддя позбавлений можливості перевірити правильність ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, особа яка притягається до адміністративної відповідальності посилається на ту обставину, що нею оскаржені податкові повідомлення-рішення, якими нараховані податкові зобовязання зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Оскарження ОСОБА_1 вищевказаних податкових повідомлень-рішень зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

ОСОБА_1 обвинувачується, не в тому, що вона не виконала податкові зобов'язання, а в порушенні правильності ведення податкового обліку.

Суддя вважає, що оскарження особою винесених посадовою особою податкових повідомлень-рішень до контролюючого органу вищого рівня не впливає на визначення правильності ведення податкового обліку.

Проте, справа підлягає закриттю через відсутність вищезазначених документів на які в актах перевірки містяться посилання.

Як вбачається з положень п.п. 1-3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, окрім інших, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких підстав, суддя вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення № 615/705/18, № 615/706/18 та 615/707/18 в одну та присвоїти номер 615/705/18.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський