Справа № 523/1181/18
Номер провадження 3/523/1023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: просп.ДобровольськогоАДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року інспектором Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №261674 за обставинами того, що 03.12.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Паустовського, буд. 2-А, кв,74, в с.Іллічівка, Комінтернівський р-н, Одеська обл., вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом до суду тричі повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_2 направила до суду письмові пояснення, відповідно до яких 03.12.2017р. ОСОБА_1 у роздратованому стані зявився до квартири за адресою:вул..Паустовського, буд.2а, кв.74, с.Іллічівка, Комінтернівський р-н, Одеська обл., яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, де вона проживає з їх малолітньою донькою, виламав вхідні двері в квартиру та у присутності дитини влаштував дебош, залякуючи ОСОБА_2 та погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив доньці психологічну травму, яка до теперішнього часу перебуває у стані тривоги та занепокоєння, стала лякливою, скаржиться на втому та щоденно очікує, що батько знов буде ламати вхідні двері. Відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ст..ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №1894 від 18.01.2018 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими до суду.

Таким чином, ОСОБА_1Г своїми умисними діями фізичного характеру здійснив насильство у сімї, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 03.12.2017 р., про що 20.01.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 29.01.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: