Справа № 363/1616/18 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 33/780/654/18 Доповідач у 2 інстанції Ященко І. Ю.
Категорія 138 21.06.2018
ПОСТАНОВА

« 21 » червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм у ООО «ОСОБА_5»,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

20.06.2018р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи притягнутої до адмінвідповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій він просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову постанову, якою водія ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У відповідності до положень ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справах про адміністративне правопорушення може бути адвокат або інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Законні представники та представники у провадженні про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 270 КУпАП, можуть представляти інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права.

Як вбачається з апеляційної скарги вона виготовлена і підписана представником особи притягнутої до адмінвідповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Жодних документів - ордеру, свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю чи інших документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_3 є адвокатом або фахівцем у галузі права, матеріали справи не містять і до апеляційної скарги не додані.

За таких обставин, з врахуванням положень чинного законодавства України, приходжу до висновку, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відноситься до переліку осіб, зазначених у ч.2 ст. 294 КУпАП, які можуть оскаржувати постанову про адмінправопорушення.

Крім того, вимоги апеляційної скарги в частині ухвалення постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_4 в межах адміністративного провадження щодо ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана не належною особою, її необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________