Справа № 154/2987/16 Провадження №33/773/273/18 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та судового збору в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним за те, що він, о 01 год. 45 хв. 18.10.2016 року по вул.Данила Галицького в м.Володимирі-Волинську передав керування автомобілем марки «VOLVO V40» н.з. LCH 27594 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та судового збору в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що постанова суду є незаконна, винесена з порушенням норм процесуального права, прийнята без врахування фактичних обставин справи. Стверджує, що вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, так як передаючи керування транспортним засобом ОСОБА_3 йому не було відомо, що останній перебував в стані алкогольного спяніння. Зазначає, що на розгляді справи в суді першої інстанції не був, оскільки проходив строкову військову службу, а суд помилково в рішенні зазначив, що був на розгляді справи. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ним був пропущений з поважних причин, а саме з 20.10.2016р. відбув на строкову військову службу, тому просить його поновити.

Просить постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, так як пропущений ним з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи, перебуваючи на строковій військовій службі, що підтверджується військовим квитком виданим 18.10.2016р. (а.с.30).

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено з пояснень ОСОБА_2, справа була призначена на 18.11.2016р., повідомлення про вручення ОСОБА_2 не отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення, яке повернулось до суду, причина не вручення «через незапит» (а.с.13). 25.11.2016р. повторно була надіслана повістка та повідомлення про розгляд справи 06.12.2016р., які ОСОБА_2 знову не отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення, яке повернулось до суду, причина не вручення «закінчення терміну зберігання» (а.с.15). 12.12.2016р. на домашню адресу ОСОБА_2 повторно було надіслано повідомлення про розгляд справи, однак розписки про вручення в матеріалах аміністративної справи відсутні.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, з порушенням вимог ст.268 КУпАП, не повідомив ОСОБА_2 належним чином про розгляд справи та розглянув її 19.12.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, даних про належне його повідомлення щодо розгляду справи в матеріалах справи відсутні, на момент розгляду справи перебував на строковій військовій службі, що підтверджується військовим квитком від 18.10.2016р. (а.с.30), а тому, апеляційний суд вважає, що він був позбавлений передбаченого законодавством права на захист.

Оскільки суддя першої інстанції при розгляді справи порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст.268 КУпАП, тобто допустив порушення норм процесуального права, то оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови, як це передбачено п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 передав керування автомобілем ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (г) і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №2 456719 від 18.10.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2016 року (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2016р.(а.с.4).

Водночас, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 18 жовтня 2016 року.

Оскільки за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової відповідно до п. 3 ч. 8 ст.294 КУпАП, а також враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2016 року.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1