П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Справа №607/8259/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТНЕУ,

за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 431383, серії БД № 431384 та серії БД № 431385 від 07.05.2018 р. вбачається, що 06.05.2018 р. о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Львівська, 14 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Кіа» номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Рено» номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.1(а), 2.3(б), 2.10(а), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 418494, серії БД № 066900 та серії БД № 418495 від 06.05.2018 р. вбачається, що 06.05.2018 р. о 20 год. 08 хв. в м. Тернополі по вул. Качали, 1 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Кіа» номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Део» номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1(а), 2.1(б), 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.05.2018 р. о 17 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Львівська, 14 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Кіа» номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Рено» номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.1(а), 2.3(б), 2.10(а), 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 06.05.2018 р. о 20 год. 08 хв. в м. Тернополі по вул. Качали, 1 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Кіа» номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Део» номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1(а), 2.1(б), 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 431383, серії БД № 431384 та серії БД № 431385 від 07.05.2018 р.; протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 418494, серії БД № 066900 та серії БД № 418495 від 06.05.2018 р.; схемами місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.05.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2018 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 07.05.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.1, 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст.13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, ч.1, 2 ст.126, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4