overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/292/18
Провадження № 3/745/96/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 10:20 год. ОСОБА_1 біля парому на р. Десна поблизу смт. Сосниця, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною - 2 шт. та під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив ст. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19. При цьому риби не впіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема адмінпротокол № 000779 від 21.04.2018 року, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лов - сітки зяберної у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/544/18
Єдиний унікальний № 748/1115/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка водія першої протитанкової артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу № 106 від 20.04.2018 року, ОСОБА_1 20 квітня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.

Як слідує з диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, що передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З викладених в протоколі обставин не встановлено, що стосовно ОСОБА_1 до 20 квітня 2018 року була винесена постанова, якою на останнього накладено адміністративне стягнення за ст.172-20 КУпАП або дане адміністративне правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопрушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 ККпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 349/561/18
Провадження № 3/349/363/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали двох справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/560/18 провадження № 3/349/362/18 та єдиний унікальний номер 349/561/18 провадження № 3/349/363/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/560/18 провадження № 3/349/362/18 та єдиний унікальний номер 349/561/18 провадження № 3/349/363/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/560/18 провадження справи № 3/349/362/18.

Суддя О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА №909942 від 29.08.2017 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 23.04.2018 року), що 20.07.2017 року в період з 17:00 год по 18:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Франківського ВП ГУНПУ у Л/о за адресою м. Львів, вул. Г.Чупринки, 67, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 2.07.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.08.2017 року тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/2998/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 21 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166445, відповідно до якого 21 квітня 2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на автобусній зупинці «23 Вересня», що по вул. Івана Мазепи, у м. Полтава/, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_3 належним чином викликався до суду повісткою на 15 травня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_1, привід на 09 годин 00 хвилин 12 червня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 301/1001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04. 2018 року о 20.00 год. м. Кремінна, по вул. Красної керував керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, вул. проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 096848 від 24.04. 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 683/985/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 лютого 2013 року близько 14 год. 15 хв.. перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул.. Старокостянтинівське шосе. 6/1 »а» в м. Хмельницькому, таємно викрав пляшку коньяку «Одеський», вартістю 43 грн. 54 коп.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення. письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2М у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 653/966/18
Провадження № 3/653/663/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 796719 від 03 січня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не надано жодної інформації, щодо причин неявки.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суддя позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення шляхом повідомлення особи про час та місце судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2856/18 Провадження № 3/591/927/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, курс 2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу 14 травня 2018 року о 10-00 год, ОСОБА_1 палив тютюновий виріб на території ДНЗ СХТЦ ПТО №1, що по вул. Прокофєва, 38 в м. Суми, де відповідно до п. 3 ст.13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» курити заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАп.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія ГР 051588 від 14 травня 2018 року.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 051588 від 14 травня 2018 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказує, що дійсно 14 травня 2018 року перебуваючи на території ДНЗ СХТЦ ПТО №1 курив цигарки (а.с.3).

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 369/3397/18
Провадження № 3/369/1463/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №006632 від 26.03.2018: «15.03.2018 о 14 год. 50 хв. у приміщенні та на території ПІІ «Амік Україна», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 10, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуації природного та техногенного характеру відображені в приписі від 15 вересня 2016 року №60, врученого для виконання 15 вересня 2016 року, а саме: пункт №5, захід мав бути виконаний до 20 листопада 2016 року, виявлено 15 березня 2018 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 20 листопада 2016 року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №006632 від 26 березня 2018 року, припис №60 від 15.09.2016, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, наявний в матеріалах справи припис №60 від 15.09.2016 носить неконкретний характер, а саме: в п.5 цього припису не зазначено, якою саме системою повинен обладнати ОСОБА_1 АЗС., та відсутні докази на підтвердження умисного невиконання ОСОБА_1 даного припису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-16, 247, , 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела