overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/774/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

Встановив:

30.03.2018 вранці у приміщенні житлового будинку громадянина ОСОБА_1, що в с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області по вул. Жовтнева, 22, виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю моделі «ИЖ-5», №14300Ж, яку ОСОБА_1 зберігав без відповідного на те дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, каявся та пояснив, що близько року тому неподалік від свого домогосподарства знайшов мисливську рушницю «ИЖ-5», яку приніс до себе додому, де зберігав її без відповідного на те дозволу.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а. с. 1), висновком експерта №118 від 10.04.2018 (а. с. 3-6), протоколом огляду предмету від 16.04.2018 (а. с. 8) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 9).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст.27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) з конфіскацією зброї гладкоствольної рушниці моделі «ИЖ-5», №14300Ж.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 129/1265/18
Провадження по справі № 3/129/582/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

08.05.2018 р. о 07:45 год. ОСОБА_1 в с.Лядово Могилів-Подільського району по вул.Монастирській з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Хюндай Акцент» № НОМЕР_1, але від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, викладені в протоколі обставини підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/891/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 866283 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 01.03.2002 року, -
ОСОБА_1 21.06.2018 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168398 від 21.06.2018 року, рапортом чергового Любашівського ВП - ОСОБА_3, поясненням потерпілої ОСОБА_2 його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
справа № 488/192/18
провадження № 3/488/287/18
П О С Т А Н О В А

17.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2018 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва розглянуті названі адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Як вбачається з тексту вступної частини постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2018 року, дата народження ОСОБА_1 вказана 30 січня 1984 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши адміністративні матеріали, копію паспорту ОСОБА_1, суддя за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вказаного рішення.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що названа описка є очевидною і унеможливлює виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2018 року у справі про адміністративне правопорушення №488/192/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дату народження ОСОБА_1 30 січня 1984 року вважати опискою.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 30 жовтня 1984 року.

Суддя О.І. Непша
Справа № 496/1812/18
Провадження № 3/496/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року о 00.30 годині на р. Турунчук в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, сітка типу «телевізор», вічко 75 мм, висота 1 м, довжина 3 м. Рибу не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 024695/362, описом вилучених знарядь лову, квитанцією № 024695.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення (сітка лвскова типу «телевізор», вічко 75 мм, висота 1 м, довжина 3 м).

Стягнути з Катере ва ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

15 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 202/3525/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 травня 2018 року близько 13 години 10 хвилин знаходячись на території дитячого майданчику, що розташовано біля будинку 67 по вул. С. Ковалевської м. Дніпро палив тютюнові вироби марки "Bond", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 088460 від 01.06.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 520/2998/18
Провадження № 3/520/2492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 142/1, кв. 41 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.02.2018 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, б. 142/1, кв. 41 вчинив конфлікт з співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 725/2328/18
Номер провадження 3/725/2054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2147/18
Провадження № 3/723/2656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року ГП № 712682, згідно якого ОСОБА_2 18.06.2018 року о 23 год. 00 хв. в с.Давидівка, по вул.Жовтневій, 47, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Однак в суді не знайшло свого підтвердження наявність сімейних звязків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки вони спільно однією сім'єю не проживають, так як ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_2 проживає, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки с.Давидівка від 21.06.2018 р. за №1588, по вул.Жовтнева, 47, Сторожинецького району Чернівецької області.

Обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства щодо члена своєї сім'ї.

Згідно положень ст.3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є недоказаною, оскільки відсутність сімейних стосунків тобто відсутність спільності проживання, відсутність спільного побуту та відсутність взаємних прав і обов'язків між ОСОБА_2 з однієї сторони та та ОСОБА_3 з іншої сторони свідчить про неможливість здійснення домашнього насильства, а відповідно про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/6369/18
Провадження № 3/219/2462/2018

П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика, старшини 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року складено протокол А3283 № 322 про військове адміністративне правопорушення про те, що 03.06.2018 року приблизно о 21-00 год. у розташуванні військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України.

Під час судового розгляду військовослужбовець ОСОБА_1 свою провину визнав, кається, просив суворо не карати, вказавши, що в той день, 03.06.2018 року, у нього був вихідний день. Вони проживають у військовій частині. Він отруївся газами в машині, на шикуванні він вже був у стані алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом А3283 № 322 про військове адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року, довідкою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1041 від 06.06.2018 року, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 735/761/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 червня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2017 року, близько 13 год. 20 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим ображав людську гідність та громадську мораль і порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП повернути в Коропське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4