overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/619/18
Провадження № 3/694/124/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 15.00 год. в м. Звенигородка по вул. Софії Терещенко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Благовісна не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», д.н.з. WWEFX04, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ОБ № 020524 від 22.05.2018 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 22.05.2018 року (а.с.2)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи (а.с.8,15).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 219/5331/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ОО «Інерго-Сіть, Спец.Монтаж», мешкає м.Світлодарськ вул..6253, Бахмутський район Донецької області, за ст.121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.121ч.4 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152209 від 05.05.2018р., 05.05.2018р., о 15год. 25 хвил., АД М-14 Одеса-Мелитополь-Новоазовськ 78км, водій ОСОБА_1 керуючи вищевказаним т.з., який підлягає обов,язковому технічному контролю, та вчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3 Б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова серія ВР 141704 від 05.05.2018року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.121ч. 3 КпАП України передбачена за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Адміністративна відповідальність за ст.121ч. 4 КпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно п.31.3 Б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1: м.Світлодарськ вул.6253, Бахмутський район Донецької області, тобто, не конкретно , а саме, не зазначено точне місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( не зазначена вулиця, тощо) , і що підлягає уточненню.

Крім того, підлягає обґрунтуванню та не надано відомостей , що підтверджують той факт, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов,язковому технічному контролю , який вчасно не пройшов технічний контроль , і що піддягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.121ч. 4 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 654/1042/18
Провадження №3/654/649/2018
ПОСТАНОВА

22 травня 2018 року року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/2133/18
Провадження № 3/676/887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський, водія «Сахкампром»,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 16.03.2018 року близько 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Chery Tiggo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди перемістив власний транспортний засіб із місця ДТП до приїзду працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093232 від 28.03.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/4567/18
Провадження № 3/344/2056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 03.05.2018 року та 24.05.2018 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 13 червня 2018 року о 09-25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
№ 755/6815/18
№ 3/755/3801/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.03.2018 року.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 087704 від 14.11.2017 року, ОСОБА_1, 14 листопада 2017 року о 01 годині 50 хвилин, у м. Миколаїв, в Інгульському районі, по вул. Херсонське шосе, 88, керував автомобілем «BMW 525 Д», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. У присутності двох свідків ОСОБА_1 у законному порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Герасимець М.М. через відділ загального документообігу суду, подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 14 листопада 2017 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 212/3357/18
3/212/1136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.05.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська 6,63, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 13 червня 2018 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 645/1694/18
Провадження № 3/645/833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про об'єднання матеріалів відносно ОСОБА_1 Вячеславовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 Вячеславовича про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 130 КУпАП справа №645/1694/18 (провадження №3/645/833/18) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вячеславовича за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Вячеславовича за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП та за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/1694/18 (провадження № 3/645/833/18), №645/1710/18 (провадження № 3/645/850/18) відносно ОСОБА_1 Вячеславовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №645/1694/18 (провадження № 3/645/833/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 462/49/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Блажкевича, 2 зберігав наркотичну речовину, а саме: канабіс загальною масою 0,4 грам, яку ОСОБА_1 зберігав для власного використання.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії ГП № 390044, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Я М., передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2018 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 06.04.2018 року вживав спиртні напої по вул. Заводській м. Василівка, а саме пив пиво та самогон.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, що містяться у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.01.17, та до моменту розгляду справи 25 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: