overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1584/18
Провадження № 3/456/719/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018р. близько 16.10 год., по місцю свого проживання, що в по вул. Шевченка, 1/44 в м. Моршин Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт із своєю дружиною, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866919 від 24.04.2018р., висновком ДОП Стрийського ВП ОСОБА_2 від 24.04.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_3 та самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/1788/18
Провадження № 3/369/2037/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ФАРМАКО», та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 №9: «26.01.2018 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМАКО», за адресою: вул. Букова, 21, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ФАРМАКО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010.. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.»

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, правопорушення вчинено 26.01.2018, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку у закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 646/2406/18
№ провадження 3/646/966/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №73 від 28.03.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику Головного управління ДФС у Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено дата та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В матеріалах справи відсутні документи, з посадовими обов'язками ОСОБА_2 як директора ТОВ «Веста+».

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути для дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митулин Золочівського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата снайпера 3-го взводу 1-ої роти охорони батальйону охорони, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 15.03.2018 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/531/18 та № 3/415/532/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/531/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 643/5632/18
Провадження № 3/643/2306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Разом з тим, протокол серії ГП №184634 від 07.05.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення визначений ст.265 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані, щодо вилучення алкогольних напоїв та місця їх зберігання, а міститься лише копія акту огляду від 20.04.2018 року.

Крім того, копію акту огляду який доданий до матеріалів справи не можливо прочитати.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 750/3870/18
Провадження № 3/750/1302/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №295/4600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин у ОСОБА_1 прибувши на довгострокове побачення до увязненого ОСОБА_1 намагалася пронести на територію установи прихованим шляхом в сумці з продуктами харчування, а саме 1 літр прозорої речовини з явним запахом спирту в пластиковій пляшці від води «Соковинка», 2,5 літра пива «Львівське», 100 гр. сухих дріжджів, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1: 18273, ІМЕІ 2: 17272.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №5 від 16.04.2018 року, протоколом вилучення, актом, рапортами працівників установи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 428/1700/18
Провадження №3/428/545/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 13.04.2018 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснив привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 24.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 24.04.2018 року о 08-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/243/18 Справа № 709/32/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Суддя Ю. В. Биба
Справа №-613/331/18 Провадження №-3/613/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ АСК Торгагротранс на посаді водія, проживаючого за адресою: смт. Шарівка, Вул Набережна, 11 Богодухівського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07 березня 2018 року о 18.52 год. на а/к Р 07 119 км+621 м Чугуїв-Мілова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, незалежно від швидкості руху дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто для належного оформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032064 від 08 березня 2018 року не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП. Крім того, не зазначено потерпілого та в схемі місця ДТП від 07 березня 2018 року не відображені зазначені транспорті засоби.

24 травня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проте даний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені в постанові суду від 20 березня 2018 року.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ГУНП України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Альянс авто-брокер»,

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Альянс авто-брокер», виявлені порушення вимог ст. 163, 164, 167, 168, 171, 176 Податкового кодексу України, а саме встановлено, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Такими діями ОСОБА_1, як директор ПП «Альянс авто-брокер» вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, те що до відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва