Справа № 150/66/18
Провадження № 33/772/284/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. за участю правопорушника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та 1224 КУпАП, щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чернівецького районного суду Вінницької області Вінницького міського суду від 21 грудня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №225369, складеного 09.01.2018 року старшим інспектором відділу розшуку та ОМДТП УПП м. Вінниці ОСОБА_8, 05.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Некрасова на перехресті з вулиці Шмідта водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLVO FH», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу, не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes Benz» ML-350, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст.124 КпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №225370, складеного 05.01.2018 року старшим інспектором відділу розшуку та ОМДТП УПП м. Вінниці ОСОБА_8, 09.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Некрасова на перехресті з вулиці Шмідта водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLVO FH», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» ML-350, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення комплексної автотехнічної та транспортно трасологічної судової експертизи. В даному клопотанні вказали питання, яке просять поставити перед судовим експертом Вінницького відділення КНДІСЕ.

Постанова пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі комплексну автотехнічну та транспортно трасологічну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ ( м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Перед експертами поставити наступне запитання:

-Чи міг з технічної точки зору транспортний засіб «VOLVO FH», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone SPD 27 д.н.з. НОМЕР_3 завдати механічних ушкоджень автомобілю «Mercedes Benz» ML-350, д.н.з. НОМЕР_4, які зазначені в схемі ДТП від 05.01.2018р.?

-Чи відповідають (узгоджуються) ушкодження автомобіля «Mercedes Benz» ML-350, д.н.з. НОМЕР_4, технічному та зовнішньому стану напівпричепа марки Krone SPD 27 д.н.з. НОМЕР_3 ?

-Чи має напівпричеп марки Krone SPD 27 д.н.з. НОМЕР_3 характерні механічні ушкодження, які відповідають (узгоджуються) з ушкодженнями автомобіля «Mercedes Benz» ML-350, д.н.з. НОМЕР_4?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №150/66/18, а також диск із записом судового засідання під час розгляду справи у суді першої інстанції, який знаходиться у матеріалах справи .

Справа про адміністративне правопорушення №150/66/18 після проведення експертизи підлягає обовязковому поверненню до суду.

Зобовязати власників (користувачів) автомобілів, які потрапили до ДТП, надати для огляду експертів пошкоджені автомобілі, в разі, якщо у експертів виникне необхідність їх огляду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: