overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/763/18
Провадження № 3/282/350/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року близько 22 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Миру смт. Любар виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 002510.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/250/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, свідоцтво про народження І-ТП № 297122 видане Жовтневською сільською радою, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 557283 від 15.05.2018 року слідує, що 14.05.2018 року близько 10.00 год. в с. Калинівка, по вул. Перемоги, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав горілку у громадському місці, від чого дуже спянів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 557283 не зазначено повністю імя, по-батькові посадової особи, яка склала зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 522/2972/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ993961);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №019279 від 09.02.2018 року вбачається, що 09.02.2018 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17Б, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою менеджеру «Макдональдс», чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одної) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
Справа № 266/1262/18
Провадження № 3/266/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Грузське, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Аральська, буд.30,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, зберігаючи мисливську гладк. рушницю «Huglu», 2 ств., калібру 12мм., № 96/7039, дозвіл № 660, виданий Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області, дія якого скінчилася 06.12.2017р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим, справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях МалиновськогоМ.І.єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 173302 від 06.03.2018 року, поясненнями правопорушника, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, корінцем квитанції на прийняття зброї і боєприпаси.

При визначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає можливим застосувати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальних санкціях статті.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень (№ 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
Провадження № 3/127/3051/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, КУпАП, повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року о 00 год. 30 хв., був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в пункті пропуску «Тиса» при спробі незаконного перетинання державного кордону тобто гр.. України ОСОБА_1, предявив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 серії BD 8710123, невідповідний паспортний документ для перетинання Державного кордону, тобто вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону без відповідних документів для громадян України. Чим порушив ст. 23 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну, п. 2 Правил Перетинання Державного кордону громадянами України, затвердженого постановою КМУ № 57 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підтвердження вини гр. України ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 168432 від 21.04.2018 року, рапортом заступника начальника 2-го відділення ІПС ВПС «Ужгород» капітана ОСОБА_3, та копією паспорта громадянина ОСОБА_2 на імя Prihogyko Ljubomir.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття та визнання вини, обставини справи, та вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 590/460/18
Провадження № 3/590/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 02.03.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правлпорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22.05.2018 року, під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.271 КУпАП якщо особа є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, а сам це зробити не може, суд вважає за можливе залучити захисника за рахунок держави для розгляду матеріалів, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з питання призначення захисника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду матеріалів, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 8 червня 2018 року о 8-30 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
справа №619/1932/18
провадження №3/619/572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

21 лютого 2018 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. «4» постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 581/326/18
Провадження № 3/581/118/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Русанівка, вул. Русанівська, 38 Липоводолинського району Сумської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У складеному 28 квітня 2018 року протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 379932 зафіксовано, що 28 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в с. Русанівка по вул. Русанівській, знаходився у пяному вигляді, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ч. 3 статті 178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак докази притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Доданий витяг з бази Армор не є таким доказом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення № 581/326/18 підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський