Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/326/18
Провадження № 3/499/92/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 06.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 (далі - особа), в на трассі Е-95 Київ Одеса на 400 км. керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, різка зміна шкірного забарвлення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що судові засідання двічі відкладалися у звязку з неявкою особи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, винність особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407683 від 06.04.2018 року, який був підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків. Даним протоколом підтверджується факт вчинення правопорушення, його обставини, зазначено вимоги закону, що порушила особа;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до яких 06.04.2018 року ОСОБА_1 дійсно керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння та підписання протоколу відмовився в їх присутності;

-випискою, відповідно до якої ОСОБА_1 05.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №499/837/17, та дана обставина була перевірена судом.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі матеріалами справи досліджені судом, так як він повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 ПДР, відмовившись проходити у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення особою судом також встановлені не були.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що водію ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400,00 грн., що складає одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду FAPA 50-FT 11.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5