П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 Справа №607/9692/18

Провадження №3/607/3224/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2018 року о 11.00 год., по вул. Шептицького у м. Тернополі, порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснювала продаж (збут) рослин цибулі ведмежої (черемша) рідкісного виду, занесеного до Червоної книги України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії №001792 від 21.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2018 року.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні порушення порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 34, 173, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2