Провадження № 3/582/82/18
Справа № 582/252/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП "Роменський лісгосп", -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2018 року працівниками Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області у відношенні ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., зокрема за те, що він 1 березня 2018 року в смт. Недригайлів по вул. Олега Кошового керував власним автомобілем НОМЕР_1 в стані алклгольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив суду, що відносно нього неправомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП., так як він автомобілем в стані алклгольного сп"яніння не керував.

Суд заслухавши доводи ОСОБА_1 перевіривши по справі докази вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для повного та всебічного з"ясування про обставини справи в судове засідання був викликаний для допиту в якості свідка працівник Недригайлівського відділу поліції, що складав даний протокол ОСОБА_2П та інші свідки за клопотанням ОСОБА_1

Так будучи допитаним в судовому засіданні працівник Недригайлівського відділу поліції, що складав даний протокол ОСОБА_2 пояснив суду що при патрулюванні в смт. Недригайлів по вул. Олега Кошового ним був виявлений автомобіль НОМЕР_1, який застряг в сугробі снігу і яким керував водій ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп"яніння, при цьому даний факт був зафіксований на відеореєстратор що знаходився в салоні службового автомобіля.

Дані покази суд не може покласти в основу підтвердження вини ОСОБА_1 так, як з пояснень свідка так і з матеріалів відеофіксації не можливо зробити однозначний висновок щодо самого керування ОСОБА_1Г автомобілем.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що на прохання ОСОБА_1, він керував його автомобілем, так як в ОСОБА_1 в той день був день народження і він вживав протягом дня спиртні напої. Рухаючись мимо автозаправочної станції що знаходиться по вул. О.Кошового в смт. Недригайлів під час керування автомобіль знесло в сніговий замет і він застряг. Через деякий час рядом проходили раніше незнайомі йому два чоловіки і допомогли виїхати йому з снігового замету. В цей час він побачив що до них наближається патрульний автомобіль з включеними проблисковими маячками. Побоючись понести відповідальність за те що він керував даним автомобілем без відповідної категорії, він покинув автомобіль відійшовши від нього на значну відстань.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що у вечірній час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5Я повертаючись додому побачили як на вулиці Олега Кошового застряг в сніжному заметі чийсь легковий автомобіль. Вони підійшли ближче та впізнали автомобіль їх знайомого ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, але перебував на пасажирському сидінні. За кермом автомобіля був незнайомий їм водій, як вони з"ясували уже потім то був ОСОБА_3 який і попросив їх допомогти виштовхати автомобіль з сніжного замету, що вони й зробили. В цей час побачили як зі сторони автозаправочної станції до них наближався автомобіль патрульної поліції з включеними проблисковими маячками. Так як вони перед цим вживали спиртні напої то вирішили за необхідне підти в напрямку домівок.

Свідок ОСОБА_5Я надав аналогічні покази показам ОСОБА_4

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В разі оскарження рішень чи дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на службову особу, в нашому випадку на працівників поліції.

Тобто з матеріалів справи вбачається відсутність доказів доведеності факту вчинення правопорушником адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпрАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6