overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/491/18
Провадження № 3/513/185/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В:

Матеріали № 3/513/184/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали № 3/513/185/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/185/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 592/4175/18
Провадження № 3/592/899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.04.2018 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року з Сумського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду на 19.04.2018 року о 09-00 год, 08.05.2018 року о 08-50 год та 23.05.2018 року о 08-50 год не зявився, та не зявився на поштове відділення за повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 2 Закону Укр5аїни «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» завдання поліції зокрема полягає у розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. 12 о 08-40 год. 05.06.2018 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/860/18
Провадження №3/726/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159698 від 14.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 10.04.2018 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Чернівці по вул. Можайського 12, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався у її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив закрити відносно нього провадження за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/4504/18 Провадження № 3/638/1645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянуши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Зоотренд", ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Зоотренд", допустив порушення вимог податкового законодавства щодо своєчасності та повноти сплати ухгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2018 року в сумі 6571,5 грн. по строку сплати 02.03.2018 року фактично погашено 15.03.2018 року, фактично погашено 15.03.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України., що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт порушення вимог законодавства встановлено актом перевіркивід 05.04.2018 року № 5008/20-40-12-13-19/40503734 від 05.04.2018 року. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 15 від 05.04.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернута до суду за закінченням терміну зберігання, у з'вязку із чим, він вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема наказом про призначення на посаду ОСОБА_1, витягом з акту перевірки, протоколом про адміністратвне правопорушення. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції інкримінованої йому статті.

При визначенні міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, із правопорушника стягується судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 10, 38, 40-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 750/4770/18
Провадження № 3/750/1478/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПАТ «ЧЕЗАРА», за ст. 163 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.04.2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/413/18 3/385/73/18
П О С Т А Н О В А

29.03.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину "АТБ Маркет", який розташований в м. Гайворон, здійсним дрібну крадіжку, викрав дві палиці ковбаси "М"ясна лавка", чим спричинив магазину матеріальну шкоду на суму 165,40 грн.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.03.2018
Справа № 638/5134/18
Провадження № 3/638/1775/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, бул.Фронтовиків буд.31 кв.16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом 24.05.2018 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №468/6/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.01.2018 року о 09.40 год. по вул. Б.Республіки,3 в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем мопедом Вайпер (б/н) з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока , млява мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду протоколу повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Cправа № 522/5877/18
Провадження № 3/522/3617/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ838211);

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168027 від 27.03.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 316/829/18
Провадження № 3/316/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з сином гр. ОСОБА_2, в ході якої чинив психологічний тиск.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 520/427/18
Провадження № 3/520/2484/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 35А, кв.2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 35А, кв.2, вчинила насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 16.02.2018 року суддею Київського районного суду м.Одеса була винесена постанова за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого справу було повернуто до Таїровського ВП для належного оформлення у звязку з виявленням недоліків.

14.03.2018 року матеріали надійшли до суду після дооформлення. Однак, відповідно до матеріалів справи, дані про проведення будь яких дій, для усунення зазначених в постанові суду від 16.02.2018 року недоліків, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду, а також забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.