overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2951/18
Провадження №3/463/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2018 року близько 14 год. 25 хв. на вул. В. Великого, 31 у м. Борислав, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції та безпечноного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 08.05.2018 року близько 14 год. 25 хв. на вул. В. Великого, 31 у м. Борислав, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання ним Правил дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопрушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 3/752/5378/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424316 від 25.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2018 року у м. Києві на вул. Льва Толстого, 57 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлен належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 424316 від 25.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1233/18
Провадження № 3/376/243/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2018 р. ОСОБА_1 близько 20 години 40 хвилин у с.Великополовецьке по вул.Підгайя, Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом, мопедом Фада б/н, у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №911688 від 14.04.2018 року встановлено що, гр. ОСОБА_1Я, 14.04.2018 о 01.00 год. по пр. Чорновола, 95/108, у м. Львов, вчинив сварку в ході якої ображав свою матір не цензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1Я, не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути в Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/313/18
№ провадження 3/208/287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, 11.12.2017 року, 18.12.2017 року, 25.12.2017 року, 01.01.2018 року, 08.01.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Камянського ВП, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.3 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що має не офіційні заробітки та вимушений працювати, щоб вижити та виправитися після місць позбавлення волі. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у порушенні правил адміністративного нагляду повторно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш серйозного правопорушення більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 26.02.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/313/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.02.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
№ 207/1469/18
№ 3/207/392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає в м. Камянське по проспекту Ювілейний , 927 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 квітня 2018 року о 15.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на спортивному майданчику поблизу СЗШ №32 за адресою: вулиця І.Сірка, 44 в м. Камянське, розпивала алкогольний напій.

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України , тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях .

Керуючись 13 , 24-1 , 178 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа №449/26/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036322 від 02.12.2017 року слідує, що 25 листопада 2017 року близько 04 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп на 79 км, керував автомобілем НОМЕР_1, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху стався розрив шини переднього лівого колеса, що призвело до виїзду на зустрічну смугу та перекидання авто з пошкодженням іншого транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 25.11.2017 року а розглядалося в судовому засіданні 20.03.2018 р, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 135/425/18
Провадження по справі № 3/129/559/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., з участю секретаря Хохлюк У.Ю. і прокурора Козюри С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора КП «Радіокомпанія «Лада», жительку АДРЕСА_1 відповідальності не притягувалася,

за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення № 82,83 ОСОБА_2 ставиться за вину те, що вона не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів Ладижинську міську раду, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при укладанні 01.06.2017р. між КП «РК «Лада» та ПП «ТРК «Подільські комунікації» договору про планове технічне обслуговування радіовежі на території ДП «Ензим» м.Ладижин, порушивши вимоги п.1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», скоїла правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Козюра С.О. заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи та доставки її до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, то з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк, визнаю за необхідне провадження в справі зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

Зупинити провадження в справі №135/425/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2, ст. 172-7 КУпАП до дня явки ОСОБА_1 до суду.

На 26.07.2018р. 09-15год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_2

Постанову для виконання надіслати Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз'яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
справа №570/2067/18
номер провадження 3/570/882/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.157 Рівненського району Рівненської області, працює директором ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2018 року під час проведення перевірки, було виявлено, що директором ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 77 000 грн. за червень 2017 року, в сумі 134132 грн за липень 2017 року, в сумі 297696 грн за серпень 2017 року.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Правопорушення згідно акту перевірки було вчинене у 2017 році. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим. З моменту вчиявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 203/1138/18
Провадження № 3/0203/768/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 40, який притягується за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 29 березня 2018 року дана справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Від явки в судове засідання ОСОБА_1 ухилився, тому до нього було застосовано привід виконання якого було доручено Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Проте привід виконаний не був, в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 306973 від 25 березня 2018 року, правопорушення було скоєне 25 березня 2018 року, тоді, як розгляд справи відбувся 26 червня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №461/4092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Медико», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Медико», допустив заниження податку на прибуток за півріччя 2017 року на суму 64600 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2017 рік на суму 11495 грн., що встановлено 31.05.2018 року за результатами планової документальної перевірки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року;

-витягом з акту позапланової виїзної перевірки від 22.05.2018 року № 1286/13-01-14-02/35383065 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско