Справа № 462/1704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце праці САД у Львівській області, інженер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 20.03.2018 року о 21.00 год. по вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на її зміну, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дорога була слизькою, що стверджується Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відповідно до якого покриття проїзної частини мало скловидний лід, прикритий снігом, наявна ожеледиця, присутнє ковзання, у зв'язку з чим він не міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №043845 від 20.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 А, який підтвердив факт того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на його зустрічну смугу, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.