печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Василевської А.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Окунєва І.С., прокурора Спусканюка Р.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., начальника відділу контролю якості надання медичної допомоги Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 226-к від 04.06.2014 ОСОБА_1 з 05.06.2014 призначено на посаду начальника Управління з питань якості надання медичної допомоги у порядку переведення з Головного управління з питань соціальної політики Адміністрації Президента України як таку, що успішно пройшла стажування.

05.06.2014 ОСОБА_1 попереджена про встановлені Закону України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження.

ОСОБА_1, будучи державним службовцем є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

У відповідності до абзацу 3 пункту 2 Розділу ХІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції», у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Листом Міністерства охорони здоров'я України № 11.1-29/390/22843 від 23.08.2017 інформовано, що посада ОСОБА_4, а саме заступник начальника Управління - начальника віділу контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допопомоги, відноситься до категорії «Б» посад державної служби.

Отже, ОСОБА_1, станом 01 вересня 2016 року працюючи у відділі контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги, який є структурним підрозділом Міністерства охорони здоров'я України, на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу, яка віднесена до категорії «Б» посад державної служби, була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року протягом 60 діб, тобто до 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2015 рік до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 19.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаною щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачаючи та допускаючи настання наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, подала зазначену декларацію до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 19.10.2017, тобто несвоєчасно без поважних причин, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Окунєв І.С. заперечень щодо фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не висловили, просили закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор надав письмовий висновок та просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позиції сторін, суддя надходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 28.08.2017 року.

Разом з цим, визнання чи невизнання особою, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав та суддя звертає увагу, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням передбачених ст.. 36 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, є нереабілітуючою підставою.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Підстав для закриття провадження з реабілітуючи підстав суддею не встановлено.

Керуючись статтями ст. ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько