Ширяївський районний суд Одеської області
11.06.2018 Справа №: 518/506/17
Провадженя № 3/518/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що висновок № 17-5653 від 05.03.2018 року є неповним та ґрунтується лише на часткових вихідних даних у справі, оскільки експертом враховані певні показники та не взяті до уваги інші пояснення та свідчення.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 та ч. 2 ст. 269 КУпАП, сторони мають право, зокрема: заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та призначення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст.251, 263, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення додаткової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 518/506/17 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався в лівій крайній смузі без вантажу зі швидкістю 100-110 км/год, виходячи з вимог ПДР України?;

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався в середній смузі без вантажу з одним пасажиром зі швидкістю 80-90 км/год та перестроюючись в ліву крайню смугу продовжував рухатися зі швидкістю 5-10 км/год виходячи з вимог ПДР України?;

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 знаходячись на відстані один від одного 15-25 метрів, виходячи з вимог ІІДР України?;

Чим мав водій автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4, виходячи з вимог ПДР України?;

Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України, які перебували в причинному звязку з виникненням даної ДТІІ?;

Яка з технічної точки зору причина виникнення даної ДТП?.

При проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи використовувати матеріали адміністративної справи № 518/506/17, провадження № 3/518/1/2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 518/506/17, провадження № 3/518/1/2018.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: