Провадження №3/748/682/18
Єдиний унікальний № 748/1347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Грибановській В.В., Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда І групи загального захворювання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в с. Киселівка Чернігівського району, по вул. Садовій, 15 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем. За кермом знаходився ОСОБА_2 Коли під"їхали працівники поліції він знаходився на місці водія так як біля керма відпали якись провода і він вирішів їх перевірити, а ОСОБА_2 в той час пішов за бензином так як в автомобілі закінчилося пальне. Не заперечує , що в той день він вживав спиртні напої, але стверджує, що автомобілем не керував. Йому працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, але він відмовився так як автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 09.05.2018 він знаходився на службі, було отримано службове завдання з інформацією, яка надійшла на канал"102", що в с.Киселівка рухається автомобіль "Нива" д.н.з.НОМЕР_2, водій котрого порушує правила дорожнього руху та можливо перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Рухаючись по вул. Садова у с. Киселівка ними був помічений даний автомобліль, який рухаючись по вулиці раптово зупинився. Підійшовши до автомобіля було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, який від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. В салоні автомобіля крім ОСОБА_1 нікого не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази, що керував автомобілем ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 Оскільки в автомобілі закінчився бензин він з ОСОБА_2 пішли за пальним. Коли повернулися, ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, біля нього були працівники поліції. ОСОБА_1 відмомився надавати пояснення та підписувати протокол. ОСОБА_2 працівникам поліції писав розписку про отримання автомобіля. Дану розписку він писав самостійно, тиск на нього працівниками поліції не здійснювався.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вина повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами визначеними ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних засобів, що мають функцію відеозапису, свідком ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, розпискою ОСОБА_2, в якій він зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, рапортом, з якого вбачається, що зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що в с. Киселівка , водій автомобіля "Нива д.н.з. НОМЕР_3 порушує правила дорожнього руху і можливо керує в стані алкогольного сп"яніння. З наданого відеозапису вбачається, що під час розмови з інспектором Литвиненко Я.В. зазначав, що керував транспортним засобом і на пропозицію інспектора пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не надав згоду і його дії фактично свідчать про ухилення від відповідного проходження огляду.

Покази свідка ОСОБА_4 щодо не керування ОСОБА_1 автомобілем спростовуються дослідженими вище судом доказами, а тому суд не приймає їх до уваги.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється так є інвалідом 1 групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальнсоті за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204000 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова