overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/847/18
Номер провадження 3/341/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ТОВ «Троян», за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської облатсі знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення доставити в судове засідання приводом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання, яке відбудеться 0 11 годині 45 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1494/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,
04 червня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 05.07.2017 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/721/18
П О С Т А Н О В А

06.06.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором приватної виробничо-комерційної фірми «Поділля Агропродукт», ПрАТ ''Антонінське хлібоприймальне підприємство'', проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року з Управління Держпраці в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 11 та 15 травня 2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КупАП, за №№ 677/721/18 та 677/722/18.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в моєму провадженні знаходиться дві справи: № 677/721/18 (3/677/193/18) та 677/722/18 (3/677/194/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КупАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/721/18 (номер провадження 3/677/193/18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 677/721/18 (3/677/193/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою № 677/722/18 (провадження 3/677/194/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП. Об'єднаному провадженню справ присвоїти № 677/721/18 (провадження 3/677/193/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/1274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 36/145, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

05.02.2018 р. о 22-10, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

06.02.2018 р. о 22-15, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

07.02.2018 р. о 22-30, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

08.02.2018 р. о 23-00, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, мінімум за останнім протоколом про адміністративне правопорушення закінчився 07.05.2018 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ун. № 759/7409/18
пр. № 3/759/3568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2018 року приблизно о 17.00 годин, в м. Києві, по вул. Мала Кільцева, 4-А, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечнї дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 400/581/18
Провадження № 3/400/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Петрівського району, Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул дружби.160 , не працюючий-

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2Є, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.256, 268 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, свідків та понятих, також не зазначено їх адресу, що позбавляє суд можливості допитати їх в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
справа №622/508/18
провадження №3/619/623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОМПАНІЯ «ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №134 від 20.04.2018 вбачається, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» п.н.32870204, фактична адреса: вул. Римарська, б.22, м. Харків, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено не відображення суми поворотної фінансової допомоги по ОСОБА_3 за ознакою доходу «153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутня обєктивна сторона правопорушення, а саме відсутні відомості коли саме ОСОБА_2 було вчинене правопорушення.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2228/18
Провадження № 3/279/930/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 23.10.2017 року органом 8032, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.05.2018 року о 10 годині, знаходячись на території Коростенського міського ліцею за адресою м.Коростень, вул.Рози Люксембург, 12, палила цигарку в забороненому громадському, не встановленому для паління місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, в той день вона здавала ЗНО і дуже нервувалась.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ГР №094201 та письмовими поясненнями порушника, доданими до протоколу.

Пом"якшуючими відповідальність обставинами є щире розкаяння та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих відповідальність обставини, однією з яких є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 197, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 442/3427/18
Провадження №3/442/1157/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.05.2018 року о 00 год. 30 хв., в м.Дрогобичі по вул..З.Копистинського, керував транспортним засобом ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком лікаря № 147 від 23.05.2018.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085401, висновком медичного огляду та поясненнями ОСОБА_2 які маються в протоколі.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу керівником СФГ «Світанок», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року, при перевірці працівниками Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області СФГ «Світанок», що знаходиться у с. Степове смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, виявлено, що керівником СФГ «Світанок» ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжне доручення по єдиному податку 4 групи, терміном сплати 30 квітня 2018 року. ОСОБА_1 порушила п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №120 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.1632 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик