Справа №: 272/566/18
Провадження № 3/272/205/18
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, о 23 годині 57 хвилин 23 квітня 2018 року на автодорозі Житомир - Сквира водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211103, н/з НОМЕР_1, не переконався в безпечному обгоні транспортного засобу ДЕО ОСОБА_2 н/з НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, в наслідок чого сталася ДТП та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 14.2А ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 24.04.2018 року він рухався на власному автомобілі з м. Житомир в напрямку м. Андрушівка. Попереду нього, посередині роздільної смуги, рухався автомобіль ДЕО ОСОБА_2. Він включив лівий поворот для обгону та почав маневр, однак водій ОСОБА_2 продовжував рух посередині роздільної смуги, чим створив аварійну обстановку. ОСОБА_1 обігнав автомобіль ДЕО ОСОБА_2 ближче до лівої сторони обочини дороги, при здійсненні маневру ніякого зіткнення не відчув, тому поїхав далі не зупиняючись. Близько другої години ночі до нього додому приїхали працівники поліції та почали оформляти протокол. При цьому на місце ДТП з працівниками поліції він не їздив, в його присутності план-схему ДТП не оформляли, огляду транспортних засобів не проводили та з матеріалами протоколу не знайомили. Зазначив, що жодних пошкоджень на автомобілі ВАЗ, які могли б свідчити про зіткнення, немає. Просив викликати в судове засідання водія ДЕО ОСОБА_2 ОСОБА_3 а провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 25.06.2018 року, ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність направлення вищевказаних матеріалів на доопрацювання з наступних підстав: в частині протоколу, де зазначається суть правопорушення, зазначено автомобіль ВАЗ 211103, однак в графі «транспортний засіб» та інших матеріалах справи зазначено автомобіль ВАЗ 21103, крім того у справі відсутній протокол огляду транспортних засобів та не зазначено даних про те, чи такий огляд проводився, змістом ст. 124 КУпАП передбачено: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 вину не визнає, до протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності не додано протоколу огляду транспортних засобів а в самому протоколі не зазначено наслідків ДТП, що позбавляє суд можливості належної оцінки дій особи, відносно якої складено протокол та правильного застосування норм Закону, крім того невірно зазначено марку автомобіля, що вподальшому може призвести до порушень при розгляді справи суд повертає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,268,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4