Справа № 574/563/18
Провадження № 3/574/158/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СВГ «Гарант», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року, о 18-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул.Д.Бідного в м.Буринь, Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.05.2018 року він був на весіллі де випивав спиртні напої. Після цього звозив на своєму автомобілі свого знайомого в с.Чернеча Слобода, потім не памятає як опинився в с.Дубовязівка, Конотопського району і нього була трохи побита машина, вибите скло у дверях. Після цього він поїхав до Буринського ВП, звідки його звозили на медичний огляд, де встановили, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні також іншими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №388600 вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2018 року, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 (а) ПДР України (а.с.1)

В даному протоколі також наявні особисті письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зазначені обставини підтверджуються і висновком Буринської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час медичного огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Відповідно до п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан