Справа №628/1679/18
Провадження №3/628/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, суддя

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 017123 від 05.04.2018 року, ОСОБА_1 05.04.2018 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська проїхав перехрестя з пл. Центральна на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, вимусив транспорт, який рухався з других напрямків різко гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським ВП ГУНПУ в Харківській області за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Диспозиція ч. 4 статті 122 КУпАП передбачає вчинення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил Дорожнього Руху учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Як вбачається з викладених фактичних обставин в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо наявності учасників дорожнього руху, яких було примушено різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, оскільки «транспорт», який зазначений в протоколі в розумінні п. 1.10 ПДР не є учасником дорожнього руху. Крім того, надані до протоколу пояснення очевидця ОСОБА_2, який як вбачається з пояснень та рапорту від 05.04.2018 року, не є учасником дорожнього руху, також не містять відомостей щодо учасників дорожнього руху, яких було примушено різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Будь-яких інших матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд міг би розцінювати в якості доказів, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в розпорядження суду не надано.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: виклад фактичних обставин правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, в протоколі відсутні письмові пояснення осіб, які були учасниками дорожнього руху, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 4, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Скородєлова