Справа № 761/8054/17
Провадження № 3/761/4769/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Будшляхмаш», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будшляхмаш», допустив порушення п. 44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, пп. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, пп. «є» 14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК), що мало наслідком заниження податку на прибуток на суму 64 200 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2016 р. - 64 200 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 20 027 грн., у тому числі за січень 2014 року - 1 220 грн., лютий 2014 року - 4 490 грн., грудень 2014 року на суму 14 317 грн., заниження суми податку на доходи фізичних осіб на суму 3 492 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2017, який надійшов до суду 31.05.2018, акт перевірки підприємства від 16.12.2016 № 395/26-15-14-01-01/32670703, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 1631 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність серед іншого за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до Акту податкової перевірки встановлені порушення п. 44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, пп. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, пп. «є» 14.1.54 п.14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК, що призвели до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2016 року на суму 64 200 грн., заниження податку на додану вартість за 2014 рік на суму 20 027 грн. та заниження суми податку на доходи фізичних осіб на суму 3 492 грн.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у 2014 році та ІІІ кварталі 2016 року, однак протокол складений 02.02.2017, а направлений до суду лише 21.05.2018. Враховуючи положення ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч