Справа № 366/1112/18
Провадження № 3/366/680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу Прибірського НВО ЗОШ 1-111 ступенів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2018 року від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 588015 від 22.04.2018 року слідує, що 21 квітня 2018 року близько 18 год. 50 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській,20 неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» ємкістю 0,5 л міцністю 4,6% на стадіоні «Промінь», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судовому засіданні запевнила суд, що більше такого не повториться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588015 від 22.04.2018 року; письмовими поясненнями самого притягуваного неповнолітнього ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення неповнолітнього, беручи до уваги пояснення його законного представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу , передбачені ст.24-1 КУпАП попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 221,268,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак