overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1964/18
Провадження № 3/484/693/18
Постанова

Іменем України

25.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації вул. Комсомольська,40 А с.Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, -

встановив :

10.05.2018 року до суду з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 -2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 750/4661/18
Провадження № 3/750/1443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2018 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 16.01.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Номер провадження 3/754/2543/18
Справа №754/5940/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Ольвія», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 48.1, ст. 48 Податкового Кодексу України що відображені в акті перевірки від 29 березня 2018р. за період 2017рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КК України, про що робиться відмітка в протоколі та протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці вимоги закону не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про дату та місце народження ОСОБА_1, не вказана адреса її місця проживання, викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлена, чим порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП.

При додатковій перевірці необхідно усунути вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 Справа №607/2629/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині постанови, а саме в абзаці шостому помилково вказано прізвище гр. «ОСОБА_2О.», замість прізвища «ОСОБА_1С.».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, зазначивши в мотивувальній частині постанови, а саме в абзаці шостому прізвище «ОСОБА_1С.», замість помилково вказаного «ОСОБА_2О.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року, зазначивши в мотивувальній частині постанови, а саме в абзаці шостому прізвище «ОСОБА_1С.», замість помилково вказаного «ОСОБА_2О.».

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 686/3010/18

ПОСТАНОВА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп, 2. кв. 67, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.02.2018 р. до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Навроцький В.А.) перебуває інша справа № 686/1993/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.
Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/3010/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді Навроцькому В.А. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою № 686/1993/18 для спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,
Справу № 686/3010/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцькому В.А. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою № 686/1993/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для їх спільного розгляду.
Суддя:
Справа № 523/3828/18
Номер провадження 3/523/2091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №083622 від 26.02.2018 р., 26 лютого 2018 р., близько 18:00 год, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на загальному коридорі будинку №94 на вул.Героїв оборони ОСОБА_2 в м.Одесі, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: висновком ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №6499 від 26.02.2018р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 548/1006/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/301/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер-відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з яких слідує наступне.

25.01.2018 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою м.Хорол Полтавської області, вул. Миргородська, 53 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, а саме: почав ображати їх нецензурними словами та намагався затіяти з ними бійку, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 433780 від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 25.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 173 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173-2 ч.1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4936/18

Пров. №3/766/3182/18

23.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1980р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.01.2018 ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областікапітаном поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №092821 серії ГП відносно ОСОБА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.01.2018 о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами, а саме картоплею та морквою, без будь-яких документів на перехресті вул. ОСОБА_3 та Миру в м. Херсоні.

20.04.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 160 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7767/18

Пров. №3/766/3946/18

21.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2018 р. близько о 09.30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька 101, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується поясненням та заявою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілою, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 175/960/18
Провадження № 3/175/387/18
Постанова

Іменем України

11 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2018 року о 08:00 годині, за адресою: на узбіччі вул. Шосейна біля будинку №85 в м.Підгородне, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук в неустановленому місці молочними продуктами без наявності документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №066535 від 17.03.2018 року, копією паспорта правопорушника та фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 160 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер № 225/2098/18
Провадження № 3/225/575/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15 червня 2018 року об 09-00 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (ДАІ) для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв