БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює інспектором роти №3 батальйону №3 полку №2 з обслуговування Лівого берегу Управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018р. до Баштанського районного суду Миколаївської облсті надійшов адміністративний протокол від 14.11.2017р. відносно правопорушника ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №_22_/2017 від 14.11.2017 року ОСОБА_1 будучи субєктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий різ за відповідною формою, а саме ним подано 22.09.2017р. о 10.45 год. щорічну електронну декларацію до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функції держави. Датою вчинення правопорушення є 22.09.2017р, датою виявлення правопорушення 14.11.2017р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою у вчиненні адміністративного порушення визнав частково, пояснив що причиною невчасного подання електронної декларації про дохід за 2017 рік стали технічні збої на сайті. Умислу на не подання декларації чи приховання своїх доходів не мав.

В судовому засіданні прокурор Музичук О.В. просив визнати винним порушника у вчиненні ст. 172-6 ч.1 КУпАП та закрити провадження. Оскільки сплинули строки притягнення до відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення; довідку з місця роботи від 04.07.2017р., наказ від 07.11.2015р., автобіографію, присягу працівника органів внутрішніх справ від 02.07.2015р., присягу працівника НП, памятку- застереження, витяг - скрін з ЄДРД, повідомлення від 29.05.2017р., наказ МВС від 04.08.2017р., наказ та положення про Національну поліцію), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «3» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», капрал поліції ОСОБА_1 являється субєктом декларування, яка згідно ст. 45 цього Закону зобовязана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону Декларацій приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016р. № 958/29088 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» Декларацій розпочинає свою роботу в два етапи.

Подання зазначеної декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

При розгляді справи в суді було встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2016 рік до реєстру лише 22.09.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: