Провадження № 3/761/335/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2017 року серії БР № 254635, 17 листопада 2017 року о 19 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 336 км+950 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та на перехресті нерівнозначних доріг при виконанні обгону, не впевнившись у безпечності маневру, здійснила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги пунктів 2.3 б) та 14.6 а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 17 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин вона, керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп з приблизною швидкістю руху 65-75 км/годину. Приблизно за 250-300 метрів вона побачила автомобіль марки Volkswagen LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який загальмував та ввімкнув світловий покажчик правого повороту. Оскільки дорожні умови дозволяли (зустрічного транспорту на автомобільній дорозі не було), вона ввімкнула світловий покажчик лівого повороту, перестроїлася в ліву смугу руху та почала здійснювати обгін зазначеного транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 звертала увагу суду на те, що обгін вона здійснювала на проїзній частині автомобільної дороги до в'їзду на перехрестя (приблизно за 25-50 метрів). Під час її маневру, коли їх автомобілі зрівнялися на проїзній частині, водій автомобіля марки Volkswagen LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив різкий поворот ліворуч (також до виїзду на перехрестя), незважаючи на ввімкнений світловий покажчик правого повороту, внаслідок чого і сталося зіткнення. У свою чергу, вона намагалася уникнути зіткнення, однак у зв'язку з тим, що водій автомобіля марки Volkswagen LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, дуже різко здійснював маневр повороту ліворуч, який вона не мала можливості передбачити з огляду на ввімкнений світловий покажчик саме правого повороту, їй це не вдалося.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, на місці дорожньо-транспортної пригоди співробітниками поліції у нього були відібрані наступні пояснення. Так, 17 листопада 2017 року о 19 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп. Орієнтовно на 336 км вказаної автомобільної дороги, на перехресті нерівнозначних доріг, він мав намір здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу, у зв'язку з чим за 150 метрів до початку маневру ввімкнув світловий покажчик лівого повороту, зменшив швидкість руху до 40 км/годину та зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині. У цей час він почув різкий удар у ліву передню частину свого автомобіля. Зупинившись та вийшовши з автомобіля, він побачив, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував обгін на перехресті.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254635 від 17 листопада 2017 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди з відомостями про механічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, суд, враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення нею пунктів 2.3 б) та 14.6 а) Правил дорожнього руху України, тобто здійснення обгону саме на перехресті нерівнозначних доріг. При цьому, суд враховує той факт, що пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та пояснення ОСОБА_2, відібрані співробітниками поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, є протилежними та суперечать один одному. Разом із цим, ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з'явився та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини події, викладені ОСОБА_1, зокрема в частині того, що обгін здійснювався нею до в'їзду на перехрестя (приблизно за 25-50 метрів), а також того, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди на його транспортному засобі був увімкнений світловий покажчик саме правого повороту, незважаючи на намір здійснювати поворот ліворуч.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.