overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітнього, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії СГ №072363 від 11.06.2018 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13 червня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя В. Кузь
Справа № 520/5103/18
Провадження № 3/520/3360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.03.2018 року, близько 10:45, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 90/1висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до гр. ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство України. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 263/5224/18
Провадження № 3/263/1480/2018
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд.22, за ст. 173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.04.2018р. о 10-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля ТЦ «Браво» по пр. Металургів, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №146372 від 21.04.2018р., рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки остання не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/3368/18
Номер провадження 3/725/2081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа № 489/4131/18
провадження №3/489/1207/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП,

встановив:

З Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (10.11.2017) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 203/1285/18
Провадження № 3/0203/1365/2018
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником фірма «Джеп», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маріупольська, 3/45, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Посадовою особою УПП у в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, знаходячись на площі Старомостова, 1 в м. Дніпрі, а саме на зупинці трамваю №9 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті з огляду на наступне.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, після повернення адміністративного матеріалу з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції після дооформлення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №072090 від 04.04.2018 були внесені виправлення, а саме внесення додаткових відомостей щодо дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що являється недопустимим.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2018
Справа № 494/657/18
Провадження № 3/494/131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 173 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Проте, у при написанні постанови суду, була допущена описка, а саме замість вірного прізвища правопорушника ОСОБА_1 вказане Кагулян.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити виявлену описку .

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення чинного КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закона.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правопорушник повідомлявся але не зявився, але на думку суду його неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст.246, 283-285, 304 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

В постанові Березівського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП внести виправлення та зазначити вірне прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________-
Справа № 183/2002/18
№ 3/183/1745/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 409817, складеному 03 квітня 2018 року зазначено, що 19 березня 2018 року о 18.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: вул. Самарська,7, с. Орлівщина, влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та ображав брутальною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ун. № 759/9097/18
пр. № 3/759/4084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2018 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, чим завдала морального болю.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 983085 від 01.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві вмайора поліції Яременко О.В.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

20.06.2018 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з подачею позову до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій ГУ ДФС України у Харківській області протиправними і скасування податкового повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскаржуване податкове повідомлення ґрунтується на акті перевірки, який є підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення і від прийняття рішення по адміністративному позову залежить вирішення даної адміністративної справи.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи є обґрунтованим і підлягає задоволенню для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП до вирішення справи в Харківському окружному адміністративному суді.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 283/1221/18
Провадження №3/283/383/2018
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ "Малинський спецкар"єр", і/н НОМЕР_1, -

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП повернути начальнику управління Держпраці у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/9305/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, голови правління ЗАТ «Сантехмонтаж-60», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за її відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК 0280/1064/АВ/П/ПТ від 27.04.2018, витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК 0280/1064/АВ від 27.04.2018.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник