16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1564/18
Провадження № 3/205/738/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 1 березня 2018 року зазначено, що 1 березня 2018 року близько 6 години 00 хвилин собака, яка належить ОСОБА_2, породи німецька вівчарка вибігла з території будинку 1 по вулиці Рудна міста Дніпра та покусала ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у суді не визнала, посилалася на те, що матеріали справи не містять доказів спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 саме собакою ОСОБА_2; в матеріалах справи відсутній висновок судово-медичного обстеження потерпілого на предмет наявності тілесних ушкоджень, їх характеру і ступеня тяжкості; наявна лише довідка з Травмпункту ДМКЛ № 2 від 1 березня 2018 року із нерозбірливим зазначенням часу звернення, в якій вказано про обробку та бинтування правого плеча та правого передпліччя, однак вказана довідка посвідчує лише факт звернення до травмпункту з певними пошкодженнями правої руки, та ніяк не повязує з ОСОБА_1 та її собакою. ОСОБА_1 зазначає, що у визначений день та час собаку не вигулювала, вона знаходилася на добре огородженій приватній території та здійснювала охорону домоволодіння.

Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП, правопорушення полягає в триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстрації свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідповідних для цього місцях.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею є наявність дій, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3 собакою ОСОБА_1

З метою надати особисті пояснення відносно подій, які сталися 1 березня 2018 року ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча його було викликано.

Крім того, з довідки Травмпункту ДМКЛ № 2 від 1 березня 2018 року неможливо встановити тяжкість тілесних ушкоджень, які були наявні у потерпілого, джерело їх виникнення.

Також у своїх запереченнях ОСОБА_1 зазначала, що собака, яка їй належить, пройшла кінологічну підготовку з охорони власника та його майна, тому не є агресивною до осіб, що не провокують її на захист.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст. 151 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко