ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 травня 2018 рокуСправа №: 695/1182/18
Номер провадження 3/695/764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (три адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НС 757389, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 17.03.2018 року, серії ГП № 017013 ОСОБА_1 15.02.2018 року, близько 23 год. в м. Золотоноша по вул. Привокзальна 6, був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 . правоохоронними органами кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року, серії ГП №017012 ОСОБА_1 04.02.2018 року, близько 22 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Привокзальна 6, був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року, серії ГП №016955 ОСОБА_1 03.02.2018 року не зявився на перереєстрацію до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину та обставини зазначені у вказаних протоколах визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому зобовязувався правопорушень не допускати.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 04.02.2018, 15.02.2018 та 03.02.2018 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №695/1182/18, провадження №3/695/764/18, справу №695/1186/18, провадження №3/695/768/18 та справу №695/1187/18, провадження №3/695/769/18 і присвоїти їм номер справи № 695/1182/18, провадження №3/695/764/18.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа