Справа № 565/662/18
Провадження № 3/565/438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД №331272 від 07.04.2018 (далі- протокол) рокуОСОБА_1 07 квітня 2018 року приблизно о 05 годині 25 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat» (д.н.з. LTKGJ 224) поблизу будинку 38 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.а) п.2.9 Правил дорожнього руху України - заборону водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. У відповідності із поясненнями ОСОБА_1, що зафіксовані в протоколі він визнав вину у вчиненні правопорушення. Висновком №21 від 07.04.2018 року складеному о 05 год. 42 хв. лікарем ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок №21) встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 присутній не був.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що ОСОБА_1 уповноважив його заявити, що в той день давав пояснення під тиском працівників поліції та зі страху перед ними, насправді 07.04.2018 року о 05 год. 25 хв. він не перебував у стані алкогольного спяніння та не керував транспортним засобом. Також вказав, що медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог законодавства. У звязку з цим просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол і додані до протоколу матиріали, приходжу до наступного висновку.

Пуктами 2, 3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно положень розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Згідно пункту 9, використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров (пункти 10,12, 13).

За результатами огляду складається акт, а на підставі акта висновок у якому має бути зазначено чи перебуває освідувана особа, зокрема, в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп»яніння.

З доданого до протоколу тестування на алкоголь засобом DRAGER ALKOTEST 6820 прилад ARJL 0262 від 07.04.2018 слідує, що тестування на алкоголь ОСОБА_1 цим засобом проводив не поліцейський, а лікар закладу охорони здоров»я в закладі охорони здоров»я.

Отже, із правового аналізу змісту розділів ІІ і ІІІ Інструкції слідує, що тестування лікарем закладу охорони здоров»я в закладі охорони здоров»я, в якому проводився огляд на стан сп»яніння ОСОБА_3, проводився за іншою процедурою і з використанням інших технічних засобів, за допомогою яких досліджуються об»єкти біологічного середовища при огляді на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я. В свою чергу, тестування засобом DRAGER проводиться без забору зразків біологічного середовища, як правило поліцейським на місці.

За таких обставин вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан сп»яніння 07.04.2018 року за результатами якого складено висновок №21, лікарем закладу установи здоров»я в якому проводився огляд проведено без дотримання вказаних вимог р.ІІІ Інструкції.

Як передбачено п.22 р.ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

ОСОБА_1 через свого захисника повідомив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Висновок №21 є недійсним. Інших вагомих доказів події адміністративного правопорушення не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 07.04.2018 року в місті Вараш адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,130, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.