справа № 415/3154/18
провадження № 3/415/793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2018 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Московська, 257, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

15 квітня 2018 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Московська, 257, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, з якими він був ознайомлений. Однак, дійсно у вказані дати: 14.04.2018 року та 15.04.2018 року був відсутній, за місцем свого мешкання, за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Московська, 257, без поважних на то причин, з приводу чого, у відношенні нього і були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобовязався подібного більше не допускати та просив суд, суворо його не наказувати.

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому/квартири з 22:00 вечора до 06:00 ранку;

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів поліції;

3.реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,15), підтверджується рапортами ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшим дільничним офіцером поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3В.(а.с.5,18).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення та кількості епізодів даного діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова