Справа №: 310/3437/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд.63/4, к.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин інспекторами ДПС було виявлено, що ОСОБА_1 по вул. Петровський шлях, в м. Бердянськ, Запорізької області на блокпосту, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зміна настрою, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України не визнав та пояснив, що 07 травня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на блокпосту по вул. Петровський шлях, в м. Бердянськ, Запорізької області, його зупинили співробітники нацгвардії, нібито за те, що він не зупинився на дорожній знак «Stop». Після чого співробітники нацгвардії викликали інспекторів патрульної поліції. Зауважив, що на виклик приїхав інспектор Штенгелов А.О. з яким у нього склалися неприязні відносини. Пояснив, що інспектор Штенгелов А.О. стверджував, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння та запропонував проїхати на медичне освідування на стан наркотичного спяніння.

Притягнутий намагався йому пояснити, що у нього в автомобілі не зачиняються двері, а в автомобілі знаходиться дорога апаратура та він боїться залишати автомобіль посеред поля без нагляду. Зауважив, що ніякі наркотичні засоби він не вживає. В підтвердження своїх слів притягнутий ОСОБА_1 надав суду висновок №481 від 07.05.2018 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», згідно якого він знаходився у тверезому стані.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, яких-небудь інших доказів у підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, не мається.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України складений на припущеннях відносно безпосереднього керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку №481 від 07.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню, оскільки він пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння, який показав негативний результат, тому в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2