overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/656/2018
Справа № 537/943/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серії ГП №523092, 24.02.2018 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в кафе «Карамель» по вул.. Горького, 27 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7427/18

Пров. №3/766/3873/18

15.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.04.2018 о 14:40 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Chevrolet Aveo» д/н «ВТ 9509 ВС» по вул. Гоголя, 13 в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв наїзд на припаркований т/з «ВМW х6» д/н «ВТ 3885 ВН» під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 473/1770/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.02.2018 року біля 11.00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Центральна здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 682337 від 21.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 25 травня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, але провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.04.2018р. до Каланчацького районного суду надійшов протокол серії БР № 047225 від 15.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності провину та при ознайомленні з протоколом пояснив, що протокол складено не відносно нього, оскільки прізвище, яке вказано в протоколі не його, оскільки він «Грицаюк» і щодо складання відносно нього протоколу за ст.. 130 ч. 1 КУпАП йому нічого не відомо

Виходячи з наведеного вважаю, що протокол серії БР № 047225 від 15.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП повернути для встановлення особи.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 047225 від 15.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. повернути Каланчацькому відділенню Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для встановлення особи.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 523/4276/18
Номер провадження 3/523/2296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 12.53 год. ОСОБА_1 влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мами, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №082101 від 05.03.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2086/18
Провадження № 3-в/210/4/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 02 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави, зобов'язано сплатити судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

23.05.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки, оскільки у постанові не вірно вказана його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірної 12.06.1985р.н., що позбавляє можливості привести постанову до виконання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075321, 22.04.2018 року вбачаються наступні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані відомості зазначені також у постанові від 02.05.2018 року. Отже, вказана дата народження у постанові суду кореспондована із протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак з доданої копії паспорта, пояснень ОСОБА_3, що долучені до матеріалів адміністративної справи, видно, що вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи факт неможливості привести постанову суду від 23.05.2018 року до виконання, вважаю, що виправлення даної описки має суттєве значення для справи.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дату народження ОСОБА_3 12 червня 1985 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № /714/242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 березня 2018 року о 18.00 годині в м. Герца по вул. Горького,46 А, випустив собаку потенційно небезпечної породи «Доберман» на дорогу, неподалік місця свого проживання, без наморднику, в результаті чого собака розірвала двох курчат, які належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та обіцяв подібного не вчиняти. У скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що він не бачив, щоб собака розірвала курчат, але дійсно вона без наморднику гуляла вільною, він за нею не слідкував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 707121/577 від 26 березня 2018 року, письмовими показами потерпілого ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що призвело до знищення майна потерпілого.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особу винного, його щире каяття, те що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
27.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1767/18
Провадження № 3/205/825/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро», яка проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ СП «Ліфтреммонтаж Дніпро», несвоєчасно сплачувала суми узгоджених податкових зобовязань за період: лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року та січень 2018 року, що призвело до порушення п.п. 57. 1 ст. 57, п. 203. 2 ст. 203 ПК України.

ОСОБА_1 27 квітня 2018 року до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або своєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом № 11650/04-36-12-07/31770510 від 6 березня 2018 року та актом від 5 березня 2018 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, ступінь її вини, особу правопорушниці, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
справа 278/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дана категорія справ розглядається судом протягом доби з дня її надходження. Водночас, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського РВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №521/1450/18
Номер провадження 3/521/1475/18
ПОСТАНОВА

22.02.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52 здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протоколи серії ГП № 263188 від 09.01.2018 року, року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, що підтверджується наявними поясненнями, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особи правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім обмежитись усним зауваженням гр. ОСОБА_1М, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись», ст.ст. 22, ч.1 160 КпАП Украини, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський