overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2503/18
Номер провадження 3/523/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21 лютого 2018 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261116 ОСОБА_1 27.01.2018 р. близько 15:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 43, здійснював торгівлю продуктами харчування яблуками на загальну суму 414 гривень в невстановленому для цього місці та без наявності дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судові повістки з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 27 січня 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/3452/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий органом №1439 від 19.12.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 квітня 2018 року о 16 годині 40 хвилин в пункті пропуску «Просяне» під час здійснення прикордонного контролю осіб на вїзд в Україну, було виявлено ОСОБА_1, який вказав, що 27.04.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він незаконно перетнув Державний кордон України в пункті пропуску «Маринівка» (Україна) Куйбишево (РФ) через закритий пункт пропуску «Маринівка».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно перетнув кордон в пункті пропуску «Маринівка», так як їздив провідати своїх батьків в м. Таганрог, РФ. Стверджує, що нещодавно він переїхав до Запорізької області, на даний час не може знайти роботу, що у нього тяжке матеріальне становище, просить суд суворо його не карати. Те що пункт пропуску «Маринівка» не працює та перетинати його заборонено він не знав, зобовязується більше не порушувати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 462/1592/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Мередіан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці 226в керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 773766 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 773766 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа №619/1981/18
провадження №3/619/589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Жовтнева, б.5, смт Пересічне, Дергачівський район, Харківська область,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив п.1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 750/5019/18
Провадження № 3/750/1530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 83 керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. О. Молодчого в напрямку вул. Рокосовського, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 540/405/18
Номер провадження 3/540/149/18
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

30.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 11.05.2018 ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Машівського ВП ГУНП, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, та 16.05.2017, близько 10:00 год., з території господарства гр. ОСОБА_2 в смт Машівка Полтавської області (гаражний кооператив), здійснив крадіжку металевої ємкості, вагою 15 кг, чим завдав останньому збитків на суму 100 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративні правопорушення відсутні дані, необхідні для її розгляду.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у т.ч.: висновками експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У порушення зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про вартість викраденого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Водночас, оскільки згідно ст. 36 КУпАП зазначені матеріали за ст. 187 ч.2 та ст. 51 ч. 1 КУпАП на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_1, а тому обидва ці матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2569/18
Провадження № 3/552/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - не встановлено, місце роботи - не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Коваля в м. Полтава, виконуючи маневр поворот, перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та здійснив зіткнення з т.з. SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД. № 134325, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/537/828/2018
Справа № 537/1419/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ОСОБА_3 «Кременчук» водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року серії БР №170516, 31.03.2018 року близько 08 години 15 хвилин в м.Кременчук водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по мосту через річку Дніпро, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст..124 КУпАП.

Постановою суду від 02.05.2018 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса .

До суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової авто-технічної експертизи необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то необхідно доручити Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП провести додатковий огляд місця ДТП, за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП провести додатковий огляд місця ДТП за участю водія ОСОБА_2 (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Садки, вул.. Центральна,79 м.т. ), водія ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, м.т. ), судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_5 ( м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

- вказати розташування, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 відносно меж проїзної частини та відносно один одного на стадії зближення та в момент розїзду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 526/671/18
Провадження № 3/526/179/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.02.2018 року о 23 год. 23 хв. в м.Гадяч по вул.Тельмана водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-поясненнями свідків (а.с.2-3);

-довідкою про повторність скоєння правопорушення від 16.02.2018 року (а.с.4);

-диском з відеозаписом.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВХТ 076104 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/781/18
ПОСТАНОВА

3 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/781/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/943/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/781/18, 689/943/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, присвоївши №689/781/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов