overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПК,-

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, в дворі будинку №7а, що по вул. Свободи, розпивав алкогольну наливку «Вишневу», у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074443 від 04.05.2018 року, копією паспорта останнього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, ОСОБА_4 від 02.05.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА
18.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В, розглянувши матеріали оперуповноваженого МРВ №1 (м. маріуполь) УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, депутата Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2про адміністративне корупційне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 та прокурор не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заказною кореспонденцією. Про причину неявки суд не повідомили.
Суддя, дослідивши заяву, виходить з наступного:
Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не зявилися, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 06.07.2018 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3761/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ПТУ № 17, який мешкає у м. Дніпро, вул. Вільямса, 86, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 093545 від 27.05.2018 року, 22 травня 2018 року о 16.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, зазначив, що в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 093545 від 27.05.2018 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.05.2018 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 740/2586/18
Провадження 3/740/699/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду 12 червня 2018 року від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 22 лютого 2018 року близько 16-25 год. по вул.Незалежності, 36/15 в м.Ніжині Чернігівської області у ОСОБА_1 співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було виявлено та вилучено пристрій для паління з пластикової пляшки з фрагментами фольги, на якій мається нашарування речовини коричневого кольору. На підставі висновку експерта було встановлено, що зазначене нашарування містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Масою в перерахунку на суху речовину 0,102г . Згідно наказу МОЗ №188 від 2000 року маса екстракту каннабісу в невеликих розмірах становить до 0,3г.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в даті складання постанови про закриття кримінального провадження маються незастережені виправлення та 2017 рік винесення постанови, що позбавляє суд об»єктивно та всебічно розглянути протокол, а отже відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення згідно чинного законодавства.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, серії ГП №177497 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст.44 КУпАП повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 760/1947/18
Провадження № 3/760/1642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської обл., с. Галущинці, громадянина України, працюючого на посаді стрільця 3 патрульного взводу 3 ПР 1 ПБ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002530 від 19.01.2018 р., ОСОБА_1 , 19.01.2018 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що є порушенням ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно дост.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення НГ № 002530 від 19.01.2018 р. відносно ОСОБА_1 не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Так, диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зісту ст. 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 303/3159/18
Провадження № 3/303/1258/18
Іменем України
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/3159/18, провадження № 3/303/1258/18) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3158/18, провадження № 3/303/1257/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3159/18, провадження № 3/303/1258/18) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/3158/18, провадження № 3/303/1257/18).

Обєднаній справі присвоїти №303/3158/18, провадження № 3/303/1257/18.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2018 року о 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/127/3141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.06.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1057/18
Номер провадження №3/351/609/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи по зору,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. біля 20.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Горука в громадському місці голосно кричала, висловлювалась нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серія ГП №394717, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
13.06.2018 Справа № 756/6916/18
Унікальний № 756/6916/18
Провадження № 3/756/3630/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року о 13.05 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр.-ту. Г. Сталінграда, 29, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №293110 від 11.05.2018 року;схемою місця ДТП від 11.05.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 133/1210/18
ПОСТАНОВА

19.06.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої ПП Мандибура, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2018 року о 12 годині 20 хвилин в м. Козятин, магазин " Парус", громадянинка ОСОБА_1 здійснювала продаж заборонених сіткоснастних засобів лову, а саме "раколовка" в кількості 1 штука.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят )гривеньз.

Заборонений сіткоснастневий засіб лову- раколовку в кількості 1 шт , що зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві гривні ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України( код ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ, 01601, код для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

19.06.2018
Справа №: 148/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.03.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 23.03.2018 не виконана, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/186/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2