Справа № 738/766/18
№ провадження 3/738/131/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника управління держпраці у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ПАТ «МЕНА ПАК» в м. Мена по вул. Кошового, 6,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 25-16-018/0086 від 08.05.2018 року слідує, що при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів в ПАТ «МЕНА ПАК» було встановлено порушення даного законодавства з боку генерального директора ОСОБА_3, що полягає в наступному: наказом від 05.05.2018 ОСОБА_4 звільнено з посади зйомника-сортувальника за згодою сторін, нараховано суму компенсації за невикористану відпустку за 4 календарних дні за період роботи з 20.02.2018 по 05.05.2018, тоді як нарахована компенсація повинна бути за 5 календарних днів, що є порушенням ч. 1 ст. 83 КЗпП України; не виплачено середній заробіток за весь час затримки належної суми у день звільнення 05.05.2018, остаточно розрахунок зі звільненим ОСОБА_4 станом на 08.05.2018 не проведено, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що розрахунок днів відпустки та нарахування компенсації це посадові обовязки бухгалтера, а не його, як генерального директора. Крім цього, доповнив, що вказані в протоколі порушення були негайно усунені.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та положення посадової інструкції генерального директора ПАТ «МЕНА ПАК», затвердженої генеральним директором, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 41, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова