overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1372/18
Провадження № 3/663/542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1988 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 о 16:15 год. в м. Скадовську по вул. Джарилгацька в магазині «Теремок» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснення, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/537/977/2018
Справа № 537/1990/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сварку з племінницею гр.-кою ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 810607 від 11.05.2018 року ; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.05.2018 року; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 172-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкцій статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.2, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.№ НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 а, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, провул.Правобережний буд.4 кв.3 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.№ НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 592/6926/18
Провадження № 3/592/1302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку РФ, не працюючу, мешкає: РФ, Курська область, Суджанський район, Гончарівка Меліоративна, 10, НОМЕР_1, виданий 05.03.2015 року ФМС46006,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року о 16 год. 52 хв. у зону спрощеного митного контролю пункту пропуску «Юнаківка» у напрямку виїзду з території України заїхав транспортний засіб ОСОБА_2 Н056МК46. Під час здійснення митного контролю автомобіля у громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 було виявлено приблизно 5 гр. прекурсорів (калію перманганат), стосовно яких встановлюються заходи контролю згідно списку 2 таблиці 4. ПКМУ від 06.05.2000 року №770, які знаходились у сумці з особистими речами, без ознак приховування, та не були заявлені при усному опитуванні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: калію перманганат в кількості 5 гр., загальною вартістю 05 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 32312542 від 23.05.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 724/558/18
Провадження № 3/724/212/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18 червня 2018 року від експерта ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова, так як він немає можливості прибути в м. Хотин, Чернівецької області.

Вислухавши пояснення інших учасників процесу, які не заперечували відносно заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання експерта ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність здійснити розгляд даної справи в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що місцезнаходження експерта є м. Львів, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Шевченківським районним судом м. Львів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 724/558/18 (провадження № 3/724/212/18) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначене на «21» червня 2018 року на 15:30 годину в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12), за участю експерта ОСОБА_2.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України по організації проведення відеоконференції допиту експерта ОСОБА_2, який проводив авто технічну експертизу № 32 від 10 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_2 та зобов'язати його з'явитися до Шевченківського районного суду м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на вищевказану дату та час судового розгляду.

Копію постанови направити для виконання до Шевченківського районного суду міста Львів та експерту ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
06.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2462/18
П О С Т А Н О В А
06 червня 2018 року м. Дніпро
25.03.2018 року о 20:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №070679 від 28.03.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 28.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2018 року; рапортом інспектора ПП від 28.03.2018 року.
Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, суддя вважає необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 715/1270/18
Провадження № 3/715/630/18
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 20 червня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1270/18-п провадження № 3/715/630/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1271/18-п провадження № 3/715/631/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1272/18-п провадження № 3/715/632/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1273/18-п провадження № 3/715/633/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1270/18-п провадження № 3/715/630/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1214/2018Справа №: 641/2200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, в порушення статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу правопорушника та до протоколу не додані документи, що підтверджують зайняття ОСОБА_2 посади директора ТОВ «СПК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №732/719/18
Провадження № 3/732/273/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справи, які надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст. 187 та ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин дані справи обєднано в єдине провадження № 3/732/273/18 ( справа № 732/719/18, про що винесено 15.06.2018 року відповідну постанову.

З протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом 17.04.2018 року, 01.05.2018 року та 15.05.2018 року не зявився на реєстрацію до Городянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, постанова судді про його привід від 30.05.2018 року не виконана. До суду надійшов рапорт інспектора поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.06.2018 року про те, що постанова про привід ОСОБА_2 не виконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова судді від 30.05.2018 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
12.06.2018 Справа № 756/7535/18
ун. № 756/7535/18
пр. № 3/756/3917/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв., 06 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв., 07 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в кв.АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 686/9918/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року о 22 год. 50 хв. в с. Пархомівці, по вул. Радянській 18, керував моторолером марки «DIO», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056900 від 30.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2018 року, згідно яких він підтверджує факт вживання алкогольних напоїв.

Перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова