"18" травня 2018 р. Справа № 363/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області по вул. Свято-Покровська, 84, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння проводився у Вишгородській центральній районній лікарні, відповідно до висновку щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 зявився до суду 27 квітня 2018 року та пояснив, що 02 лютого 2018 року ввечері до нього додому за місцем проживання прийшов знайомий ОСОБА_2, під час спілкування з яким вони вживали алкогольні напої. Після опівночі, дружина ОСОБА_1 висловила своє невдоволення і ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пішли на вулицю. Оскільки на вулиці було холодно, ОСОБА_1 із знайомим вирішили продовжити спілкування в автомобілі. В автомобілі ОСОБА_1 увімкнув двигун для того, щоб працювала пічка, щоб не змерзнути. Автомобіль з місця не рухався, ОСОБА_1 ним не керував. Через деякий час проїжджав автомобіль поліції, який зупинився і співробітник поліції почав вимагати посвідчення водія та документи на автомобіль. ОСОБА_1 відповів, що вони просто сидять в машині і нікуди не їдуть у грубій формі, після чого працівники поліції витягнути ОСОБА_1 та його знайомого ОСОБА_2 з автомобіля та надягнути на них кайданки та повезли до відділу поліції. ОСОБА_1 завели до приймального відділення і сказали, щоб він підписав папери, та ОСОБА_1 відмовився їх підписувати. У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просить закрити провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

27 квітня 2018 року до суду також надав письмові пояснення свідок ОСОБА_2, у яких він зазначив, що 02 лютого 2018 року, приблизно о 21:00 годині він прийшов додому до ОСОБА_1, де вони обговорювали робочі моменти та вживали алкогольні напої. Близько 24;00 годині дружина ОСОБА_1 зробила зауваження і вони пішли з дому та вирішили посидіти в автомобілі, який був припаркований навпроти будинку. Через деякий час до них підїхали працівники поліції, які у грубій формі почали вимагати надати документи та вимкнути двигун. ОСОБА_1 працівниками поліції на таку поведінку грубо відповів, у звязку з чим працівники поліції почали виламувати двері, і витягнули з автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і одягли на них кайданки. Потім їх повезли до відділу поліції і ОСОБА_1 кудись повели і через 4 години відпустили додому.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував транспортом, у звязку із чим судом вживались заходи для виклику у судове засідання свідків для дачі пояснень, однак до суду свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зявились.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356888 від 03 лютого 2018 року, що був складений у присутності правопорушника; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 лютого 2018 року виданого Вишгородською центральною районною лікарнею;копіює постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 лютого 2018 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк