Справа № 561/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ № 308541, виданий 18 вересня 2012 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 050257 від 09 травня 2018 року, ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 23.45 год. на а/д Прикладники-Зарічне-Дубровиця-Бродниця, керував транспортним засобом АЗЛК-2141 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1830 від 09 травня 2018 року, результати огляду становлять 2,62 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав. Суду пояснив, що вночі 08 травня 2018 року він своїм автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, а лише знаходився у ньому біля магазину, що в с. Бродниця, Зарічненського району, Рівненської області. Працівники поліції його затримали та на службовому автомобілі завезли в смт Зарічне на АЗС ОСОБА_2, що знаходиться на відстані близько 20 кілометрів від с. Бродниця. На цій автозаправній станції провели огляд на стан алкогольного спяніння, під час якого свідком запросили оператора цієї АЗС. Просить провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_3, який працює оператором на АЗС «Олас» в судовому засіданні показав, що відразу після опівночі 09 травня 2018 року працівники поліції на службовому автомобілі ОСОБА_4 на АЗС ОСОБА_2 привезли ОСОБА_1, де за його участю провели огляд на стан алкогольного спяніння. Результат огляду показав більше двох проміле. Під час огляду був він, ОСОБА_1 та три працівники поліції. Інших осіб, у тому числі ОСОБА_5, який вказаний як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення, не було. Після цього він підписав запропоновані поліцейськими документи.

Інспектор СРПП № 1 Зарічненського ВП к-н поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Проте огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено не на місці зупинки та у присутності лише одного свідка ОСОБА_3, що стверджується показами цього свідка та поясненнями ОСОБА_1, які є послідовними та логічними.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_6 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено в з порушенням вимог статті 266 КУпАП, зокрема огляд на стан алкогольного спяніння було проведено в присутності лише одного свідка, та не на місці зупинки транспортного засобу, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РВА 076102 від 07 травня 1998 року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний