ун. № 759/5733/18 пр. № 3/759/2911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль Житомирської обл., українка, гр-ка України, не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2018 року близько 11 год. 50 хв. в м. Києві на стихійному ринку на перехресті вул. Тулузи та вул. Кільцева дорога, здійснювала торгівлю живою рибою - карасем, загальною масою 2 кг, вартістю 35 грн/кг, без документів, які підтверджують законність її походження, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять в протокол про адмінправопорушення, складений головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля № 3, а також опис-оцінка та розписка про отримання на відповідальне зберігання майна від 01 квітня 2018 року. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу винної, яка до адмінвідповідальності притягається вперше, приймає до уваги її матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання живу рибу - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК