Код суду 233 № 233/2680/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1984 року у м. Тирниауз Кабардино-Балкарської АРСР, громадянина України, працюючого слюсарем КЕВ м. Луганськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353074 від 05 травня 2018 року, складеного інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 10 годині 50 хвилин у м. Костянтинівка по вул. Соборності біля буд.45 керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (червоні очі, млява мова, відсутня слина), було запропоновано пройти огляд на місці, але так як технічні прилади були відсутні, було запропоновано в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що він відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він наркотичні засоби, психотропні речовини не вживає, надав довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» №125 від 05 травня 2018 року, що підтверджує, що у нього ознак вживання наркотичних засобів не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол серії БД № 353074 від 05 травня 2018 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного спяніння; довідку до протоколу про відсутність повторності у діях ОСОБА_1; довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» №125 від 05 травня 2018 року, згідно з якою при проведенні тесту «ИХА-5-мульти-фактор» у ОСОБА_1 ознак вживання наркотичних засобів не виявлено), вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог п.6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Крім того, згідно до п.9 розділу II вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП - у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на місці та в той же день, 05 травня 2018 року, за допомогою тесту «ИХА-5- мульти-фактор» пройшов медичний огляд в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки», у результаті якого ознак вживання наркотичних засобів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття даної адміністративної справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя