overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/575/18
Провадження № 3-в/493/27/18
21 червня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням зазначеної постанови суду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 21.06.2018 р. о 10:30 год., не зявився, не виконано постанову суду від 13.06.2018 року про його привід в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обовязковою, вважаю за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 09 липня 2018 р. об 09:30 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року о 07 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вул.. Відінська - Соборна в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. LU832EC повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Ланос» д.н.з. 180647, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6, Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 00 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 301/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 13 год. 00 хв. в с.Сільце по вул.Центральній, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. SV-109 AI, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, причини неявки не відомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061622 від 15.05.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серія НК №800308 за ч.1 ст.126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.05.2018 року, довідкою Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції від 21.05.2018 № 4294/106/28/2-2018 року з бази «Армор», довідкою територіального сервісного центру 2146 від 26.05.2018 №31/7/6-485 про отримання посвідчення водія.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 595/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доставлено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, постанова про застосування приводу до ОСОБА_1 від 12.06.2018 року, в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 22 червня 2018 року, працівниками Бучацького ВП ГУНП не виконана, про причини не виконання, суд не повідомлено.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/783/18
Провадження № 3/617/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду надійшла справа № 617/772/18, провадження № 3/617/166/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11.06.2018 року до суду надійшла справа № 617/783/18, провадження № 3/617/171/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх обєднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/772/18 провадження 3/617/166/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 617/783/18 провадження 3/617/171/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоїти обєднаній справі номер 617/783/18, провадження № 3/617/171/17.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/609/18
3/588/260/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
за статтею 185 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області повторно 18.06.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 20.06.2018 на 11 годин 30 хвилин, про необхідність явки у яке у телефонному режимі був повідомлений правопорушник ОСОБА_1
Однак, у звязку із зайнятістю судді в іншому процесі розгляд справи було відкладено на 21.06.2018 на 13 годин 15 хвилин та про необхідність явки у судове засідання був повідомлений ОСОБА_1, але на зазначену дату та час правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа 362/2306/18
Провадження 3/362/764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 р. о 14 год. 30 хв., в Київській області, Васильківський район, cмт. Глеваха, траса Київ-Одеса, ОСОБА_1 здійснював реалізацію живих раків загальною вагою 6,1 кг. по ціні 200 грн. за кг., без документів підтверджуючих законність їх походження. Продаж проводився в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідальність за що передбачено ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Окрм визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0035588 від 20.04.2018 р., поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 375/1001/18 Провадження № 3/375/242/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-
06.06.2018 року Рокитнянським районним судом було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
При зверненні вказаної постанови до виконання судом було виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини постанови «Повернути ОСОБА_1 вилучений відповідно до протоколу № Г-000022 від 06.04.2018 року товар», тоді як необхідно було зазначити «Повернути ОСОБА_1 вилучений відповідно до протоколу № Г-000022 від 06.04.2018 року знаряддя лову, а саме: паук з капрону L=3 м., h=3 м., Q=20 мм.».
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові від 06.06.2018 року.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Внести виправлення в постанову Рокитнянського районного суду Київської області від
06.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови «Повернути ОСОБА_1 вилучений відповідно до протоколу № Г-000022 від 06.04.2018 року знаряддя лову, а саме: паук з капрону L=3 м., h=3 м., Q=20 мм..».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Н.О.Голік

Постанова набуває законної сили________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________
Справа № 211/2516/18
Провадження № 3/211/1063/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/2516/18 за ст. 124 КУпАП. 12.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/2683/18 за ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені одночасно, однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/2516/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2516/18 (провадження 3/211/1063/18) та 211/2683/18 (провадження 3/211/1124/18) про притягнення ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/2516/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1769/18
Провадження № 3/309/689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 як батько не виконує належним чином своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що з 16.04.2018 року по 17.04.2018 року останній не ночував вдома, а вештався містом і цілу ніч сидів на лавочці в парку. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 653017 від 18.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1Й наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 752/8507/18
Провадження №: 3/752/4322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.06.2018р. за результатами розгляду вищенаведеної справи винесена постанова, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., закрито.

Між тим, в тексті постанови було допущено технічну помилку, а саме: у вступній частині дату ухвалення постанови зазначено як 05.06.2018 року.

Суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові, вважаючи правильною датою винесення постанови 15.06.2018р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважати правильною датою винесення постанови 15.06.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко