overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/329/18
3/729/107/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 19.04.2018, 11.05.2018, 25.05.2018, 01.06.2018 не відбувся у звязку з неявкою ОСОБА_1, постановами суду від 11.05.2018, 25.05.2018 відносно ОСОБА_1 був застосований привід, який не вдалося виконати у зв'язку з неможливістю встановлення місця реєстрації та проживання останнього.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи те, що розгляд справи призначений на 19.04.2018, 11.05.2018, 25.05.2018, 01.06.2018 не відбувся у звязку з неявкою ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії БД № 035048 від 31.03.2018 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
23.05.2018 Справа № 756/4740/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4740/18
Провадження №3/756/2803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.04.2018 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярній, 7, керуючи автомобілем «Борекс» д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 361/3171/18
Провадження № 3/361/1535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, такої що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Д-Транс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол не розкриває суті адміністративного правопорушення, що не уможливлює встановити яке саме адміністративне правопорушення вчинила особа.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення витяг з акту №319/10-36-14-01/33410353 від 19 квітня 2018 року належним чином не завірений та не підписаний, а так само копія наказу №66-к від 04 липня 2017 року та копія довідки №12/07-18 від 27 квітня 2018 року належним чином не завірені.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 307/1433/18
Провадження № 3/307/462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. І. Франка, № 1, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 р., о 09-й год., по вул. Народній, в с. Ганичі, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», н/з ЕJH 155, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 059592 від 06.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.05.2018 р., розпискою ОСОБА_1 від 06.05.2018 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом Drager на виявлення стану алкогольного спяніння від 06.05.2018 р., з яких вбачається, що вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1.38 ‰, а також його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 172/315/18
Провадження № 3/172/151/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії "Васильківський райавтодор", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управлінням з питань праці направлено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11/4.5-5 від 16.03.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії "Васильківський райавтодор", Дочірнього підприємства "Дніпропетровський автодор" ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в порушення вимог посадової інструкції не забезпечив дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме: У ході вибіркової перевірки відповідно до наданих документів встановлено, що заробітна плата у Філії "Васильківський райавтодор", ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за вересень 2017 року виплачувалася частинами, за січень 2018 року наявна заборгованість із виплати заробітної платиперед 34 працівниками в сумі 113634,30 грн., за лютий заробітна плата також не виплачена.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 який вказав, що філія "Васильківський райавтодор", не є розпорядником коштів, а заробітну плату виплачує ДТ «Дніпропетровський облавтодор», тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, так як доказова база відсутня, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя:
Справа № 357/5882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської області, не працюючого, , проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 582257 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа №647/1333/18
Провадження № 3/647/612/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Білозерським РСУДМС 06.05.2016 року, ідентифікаційний код не надано ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, правопорушення вчинене 24.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.03.2018 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до суду надійшли 04.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді 05.06.2018 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/1315/18
Провадження № 3/661/922/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 03.04.2018 року, до суду він надійшов 31.05.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 462/949/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу водієм трамваю,проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2017 року о 13.05 год. по вул. Наукова, 2А у м.Львові, керуючи тролейбусом марки «Шкода», номерний знак 538, проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору безпечної швидкості не врахувала дорожньої обстановки, під час обїзду транспортного засобу, який був припаркованим "DАF" р.н. ХА 18 DVG внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №140153 від 14.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа 242/2339/18
Провадження № 3/242/671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,громадянки України, працюючою ПП «Каравай», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. 9 квартал, 20а/14,-

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 р. о 15.30 годині в магазині «Каравай», що розташований за адресою по вул. Юбілейний, 10 в м. Авдіївка, ОСОБА_1 всупреч вимог ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: розлив горілки, без ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218509 від 11.05.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,громадянку України, працюючу ПП «Каравай», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. 9 квартал, 20а/14, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791274, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,громадянки України, працюючої ПП «Каравай», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. 9 квартал, 20а/14, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача: (МФО): 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя