Справа № 234/281/18
Провадження № 3/234/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року о 08-55 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ЕКО маркет», що розташований у м. Краматорську по вул. Машинобудівників, 28, таємно викрав з полиці магазину банку кави «Якобс» , вартістю 99,00 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що знаходячись в магазині поклав банку кави до кишені, оскільки руки були зайняті, а на касі забув за неї і не розрахувався. В нього були гроші та він запропонував охоронцям розрахуватися за кофе, однак гроші в нього забрали та відлупцювали. Умислу на крадіжку кави у нього не було.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 10.01.2018 року він перебував на касовій зоні та по рації відеооператор повідомив, що особа взяла на полиці кофе, а коли підійшов до каси товару у нього в руках не було. Проходячи через касу, ОСОБА_1 оплатив дрібну покупку та пішов. Зупинивши покупця, який не розрахувався за товар, він запропонував йому пройти до кімнати відеоспостереження. Спочатку той відпирався, казав що він нічого не брав, але потім дістав банку кави з кармана. Йому було запропоновано заплатити за товар, однак сплатити він був не в змозі, бо готівки у нього не вистачало, та на банківській карточці також була незначна сума, тому були викликані співробітники поліції. Ніхто ОСОБА_1 не бив, гроші в нього не забирали.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №681914, письмовими показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пояснення ОСОБА_1, що він забув заплатити за кофе вважаю неспроможними, оскільки вони спростовуються іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4