Справа № 583/1803/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області,

за ст. 130, ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_1, 02.05.2018 року о 03.20 год. знаходячись в м. Охтирка на вул. Слобідській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера газоаналізатора „Драгер, проба становить 0,78 % проміле, від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від захисника ОСОБА_3, надійшло заперечення, яким ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130, ч. 1 КУпАП не визнає. Зазначивши, що огляд на стан алкогольного спяніння було проведено із порушенням визначеної процедури. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, керував на автомобілі ВАЗ 21093, дрн. ВМ 4688 АЕ, 02.05.2018 року, о 03.20 год. в м. Охтирка на вул. Слобідській. Був доставлений в відділ поліції, де був допитаний як свідок з інших обставин. Лише о 06.30 ОСОБА_1 в поліцейській машині доставили до пров. Кириківського, де склали протокол про адміністративне правопорушення, при цьому запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера газоаналізатора „Драгер, який начебто зафіксував стан алкогольного спяніння 0,78 % проміле. При цьому з моменту зупинки ОСОБА_1, фактично не мав можливості керувати тз., оскільки автомобіль був вилучений працівниками поліції. Крім того з 4.30 до 6.30., після дачі пояснень був фактично вільний і мав звичайно можливість вжити алкоголь, оскільки потреби сідати за кермо не було. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1, який фактично мешкає м. Охтирка, вул. Армійська, 111/2. Вважає, що показники алкотестера газоаналізатора Drager Alcotest 6810 не можуть бути допустимим доказом, оскільки він не відноситься до числа дозволених до застосування Газоаналізаторів. В звязку з цим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного спяніння було проведено із порушенням визначеної процедури.

Відповідно до Наказу № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130КУпАП», п. 4 передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 476 від 08.07.2015 № 888 (888-2015-п) від 28.10.2015 року Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, п.7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

В даному випадку огляд був проведений в іншому місці, через значний проміжок часу, більше чим 2 години, та не було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння.

Тому відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 247 КпАП України, провадження у даній частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4