Справа № 618/594/18
Провадження № 3/618/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративних справ, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4 Дворічанського району Харківської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

2. Заборонити вихід із місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 год до 5 год наступної доби.

3. Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються на розлив і вживаються алкогольні напої.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно з постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн 00 коп., ОСОБА_1 повторно 07 травня 2018 року о 23 год 00 хв був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, зазначені в п. 2 вказаної ухвали.

08 травня 2018 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, зазначені в п. 2 вказаної ухвали.

09 травня 2018 року о 23 год 40 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, зазначені в п. 2 вказаної ухвали.

10 травня 2018 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, зазначені в п. 2 вказаної ухвали.

11 травня 2018 року о 23 год 10 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5АДРЕСА_1, чим порушив обмеження, зазначені в п. 2 вказаної ухвали.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 7, 8, 9, 10, 11 травня 2018 року після 22 год 00 хв був відсутній вдома за місцем свого фактичного мешкання без поважної причини. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені 2 ст. 187 КУпАП порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 191815 від 07 травня 2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 191816 від 08 травня 2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 191817 від 09 травня 2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 191818 від 10 травня 2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 070771 від 11 травня 2018 року;

- ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року;

- постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушеннь, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Дворічанської селищної ради від 16 березня 2018 року № 742.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно з ст. 401 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 618/594/18 (провадження № 3/618/184/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 618/595/18 (провадження № 3/618/185/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою про адміністративне правопорушення за № 618/596/18 (провадження № 3/618/186/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою про адміністративне правопорушення за № 618/597/18 (провадження № 3/618/187/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справою про адміністративне правопорушення за № 618/598/18 (провадження № 3/618/188/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 618/594/18 та один номер провадження 3/618/184/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, яка знаходиться за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю. М. Гніздилов