overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/891/18
Провадження № 3/175/351/18
Постанова

Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. Українській, б. 55 в с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, тимчасове не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2018 р. о 12:03 год. водій ОСОБА_1 знаходячись по вул. Каштановій в м. Підгородне Дніпровського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, та місце пригоди покинув, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №328058 від 31.01.2018 року, письмовими поясненням правопорушника, копією його паспорта та постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2018 р. про повернення справи для усунення недоліків.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,38,122-4,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року.
Справа № 644/7591/17
Провадження № 3/644/1252/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмеження щодо нього: заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22-00 до 06-00 год.; заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив; заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста) та зобовязано зявлятись на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Однак, 10.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до органу внутрішніх справ без поважної причини, будучи під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні вину визнав, зобовязався в подальшому подібних порушень не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він вже протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, на момент розгляду справи в суді 25.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 627/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №187084 від 10.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, заявою потерпілої.

Дії гр. ОСОБА_2М кваліфікуються за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 та ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4565/18

Провадження № 3/712/1963/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Черкасигаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 217, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1Ф.), перед початком руху не впевнився в безпечності, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2С ) під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1Ф до судового засідання не зявився, надав заяву, просив розглянути справу в його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131299 від 23.04.2018 року;

-поясненнями учасників ДТП.;

-схемою ДТП від 21.04.2018р.:

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 466/3614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2018 року близько 17:56 год., у м. Львові по вул. Шевченка, 358а з торгового залу магазину «Сільпо-Фуд» громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку товару, а саме: масло «Ферма 82,5%» - 200гр. 3 шт., на загальну суму 124,59 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою, довідкою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7783/18

Пров. №3/766/3957/18

22.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.165, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 20.30 год., керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 в м.Херсоні на перехресті вул. Перекопської та вул. Кременчуцької, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Nissan, д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючисьст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн. (р/р 0001 -ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м.Херсоні Банк:ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/699/18
Провадження № 3/520/3908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, вул. Естафетна, 2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, вул. Естафетна, 2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 29.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 569/8479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 здійснював на центральному ринку в м. Рівне продаж живих раків в кількості 26 екз., загальною вагою 1,1кг., без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання або набуття у приватну власність та сертифікати якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП як порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або у напіввільних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на утриманні має дружину та дитину, ніде не працює і в нього важкий матеріальний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на утриманні має дружину та дитину, ніде не працює і в нього важкий матеріальний стан, суд вважає можливим визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8270/18

Пров. №3/766/4123/18

22.05.2018 р. суддяХерсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе 52, к.2, ІПН судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 02.05.2018 р. близько 18.37 год, в м. Херсоні на бульварі Мирний в громадському місці розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське».

У судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується власними поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, неповнолітній вік, керуючись ст. 24-1, ст.178 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/5642/18
Провадження № 3/643/2316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 76.

за ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Разом з тим, протокол серії ГП №184966 від 14.04.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення визначений ст.265 КУпАП.

Проте, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не містять відомостей щодо предметів торгівлі, їх переліку, найменування тощо, виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відомостей про вилучення таких предметів торгівлі, їх місцезнаходження (зберігання).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак