Справа № 191/1912/18
Провадження № 3/191/486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали, які надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась 25.09.1964 року, громадянки України, не працююча, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

У протоколі серії № 035146 року від 13.05.2018 року зазначено, що 13.05.2018 року о 11-35 год., на стихійному ринку м. Синельникове Дніпропетровської області, поблизу залізничної станції була затримана гр. ОСОБА_1 яка здійснювала збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу карась 2 кг., без документів підтверджуючих законність придбання та збуту риби та сертифікату якості риби. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.3,14 Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась за невідомих суду причин, хоча про день час слухання справи повідомлялась належним чином.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №035146 від 13.05.2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 13.05.2018 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненням ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, вважає що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту обєктів тваринного або рослинного світу. Але, також вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.88-1, 284, 265 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилась 25.09.1964 року, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2