Справа №198/374/18
Провадження №3/0198/109/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який працює керівником ТОВ «БІОНАФТА ТЕРМІНАЛ УКРАЇНА», мешкає по вул.Проспект Миру,19 м.Дніпро,

за ч.1 ст. 163-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «БІОНАФТА ТЕРМІНАЛ УКРАЇНА», юридичною адресою котрого є вул.Центральна,53 с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати податку на прибуток згідно податкової декларації від 07.03.2018 року №, в порушення п.57.1 ст.57 глави IV розд. ІІ, п.203.2 ст.203 розд.V Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 11.03.2018 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, надавши платіжне доручення 15.03.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, разом з тим подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23013/163-2/04-36-12-41 (а.с.1), актом камеральної перевірки ТОВ «БІОНАФТА ТЕРМІНАЛ УКРАЇНА» №19280/04-36-12-41/34196106 від 18.04.2018 року (а.с.2-3).

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів).

Однак, на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч.3 цієї статті.

Як вбачається з акту перевірки ТОВ «БІОНАФТА ТЕРМІНАЛ УКРАЇНА», ОСОБА_2 повинен був подати платіжне доручення на перерахування до бюджету належного до сплати податку на прибуток у строк до 11.03.2018 року,однак подав таке несвоєчасно - 15.03.2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 фактично подав платіжне доручення 15.03.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення почав спливати саме з 15.03.2018 року і на час розгляду справи в суді сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко