overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/747/18
Провадження 3/165/370/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №345547 від 02.03.2018 інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 02 березня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську автомобілем марки «Мерседес», номерний знак RP67191, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20 червня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 308/6355/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , технік медичної роти в/ч НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року старший прапорщик ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, маючи об`єктивну можливість їх належно виконувати, як старший технік медичної роти, прийняв рішення про виїзд з території медичної роти технічно не справного автомобіля «Peugeot Boxer» (військовий номерний знак НОМЕР_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №31 від 01.06.2018 року, даними журналу реєстрації виходу та повернення машин, даними дорожнього листа №440, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.172-15, ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 144/57/18
Провадження № 3/144/58/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року, о 19 год. 10 хв. в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області по вул. Гагаріна, 54, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/57/18 була передана на розгляд судді Герману О.С. 16.01.2018.

Розгляд справи був призначений на 16.03.2018. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, розгляд справи було відкладено на 17.05.2018.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 07 січня 2018 року серія ГП № 700496, 17 травня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження №: 3/752/5296/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2018 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві пр-ту Ак. Глушкова 7, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 342675 від 28.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 598/1019/18
провадження № 3/598/489/2018
П О С Т А Н О В А

"22" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні на розгляді знаходиться адміністративна справа про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 годину 22 червня 2018 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Згідно ст.268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що участь особи при розгляді вказаної справи є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід в судове засідання через Збаразьке відділення поліції з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 10 хвилин 27 червня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 457/470/18
провадження №3/457/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.02.2018 року та згідно якого заборгованість становить 20877,40 грн..

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 183-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 53212205 від 06.03.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах, копією виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
20.06.2018 Справа № 756/5842/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни ,

в с т а н о в и в:

22.04.2018 близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по пр. Героїв Сталінграда, 35, керував автомобілем марки «DAIHATSU» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, поясненнями, відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,34,35, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Cправа № 611/619/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не навчається та не працює, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 1751 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/619/18 (3/611/153/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП зі справою № 611/620/18 (3/611/154/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/619/18 (3/611/153/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Єдиний унікальний номер 725/3271/18
Номер провадження 3/725/2014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в будинку №10-А, що розташований по вул.Руданського в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійснене 15 лютого 2018 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Справа № 727/6152/18
Провадження № 3/727/2588/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера ПМК-76,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 червня 2018 року біля 16 години на розі вул. Дзержика Луковецької м. Чернівці пошкодив заднє скло автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.06.2018 року керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 почув як в його автомобіль в*їхав транспортний засіб марки Ауді д.н. НОМЕР_3. Коли він вийшов, щоб подивитися, які пошкодження отримав автомобіль, то водій автомобіля Ауді збив його з ніг і він впав на заднє скло його автомобіля. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, оскільки він ніякі хуліганські дії не вчиняв.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2018 року проїзджаючи перехрестя вул. Дзержика та Луковецької м. Чернівці бачив дорожньо-транспортну пригоду, однак, щоб були якісь хуліганські дії він не бачив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП України.
Хуліганство є суспільно небезпечною дією, що порушує громадський порядок, відповідно диспозиція статті 173 КпАП України передбачає наявність дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Судом встановлено, що 01 червня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян в матеріалах адміністративної справи відсутні, також відсутні докази, що дії ОСОБА_1 носили хуліганські.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі ст. 247 п. 1 КУАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247 п.1, 283, 284 КпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАп України провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: