КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1583/18
Провадження № 3/552/522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого Полтавське ВБР БУ «Укрбудгаз»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуучи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Халтуріна,1/2 в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав зазначивши, що дійсно 19.03.2018р. відбулося зіткнення за участі його автомобіля, але матеріальної шкоди спричинено не було, тому склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відсутній.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДПТ, згідно якої внаслідок пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 ( видимі пошкодження права передня фара) та автомобіль НОМЕР_2 ( видимі пошкодження - задній бампер), заперечень щодо зазначеної схеми ОСОБА_1 на місці пригоди не надав (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 який зазначив, що рухаючись по вул. Ст. Халтуріна зупинився на червоне світло, відчув удар ззаду, його автомобіль вдарив автомобіль ВАЗ 2109 водій якого перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та пояснити нічого не міг ( а.с.4); поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що під час гальмування машину понесло, внаслідок чого він скоїв наїзд на автомобіль RENAULT ( а.с.5) та поясненнями останнього наданими в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько