Справа №646/2872/18
№ Провадження 3/646/1092/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року серії БД № 151123, 19.04.2018 року о 04-00 год. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. АХ 6781 АХ, по вул. Одеській, 94, перед виїздом не перевірив технічний стан належного йому транспортного засобу, внаслідок чого заднє ліве колесо під час руху відірвалося та попало на зустрічну смугу, що змусило водія автомобіля Tayota Prius, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином правопорушення вчинено в результаті не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3. А, 2.3 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання, ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151123 від 19.04.2018 року, письмовим поясненням водія.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, помякшуючи обставини відповідальність - щире каяття винного, обтяжуючи обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не перевіривши технічний стан транспортного засобу створив аварійну обстановку на дорозі, тобто з його сторони було порушено п. 2.3. А, 2.3 Б Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 285, 289, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію постанови видати на руки ОСОБА_1

Посвідчення водія після набрання законної сили постановою, а також належного її виконання - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.О. Мальцев