Справа № 638/8590/18
Провадження № 3/638/2485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року направлявся на дооформлення до Управління Патрульної поліції в Харківській області, проте, органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку було у повному обсязі проігноровано рішення суду, яке є обовязковим та підлягає безумовному виконанню, та не усунуто недоліки протоколу серії БР № 193063 від 04.05.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193063 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1, 04.05.2018 року о 22 год. 50 хв. у м. Харкові по пл. Свободи, 6, керуючи автомобілем ВМW 318d, вчинив повторне протягом року порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.4.3.В, керування автомобілем у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №193063 від 04.05.2018 року не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення виникає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, дане діяння кваліфіковано за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 193063 від 04.05.2018 року в графі «До протоколу додаються:» зазначена копія постанови БР 898691 від 15.04.2018 року, проте матеріали справи даної постанови не містять.

Тому, відомостей про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частиною першою - третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у матеріалах справи відсутні, тобто немає належних та допустимих доказів про повторність даного діяння, а тому суддя приходить до висновку про те, що даному діянню інспектором надана невірна кваліфікація.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №193063 від 04.05.2018 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі. Таким чином, у зв'язку із відсутністю відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, та неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу до органу, який його надіслав для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення у відповідності із статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін