Справа № 390/306/18
Провадження № 3/403/89/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, народився: 21 жовтня 1978 року, українця, громадянина України, не працює, жителя за адресою: с. Степанівка вул. Маслова,33 Уситинівського району Кіровоградської області, протокол про адміністративне правопорушення, серія БД за №051163 від 07 березня 2018 р.,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07 березня 2018 року біля 01.16 год. по автодорозі «М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка», в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак А4783 КД, що підтверджується висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння чи іншого спяніння комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 07 березня 2018 року, згідно якого, 07 березня 2018 року о 02.25 год. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Під час керування транспортним засобом водієм ОСОБА_2 порушено п.2.9 «а» ПДР України, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення місцевому суду для її судового розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення з наступних підстав. Частинами 1,2 ст.276 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_3 задоволено заяву правопорушника ОСОБА_2 та направлено справу про адміністративне правопорушення Устинівському районному суду Кіровоградської області для судового розгляду за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Поштову кореспонденцію з судовою повісткою про виклик ОСОБА_2 для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення місцевим поштовим звязком повернуто суду із зазначенням: «Повертається. Не проживає». В письмовій заяві від 19 квітня 2018 року правопорушником ОСОБА_2 зазначено, що його зхахисник проживає у смт. Устинівка. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи про надання адвокатом правовової допомоги ОСОБА_2 В Устинівському районі надає правові послуги адвокат ОСОБА_4, який повідомив суд про відсутність будь-якої угоди з ОСОБА_2 про надання юридичних послуг в справі про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст.268 КпАП України).

Таким чином, встановлено зловживання правопорушником ОСОБА_2 правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктами 1,2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання. які виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» за №11 від 11 червня 2004 року встановлено, що звернути увагу судів на те, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про

адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 1221, 1222, 123, 124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за

місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Роз'яснити судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які

при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст.276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Згідно зі ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. При встановлених обставинах, справа адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає поверненню Кіровоградському районному суду Кіровоградської області для її судового розгляду. Керуючись ст.ст.268, 245, 276,221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути для судового розгляду Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1