АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ? ОСОБА_2

захисника ? Лущина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання захисника Лущина ОлексіяОлексійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2018, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2018 інтересах ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду захисник особи яка притягується до відповідальності - адвокат Лущин О.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в доповнення якої подає клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів поданого клопотання захисник посилається на те, що копію оскаржуваною постанови отримано було лише 30.03.2018, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, які підтримали подане ними клопотання та просили суд його задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах питання про поновлення строку, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Так, згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Так, матеріалами провадження встановлено, що постанову Дніпровським районним судом міста Києва винесено 15.03.2018 за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

В судовому засіданні від 11.06.2018 суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 і його захисник - адвокат Лущин О.О. підтвердили, що вони були присутніми при винесенні судом постанови, їм було оголошено вступну і резолютивну частину судового рішення, однак через те, що копію повного тексту постанови вони отримали з запізнення, то вчасно оскаржити судове рішення не мали можливості.

Отже враховуючи, що і ОСОБА_2 і його захисник Лущин О.О., який є професійним адвокатом, знаючи про винесене судом рішення по справі, не реалізували гарантоване право на звернення в межах визначеного ч.2 ст.294 КУпАП строку без невиправданих зволікань з апеляційною скаргою, при цьому об'єктивних причин, які позбавляли можливості вчасно подати апеляційну скаргу, останні не наводять, то за таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника Лущина ОлексіяОлексійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2018 ? відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа № 33/796/1558/2018

Категорія: ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Карабак Л.Г.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.