overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2018 року близько 11 години 00 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Л.Українки, 38 в м. Житомирі, в дворі будинку справляла природні потреби, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000891 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1529/18
Провадження №: 3/332/452/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 173, 185КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення:

№332/1527/18, провадження № 3/332/450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

№ 332/1528/18, провадження № 3/332/451/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

№ 332/1529/18, провадження № 3/332/452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об?єднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №332/1527/18, провадження № 3/332/450/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, № 332/1528/18, провадження № 3/332/451/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 332/1529/18, провадження № 3/332/452/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об?єднати в одне провадження та враховувати під № 332/1527/18, провадження № 3/332/450/18.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 445/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП в Золочівський районний суд Львівської області надйшли 15.03.2018 року за номером 445/408/18 (3/445/202/18), за ст. 124 КупАП номер справи 445/411/18 (3/445/203/18) та за ст. 122-4 КупАП номер справи 445/412/18 (3/445/204/18).

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, №445/408/18, провадження №3/445/202/18 за ч.3 ст.130 КУпАП, №445/411/18, провадження №3/445/203/18 за ст. 124 КУпАП, та №445/412/18, провадження №3/445/204/18 за ст. 122-4 КУпАП , у одне провадження та присвоїти єдиний номер №445/408/18, провадження №3/445/202/18.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголоження

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/896/18
Провадження №3/503/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, близько 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.05.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, не з'явився на реєстрацію до Кодимського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.05.2018 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, близько 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 727/5953/18
Провадження № 3/727/2542/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08 червня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні покази свідків, які є незацікавленими особами.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 505/1499/18
Провадження № 3/505/722/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ЕЧ-6, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193309, ОСОБА_2 11.05.2018 року, біля 18 годин 00 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11.05.2018 року, біля 18 годин 00 хвилин, він за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Також пояснив, що в нього скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна із яких є інвалідом дитинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_2, копію медичного висновку, дві копії свідоцтва про народження дітей, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 215/2585/18
ПОСТАНОВА
15 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.06.2018 року о 10:15 год. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. №1 по вул.. В.Терещенко в м.Кривому Розі торгував черешнею та вишнею з рук у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №093111 від 09.06.2018 року, у повному обсязі винність свою визнав. Просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому врахувано відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: черешню - вагою 15 кг., та вишню вагою 7 кг., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 163/893/18
Провадження № 3/163/498/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №401098 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 райому Волинської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 06:50 годині 10.05.2018 року на території Римачівської сільської ради Любомльського району в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» в групі з трьома іншими особами за допомогою гумового човна намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади з метою переміщення тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.2041 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення …; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи….

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини і зазначив, що наміру перетинати кордон не мав, а перебував біля державного кордону спільно із ОСОБА_3, інших осіб вже побачив у приміщенні ВПС «Рівне». Про складення протоколу не знав, йому для ознайомлення протокол не надавали, дати пояснення не пропонували.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1, свідків, інших учасників події, що зазначені в протоколі.

В провину ОСОБА_1 ставиться намір перетнути державний кордон за допомогою гумового човна, однак належних жодних доказів виявлення і вилучення такого човна до протоколу не додано.

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід зясувати всі обставини справи, а саме: відібрати пояснення в особи, що притягується до адміністративної відповідальності; встановити та допитати свідків, учасників та очевидців події; при наявності долучити до протоколу фото-таблиці; при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ПнРУ №401098 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 550/594/18
Провадження № 3/550/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в с т а н о в и в :

28.05.2018 р., близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення. Розкаювалася у скоєному і просила суворо не карати, із співмешканцем вона помирилася.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 944836 від 28.05.2018 р., письмовими поясненнями правопорушниці та свідка ОСОБА_2 (а.с. 1-3).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, заяву ОСОБА_2, в якій він повідомив, що помирився із співмешканкою та просив її суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1896/18
3/705/864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2018 року о 09 год. 25 хв. в с. Покровське по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестеру ДРАГЕР та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, пояснення не підписував.

Суддя, враховуючи позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль