overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/2504/18
Провадження № 3/552/801/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП «Петрік», ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 року о 09 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Уютна на перехресті вул.Нечуя Левицького не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя з правої сторони та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БД №134309 від 30.04.2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 766/2197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Виниця, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 200 річчя Херсону, буд. 2, гуртожиток,

за ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.01.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 29.04.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 178,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.01.17, та до моменту розгляду справи 24 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 456/3864/17
Провадження № 3/456/761/2018
ПОСТАНОВА

про привід

21 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП призначалася до розгляду на 21 травня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1М.) на виклик судді не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді є обовязковою, а ОСОБА_1, будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 09 год. 30 хв. 07.06.2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/987/18
Провадження № 3/456/459/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. в с.Довге, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу співжительки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Крім того, 16.03.2018 року близько 12 год. 00 хв. в с.Довге, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами співжительку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень крім зізнання доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 866912 від 19.03.2018 року, серії АА № 866911 від 19.03.2018 року, висновками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2018 року та 16.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
справа № 208/2752/18
провадження № 3/208/1168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Камянське, вул.Мурахтова, 10А-47, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 10.05.2018 р. після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 30 січня 2018 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння 30.01.2018 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 712/3150/18
Провадження № 3/712/1424/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139100 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 22.03.2018 року о 02 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 4, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.
Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні свідки даного правопорушення та відеозапис з місця події.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у здійсненні адміністративних правопорушень

передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 червня2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 22.05.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи на адміністративному нагляді від 10.07.2017 року по ухвалі Жовтневого міського суду, був відсутній за місцем проживання в 23-50.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст. 187 ч.2 КУпАП ( порушення правил адміністративного нагляду та дії, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення )

Протокол необхідно направити для доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП і накладенням адміністративного стягнення.

Довідка по адмінпрактиці щодо ОСОБА_3 про порушення ним 27.02.2018 року адміністративного правопорушення по ч.1, 2 ст. 187 КУпАП яка знаходиться в матеріалах справи не може слугувати доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Суд позбавлений повноважень збирати докази в адміністративному провадженні, відсутність вищезазначеної постанови суду має значення для вірної кваліфікації дій ОСОБА_3 та накладення стягнення в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2215/4128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 грудня 2012 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 60 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/619/18
Провадження № 3/496/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибаком в ТОВ «Палійово», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У районі с. Алтестово Біляївського району Одеської області, Хаджибейський лиман о 12.00 годині 04 лютого 2018 року відповідальний за лов ОСОБА_1 проводив промисловий лов. Лов проводив з промислового човна «Прогрес-Н» - ЛОД0767 зі сторонньою особою без посвідчення рибалки, чим порушив правила промислового рибальства п. 6.1.11 та 6.1.2 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000205/87 від 04 лютого 2018 року.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 04 лютого 2018 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, 03.05.2018 року, вдень коли справа мала бути розглянута, суддя перебував на лікарняному, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

21 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 345/1719/18
Провадження № 3/345/471/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 01.12.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області відносно нього було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду. В результаті перевірки працівниками Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено, що 06.03.2018 р. в період часу з 18.00 до 20.00 год., 13.03.2018 р. в період часу з 18.00 до 20.00 год., 20.03.2018 р. в період часу з 18.00 до 20.00 год., 27.03.2018 р. в період часу з 18.00 до 20.00 год., не зявився на реєстрацію до Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області .

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав ,просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: