Справа № 323/1600/18
Провадження № 3/323/355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в НВК №1 «Сузіря», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 384114 від 21.05.2018 року, 21.05.2018 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в м. Оріхів, по вул. Покровській, 62, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», ємкістю -0, 5 л, міцністю 4, 5% у забороненому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав, та, будучи неповнолітнім, не усвідомлював суть того, що відбувається, а пояснення в протоколі зазначав зі слів співробітника поліції.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року та пояснень самого ОСОБА_1, який під час розгляду справи заперечував їх зміст. Свідки вчинення даного правопорушення також відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол є неповнолітньою. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що працівники поліції не переконались, що ОСОБА_1 правильно розуміє суть роз'яснених йому прав, хоча в даному випадку зобов'язані були такі дії вчинити. При складанні протоколу також було порушено право на захист ОСОБА_1, адже йому, як неповнолітній особі, у присутності батьків не було роз'яснено його права.

Відсутні в матеріалах справи й дані про медичне освідування особи-правопорушника, які в даному випадку мають істотне значення для правильного вирішення справи, не вилучено і сам алкогольний напій, вживання якого в забороненому місці інкриміновано неповнолітній.

Таким чином, з огляду на викладене, суддя вважає, що сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_1, не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

За таких обставин, суд вважає закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч 1 ст. 178, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 15 червня 2018 року.