overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1969/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 034272 від 03.03.2018 року ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 02.01.2018 р. встановлено адміністративний нагляд, 17.02.2018 р. не прибув на відмітку до Охтирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.05.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 17.02.2018 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.05.2018 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
22.05.2018 Справа № 756/4720/18
Унікальний № 756/4720/18
№3/756/2786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 р. о 14:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Г. Сталінграда, перед поворотом ліворуч на вул.. Тимошенка, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №295/5710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Лука Галамар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Лука Галамар», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік в сумі 70812,0 грн. по строку сплати 11.03.2018 року, платіжне доручення подано 12.03.2018 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, акт перевірки від 05.05.2018 року №3977/06-30-51-12.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася. Суду пояснила, що допустила порушення терміну подання платіжного доручення у звязку з відсутністю коштів. Отримали в банку кредит та вже на наступний день подали платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №25 про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року; копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3977/06-30-51-12 від 05.05.2018 року.

Своїми діями, які виразилися у неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 277/538/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2018 року біля 19 години в с. Степанівка по вул. Рад, 89, Ємільчинського району біля приміщення магазину «Продуктовий» ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, чіплявся до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 21.04.2018 року біля 19 години перебував в центрі с. Степанівка по вул. Рад біля магазину «Продуктовий» в нетверезому стані та що робив не памятає; поясненням ОСОБА_4 про те, що 21.04.2018 року біля 19 години ОСОБА_1 перебував в центрі с. Степанівка у нетверезому стані та виражався в адресу людей нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

З характеристики Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради на ОСОБА_1 слідує, що він ніде не працює, вживає спиртні напої. в стані алкогольного спяніння веде себе неадекватно, створює нестерпні умови проживання в сімї. Вчиняє сварки та бійки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями 21.04.2018 року біля 19 години в с. Степанівка по вул. Рад, 89, Ємільчинського району вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 661/2006/18
Провадження № 3/661/904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року серії ГП № 091163 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 23.02.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 23.05.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.06.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №295/4345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента: музичного училища ім. В.С. Косенка,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Театральна, 1 в м. Житомирі, у якого в темну пору року доби не освітлений задній номерний знак.

Також ОСОБА_1 10.04.2018 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Театральна, 1 в м. Житомирі, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №413627 та №413628 від 10.04.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9(в), 2.1(а), 2.13 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126ч.2, 121ч.6 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/4345/18 та №295/4346/18 відносно ОСОБА_1за ст.ст. 126ч.2, 121ч.6 КУпАП та присвоїти справі №295/4345/18.

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126ч.2, 121ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 травня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, директора дочірнього підприємства «Романівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (далі ДП «Романівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс»), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «Романівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 145605 грн та частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, в сумі 29722 грн, що було виявлено під час документальної планової виїзної перевірки, проведеної за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 410/06-30-14-13/20412517 від 13 квітня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7820/18

Пров. №3/766/3981/18

21.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 11.02.1987 р. н., який проживає за адресоюм. Херсон, вул. Д. Бідного 115, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії АА № 264467, відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 23.04.2018 року близько 05.37 год. в м. Херсон, вул. Залаегерсег 29 перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції ОСОБА_2, на законні не одноразові законні вимоги інспектора припинити правопорушення не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору. Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 за вказане правопорушення також складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п остановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/656/18
Провадження № 3/741/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 175569), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

29 червня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суть якого зводиться до того, що у період часу з березня по квітень 2018 року ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та належним чином не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 175569 від 2 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, власноручно написав пояснення про те, що він належним чином не займається вихованням свого сина ОСОБА_3, періодично вживає спиртні напої.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв