overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/697/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з протоколом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

А саме потребують уточнення відомості про анкетні дані особи, відносно якої складено протокол, оскільки матеріали справи містять суперечності щодо імя порушника, оскільки в протоколі імя особи вказано «Иван», а в світлокопії паспорта «Іван». Зазначене вказує на необхідність встановлення точних анкетних даних особи, відносно якої складено протокол, та долучення до матеріалів справи відповідних фактичних даних, що підтверджують анкетні дані особи.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, вимоги якого саме нормативного акту порушила особа відносно якої складено протокол за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 466/3219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.04.1989року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №058446 від 22.04.2018року, ОСОБА_1 22 квітня 2018року о 01.55год. керував автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Варшавській, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/829/18
провадження № 3/598/401/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Тернопільської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Корольова в м.Збаражі Тернопільської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 26.02.2018р. о 15 год. 00 хв., на вулиці Корольова в м.Збаражі Тернопільської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018р. серії ГП №147322 (а.с.1), заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 26.02.2018р. (а.с.3,5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа №345/2001/18
Провадження № 3/345/551/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1, громадянина України за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_3 26.03.2018 року в м.Калуші по вул.Братів Козаків, в автомобілі марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_2 і зберігав в невеликих розмірах без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою 0,474 грама.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396388 від 21.05.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року (а.с.3), фотокопією допиту свідка ( а.с. 5-6), фотокопією ухвали суду (а.с. 8), фотокопією протоколу обшуку (а.с. 9-10), фотокопією висновка експерта (а.с. 12-14).

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_2 області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/2186/18
Провадження № 3/211/977/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року, о 10-27 годині ОСОБА_2, в невстановленому місці, по вул. Залізничників м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею за ціною 30 грн., за 1 кілограм.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, вказавши, що хворіє та не працює, здійснювала торгівлю через важке матеріальне становище.

Також факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 035965 від 17.05.2018 року та поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, не працює, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/119/18
Провадж.№ 3/481/145/2018
П О С Т А Н О В А

15.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за №№ 481/119/18 (3/481/145/2018) 481/120/18 (3/481/144/2018), 481/349/18 (3/481/160/2018) та 481/342/18 (3/481/153/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2018 року до Новобузького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/119/18 (3/481/145/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/120/18 (3/481/144/2018), про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ч. 2 ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 15.03.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/349/18 (3/481/160/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, 15.03.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/342/18 (3/481/153/2018)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/145/2018, справа № 481/119/18 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/119/18 (3/481/145/2018) 481/120/18 (3/481/144/2018), 481/349/18 (3/481/160/2018) та 481/342/18 (3/481/153/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2419/18

Провадження № 3/712/1122/18

15 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38973543 від 12.03.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, а інші додатки не завірені належним чином, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 467/546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в МТФ «Літній табір» ДП ДГ «Агрономія» ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, яка є заступником директора ДП ДГ «Агрономія», на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680577 від 21.05.2018 року, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків, довідкою про результати розгляду повідомлення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/1235/18
Провадження № 3/165/497/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №537938 від 17.02.2018 року зазначено, що 17 лютого 2018 року о 09:30 год. ОСОБА_1 по вул.Автобусній в м.Нововолинськукерував автомобілем марки "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа надійшла до суду 18 травня 2018 року, на час розгляду судом даної справи, а саме станом на 23 травня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв′язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков