overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/520/18 30.01.2018
Справа № 490/520/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1985 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

03 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, буд. 73 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своїх батьків, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія А.А № 681474 від 03.10.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1Л.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 18.01.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2215/3832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2012 року, порушуючи встановлені Хмельницьким З міськрайонним судом обмеження, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 591/2637/18 Провадження № 3/591/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 16 березня 2018 року близько 14-25 год ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме не годував свою матір ОСОБА_1, не доглядав, забирав гроші, ображав, принижував, чим завдав психічний тиск своїй матері ОСОБА_1 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 16 березня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 034723.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Так, вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 034723 від 16 березня 2018 року (а.с.1);

- витяг з програми «армор» (а.с.2-3);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущені ним 16 березня 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
612/366/18
3/612/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, такого, що мешкає: Харківська область, Близнюківський район, с. Вільне-1, вул. Шевченка, буд. 24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ГП № 436412від 06 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.03.2018 0 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Близнюківському ВП ГУНП в Харківській області, була відсутня за місцем мешкання. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушила п. 3постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 05.07.2017, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення відбулось 05 березня 2018 року, проте на момент розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 612/366/18, 3/612/103/18 відносно ОСОБА_1 Вячеславівниза ч. 2ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

18 червня 2018 року
Справа № 648/1649/18
Провадження № 3/648/342/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білозерського районного суду Херсонської області 18.06.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 075059 від 07.06.2018 року, 01.06.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території подвіря ПП «Пастернак», за адресою: с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, вул. Центральна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, висловлювався грубою нецензурно лайкою, та розбив порожню пляшку, на зауваження не реагував, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Білозерського ВП ХВ ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 459/1859/18 Провадження № 3/459/601/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2018 року близько 16:20 год. за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурою лайкою, виганяв з помешкання, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321241 від 14.06.2018 року, рапортом працівника поліції від 04.05.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 04.05.2018 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 732/721/18
провадження № 3/732/275/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

У С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/721/18 ( № провадження 3/732/275/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/720/18 ( № провадження 3/732/274/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/719/18 ( № провадження 3/732/273/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 3/732/273/18 ( справа № 732/719/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5422/18
Провадження № 3/201/2097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «АМАС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 08 травня 2018 року про адміністративне правопорушення № 38/04-36-12-35-28 при перевірці ТОВ «АМАС» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 31/45, встановлено: не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік по строку 11.03.2018 року, фактично сплачено 15.03.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 19.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2018 рокуСправа №: 695/828/18
Номер провадження 3/695/906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052786 від 15.0.2018 року ОСОБА_1 15.04.2018 року о 07 год. 30 хв. на 117 км. + 850 автодороги Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. СА 67ВТ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2, яке рухалося попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення подія, про яку йдеться відбулася 15.04.2018 року, окрім того така ж дата вказана і у схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Однак матеріали справи містять пояснення самих учасників дорожньо-транспортної пригоди, які датовані 15.03.2018 року, тобто місяцем раніше, ані ж дата складення протоколу про адміністративне правопорушення та дата події, яка зазначена у ньому.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 року матеріали даної справи поверталися до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання з цих самих підстав.

Однак, як вбачається суддею, матеріали даної справи були повторно направлені до Золотоніського міськрайонного суду без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 22.03.2018 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що постанова суду від 22.03.2018 року виконана не була, вказані вище недоліки не усунуті, а тому матеріали даної справи необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9200/18
провадження № 3/753/3286/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26, під час конфлікту ображав нецензурними словами та пирскнув в обличчя гр. ОСОБА_3 газовим балончиком, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушенн,я передбачене ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушенн,я передбачене за ст.173 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00грн.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9293/18
провадження № 3/753/3325/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.05.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою просп. М.Бажана, біля ст.метро Харківська в м. Києві, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, актом вилучення та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 182/4328/18
Провадження № 3/0182/1683/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000089 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 11.05.2018 року загубив паспорт громадянина України по вул. Кедріна в м. Дніпро.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000089 від 25.05.2018 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2