АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/581/18 Номер провадження 33/786/584/18Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

за участі:

представника потерпілого ТОВ „Нові Мости ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ТОВ „Нові Мости на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В своїй постанові суддя місцевого суду послався на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 31.12.2017 року, близько 11.30 год., ОСОБА_4, перебуваючи поблизу автогаражу ТОВ „Нові Мости в с.Лисівка Гадяцького району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: заблокував рух автомобілям вказаного підприємства та спричинив тимчасове припинення нормальної діяльності ТОВ „Нові Мости. Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ „Нові Мости просить постанову судді змінити та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України не є реабілітуючою обставиною, а тому вимагає встановлення в діях особи вини. Поза увагою судді залишилось те, що ОСОБА_4 перешкоджав руху автомобілів підприємства, тобто своїми умисними діями ігнорував волю працівників, які намагалися заїхати на територію автогаражу для розвантаження транспортних засобів.

Вислухавши представника ТОВ „Нові Мости ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували та вважали постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника потерпілого про те, що суддя, закриваючи провадження в справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, має перевірити, чи є в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є слушними.

Так, підстава для закриття провадження в справі згідно зі ст. 38 КпАП України не є такою, що реабілітує особу, а тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закриття провадження в справі на підставі ст.38 КпАП України щодо особи, в діях якої відсутній склад адміністративного правопорушення, є порушенням прав такої особи та є недопустимим.

Тобто, обовязковою умовою закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав є вчинення особою адміністративного правопорушення. Отже, при вирішенні питання про закриття провадження в справі суддя повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні. Тільки після цього можна постановити у визначеному КпАП України порядку відповідне судове рішення.

В порушення вказаних вимог закону, суддя, дослідивши обставини справи, не зробив висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Диспозицією ст.173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Про вчинення ОСОБА_4 жодної із перелічених дій у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Як вбачається із матеріалів справи, група людей, у тому числі і ОСОБА_4, зібралися на мирне зібрання в с.Лисівка Гадяцького району,, не погоджуючись з діями ТОВ «Нові мости». Будь-які дані про те, що в процесі зібрання особисто ОСОБА_4 чи будь-хто інший нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян чи вчиняв інші подібні дії у матеріалах справи відсутні. Отже, ОСОБА_4 не вчиняв жодної із дій, які складають обєктивну сторону даного правопорушення.

Крім того, з субєктивної сторони обовязковою ознакою даного правопорушення є хуліганський мотив його вчинення, тобто нахабне, зневажливе ставлення винного до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, бажання задовольнити індивідуальні потреби самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Будь-яких даних, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_4 такого мотиву, матеріали справи не містять. Таким чином, відсутня і субєктивна сторона даного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, постанову судді необхідно змінити в частині підстав для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ „Нові Мости задовольнити частково.

Постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Вважати, що провадження в справі закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська