overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 25 хв. 14 червня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2018 року близько 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Принцип-5», що по вул. Камянецькій, 48, виражався нецензурною лайкою на адресу праціників магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6142/18
провадження 3/201/2275/2018
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.04.2018 року о 15-45 годині, м. Дніпро, пр. Гагаріна, в районі будинку № 74, водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЮМЗ-Т-2», бортовий інвентарний номерний знак № 2533, перед початком руху та зміною його напрямку ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого змусив водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Nissan JVKE» н.з. АЕ 5563 НС різко змінити швидкість руху аж до зупинки, створивши останній аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що взагалі був відсутній в зазначений час та дату на місці скоєння правопорушення зазначеному в протоколі.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з пояснень ОСОБА_2, то остання в заяві від 13.03.2018 року зазначає, що подія мала місце 12 квітня 2018 року о 18-30 годині, а вже 28.04.2018 року в своїх поясненнях зазначає, що подія мала місце 13 квітня 2018 року о 15-45 годині, що позбавляє суд можливості встановити точний час та дату скоєння адміністративного правопорушення. З шляхових листів та розкладу руху тролейбуса наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що останній 13 квітня 2018 року о 15-45 годині, не перебував за адресою: м. Дніпро, по пр. Гагаріна, а за відсутності інших доказів, вина ОСОБА_1 не доведена.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/277/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/43/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 15.06.2018
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито адміністративне провадження по даній справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року без зміни.

06 червня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Західагротехспецсервіс» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, в якій він просить змінити в тексті постанови відомості про номерний знак автомобіля «Volkswagen» з н.з. KDV 183 на н.з. KDU 183.

Так, до заяви адвокатом були додані реєстраційні документи на автомобіль «Volkswagen», відповідно до яких він має номерний знак KDU 183.

Враховуючи вказані обставини, принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки, допущеної в тексті постанови апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, оскільки дана описка не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.283, 294, 304 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2, зазначивши в тексті постанови відомості про номерний знак автомобіля «Volkswagen» KDU 183

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Капічон
Єдиний унікальний номер 725/3092/18
Номер провадження 3/725/1898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2018 року за адресою м. Чернівці, вул. Староконстантинівська, 4, ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2018 року о 17-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «TOYOTA LAND CRUIISER» н/з НОМЕР_1, в Одеської області, м.Чорноморську, с.Малодолинське по вул.Паромна, 1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з а/м «ВАЗ 2107» н/з 32384ОК, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334107 від 20.05.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 222/951/18
Провадження № 3/222/452/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, старшого матроса, старшого навідника першого розрахунку першого гаубичного самохідно-артилерійського взводу третьої гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи вч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року, близько 20 годи, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на позиції підрозділу поблизу села Кременівка Нікольського району Донецької області в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій свою провину визнав, просив справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №82 від 08.06.2018 року, довідкою №763 КЛПУ «міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 06.06.2018 року, паспортом громадянина України НОМЕР_3 .
Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа номер 237/1544/18
Провадження номер 3/237/762/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року від Марїнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а співробітниками Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 13.06.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/13331/17

11 червня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року про відмову в задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

з участю представника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Такий зміст постанови випливає з її мотивувальної частини, де детально викладено мотиви відмови у задоволенні подання.

Однак, у резолютивній частині постанови допущено описку та помилково не зазначено, що у задоволенні подання «відмовлено».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині постанови, що у задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести у постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року виправлення, зазначивши перший абзац резолютивної частини постанови: «У задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити» замість «У задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/1635/18
Провадження № 3/206/647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1990.,громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1. ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"28" березня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1. ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1. ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1. ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко