18.06.18
Справа № 635/2905/18
Номер провадження 3/635/993/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015439 від 19.04.2018 року, 06 квітня 2017 року, о 08 годині 40 хвилин, на перехресті автодороги Київ-Харків-Довжанський та провулку Шевченко с. Пісочин ОСОБА_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем VW Polo, реєстраційний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії водія ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилася, викликалась судом в судове засідання шляхом направлення на телефон SMS-повідомлення.

Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 19.04.2018 року кримінальне провадження № 0000847 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водіїв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_1, у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причина неявки в судове засідання за викликом суду, невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Право особи особисто предстати перед судом також гарантовано Конституцією України та Європейської конвенцією з прав людини.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін.