Справа №359/2942/18
Провадження № 3/359/1736/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2018 року м. Бориспіль
18.04.2018 року до суду надійшла вище вказана справа.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 11.05.2018 року матеріали справи було повернено до Київської митниці ДФС для додаткової перевірки з метою усунення вказаних у постанові недоліків.
06.06.2018 року справа повернулася до суду після проведення додаткової перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 МК України командир повітряного судна зобовязаний подати органу доходів і зборів для здійснення митного контролю документи, передбачені статтею 335 МК України.
У відповідності до ч.3 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України при перевезенні повітряним транспортом надаються відповідні документи та відомості, зокрема, стандартний документ перевізника, передбачений укладеними відповідно до закону міжнародними договорами в галузі цивільної авіації (генеральна декларація), документи, що містять відомості про товари, які перевозяться на борту (вантажні відомості, авіаційні вантажні накладні) та інші передбачені ч.3 ст.335 МК України документи та відомості.
Для здійснення митного контролю за повітряним судном Boeing 737-500, б/н UR-UWW, рейс UWJ 8006, було подано генеральну декларацію, у якій відомості про наявність на борту вантажу були відсутні.
Під час проведення прикордонно-митного огляду повітряного судна Boeing 737-500, б/н UR-UWW на його борту було виявлено 11 місць із вантажем «авіаційні запасні частини».
В своїх поясненнях командир повітряного судна Boeing 737-500, громадянин України ОСОБА_2, повідомив, що на борту судна знаходився вантаж згідно маркування AWB 384-00002098 (2 місця). Про наявність додаткових девяти місць вантажу авіаційних запчастин та інструментів б/в йому нічого не відомо, оскільки завантаження відбувалось у відсутності екіпажу. Про завантаження додаткових місць йому не повідомили.
Відповідно до наказу ТОВ «Авіакомпанія «Українські Крила» від 30.10.2017 № 01-08-72 «Про допуск льотного складу ТОВ «Авіакомпанія «Українські Крила» до виконання польотів» ОСОБА_2 допущено з 30.10.2017 до виконання польотів з інструктором за програмою введення до лану на ПС Boeing 737 300-500 у якості командира повітряного судна.
Згідно з пунктом 3.1 Розділу 3 Посадової інструкції командира повітряного судна Boeing -737-300/400/500 служби льотних екіпажів ТОВ «Авіакомпанія «Українські Крила» № 01-05-16 від 03.01.2017, затвердженої Генеральним директором ОСОБА_3 (далі - Посадова інструкція), командир повітряного судна зобовязаний знати і виконувати нормативні документи, що регламентують діяльність цивільної авіації України.
Пунктом 3.8 Розділу 3 Посадової інструкції визначено, що командир повітряного судна зобовязаний контролювати відповідно до керівництва з експлуатації стан і готовність повітряного судна, правильність його завантаження.
У відповідності до пункту 3.13 Посадової інструкції командир повітряного судна зобовязаний здійснювати огляд відповідно до Керівництва з експлуатації повітряне судно після посадки і зарулювання на стоянку, перевірити правильність записів у бортжурналі про роботу і стан авіаційної техніки.
Відповідно до пункту 5.1 Посадової інструкції командир повітряного судна несе відповідальність за безпеку всіх членів екіпажу, пасажирів і вантажу на борту, збереження повітряного судна.
Пунктом 5.12 Посадової інструкції командир повітряного судна несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Згідно з пунктом 1.8 Посадової інструкції командир повітряного судна у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про охорону праці», Повітряним кодексом України, керівними документами Державної авіаційної служби України, що регламентують льотну роботу та безпеку польотів, керівництвами авіакомпанії у частині, що стосується, та цією Посадовою інструкцією.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 60 Повітряного кодексу України командир повітряного судна несе відповідальність за безпеку всіх членів екіпажу, пасажирів і вантажу на борту з моменту, коли він піднімається на борт, до моменту, доки не залишить літак після польоту.
Відповідно до ч.1 ст.215 МК України командир повітряного судна зобовязаний подати органу доходів і зборів для здійснення митного контролю документи, передбачені статтею 335 МК України.
ОСОБА_4 3 статті 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України при перевезенні повітряним транспортом надаються відповідні документи та відомості, зокрема, стандартний документ перевізника, передбачений укладеними відповідно до закону міжнародними договорами в галузі цивільної авіації (генеральна декларація), документи, що містять відомості про товари, які перевозяться на борту (вантажні відомості, авіаційні вантажні накладні) та інші передбачені ч.3 ст.335 МК України документи та відомості.
Для здійснення митного контролю за повітряним судном Boeing 737-500, б/н UR-UWW, рейс UWJ 8006, було подано генеральну декларацію, у якій відомості про наявність на борту вантажу були відсутні.
Таким чином, командира повітряного судна Boeing 737-500, б/н XJR-UWW громадянина України ОСОБА_2, яке 10.12.2017 прибуло до ДП МА «Бориспіль», рейс UWJ 8006 «Кабул-Київ», вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «авіаційні запасні частини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності товарів, зокрема, кількості вантажних місць.
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_2 протягом 2016-2017 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч.1 ст.483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане вона просила визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти відповідне стягнення.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, а також дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Як вбачається з протоколу, 10.12.2017 року, до ДП МА «Бориспіль» прибуло повітряне судно Боїнг 737 -500 UR- UWW рейс UWJ 8006 «Кабул-Київ» на якому було виявлено 11 місць із вантажем «авіаційні запчастини».
В своїх поясненнях, долучених до протоколу, ОСОБА_2 пояснив, що на борту знаходиться вантаж згідно AWB 384-00002098 - 2 місця, про наявність інших 9 місць вантажу йому нічого не відомо (а.с.3).
З протоколу також вбачається, що посадовим особами Київської митниці ДФС встановлено, що ОСОБА_2 було допущено до виконання польотів з 30.10.2017 року з інструктором за програмою введення до ладу на ПС Боїнг 737-300-500 у якості командира повітряного судна.
Згідно наказу ТОВ «Авіакомпанія «Українські Крила» від 30.10.2017 року №01-08-72 ОСОБА_2 було допущено до виконання польотів із інструктором за програмою введення до ладу як командира повітряного судна на ПС Боїнг 737 300-500.
Відповідно до ч.1 ст.215 МК України командир повітряного судна зобовязаний подати органу доходів і зборів для здійснення митного контролю документи, передбачені статтею 335 цього Кодексу.
Таким чином, саме на особу, яка є відповідальна за керування повітряним судном та приймає остаточні рішення під час виконання польоту (в даному випадку командир повітряного судна-інструктор) покладається обов'язок подання належних документів для проходження митного контролю.
Кожна авіакомпанія у своїй діяльності, серед іншого, керується таким основним документом як Керівництво з експлуатації - це документ, який розробляється експлуатантом для використання його персоналом, що здійснює організацію та виконання польотів, і містить інформацію стосовно політики, процедур та інструкцій експлуатант.
Керівництво з експлуатації це один з основних документів, який регламентує процедури виконання польотів та функціональні обов'язки членів льотного екіпажу на борту повітряного судна.
Обов'язкова наявність та обов'язок застосування цього документу у діяльності авіакомпанії регламентовано Правилами сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами ОPS 1 (Міністерство транспорту та звязку України Наказ від 05.07.2010 №430).
На виконання вказаного наказу № 430 Міністерства транспорту та зв'язку України, ТОВ «Авіакомпанія «Українські Крила» було розроблено та схвалено до обов'язкового використання в Державній авіаційній службі України 05.07.2016 року, Керівництво з експлуатації ОСОБА_4
Відповідно до вступу вказаного Керівництва з експлуатації ОСОБА_4 А, у випадку, коли обидва члени льотного екіпажа мають у компанії статус ОСОБА_5 і призначені разом для виконання польоту, один з них повинний бути призначений ОСОБА_5 ще до вильоту з бази. При цьому другий ОСОБА_5 буде виконувати свої функції з лівого або правого пілотського крісла в залежності від того, які права йому делегував призначений на цей рейс ОСОБА_5
Таким чином, на рейсі можуть бути присутні дві особи льотного складу, які можуть бути командирами ПС, при цьому лише один з них виконує повноваження командира ПС.
Відповідно до п.4.2.2. Керівництва з експлуатації ОСОБА_4 А, при виконанні тренувальних польотів, польотів під спостереженням, інструктор, що займає праве пілотське крісло, є ОСОБА_5 Під час польотів під спостереженням, коли інструктор займає місце спостерігача, член льотного екіпажу, якого тренують, що займає ліве пілотське крісло, є ОСОБА_5 У цьому випадку при ускладненні ситуації на борту інструктор може прийняти загальне командування на свій розсуд.
Таким чином саме командир інструктор, при його присутності на рейсі, є командиром ПС, який несе відповідальність за виконання рейсу.
З наявного в матеріалах справи листа ТОВ «Авіакомпанія «Українські крила» від 02.05.2018 року № 01-11-273 вбачається, що пілотування повітряного судна Боїнг 737, яке виконувало вказаний рейс від 10.12.2017 року № UWJ 8006, Кабул-Київ, здійснювалось ОСОБА_2, під спостереженням та контролем командира повітряного судна - інструктора ОСОБА_6 Нура, який є пілотом - інструктором та який виконував чинні процедури з введення до ладу ОСОБА_2 на посаду командира повітряного судна. Відповідно до чинного та погодженого в установленому законом порядку в Державній авіаційні службі України Керівництва з експлуатації (частина А), передбачено положення, згідно якого, у випадку коли обидва члени льотного екіпажу мають у компанії статус командира повітряного судна і призначені разом для виконання польоту, один з них повинний бути призначений ОСОБА_5 Повітряного судна. Відповідно до п.4.2.2 вказаного вище Керівництва з експлуатації (частина А) передбачено, що при виконанні тренувальних польотів, польотів під спостереженням інструктора, саме інструктор, під спостереженням якого відбувається такий політ є командиром повітряного судна.
Зважаючи на вказане, всі остаточні рішення щодо підготовки та виконання рейсу Кабул-Київ № UWJ 8006 від 10.12.2017 року, мали прийматись та приймались командиром повітряного судна - інструктором ОСОБА_6 Нуром в підпорядкуванні якого, на час виконання вказаного рейсу, перебував ОСОБА_7
Таким чином, ОСОБА_2 не виконував польоти з повноваженнями командира повітряного судна, а лише проходив програму введення до ладу в якості командира повітряного судна боїнг 737 300-500. Відповідно не міг приймати та не приймав самостійно рішень під час виконання рейсу та його підготовки.
Фактичні обов'язки командира в вказаному рейсі UWJ 8006 від 10.12.2017 року було закріплено за командиром-інструктором ОСОБА_6 Hyp (Abdula Nasir Noor).
На вказану вище обставину посадові особи ДФС Київської митниці не звернули жодної уваги, у зв'язку з чим помилково визначили ОСОБА_2 правопорушником митних правил за ч.1 ст.483 МК України.
Оцінивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на командира-інструктора ОСОБА_6 Hyp (Abdula Nasir Noor). В свою чергу у ОСОБА_2 був відсутній умисел на переміщення товарів «авіаційні запасні частини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності товарів, зокрема, кількості вантажних місць, оскільки обовязок здійснити митне оформлення товару, згідно Керівництва з експлуатації ОСОБА_4 А ТОВ «Авіакомпанія «Українські крила», на нього не покладався.
З огляду на вказане в діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 11.05.2018 року матеріали справи було повернено до Київської митниці ДФС для додаткової перевірки з метою усунення вказаних у постанові недоліків, а саме з метою встановлення точної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки висновок експертного дослідження, який знаходиться в матеріалах справи проведений з грубими порушеннями чинного законодавства.
Недоліки, вказані в даній постанові Київської митниці ДФС фактично усунені не були.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 10, 257, 268, 458, ч.1 ст.483, ст.ст. 487, 495 МК України, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
1) лопатку вентилятора б/в. ОСОБА_5. №5001341-04 2 шт.;
2) навігаційне обладнання IRU б/в. ОСОБА_5. №HG1050AC04, №HG1050AD09, №HG1050AD10 3 шт.;
4) навігаційне обладнання DMI б/в. ОСОБА_5. №622-4540- 001, №622-4540-002 2 шт.;
5) монітор положення літака в горизонті б/в № 6227998-003 2шт.;
6) монітор контролю параметрів двигуна б/в. ОСОБА_5. № 6225046-101 1 шт.;
7) обладнання для заміни авіаційного двигуна б/в лебідки, кронштейни, тяги та інш. 1 набір;
8) вікно кабіни пілотів б/в. ОСОБА_5. № 141Т4801-50 1 шт.
повернути відправнику вантажу авіакомпанії «КАМ ЕІР» (Ісламська республіка Афганістан).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк