Справа № 610/1459/18
Провадження № 3/610/350/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , стрілець роти охорони та оборони, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,-

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1352 № 403/18 від 24.05.2018 року, 15.05.2018 року близько 08.00 год. солдат ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 для заступання в добовий наряд. З пояснення встановлено, що у нього запалився зуб і він намагався звернутися до лікаря, про неможливість заступити в наряд доповів командиру роти ОСОБА_2 , але останній перебував у відрядженні, інших телефонів співслужбовців зі слів ОСОБА_1 у нього не було.

Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 3 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.05.2018 року не прибув до військової частини для заступання в добовий наряд, а не самовільно залишив військову частину або не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, як передбачено ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 255 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками ЗСУ під час виконання ними службових обов`язків, зокрема за статтею 172-11 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №1352 №403/18 був складений командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , тобто не уповноваженою особою на складання протоколу за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Наявність таких протиріч позбавляє суд повно і об`єктивного розглянути даний протокол.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував, а також подальшого направлення справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. ТІмонова