ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/568/18
провадження № 3/753/721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 по проспекту М. Бажана в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагують на різку зміну світла. ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав з обставинами викладеними в протоколі не згоден.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, 26 грудня 2017 року близько о 03 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 4, було помічено автомобіль НОМЕР_1, який заїхав на заправну станцію «AND» під забороняючий знак «В'їзд заборонено». Під'їхавши до вказаного автомобіля з нього вийшов водій ОСОБА_3, в ході розмови у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота. ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, від якого він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що 26 грудня 2017 року він працював на заправній станції «AND», його викликав оператор вийти на вулицю та працівники поліції запросили бути свідком. Останній зазначив, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, наполягав, щоб його відвезли до медичної установи на обстеження та просив, щоб йому надали сертифікат технічного засобу.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що 26.12.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 03 год. 10 хв. зупинився на заправній станції «AND», вийшов з машини та пішов на заправну станцію , перебував там протягом 20-30 хв. Після того, як вийшов та підійшов до вказаного автомобіля побачив як працівники патрульної поліції сідають в автомобіль та залишають АЗС. Потім мені стало відомо, що відносно ОСОБА_3 склали протокол про адміністративне правопорушення. Останній зазначив, що ОСОБА_3 був тверезим, не вживав алкогольних напоїв та не керував автомобілем, перебував на пасажирському сидінні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106262 від 26.12.2017 року; поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_4, відео з CD диском.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя