Справа № 651/337/18
Провадження № 3/651/65/18
П О С Т А Н О В А
26.06.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, неповнолітньої, не працюючої, інвалідом І-ІІ груп не являється, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09.06.2018 року о 01.00 годині по вул. Ювілейна смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 09.06.2018 року о 01.00 годині по вул. Ювілейна смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області керувала автомобілем НОМЕР_1 не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 «А» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася в скоєному і просила суд суворо її не карати.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 її матір ОСОБА_2 в судовому засіданні подала до суду клопотання ( а.с.12) відповідно до якого вона просила суд застосувати до її доньки захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП та передати ОСОБА_1 їй під нагляд, оскільки ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання, на даний час навчається на соціального працівника, власного заробітку не має, знаходиться на її утриманні, крім того, ОСОБА_1 має незадовільний стан свого фізичного здоровя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, а також доданими матеріалами до справ.
Вищевказані адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 13.06.2018 року.
Згідно вимог ст. 36 ч.2 КУпАП - якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі п. 4 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи заявлене клопотання матері ( а.с12), позитивну характеристику з місця проживання ( а.с. 15) та з навчального закладу ( а.с.14), довідку про незадовільний стан здоровя неповнолітньої ОСОБА_1 ( а.с.13), ту обставину, що ОСОБА_1 власного заробітку не має, знаходиться на утриманні своєї матері, щире каяття неповнолітньої, суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого п. 4 ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36 ч.2, 126 ч. 2, 130 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Керуючись вимогами ст.36 ч.2 КУпАП та ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений вимоги ст. 24-1 КУпАП - передати неповнолітню ОСОБА_1 під нагляд її матері ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_3