печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянинки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючої начальником фінансового - економічного відділу ТДВ Страхова компанія «Київ-Ре» за ч.1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу №3 від 17.04.2018 року, ТДВ Страхова компанія «Київ-Ре» 05.02.2018 було здійснено фінансову операцію,з ознакою обов'язкового фінансового моніторингу. Інформація про цю фінансову операцію була зареєстрована в реєстрі фінансових операцій ТДВ Страхова компанія «Київ-Ре» 06.02.2018 за №369. Відповідно до підпункту "а" пункту 6 частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочиним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» далі - (Закон) суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення. Таким чином ОСОБА_1 будучи відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу - начальник фінансового - економічного відділу ТДВ Страхова компанія «Київ-Ре» (вул. Анрі Барбюса, 13-Б, кв. 4, м. Київ, ), яку призначено відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу, наказом від 26.02.2012 №2 (копія наказу додається) та на яку законодавством покладено обов'язок, зокрема щодо реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та повідомлення про них Держфінмоніторингу, вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, винну у вчиненому визнала, та щиро розкаялась.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 09.02.2018р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-9 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.166-9 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань