ун. № 759/7060/18 пр. № 3/759/3437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Погребище Вінницької обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року близько 21 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Чистяківська, 6/10, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху *далі - Правила), рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Водночас, свою провину у вчинених правопорушеннях у наданих ним письмових поясненнях визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 293308 та БД № 293307 від 02 травня 2018 року, схема місця ДТП від 26 квітня 2017 року, протокол огляду транспортного засобу, від 14.07.2017 р., письмові пояснення гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна картка т.з. та рапорти інспекторів патрульної поліції тощо.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці події. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 26 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124 та 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК