Справа №621/1015/18
Провадження №3/621/162/18
Постанова

Іменем України

19 червня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015373 від 16.04.2018 року ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин:

16.04.2018 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ціолковського 19 в смт. Слобожанське, Зміївського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак 172сс31 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). В присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора алкотестера "Драгер" та проходження обстеження в медичному закладі на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вказав, що 16.04.2018 року, близько 02 години ночі, він знаходився у вищевказаному автомобілі разом із свої товаришем. Автомобіль не рухався, жодних порушень ПДР він не порушував. В цей час до нього підійшов працівник поліції та почав вимагати посвідчення водія та документи на автомобіль для їх перевірки. В ході розмови, ОСОБА_1 поцікавився підставою перевірки документів, на що поліцейський в грубій формі відповів, що ОСОБА_1 повинен без буд-яких підстав виконувати вимоги працівників поліції. В ході суперечки, на нього було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зауважив, що жодного алкотестера у поліцейського він не бачив. Так само, проходити обстеження на стан сп'яніння на місці, або в медичному закладі, від якого він відмовився в присутності свідків йому запропоновано не було. Пояснень до протоколу, підписів в ньому він не робив, оскільки даний протокол не був складений за його присутності і копія протоколу йому не вручалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи та доданими документами, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №015373 від 16.04.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи із наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та надання пояснень в присутності свідків, що не відповідає ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, де при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В протоколі серії БД №015373 від 16.04.2018 року підписи вказаних вище свідків, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та фіксували відмову ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору, або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відсутні взагалі.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: