27.06.2018 Справа № 696/435/18
№ 3/696/342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Камянського районного суду Черкаської області з Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області надійшли матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0005598 від 03.05.2018 року ОСОБА_1 03.05.2018 року у м. Камянка по вул.. Г.Майдану, 34, о 12 год. 05 хв. надавав послуги із перевезення пасажира на таксі т.з. ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 без оформлення ліцензії, чим порушив вимоги п. 2 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину не визнав. Просив закрити справу, у вязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення з підстав наведених в запереченні на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2018 року у м. Камянка по вул. Г.Майдану, 34, о 12 год. 05 хв. надавав послуги із перевезення пасажира на таксі т.з. ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 без оформлення ліцензії. У вказаному протоколі містяться пояснення самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що його автомобіль стояв на стоянці, і коли останній до нього повернувся, то на автомобілі був знак таксі (шашечки), звідки зявився вказаний знак ОСОБА_1 не відомо.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення ним правопорушення, й інших доказів, крім змісту протоколу та фототаблиці на підтвердження того, що склад правопорушення встановлений, немає (не допитано свідків, не проведено закупки), суд вважає, що, виходячи з принципу презумпції невинуватості немає достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 164, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: