overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1328/18
Провадження № 3/307/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2017 р. знаходячись в с. Н.Апша по вул. Леніна, № 22 у власному будинку передав вогнепальну нарізну зброю марки «Форт-201» кал. 7,62, дозвіл №214/13 дійсне до 19.11.2019 р. для фотографування своєму синові ОСОБА_2 та другові ОСОБА_3, чим порушено ст.. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 100732 від 28 квітня 2018 року, рапортом ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.03.2017 року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 08 травня 2018 року та розглядалася 21 травня 2018 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6951/18

Пров. №3/766/3753/18

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючої: м. Херсон, Нафтовиків 35, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 13.04.2018 року о 01.00 год., керуючи т/з Камаз д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. І.Богуна 91 не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево та металеву арку під виноград, яка впала на припаркований т/з ВАЗ 211540 д/н НОМЕР_2 внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/2081/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня КПТМЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території учбового закладу КПТМЛ, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. І. Авраменка, 25 палив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що батьки провели з ним бесіду з приводу шкоди паління цигарок. Обіцяв, що таких випадків більше не повториться.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №405493 від 29.03.2018, згідно з яким 27.03.2018 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на території учбового закладу КПТМЛ, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. І. Авраменка, 25 палив тютюнові вироби (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких 27.03.2018, близько 11-30 годин він палив цигарки на території учбового закладу КПТМЛ, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. І. Авраменка, 25. З ним проведено профілактичну бесіду про шкоду куріння. Зобовязується в подальшому не палити тютюнові вироби (а.с.2).

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя проходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього винного заходу впливу, передбаченого п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 500/451/18 Провадження № 3/500/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 874083, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 05.12.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1), яка працює головним бухгалтером ТОВ «ПІЛОТ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПІЛОТ», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 27, приміщення 1, головним бухгалтером ТОВ «ПІЛОТ», встановлено факт заниження податку на прибуток, у т.ч. за 3 квартал 2017 р., чим порушено пп.134.1.1., п.134.1, ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що підтверджено актом № 2043/15-32-14-01/31421830 від 28.12.2017 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 38, ч.1 ст.1631, ст. 221,249,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

(паспорт серії КЕ 874083, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 05.12.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/2063/18
Провадження № 3/639/862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Омська, 11а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Так, при винесенні вищевказаної постанови, судом в мотивувальній частині було допущено описку та помилково вказаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Враховуючи вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року по справі №639/2063/18, вважати вірним у мотивувальній частині постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 487/1579/18
Провадження № 3/487/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.07.1989 року у м. Миколаєві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167957, відповідно до якого 21.03.2018 року о 02 год. 11 хв. по вулиці Крилова, 38/2 у місті Миколаєві, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розпивав алкогольний напій, а саме коньяк «Bolgrad», ємкістю 0,25 мл у громадському місці, тим самим ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали надійшли до канцелярії суду 29.03.2018 року.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 16.04.2018 року о 08 год. 10 хв. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 07.05.2018 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання не доставлено. Згідно рапорту від 17.05.2018 року встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалося можливим.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/3160/18
Провадження №3/554/1124/2018
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1, притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 134187 від 25.04.2018 року встановлено, що 25.04.2018 р. о 02 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. С.Петлюри водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

Справа №348/670/18

18 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в Білозоринській ЗОШ, громадянки України,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/669/18 (3/348/289/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 348/670/18 (3/348/290/18) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/669/18 (3/348/289/18) відносно ОСОБА_1 за ст.

124 КУпАП;. - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 348/669/18 (3/348/289/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №701/431/18
Провадження №3/701/127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ "ОСОБА_3нка" с. Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.05.2018 року в 13 год. 45 хв., на а/д Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка, Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи обгін на перехресті колісного трактора МТЗ 82.1 державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, допустив із ним зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження із якими був доставлений до приймального відділення Маньківської ЦРЛ. Транспортний засіб ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, трактор пошкодження не отримав, чим порушив п. 2.3 Б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року серії БР №385847, який був складений начальником сектору провенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорта, копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди, копіями огляду транспорту, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 183/2001/18
№ 3/183/1009/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2018 року о 08.30 годині ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні гуртожитку ПТУ № 48, розташованого по вул.. Леваневського, 27а, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді в присутності своєї матері свою вину визнав, пообіцяв у подальшому не порушувати законодавство України, зробив належні для себе висновки.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк