Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/268/18
Провадження № 3/280/115/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А м.Коростишів, непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 05.03.2018 о 14 год. 45 хв. по вул.Центральній у с.Старосільці Коростишівського р-ну керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н970-03КВ, перебуваючи із ознаками алкогольного спяніння, зокрема, мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мала місце нестійка хода та незвязна мова. Від проходження освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даних матеріалів про адміністративне правопорушення є неможливим.

Так, згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: вул.Гелевея,99А м.Коростишів, дані про особу встановлено за паспортом громадянина України серії ТП №519625. Проте, Коростишівським районним суду неодноразово направлялись рекомендовані листи за вказаною у протоколі адресою, однак, останні повертались на адресу суду із відповідними відмітками працівників «Укрпошта», як то «закінчення строку зберігання» та «неправильно зазначена адреса». Як вбачається з постанови судді Богунського районного суду м.Житомира, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України у Житомирській області від 24.05.2018 за відомостями вказаної установи гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не значиться у мешканцях Житомирської області.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

При цьому, суддя також звертає увагу на те, що даний протокол про адміністративне правопорушення не містить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що знаходить свій прояв у дії, що заборонені адміністративним правом, зокрема повторному протягом року керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089243 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова