overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/669/18 Провадження № 3/478/239/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, одним із обмежень якого є: прибувати до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для реєстрації кожного 01 та 15 числа кожного місяця.

01.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, 20.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для надання усних та письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням адміністративного нагляду, 15.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, чим своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду та раніше 18.04.2018 року притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище, вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративне правопорушення: серії ГП 514131 від 04.05.2018 року, серії ГП 514130 від 04.05.2018 року, серії ГП 514129 від 04.05.2018 року, вказує на те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду та раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 263/4791/18
Провадження №3/263/1381/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу керівником ЖКПМР «Жилкомплекс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ЖКПМР «Жилкомплекс», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 4 квартал 2017 року. Граничний термін надання 09 лютого 2018 року. Фактично наданий 13 березня 2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 342/407/18
Провадження № 3/342/153/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» м. Івано-Франківськ, не працюючого, громадянина України,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000929/27 від 30.03.2018 р., гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 30.03.2018 р. о 09 год. 10 хв. на р. Дністер в с. Передівання Городенківського району здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, рибу не зловили. Своїми діями порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0000929/27 від 30.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а». За даною адресою порушнику було надіслано повістки про виклик до суду на 16.05.2018 р. та 24.05.2018 р., однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення, оскільки неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача «необхідно вказати № квартири, так як будинок 23 «а» по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ складається із 155 квартир», що доводиться довідкою Укрпошти.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області для належного оформлення з урахуванням викладеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 254, 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Ничик Г. І.
справа №619/2056/18
провадження №3/619/632/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків пр. Самокіша №3/10, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВАЛ-ОІЛ»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив

При перевірці ТОВ «ВАЛ-ОІЛ» за адресою: АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 1402,7 грн. за ІV квартал 2017 року по терміну сплати 19.02.2018 року (фактично сплачено 21.02.2018), чим порушено п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

постановив

Повернути Головному управлінні ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 727/5508/18
Провадження № 3/727/2358/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

30 травня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні свідки події та їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 344/7463/18
Провадження № 3/344/2914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393413 від 18.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2018 року близько 13-30 год. на автодорозі Н18 км (30+550), рухаючись транспортним засобом марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем. який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393413 від 18.05.2018 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, з огляду на допущене Тлумацьким ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області порушення щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду за належною підсудністю, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 591/3097/18 Провадження № 3/591/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ур м. Суми, місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , водій-хімік відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту,
за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП ,
в с т а н о в и в:

25.05.2018 солдат ОСОБА_1 протягом дня був відсутній на військовій службі без поважних причин, своїми діями порушив ч.1 ст. 172-11 КпАп України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не бажає проходити службу в Збройних Силах України, тому і не прийшов на місце служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність і особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-11 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді 3(трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
11.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1787/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Абая, 35, який притягується за ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП за № 3/205/828/18 (205/1787/18) та №3/205/836/18 (205/1798/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/828/18 (205/1787/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/836/18 (205/1798/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/836/18 (205/1798/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 172/462/18
Провадження № 3/172/344/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 766/7955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року о 23-00 год ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав,

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення поясненням, постановою, довідкою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують стягнення, суд відносить визнання вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 211/2327/18
Провадження № 3/211/1004/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/42,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення містить посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з боді-камери АЕ 00226.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко