Справа № 346/422/18
Провадження № 3/346/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 26січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394464, про те, що він 26 січня 2018 року о 00 год. 55 хв. у смт. Печеніжин по вулиці Л.Українки керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. KR 1486 S в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується показниками приладу «Драгер», рзастосування якого проводилося в присутності двох свідків у м. Коломиї, результат тесту 1,91 проміле та вказує на порушення водієм вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, про що подав суду письмове пояснення в якому зазначив, що 26 січня 2018 року біля 01 год. 00 хв. він керував автомобілем Opel Vectra, в смт. Печеніжин Коломийського району. Працівники Коломийського ВП зупинили його та перевіривши документи, вважаючи, що знаходився в стані алкогольного спяніння, посадили у свій автомобіль і повезли у м. Коломию пояснивши, що не мають біля себе приладу для встановлення стану сп»яніння. Під погрозами поліцейських забрати автомобіль на арештмайданчик, підписав протокол та написав пояснення, що вчора пив пиво і тоді його відпустили. Під час спілкування з поліцейськими як у с-щі Печеніжин, так і у м. Коломиї у відділі поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення жодного свідка не було.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставин справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394464 поліцейським Коломийського ВП Мілевським 26 січня 2018 року о 00 год. 55 хв. в смт. Печеніжин на вулиці Л.Українки Коломийського району було зупинено водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд водія на стан сп»яніння, із застосуванням приладу «Драгер», показник якого показав позитивну пробу із результатом 1,91 проміле, уже проводився у м. Коломиї на вул. Довбуша, де, як вказано у протоколі, було двоє свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і де був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп»яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп»яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Зокрема вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказують, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків, результати такого огляду зазначаються в акті огляду, примірник якого вручається водію, а другий долучається до протоколу. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Однак, в порушення зазначених вимог поліцейським не було проведено огляд водія на місці зупинки транспортного засобу.

Так, із досліджуваного протоколу видно, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції у смт. Печеніжин Коломийського району, однак протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394464 складено в м. Коломия, де також було проведене тестування на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер», а не на місці зупинки транспортного засобу.

Вказану обставину в судовому засіданні також підтвердив допитаний в якості свідка інспектор поліції Мілевський, який зазначив, що на місці зупинки у поліцейських приладу «Драгер» не було, як і не свідків даної події, а тому вони везли водія у м. Коломию.

Наведені обставини вказують на порушення чітко визначеної процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 266 КУпАП.

Частина 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.