overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2293/18
Провадження № 3/740/625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом крана на Ніжинському цегляному заводі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2018 року о 23-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив сварку із донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035200 від 22.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/3222/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 041795 від 25.03.2018 року, 25.03.2018 року о 17:10 год. ОСОБА_1 перебував в кафе «Бістро» на ринку «Урожай», де вживав спиртні напої, чим порушив своїми діями встановлений судом адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 041795 від 25.03.2018 року, рапортом Ст. ДОП СДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області свйора поліції ОСОБА_2від 25.03.2018 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року,

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Номер провадження 3/521/78/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АПК ТОРГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 р. по відношенню до директора ТОВ «АПК ТОРГ» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту перевірки №1387/15-32-14-07/40260362 від 29.09.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 порушені а. 198.5, ст.198, п. 185.1, ст.185, п. 187.1, ст.187, п. 44.1, ст.44, п. 198.1, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями директора ТОВ «АПК ТОРГ» ОСОБА_1, вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 2,22, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АПК ТОРГ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Журик С.В.
Справа № 489/2518/18
провадження № 3/489/881/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в м. Миколаєві на вул. 2 Набережна в районі Аляудського мосту р. Інгул 09.04.2018 о 23:21 год. ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком лісковим з Аляудського мосту під час весняно-літньої нерестової заборони. Був затриманий під час лову. Під час огляду у порушника виявлено рибу карась в кількості 5 шт. розміром 16-17 см. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду рибному господарству України на суму 85 грн., згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 та грубо порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосування промислових знарядь ловлі особами, які не мають дозволу на промисел).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя промислу та покласти обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією знаряддя промислу - павука ліскового розміром 1,5х1,5 - який зберігається в камері схову Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, згідно квитанції про отримання речей і документів № 321 від 23.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки в сумі 85 грн. на р/р 0005, МФО 826013, в державний бюджет Інгульського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 401/411/18 № 3/401/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року, о 21.45 год., по вул. Миру в м. Світловодськ Кіровоградської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810" в присутності двох свідків. Вміст алкоголю за результатами тесту становить 1,83 %.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 219/5537/18
Провадження № 3/219/2172/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВВ № 716587 (ІПН 9), зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 216569 від 16.05.2018 року ОСОБА_1, за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності 60, своєчасно не прийшов на перереєстрацію належної йому зброї, а саме: газового пістолета MAUSER-WERRE калібром 9 мм № АН MWO 6682, на підставі дозволу на зберігання зброї В-17 терміном дії до 05.05.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216569 від 16.05.2018 року, протоколом виїмки вогнестрільної зброї від 15.02.2018 року та поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, де він визнає свою провину та щиро кається.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, з врахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, його особи, вважаю, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації газового пістолету MAUSER-WERRE калібром 9 мм № АН MWO 6682, на підставі дозволу на зберігання зброї В-17 терміном дії до 05.05.2018 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 481/273/18
Провадж.№ 3/481/256/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, у невстановленому місці за межами ринку, біля магазина Все для побуту по вул. Грушевського, в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював торгівлю з автомобіля НОМЕР_1 картоплею та цибулею.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 679537 від 24 лютого 2018 року, та матеріалами справи, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 24 лютого 2018 року, перебуваючи у невстановленому місці за межами ринку, біля магазина Все для побуту по вул. Грушевського, в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював торгівлю картоплею та цибулею, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 24.02.2018 року, дана справа надійшла до суду 01.06.2018 року за вхідним номером 2526/18, в провадженні судді перебуває з 04.06.2018 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 264/2417/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року о 09.20год.Зурнаджи С.В., знаходячись навпроти будинку № 21 по вул.Першотравневій в с.Камянськ м. Маріуполя, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: свіжою рибою карась в кількості 12 штук, загальною вагою 5 кг.

Правопорушниця у судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнала та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці, протоколом огляду та вилучення товарів від 03 травня 2018 року, розпискою про відповідальне зберігання вилученого товару від 03 травня 2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_2склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_2 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 219/5915/18
3/219/2337/2018
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 216542 від 24.03.2018р., 21.03.2018р., близько о 22 год. 00 хвил., знаходячись за адресою: м.Бахмут, вул.Корсунського,1, ОСОБА_1 висловлювався в адресу матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім,ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена за вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров,ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім,ї.

Між тим, суть правопорушення не в повній мірі відповідає диспозиції ст.172-3 ч.1 КпАП України, а саме, не зазначено умисел, а також, не зазначено, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров,ю потерпілого, і що підлягає уточненню.

Так, необхідно уточнити особу ( ПІБ матері) , щодо якої вчинено психологічне насилля в сім,ї та надати докази щодо родинних відносин (свідоцтво про народження, тощо ), і що підлягає уточненню.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173-2ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко