Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/359/18
Провадження № 3/499/98/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПСП «Дружба Народів» в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №831 від 24.04.2018 року,складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, вбачається,що підчас перевірки ПСП «Дружба Народів», що знаходиться за адресою вул. ген. Плієва 12, с. Знамянка Іванівського району Одеської області, були виявлені порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України. Дані порушення встановлені актом від 20.04.2018 року.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обовязкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розвязання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

А тому, посадовій особі, яка склала протокол, необхідно привести у відповідність протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі не чітко викладено обєктивну сторону правопорушення, не вказано які саме положення перелічених пунктів було порушено ОСОБА_1, оскільки дані пункти містять декілька вимог щодо здійснення операцій з податковим кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито субєктивної сторони правопорушення, а саме не вказано в чому виразилося порушення вимог закону зі сторони ОСОБА_1 (активна дія чи бездіяльність, умисна форма вини чи вчинення правопорушення через необережність).

При цьому, суд звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

У звязку з вказаними недоліками, існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст.256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанову разом із матеріалами адміністративної справи направити до Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3