П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса- м.Ужгород, вул. Можайського, 5/215, за ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року під час огляду режимного приміщення №409 (Управління інформаційно аналітичної підтримки ГУ НП В З/о), розташованого за адресою м.Ужгород, вул.. Ф.Ракоці, 13 , комісією СБУ встановлено порушення вимог п.244»порядку №939», а саме в не облікованій в режимно секретному органі ГУНП вЗакарпатській області металевій шафі, яка використовується для зберігання картотек, а шухляди якої не замикаються та не опечатуються, зберігались розірвані на 2 частини не обліковані в РСО ГУНП перші примірники (чернетки)- «повідомлення про перевірку за обліками особи, яка перебуває на обліку за ОРС №1102417» та ще одне «повідомлення про перевірку за обліками особи, яка перебуває на обліку за ОРС №1102417». Із заповненими графами (з інформацією про особу) гриф секретності «Таємно»(після заповнення). В подальшому, вказані МНСІ передано комісією СБУ т.в.о. начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП ОСОБА_2В для обліку та зберігання, про що складено відповідний акт.

У зв»язку з наведеним, вбачається неналежне виконання вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю, п.116 «Порядку 939», з боку начальника відділу оперативних обліків управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУЕНП в З/о майора поліції ОСОБА_1, в частині дотримання правил користування, порядку обліку та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, що передбачено чинним законодавством України про державну таємницю, чим вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Разом з тим, з поданої ОСОБА_1Я заяви вбачається, що вину у вчиненому вона визнає, розгляд справи у суді просить провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 30.05.2018 р., витягом з акту перевірки, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення виявлено 27.02.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 30.05.2018р., а адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявленння правопорушення, при цьому, матеріали справи надійшли до суду 31.05.2018 р., вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч.3, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук