Справа № 181/541/18
Провадження №3/181/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

19 червня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює трактористом в ТОВ «Оптімусагро Трейд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького, в с. Словянка, Межівського району, Дніпропетровської області, керував мотоциклом «ІЖ П-4», державний номерний знак 98-79 ДНВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції відмовився від задуття пристрою Драгер та від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що в скоєному щиро розкаюється, алкоголь не вживав, відмовився від продуття Драгеру через сильне душевне хвилювання, викликане сімейними обставинами, обіцяв більше не вчиняти правопорушень. Зазначив, що працює трактористом і це є єдиним джерелом доходу його родини.

Однак, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №037485 від 27 травня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, 18 червня 2018 року до суду надійшло клопотання директора Межівського ВСП ТОВ «Оптімусагро Трейд» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Оптімусагро Трейд» та зобовязання перед судом повідомити про заходи впливу, які були застосовані до ОСОБА_1

До клопотання долучено:

- характеристику з місця роботи, згідно якої ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, порушень трудової дисципліни не вчиняв, працює на підприємстві з 08.05.2008 року.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності взагалі вперше, щиро розкаявся, має постійне місце роботи з 2008 року, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність клопотання колективу ТОВ «Оптімусагро Трейд», а також те, що робота трактористом є єдиним джерелом доходу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його родин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Оптімусагро Трейд», для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 33, 130, 245, 268, 276-283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Оптімусагро Трейд», , на підставі ч.1 ст.21 КУпАП для застосування заходів громадського впливу.

Керівнику ТОВ «Оптімусагро Трейд», протягом десяти днів з дня одержання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повідомити Межівський районний суд Дніпропетровської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю. Юрєв