Справа № 629/1362/18
Номер провадження 3/629/189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Первомайська, буд.85,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії БД №016586 від 09.03.2018 року зазначено, що 09.03.2018 року о 23:00 в смт.панютине по вул.Комінтерна ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL (COMBO), д.з. АХ 5932 АЕ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності свідків. Як додаток до протоколу вказано відеозапис.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з відеозапису, права та обовязки, відповідно до ст.268 КУпАП, особі розяснені не були.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Враховуючи викладене, відповідно до відеозапису, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки.

Згідно з ст.251 КпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

КУпАП також закріпив джерела доказів: «Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Відповідно до ст.252 КпАП «орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Пояснення свідків в матеріалах справи відсутні, з відеозапису не вбачається факт того, що вони були присутні на місці зупинки.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, але як було зазначено поліцейськими на відеозаписі, ОСОБА_1, коли його побачили працівники поліції, знаходився зачинений в автомобілі, який не рухався, а тому факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутній.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи відеозапис, згідно до «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, ОСОБА_1 не був попереджений про ведення відео зйомки, яка була не з самого початку контакту з правопорушником, та в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо технічного засобу, яким здійснювалася відео зйомка.

На відеозаписі відсутній початок контакту зі ОСОБА_1, а тому не має фрагменту, де поліцейські відрекомендувалися особі та показали посвідчення.

У звязку з відсутністю даних на відеозаписі та відсутністю письмових пояснень свідків, не має доказів на підтвердження відмови особи від підпису протоколу та надання пояснень.

Зважаючи на вище викладене, законність відеозапису не підтверджено, а факт, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, встановивши порушення поліцейськими інструкцій та порядку складання протоколу, відсутності доказів на підтвердження факту, зазначеного в протоколі, відсутності письмових пояснень свідків, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, згідно ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251-252, 268, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Первомайська, буд.85, - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення серії АХВ №079979, яке було вилучено працівниками поліції та передано на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль OPEL (COMBO), д.з. АХ 5932 АЕ, який був вилучений та переданий на зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Каращук