справа № 631/267/18
провадження № 3/631/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у місті Харкові, не працюючого, є пенсіонером МНС, ІПН НОМЕР_1 та мешкає за адресом: вулиця Танкова, будинок № 4, місто Харків,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Нововодолазького РВ Головного управління ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 20.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 20.03.2018 року о 12 годині 20 хвилин при перевірці в будівлях та приміщеннях ТОВ «ПОСАД»» за адресою: вулиця Кооперативна, будинок 3, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області встановлено, що ОСОБА_2, будучі відповідальної особою за виконання вимог припису № 60 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області від 11.03.2016 року та врученого 11.03.2016 року не виконав пункт 13, а саме: пункт 13 не проведено ректифікацію потенційно небезпечного обєкта (пункт 7 Наказу МНС України від 16.08.2005 року № 40), чим скоїв правопорушення, передбаченого статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що припис № 60 від 11.05.2016 року було вручено посадовій особі ТОВ «Посад» ОСОБА_4 Він працював у ТОВ «Посад» на посаді інженера з пожежної безпеки з 02 лютого по 04 квітня 2018 року, тобто припис було складено до того як його прийняли на роботу.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії ХА № 007554), складеного 20.03.2018 року головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Нововодолазького РВ Головного управління ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, вбачаються обставини, місце та час вчинення правопорушення, в чиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 (а. с. 3).

11.05.2016 року провідним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Нововодолазького РВ Головного управління ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_5 разом з виділеним ТОВ «Посад» представником інженером по пожежній безпеці ОСОБА_6 у період з 21.04.2016 року по 11.05.2016 року проведено планову перевірку ТОВ фірми «Посад» за адресою: вулиця Кооперативна, будинок 3, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області, директором магазину є ОСОБА_4 та за результатами складено припис № 60 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а. с. 4 5).

Згідно акту № 5, складеного державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Нововодолазького РВ Головного управління ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, за результатами проведення позапланової перевірки ( з 19.03.2018 року по 20.03.2018 року) ТОВ фірми «Посад» щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлені порушення вимог законодавства щодо пожарної безпеки (а. с. 6 11).

Відповідно до наказу № 15 від 20.2018 року ТОВ Фірма «Посад» відповідальним за засобами пожарогасіння підприємства призначений ОСОБА_2 (а. с. 12-13).

Директором ТОВ фірма «Посад» ОСОБА_7 на імя ОСОБА_2 була видана довіреність на участь в проведенні та перевірки з пожарної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а. с. 14).

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було виявлене 20.03.2018 року, а справа розглядається 23.06.2018 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками статті 188 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтями 285, 287 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко