overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/549/18
Провадження по справі№ 3/276/237/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області та Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Хорошів вул. Західна, 1а Хорошівського району Житомирської області, працюючої ФОП , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні справи із Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та ст. 156 ч.1 КУпАП,

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду справи 276/549/18 , провадження 3/276/237/18 та 276/415/18, провадження 3/276/156/18 необхідно обєднати в одне провадження, так як по вказаних провадження притягується ОСОБА_1, присвоївши їм загальний номер справи 276/415/18 та провадження номер 3/276/156/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 276/415/18 провадження № 3/276/156/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та адміністративну справу № 276/549/18 провадження № 3/276/237/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 та ст. 155-1 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження присвоївши їм загальний № 276/415/18, провадження №3/276/156/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / піпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 357/3561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 39 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявлявся.

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як справа надійшла до суду 24.05.2018 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
490/3380/18 30.05.2018
н/п 3/490/2373/2018
Справа № 490/3380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 22.02.2018 серія ГП № 427003 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП, вбачається що обставини вчиненого правопорушення, які містяться у протоколі, викладені нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

За такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/899/18
Провадження № 3/674/359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М. розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло шість адміністративних проваджень №3/674/359/18, №3/674/360/18, №3/674/361/18, №3/674/362/18, №3/674/363/18, №3/674/364/18, справа № 674/899/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/359/18, №3/674/360/18, №3/674/361/18, №3/674/362/18, №3/674/363/18 та №3/674/364/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/899/18, провадження №3/674/359/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа №: 307/1511/18
Провадження № 3/307/482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 21.00 год. в с. Лазещина по вул. Центральній Рахівського району, керуючи автомобілем марки « FAW CA 1061 », державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю біля 50-60 км/год. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та зїхав у кювет внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 061137 від 04.05.2018 року, схемою місця ДТП, фото-таблиця, висновком медичного огляду №859, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3018/18
Номер провадження 3/725/1850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Гагаріна, 29/68, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року., о 03год. 30хв., перебуваючи по вул. Сагайдачного, 2, в м. Чернівці, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0020г., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

14.05.2018 року була винесена постанова Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження за №000316 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме бупренорфін, масою 0,0020г. - знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: бупренорфін, масою 0,0020г. - знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 653/911/18
Провадження № 3/653/640/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МР №435214, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол від 27.03.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП. Так відповідно до протоколу серії АА №796730, встановлено, що 27 березня 2018 року уповноваженими працівниками Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області виявлено, що громадянин ОСОБА_1 біля 11 години в м. Генічеськ по вул. Вокзальній, 1, загубив належну йому мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ-63 16 №Т-28672, чим порушив правила зберігання зброї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Свою вину визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також вина останнього підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу рапортом дільничного інспектора та описом вилучених речей і документів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, та вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції даної статті без вилучення рушниці.

Керуючись ст. 191, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 /сто девятнадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, без оплатного вилучення вогнепальної зброї чи боєприпасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2018 р.

Постанова набрала чинності _____________2018 р.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 500/3839/18 Провадження № 3/500/1058/18
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КК 608736, виданий 05.04.2001 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядаються матеріали справ про адміністративні правопорушення №500/3839/18 (провадження №3/500/1058/18), №500/3840/18 (провадження №3/500/1059/18), з яких вбачається, що ОСОБА_1, 24.04.2018 року приблизно о 21-00 год. в с. Камянка по вул. Ташбунарська, №13, знаходячись у алкогольному спянінні, вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої погрожував йому фізичною розправою та зламав вікна на вхідній двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Також, 26.04.2018 року приблизно о 13-00 год. в с. Камянка по вул. Ташбунарська, №13, вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №500/3839/18 (провадження №3/500/1058/18), №500/3840/18 (провадження №3/500/1059/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обєднати до одного провадження,привласнивши новій справі №500/3839/18 (провадження №3/500/1058/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1628/18
Провадження № 3-580/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

по ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року близько 17 години 00 хвилин в с. Гусачівка по вулю ОСОБА_2 27 ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на їхні зауваження не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю в результаті скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю достатнім, обєктивним і справедливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору. Так як правопорушник відповідно до посвідчення серія А № 186486 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу у в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 591/1077/18
Провадження № 3-в/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, у виді суспільно корисних робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 16 березня 2018 року за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивується тим, що Зарічним РС Сумського МВ з питань пробації 04 квітня 2018 року була прийнята до виконання постанова Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 приступив до відпрацювання призначеного строку адміністративного стягнення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уникає призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (покидає місце відпрацювання раніше, 4 дні був відсутній на відпрацюванні), то така поведінка правопорушника свідчить про небажання відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, що є ухиленням від його відбування.

В судове засідання від начальника Зарічного РС Сумського МВ з питань пробації ОСОБА_1 надійшла заява, я якій зазначено, що подане клопотання не підтримує, у звязку з відпрацюванням ОСОБА_2 суспільно корисних робіт в повному обсязі.

Перевіривши матеріали до клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що представник пробації не підтримав клопотання, не довів обставин необхідності заміни адміністративного стягнення, відсутній предмет розгляду в звязку з відбуттям стягнення, тому на підставі ст.ст. 304, 321-4 КУпАП в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення, у виді суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов