overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/874/18
Провадження № 3/211/1188/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в м. Кривий Ріг по вул. Героїв АТО, 85/43, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 335658 від 02.03.2018 року, 02.03.2018 р., о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_3 насильство у сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_3

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 02 березня 2018 року, у зв`язку з чим останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Начальника Дубенського управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Мефодія,12, директора ТзОВ "Рівнеліки", за ч.1 ст. 163-2 КУПАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дубенського управління Головного управління ДФС у Рівненській області при проведенні камеральної перевірки ТзОВ "Рівнеліки" виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, граничний строк сплати 11.03.2018 рокуу фактично сплачено 14.03.2018 року, платіжне доручення № 2855 від 14.03.2018 року

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія АА № 640046 від 11 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена адмінпротоколом, серія АА № 640046 від 11 квітня 2018 року., актом камеральної перевірки (а.с.2-3).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено, а тому суд вважє за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КупАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа 556/826/18
Номер провадження 3/556/292/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером «Західенергомонтаж»,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 23 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2350/18
Провадження №3/460/1472/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
27.05.2018 о 23:40 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на територі військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та перебував на військовій службі у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 27.05.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, народницького району Житомирської області, не працюючого, за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по вулиці Мельника в м.Коростень Житомирської області, курив цигарку, тобто курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865017, письмовими поясненнями останнього від 22 травня 2018 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1,34,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10056/18

Пров. №3/766/4694/18

26.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 325259 від 27.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1, до судового засідання призначене на 12.06.2018 року, 26.06.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 09.07.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/3830/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира 24.04.2018р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/3828/18 3/296/1386/18, № 296/3829/18 3/296/1387/18, №296/3830/18 3/296/1388/18 та №296/3832/18 3/296/1389/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/3828/18 3/296/1386/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 369/6916/18
Провадження № 3/369/2556/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Вишневої міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 05.06.2018 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Вишневої міської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання з дня народження і по теперішній час, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не зареєструвала своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП складено помилково за відсутності ознаки повторності, та вважає, що дії останньої підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та, зважаючи на малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №33 від 05.06.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 296/3768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 11 квітня 2018 р., о 12 год. 30 хв., за адресою в м. Житомирі, вул. Бальзаківська,8, поблизу квартири №100, виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пошкодив вхідні двері квартири №100 за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл. ОСОБА_4 від 22.06.2018р. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25 квітня 2018р.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1411/18

26.06.2018 3/137/318/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії ГР № 039895 від 11.05.2018 р., 03.05.2018 р. о 14:00 год. по вул. Білоцерківська, 35, с.Лозна Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 шарпав її за одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання не був доставлений.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 26.06.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 644/2000/18
Провадження № 3/644/893/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2018 р. Харків

27 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, бул. Юрєва, б. 15, кв. 10,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи БД № 040046 від 14.03.2018 року, БД № 040047 від 14.03.2018 року, щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/2000/18, н/п 3/644/893/18 та за № 644/2002/18, н/п 3/644/894/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КУпАП- обєднати одне провадження та присвоїти їм номер № 644/2000/18, н/п 3/644/893/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.