справа № 631/920/17
провадження № 3/631/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області та мешкає за адресою: вулиця Пугачова, будинок № 3, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.10.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по провулку Кооперативному у селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області, керував мотоциклом КМЗ «Днепр 11», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився до судді зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що дійсно 25.10.2017 року вжив склянку пива, а потів коли завозив мотоцикл в гараж, його зупинили працівники поліції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027096 від 25.10.2017 року, складеного інспектором СРПП Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 1/.

Відповідно до тестування на алкоголь доданого до протоколу № 027096 від 25.10.2017 року, зробленого інспектором СРПП Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 приладом ALCOTEST 6820 відносно ОСОБА_5, та виявлено результат тесту: 1,16 % /а. с. 4/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфікованими вірно.

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 25.10.2017 року, а справа розглядається 26.01.2018 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 130, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області, або в порядку статті 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко