Справа №: 572/647/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 23.02.2018 року о 10 год. 13 хв. в м. Сарни по вул. Варшавській 9-а, керуючи автомобілем Ford Focus н/з КЕА 735, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований власником ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.02.2018 року о 10 год. 13 хв. в м. Сарни по вул. Варшавській 9-а, керуючи автомобілем Ford Focus н/з КЕА 735, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях не визнав та пояснив, що дійсно 23.02.2018 року він керував автомобілем Ford Focus н/з КЕА 735, вїхав в м. Сарни з боку польського кордону, зупинив автомобіль на стоянці біля кафе, щоб поснідати. Коли виходив з кафе до нього підійшов ОСОБА_3 та став питати по ДТП, може він бачив хто саме був причетний до нього.

Крім цього вказав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2, в той час коли він снідав у кафе, відїжджав. Також пояснив, що не був причетний до вказаного ДТП та просив інспекторів, які складали протокол, щоб вони додали до матеріалів справи відео диск з кафе, де зафіксовано, що він не має відношення до вказаного ДТП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд розглядає протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124 та 122-4 КупАП одночасно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши ДВД диск та вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суду не надано жодного доказу, який би вказував на вчинення адміністративних правопорушень саме ОСОБА_1, а не іншою особою.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 213, 221, п.1 ст. 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 572/647/18 (номер провадження 3/310/835/18) за ст. 124 КУпАП та № 572/668/18 (номер провадження 3/310/882/18) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 572/647/18 (номер провадження 3/310/835/18).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4