Справа № 456/1182/18
Провадження № 3/456/527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073749 від 20.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2018 року о 04:00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 613 км + 600 м, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Стрийській ЦРЛ, що підтверджується висновком №30.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 14.03.2018 року о 04:00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 613 км + 600 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором взводу з ОДДЗ батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, який пояснив, що у нього виникла підозра, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби та запропонував проїхати в лікарню для медичного обстеження на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлявся і свідомо поїхав здавати аналізи, оскільки наркотичних речовин не вживає. Медичні працівники запропонували йому здати аналіз сечі, що він і зробив. Сечу було відібрано в одну ємність, з якої проводився аналіз за допомогою тесту «SNIPER», який показав, що в його сечі наявні наркотичні речовини марихуана і амфетаміноподібні речовини. Проте, з таким висновком він категорично не погоджувався. Вважає, що такий висновок зроблено передчасно, оскільки не проведено відповідного більш досконалого лабораторного дослідження щодо наявності в його сечі наркотичних речовин. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює терапевтом в Стрийській ЦРЛ. Під час її чергування в Стрийській ЦРЛ 14.03.2018 року працівники поліції доставили ОСОБА_1 для медичного освідчення на стан наркотичного спяніння. В лікарні ОСОБА_1 погодився пройти медичне освідчення на стан наркотичного спяніння за допомогою тесту «Снайпер 5». За допомогою тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, про що дано висновок №30. ОСОБА_1 не погодився із вказаним висновком, однак зразки його сечі не було скеровано для проведення повторного лабораторного дослідження.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, свідка, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 поставлено в вину порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння (а.с.2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 30 від 14.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння - позитивний тест на марихуану і амфетаміноподібні речовини(а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень.

Разом з тим, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов'язкове (п.3.7.). Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п.3.9.). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.3.10.). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.3.22.).

При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння вимоги зазначеного нормативного акту дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився в Стрийській ЦРЛ з використанням тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5», за допомогою якого визначається попередній результат. Вказане стверджується копією Акту медичного огляду № 30 від 14.03.2018р.

Відповідно до п.6 Інструкції про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5», при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку. Згідно з застереженнями та обмеженнями Інструкції - тест призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту «SNIPER-5» та категорично заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння від 14.03.2018 року №30 не може вважатися достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не представлено.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи

іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я (п.12 ч.2). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8.ч.2). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоров'я з метою проведення огляду на стан наркотичного спяніння відносно ОСОБА_1, хоча як вбачається з пояснень ОСОБА_1, рапорту інспектора взводу з ОДДЗ батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 був доставлений в приміщення Стрийської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5