overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2226/18
Провадження № 3/361/1140/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді оператора-касира ТОВ «Енергія 2006», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року об 11 годині 23 хвилини в ході перевірки АЗС-Магазин, який належить ТОВ «Енергія 2006» розташованого Броварська Окружна 26 км Броварського району Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді оператора-касира допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, продаж товарів не облікованих належним чином за місцем їх реалізації та зберігання. Тим самим порушила п. 11, п. 12, ст. 3 розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно допустив порушення проведення розрахунків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджуються його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 183/1384/18
№ 3/183/761/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №409621, складеному 05 березня 2018 року зазначено, що 10 лютого 2018 року о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: вул. Українська,54, смт. Губиниха, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною розправою та ображаючи його нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 513/496/18
Провадження № 3/513/186/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 29 грудня 1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по вулиці Соборній в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується витягом про реєстрацію заяви про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/2163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул. Мякотіна, буд. 34, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва, у звязку із значною віддаленістю місця знаходження суду.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення обєктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзвязку.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне задовольнити клопотання та допитати свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначене на 29 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин провести дистанційно у режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29а) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2.

Копію постанови направити Корабельному районному суду м. Миколаєва для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.17, та до моменту розгляду справи 23 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/916/18
Провадження №3/148/477/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримавши матеріал, який надійшов з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Тульчинський раойн, Вінницької області, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ГП 041333 від 08.05.2018 (а.с.2), місцем вчинення адміністративне правопорушення вказано с.Кошаринці, Бершадського району, Вінницької області, у зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно вимог ст.276 КУпАП, непідсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал необхідно повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для спрямування до належного суду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/916/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А/6, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником у "Микулинецький Бровар Плюс", -

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав належну йому газову зброю ПГШ - 790, № 043930, 9 - го, калібру, на яку термін дії дозволу закінчився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 634155, від 21 квітня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації вилученої газової зброї ПГШ - 790, № 043930, 9 - го калібру, на яку термін дії дозволу закінчився.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 577/1986/18
Провадження № 3/577/503/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер не встановлено,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 318, н/з DSW61531, в м. Конотоп по вул. Металістів біля будинку № 16, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 та після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 389432 від 03.05.2018 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/537/798/2018
Справа № 537/844/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Кіровоградська область, селище міського типу Власівка, АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року об 11 годині 15 хвилин в місті Кременчуці на Центральному ринку ОСОБА_2 здійснювала збут свіжовиловленої риби без відповідних документів, а саме сертифікату якості та накладної, чим порушила вимоги пункту 3.14 Правил любительського рибальства та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
справа № 208/2755/18
провадження № 3/208/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Камянське, вул.Звенигородська, 15-25, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 10.05.2018 р. після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 07 лютого 2018 р. відносно ОСОБА_1 за скоєння 07.02.2018 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.