Справа № 579/631/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№20, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кролевецьке лісозаготівельне господарство», РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 13.04.2018 ОСОБА_1, як директор ТОВ «Кролевецьке лісозаготівельне господарство», протягом 2015-2018 року фактично допустив до роботи в ТОВ «Кролевецьке лісозаготівельне господарство» без оформлення трудового договору інженера з техніки безпеки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.24 КЗпП України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнав та пояснив, що він з 26 грудня 2016 року призначений на посаду директора ТОВ «Кролевецьке лісозаготівельне господарство». ОСОБА_2 з 02 лютого 2015 року працює в ТОВ «Кролевецьке лісозаготівельне господарство» на посаді інженера з техніки безпеки за сумісництвом, згідно КЗпП України.

Частина 3 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність окрім іншого, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотню силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до виданнях цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 з 01 липня 2011 року прийнятий на посаду інженера з охорони праці за сумісництвом в ТОВ «Кролевецьке ЛЗГ», що підтверджується наказом від 01 липня 2011 року №17 (а.с.40) та випискою з трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.88-89)

Відповідно до наказу №7 від 30 січня 2015 року ОСОБА_2 переведено з 02 лютого 2015 року з посади інженера з охорони праці за сумісництвом на посаду інженера з техніки безпеки за сумісництвом (а.с.43), зазначені відомості про роботу працівника внесені до трудової книжки (а.с.89)

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу.

З липня 2011 року по березень 2018 року ОСОБА_2 нараховувалася заробітна плата, що підтверджується довідкою ТОВ «Кролевецьке ЛЗГ» за підписом головного бухгалтера (а.с.45)

Крім того, за змістом повідомлення Глухівського обєднаного управління ПФУ в Сумській області від 08.06.2018 року та за змістом повідомлення Конотопської обєднаної ДПІ від 08.06.2018 року убачається, що по ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, за період часу з 02.02.2015 року по 01.03.2018 року сплачувались страхові внески із заробітної плати ТОВ «Кролевецьке ЛЗГ» (а.с.94-178, 180, 181)

Отже, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №9 від 13.04.2018 року було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях директора ТОВ «Кролевецьке ЛЗГ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та доказів його вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Кролевецьке ЛЗГ» ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.41, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3