АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 20.02.2018 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1 в м.Чернівці, на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Площа Соборна, не переконався в безпеці дорожнього руху та не врахував дорожню обстановку при зїзді з головної дороги на другорядну і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України.

На цю постанову 30.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи свою винуватість у вчиненні правопорушення, просив поновити йому строк на оскарження судового рішення, змінити постанову та виключити з її резолютивної частини вказівку про стягнення з нього судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови суду, вказував, що його не було повідомлено вчасно про день розгляду справи в суді, справу було розглянуто у його відсутності і про прийняте рішення він дізнався лише 24.05.2018року.

Також вказував, що він є учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору. На підтвердження цього надав в апеляційну інстанцію копію посвідчення учасника бойових дій серії УБД №041614 на його імя.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 просив задовольнити подану ним скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, а також вказував, що він є інвалідом війни 3-ї групи і на підтвердження цього надав копію посвідчення.

справа № 33/794/458/18 головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду ОСОБА_2 необхідно поновити.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відбувся без участі апелянта.

В матеріалах провадження також відсутні письмові докази про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження щодо нього в суді першої інстанції.

А тому вважаю, що строк на оскарження судового рішення ОСОБА_2 пропустив з поважних причин і цей строк йому необхідно поновити.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено апелянтом.

Що стосується вимог апелянта про зміну судового рішення в частині стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 352 грн.40коп, вважаю, ці вимоги є обґрунтовані і скарга ОСОБА_2 підлягає задовольнянню.

Відповідно до п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

З наданого в апеляційній інстанції ОСОБА_2 копії посвідчення серії Б№236101, вбачається, що він є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом війни 3-ї групи, він має право на пільги щодо сплати судового збору у відповідності до п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір». А тому вимоги апелянта є обґрунтовані і його скаргу необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та виключити з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП вказівку про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя