Справа № 185/2707/18
Провадження № 3/185/723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної служби України з питань праці ГУД у Дніпропетровській області управління з питань праці у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідним фахівцем відділу з управління персоналом філії «Павлоградське Енергопідприємство» «ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 65, ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року року, при перевірці Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» встановлено що ОСОБА_1, яка займає посаду провідного фахівця з управління персоналом філії «Павлоградське Енергопідприємство» «ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля» не виконала вимоги посадової інструкції в частині не своєчасного оформлення наказів про звільнення робітників, що призвело до порушення ч.1 ст. 116 КЗпП, внаслідок чого виникла необхідність проведення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ч.1 ст 117 КЗпП, а саме:

Наказом №544 від 31.03.2017 року ОСОБА_2 звільнено 31.03.2017 розрахунок проведений 05.05.2017 року, що суперечить вимогам ч.1 ст. 116 КЗпП, та як наслідок передбачає проведення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП;

Наказом №1058 від 30.05.2017 звільнена ОСОБА_3 30.05.2017 року розрахунок проведений 07.06.2017 року, що суперечить вимогам ч.1 ст. 116 КЗпП, та як наслідок передбачає проведення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП;

Наказом 1806 від 18.08.2017 ОСОБА_4 звільнено з 18.08.2017 розрахунок проведено 22.08.2017 року, що суперечить вимогам ч.1 ст. 116 КЗпП, та як наслідок передбачає проведення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгяду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН/84/277/АВ/П1,П2/ПТ1, ПТ2 від 21 березня 2018 року та копією акту інспекційного відвідування юридичної особи , яка використовує найману працю від 16 березня 2018 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 тетяни Олександрівни на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх

Постанова набирає чинності 21.05. 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.