Провадження № 3/582/162/18
Справа № 582/536/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року інспектором з контролю за обігом у сфері ДС Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП. а саме за те що він 07 травня 2018 року о 15 год. 40 хв. вчинив стрільбу в населеному пункті, а саме за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з мисливської рушниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. не визнав та пояснив суду, що він 07 травня 2018 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, святкував день народження свого товариша і вони стріляли петардами.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, те що вони 07 травня 2018 р. святкували день народження за місцем проживання ОСОБА_1, та стріляли петардами.

В судовому засіданні також були допитані в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Так свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 та чула як 8 травня 2018 року з подвір"я останнього лунали постріли з мисливської рушниці. Самої рушниці вона не бачила, але враховуючи що постріли були звучними, вважає що її сусід ОСОБА_1 стріляв з мисливської рушниці.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 також не підтвердили факт стрілянини з мисливської зброї гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 174 КУпАП відповідальність настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В разі оскарження рішень чи дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на службову особу, в нашому випадку на працівників поліції.

З матеріалів справи вбачається відсутність доказів доведеності факту вчинення правопорушником адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ст. 174 ОСОБА_2.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не підтвердили факт стрілянини з мисливської зброї гр. ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді даної справи, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не було добуто доказів у визначеному законом порядку про наявність адміністративного правопорушення та про винність даної особи в його вчиненні.

Виходячи з матеріалів справи, підстави вбачати, що ОСОБА_1 стріляв з вогнепальної зброї в населеному пункті, відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 274 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП., за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8