Справа № 357/4925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.05.2018 р. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №023561 вбачається, що 06.05.2018р. о 00 год.10 хв. в Білоцерківському р-ні с.Фурси по вул..Яр.Мудрого 235 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» д.н.з.Т2731 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з ротової порожнини, почервоніння очей. На місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків гр..ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на алкотестер «Драгер» 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив,що 06.05.2018 р. він дійсно керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» д.н.з.Т2731 КХ в с.Фурси по вул..Ярослава Мудрого, його зупинили працівники поліції, які не представилися та не показали жодних документів, а одразу ж почали предявляти претензії та запропонували, щоб пройшов тест на алкогольне спяніння , на що останній погодився, та пояснив, що спиртні напої не вживав, а випив лише 0,5л. безалкогольного пива. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти до їхнього атомобіля де почали тиснути на нього морально та вимагати штраф в сумі 10.200 грн, на що він не погодився, але працівники поліції все одно склали протокол про адміністративне правопорушення за ст..130ч.1 КУпАП, тест на алкогольне спяніння не проводили та примусили написати, що він вживав пиво та відмовився від проходження тесту на алкогольне спяніння. Крім того поліцейський не дотримався встановленого чинним законодавством порядку перевірки щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння на місці зупинки, оскільки не вжив для цього відповідних технічних засобів та не надав направлення для проходження медичного огляду, що є обовязковим. Вказував, що викладене в протоколі не відповідає дійсності, він був складений з порушеннями, а саме з порушенням вимог ч.2ст.254 КУпАП другий екземпляр протоколу йому не вручався, хоча в протоколі під тиском працівників поліції вказано він написав, що копію протоколу отримав. Не розяснили йому положення ст..268 КУпАП та ст..63 Конституції України, свідків на місці зупинки автомобіля та під час складання протоколу не було. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд викликав в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте на виклики до суду вказані свідки не зявилися, а нормами КУпАП не передбачається примусовий привід свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі слів ОСОБА_1, алкогольні напої він не вживав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2018р. був зупинений автомобіль «АЗЛК 2140» д.н.з.Т2731 КХ під керуванням ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні дані алкотестера «Драгер», або акт медичного освідування правопорушника, якими підтверджується стан алкогольного спяніння.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735, якщо водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Ці вимоги уповноваженою особою не були виконанні, що позбавляє суддю можливості зясувати всі обставини вчинення адміністративного правопорушення та ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та тлумачить сумніви щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 на користь останнього.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином перевірити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2018р. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..7,ст..9,ст..221, п.1 ст.247,ст..ст.251,252, 280 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4