Справа № 683/1099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техніком ООО «Технікс ресурс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 055172 від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 26.04.2018 року о 16 год. 15 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Острозького, 20 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номер М2150 ХМ, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Fiat 220 L», державний номер НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 вину у скоєнні даного правопорушення не визнавали та просили закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки п.10.1 Правил дорожнього руху він 26.04.2018 року не порушував, а зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» відбулося коли він, після початку руху своїм автомобілем ВАЗ 21061 від стоянки на узбіччі дороги, знаходився на проїзній частині по вул. Острозького в м. Старокостянтинові біля суцільної роздільної смуги руху, тобто після закінчення усіх маневрувань автомобілем.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт ДТП 26.04.2018 року, під час якої, він, виїжджаючи своїм автомобілем «Mitsubishi Pajero» із другорядної дороги на головну, зіткнувся із автомобілем ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1, що почав рух від стоянки на узбіччі дороги і, на його думку, мав пропустити його.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт ДТП 26.04.2018 року, під час якої автомобіль «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся із автомобілем ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1, який і задів його припаркований на узбіччі автомобіль «Fiat 220 L». Від удару «Fiat 220 L» прокотився біля 2 м.

Крім того, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що перебуваючи у салоні транспортного засобу ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1 26.04.2018 року була свідком ДТП, яке сталося після початку руху вказаного автомобіля від стоянки на узбіччі дороги та коли вказаний автомобіль знаходився на проїзній частині по вул. Острозького в м. Старокостянтинові біля суцільної роздільної смуги руху, тобто після закінчення усіх маневрувань автомобілем.

Також, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт ДТП 26.04.2018 року, під час якого транспортний засіб ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1 після початку руху від стоянки на узбіччі дороги та знаходився на проїзній частині по вул. Острозького в м. Старокостянтинові біля суцільної роздільної смуги руху зіткнувся із автомобілем «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_3, який виїхав із другорядної дороги на головну.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт оформлення ним ДТП 26.04.2018 року, а також складання ним протоколу про адміністративні правопорушення та схеми місця ДТП. Також зазначив, що схема ДТП була підписана на місці події всіма учасниками ДТП, але повністю складена була пізніше. В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що схему ДТП підписували не читаючи, коли вона ще не була повністю заповнена.

Із схеми ДТП та фототаблиці ДТП вбачається, що транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_3 знаходиться на суцільній роздільній смузі проїзної частини по вул. Острозького в м. Старокостянтинові. Також, вбачається що у автомобіля ВАЗ 21061 під керуванням ОСОБА_1 наявні механічні пошкодження: деформація із потертостями переднього лівого крила та переднього правого крила, передньої та задньої правих дверей; у автомобіля «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_3 наявні механічні пошкодження: потертості з деформацією переднього бампера з правої сторони та деформація переднього правого крила і декоративної підніжки; у автомобіля «Fiat 220 L» під керуванням ОСОБА_4 наявні механічні пошкодження: деформація з потертостями заднього лівої частини автомобіля, розбитий задній лівий стоп.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із показав свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, фототаблиць ДТП, аналізуючи механічні пошкодження автомобілів та розміщення автомобілів на проїзній частині дороги, суд приходить до висновку, що ДТП відбулося після закінчення автомобілем ВАЗ 21061, під керуванням ОСОБА_1, усіх маневрів початку руху від стоянки на узбіччі дороги, на проїзній частині по вул. Острозького в м. Старокостянтинові біля суцільної роздільної смуги руху, а тому порушень п.10.1 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не допускав.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши протокол серії БР № 055172 від 26.04.2018 року, схему ДТП, фототаблиці ДТП, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя