Справа № 215/2699/18
21 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького міського управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником автотранспортного цеху ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 005436 від 22.03.2018 року, 06.03.2018 року орієнтовно о 11-00 год. при проведенні позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення, техногенної та пожежної безпеки автотранспортного цеху ПАТ «ПВП «Кривбасвибухпром» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чернігівська, 14, скоєно адміністративне правопорушення, не виконано пункт № 35 припису № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту населення, техногенної та пожежної безпеки від 30.11.2016 року Криворізького МУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а саме: - не створено на обєкті підвищеної небезпеки обєктів матеріальний резерв (ст.. 3 Постанови КМУ № 775 від 30.09.2015 року).
Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 005436 від 22.03.2018 року, приписом № 41 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 30.11.2016 року, винесеного Криворізьким міським управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, планом заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених у приписі №41, посадовою інструкцією начальника автотранспортного цеху №218 від 21.09.2015року.
Однак, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне 06.03.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 20.06.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: