Справа № 263/5657/18
Провадження № 3/263/1561/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 036921, складеного 02 травня 2018 року; протоколу серії ГП № 036922, складеного 03 травня 2018 року; протоколу серії ГП № 036923, складеного 03 травня 2018 року; протоколу серії ГП № 036924, складеного 03 травня 2018року; протоколу серії ГП № 036928, складеного 03 травня 2018 року; протоколу серії ГП № 036926, складеного 03 травня 2018 року, ОСОБА_2 15 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв., 16 квітня 2018 року о 23 год. 10 хв., 17 квітня 2018 року о 22 год. 20 хв., 18 квітня 2018 року о 22 год. 40 хв., 19 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: вулиця Пушкіна, 80, місто Маріуполь, чим порушив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року пять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень до протоколів додано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року, постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенняі, предбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження, а саме: заборона виїзду за межі Донецької області без дозволу органу поліції за місцем мешкання; реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на тиждень; заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої; заборона зявлятися у громадських місцях у нетверезому стані. Указана ухвала набрала законної сили 26 жовтня 2016 року.

Зі змісту указаної ухвали вбачається, що відносно ОСОБА_2 не застосовано обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, крім того такою ухвалою, яка постановлена 21 жовтня 2016 року, адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік, а протоколи про начебто порушення ним правил адміністративного нагляду складені у травня 2018 року, тобто після закінчення дії ухвали.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 не застосовувалося обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, крім того встановлений строк дії такого нагляду сплив, необхідно дійти висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у діях останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика