overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/587/18
Провадження № 3/304/175/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській, керуючи транспортним засобом марки «Audi», д/н НОМЕР_1, вїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061230 від 05 травня 2018 року, відеозаписом № video- та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 683/1395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 лютого 2013 року близько 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння, біля магазину «Продукти», що знаходиться в м. Старокостянтинові, по вул. Миру, в присутності громадян лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 569/4319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2018 року о 02 год. 16 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Литовська 113, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. LU578EY з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови та ходи, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи двічі, протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані спяніння, порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
11.05.2018 Справа № 756/5245/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

30.10.2015 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богатирській, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, що містяться в матеріалах справи.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду 24.04.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 30.10.2015, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа №: 671/853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 27, в приміщенні магазину Єва № 1827 шляхом вільного доступу здійснила викрадення чужого майна, з полиці магазину викрала кондиціонер Сілан, чим завдала матеріального збитку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається, просить застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, а також звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 422492 від 28.02.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 27.02.2018 року (а.с. 5), довідкою магазина Єва № 1827 (а.с.6), актом вилучення від 28.02.2018 року (а.с.7), розпискою ОСОБА_3 від 28.02.2018 року та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні даного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 509/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:с. Лиманка, ж/м "Ульянівка" вул. Одеська,1/10

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Овідіопольского районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року, а саме у період часу з 00:00 до 06:00 був відсутнім за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище правопорушення було вчинено 22 червня 2017 року, тобто на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/7125/17
Провадження № 3/334/954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП «Серба», громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 20.10.1917р. о 06:40 год. в м. Запоріжжі пр.. Металургів, 25, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz CLC200К д/з АР8797ВТ при змінені напрямку рух не переконалась, що це буде безпечним, наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN transporter, д/з АР8226СО, водій ОСОБА_2, який рухався в сусідній смузі зліва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ухвалою був направлений на доопрацювання.

05.05.2018 року адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 надійшов після доопрацювання та протоколом автоматизованого розподілу судової справи суддею призначено ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 26.10.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до судді Баруліной Т.Є. 05.05.2018 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 508/1138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 647883 о 20 годині 25 хвилинах в смт. Іванівка керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв зіткнення з деревом, яке розташоване на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 24 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та просив вказану справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2018 року о 19.45 год.у м.Львові, по вул. Бойківська,5в, керувала автомобілем "Пежо 301" н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1.. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2689/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2689/18
Номер провадження 3/205/1100/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює,

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко