Справа №222/517/18
Провадження № 3/222/264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І, за участю прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої економістом «Ощадбанк» відділення 10004/0336 в смт. Нікольське, Нікольського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшли адміністративні протоколи №294,298,299,300,301 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП які постановою суду обєднані в одне провадження.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суть притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності полягає в тому що, перебуваючи на посаді начальника відділу надання житлових субсидій Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України « Про запобігання корупції»,не повідомила про реальний конфлікт інтересів начальника УПСЗН Нікольського РДА.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення прокурором заявлено відвід судді Доценко С.І. з тих підстав, що ОСОБА_2 до своїх письмових пояснень, в яких заперечує проти притягнення до адміністративної відповідальності додала копію постанови судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., прийняту за результатами розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1 КУПАП за тотожні правопорушення, яким було закрито провадження по адміністративній справі у звязку з тим, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення. Враховуючи що це рішення прийняте судом щодо цієї ж особи, в тотожних правовідносинах, у прокурора є підстави вважати, що суддя може бути упередженим при розгляді зазначеної справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно до своїх пояснень подала копію постанови судді Доценко С.І. щодо неї в тотожних правовідносинах, але ж вважає, що це не є підставою для відводу судді.

Вислухавши думку осіб, що приймали участь в розгляді справи, дослідивши постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, на яку посилається прокурор як на підставу для відводу судді, та ОСОБА_2- як на прийняте судове рішення в подібних правовідносинах щодо неї, яке виключає її відповідальність, суд вважає, що заява прокурора про відвід підлягає задоволенню, тому що обставини, на які посилається прокурор можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, що суперечить п.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року та п.2.5.Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 року №2006/23.2006.

Керуючись ст. 246,283 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді Володарського районного суду Доценко С.І. при розгляді справи про адміністративні правопорушення №222/517/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-7 КУпАП та передати обєднане провадження по справі 222/517/18 (провадження № 3/264/2018) в провадження іншого судді Володарського районного суду у встановленому порядку.

Суддя С.І.Доценко