overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3008/18
пр. № 3/464/1264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.162-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення №96 (серії ВП Лв №000514) вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Торговий Дім «Галпідшипник», що фактично знаходиться по вул.Зелена, 238-3 у м.Львові, порушив вимоги законодавства не повернення валютної виручки в сумі 364,80 євро за імпортними операціями та порушено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за який період вчинено правопорушення, що суттєво впливає на строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, крім того в ньому зазначено, що останній був відсутній при складення даного протоколу про адміністративне правопорушення, однак в протоколі не вказано в присутності яких понятих складався протокол та акт неявки (дані про яких взагалі відсутні).

Наявні недоліки справи роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали справи слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.162-1 КУпАП направити до ДФС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, 35) для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя Чорна С.З.
Справа №718/1480/18
Провадження №3/718/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
справа № 208/2705/18
№ провадження 3/208/1131/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.05.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 13.06.2018 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 522/9649/18
Провадження 3/522/5361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 01.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02 травня 2018 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1 по пров.Ламаному, 2 в м. Одесі, з?їзджаючи з дороги Скиданівський спуск, не надав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом «Piaggio» б/н під керуванням ОСОБА_2, від зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з?явився, надав заяву, якою свою вину визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №089025 від 25.05.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

25.06.2018
Справа № 144/97/18
Провадження № 3/144/74/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018

`Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року о 19 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. К. Василенка,21, водій керував автомобілем ВАЗ 210990 д.н. АВ 4944ВА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КПВОНД «Соціотерапія», висновок 2534, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/97/17 була передана на розгляд судді Герману О.С. 23.01.2018 року.

Розгляд справи був призначений на 13.02.2018 однак ОСОБА_3 до суду не зявився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просить відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки він може зявитися до суду на 13.02.2018 року за сімейними обставинами, тому судове засідання було відкладено на 29.03.2018.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 28 грудня 2017 року серія БР № 225218, 29 березня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 214/3786/18
3/214/1481/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючу дозувальником гарячого повернення ВАТ «Кривбассмітталстіл», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Разом з тим, ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка станом на 17.05.2018 року має багато пропусків занять без поважних причин у КПТМЛ, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. І.Авраменка, 25, окрім того, дитина досі не паспортизована.

ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені в адміністративних протоколах підтвердила, вину визнала, щиро кається та просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 165/746/18
Провадження № 3/165/369/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 5-й мікрорайон, буд.17, кв.5, м. Нововолинськ, Волинська область, не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691519 від 18 березня 2018 року поліцейським Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 18 березня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в кафе "Юність" по вул.Нововолинській в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував гр.ОСОБА_3, а також розбив вхідні двері кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 20 червня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3/582/193/18
Справа № 582/661/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ "Юпітер" 5 д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/833/18
3/758/1805/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу на посаді директора ТОВ «НАСА», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею прапорушення за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5042/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2017 р. по справі №753/16722/17,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлень до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 13.09.2017 р. по справі №753/16722/17, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, про внесення змін до постанови з посланням на те, що у тексті вказаної постанови зазначено «50 (тридцять) » годин громадських робіт заміть правильного «50 (п'ятдесят) ».

Дослідивши протокол про вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення, вказану постанову суду, (копія а.с. 13.09.2017р.) вважаю, що вказану описку належить виправити,

Керуючись ст. 283 КУпАПУкраїни,

Постановив:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2017 р. по справі №753/16722/17, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме, зазначити в в тексті вказаної постанови «50 (п'ятдесят) » замість помилково зазначеного «50 (тридцять) ».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 570/1054/18
Номер провадження 3/570/580/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 28.02.2017 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Клевань по вул.Сосновій, 4/4 Рівненського району Рівненської області викрав металеву тачку вартістю близько 150 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.