"21" травня 2018 р. Справа № 363/1388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359622, 25 лютого 2017 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, по вул. Петрівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що до дорожньо-транспортної пригоди не причетний. У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 25 лютого 2017 року о 12:00 годині припаркував свій автомобіль НОМЕР_2, біля свого будинку по вул. Петрівська ,11 в с. Нові Петрівці і відійшов вигуляти собаку за будинок, коли повернувся помітив потертості фарби на задньому бампері. Коли ОСОБА_3 паркував свій автомобіль, поруч з автомобілем Хюндай, темно-коричневого кольору з увімкненими габаритами, який нібито міг зачепити автомобіль ОСОБА_4, а коли ОСОБА_3 повернувся, то автомобіля Хюндай вже не було. Претензій у ОСОБА_4 до власника автомобіля НОМЕР_3 з приводу дорожньо-транспортної пригоди немає. У своїх письмових поясненням від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 пояснив, що 25 лютого 2017 року близько 12:00 години, він на своєму автомобілі стояв на придорожній стоянці по вул. Петрівська, 11 в с. Нові Петрівці. Виїжджаючи із стоянки, будь-яких ударів при виїзді не відчув. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 359623 є розбіжності, а саме у тому, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, а даному протоколі також зазначено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення, а саме причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк