Справа № 301/1135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005619 17 травня 2018 року близько 23.47 години ОСОБА_1 біля будинку №33 по вулиці Шевченка міста Іршава керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку за допомогою приладу Драгер або медичному закладі відмовилася.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 17 травня 2018 року близько 23.00 години керувала автомобілем НОМЕР_1, коли біля будинку №33 по вулиці Шевченка міста Іршава була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй пройти медичне освідчення за допомогою приладу драгеру на місці зупинки. Вона не погодилася, оскільки на її вимогу надати сертифікат зазначеного приладу, час останньої повірки та вказати час попереднього медичного огляду працівники поліції відмовилися, тому вона почала настоювати на проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі. На заявлене нею клопотання працівники поліції жодним чином не відреагували та склали відносно неї адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього вона з власної ініціативи одразу пройшла медичне освідчення у приймальному відділенні Іршавської районної лікарні, згідно якого вона була повністю твереза.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та посадова особи, що склала протокол, інспектор Шелельо О.В. в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 12-20, 23-28), тому справу розглянуто за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Надані ж до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а. с. 2, 3) суд оцінює критично, оскільки вони не відображають всіх фактичних обставин справи, відібрані одностороннє, з уривками події, суперечать матеріалам справи, відеозапису до неї й не можуть бути перевіреними судом, є наперед складеними друкованим текстом.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а. с. 1) в рядку «пояснення особи …» остання вказала, що від проходження медичного огляду в медичному закладі не відмовляється. Окрім того, в поясненні на окремому аркуші ( а. с. 4) правопорушниця вказала, що у її клопотанні про проходження медичного огляду в медичному закладі працівниками поліції було відмовлено.

Факт наявності ОСОБА_1 клопотання про проходження огляду в медичному закладі, а не на місці зупинки, окрім її поясненнями в протоколі, стверджено відеозаписом, наданим до матеріалів справи, проведеним працівниками поліції.

Згідно протоколу №218 від 18.05.2018 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стані спяніння ( а. с. 29 ) ОСОБА_1 твереза.

За змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом спільним МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Відповідно до п. 7 розділу 1 зазначено Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Як вбачається з матеріалів справи клопотання водія ОСОБА_1 про проходження медичного огляду у медичному закладі працівниками поліції проігноровано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4