Номер провадження: 33/785/722/18
Номер справи місцевого суду: 521/5995/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одної тисячі сімсот) гривень, з конфіскацією грошових коштів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

На вказану постанову захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою застосувати до громадянина ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одної тисячі сімсот) гривень, а грошові кошти, що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил повернути власнику ОСОБА_3.

Окрім того, в апеляційній скарзі захисник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був ним отриманий лише 25.04.2018 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в звязку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги та апеляційний суд не вбачає підстав для його поновлення, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно громадянина ОСОБА_3 прийнята 18.04.2018 року. Разом з тим, в судовому засіданні Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року при винесенні оскаржуваної постанови був присутній захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2С, що вбачається з журналу судового засідання від 18.04.2018 року (а.с. 62-63) та змісту самої постанови суду (а.с. 64-65).

Між тим, всупереч вимогам ст. 289 КУпАП, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 14.05.2018 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 66), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, апеляційний суд враховує дані про те, що представник ОСОБА_3, був присутній при винесенні оскаржуваного рішення в суді першої інстанції та мав можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законом.

Разом з тим, апелянтом в апеляційній скарзі не наведено обставин, які вказують на поважність пропуску причини строку на оскарження постанови районного суду, а само по собі рахування апелянтом обчислення строку на подачу апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови, не ґрунтується на положеннях закону, оскільки строк подання обчислюється не з моменту отримання копії, а з моменту прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин вважаю, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови районного суду відсутні, а тому ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

постановив

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5