Справа№464/2262/18
пр.№ 3/464/1004/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060658 від 18.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2017 о 12 год. 00 хв. по вул.Стрийській, 96 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, об'їзді чи випередженні попутного транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним, при цьому не врахував дорожню обстановку і стану транспортного засобу та не вибрав безпечної швидкості, чим позбавив себе змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.1.5; 2.3 (б), (д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обгрунтування клопотання покликаються на те, що по факту дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №060658 від 18.04.2018, 14 грудня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за №0004049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 2 березня 2018 року слідчим було винесено Постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Оскільки станом на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення по факту вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди строк накладення адміністративного стягнення сплив, адміністративне провадження підлягає закриттю. Разом із тим зазначили, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. А оскільки після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, то і неможливим є встановлення вини чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому покликається на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно з яким під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення наявні підстави, передбачені КУпАП для закриття провадження у справі, однак попри це наявні також і достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.06.2018, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник, а також потерпілий та його представник не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому, зокрема з урахуванням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, потерпілого та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, аналіз абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

А відтак, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. А відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060658 від 18.04.2018 вбачається, що правопорушення мало місце 13.12.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 02 березня 2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. А оскільки на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка