Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1972/18
Провадження № 3/723/2477/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Руська 267 АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ФОП, за ст. 212-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем та комп'ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» , «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених Постановою КМ України № 373 від 29.03.2006 року, а саме факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та компютерних мережах Чудейської сільської ради з боку ФОП ОСОБА_1.

Так, у Раді з метою автоматизації бухгалтерського обліку та господарської діяльності використовується інформаційна (автоматизована) система (програмне забезпечення) АРМ - Зарплата» (далі-ІАС). Обслуговування та забезпечення безперебійної роботи ІАС у Раді у відповідності до договору на надання послуг (трудова угода) від 02.01.2018 року та пояснень співробітників Ради здійснює ФОП ОСОБА_1.

Водночас, в ході обслуговування та забезпечення безперебійної роботи ІАС ОСОБА_1 здійснював незаконний доступ до інформації, яка там зберігається, обробляється та передається. Зокрема, ОСОБА_1, не будучи володільцем конфіденційної інформації, яка циркулює в ІАС Ради, переслідуючи свою неправомірну мету та в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, п.п.2, 4 ч.І ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 та п.п. 4, 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 з власної електронно обчислювальної машини 02.05.2018 року (остання дата автентифікації) і задокументовано шляхом отримання пояснення від головного бухгалтера Ради ОСОБА_2Д.) здійснював незаконний доступ до даної інформації шляхом використання налагодженого віддаленого доступу до сервера та робочого компютера, який знаходиться в службовому кабінеті Ріди (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Чудей, вул. Карпатська, буд.2) через можливості облікового запису програмного забезпечення «Teamviewer». При чому, цивільно - правовим договором (трудовою угодою) від 02.01.2018 року не передбачено надання ОСОБА_1 прав ідентифікованого та автентифікованого користувача та дозволу на здійснення віддаленого доступу до конфіденційної інформації, яка циркулює в компютерних мережах і ІАС Ради

Таким чином, ОСОБА_1 з власної ініціативи, не маючи законних на те підстав, та переслідуючи свою неправомірну мету, всупереч вимог чинного законодавства здійснив незаконний доступ до інформації в ІАС Ради через можливості програмного забезпечення «Teamviewer».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-6 КУпАП України, а саме здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-6 ч.1 КУпАП і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшло своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

За змістом статті 4 Закону порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Відповідно до ч.1ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобовязані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 08.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, трудовою угодою від 02.01.2018 року.

До такого висновку суд прийшов, оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомості про її особу, зокрема те, що останній вчинив порушення вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст. 212-6 КУпАП без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу. Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 212-6, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 09.02.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Руська 267 АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу. Стягувач Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул. Шевченка 1-А.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 09.02.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Руська 267 АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: