№336/2202/18
пр.№3/336/915/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого НКВП «Іскра», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2018 року о 20-50 год. ОСОБА_1 керував «Like Bike» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням Алкотестера «Драгер 6810» в присутності двох свідків, за результатами якого було виявлено 0,99 проміле алкоголю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження свого клопотання надав висновок експертного дослідження автотоварознавця № 5505 від 03.05.2018 року про те, що електросамокат «Like Bike», яким керував ОСОБА_1, не вважається механічним транспортним засобом. Просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив клопотання його захисника задовольнити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданого суду експертного дослідження автотоварознавця № 5505 від 03.05.2018 року, електросамокат ««Like Bike», яким керував ОСОБА_1, механічним транспортним засобом не вважається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що електросамокат, яким керував ОСОБА_1, не є транспортним засобом, є підстави для закриття провадження у справи. у зв'язку з з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правополрушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.