Номер справи 220/671/18
Номер провадження 3/220/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Алавердова, б. 14, с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 22.03.2018 року о 21:40 год. в смт. Велика Новосілка Донецької області, по вул. Центральна, б. 135, керував автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря Великоновосілківської ЦРЛ, в результаті якого лікарем складено медичний висновок про перебування ОСОБА_2 22.03.2018 року о 22:00 год. у стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та надання біоматеріалів відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 та п. 2.5 Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне правопорушення покарання за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, подав письмові пояснення, в яких серед іншого, проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечив, посилаючись на відсутність складу правлпорушення, та за станом здоров'я, просив розгляд справи відкласти.

Своїм правом представництва його інтересів фахівцем в галузі права, ОСОБА_1 не скористався. Заяви про допит свідків не заявляв. Доказів, що спростовують наявність складу адміністративного правопорушення не надав.

При даних обставинах, враховуючи подання ОСОБА_1 письмових заперечень щодо застосування адміністративного стягнення, їх змісту, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення надані особою яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено:

22.03.2018 року о 21:40 год. в смт. Велика Новосілка Донецької області, по вул. Центральна, б. 135, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції.

Огляд на стан спяніння проводився у лікаря Великоновосілківської ЦРЛ, в результаті якого лікарем складено медичний висновок за яким ОСОБА_2 22.03.2018 року о 22:00 год. перебував у стані алкогольного спяніння, однак від продуття алкотестеру та надання біоматеріалів відмовився у присутності, як зазначено на аркуші висновку, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 та п. 2.5 Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне правопорушення покарання за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

У письмових поясненнях, викладених на окремих аркушах, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що були присутніми 22.03.2018 року о 21:50 годині при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, щодо порушення ним п. 2.9. ПДР тобто вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування автомобілем у стані алкогольного спяніння та в їх присутності, в приміщенні Великоновосілківської ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру, здачі біоматеріалів, підписання будь-яких документів та надання будь-яких пояснень.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, крім пояснень свідків, підтверджується також висновком лікаря Великоновосілківської ЦРЛ від 22.03.2018 року, за яким ОСОБА_1 22.03.2018 року о 22:00 год. перебував у стані алкогольного спяніння, однак від продуття алкотестеру та надання біоматеріалів відмовився у присутності, як зазначено на аркуші висновку, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджено також відеозаписом, долученим до матеріалів справи. На долученому до справи відео видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані цілком схожому на стан спяніння, відмовляється від продуття алкотестеру, здачі біоматеріалів, підписання будь-яких документів та надання будь-яких пояснень в присутності свідків в приміщені Великоновосілківської ЦРЛ та Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_3 іншого, у зафіксованих на відео поясненнях, ОСОБА_7 також зазначив що раніше декілька разів потрапляв у ДТП, і про отримані ним під час ДТП травми голови.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 зафіксовані на відео не співпадають із письмовими поясненнями, наданими ним суду.

Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 описані в протоколі події пояснив тим, що 22.03.2018 року рідна сестра ОСОБА_1 в результаті отруєння чадним газом потрапила до реанімаційного відділення Великоновосілківської ЦРЛ в тяжкому стані в стані коми. В звязку з цим він змушений був супроводжувати її в лікарню та залишався в лікарні з сестрою до того моменту доки сестра прийшла до стабільного стану.

Через вказані події, за твердженням ОСОБА_1, його стан значно погіршився та лікарі швидкої допомоги змушені були вже йому надавати термінову допомогу. Відтак йому зробили необхідні інєкції та за рекомендаціями лікарів він вжив ліки. ОСОБА_3 того, свій стан на момент складання протоколу, ОСОБА_1 пояснив тим, що багато років перебуває на обліку в Великоновосілківській ЦРЛ за обставин вродженої хвороби - високого артеріального тиску, внаслідок пролаксу центрального клапану серця, що перешкоджає, не дає змоги йому вживати алкоголь, а особливо у великому обємі.

Після вказаних в протоколі подій ОСОБА_1 повертався додому на своєму авто (займається не регулярними перевозками, чим намагається заробляти на життя). По дорозі був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол за керування автомобілем у стані спяніння. Він намагався пояснити, що алкоголю не вживав, вживав лікарські препарати, які можливо у складі мають спирт, що пояснює запах алкоголю з порожнини рота. Почуваючи себе погано ОСОБА_1 не зміг сперечатися з поліцією та відмовився проходити обстеження в лікарні, бажаючи тільки потрапити додому, та відпочити і навіть не в повній мірі усвідомлював події, що відбувалися.

Сам факт керування транспортним засобом у стані, в якому не в повній мірі усвідомлював події, визнав.

Перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 підтверджено відповідними довідками Великоновосілківської ЦРЛ, однак, неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює як спроби затягнути процес розгляду та уникнути відповідальності за вчинене.

Зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Пунктом 2.5 вказаних правил,на водія покладено обов'язок, на вимогу поліцейського. пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стаття 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначає сам правопорушник, він займається не регулярними перевозками, чим намагається заробляти на життя. В той же час, багато років перебуває на обліку в Великоновосілківській ЦРЛ через вроджену хворобу - високого артеріального тиску, внаслідок пролаксу центрального клапану серця, і в момент його зупинки працівниками поліції вживав лікарські препарати, які можливо у складі мають спирт, що пояснює запах алкоголю з порожнини рота, почував себе погано бажаючи тільки потрапити додому та відпочити і навіть не в повній мірі усвідомлював події, що відбувалися.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не усвідомлює всю небезпеку кермування транспортним засобом чи то у стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських засобів, після приому яких (за його ж твердженням) він не розумів значення своїх дій, що заборонено ПДР, а також можливість настання негативних наслідків такого кермування.

Суд також приймає до уваги зафіксовані на відео пояснення ОСОБА_1 про неодноразове протрапляння у ДТП та отримані ним в наслідок ДТП травми голови, що можна розцінювати, як ймовірне неодноразове нехтування правилами дорожнього руху та недбале ставлення до керування джерелом підвищеної небезпеки.

Даних, які б беззаперечно спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

З огляду на суперечливість, відсутність логічної послідовності та мотивованості, суд критично оцінює усні пояснення ОСОБА_1 надані ним письмово та які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_3 того, вказані пояснення спростовуються наданими суду доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, наявність обтяжуючих та відсутність помякшуючих обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Алавердова, б. 14, с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Алавердова, б. 14, с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області), на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко