Провадження № 33/772/502/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника Палія В.М.

зі секретарем Діденко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року визнано ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №269133 від 13.03.2018 встановлено, що ОСОБА_2 05.03.2018 року о 10.50 год., вчинив дрібне хуліганство, а саме: забруднив сміттям пам'ятник «Небесної сотні», що знаходиться на площі Небесної сотні у м. Вінниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу просив, скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року у справі 127/13022/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за фактом наявності рішення, яке набуло законної сили, на підставі якого його вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи і повинна бути скасована.

13.04.2018 року за подію, що сталася 05.03.2018 року о 10-50 год. в м. Вінниці на площі Небесної Сотні, постановою № 387 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради розглянуто протокол , складений на ОСОБА_2, який 05.03.2018 року на майдані Героїв Небесної Сотні розкидав ганчір'я, туалетний папір засмічуючи композицію, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Вказаною постановою адміністративної комісії ОСОБА_2 звільнено від адміністративного стягнення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та вирішено обмежитися усним зауваженням.

Всупереч вимогам Конституції 30.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області його вдруге притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене 05.03.2018 року.

Судом першої інстанції протиправно стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн., оскільки він є інвалідом 2-ої групи, учасником бойових дій та не застосовано вимоги п.8, 9, 13 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника Палія В.М, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради постановою від 13.04.2018 року винесено рішення, яке набуло чинності, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою № 387 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 13.04.2018 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративного стягнення, передбаченого ст. 152 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд першої інстанції всупереч вимогам Конституції України 30.05.2018 року

за наявності постанови № 387 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 13.04.2018 року вдруге притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене 05.03.2018 року о 10.50 год. правопорушення, а саме забруднення сміттям пам'ятника «Небесної сотні», що знаходиться на площі Небесної сотні у м. Вінниці, тобто за одне те саме правопорушення.

Крім того, судом безпідставно стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352, 40 грн., який інвалідом 2-ої групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.04.2016 року.

Статтею 5 ч. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин, наявні підстави для скасування постанови.

Згідно з п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином, за наявності щодо ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, постанови адміністративної комісії № 387 при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 13.04.2018 року, відповідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУп АП, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: