overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2651/17

провадження у справі 3/0285/851/17

07 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 доба та стягнуто судовий збір.

Від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що вони не мають можливості виконати постанову в частині відбуття адміністративного арешту строком одна доба, оскільки ОСОБА_1 перебував в СІЗО за вчинення кримінального правопорушення і в подальшому направлений для відбуття покарання до Житомирської виправної колонії № 8.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), що виніс постанову.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Виконати постанову є неможливим, оскільки ОСОБА_1 направлений до Житомирської виправної колонії № 8 для відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.10.2017 р. за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту є виконаним.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вважати виконаною постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року за №285/2651/17 в частині накладення адіміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 645/2837/18
Провадження № 3/645/1173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають адміністративний матеріал № 645/2844/18, провадження № 3/645/1178/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/2837, провадження № 3/645/1173/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 645/2844/18, провадження № 3/632/1178/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 645/2837/18, провадження № 3/645/1173/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/2844/18, провадження № 3/645/1178/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 645/2844/18, провадження № 3/645/1178/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 рокуСправа №: 131/827/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області по вул. Калашника 52, на території приватного подвіря ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та непристойно висловлювався в їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 30-1, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Спарва № 219/5731/18
Провадження № 3/219/2260/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, військова частина НОМЕР_1 , механік-водій БМП, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018 року складено протокол серії ДНК № 0772 про військове адміністративне правопорушення про те, що 02.06.2018 року близько 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби (в умовах особливого періоду) в нетверезому стані та в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вказавши, що все сталося випадково.

Вина правопорушника солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0902 від 02.06.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 644/3394/18
Провадження № 3/644/1355/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Попової В.О.,

За участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

21 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином на своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 вищезазначеного Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 вищезазначеного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, явка особи, у відношенні якого складений протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосувати привід та доставити його в судове засідання, яке призначене на 12-00 годину 18 червня 2018 року.

Розгляд подання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Біблика, буд 18, корпус 2.

Організацію виконання постанови доручити Індустріальному відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа № 219/5990/18
Провадження № 3/219/2367/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, прибиральника Комунального підприємства «Бахмутський комбінат комунальних підприємств», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння № 3, розташованого по вулиці Набережній у селищі Опитне Бахмутського району Донецької області, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВА 065253, виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 11 листопада 1995 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216912 від 02 червня 2018 року (а.с. 1), заявою та поясненням ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 161/4387/18
Номер провадження: 3/161/1202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участі секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Сушика Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення такої категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_2, який на виклик до суду не зявився, а попередня постанова про його привід не виконана.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, на 14 червня 2018 року, 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію постанови направити: т.в.о. начальника Волинського управління ДВБ НПУ ОСОБА_3, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ун. № 759/5705/18 пр. № 3/759/2886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2018 року близько 01 год. 50 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного і психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в заяві потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за ознакою статі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність його щире каяття. Обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №: 310/1833/18
3/310/737/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, Хортинське шосеАДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року серії ГП № 386157, 19.03.2018 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання за судовим викликом, постановами суду від 03.05.2018 року та 21.05.2018 року його було піддано приводу до суду, проте привід виконано не було.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №1 Бердянського ВН ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, оскільки за вказаним місцем проживання останній не проживає.

У звязку з вищезазначеним, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки згідно положень ст. 268 КУпАП участь правопорушника при розгляді справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Беручи до уваги, що відповідно вимог ст. 268 КУпАП справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і може бути розглянута лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання (перебування) ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5960/18

Провадження № 3/712/2331/18

25 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: ДНЗ «ЧВПУ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 19:30 год. за адресою : м. Черкаси по вул. Шевченка, 208/1, гр. зберігав наркотичну речовину , а саме «канабіс», без мети збуту ( для власного користування), згідно висновку експертизи № 2/ 581 від 26.04.2018 р. масою 1,403грам.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 637320 від 21.05.2018р.;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.04.2018;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією висновка експерта №2/581 від 26.04.2018р.;

- копією витягу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» масою 1,403 гр., вилучений у ОСОБА_1 30.03.2018р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко