Провадження № 3/761/4881/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли відУправління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року, 04 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 8.10 ПДР України, керуючи автомобілем марки "Лексус" державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкінської та бул. Т. Шевченка в м. Києві не стежив за дорожньою обстановкою, де був вимкнений світлофор, на регульованому перехресті, де знаходився регулювальник проїхав на забороняючий сигнал регулювальника, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фіат" державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу в некерованому стані здійснив наїзд на клумбу, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля "Фіат" - ОСОБА_4 зазначив, що ДТП відбулось не з його вини так як він рухався через перехрестя у відповідності до наданих регулювальником знаків.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях водіїв, висновку службового розслідування по діях працівника батальйону супроводження ГУНП в м. Києві під час скоєння ДТП на перехресті бул. Т.Шевченка та вул. Пушкінської у м. Києві 04.12.2017 року, довідки про результати додаткової перевірки, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з довідки про результати додаткової перевірки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, під час доопрацювання матеріалів справи відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в діях водія автомобіля "Фіат" державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається порушення п. 16.11 ПДР, в зв'язку з тим, що водій ОСОБА_4 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю "Лексус"державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з ним. Порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3б, 8.10 ПДР України під час додаткової перевірки не знайшли об'єктивного підтвердження.

З огляду на викладене, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК