overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/543/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Ружинська 59, непрацюючий, громадянина України,
по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серрії ГП № 557697 від 10 травня 2018 р. вбачається, що 10.05.2018 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.В.Бердичівська в с.Вчорайше, Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно довідки, виданої Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №446 від 04.06.2018 року, вказано про те, що ОСОБА_1, в селі на даний час відсутній , перебуває за межами України.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин,. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. В. Митюк.
Єд. унік. № 243/3954/18
Провадження № 3/243/1394/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Донецька-77,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 годину 50 хвилин 22 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 липня 2018 року на 08 годину 35 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Донецька-77.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ДП «Великолазівський» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Сільвая, буд. 7, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 28.03.1998 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення вчинене директором ДП «Великолазівський» ОСОБА_1 а саме: не забезпечив проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема станом на день перевірки не забезпечив виплату заробітної плати 4 працюючим працівникам на загальну суму 52209, 00 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КзПР та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» за що передбачена відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1П підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК170/215/АВ/П/ПТ від 11.05.2018 р., актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Сільвая, буд. 7, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 28.03.1998 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень )- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/2132/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизія, громадянина України, працюючого трактористом в ПрАТ «Агротон», НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 неподалік с. Гарасимівка Станично-Луганського району Луганської області на річці Деркул здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіттю, чим грубо порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27,63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СхРУ № 218521 від 22 травня 2018 року, в якому викладена суть правопорушення, та схемою, на якій вказано місце правопорушення, підписаної ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які виразились у грубому порушенні правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 грн. з конфіскацією знарядя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1б/3, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 382154 від 20.06.2018 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 282/932/18
Провадження № 3/282/421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року близько 16 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Миру с. Житинці виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 000645.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 159/2595/18
Провадження № 3/159/1338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Ковель, вул. Цинкаловського, 21, директора ТзОВ «Скіф»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ «Скіф», порушила вимоги п. п. 286.4 ст. 286 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно подала звітну податкову декларацію з плати за землю (граничний термін подання 20.04.2018, фактично подано 25.05.2018).

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що в останній день подання декларації не працювала техніка, тому таку декларацію вчасно не було подано.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, на даний час усунула всі порушення вимог податкового законодавства, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність винної, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винної, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 144/56/18
Провадження № 3/144/57/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року, о 19 год. 10 хв. в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області по вул. Гагаріна, 54, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, по приїзду працівників поліції, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити висловлюватись нецензурними слова в їх адресу не реагував, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи був призначений на 16.03.2018, однак судове засідання не відбувся, оскільки головуючий суддя Герман О.С. перебував на лікарняному.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 07 січня 2018 року серія ГП № 700497, 23 травня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 129/992/18
Провадження по справі № 3/129/476/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Свердлова-29,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії БР № 408689 ОСОБА_2 поставлено за вину те, що він 08.04.2018 р. приблизно о 21:30 год. на автодорозі М12 (385км.) керував автомобілем «Mazda 323F» н.з. 234MCJ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення протоколу правопорушення на підставі п.7 Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015р. через неправомірне внесення додаткових відомостей після підписання ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: цифри «1» після буки ч., що підтверджується копією цього ж протоколу відносно ОСОБА_2, яку він отримав після його складання та підписання.

Оскільки в протоколі правопорушення серії БР № 408689 після підписання його ОСОБА_2 зроблено додатковий запис зазначенням цифри «1» після букви ч., то матеріали справи необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для оформлення змін до протоколу адміністративного правопорушення відповідно до встановленого чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області матеріали справи № 129/992/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення для правильного відповідно до чинного законодавства зазначення цифри «1» після букви ч. (в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і з ознайомленням цієї особи з додатково виконаним записом).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6507/18
Провадження № 3/727/2717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою: м.Чернівці, вул.Ткача, 13 не проживає.

22.06.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 11.06.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані. При цьому, прилучена до матеріалів справи заява інспектора поліції ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 народився в с.Снячів Сторожинецького району Чернівецької області не є належним підтвердженням місця проживання чи перебування особи. Будь-яких інших фактичних даних з приводу проживання чи перебування ОСОБА_1 в м.Чернівці, вул.Ткача, 13 до матеріалів справи не прилучено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: