Справа № 234/5807/18
Провадження № 3/234/1465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився в м. Краматорську Донецької області, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, в правопорушенні, передбаченому за ст. 44 ч.1 КУпАП, якому розяснена ст. 268 КУпАП, та право на відвід судді -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року о 08-40 год. в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ вул.Двірцева,24-30 було вилучено наркотичний засіб каннабіс (висновок експерта № 3/12-133 від 16.02.2018 року), який останній зберігав без мети збуту у невеликій кількості, а саме 1,45 г, для особистих потреб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в суді, рапортом співробітника поліції, висновком експерта № 3/12-133 від 16.02.2018 року.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він своїми діями незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 44 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.12, 40-1, 44 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя : Д.Г.Костюков