Справа № 296/4372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

секретаря Долецької Ж.С.

з участю прокурора Сероветник Т.В.

з участю особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1975

року народження, працюючого в

Житомирському державному університеті

імені ОСОБА_2, до 02.04.2018р.

проректором з навчально-методичної та

виховної роботи ЖДУ ім. І. Франка, з

02.04.2018р. доцент кафедри всесвітньої

історії Житомирського державного університету

імені ОСОБА_2, проживає м. Житомир, вул.

Київська, 15, кв.45;

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді проректора з навчально-методичної та виховної роботи Житомирського державного університету імені ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання ним доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (тобто суму 80000 грн.), письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо субєкта ОСОБА_1 останній уклав договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості), розмір основного зобовязання 350000,00 гривень, серії та номер: №40766405, виданий 04.07.2017 року, видавник: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», .

В той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом Реєстр). ОСОБА_1 вказав про факт отримання 04.07.2017 року в ПАТ «Державний ощадний банк України» кредиту у розмірі 350000 гривень у декларації за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав дохід на загальну суму 350000 гривень, що становить 226,69 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_1 виник обовязок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни у майновому стані НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

У ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду часу з 00:00 год. 05.07.2017р. по 23:59 год. 14.07.2017 р. шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://publik.nask.gov.ua.

15.07.2017 року в 00:00 год. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання ним майна письмово не повідомив про суттєві зміни у майновому стані НАЗК.

Отже, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді проректора з навчально-методичної та виховної роботи Житомирського державного університету імені ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання ним доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (тобто суму 80000 грн.), письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.07.2017р. придбав квартиру в м. Житомирі, взявши для цього кредит в ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 350000 грн. Не повідомив вчасно про суттєві зміни у майновому стані, в зв'язку з тим, що на момент купівлі вважав, що так як квартира знаходиться в заставі і всі оригінали документів знаходяться в банку то квартира буде належать мені після погашення кредиту. На момент укладання угоди як він зрозумів, позиція банку полягала в тому що квартира буде належати мені і документи повернуть мені після закриття кредиту.

Під час подання декларації за 2017р. після консультації з юристом, він зрозумів що недивлячись на відсутність документів він вже є власником квартири і з свого боку допустив порушення Закону.

Прокурор під час розгляду даної справи в суді підтримує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена, підтверджується матеріалами адміністративної справи та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов