Справа № 617/649/18
Провадження № 3/617/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Так, постановою Харківського районного суду Харковської області від 13 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано наступні обмеження:

-знаходитися в нічний час з 24 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. за місцем мешкання;

-не відвідувати кафе, бари, з метою розпиття спиртних напоїв;

- зобовязано зявлятись два рази на місяць до поліції на реєстрацію;

-заборонено виїзд за межі Харківської області без дозволу уповноважених органів.

ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, 30 квітня 2018 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 30 квітня 2018 року він не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 без поважної причини.

.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183009 від 17 травня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, встановлені постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, 30 квітня 2018 року зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даними рапорту старшого дільничного ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом 30 квітня 2018 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Даними реєстраційного листа, відповідно до якого ОСОБА_2 , який знаходиться під адміністративним наглядом 30 квітня 2018 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_2кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 187, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 грн. (вісімдесят пять) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_2 352грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -