Справа № 620/506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 01 травня 2018 р. водій ОСОБА_1 близько 15.40 год. по вул. Широка в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснив, що після зупинки автомобіля поліцейськими відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій зобов»язаний на вимогу робітника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 329206 від 01.05.2018 р., пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2018 року, пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.05.2018 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.05.2018 року, рапорт інспектора поліції від 01.05.2018 року, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 34, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. ( десять тисяч двісті грн..) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати в дохід держави:

Рахунок отримувача: 0216, назва отримувача коштів: УДКСУ у Зачепилівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, , Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 329206 від 01.05. 2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко