overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7517/18
Провадження № 3/161/1903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Задворецька, буд. 1 А АДРЕСА_1, місце роботи ООО «Біонорика»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04 травня 2018 року о 16 год. 30 хв., в м. Луцьку, по вул. Задворецька, 1 А керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069008 від 04 травня 2018 року, схемою місця ДТП від 04 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 травня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 643/2547/18
Провадження № 3/643/2596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП №001454 від 22.02.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, дата чинення правопорушення 20.02.2018 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.05.2018 року, тобто з дня чинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 188/463/18
Провадження № 3/188/207/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП Головного управління національної поліції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Остапенківська, 27 , с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 26.04.2018 р., 10.05.2018 р.,29.05.2018р. , однак , на вказані дати правопорушник не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 відкласти на 01.06.2018 р. на 09.00 год.

2. У судове засіданні на вказану дату доставити приводом правопорушника ОСОБА_1

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/1025/18
Провадження № 3/175/410/18
Постанова

Іменем України

11 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2018 року о 16:30 годині, за адресою: по вул. Центральна б.6 в м. Підгородне, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук в неустановленому місці молоком без наявності документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №066528 від 23.03.2018 року, копією водійського посвідчення правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 160 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 744/613/18
Провадження № 3/744/176/2018
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

29 травня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: 3-й провулок Центральний, 1/2, місто Семенівка Чернігівської області, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1:

1)за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/613/18 (провадження № 3/744/176/2018);

2)за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/613/18 (провадження № 3/744/175/2018).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

справа № 744/613/18 (провадження № 3/744/176/2018);

справа № 744/612/18 (провадження № 3/744/175/2018) обєднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Обєднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/613/18 (провадження № 3/744/176/2018).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 643/4425/18
Провадження № 3/643/2057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року о 16-45 год. у м. Харків , по вул. Академіка Павлова 149, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з транспортним засобом, що знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження і були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 073024 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
справа 278/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин та 15 січня 2018 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вул. Румянцева, 25-а, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що станом на день надходження даної справи до суду закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі слід закрити.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О.Грубіян
Справа № 713/923/18
Провадження №3/713/536/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 697/672/18
Провадження № 3/697/375/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, що надійшла із Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 017426 від 29.03.2018 ОСОБА_1 29.036.2018 о 03 год 00 хв. таємно проник до магазину «Фортуна», що по вул.Енергетиків, 125 в м.Канів Черкаської області та викрав товару на загальну суму 115,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

25.04.2018 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП повернуто до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання так, як матеріали справи не містили відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

29.05.2018 матеріали адміністративного провадження повернуто до суду без виконання, тобто вимоги зазначені в постанові суду не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, не доведена, а в його діях відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю за наступних підстав.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, необхідно, щоб вона протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1, на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність у матеріалах справи про адмінправопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/2451/18
Провадження № 3/361/1212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм МПП «Атлант плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем КРАЗ-250 КТА-25, н.з. АІ 7134 АН по вул. Незалежності, 39 в м. Бровари Київської області, під час виїзду з грунтового зїзду на проїзну частину дорожнього покриття на колесах автомобіля виніс бруд на проїзну частину автомобільної дороги, чим забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «г-», «д» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що на колесах автомобіля було трохи бруду, але за той час, протягом якого працівник поліції складав на нього протокол, дорожнє покриття було вже чисте.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого правопорушення суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.