Справа № 211/1056/18
Провадження № 3/211/536/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

встановила:

15.03.2018 року о 23.20 год. в м. Кривий Ріг по Об"їзній дорозі водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 днз АЕ 7305 ЕА, на неодноразову вимогу про зупинку працівників поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу, також за допомогою гучномовного пристрою, не зупинявся. Був затриманий шляхом переслідуванняа на патрульному ТЗ Тойота Пріус борт № 209 днз 0724 на вул. Лісового біля будинку № 33 шляхом утворення штучного затору. Факт вчинення правопорушення зафіксовано на відеореєстратор.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнавав, після огляду в судовому засіданні відео зафіксованого правопорушення, вину визнав.

Захисники ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні спочатку також зазначали суду, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, однак потім погодилися та просили з урахуванням особи не призначати суворого стягнення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює інспектором патрульної поліції , 15.03.2018 року під час патрулювання було зафіксовано, що ТЗ проїхав перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофора, тому вирішили його зупинити. Було складено протокол про проїзд перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофору та складено другу постанову за невиконання вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Так як на вимогу працівників поліції ТЗ не було зупинено, ТЗ порушника зупинився тільки в дворі де була перешкода , утворений штучний затор і у водія не було можливості далі продовжувати рух. Водій ТЗ як виявилося ОСОБА_2 при складанні протоколів не надав документів та посвідчення водія, зачинився та не виходив з ТЗ.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 152098 від 16.03.2018 року, рапортом, поясненнями, відеозаписом який переглянуто в судовому засіданні та з якого чітко вбачається вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1