overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.05.2018 року о 16:30 год. по вул. Наукова, 39 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.17, та до моменту розгляду справи 25 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 357/308/18
П ОС Т А Н О В А

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/307/18, 3/357/266/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 25.12.2017.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/308/18, 3/357/267/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 22.12.2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/307/18, 3/357/266/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/307/18, 3/357/266/18 про вчинення ОСОБА_1 .адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/308/18, 3/357/267/18 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП під єдиним номером 357/307/18, 3/357/266/18.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5645/18
Провадження № 3/369/2170/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 о 18:00 год. по вул.. Київська, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», р.н. AI8999CO, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022937 від 05.05.2018, даними зі схеми місця ДТП від 05.05.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.05.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 446/750/18
Провадження № 3/446/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розгялнувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Великосілки, вул. Миру, 13, не працюючого,

- за ч. 4 ст. 121 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2-Б.Р. 17.04.2018 року о 01:45 год. в с.Великосілки,Кам»янка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. RDE 03420 в темну пору доби з несправним заднім лівим габаритним ліхтарем.

У судовому засіданні ОСОБА_2-Б.Р. вину у вчиненому правопорушенні визнав зазначив, що габаритних ліхтар полагодив на місці,а тому просить закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно зясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2-Б.Р. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП- порушення водієм правил керування транспортним засобом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 435181 від 17.04.2018 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2-Б.Р. від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Романовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романовича за ч. 4 ст. 121 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 428/3269/18
Провадження №3/428/854/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/3269/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.03.2018 року по адміністративній справі № 428/3269/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та стягнуто судовий збір на користь держави.

Однак при внесенні постанови до шаблону програми документообігу «Д-3» в її резолютивній частині не було вказано порядку і строку її оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.03.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови від 29.03.2018 року по справі № 428/3269/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши порядок і строк її оскарження, а саме: «Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 738/603/18
У Х В А Л А

пpо призначення судового засідання

"25" травня 2018 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А H О В И В:

24 травня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників провадження, а саме: ініціатора подання, та правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 520/4229/18
Провадження № 3/520/3028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по вул. Площа Незалежності в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання зʼявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується підписом особи в памятці, просила суд закрити провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №463/2817/18
Провадження №3/463/1085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 09 год. 15 хв. на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Audi A6", д.н.з. BC 00-69 АА, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швикдості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Mazda", д.н.з ВC 92-23 ЕТ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061057 від 14.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 3/641/1696/2018 Справа № 641/3418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року близько 07 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сімї вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3