ПОСТАНОВА

Справа № 137/876/18

11.06.2018 3/137/259/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПВНП «Будініціатива», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу № 720 від 18.05.2018 р., ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПВНП «Будініціатива»" допустив наступні порушення: не утримання та перерахування в квітні та листопаді 2015 року податку на доходи фізичних осіб в сумі 12942,20 гривень, чим порушено п.п.164.2.4 та п.п.164.2.20, п.164.2 ст.164, ст. 173 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI від 02.12.2010 року; не утримання та перерахування військового збору в квітні 2015 року в сумі 3368,98 гривень, чим порушено п.п.1.2, 1.5, п.16-1, п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України, не вірне відображення ознак доходів в ф.1-ДФ., - чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав оскільки, з його слів, ведення податкового обліку не входить у його посадові обов'язки, а входить у обов'язки головного бухгалтера. До того ж надав суду постанову Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 р. згідно якої головного бухгалтера ПВНП «Будініціатива» визнано винною у вчиненні семе цих порушень, котрі у свою чергу інкримінуються і йому директору ПВНП «Будініціатива».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та додані документи, а також постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПВНП «Будініціатива» за № 137/874/18п, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно дост. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 р. ОСОБА_2, головного бухгалтера ПВНП «Будініціатива», визнано винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП за порушення не утримання та перерахування в квітні та листопаді 2015 року податку на доходи фізичних осіб в сумі 12942,20 гривень, чим порушено п.п.164.2.4 та п.п.164.2.20, п.164.2 ст.164, ст. 173 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI від 02.12.2010 року; не утримання та перерахування військового збору в квітні 2015 року в сумі 3368,98 гривень, чим порушено п.п.1.2, 1.5, п.16-1, п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України, не вірне відображення ознак доходів в ф.1-ДФ. (а.с. 6).

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Оскільки у судовому засіданні доведено відсутність причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а також встановлено, що за цим же правопорушенням раніше вже притягнута до відповідальності головний бухгалтер ПВНП «Будініціатива» ОСОБА_2, тому вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, тому судовий збір не підлягає сплаті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з підстав передбачених п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.