overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5321/18
Провадження № 3/727/2303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2018 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 330214» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Г.Майдану 45Б, підчас руху не переконавшись в безпеці, на надав переваги в русі що призвело до зіткнення із т.з. «Ауді А4», д.н.з JZN012. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10,5 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.03.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/3296/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про час вчинення правопорушення.

Положенням ст. 251 КУпАП покладено обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 208/3403/18
№ провадження 3/208/1410/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 15.06.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 09.07.2018 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
15.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3328/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Тернівська, 16, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Тернівська, 16, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 357/6044/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року о 05 годині30 хвилин ОСОБА_1 на річці Рось в с. Щербаки Білоцерківського району в період весняно-літньої нерестової заборони на нерестовищі проводив лов риби з деревяного човна за допомогою ятеря. При цьому виловив рибу- карась в кількості 14 штук. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вищевказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією ятеря.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 448/872/18 (провадження №3/448/297/18), ЄУН 448/875/18 (провадження №3/448/300/18), ЄУН 448/879/18 (провадження №3/448/301/18), ЄУН 448/880/18 (провадження №3/448/302/18), ЄУН 448/881/18 (провадження №3/448/303/18) та ЄУН 448/882/18 (провадження №3/448/304/18) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 448/872/18 (провадження №3/448/297/18), ЄУН 448/875/18 (провадження №3/448/300/18), ЄУН 448/879/18 (провадження №3/448/301/18), ЄУН 448/880/18 (провадження №3/448/302/18), ЄУН 448/881/18 (провадження №3/448/303/18) та ЄУН 448/882/18 (провадження №3/448/304/18) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/872/18 (провадження №3/448/297/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
ун. № 759/9980/18 пр. № 3/759/4568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддяСвятошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувшиматеріали, щонадійшлизіСвятошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білозіря Черкаського р-ну Черкаської обл., українки, громадянки України, працюючої продавцем торгівельної площадки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 ОСОБА_2 приблизно о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 торгувала тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 повністю визнала вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, запевнила суд про недопущення інших правопорушень в майбутньому.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, майновий та сімейний стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі; зі стягненням судового збору.

Керуючисьстаттями 33, 156 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Предмети торгівлі: цигарки марки «Кемел» - 25 шт., цигарки марки «Вінстон» - 50 шт., цигарки марки «Марвел» - 31 шт., які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 25.06.2018, складеного ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві Єремицею Р.А., - конфіскувати в дохід держави.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскарженопротягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №755/8046/18-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Софія-Фарм», що за адресою: Київська область, с. Халеп'я, вул. Беркутова, буд. 18,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Софія-Фарм» несвоєчасно подав декларацію з ПДВ за березень 2018 року, граничний термін подання 20.04.2018 року, фактично не подано, внаслідок чого порушив п. 49.18.1, ст. 49.18, ст. 49, п. 203.1, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що її вина у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової перевірки №346/10-36-55-01/40200832 від 18.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Комфорт», що по вул. Староміській, 35 в м. Хмельницькому, порушив передбачений п.п. 1, 2, ст. 3, п. 6. ст. 9 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 23.04.2018 р. о 10 год. 00 хв. провів розрахункову операцію з продажу технічно складного побутового товару бойлера електричного «Round 80 KMR», що відповідає переліку груп технічно складних товарів, які підлягають гарантійному ремонту, без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки від 25 квітня 2018 року.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2458/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, вул. М. Андрієва буд.35, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року о 13 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля магазину «Трикотаж» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького буд. 23-А, виражався нецензурною лайкою та погрожував гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року серії ГП 162551, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко