П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Справа № 415/2204/18

Провадження № 3/414/225/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 103 від 29 березня 2018 року, який надійшов з Сектору протидії корупції УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судді у відставці, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та який мешкає пров. Лісний, 7, смт. Камишуваха Попаснянського району Луганської області, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, згідно якого ОСОБА_2, будучи особою, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та субєктом на якого поширюється дія Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону, підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року, 04 жовтня 2016 року о 17 годині 46 хвилин несвоєчасно без поважних причин подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та вказав, що дійсно подав декларацію лише 04 жовтня 2016 року.

Прокурор Сухін Д.В. в судовому засіданні вказав на доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі Закон) з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реалізації державної антикорупційної політики» від 14 травня 2013 року № 224-VII (набрав чинності 09 червня 2013 року), суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі декларація) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію за минулий рік за формою і в порядку, визначених Законом. Положення цієї статті розповсюджується на всіх суб'єктів декларування, які звільнилися або іншим чином припинили свою діяльність.

Так, субєкту декларування при звільненні (припиненні діяльності) в поточному році необхідно подати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію, форма якої встановлена Законом за період з 1 січня до дати звільнення (припинення діяльності) із зазначенням дати її заповнення та за минулий рік.

Субєкт декларування, який звільнився (припинив діяльність), зобовязаний подати декларацію за попередній календарний рік до 1 квітня наступного після звільнення року за своїм останнім місцем роботи (служби), перебування на якому передбачало обовязок подання декларації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) субєктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону​, інші особи, які зобовязані подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 такими субєктами є: зокрема судді Конституційного Суду України, інші професійні судді в розумінні судді, який обіймає посаду.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.Частина перша статті 45 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23.03.2017.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_2 повністю доведена наступними матеріалами справи.

Згідно наказу № 8 від 15 жовтня 2015 року, з 15 жовтня 2015 року ОСОБА_2 перебуває на посаді судді Лисичанського міського суду Луганської області (а.с. 13).

Наказом голови № 2 від 16 вересня 2016 року та довідкою № 22 зазначеної дати Лисичанського міського суду Луганської області підтверджується звільнення з посади у відставку та відрахування зі штату вказаного суду ОСОБА_2 (а.с. 14,15).

Як вбачається з відомостей сайту Національного агентства запобігання корупції, ОСОБА_2 лише 04 жовтня 2016 року подав дві декларації - перед звільненням та щорічну (а.с. 17-23).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника суддя у відставці, пенсіонер, ветеран війни та учасник бойових дій, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Судовий збір у сумі 352,40 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ЗУ «Про запобігання корупції» та керуючись ст.ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач Управління державної казначейської служби України, р/р 0151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн. на реквізити:

Отримувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М ОСОБА_1