Справа № 211/1778/18
Провадження № 3/211/817/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, директора Приватного підприємства «Камрат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року інспектором праці ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення № ДН-453/257/АВ/П/1ПТ, згідно якого інспекційним відвідуванням, яке проходило з 19 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року у Приватному підприємстві «Камрат» було виявлено порушення щодо фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору ( контракту), відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: згідно наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 13.04.2018 року № 279-І, направлення від 13.04.2018 року № 89/4.2-6 на підставі листа голови комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ( за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду ( контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю), керуючись п. 38 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232 щодо зясування факту трудових відносин ОСОБА_4 з Приватним підприємством «Камрат» проведено позаплановий захід інспекційне відвідування дотримання вимог законодавства про працю у ПП «Камрат» з питань дотримання законодавства про працю.

Охоронна діяльність підприємства здійснюється на підставі ліцензії серії АВ № 592500 від 15.11.2011 року, рішення про видачу ліцензії № 846 надання послуг з охорони власності та громадян. Основною діяльністю підприємства є діяльність приватних охоронних служб.

27 березня 2018 року у Приватному підприємстві «Камрат» мав місце нещасний випадок з ОСОБА_4, що стався на території розважального центру «Джамп Сіті».

Відповідно до «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 року за № 1232, згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 02.04.2018 за № 131-Р утворено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку.

Між ПП «Камрат» ( Замовник) в особі директора ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_4 (Виконавець), була укладена цивільно-правова угода від 01.03.2018 року № 10/18-ЦПК. Предметом угоди є надання послуги недопущення осіб непривабливого виду на територію, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 30 Б, розважальний центр «Джамп Сіті». Замовник зобовязаний своєчасно прийняти й оплатити надані Виконавцем послуги. Виконавець надає послуги за цим Договором самостійно та не має права залучати третіх осіб ( субпідрядників) інакше ніж за погодженням із Замовником. Термін дії угоди встановлено з 01.03.2018 року до 31.03.2018 року.

З наданих письмових пояснень директора між ПП «Камрат» та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір № 01-03/1 від 01.03.2018 року про надання послуг о недопущенні осіб непривабливого виду на територію замовника за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30Б, терміном до 31.03.2018 року. Керівництвом підприємства було прийнято рішення щодо укладення цивільно-правової угоди на виконання послуги по недопущенню осіб непривабливого виду з потерпілим ОСОБА_4 Тобто метою послуги було виключення можливості переміщення зазначених осіб.

Укладена цивільно-правова угода з ОСОБА_4 має ознаки трудового договору, а відносини, що склались з його виконання трудові, про що свідчить порядок оформлення договору та порядок його виконання. Так, за даним договором не вказані конкретні обсяги роботи, що підлягають вимірюванню у конкретних фізичних величинах, які необхідно виконати виконавцю, що є обовязковою умовою цивільно-правового договору.

Отже, враховуючи обставини, які встановлені під час інспекційного відвідування вважається, що в даному випадку правовідносини між ПП «Камрат» та ОСОБА_4 ( сторонами цивільно-правових договорів), носять ознаки, притаманні саме трудовим відносинам між роботодавцем та найманим працівником, при цьому дії ПП «Камрат» щодо надання трудовим договорам форми цивільно-правових договорів шляхом їх укладення, перешкоджає реалізації працівниками права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на обєднання в професійні спілки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину вчиненого правопорушення не визнав, з висновками, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згідний, також надав до суду пояснення та просив суд закрити провадження, так як в його діях відсутній склад правопорушення. Зазначив, що не вбачає в його діях підстав для притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. Цивільно-правовою угодою № 10/18-ЦПУ від 01.03.2018 року передбачено, що ОСОБА_4 виконує замовлену послугу на власний ризик та розсуд, сам організовує роботу і не підпорядковується відповідним посадовим особам.

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № ДН-453/257/АВ/П/1ПТ від 25 квітня 2018 року не відповідають диспозиції ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки ч. 3 ст. 41 КУпАП не передбачено відповідальність за: не укладення в письмовій формі трудового договору; неповідомлення органу центральної виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а працівник ОСОБА_4 був допущений до роботи після фактичного письмового укладення угоди від 01.03.2018 року, які містять елементи трудового договору і про це прямо зазначено у акті інспекційного відвідування юридичної особи № ДН-453/257/АВ від 20.04.2018 року.

Вказує, що виконання робіт, надання послуг особою може здійснюватися як на підставі трудового договору, так і, зокрема, на підставі цивільно-правових договорів, які передбачені ЦК України. Оскільки законодавство не містить обов'язкових приписів, у яких випадках сторони зобов'язані укладати трудові договори, а в яких цивільно-правові договори (угоди) на виконання певних робіт, сторони договору (замовник та виконавець) вільні у своєму виборі щодо форми оформлення трудових відносин, а тому на свій розсуд вправі визначати вид такого договору. При цьому сторони дотримались обов'язкової вимоги щодо письмової форми договору.

Відповідно до статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Цивільне-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 626 ЦК України, визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від підрядних, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

Згідно розяснень, що містяться в листі Державної фіскальної служби України №21446/10/28-10-06-11 від 03.09.2015 року та № 10320/Л/99-99-17-02-02-14 від 05.11.2015 року укладання договорів цивільно-правового характеру не регулюється статтею 24 КЗпП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 25 квітня 2018 року, тобто після укладення договорів.

Таким чином, укладений договір між ПП «Камрат» та ОСОБА_6 є цивільно-правовим, укладеним за вільним волевиявленням, а фізичній особі було відомо про те, що він не є найманим працівником у сенсі КЗпП України.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст .41, 251, 252 ,247 п.1, 248, 249, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1