Справа № 234/5291/18
Провадження № 3/234/1361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_1 Ю,А., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року, о 19-30 годині, ОСОБА_1, за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 31/23, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виявилося у висловлювані непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоровю своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що між ним та його дружиною склалися неприязні стосунки, у звязку з чим між ними часто відбуваються конфлікти, яка дружина сама провокує. Ввечері 22.02.2018 року він висловився бабусі дружини, яка знаходилася в їх квартирі, з приводу того, що вона не відкривала йому двері. Згодом приїхала дружина, розпочала конфлікт, викликала поліцію.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, конфлікт спровокувала дружина.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку; показаннями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 22.02.2018 року зателефонувала бабуся ОСОБА_3, яка знаходилася у них вдома, та розповіла що їй стало зле ізза ОСОБА_1. Поки їхала додому вона викликала поліцію. Коли приїхала додому, то бабусі дійсно було зле, а ОСОБА_1 почав її ображати та штовхнув, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоровю.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються письмовими доказами, долученими до адміністративної справи, тому немає обєктивних підстав сумніватися в їх достовірності. Крім того, ОСОБА_1 сам визнав, що конфлікт 22.02.2018 року між ним та ОСОБА_2 був, ОСОБА_3 викликали швидку.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наявності його вини.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в мінімальних межах, санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто семдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4