overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8169/18
Провадження № 3/643/2982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію ухвали суду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Номер провадження 3/521/4593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року, майором Хмельницького ВП Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Овідіополькьа дорога був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 195407 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В?ячеслава Леонідовича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року, 20.08.2017 року о 13-25 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку першого підїзду за адресою м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 95 б гучно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 20.08.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року серії АА № 070473, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.06.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 462/3118/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого

в ЛКП «Муніципальна варта»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.50 год. 22 травня 2018р. по вул. Стрийська, 100 у м.Львові, керуючи автомобілем «МАЗ 437041-268», д.н.з. ВС 76461 СО проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався бепечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль, що стояв MITSUBISHI L300, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив вказану дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/3118/18 номер провадження 3/462/1420/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №462/3119/18 номер провадження 3/462/1421/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 605/329/18
ПОСТАНОВА
"22" червня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підгаєцьким ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022715 від 12.06.2018 року котрий долучений до матеріалів даної справи, вищезазначена особа 12.06.2018 року біля 18 год. 00 хв. в м. Підгайці Тернопільської області, керувала транспортним засобом марки ИЖ-2715014, державний номерний знак 396 12 ТЕ, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування вказаним транспортним засобом, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, за яке настає відповідальність згідно вимог ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до змісту ст.222 вказаного Кодексу правопорушення, за яке настає відповідальність згідно норм ч.2 ст.126 розглядаються органами Національної поліції.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, слід направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 221, 222, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9018/18
провадження № 3/753/3248/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківські обов'язки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_3, 2005р.н., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.Григоренка, 21Б, у приміщенні сш №309 розпивала спиртний напій "Маренго".

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та надала суду пояснення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Справа № 510/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстр. та фактично мешк. за адресою: м. Рені, вул. Садова, 45, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП (20.03.2018),

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018р. до 10.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Ренійського ВП, чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи, однак, будучи належним чином сповіщений, у судове засідання не зявився, хоча, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені у тому числі ст. 187 кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою.

Згідно довідки про причину смерті № 38 від 09.05.2018 р., ОСОБА_1 помер 08 травня 2018 року.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі (п. 9).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд закриває провадження по справі, у звязку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 361/3773/18
Провадження № 3/361/1703/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №41138953 від 11 червня 2018 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не міститься підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Зокрема, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справи відсутні зазначені відомості.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 державному виконавцю Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
20.06.2018 Справа № 756/7875/18
Ун.№756/7875/18
Пр.№3/756/4036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв. та 19 червня 2018 року близько 12 год. 15 хв. знаходячись в м. Києві, по вул. Вишгородській, 56/2, здійснив торгівлю вафель фірми «Артек» з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями, протоколами огляду, виявлення та вилучення, розписками.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 160, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 303/3109/18
3/303/1236/18
П О С Т А Н О В А
20 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився (постанова суду від 07.06.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 липня 2018 р. о 13 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 520/773/18
Провадження № 3/520/3425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 94 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.01.2018 року, близько 21:50 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 59, перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся та штовхав гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 14.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.