Справа № 204/3019/18
Провадження № 3/204/1150/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом в «Придніпровська залізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності ч. 1 до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2018 року о 09 годин 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Варус-8» ТОВ «Омега», що по вул. Тітова, 36 в м. Дніпрі, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки на суму 158 грн. 81 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що здійснював покупки в магазині «Варус» та на касі не сплатив за дезодорант та стейк, оскільки не побачив, що ці товари були під пакетами, після того як його зупинила охорона, він запропонував сплатити за ці товари, але співробітник охорони відмовився та викликав поліцію.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: заявою ТОВ «Омега» про здійснення крадіжки від 21.04.2018 року; розпискою ТОВ «Омега» від 21.04.2018 року; актом ТОВ «Омега» про контрольний перерахунок від 21.04.2018 року; рапортом командира роти 6 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.04.2018 року; та поясненнями самого ОСОБА_1 від 21.04.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, а також, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283-284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні дрібної крадіжки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова