Провадження № 33/792/273/18
Справа № 686/4586/18 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С. О.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Яхієвої М.А., особи, щодо якої адміністративне провадження закрито ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3а, кв.22, працюючого ПЧ-3 «ст.електромеханік», -

за ст.173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 ставилось у вину те, що 08.02.2018 року близько 08 год. 15 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Вокзальна 135, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3,чим порушив громадський порядок і спокійгромадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що прибув на розгляд адмінсправи вчасно, однак в судове засідання ні його, ні його представника запрошено не було, а рішення суду ним було отримано 05.05.2018 року. Просить постанову скасувати, винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5, який був присутній під час вчинення адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства України. Наголошує, що судом не досліджено усі обставини справи, не допитано свідків, а оскільки справа була розглянута у його відсутності, його було позбавлено можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Зауважує, що судом невірно зазначено місце роботи особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Вказує, що йому свідок ОСОБА_6 не знайомий і він не працює в ЄЧ-3.

На апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 від ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу в яких він просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого ОСОБА_3 та його представника на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2, який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог передбачених у ст. ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №422797 від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_2 08 лютого 2018 року о 08 год. 15 хв. по вул. Вокзальна, 135 в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Як вбачається з вказаного протоколу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в ньому не зазначено прізвище та адресу потерпілого ОСОБА_3, також відсутній його підпис.

Описовою частиною ст. 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Адмінпротокол складений про порушення ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП, однак свідки в даному протоколі не зазначені, громадське місце відсутнє, відсутні докази порушення громадського порядку .

Оскільки, наведені порушення закону, а саме незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про потерпілого та свідків є істотними і не можуть бути усунені апеляційним судом, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи через неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання, його належного (додаткового) оформлення та перевірки дійсності викладених у ньому даних.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи для доопрацювання та належного оформлення направити до Південно Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1