overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2015/18
Провадження № 3/723/2521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області, працюючої прибиральницею МКП "Спецкомбінат", номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2018 року о 21-20 хв. вдома, в Снячів, по вул. Головній, 28, Сторожинецького району, Чернівецької області, під час конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_1, під час якої висловлювалася нецензурними словами на адресу останнього, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 09.06.2018 року, вдома, в Снячів, по вул. Головній, 28, Сторожинецького району, між нею та її чоловіком виникла сварка, в ході якої вони один одного ображали нецензурними словами. У вчиненому розкаялася, запевнилав, що подібного більше не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її щире каяття, а також, що образи під час сварки були взаємними, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9112/18

Пров. №3/766/4391/18

01.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 18.05.2018 року, після доопрацювання.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 11.05.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 325526 від 11.02.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №521/6508/18
Номер провадження 3/521/3430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста 1-й провулок, 6-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 262732 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1000/18

Номер провадження 3/184/309/18

18 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин правопорушник не з'явився в судове засідання. Був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 19 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
15.06.18
Справа № 635/2265/18
Номер провадження 3/635/833/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, домогосподарка, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Визволення, 1,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року о 18 годині 54 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyndai-Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись поблизу будинку № 1 по вулиці 5 вересня міста Мерефа Харківського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдала матеріальних збитків.

Викладене підтвердила в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВД № 401181 від 26.03.2018 року, план-схемою до нього..

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний і майновий стан, помякшуючи відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 248,251, 252, 268,280, 283 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 489/1332/18
№ 3/489/633/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

1 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши питання про виправлення помилки у постанові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2018 р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з стягненням судового збору.

При цьому, в постанові судом допущено помилку в частині зазначення розміру судового збору як "320,00" замість вірного "352,40".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 29.05.2018 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєві від 29.05.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП такою, якою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 681/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки м. Полонне, вул. Кіма, 15, Хмельницької області, приватного підприємця, громадянку України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

17 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 протиправно, на ринку в м. Полонне здійснювала нижньою білизною, без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за положеннями яких суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судовому засідання порушник фактично вину у скоєному визнала, пояснила, торгувала на ринку білизною не зареєстрована як підприємець, на даний час зареєструвалась як приватний підприємець.

Винність ОСОБА_1 також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення № 20/22-01-13-07 від 17 січня 2018 року (а.с.3);

власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2018 року (а.с.7), в яких остання вказувала, що займалась підприємницькою діяльністю 17.01.2018 року;

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 749/632/18
Номер провадження 3/749/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

за участі особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року о 24-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи відповідні обмеження допустив порушення, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 257479 від 04.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1В ., слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 401, ст. 187 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 661/1651/18
Провадження № 3/661/1054/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, в повному обсязі не виконано, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 212/3636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Ювілейний 12/32,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05.05.2018 року о 17.53 годині, знаходячись в магазині «Єва» за адресою м. Кривий Ріг вулиця Едуарда Фукса, 65, викрав гель, шампунь, загальною вартістю 142,24 гривень, вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 06 червня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак