overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2096/18
Провадження № 3/740/587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 12 березня 2018 року, щодо якого постановою Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на 06 (шість) місяців з обмеженнями, серед яких є і зобовязання у виді реєстрації у Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області другого вівторка кожного місяця, порушив зазначений пункт встановлених обмежень - 12 березня 2018 року не зявився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не зявився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 12 березня 2017 року.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП 12 березня 2018 року, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, при цьому постановою Ніжинського міськрайонного суду від 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 встановлені обмеження, зокрема, щодо реєстрації у Ніжинському ВП ГУНП другого вівторка кожного місяця, 12 березня 2017 року є понеділком, що унеможливлює притягнення до відповідальність ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, і є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.02.17, та до моменту розгляду справи 31 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1811/18
Провадження № 3/723/2307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 травня 2018 року о 19 год. 00 хв. в с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області в будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннів її сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною виникла суперечка, через розбіжності у вихованні неповнолітньої дочки. Просив його суворо не карати, так як вони з дружиною вже помирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в його діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.05.2018 р., рапортом ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, крім того ОСОБА_2 з дружиною помирився. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 175/1929/18
Провадження № 3/175/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 21.05.2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 22.05.2018 року, працівники поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 2КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1804/18
Провадження № 3/723/2300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с Стара Жадова, Косованка, вул. Молодіжна 24, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2018 року в с. Стара Жадова, по вул. молодіжна, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та шарпала її за одяг, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.05.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 має на утриманні девять дітей та є «мати-героїня».

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с Стара Жадова, Косованка, вул. Молодіжна 24, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/5043/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

29.03.2018 року о 21.55 год. за адресою: м. Київ, вул.Ломоносова,29, у ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб-канабіс, масою 0,82 г, тобто у невеликих розмірах, який останній зберігав при собі без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 16.05.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352, 40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
490/3399/18 30.05.2018
н/п 3/490/2392/2018
Справа № 490/3399/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 21 серпня 1961 року, громадянки України, непрацюючої, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

24 березня 2018 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля будинку № 35 по вул. Колодязній в м. Миколаєві здійснювала торгівлю мясом з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №427892 від 24.03.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що виразилося у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, дворах скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1. зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

постановив :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1705/2018Справа №: 641/3445/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП .

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 -2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173 -2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ун. № 759/8418/18
пр. № 3/759/3926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року близько о 22 год. 30 хв у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю під час якої словесно ображав її, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №983349 від 31 травня 2018 року, письмовими поясненнями та довідкою з бази даних "Armor" відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в поточному році.

Таким чином ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва

Суддя Л.Г. Косик
Справа 362/1199/17
Провадження 3-в/362/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С. В., розглянувши заяву представника БучинськогоМихайла Михайловича - ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

24.05.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виправлення описки, просить виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.217 року у справі № 362/1199/17,змінивши у мотивувальній частині дату вчинення адміністративного правопорушення з 12 лютого 2017 року на 12 березня 2017 року, мотивуючи тим, що вказана помилка не дає можливості потерпілому отримати страхову виплату.

Вивчивши матеріали справи, а саме схему до протоколу огляду дорожньо- транспортної пригоди від 12.03.2017 року, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2017 року, довідку Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 12 березня 2018 року, а інспектором було допущено помилку в даті вчинення ДТП, що відобразилось в постанові суду, вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положенням ст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283,304 КУпАП, суд, -

П остановив:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2017 року, за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В описовій частині постанови змінити дату вчинення адміністративного правопорушення, замість «12лютого 2017 року», вказати вірно «12 березня 2017 року.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.