overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2084/18
Провадження № 3/661/960/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу машиністом крана на «ЗКЕМ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше піддавалась адміністративному стягненню постановою Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 02 січня 2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року, о 17.16 години, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: останню було доставлено до центральної міської лікарні в м. Нова Каховка у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2018 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 26 червня 2018 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 27 вересня 2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
15.06.2018 Справа № 756/7686/18
Унікальний № 756/7686/18
Порядковий № 3/756/3957/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком, в ході якої стосовно нього висловлювався нецензурною лайкою, кидалася у бійку.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) психологічного характеру.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 163/953/18
Провадження № 3/163/533/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протоколи серії ГП №685830, №689766, №689768 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Любомльського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2018 року по вулиці Незалежності 25 в місті Любомль Волинської області з магазину «Єва» таємно викрала туш «Патрісія Ледо» вартістю 69,90 гривень; 16.05.2018 року висвітлювальну пудру «Екмі», туш «Мейбелін» на загальну суму 151,18 гривень; 18.05.2018 року тонуючу фарбу «Гору Тубі» вартістю 103,85 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушниці, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідками про вартість товару.

По місцю проживання, навчання порушниця характеризується позитивно.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до неї слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Код суду 233 Справа № 233/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1976 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 45, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід на 27 червня 2018 року на 08 годину 45 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 12 липня 1976 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 45.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3840/18
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює молодшим науковим співробітником у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння на вимогу працівника патрульної поліції. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він не має посвідчення водія, так як взагалі не отримував його, а тому керував зазначеним транспортним засобом без відповідного посвідчення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122321 від 25.05.2018 року; рапортом інспектора ПП від 25.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25.05.2018 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 25.05.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не має посвідчення водія, що засвідчує його право керування транспортним засобом, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 609/769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 31.05.2018 року біля 21.00 год., перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме - ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на останню психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022318 від 31.05.2018 року, поясненнями дружини та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, та те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, примирився із дружиною, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/9723/18
Провадження № 3/522/5404/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров.Щорса, 2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193817 від 16.05.2018 року зазначено, що 16.05.2018 року, приблизно об 12.30 годин за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 42, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 чи ч.2 ст.173 КУпАП, а також не надані суду відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року. Оригінал пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній. Суду надані лише фотокопія пояснень особи, відносно якої необхідно розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності, які не містять посвідчень уповноваженою особою.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2018
Справа № 522/1205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Інтмакс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головного бухгалтера ДП «Інтмакс», (код за ), яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., про що був складений акт № 571/15-32-14-01/31506766 від 13.03.2018р..

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 965 від 25.04.2018р., актом перевірки № 571/15-32-14-01/31506766 від 13.03.2018р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа № 509/2349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом Серії АА №510232 складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Елефант» - ОСОБА_1, а саме, порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період з 01.01.2015 по 31.12.2017, протокол до розгляду надійшов у червні 2018 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 522/4625/18
Провадження № 3/522/2908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,,.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

З постанови від 29.05.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому що прізвище потерпілого (водія транспортного засобу марки «Chery» державний номер НОМЕР_1) вказано як «ОСОБА_2Л.», замість вірного «ОСОБА_3Л.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 29.05.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати вірно прізвище потерпілого (водія транспортного засобу марки «Chery» державний номер НОМЕР_1) як: «ОСОБА_3Л.».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук

30.05.2018