overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 024653/620 від 12.05.2018 року, ОСОБА_2, 12.05.2018 року, близько 10 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Розкидайлівська біля «Староконного ринку» здійснювала продаж колючого, забороненого для рибальства знаряддя лов « Драч» у кількості - 2 штуки.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не наданий оригінал пояснень особи, відносно якої складений протокол, не внесені дані про свідків пригоди.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області .

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Коперника, 9 в м.Рівне автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження тролейбуса марки SCODA 9TP, державний реєстраційний номер 094, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №097042 від 07.06.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1269/18
Провадження №3/477/675/18
ПОСТАНОВА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 2-а Поперечна, буд. 9

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року серії ОБ №021453, вбачається, що ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 14.20 годині керував транспортним засобом мотоблоком в м. Корсунь-Шевченківське Черкаської області по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Згідно приписів частини 1 та 2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мешкає в м. Миколаєві по вул. 2-а Поперечна, буд. 9, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Корсунь-Шевченківське Черкаської області.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130КУпАП передати на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповіальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 296/4053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Віта-Авто» м.Луцьк, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 квітня 2018 р., о 09 год. 40 хв., на а/ш Київ-Чоп 127 км+970м АЗС WOG №0804, керуючи автомобілем «Volvo» держ. номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller» держ. номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Audi» держ. номер НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви його сина ОСОБА_2 від 12.06.2018р., ОСОБА_1 просить розглядати дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 26.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2018р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 750/6261/18
Провадження № 3/750/1733/18
П О С Т А Н О В А

22 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Береговій, 18 не виконав законну вимогу працівника патрульної поліції при виконанні ними службових обовязків, а також намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, на неодноразові зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обовязків.

Диспозиція ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а в зазначеному протоколі відсутні відомості про те, яку саме законну вимогу не виконав ОСОБА_1

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
справа №570/1900/18
номер провадження 3/570/848/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 423054 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 18.03.2016 року

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив п.1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 години. Вказані дії він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень останній не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України є обов'язкою. Постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05.06.2018 року органами поліції виконана не була. Рапорту органів поліції на виконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 171/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановила:

14.05.2018 року о 23-30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Зеленодольськ вул. Будівельна, 1/15, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі заборонено вихід з дому (квартири) з 23-00 години до 05-00 год.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 14.05.2018 року з 23-00 год. він був відсутній за місцем мешкання, так як здійснював крадіжку в м. Зеленодольськ по вул. Святковій.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 30.03.2018 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №461/4087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 912718 від 02.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній 01.06.2018 року о 23:00 год. на вулиці Шпитальна, 19 у м.Львові у ломбарді «Скарбниця» виражався до працівників ломбарду нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернуто для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2).

Справа повернулася до суду 23 червня 2018 року, однак недоліки протоколу не було усунуто уповноваженою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повторно повернути з оглядну на наступне.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3/4843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986205 від 13.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 13.02.2018 о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 13, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, в невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Державного науково-виробничого підприємства «Рубін» НАН України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого він преміював свою дружину головного бухгалтера Державного науково-виробничого підприємства «Рубін» НАН України ОСОБА_3, що підтверджується Наказом №5/к від 17.03.2017.

Адміністративний матеріал зареєстровано за № 640/10373/18, н/п 3/640/2561/18 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

12.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого він преміював свою дружину головного бухгалтера Державного науково-виробничого підприємства «Рубін» НАН України ОСОБА_3, що підтверджується Наказом №3 від 17.07.2017.

Адміністративний матеріал зареєстровано за № 640/10374/18, н/п 3/640/2562/18 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

12.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого він преміював свою дружину головного бухгалтера Державного науково-виробничого підприємства «Рубін» НАН України ОСОБА_3, що підтверджується Наказом №2 від 15.07.2016.

Адміністративний матеріал зареєстровано за № 640/10377/18, н/п 3/640/2564/18 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об'єднати вищезазначені справи в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об'єднати адміністративні матеріали № 640/10373/18, н/п 3/640/2561/18, № 640/10374/18, н/п 3/640/2562/18, № 640/10377/18, н/п 3/640/2564/18 в одне провадження під № 640/10373/18, н/п 3/640/2561/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, слідчий суддя, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами № 640/10373/18, н/п 3/640/2561/18, № 640/10374/18, н/п 3/640/2562/18, № 640/10377/18, н/п 3/640/2564/18 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження під № 640/10373/18, н/п 3/640/2561/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.