overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2040/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1975р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.21 год. 21.03.2018р. по вул.Патона, 4/18 у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, а саме на сходовій клітці вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурними словами та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 02.05.2018р., 21.05.2018р. та 11.06.2018р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через орган Національної поліції від 02.05.2018р. та 21.05.2018р. не виконані.

Орган Національної поліції, якому доручався привід не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Суддя:
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/4008/18
Провадження № 3/334/1150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 421806 від 30 травня 2018 року, 30 травня 2018 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 біля будинку 55 по вулиці Сергія Тюленіна в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ГАЗ 330232-414, державні номерні знаки АР7049ЕС, перебуваючи у стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2416 від 30.05.2018 року. Від керування транспортним засобом відсторонений.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Тюленіна 55, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу, за місцем проживання правопорушника.

Місце проживання правопорушника та місце скоєння правопорушення територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановити місце обліку транспортного засобу ГАЗ 330232-414, яким згідно з протоколом про адміністративне правопорушення керував ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оптимізації судового розгляду та забезпечення явки ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, адміністративна справа підлягає направленню для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 152/677/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261969 від 05 травня 2018 року вбачається, що правопорушення кваліфіковано за частиною другою, однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи правильну, зокрема кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, ч. 2 ст. 130, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 344/7391/18
Провадження № 3/344/2898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161812 від 25.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25 травня 2018 року близько 07-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Миколайчука, 20Б, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 161812 від 25.05.2018 року про адміністративне правопорушення; висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 25.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2018 року о 07-20 год. перебува у стані наркотичного (амфетамін) сп'яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 456/2101/18
Провадження № 3/456/921/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.1977р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 06 червня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 30.12.1977р. народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 10 год. хв. 13.06.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/1914/18
№ 3/183/1300/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 березня 2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Гагаріна, 6/59, смт. Гвардійське, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року (а.с.3), правилами адміністративного надзору ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Провадження № 3/522/912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_3

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 160, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.06.2018
Справа номер 237/1541/18
Провадження номер 3/237/759/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1.

02.04.2018 року поліцейським Марїнського ВП складений протокол серії ГП № 177588 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.03.2018 р. близько 14:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничної станції «Роя» по пр. Запорізький м. Курахове таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з вагону мішка вугілля камяного вагою 30 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 177588 від 02.04.2018 року, поясненнями правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 17.05.2018
Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/3525/18
Провадження №3/554/1209/2018
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року серії БД №134453 вбачається, що 06 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул.Г.Сталінграду, в порушення п.12.1, п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який зупинився попереду для надання переваги пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 10 годину 30.05.2018 року про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклик до суду 08.06.2018 року - не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв»язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/668/18
Справа № 534/670/18
Провадження № 3/534/175/18
Провадження № 3/534/176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа №534/668/18 (провадження №3/534/175/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та справа № 534/670/18 (провадження №3/534/176/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із змісту згаданих протоколів вбачається, що 21 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. на загальній кухні гуртожитку по вул. Строна, 23, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили сварку та бійку.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати ці адміністративні справи та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №534/668/18 (провадження № 3/534/175/18) відностно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №534/670/18 (провадження №3/534/176/18) відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - для їх спільного розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Крикливий