Справа № 733/86/18 Головуючий у 1 інстанції Лібстер А. С.
Провадження № 33/795/138/2018
Категорія - ч.2 ст.85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року,

з участю:

захисника - ОСОБА_3

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від

26 січня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією гладкоствольної рушниці марки «FABARM» № 7021295/8044704 та 12 набоїв 12 калібру, які належать ОСОБА_4 згідно дозволу № 31 від 17 січня 2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року та закрити провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Оскарживши постанову судді поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та отримав рішення суду вже після того як воно набрало законної сили.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та захисник підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, з викладених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 був повідомлений судом телефонограмою 19 січня 2018 року (а.с.100), яку отримав його батько ОСОБА_5 Проте в судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення судом першої інстанції була направлена ОСОБА_2 30 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5,104).

Дану адресу, як фактичну, ОСОБА_2 вказав в заяві до Ічнянського районного суду Чернігівської області про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та в поданій апеляційній скарзі на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року. Вказане місце проживання ОСОБА_2 підтвердив в суді апеляційної інстанції (а.с. 110, 115).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, зокрема якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в місцевому суді, подав апеляційну скаргу на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року лише 23 лютого 2018 року, тобто після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду першої інстанції, та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Суд вважає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та строк на її апеляційне оскарження з дня винесення, визначений КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Карнаух