overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/5750/18
Номер провадження 3/521/3132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 263185 відповідно до якого він 10.01.2018 року близько 13 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 86, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнав

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 465/901/18 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/623/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

На дану постанову суду ОСОБА_2 25.05.2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 24.05.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 200/7484/18
Провадження№3/200/2194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року, ОСОБА_1, 16.04.2018 року близько 01 години 00 хвилин за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства у сім'ї та завдані психологічної шкоди здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
23.05.2018 Справа № 756/4741/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4741/18
Провадження №3/756/2804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Київ, вул. макіївська, 6, кв. 17,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2018 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 2/37-Б, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді налагоджувальника на «Юрія Фарм»,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 124 КпАПУ.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2017 року, 19.02.2018 року,11.04.2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення, зокрема: надання даних про боковий інтервал та дистанцію між автомобілями на момент зіткнення, оскільки вказана обставина необхідна для встановлення щодо наявності або відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Після трьохразового повернення матеріалу на дооформлення з вищевказаних підстав, посадовими особами Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не було вжито жодного заходу реагування на постанови Черкаського районного суду Черкаської області, що свідчить про їх умисне невиконання.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. Враховуючи недопустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, та з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути компетентному органу Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення з метою дотримання імперативних завдань КУпАП, викладених у статті 1 цього Кодексу, для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/3397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Ботанічний, 12 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: в графі «чим вчинив правопорушення передбачене частиною» не зазначено, за якою саме частиною кваліфікують дії особи за ст. 173-2 КУпАП, також в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено - «витяг армор».

Також відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 1 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3576/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ "АНАСТАСИЯ", який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Зміївська, 19 "а",

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Перевіркою, проведеною працівниками ГУ ДФС у Харківській області на ТОВ "АНАСТАСИЯ" з боку ОСОБА_1 було виявлено порушення в період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року вимог діючого податкового законодавства, а саме - порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "АНАСТАСИЯ".

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт за результатами документальної планової виїзної перевірки не містить номеру та дати його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 505/674/18 Провадження 3/505/432/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265629 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 06.03.2018 року біля 09 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Водопровідній 51а, за місцем проживання ОСОБА_2, вчинив сварку з останнім, у ході якої виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розписом у поштовому повідомленні про вручення останньому листа із судовою повісткою.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_4, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його дії хоча і мали хуліганський характер, але були спрямовані на повернення своєї собаки, яку ОСОБА_2 утримував у себе, а потім вимагав грошей за утримання собаки, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/1695/18
Провадження № 3/589/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП, складені інспектором СРПП Шосткинського ВП Александренко.

На розгляд справи, яка була призначена на 31.05.2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки мешкає м. Шостка, вул. Марата 19/199 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8757/18

Пров. №3/766/4287/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Тедіс-Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.05.2018 о 10:30 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Ford Transit 4 bo» д/н «ВН 5941 НС» на перехресті пр. Ушакова і вул. Української в м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «ЗАЗ Forza» д/н «ВТ 8029 ВМ» під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3