Справа № 600/233/18
Справа № 3/600/169/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «Козівське управління механізації», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки працівником Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 встановлено, що керівником ТОВ «Козівське управління механізації» ОСОБА_1 порушено терміни сплати узгодженого податкового зобовязання згідно п.57.1 ст. 57, п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому виходячи із положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 28.03.2018 року, актом про результати камеральної перевірки з питань порушення термінів сплати (перерахування) узгодженого грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «Козівське управління механізації» за четвертий квартал №681/19-00-12-04/34653590 від 09.02.2018 року.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець