П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 Справа №607/3530/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного інженера Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066902, 19.02.2018 р. о 13 год. 37 хв., в м. Тернополі по вул. Будного, в районі будинку №46 по вул. Микулинецька, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним інженер відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив відповідних заходів щодо належного утримання шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та технічного пошкодження транспортного засобу марки FIAT Scudo, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що і стало супутньою причиною ДТП, чим порушив вимого п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.11, 3.12 ДСТУ 3587-37 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що, про наявність глибоких вибоїн направлено інформаційні листи розпоряднику коштів Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради. Крім цього зазначив, що ним вживались своєчасні заходи щодо відновлення безпечних умов для руху, ліквідації перешкод (вибоїн) на дорожньому покритті.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з інформації, викладеній в листі №819 від 27.12.2017 року відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, адресованого начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ОСОБА_3, з метою забезпечення належної безпеки руху транспорту, попередження виникнення аварійних ситуацій та запобігання нищення транспортних засобів, необхідно провести ліквідацію глибоких вибоїн на наступних вулицях, у тому числі вул..Будного.

Як слідує з інформації викладеній в листі №111 від 01.02.2018 року відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, адресованого начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології ОСОБА_3, у зв»язку з різким коливанням температури навколишнього середовища, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на даний час, необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя, у тому числі вул..Будного (від АЗС «Семгал» до «Ватрівського клівера, транспортна розв»язка вул..Микулинецька-Будного-Об»їзна.

Проте, станом на 19.02.2018 р. (вибоїну) на дорожньому покритті в м. Тернополі по вул. Будного, в районі будинку №46 по вул. Микулинецька, не було ліквідовано, що призвело до створення аварійної обстановки та технічного пошкодження транспортного засобу марки FIAT Scudo, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок наїзду на перешкоду, що і стало супутньою причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засідання, а саме: даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066902 від 27.02.2018 р.; рапортом працівників поліції від 19.02.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2018 р., поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.02.2018 р., переліком посадових обовязків головного інженера та іншими матеріалами.

За таких обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 вжито заходів щодо повідомлення про наявність глибоких вибоїн на дорозі, а також про необхідність їх ліквідації та проведення ремонтних робіт Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4