overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1359/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення командира машини 3 відділення 1 взводу 1 механічної роти НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
22 березня 2018 року о 12-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 453/330/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 33/783/659/18 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

постановою Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Встановлено, що подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, тобто особою, яка не вправі оскаржувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

З матеріалів справи не вбачається, відтак не видається можливим встановити, що ОСОБА_1 є законним представником чи захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 не наділений(на) правом оскаржувати в апеляційному порядку постанову судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

За таких обставин, така апеляційна скарга не підлягає розгляду, а тому її слід повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 644/3702/18
Провадження № 3/644/1442/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 178170, складений 16.03.2018 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого, останній 06.03.2018 року не з»явився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.06.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 16.03.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 06.03.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 30.05.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 148/1027/18
Провадження №3/148/523/18
П О С Т А Н О В А
14 червня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.
Крім того, в матеріалах справи відсутнідокази, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП. Підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова компетентного органу про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили.
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал №148/1027/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9656/18
провадження № 3/753/3421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018року о20.37год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Центральна, 13д м. Києві скоїв дрібну крадіжку товару, а саме: батон нарізний скибками половинка у кількості 1 шт. вартістю 5,05грн., ковбаса Лікарська варена у кількості 1шт. вартістю 125,41грн., пиво 1л Своя лінія Пивоварня №1 Жигулівське світле фільтроване у кількості 2шт. вартістю 11,58грн кожна, помідор рожевий 1 гатунку у кількості 0,3кг вартістю 49,13грн за кг, а всього на загальну сумубез ПДВ 168,36грн. (сума з ПДВ 202,03грн.), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 51, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа номер 237/2423/18
Номер провадження 3/237/1013/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.18 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Черкаси, громадянина України, солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2018 року о 22-40 годині на відстані приблизно 700 метрів від с. Дачне Мар`їнського району Донецької області ОСОБА_1 вживав лікеро-горілчані напої, перебуваючи у службовому відрядженні в зоні проведення ООС (Донецька область).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 002249 та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений командиром ротної групи 45 полку НГУ майором ОСОБА_2 , однак до матеріалів справи не доданий документ про уповноваження останнього на складання протоколів про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.06.18 року
Справа № 367/3790/18
Провадження №3/367/1568/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.7, працюючої медичним представником в ТОВ «Брейн Сорз Інтернешнл»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2018 р., о 15 год 30 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпінь, по вулиці Садова та вул. З. Алієвої, не надала дорогу автомобілю «Audi A6» д.н.з. LPA 08264, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину вказаному вище правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
12.06.18
Справа №635/3709/18
Провадження №3/635/1220/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №068570 від 22 травня 2018 року, ОСОБА_1 04 травня 2018 року з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, зокрема, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка долучена до матеріалів справи, не набрала законної сили, про що в зазначеній ухвалі мається відповідний запис.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №: 310/4363/18
3/310/1329/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Запоріжжя-Агро», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ДП «Запоріжжя-Агро», згідно протоколу від 12 червня 2018 року, було встановлено порушення: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3092253 грн., за 2 квартал 2017 року, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017 року; занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 737849 грн., за травень 2017 року; завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) за травень 2017 року на суму 2697987 грн., що встановлено 06.04.2018 року актом перевірки від 06.04.2018 року №220/08-01-14-14/34127231, чим було порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України №2755-VII від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного: в протоколі №323 про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року вказана неповна адреса проживання правопорушника, а саме Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, тобто не вказана вулиця, номер будинку, квартири.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі вказана не правильна адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 431/2820/18
Провадження № 3/431/357/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня 11-го класу Старобільської ЗОШ II-III ступеня № 4 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.05.2018 року інспектором з ЮПСП Старобільського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в якому зазначено, що 12.05.2018 року близько 21 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на вул. Андрющенко Старобільська Луганської області , розпивав алкогольне пиво марки «Львівське» обємом два літра. Таким чином неповнолітній громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як попередження , передбаченому санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1 , ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3