Номер справи 623/1647/18
Номер провадження 3/623/324/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015575 від 14.05.2018 року від про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого о 14 годині 50 хвилин 14 травня 2018 року громадянин ОСОБА_1, на автодорозі Харків-Ростов, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ОСОБА_2 м Мах», державний номерний знак АН 1270ВХ, при зустрічному розїзді, проявивши неуважність та не витримавши безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Порушив п.2.3Б, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Пунктом 2.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положенняч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у ст.251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.257 Кодексу). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що:

-місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області;

-місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1;

-місце реєстрації транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не зазначено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, про необхідність повернути матеріал про адміністративне правопорушення Балаклійському відділу поліції ГУНП в Харківській області для звернення до належного суду з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 257, 283 - 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Балаклійськоу відділу поліції ГУНП в Харківській області для звернення до належного суду з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4