Справа № 524/2623/18
Провадження 3/524/2228/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Таксі Комфорт» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв. вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік в сумі 2222,60 грн. по строку сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 18.05.2018 року вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається, просить звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю діяння, оскільки вона подала платіжне доручення до установи банку в той же день, але у звязку із тим, що це був скорочений передсвятковий день, банк не провів її платіж. 12.06.2018 року ОСОБА_2 у судове засідання не з,явилася , про причини неявки суду не повідомила, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить о наступних висновків:

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік в сумі 2222,60 грн. по строку сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, можливо було виявити Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще 11.03.2018 року , оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 163-2 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: