Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/338/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов протокол серії БД №152062 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У ньому зазначено, що 10 квітня 2018 р. о 00.05 год. ОСОБА_1 по вул.Центральній, 44, смт.Доманівка Миколаївської області керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мовлення). Від проходження медичного обстеження на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що транспортним засобом не керував, на момент прибуття працівників поліції транспортний засіб стояв, а він сидів у ньому та чекав на дівчину. Працівники поліції на його прохання пройти огляд на стан сп'яніння в медзакладі відмовили, про що він письмово зазначив у протоколі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, долучені до протоколу, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Висновок суду про недоведеність скоєння ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ґрунтується на наступному.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У провину ОСОБА_1 ставиться відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

ОСОБА_1 при складанні протоколу та у ході судового розгляду вказував на те, що не керував транспортним засобом, а сидів в автомобілі. Також, як у протоколі, так і у судовому засіданні, вказував на те, що висловив бажання пройти огляд у лікарні.

Суд критично оцінює долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки вони по своїй суті є надрукованим бланком, а тому викликають сумнів у заповненні його саме свідками, а не працівником поліції.

З протоколу вбачається, що ще при його складанні ОСОБА_1 у поясненнях висловив бажання пройти огляд у медзакладі.

Зазначене при складанні протоколу поліцейським залишене поза увагою.

Крім цього, на підтвердження пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, свідчить фабула, викладена у протоколі, в якій зазначено, що він керував по вул.Центральній, 44. Під час руху транспортного засобу зазначення нумерації неможливе.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а не просто знаходився в салоні автомобіля, не надано.

Його пояснення щодо бажання пройти огляд у медзакладі спростовують висновок поліцейського про відмову від проходження огляду та вказують на недотримання поліцейським положень ч.3 ст.266 КУпАП.

За такого висновок поліцейського про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння доказами не доведений.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5