overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Глобал КРЕДИТ», було порушено вимоги: п.44.1, 44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 23 286 грн., в тому числі за І квартал 2017 року на суму 2124 грн., за ІІ квартал 2017 року на суму 11 442 грн., за ІІІ квартал 2017 на суму 9720 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 460/2378/18
Провадження №3/460/1490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Клепарівській, 39А, керуючи автомобілем марки Сіtroen Berlіngo, н.з. ВС 5635 АІ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не дав дорогу велисопедисту ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснив на нього наїзд, в результаті якого автомобіль отримав технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3(б),10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав частково, вважає у порожньо-транспортній пригоді також є вина водія велосипедиста ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2018, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
25.06.2018 Справа № 696/416/18
№ 3/696/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, вул.Першотравнева,49, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

28.04.2018 р., близько 17 год.50 хв. в м.Кам»янка Черкаської області по вул.Першотравнева,49, тобто за місцем свого проживання, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав нецензурною лайкою прогрожував фізичною розправою своїй матері гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,чим допустив правопорушення порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП № 016498 від 28.04.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, адмінправопорушника ОСОБА_1, медичним висновком щодо виявлення алкогольного сп»ягніння; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щоро каїться, потерпіла не має до нього претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №718/1620/18
Провадження №3/718/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови Киселівської сільської ради Кіцманського району, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-306/18/320/АВ/П/ПТ від 19.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за те, що 22.03.2018 року недотримався вимог ч. 1ст. 24 КЗпП, що виразилось в допущені до роботи працівника без укладення трудового договору.

Під час вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 254 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-306/18/320/АВ/П/ПТ від 19.06.2018 року, складеного за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, вбачається, що, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, відсутні відомості про складання протоколу у двох екземплярах та про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу, або ж надсилання копії протоколу, в разі відмови від його отримання. Крім того в протоколі відсутні відомості про час, дату та свідків відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повинен бути повернутий в Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, п.2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути в Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Масюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1985р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, гірника очисного забою шахти «Червоноградська»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року близько 21.30год. по вул.Центральна в с.Острів Сокальського району Львівської області ОСОБА_1., спричнив конфлікт з ОСОБА_2В,, під час якого завдав останньому удар кулаком в обличчя.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі п.13. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1В, слід звільнити від сплати судового збору, скільки він являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії УБД, №084067.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 725/2505/18
Номер провадження 3/725/1556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року о 19 год. 26 хв. в м. Чернівці по вул. Волзькій 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_2. після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 488/1067/18
Провадження № 3/488/663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 30 травня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
ПОСТАНОВА

25.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 22.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознакою керування ним 17.06.2018 року о 03-20 год. по вул. Київська в м. Жмеринка автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та лікарняному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП відсутні відомості про частину та номер статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що не визначає можливості об'єктивного розгляду адміністративної справи, що передбачає вирішення питання встановлення наявності чи відсутності у його діях події і складу певного адміністративного правопорушення, в залежності від чого накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення, .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №646/2271/18
Провадження №3/646/929/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ВЕЧИРКО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 178408 від 05.04.2018 року ОСОБА_2 30.03.2018, близько 23 години 00 хвилин, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, за спільним місцем мешканнч за адресою: АДРЕСА_1,, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕЧИРКО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Основянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1726/18
Провадження № 3/636/626/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 181625 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 0,3703 грам для власного споживання.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 181625 від 25.04.2018 р., та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинене 03.01.2018 року, а адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 15.06.2018 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська