Справа № 212/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФО-П, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Рязанова б. 15 кв. 27,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_4, 16 березня 2018 року о 20.20 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Volkswagen Golf Variant», номерний знак «АЕ 73 47 НТ», по Обїзній дорозі біля електро опори № 04 м. Кривого Рогу, не врахував безпечної швидкості руху був не уважний не врахував дорожньої обстановки своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду для руху у вигляді вибоїни, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3. б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2018 року о 20.20 годині

він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», номерний знак «АЕ 73 47 НТ», по Обїзній дорозі біля електро опори № 04 м. Кривого Рогу, у темний час доби, без дорожнього освітлення він потрапив на дорозі в яму, самостійно викликав поліцію, щоб вони йому допомогли виїхати, але поліція склала протокол про адміністративне правопорушення, нібито він порушив вимоги п. п. 2.3. б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Просив закрито провадження по справі, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликався інспектор роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_5, який не зявився без поважних причин.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 424998 від 16.03.2018 року (а. с. 1),схема місця ДТП (а. с. 2), пояснення (а. с. 34), фото таблиця (а. с. 5), вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакам: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не доведена.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_2, в порушенні п. п. 2.3. б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. 247 п. 1, 251, 252 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак