Справа 760/6120/18
Провадження 3/760/2689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальник відділу логістики «ООО «Путівський вспт. завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №074565 від 01.03.2018 року, ОСОБА_1, 01.03.2018 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Космонавта Комарова, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (В); 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.03.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі, а водій автомобіля НОМЕР_3 у середній смузі, відповідно останній вирішив змінити напрямок руху, без подання будь-яких сигналів у бік смуги по якій рухався автомобіль НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення. Крім того водій автомобіля НОМЕР_3, не зупинився, а проїхав далі, намагаючись створити картину ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по проспекту Космонавта Комарова в середній смузі на швидкості 30 км/год. Помітив, що водій автомобіля НОМЕР_2 хотів здійснити маневр обгону з лівої смуги, по якій рухався і раптово почув удар в ліву задню сторону автомобіля. Після удару, відразу зупинився. Удар здійснив автомобіль НОМЕР_2.

Також у судове засідання викликався поліцейський ОСОБА_3, яка пояснила, що прибувши на виклик, візуально з характеру пошкоджень, прийшла до висновку, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Як вбачалося з місця події гальмівний шлях був відсутній, тому що в той день був дуже сильний снігопад. Інший учасник ОСОБА_2 на місці події погодився із наявною схемою ДТП, ніяких доповнень і зауважень не було.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, очевидця з місця події, вбачається, що знаходячись на передньому сидінні автомобіля НОМЕР_3, рухаючись по проспекту Космонавта Комарова у середньому ряду, відчув легкий удар у ліву сторону автомобіля. Після цього водій автомобіля НОМЕР_3 одразу зупинився. Удар здійснив автомобіль НОМЕР_2.

Згідно висновку № 58 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів НОМЕР_2 та Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4: 1) в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 вбачити невідповідності вимогам п.п. 2.3 Б;13.1 ПДР України не має підстав технічного характеру; 2) в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля НОМЕР_3, повинен бути діяти відповідно до вимог пунктів10.1; 10.3 ПДР України; 3) в даній дорожній ситуації зіткнення автомобілів сталося в межах крайньої лівої смуги, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, що з технічної точки зору дає підстави вбачати у діях Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 невідповідності вимогам пунктів 10.1; 10.3 ПДР України; 4) боковий інтервал відповідно до експертного дослідження в даному випадку не витримав водій Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4; 5) в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова