overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2395/18
Провадження № 3/345/644/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:50 годин 09.07.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 09.07.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1533/18
Провадження № 23-з/772/162/18
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно звіту про неможливість розподілу про неможливість розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018, у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук - Аліфанової О.Ю., Робак М.В. та Олійника І.В. закінчився термін повноважень, суддя Хмільницького міськрайонпого суду Вінницької області Вергелес В.О. неповноважений (обмеження призначення), у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
справа № 208/3103/18
№ провадження 3/208/1283/18
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалу встановлено, що розгляд матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП покладається на Адміністративні комісії при виконавчих органах міських, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Виконавчого комітету Камянської міської ради.

Керуючись ст.ст.222,255, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.154 КУпАП направити до Виконавчого комітету Камянської міської ради, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 527/1176/18
провадження № 3/527/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №369119 від13 червня 2018 року ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 16.18 год. в смт. Градизьк по вул. Героїв Дніпра, керував мотоциклом ИЖ 61401 д.н 2709ПОО з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці через алкотестер №6810 та в медичному закладі, від підписів та дачі будь-яких пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі адресу місця проживання, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №369119 від 13 червня 2018 року не містить адреси проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце проведення судового засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1176/18, провадження 3/527/391/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Глобинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №: 148/1989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановами Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017, 22.12.2017, 06.03.2018, 04.04.2018 вказаний адміністративний матеріал повертався до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте попередні постанови про доопрацювання не виконані, не забезпечено явку у судове засідання правопорушника, явка якого є обов"язковою, що унеможливлює розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повторно повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1989/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 234/8770/18
Провадження № 3/234/1937/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Машинобудівників, 16-26,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/8770/18, провадження №3/234/1937/18; №3/234/1938/18, №3/234/1939/18, №3/234/1940/18, №3/234/1941/18, №3/234/1942/18, №3/234/1943/18, №3/234/1944/18, №3/234/1945/18, №3/234/1946/18, №3/234/1947/18, №3/234/1948/18, №3/234/1949/18, №3/234/1950/18, №3/234/1951/18, №3/234/1952/18, №3/234/1953/18, №3/234/1954/18, №3/234/1955/18, №3/234/1956/18, №3/234/1957/18, №3/234/1958/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/8770/18, провадження №3/234/1937/18; №3/234/1938/18, №3/234/1939/18, №3/234/1940/18, №3/234/1941/18, №3/234/1942/18, №3/234/1943/18, №3/234/1944/18, №3/234/1945/18, №3/234/1946/18, №3/234/1947/18, №3/234/1948/18, №3/234/1949/18, №3/234/1950/18, №3/234/1951/18, №3/234/1952/18, №3/234/1953/18, №3/234/1954/18, №3/234/1955/18, №3/234/1956/18, №3/234/1957/18, №3/234/1958/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №/234/8770/18, провадження № 3/234/1937/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 751/4110/18
Провадження №3/751/1064/18
ПОСТАНОВА
22 червня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії БД № 238091 від 18.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2018 року о 17 год. 28 хв. в м. Чернігові по вулиці Дмитра Самоквасова, 19, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та медогляду на визначення стану алкогольного спяніння у мед закладі відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД № 149946 від 18.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2018 року о 17 год. 38 хв. в м. Чернігів, по вулиці Дмитра Самоквасова, 19 керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав законної вимоги працівника поліції, а саме не зупинив транспортний засіб. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/4108/18
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/4108/18 (провадження № 3/751/1063/18) та № 751/4110/18 (провадження № 3/751/1064/18) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/4108/18 (3/751/1063/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
П О С Т А Н О В А

21 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Шендрика С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, начальника Добропільського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Покровського Добропільського управління ГУ ДФС в Донецькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Молодіжний, 20/25, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21 червня 2018 року о 15.00 годині, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, діючій на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги, в судовому засіданні надав заяву про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 з 12 червня 2018 року і по теперішній час перебуває на лікарняному, надав довідку з комунального закладу охорони здоров'я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» поліклінічне відділення № 1.

Прокурор Шендрик С.В. в судовому засіданні на підставі ст. 277 КУпАП просив зупинити строки розгляду даної адміністративної справи.

Ознайомившись з протоколом та додатками до нього, вислухавши думу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3, відносно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не з'явилась до суду, оскільки на даний час перебуває на лікарняному, а тому строк розгляду адміністративної справи, у відповідності до ст. 277 КУпАП, слід зупинити, призначивши нову дату розгляду протоколу, про що у встановленому порядку повідомити учасників справи. Після прибуття ОСОБА_2 до суду строк розгляду справи слід відновити.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити нову дату розгляду протоколу на 27 червня 2018 року о 10.00 годині, про що у встановленому порядку повідомити ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
№ 522/3476/18, 3/522/2353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2018 року приблизно о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Обжора», по вулиці Льва Толстого, будинок №10, в м. Одесі, із ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу персоналу, та вдарив у лице охоронника, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№075420 від 18.02.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.05.2018
Справа № 520/2518/18
Провадження № 3/520/3708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Амундсена, б. 13 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.01.2018 року, близько 20:40 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, 2-й провулок Амундсена, б. 13 вчинив психологічний тиск відносно свого сина гр. ОСОБА_2, чим скоїв домашнє насильство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 450/778/18 Провадження №: 3/450/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, БД № 374776 від 03.03.2018 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 03.03.2018 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Т-1408 сполучення Сокаль - Червоноград, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 374776 від 03.03.2018 року року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень в дохід держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352,40 грн. судового збору .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3