Справа № 161/8831/18
Провадження № 3/161/2211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

прокурора Сушика Ю.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1, який народився 19.02.1987 року в смт. Маневичі Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює начальником відділу організаційного та господарського забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, прожива:; м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 33

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальникавідділу організаційного та господарського забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області і будучи згідно підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, на яку поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин після закінчення встановленого періоду подання (до 00.00 01.04.2018 року), 04.04.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що оскільки щорічну декларацію він подавав вперше, то йому в цьому допомагали працівники відділу правового забезпечення ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Станом на березень 2018 року він свого робочого місця та компютера не мав, а тому скористався компютером ОСОБА_3 У період з 14 по 16 березня 2018 року, точніше дату він не памятає, у робочий час, він повністю заповнив декларацію та подав її до реєстру декларацій. При цьому на екрані компютера відобразилося вікно з написом «Декларація подана успішно». Після цього він на свою електронну пошту не заходив і не перевіряв, чи опублікована його декларація в Єдиному реєстрі декларацій, оскільки вважав, що декларація подана. 02.04.2018 року йому подзвонили співробітники сектору запобігання корупції та повідомили, що ним не подано декларацію за 2017 рік. 04.04.2018 року він повторно подав декларацію і вона була успішно подана та опублікована у реєстрі декларацій. У нього не було умислу на неподання декларації чи приховування будь-яких відомостей.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в період з 14 по 16 березня 2018 року він зайшов до особистого кабінету на сайті НАЗК та заповнив декларацію, після чого натиснув кнопку «подати декларацію» та отримав повідомлення про її успішне подання. Вчинивши вказані дії та отримавши інформацію про успішність подання декларації, свідомо вважав її поданою. При цьому зазначив, що електронною поштою користується не систематично, а тому вхідні повідомлення не перевіряє. Про відсутність декларації в ЄДРД дізнався 02.04.2018 року року, у звязку з чим повторно її подав.

Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_3, яка була допитана в судовому засіданні. Так, свідок пояснила, що працює головним спеціалістом відділу правового забезпечення ГУ Держгеокадастру у Волинській області. Вона надавала ОСОБА_1 допомогу у заповненні та поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Вказану декларацію ОСОБА_1 заповнював на її службовому компютері, який знаходиться в приміщенні відділу правового забезпечення. Крім неї при цьому були присутні і інші працівники відділу, в тому числі начальник відділу ОСОБА_4 Вона безпосередньо була присутня в момент подання ОСОБА_1 декларації, бачила як він натиснув кнопку «подати декларацію» та отримав повідомлення про її успішне подання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення по суті аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3

Обєктивних підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, у суду не має. Будь-які дані, якій б свідчили про зацікавленість свідків у результаті розгляду даної справи, у суду відсутні.

Отже, обставини намагання ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в передбачені Законом терміни, тобто до 01.04.2018 року, органом, яким складено протокол, не спростовано.

Той факт, що ОСОБА_1 після здійснення дій по заповненню та поданню декларації, вважав декларацію поданою, свідчить про відсутність з його боку умислу на несвоєчасне подання вказаної декларації.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом якого є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен був довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Проте, органом, яким складено протокол, не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_5 умислу, направленого на порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, аналізуючи докази, отримані під час розгляду даної справи та аналізуючи чинне законодавство у сфері запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6