Справа № 357/3115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 439567 про адміністративне правопорушення, 18.03.2018 року о 02 год. 10 хв. автодороги М-05 84 км. Київ Одеса, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, порушення вимови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що спиртних напоїв в той день не вживав, також він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку, пояснення у нього не відібрали, підписувати протокол не пропонували. Другий примірник протоколу йому не запропонували отримати. Він написав скаргу на неправомірні дії працівників поліції.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, та поліцейський ОСОБА_5, які викликались в судові засідання, до суду не зявились, відповідно до запитів від 13.04.2018 року, 08.05.2018 року, запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського із відділу поліції до суду не надійшов, пояснення у правопорушника не були відібрані, другий примірник протоколу не вручений.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано доказів, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6