overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 20, ІПН : НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року, в ході перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 в с. Урзуф Мангушського району Донецької області по вул. Гагаріна у б. 20, встановлено факт передачі ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58МА, 2 ств. 16 калібру, № 18751, на яку має дозвіл, своєму синові, у звязку з чим ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП, за що на нього було складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП № 036570 від 20.04.2018 року, поясненням ОСОБА_1, копією дозволу №214, виданого Мангушским ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, дійсного до 15.12.2018 року.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив порядок передачі вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, без конфіскації зброї.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 505/1376/18
Провадження № 3/505/663/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193226, ОСОБА_2 19.04.2018 року, біля 109години 00 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 19.04.2018 року, біля 109години 00 хвилин, він за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, після чого вигнав її з будинку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяву ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №601/850/18
Провадження № 3/601/378/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 245, 256, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
17.05.2018 Справа № 696/279/18
№ 3/696/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Радиванівка Камянського району Черкаської області, вул. Покровська, 65,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

19.03.2018 року близько 10 год. 00 хв. в с. Радиванівка Камянського району по вул. Покровська, 1, у приміщенні Радиванівської сільської ради, висловлювалась в адресу секретаря сільської ради ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала та погрожувала фізичною розправою, при цьому порушила спокій ОСОБА_2 та ст. 28 Конституції України.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії ГП №016463 від 19.03.2018 року; рапортом; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хомяк Т.П., ОСОБА_4, ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння суттєвої шкоди не спричинило, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, є пенсіонером та досягла 58 річного віку. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5662/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи №686/5662/18, №686/5665/18, №686/5785/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/5662/18, №686/5665/18, №686/5785/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі № 686/5662/18.

Суддя:
справа № 488/751/18
провадження № 3/488/740/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2018 року серії АА № 681578, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2018 року приблизно об 08 годині 00 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 09 лютого 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 09 лютого 2018 року, проте на розгляд до суду надійшов 06 квітня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3421/18

16 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Агроресурс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 601072, згідно якого гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме неподання податковим агентом платіжного доручення для перерахування належного до сплати військового збору.

Крім того, 27 лютого 2018 року складено протокол серії АА № 601071 згідно якого гр.. ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства, а саме не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справи про адміністративне правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номер судової справи №569/3421/18.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Однак подала до суду пояснення де просить провадження по справі закрити у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №569/3421/18 відносно ОСОБА_1, по факту вчинення нею правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 569/3423/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 569/3421/18

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 753/4911/18
Провадження №3/367/1351/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 102649 від 27.01.2018 року водій ОСОБА_1 27.01.2018 року о 16:30 год. на вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку автомобіля, чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки до суду справа надійшла 27.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №3/748/677/18
Єдиний унікальний № 737/431/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року вказані вище адмінматеріали направлялась на доопрацювання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки в протоколі не було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не було додано довідки або іншого інформаційного запиту про отримання ОСОБА_1посвідчення водія так як санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

17 травня 2018 року зазначені адмінматеріали були направлені для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області без належного виконання вимог постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року щодо надання відповідної інформації про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, справа надійшла до суду повторно для прийняття рішення без усунення всіх недоліків і при цьому не зазначено жодних даних щодо можливості чи неможливості їх усунення.

До того ж, в протоколі про про адміністративне правопорушення, не зазначено обєктивну сторону правопорушення, яка передбачає, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного...

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повторно повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та для усунення недоліків, визначених у постанові Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 505/1386/18
Провадження № 3/505/673/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає с. Любомирка, Подільського району, Одеської області, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193276, 27.04.2018 р. близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: проживання дітей не задовільні, не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 27.04.2018 р. близько 16 годин 00 хвилин під час обстеження службою у справах дітей у неї в будинку в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області в домі було брудно, проживання дітей не задовільні, не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: подання, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копії паспорта ОСОБА_2, три копії свідоцтва про народження дітей, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.