overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5277/18
Провадження № 3/522/3245/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гусейнова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 6

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 01 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», д/н ENO027(LT), в місті Одесі, за адресою: вул. Базарна, буд. № 90, будучи причетним до ДТП з автомобілем НОМЕР_1, залишив місце пригоди, шляхом розшукових дій автомобіль та водія було встановлено, чим Гусейнова ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 443666 від 18.03.2018 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 443666 від 18.03.2018 року, вважаю Гусейнова ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на Гусейнова ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 122-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гусейнова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з Гусейнова ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

26.04.2018
Справа № 750/3695/18
Провадження № 3/750/1262/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 22.05.2018, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 травня 2018 року о 10-55.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2237/18

Провадження № 3/712/1067/18

07 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131463 від 28.02.2018 року: водій гр. ОСОБА_1 28.02.2018 року о14:20 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 77, керував автомобілем Форд GAF д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме : звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, неприродна блідість обличчя , чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 28.02.2018року о 14год.20 хв. не керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння

На запит Соснівського районного суду м. Черкаси, КЗ «ЧОНД» в м. Черкасах, було надіслано копії акту №402 від 28.02.2018р. медогляду на стан спяніння ( самозвернення), та акту № 178 від 28.02.2018р. хіміко- токсикологічних досліджень, з яких видно, що ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
справа №619/1927/18
провадження №3/619/567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. К.Лопань вул. ХПМК-6, б. 3 кв. 2,, не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, 25.04.2018 о 12.00 годин не прибув на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. «г» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2018.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 686/911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживає: ст.. Богданівці, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.12.2017 року о 13 год. 30 хв., в с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, керував транспортним засобом «ЗАЗ Део» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану спяніння, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статями 38, 130 ,247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/812/18
Провадження №3/726/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петрвіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої приватним підприємцем на МТК «Калинівський ринок», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547033 від 18.04.2018 року, вказано, що 18.04.2018 року о 03 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, 1, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялася в громадському місці, образливо чіплялася до гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та стверджувала що її чоловік зраджував з іншою жінкою, а саме з гр. ОСОБА_3 та не могла стриматися від побаченого. Після цих обставин чоловік травмував її ногу, та просила закрити адміністративну справу у звязку з відсутності складу правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 547033 від 18.04.2018 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки поведінка останньої не свідчить про скоєння дрібного хуліганства, мало місця зясування обставин через неприязні стосунки між особами.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246, п.1 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Петрвіни, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 508/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 122 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії БР № 014881 о 23 годині 30 хвилинах в с. Новопетрівка по вулиці Шкільній на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно подану за допомогою жезла та проблиски маячка червоного кольору не зупинився.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією посвідчення ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), копією талону ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 508/1139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 647884 о 20 годині 30 хвилинах висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 24 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та просив вказану справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Дата документу 22.05.2018
Справа № 320/2909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КУМЗСП медичним працівником,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року, о 16 год. 10 хв., в м. Мелітополь по пр-ту Б. Хмельницького біля буд. 66А ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не переконалась в безпеці, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП постраждалих немає, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що 13.04.2018 скоїла ДТП, в скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,4 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання до 22 серпня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/5515/18
Провадження №3/592/1127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 198060 від 11.05.2018 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за те, що 05.05.2018 року в період часу з 08-00 годин до 12-00 годин ОСОБА_1, яка перебуває під адмін наглядом, не прибула на реєстраційну відмітку, чим порушила вимоги п. «Г» ч.1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» обумовлені п.1 ч.2 ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський ВП ГУ НП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.В. Литовченко