Справа № 201/5168/18
Провадження 3/201/1941/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 29.01.1968р. народження, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Апельсин.БІЗ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Верховинська, буд. 29, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 10.01.2017р., відповідно до якого, останній обіймаючи посаду директора ТОВ «Апельсин.БІЗ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф.303Д, вів податковий облік з порушенням установленого порядку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у період 2015р. на загальну суму 1 417 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 283 грн., в тому числі по періодам: в червні 2015р. на суму 36 грн., в липні 2015р. на суму 247 грн., чим порушено п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вищезазначена справа надійшла в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.05.2018р. та була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 15.05.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: витяг з акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Апельсин.БІЗ», податкові повідомлення виклики.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у червня та липні 2015р., протокол про адміністративне правопорушення № 18 також складено 10.01.2017р., а отже, на момент надходження справи до суду 15.05.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.