Справа №705/1667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії БД №386482 про адміністративне правопорушення, складений 21 квітня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 21 квітня 2018 року в 00 год. 56 хв. в м. Умань по пл. Перемоги керував мопедом Хонда, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у квітні 2018 року, день він не памятає, він зі своїм товаришем ОСОБА_2 ремонтували мопед, який вони придбали на двох. Ремонтували на території гаражів в районі ДОС. Ще вдень він випив стакан пива, але в стані спяніння не перебував. Приблизно о 23 годині ОСОБА_2 виїхав на мопеді, щоб перевірити, чи він працює. Проте, біля магазину «Лотос», який розташований біля площі Перемоги, двигун заглух. Тому ОСОБА_1 почав штовхати мопед. Під час цього мотор мопеду запрацював і ОСОБА_1 сів на мопед та почав їхати. Проїхав близько 15 метрів, коли його рух заблокував патрульний автомобіль поліції. До нього підійшли працівники поліції і почали запитувати, що він вночі тут робить, чий це мопед. ОСОБА_1 розповів все як було. ОСОБА_2 в цей час стояв на автобусній зупинці. Потім працівники поліції запросили ОСОБА_1 до службового автомобіля, де почали умовляти його, що йому потрібно лише підписати, що він відмовляється від проходження тесту на алкоголь, так як це формальність і проводиться з профілактичною метою. Після чого працівники поліції зупинили два автомобіля, з яких вийшли чоловіки, і перед вказаними особами працівники поліції почали говорити, вказуючи на ОСОБА_1, що ОСОБА_1 перебуває в адекватному стані. ОСОБА_1, враховуючи умовляння поліцейських, написав у протоколі, що відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, хоча у стані спяніння не був. На даний час він розуміє, що потрібно було пройти огляд, однак йому працівники поліції говорили, що за це нічого не буде.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріли, додані до протоколу, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду врегульований ст.266 КУпАП, яка визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами. Лише за таких підстав поліцейські мали право направити водія для проведення огляду на стан спяніння до медичного закладу. І лише в разі відмови від проходження огляду у закладі охорони здоровя наставала б відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а наявне лише посилання, що йому одразу було запропоновано пройти медичний огляд, тобто з порушенням порядку, визначеного у ст.266 КУпАП, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман