08.05.2018 Справа № 756/1860/18
Справа пр. №3-1486/18
ун. №756/1860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Сороки Республіки Молдова, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2018 року ОСОБА_1 о 09 год 50 хв в м. Києві на перехресті вул. Богатирської та вул. Полярної, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнали та пояснили суду, що 27 січня 2018 року о 09 год 50 хв в м. Києві на перехресті вул. Богатирської та вул. Полярної, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, побачивши, що загорівся червоний сигнал світлофора, приблизно за 100 м до світлофора здійснив перестроювання у другу смугу руху та зупинився, після чого автомобіль марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, здійснив удар у задню частину його автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що 27 січня 2018 року інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №430348 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано про порушення останнім п. п. 2.3 б, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 пояснив суду, що в його діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху. 26 квітня 2018 року захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні 08 травня 2018 року заявив клопотання про призначення судової експертизи для з'ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 08 травня 2018 року захисник ОСОБА_4 стверджував, що у справі слід призначити комплексну судову відеотехнічну та автотехнічну експертизу.

З урахуванням думки ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_4 та його захисника, а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду матеріалу та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення комплексної судової відеотехнічної та автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 січня 2018 року;

2.пояснення потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а саме врахувати, що він рухався у другій смузі руху на вул. Богатирській у м. Києві та під'їжджав до перехрестя з вул. Полярною, а швидкість автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, до моменту зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, складала 50 км/год;

3.відстань, на якій знаходився автомобіль марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, від автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, у момент, коли автомобіль "Mazda" перелаштувався з третьої смуги руху у другу смугу руху, в якій рухався автомобіль "Nissan", складала близько 15 м;

4.відеозапис обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого час з моменту перелаштування автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, із третьої смуги руху у другу смугу руху автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та момент зіткнення вказаних транспортних засобів за показником часового відліку відеозапису становить загалом не більше 2 секунд;

5.рапорт працівника поліції Марусенка І.В. від 27 січня 2018 року стосовно пояснення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити комплексну судову відеотехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачається з технічної точки зору у даній дорожній обстановці у діях водіїв автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, створення небезпечної (аварійної) ситуації один одному? Якщо так, то у діях кого з водіїв це вбачається?

4. Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, уникнути зіткнення з автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2?

5. Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, уникнути зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1?

6. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

7. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

8. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2, у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

10. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №3-1486/18, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Т.В. Андрейчук