Справа № 550/432/18
Провадження № 3/550/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чктівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, іден. № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064643 від 30.04.2018 р. гр. ОСОБА_1 30.04.2018 року о 23:20 год. по вул. Софіївській в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, керував мотоблоком "КЕНТАВР" перебуваючи в стані алкогольного спяніння, Проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку було проведено в Чутівській ЦРЛ. Таким чином водій порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину не визнав та пояснив, що він керував не транспортним засобом, а мотоблоком, який є агрегатом для обробітку землі.

Як вбачається і з матеріалів справи, в підтвердження відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поліцією було надано висновок щодо результатів медичного огляду від 30.04.2018 року та письмові пояснення ОСОБА_1

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, поняття транспортного засобу - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів та поняття механічного транспортного засобу - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З даних норм вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 керував мотоблоком.

З Інструкції по експлуатації мотоблока «КЕНТАВР» та його фотознімків наданих ОСОБА_1 вбачається, що мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт та не підлягає реєстрації в сервісних центрах МВС, місця для сидіння відсутнє.

Суд зауважує, що поліцейським жодних доказів стосовно марки, моделі та зовнішнього вигляду мотоблоку, які б могли спростувати доводи сторони захисту - суду не надано.

Стосовно письмових пояснень ОСОБА_1 де він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд зауважує наступне. В судовому засіданні, останній не підтримав свої пояснення, оскільки за проханням поліцейських підписав їх не читаючи.

Тому дане не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки мотоблок, яким він керував, не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 064643 від 30.04.2018 року складений з порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки не вірно викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи, які надійшли із Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області на розгляд суду, не доведено, що мотоблок «КЕНТАВР» є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, який призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів та підлягає реєстрації певним підрозділом МВС України чи інспекцією Держтехнагляду, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріпляються номерні знаки та на використання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія чи посвідчення тракториста-машиніста.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

За загальною теорію доказів, що визначено ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь вказаної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна