overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1028/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 травня 2018 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 562/1036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 620456 від 22.03.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст. 173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: судові повістки направлялись правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.05.2018 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області. Однак даний привід виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлено.

12 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 620456 від 22.03.2018 року та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Справа №359/841/18
Провадження № 3/359/501/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановив:

16.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Кувейт Альнаджар Абдуллатіф (Alnajjar Abdullatif), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України.

16.05.2018 від представника правопорушника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в даній постанові, оскільки в резулятивній частині не вірно зазначено назву валюти, яку необхідно повернути громадянину ОСОБА_1 Кувейт Альнаджару Абдуллатіфу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Так, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду від 16.03.2018, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, в ході розгляду справи судом при внесені постанови помилково зазначено назву валюти, яку необхідно повернути громадянину ОСОБА_1 Кувейт Альнаджару Абдуллатіфу, а саме замість правильного: «фунти стерлінги, згідно курсу НБУ станом на 29.12.2017 за 100 євро - 3773-3670 грн., кількістю 1820 фунтів стерлінгів» помилково зазначено «фунти стерлінги, згідно курсу НБУ станом на 29.12.2017 за 100 євро - 3773-3670 грн., кількістю 1820 євро» тому є необхідність виправити дану помилку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018, в справі №359/841/17, провадження № 3/359/501/2018.

Другий абзац резулятивної частини постанови суду від 16.03.2017 в справі №359/841/17, провадження № 3/359/501/2018 викласти в такій редакції:

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0699/12500/17, а саме: фунти стерлінги, згідно курсу НБУ станом на 29.12.2017 за 100 євро - 3773-3670 грн., кількістю 1820 фунтів стерлінгів, вартістю 68675 грн. 28 коп., повернути громадянину ОСОБА_1 Кувейт Альнаджар Абдуллатіф (Alnajjar Abdullatif), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1 Кувейт м. Кувейт, пенсіонер, паспорт громадянина ОСОБА_1 Кувейт Р05239957, виданий 02.11.2017, орган що видав м. Кувейт. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №: 452/912/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 07 год. 30 хв. в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Sitroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що в цей день за кермом його автомобіля знаходився інший водій, а він сидів на пасажирському сидінні, спиртні напої не вживав, протокол не підписував.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії БД № 086864 від 11.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого 11.04.2018 року комунальним закладом «Самбірська ЦРЛ», письмовим поясненням свідка, рапортом.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП в редакції Закону №1446-VIII від 07.07.2016 року що набрав чинності

27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 172/706/18
Провадження № 3/172/364/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення домашнього насильства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 243/655/18
Номер провадження 33/775/209/2018

ПОСТАНОВА

про самовідвід

13 червня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю захисників особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прокурора Старікова П.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року, ОСОБА_1 визначений як головуючий суддя у справі про адміністративні правопорушення 33/775/209/2018.

Згідно ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалодських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

У даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 є суддею апеляційного суду Донецької області у відставці.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що моя участь по даній справі може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

В справі про адміністративне правопорушення 33/775/209/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП, заявляю самовідвід.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 ЕУН 243/655/18, 33/775/209/2018 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя
Номер провадження3/641/1848/2018 Справа № 641/3782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/984/18
Провадження № 3/505/556/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.175-1 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260898 від 17.01.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 17.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул. Соборній, біля будинку № 74, курив сигарети у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 17.01.2018 року, тобто в день вчинення. Проте до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов лише 04.04.2018 року, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого до неповнолітнього ОСОБА_2 можливо було застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, сплив 17.04.2018 року.

Суддя Івінський О.О. у період з 02.05.2018 року по 04.06.2018 року перебував у щорічній черговій відпустці.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1745/18
П О С ТА Н О В А

14 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, прямуючи на в`їзд в Україну, в ПП «Виступовичі» для автомобільного сполучення під час проходження прикордонного контролю на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина України серії ЕА № 882620, термін дії якого закінчився 11.04.2018 року, таким чином ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082012 від 10 червня 2018 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/5810/18
Провадження № 3/263/1609/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.05.2018 року о 21 годині 00 хв., ОСОБА_2, знаходився на вул. Троїцька, 61, перебуваючи в громадському траспорті, а саме в маршрутному таксі №112, вчинив дрібне хуліганство, а саме в п'яному вигляді чиплявся образливо до громадян ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкой. в її бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальнітсь за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Привід особи ОСОБА_2 не виконано, надано рапорт, де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,на теперішній час не проживає, місцезнаходження не відомевиконати привід ОСОБА_2 не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконана не була, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко