П О С Т А Н О В А
Справа №377/291/18
Провадження №3/377/75/18
18 червня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,
за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 105263, виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області 08 травня 1996 року,
- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19 квітня 2018 року о 18 год. 10 хв., по вул. Жовтнева в с. Кобринова Гребля Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей). Від тестування приладом «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи згідно ст.268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким був ознайомлений ОСОБА_1, та в якому він зазначив, що випив сто грам горілки, після чого управляв мотоблоком, в лікарню їхати відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що 19.04.2018 року о 18:30 годині в с. Кобринова Гребля Тальнівського району Черкаської області водій мотоблоку ОСОБА_1, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію поліцейського відмовився від тестування приладом «Драгер» та від проходження медогляду в лікарні для встановлення ступеню спяніння.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1.10 ПДР України транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Як вбачається з фотознімків, долучених до матеріалів справи, мотоблок «Зубр», який рухався по автомобільній дорозі, призначений для перевезення вантажу.
Таким чином, мотоблок «Зубр», яким керував ОСОБА_1, є транспортним засобом в розумінні п.1.10 ПДР України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька