1Справа № 335/4039/18 3/335/736/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

8 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.03.2018 о 16:50 год. у м. Запоріжжі в Вознесенівському районі на перехресті вулиць Прибережна магістраль та Немировича Данченка водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citroen C25», державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконавшись у безпеці, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку перестроювався водій ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки він у вказаний день та час, керуючи транспортним засобом «Citroen C25», державний номер НОМЕР_2, виїхав з вулиці Немировича Данченка на Прибережну магістраль, перестроївся у крайню ліву смугу руху для повороту та призупинився перед світлофором. У цей час почув удар у лівий бампер свого автомобіля. Вважає, що у вчиненні ДТП винен водій автомобіля «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.03.2018 о 16:40 16:50 год. він рухався на своєму автомобілі «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3, по Прибережній магістралі у крайній лівій смузі для руху на нейтральній передачі, побачивши попереду, що світлофор перемикається на зелений сигнал, він увімкнув третю передачу та підїхав до перехрестя, порівнявся на перехресті із транспортним засобом «Citroen C25», державний номер НОМЕР_2, який рухався у середній смузі. У цей час вказаний автомобіль різко, без увімкнення сигналу повороту тронувся вліво на розворот. Він різко повернув кермо ліворуч, вдарившись о роздільний бордюр, проте зіткнення не вдалося запобігти. Зазначив, що саме транспортний засіб ОСОБА_1 вдарив його автомобіль у праву частину. Після ДТП ОСОБА_1 став поводити себе агресивно, намагався уникнути відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, інспектора поліції, який склав протокол, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076011, яким встановлено порушення в його діях п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до схеми ДТП, місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2

Як випливає з пояснень інспектора поліції ОСОБА_4, який був допитаний в якості свідка судом, він після отримання виклику виїхав на місце вказаної ДТП, де оцінивши місця розташування транспортних засобів, пошкодження автомобілів, допитавши учасників ДТП, свідка, дійшов висновку, що автомобіль «Citroen C25», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався в середній смузі руху, перестроївся у ліву смугу, по якій рухався автомобіль «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 були технічно неспроможними з урахуванням габаритів транспортних засобів, їх розташування на дорозі та характеру пошкоджень.

При цьому, суд відноситься критично до пояснень, наданих ОСОБА_1, оскільки вони суперечать вищезазначеним доказам.

Також суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що у вказаний день та час рухалась в автомобілі «Citroen C25», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в якості пасажира, та бачила, як ОСОБА_1 перестроївся у ліву смугу, після чого вже сталося зіткнення, оскільки автомобіль «ЗАЗ Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_3, намагався проїхати у відстані, що залишилась між автомобілем ОСОБА_1 та бордюром, оскільки ці показання спростовані вищенаведеними доказами. Крім того, ОСОБА_5 є цивільною дружиною ОСОБА_1, а тому є зацікавленою особою в результаті розгляду справи.

Тому, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучі учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова