overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2886/18
Провадження № 3/333/873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 19-а/41, РНОКПП в матеріалах справи відсутній

- за правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 390486 гр. ОСОБА_1 04.04.2018 року знаходячись за місцем свого проживання, а саме по вул. Північнокільцева, 19-а/41 у м. Запоріжжя, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 що полягала у висловлювані в її адресу нецензурної лайки та застосував до неї фізичну силу шляхом викручування рук, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір на користь держави («Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фудмережа»,

за ч.1 ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Фудмережа», було порушено вимоги: п.85.2 ст.85 Податкового Кодексу України, а саме ненадання платником податків посадовим особам контролюючого органу документів необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 138/1487/18
Провадження №:3/138/718/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого робочим на ПАТ «Могилів-Подільський консервний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 о 17 год. 40 хв. в с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Долини водій ОСОБА_1 керував мінітрактором марки «Зубр», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2239 від 07.05.2018, вміст алкоголю 1.64 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випивши 150 грам горілки керував мінітрактора. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 серії БД № 261528, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він повністю підтверджує факт керування мінітрактором після вживання спиртних напоїв; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано вказане правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до вис-новку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Спарва № 219/3938/18
Провадження № 3в/219/27/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., разглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, адреса: м. Попасна, вул. Леніна, 161а/64; с. Підгороднє, вул. Пісчана, буд. 2

за ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КпАП України, і призначено стягнення у вигляді у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_2 МРВ з питань пробації від 29.05.2018 року № 23/4822-18, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 31.05.2018 року за № 16085 на адресу суду направлено подання для вирішення питання про усунення виявлених неточностей в постанові суду у зв»язку з невірно вказаною датою народження правопорушника.

Просять виправити описку у даті народження правопорушника, зазначивши замість невірної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2» вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно паспорту громадянина України серії ВВ № 129297, виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1997 року на ім»я ОСОБА_1, датою народження останнього зазначено 14 січня 1979 року (л. с. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові за справою № 219/3938/2018, 3/219/1622/2018 від 04.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КпАП України зазначити вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1, а саме: замість невірної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Копію постанови надіслати для відома на адресу ОСОБА_2 МРВ з питань пробації.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М..
Справа № 766/7818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2018 року о 22-40 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою м. Херсон, вул.. Патона, 8 ТОВ «АТБ ОСОБА_2 831» в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №307122 від 22.04.2018 року., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 714/449/18
Провадження № 3/714/229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Герца» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Чернівці вул. Краматорська, 16,

не працюючого

за ч.1 ст. 206-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 травня 2018 року о 07 год. 50 хв. на околиці с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області на напрямку 887 прикордонного знаку, на відстані 10 км від лінії державного кордону незаконно перевозив на своєму автомобілі марки «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1, 4-х громадян ОСОБА_2, у яких були відсутні документи, що посвідчують особу та дають право на перебування на території України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст. 206-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст. 206 -1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 752/8521/18
Провадження по справі № 3/752/4334/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ БМ Сервіс плюс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Глушкова, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 405/2898/17
Провадження №3/405/600/18
м. Кропивницький 23 травня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судові засідання призначені на 04.05.2018, о 10 год. 00 хв., 23.05.2018, о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повістки повернуті до суду, як не вручені з причини не запиту одержувачем, за закінчення терміну зберігання на пошті.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати привід стосовно ОСОБА_1
Керуючись ст. 286 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судового засідання № 507, на 12.06.2018 о 09 год. 40 хв.
Копію постанови для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2905/18
Номер провадження 3/404/1226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 16 в м. Кропивницькому, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року, о 14-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, з н/причепом, д/н НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з воротами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 711/1709/18
Провадження № 3/711/778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2018 року о 23.29 год., знаходячись в магазині «АТБ», що по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 159,11 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду повістками для розгляду протоколу, але в судові засідання не зявлявся та причину неявки суду не повідомляв. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2018 ОСОБА_1 підданий приводу до суду, але працівниками поліції привід не виконаний, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

06.03.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 28.02.2018, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 28.05.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2