Справа № 755/7013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АП2 «Київпастранс», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ТОВ «Союз-Авто», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337302 від 04 травня 2018 року, ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ЛАЗ А 183 D 1», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Попудренка, 1, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «АТАМАН А-092Н6», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428328 від 04 травня 2018 року, ОСОБА_2 03 травня 2018 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «АТАМАН А-092Н6», державний номер НОМЕР_2, по вулиці Попудренка, 1, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з нерухомим автомобілем «ЛАЗ А 183 D 1», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що він почав рух з кінцевої зупинки станція метро «Дарниця», але проїзд був неможливим через хаотично припарковані автобуси «Союз-Авто». Під'їхавши до припаркованих автобусів, які стояли в черзі для здійснення посадки пасажирів маршруту 445, він звернувся до водія ТЗ «Богдан», державний номер НОМЕР_2, щоб він звільнив місця для проїзду його ТЗ. Він запустив двигун, але через те, що автомобіль стояв на тротуарі, колеса були вивернуті, після того як він включив передачу, автобус в'їхав в бічне скло з лівої сторони. Його (ОСОБА_1В.) ТЗ не рухався. Зауважив, що пояснення водія ОСОБА_2, не відповідають дійсності.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він заїхав на кінцеву зупинку по вул. Попудренка, метро «Дарниця». Припаркував автобус зліва біля бардюра, магазин «Єва». Вийшов на вулицю, та чекав своєї черги для посадки пасажирів. Приблизно в 21.38 годині, від метро «Дарниця» рухався автобус «ЛАЗ», маршрут 45, державний номер НОМЕР_1, який через габарити та припарковані ТЗ не зміг проїхати. Люди, які стояли біля магазину казали йому, що він не проїде, але він продовжував їхати обґрунтовуючи графіком. При цьому, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на його (ОСОБА_2) припаркований стоячий автобус.

В суді свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона сиділа в автобусі маршрут № 45, і ТЗ стояв, вони не рухалися, тоді як автобус маршруту № 445 рухався туди-сюди, маневрувала.

В суді свідок ОСОБА_4, який був в автобусі маршруту № 45, пояснив, їх автобус стояв, тоді як автобус маршруту № 445 здавав назад, щоб вирулити з бардюра, та зачепив скло на їх автобусі.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що пояснення водія автомобіля «АТАМАН А-092Н6», державний номер НОМЕР_2» не відповідають дійсності, і винним у даній пригоді є саме ОСОБА_2

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Щодо порушень пункту 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях останнього порушень не встановлено, так як водій на момент пригоди не рухався. Тому провадження по притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: