overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6683/18
Провадження №3/263/1725/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2018 року о 10:30 годин, ОСОБА_2, по вул.Куїнджі,б.117 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності не вибрав безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994-20 дн.з. АН 8023 СК, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав до суду заяву в який просив суворо не карати та зазначив, що з потерпілою стороною примирися.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Враховуючи, особу ОСОБА_2 а також те, що правопорушенням не заподіяно значної матеріальної шкоди, обставини, при яких вчинене порушення, порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 133/903/18
П О С Т А Н О В А

01.06.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська, 8/3 в м. Козятин Вінницької обл., військового, - за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, проте в протоколі не зазначено, які саме ознаки сп'яніння проявлялись у ОСОБА_1

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.06.2018 року.
Справа № 766/7764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Миколаєві, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2018 року о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходившись за місцем свого проживання, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою, не пускав додому, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився вину не визнав, вказав, що нецензурною лайкою не виражався.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №205431 від 18.04.2018., заявою, поясненнями.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 452/1148/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Богдана Хмельницького, 1/13 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в м. Самборі на

вул. Богдана Хмельницького, 1/13 Львівської області, чим порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року, а саме: заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. із будинку (квартири) за місцем проживання в м. Самборі на вул. Богдана Хмельницького, 1/13 Львівської області.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного наглядупідтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.

40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/771/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року о 18.10 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Бикова у м. Кривому Розі в стані алкогольного сп'яніння, вчинив бійку із ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій та мораль.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 170/284/18
Провадження № 3/170/152/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про

адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 16.01.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником СП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 06.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2018 року не прибув на реєстрацію в Шацьке ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, чим, повторно протягом року, порушив обмеження, встановлене ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 17.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. З Свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №215305, виданого виконавчим комітетом Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області 10 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 08 травня 2018 року, а тому провадження у справі слід закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 199/3722/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 23.05.2018 близько 22-15 години був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: вул. Вітряна, 38 в м. Дніпро, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що він затримався на 15 хвилин, оскільки він купував ліки для бабусі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 серії ГР № 088017; рапортом співробітника поліції; копією ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2016; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який зявився до суду надати пояснення, його пояснення, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

01.06.2018
Справа № 595/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності непритягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Озеряни Бучацького району, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 251029 від 10.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що 10 травня 2018 року біля 20 год. 00 хв. його сусід ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Озеряни Бучацького району, виражався нецензурними словами до нього.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/3418/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чайковська, 5, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків за доглядом, вихованням неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечує необхідних умов життя.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно справу за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 серії ГР № 036362; заявою директора КЗО «Загальна середньоосвітня школа № 56» ОСОБА_4; доповідною запискою класного керівника; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

05.06.2018
ун. № 759/5646/18
пр. № 3/759/2876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Перемоги 134/1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174943 від 29.03.2018 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; висновком слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Гнучого С.П. від 19.03.2018 року; рапортом поліцейського УПП в м. Києві; протоколом огляду місця ДТП від 14.03.2018 року; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик