Справа № 617/756/18
Провадження № 3/617/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, застосовано наступні обмеження:

-заборонено виходити з будинку постійного помешкання в період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня;

- заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, з метою розпиття спиртних напоїв;

-зобовязано зявлятись в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

-заборонено виїзд за межі пункту проживання без дозволу керівництва відділу Головного Управління Національної поліції.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, 19 березня 2018 не зявився на відмітку до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області.

Також, ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, 21 березня 2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що він 19 березня 2018 не зявився на відмітку до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області, а також 21 березня 2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 179899 від 20 березня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, 19 березня 2018 не зявився на відмітку до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 179900 від 24 березня 2018 року, ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про встановлені відносно нього обмеження, 21 березня 2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року про встановлення адімністративного нагляду. За таких обставин виявленого порушення в його діяхміститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ч. 2 ст. 187 КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 2 ст. 187 КУпАП) - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 187, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -