overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2664/18
Провадження № 3/202/1625/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329471 від 17.11.2017 року, 06.11.2017 року приблизно о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 50/67, влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 06.11.2017року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 263/4074/18
Провадження №3/263/1216/2018
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Пром-буд-ресурс 1999», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Пром-буд-ресурс 1999» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за 2017 рік, термін сплати 19.02.2018р. Фактично сплачено 27.02.2018р., сума податку 125296,76 грн., чим порушено п.295.3, ст.295 Податкового Кодексу від 02.12.2010р.№2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджується актом №133/05-99-46-05/05-581/41437385 від 14.03.2018р., фактично правопорушення встановлено 14.03.2018 року об 11-00 годин в м. Маріуполі по вул. Куїнджі, буд.93, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в протоколі мається прохання останнього розглянути справу у його відсутність.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №41/46-05 від 04.04.2018р., актом перевірки №133/05-99-46-05/05-581/41437385 від 14.03.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 401/432/18
Провадження № 3/401/157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 04.04.2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Виконання постанови доручено Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області. Проте привід виконано не було, відомостей про не можливість виконання приводу суду не надано.

У порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду працівниками Національної поліції України не забезпечено, у зв'язку з чим необхідно повернути адміністративний матеріал органу, який склав протокол.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №345/1538/18
Провадження № 3/345/429/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», громадянин України, за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме, не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 41397,48 грн. а також порушив порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість в період за листопад 2017 року на суму 129559 грн.

В судове засідання адмінправопорушник не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року (а.с.1), актом про результати позапланової виїзної перевірки від 03.04.2018 року (а.с.2-13).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КпАП України та призначити стягнення:

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України 85 грн. штрафу;

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України попередження;

Згідно ст. 36 КпАП України остаточно призначити стягнення 85 грн. штрафу;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/156/18

21.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська обл., с.Сичавка, вул.Каштанова, 6-б,

МПП «Росток»

юридична адреса: м. Южне, пр.Миру, 26, офіс 109

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ГДРІ відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області при перевірці МПП «Росток», виявив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, порушено п.57.1 ст.57, ст. 222 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 01.02.2018 року №51/15-32-40-05/22492469.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №11 від 14.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що дане правопорушення є триваючим, а відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, оскільки дата виявлення правопорушення 01.02.2018 року, згідно акту перевірки №51/15-32-40-05/22492469.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, порушену за ст.163-2 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити, у звязку з тим, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст.163-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/437/18
Провадження № 3/382/146/18
П О С Т А Н О В А

"22" травня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився.

З повідомлення Яготинської міської ради Київської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, з довідки про причину повернення судової повістки витікає, що ОСОБА_1 по місцю реєстрації не проживає.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

Постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, призначене до розгляду на 8 годин 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та направити копію ухвали для виконання.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №463/2400/18
Провадження №3/463/981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 25.04.2018 року о 08 год. 00 хв. на перехресті вулиць Городоцька-Гоголя у м.Львові (Галицький район м.Львова), зареєстроване місце проживання правопорушника згідно паспортних даних є Львівська обл., Пустомитівський р-н, ч.Чишки, вул.Шевченка, 220/1 (не належить до Личаківського району м.Львова), а місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 199/3163/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Балхашська, буд.73, офіційно не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 травня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Балхашській, б. 73, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи позицію потерпілої, який з ОСОБА_1 примирився та просив справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.05.2018
Справа № 369/5310/18
Провадження № 3/369/2069/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 12 год. 58 хв. на автодорозі Боярка-Забір'я, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Audi н.з. BAU25059, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023242 від 24.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 686/5665/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи №686/5662/18, №686/5665/18, №686/5785/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/5662/18, №686/5665/18, №686/5785/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі № 686/5662/18.

Суддя:
справа №619/1887/18
провадження №3/619/552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

-

по ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року о 18.54 год. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 вчинив насилля в сімї відносно своєї матері гр..ОСОБА_4, а саме застосування психічного та фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 173 -2 КУпАП вчинення насильства в сімї .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, що правопорушення скоєно вперше , особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець