Справа № 761/3361/18
Провадження № 3/761/1628/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 28.12.2017, приблизно о 17 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві на перехресті вул. Багговутівської та вул. Овруцької, перебуваючи у хворобливому стані, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та, втративши контроль за рухом автомобіля, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер 0011, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

У вказаних діях гр. ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.9 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що при викладених вище обставинах він рухався у м. Києві на перехресті вул. Багговутівської та вул. Овруцької. Під час руху раптово втратив свідомість, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2018, серії БД №401743, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «б» ПДР водієві забороняється керувати транспортним у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Однак, з консультативного висновку лікаря-нейрохірурга ДУ «Інститут нейрохірургії» ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 28.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки посттравматичного синдрому внаслідок судомного нападу.

Крім того, суддя враховує, що у матеріалах справи наявний висновок лікаря нарколога Київської міської наркологічної лікарні, який свідчить, що водій ОСОБА_1 у стані сп'яніння не перебував.

Отже, суд має врахувати виключні обставини справи, а саме, те, що дії, інкриміновані ОСОБА_1, вчинені у стані неосудності, оскільки подія сталась під час втрати водієм ОСОБА_1 свідомості, тобто у стані, коли останній не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У силу ст. 17 КУпАП наведена вище обставина виключає адміністративну відповідальність та згідно з п. 3 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер події, суддя, керуючись ст. 17, 20, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч