overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/125/18
Провадження по справі№ 3/276/43/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області звернулось до суду із заявою про роз»яснення порядку виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП по справі № 276/125/18 в частині вилученого забороненного знаряддя лову риболовної сітки.

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду 30.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та провадження по справі закрито зі спливом строків накладення адміністративного стягнення .

Санкція статті 85 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої .

Із матеріалів справи слідує, що у ОСОБА_1 22.01.2018 року було вилучено сітку довжиною 70 метрів, яка зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області.

Так як строк накладення адміністративного стягнення сплив стягнення у виді конфіскації сітки по даній справі не може бути застосовано.

Враховуючи , що ОСОБА_1 визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, вилучена сітка є забороненим знаряддям лову, а тому підлягає знищенню.

Керуючись ст. 305 КУпПА, суддя

П О С ТА Н О В И В :

Риболовну сітку ( L- 70, h 1м, d-35 мм) , яка вилучена у ОСОБА_1 , як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення та зберігається в

Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області опломбована за № 00365599 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Мельник М.Л.
Номер провадження3/641/1871/2018 Справа № 641/3271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у місті Харківській області, смт. Рогань, вул. Восточна, буд.6 у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 24.05.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №601/1024/18
Провадження № 3/601/453/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_2 07.05.2018 року о 23.50 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 755/6626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2018 року о 12 год. 37 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Перова, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від зіткнення по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року близько 05 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, наніс тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №295/6243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Житомирська область, Черняхівський район, с.Троковичі, вул. Житомирська, 50,

не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 074337 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 17.05.2018 року близько 18 години в м.Житомирі по вул. Чехова, висловлювався на адресу співробітників поліції Житомирського ВП словами нецензурної лайки на всі зауваження щодо недопустимості вчинення антигромадської поведінки не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться ксерокопії документів, які не завірені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 752/8936/18
Провадження №: 3/752/4503/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Поліграф», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, робоча адреса: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно керівника ТОВ «Поліграф» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на 360 грн. за 2017 рік, що відображено в акті перевірки від 20.03.2018 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.02.2018 року.

На підставі ст.38, 163-1КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУПАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 206/2608/18
Провадження № 3/206/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"15" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 587/1242/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу оператором машинного доїння ТОВ АФ «Косівщинська», уродженку і мешканку с. Косівщина, вул. Першотравнева, 73, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
10 травня 2018 року за адресою: с. Косівщина Сумського району, вул. Першотравнева, 73, було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, яка без поважних причин пропускає уроки в Косівщінській ЗОШ, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року вона притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
12.06.2018
Справа № 652/406/18
№ 652/407/18
№ 652/409/18
№ 652/410/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого слюсарем КЗ «Високопільська ЦРЛ», вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Високопільського районного суду Херсонської області надійшли чотири справии про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст.173 КУпАП, з наданням № 652/406/18, № 652/407/18, № 652/409/18, № 652/410/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 ст.173 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №0237344, БД №023745, БД №023746, ГП №091955 від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, правопорушника ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 652/406/18, № 652/407/18, № 652/409/18, №652/410/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 ст.173 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного номеру - №652/406/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дригваль В.М.
Справа № 750/5606/18
Провадження № 3/750/1599/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1092/18
провадження № 3/753/900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_2 рухаючись по Бориспільському шосе на 18 км., керував автомобілем «ВАЗ 2109»», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, показами приладу «Драгер», за допомогою якого проводився тест на визначення стану сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.