Справа № 711/3594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 серія БД №139392 ОСОБА_1 10.03.2018 о 02 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 65 керував автомобілем «Daewoo», н.з. СА6233АМ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога. Водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2, вказали, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з процесуальними порушеннями, а саме в порушення ст. ст. 256, 268 КУпАП без присутності самого ОСОБА_1 та без розяснення його прав. Також його не ознайомлено з результатами огляду на стан спяніння, про що свідчить відсутність його підпису у висновку щодо результатів медичного огляду №234. Просили закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши доводи водія ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Суд встановлює, що протокол складений з порушенням правил визначених у ч. 2 ст. 254, а також ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, зокрема без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також без врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу. Доказом складання протоколу без участі ОСОБА_1 є рапорт інспектора роти №3 БУПП в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3, яка у ньому повідомляє, що ОСОБА_1 запрошувався до Управління патрульної полії для складання протоколу, однак не зявився.

При цьому суд констатує, що складання протоколу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але в присутності двох свідків, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Таким чином складання протоколу відбулось за відсутністю такої особи, а від так без розяснення їй прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Складання протоколу без водія позбавило його права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Також слід зауважити, що попри те, що ОСОБА_1 був відсутній при складанні протоколу, про що не заперечує інспектор в рапорті, в протоколі міститься запис про те, що ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.263 КУпАП, що вказує на невідповідність відомосте протоколу обєктивним обставинам його складання.

Крім того, відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16 цієї Інструкції встановлює, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Правила визначені в п.20 Інструкції вимагають щоб висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складався в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках та видавався: перший примірник - під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Висновок №234 від 10.03.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1, в якому визначений стан спяніння внаслідок вживання амфетаміну, не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що вказує на порушення п. 20.

Таким чином відповідно до п. 22 Інструкції висновок №234 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, який складений з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаю за необхідне визнати недійсним.

За таких встановлених обставин суд встановлює порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (Інструкція затверджена Наказом МВС України 06.11.2015 №1376), порядку оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Інструкція затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395), порядку огляду особи на стан спяніння (Інструкція затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735), а також порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 254, 256, 268КУпАП.

З огляду на сукупну оцінку наданих суду матеріалів, вважаю за необхідне закрити провадження відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4