Єдиний унікальний номер 725/3156/18
Номер провадження 3/725/1942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «ФОП ОСОБА_2» який проживає за адресою: Україна, Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, с. Стецева, вул.. Цопинка, 17 за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1453/40800/18, 20.05.2018 року о 22 год. 35 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України у службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу гр.ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №UX81529849, CMR №686876 від 17.05.2018 року, INVOICE №VT1040 від 17.05.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Морозильна шафа, холодильники, пральні машини» в кількості 305 вантажних місць, вагою брутто 18639,95 кг., загальною вартістю 33894,6 євро. Відправник товару фірма «VESTEL TICARET A.S.», Туреччина, м. Маніса, покупець-отримувач фірма ТОВ «ВФД» Україна, м. Київ, вул.. Єлизавети Чавдар, 5-А.

Під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що наявні 305 вантажних місць.

Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що INVOICE №VT1040 від 17.05.2018 року завірений печаткою фірми-відправника з зображенням ORIGINAL «VESTEL TICARET A.S.» та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що зображення печатки фірми-відправника «VESTEL TICARET A.S.» зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документа №VT1040 від 17.05.2018 року.

Зазначені дії гр. України ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі у звязку із перебуванням у відрядженні. Із протоколом не погоджується та просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 37 частини 1 статті 4 МК України, визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ст.191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається із протоколу та матеріалів справи про порушення гр. ОСОБА_1 митних правил при здійсненні повного догляду встановлено, що кількість вантажних місць відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, які надані ОСОБА_1 до митного оформлення та які йому були надані саме фірмою відправником.

Таким чином перевізником товару ОСОБА_1 були виконанні вимоги ч.2 ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р) для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови).

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч1. ст.483 Митного кодексу України, а тому провадження по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, оскільки товари були вилучені у водія транспортної фірми «ФОП ОСОБА_2», яка має зобов'язання доставити товари до пункту призначення, суд вважає, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають поверненню уповноваженому представнику транспортної фірми «ФОП ОСОБА_2».

На пiдставi ст.247, 283 КУпАП, та керуючись ст.ст. ст. 483, 487, 522, 524, 525, 527, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені товари, відповідно до протоколу №1453/40800/18 від 21.05.2018 року - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми «ФОП ОСОБА_2».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун