справа № 732/699/18
провадження № 3/732/269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Березовському О.Д..

Разом з тим зясувалося, що у Городнянському районному суді Чернігівської області на посаді секретаря судового засідання працює Пінчук ( дівоче прізвище ОСОБА_1 ) ОСОБА_2, яка являється рідною донькою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» закріплюється право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо ) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня правова норма, яка передбачає відвід ( самовідвід ) судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, заявляю собі самовідвід в розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який підлягає задоволенню з підстав вказаних вище, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245-246, 279 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Березовського О.Д. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський