Справа № 640/8825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю:

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 1482/80700/17 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, (закордонний паспорт гр-на РФ 73 6080577 виданий 17.09.2014 органом ФМС 31005),

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 о 18 год. 31 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення «Піски» Харківської митниці ДФС,розташованого у Дворічанському районі Харківської області, по смузі руху «червоний коридор», заїхав легковий автомобіль «ВАЗ-11113», держ. № К347ОР31 під керуванням гр-на РФ Тімакова ОСОБА_4, який прямував з України до Росії. При здійсненні усного декларування, а також в письмовій декларації від 26.12.2017 гр. ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України 200 грн. України. При цьому, в підпункті 3.3. пункту 3 та у пункті 4 своєї митної декларації шляхом проставлення відповідних позначок гр. ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено і здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади або заборонено.

Під час здійснення митно-прикордонного контролю салону автомобіля у сумці для документів (барсетка) не приховані від митного контролю були виявлені 2 упаковки (пластини) по 10 капсул у кожній лікарського препарату «Феназепам 1мг».

Відповідно до списку № 2 таблиці ІІІ Постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркоточних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «феназепам» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

По даному факту у відношенні гр. ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначені предмети на підставі ст. 511 МК України були вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Також, для забезпечення стягнення штрафа у гр-на ОСОБА_2 вилучено 200 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вчинення вказаного адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Згідно з положеннями статті 472 МК України відповідальність за цією статтею наступає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Як встановлено судом, 26.12.2017 о 18 год. 31 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення «Піски» Харківської митниці ДФС, розташованого у Дворічанському районі Харківської області, по смузі руху «червоний коридор», заїхав легковий автомобіль «ВАЗ-11113», держ. № К347ОР31 під керуванням гр-на РФ Тімакова ОСОБА_4, який прямував з України до Росії. При здійсненні усного декларування, а також в письмовій декларації від 26.12.2017 гр. ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України 200 грн. України. При цьому, в підпункті 3.3. пункту 3 та у пункті 4 своєї митної декларації шляхом проставлення відповідних позначок гр. ОСОБА_2 заявив про відсутність у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено і здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади або заборонено. Під час здійснення митно-прикордонного контролю салону автомобіля у сумці для документів (барсетка) не приховані від митного контролю були виявлені 2 упаковки (пластини) по 10 капсул у кожній лікарського препарату «Феназепам 1мг», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

26.12.2017 року відносно гр. РФ ОСОБА_2 головним державним інспектором ВМО «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_5М В.М. на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 490, ст. 494, п. 1 ч. 2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 1482/80700/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Предмети правопорушення пігулки лікарського засобу «Феназепам 1мг» по 10 шт. в заводській упаковці загальною кількістю 20 шт. було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Також, для забезпечення стягнення штрафу у гр. ОСОБА_2 було вилучено 200 грн. (а.с.18, 22).

Згідно з протоколом опитування від 26.12.2017 року гр. ОСОБА_2 повідомив, що він не заявив під час декларування про 20 пігулок лікарського засобу «Феназепам», які віз для хворого на шизофренію брата, оскільки не знав про обмеження до їх переміщення через митний кордон (а.с.14-15).

Згідно з висновком експертів Харківського управління з питань екпертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 190 від 04.05.2018, надані на дослідження 20 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1 мг» містять в своєму складі психотропну речовину «Феназепам», обіг якої, відповідно списку № 2 таблиці ІІІ Постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркоточних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, загальна вартість пігулок складає 56 грн. (а.с.26-28).

Факт порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 від 26.12.2017 року по протоколу порушення митних правил №1482/80700/17 (а.с.4-5), протоколом про порушення митних правил від 29.07.2017 року №0778/80700/17 (а.с.6-10), актом огляду транспортного засобу (а.с.12), митною декларацією, заповненою гр. РФ ОСОБА_2 від 26.12.2017 року (а.с.13), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 від 26.12.2017 р. (а.с.14-15), висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 04.05.2018 р. № 190 (а.с.26-28).

Проведеними експертними дослідженнями (висновок Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 04.05.2018 р. №190) встановлено, що вартість вилучених лікарських засобів в справі про порушення митних правил № 1482/80700/17 складає 56,00 гривень.

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 472, 526, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 56 /пятдесят шість/ грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 1482/80700/17 від 26.12.2017 року від ОСОБА_2), та конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на складі Харківської митниці ДФС, а саме: пігулки лікарського засобу «Феназепам 1мг» по 10 шт. в заводській упаковці (2 пластини) загальною кількістю 20 шт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106), у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про порушення митних правил № 1482/80700/17 від 26.12.2017 відносно ОСОБА_2 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Садовський К.С.