Справа № 405/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079971 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 14.01.2018 року о 11:20год. в м.Кропивницькому на перехресті вул.Родімцева та вул.Жуковського, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки FORD ORION д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1., 13.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 079971 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 14.01.2018 року о 11:20год. в м.Кропивницькому на перехресті вул.Родімцева та вул.Жуковського, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки FORD ORION д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2018 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП: №405/423/18 (3/405/118/18) та за ст.122-4 КУпАП № 405/424/18 (№ 3/405/119/18) обєднано в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/423/18 та номер провадження 3/405/118/18 (а.п. 18).

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.п. 54-55).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.п.3).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 14.01.2018 року о 11:20год. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Кропивницький, на перехресті вул.Родімцева та вул.Жуковського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки FORD ORION д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 079971 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 1).

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року (а.п. 10), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.11), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.п.15).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 14.01.2018 року о 11:20год., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. НОМЕР_2, в м.Кропивницький на перехресті вул.Родімцева та вул.Жуковського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки FORD ORION д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди. Проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілого ОСОБА_3 поліцією було встановлено особу, яка була за кермом вказаного транспортного засобу та за участю якої мало місце ДТП 14.01.2018 року, а саме ОСОБА_1. Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 079971 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень (а.п. 10).

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинив та залишив місце пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тов діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення подія мала місце 14.01.2018 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4