Справа № 482/289/18
Номер провадження 3/482/143/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управілння патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником Новоодеського ДРП філії «Миколаївська ДЕД», фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 061772 від 22.02.2018 р. зазначено, що 23.01.2018 року о 11.00 год. в Миколаївській області Новоодеський район на а/д Т-1503 «Обхід м. Нова Одеса» 3 км.+600 м., ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ в зимовий період Новоодеського Району, порушив правила вимог норм та стандартів ДСТУ 3587-97 3.1.18, а саме забезпечення БДР шляхом прибирання а/д від снігу на а/д Т-1503 3 км.+600 м., в результаті чого т/з «GROZ FOX», д.н.з ВЕ 7169 ВТ під керуванням водія ОСОБА_2 та т/з « FIAT FIORINO» д.н.з ВЕ 0879 СВ під керуванням ОСОБА_3 допустили зіткнення, в результаты чого отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він в даному випадку не є субєктом правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП, він не є посадовою особою, відповідальною за утримання та стан дорожнього покриття, так як не має повноважень щодо фінансування вказаних в протоколі робіт і це не входить в його посадові обовязки, передбачені посадовою інструкцією.
Зазначив, що згідно Положення про філію «Миколаївської ДЕД», виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг проводиться тільки при отриманні завдань (які відсутні) від розпорядника коштів і балансоутримувача та забезпечення паливно-мастильними матеріалами і дорожньо-будівельними матеріалами від ДП «Миколаївський облавтодор» та Служби доріг.
Додав, що на час скоєння ДТП, договір між власником доріг «Службою автодоріг в Миколаївській області) та підрядником (ДП Миколаївський автодор) не був укладений. Договір було укладено 20.03.2018 р., до зазначеного часу працювати без юридично затверджених документів було неправомірно.
Відтак, він не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою, або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.
Отже, субєктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути тільки особа, на яку в установленому порядку покладено обовязки додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.
Відповідно до Посадової інструкції начальника дорожньо-ремонтного пункту (м. Нова Одеса), в ній відсутні обовязки Начальника вказаної установи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, також немає обовязків щодо утримання доріг, відтак зазначені питання не входять до компетенції Новоодеського ДРП філії «Миколаївська ДЕД».
Новоодеський ДРП філії «Миколаївська ДЕД» не є ні власником вказаної ділянки автодороги Т-1503 «Обхід м. Нова Одеса» 3 км.+600м., ні її балансоутримувачем, ні експлуатуючою організацією.
Вищевказане свідчить про те, що в діях начальника Новоодеського ДРП філії «Миколаївська ДЕД» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки на нього не покладалася відповідальність за стан утримання дорожнього покриття м. Нова Одеса на вказаній ділянці дороги, а тому провадження в справі відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1950 народження, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4