Справа №150/264/18
Провадження по справі №3/150/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором СРПП Шаргородського ВП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 52, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №365020, відповідно до якого 09 лютого 2018 року о 13 годині 40 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому правопорушень не вчинятиме.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

За зазначених підстав, ОСОБА_2 було подано до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000042 від 13 лютого 2018 року та розпочато досудове розслідування.

За результатами досудового розслідування 30 березня 2018 року старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з мотивів відсутності у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Копію постанови направлено начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації притягнення до відповідальності згідно із законодавством.

У звязку із чим, 26 квітня 2018 року інспектором СРПП Шаргородського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено даний протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Попри це, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону наступає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних обєктів.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено, що ОСОБА_1 спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі відомості також відсутні й в доданих до протоколу матеріалах.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в результаті ДТП пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, та спричинення тілесних ушкоджень не відноситься до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП.

Втім, як слідує із матеріалів справи, подія мала місце 09 лютого 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН