overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/776/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2018 року близько 11.00 год. по вул. С. Петлюри, 2 у м. Львові торгувала з рук у невстановленому місці яблуками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, оскільки матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320099 від 14.02.2018 року, рапортом працівника поліції від 14.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.02.2018 року, протокол про адміністративне правопоршення надійшов до суду після повторного доопрацювання 17.05.2018 року, а отже, на день розгляду справи 17.05.2018 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 524/9917/17
Провадження 3/524/2374/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 10.12.2017 р. о 04 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравнева, 41/3, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на законі вимоги поліції припинити правопорушення не реагував.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, щопостанова про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 26.02.2018 року не виконана. За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 26.04.2018 року.

У судове засідання призначене на 18.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 10.12.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 26.04.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 18.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 661/1076/18
Провадження № 3/661/925/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив :

20.03.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 31.05.2018 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 р., постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 р. та постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 31.05.2018 р. вимоги зазначених постанов суду не виконані.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №3-в/522/175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання, повязаних з виконанням постави Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року, якою було накладе стягнення у вигляді громадських робіт на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, і накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Т.в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 16.05.2018 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_2 до відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 02.05.2018 року не приступив

Вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не підлягає виконанню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

У відповідності до вимог ст.303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт пройшло більше ніж 3 місяці, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не підлягає виконанню, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 283-284, 303, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2017 року, якою на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт закрити, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 496/1284/18
Провадження № 3/496/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. 8 березня, 45.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 091176 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

30.05.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення даної справи на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеса за місцем скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у Суворовському районі м. Одесі, крім того адміністративне правопорушення також було скоєне у Суворовському районі м. Одесі, а також з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та мінімізації фінансових витрат на прибуття ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП направленню до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А № 384/272/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 3/384/103/2018

18 травня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 22.01.2018 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №596998 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено місце його складання та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено свідків, їх місце проживання, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/2140/18
Провадження № 3/369/1028/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 серії ГП №570993: «20.02.2018 близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вигнав з будинку на вулицю у вечірній час дружину ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 також, ОСОБА_1В виражався нецензурною лайкою та намагався побити. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 05.03.2018, 19.03.2018, 09.04.2018, 14.05.2018 в судові засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 07.05.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 182/3618/18
Провадження № 3/0182/1446/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 416402 від 15.01.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 Григоровчиа до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/3830/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи, за адресою вул.. ГД.Галицького 10 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 740/1044/18
Провадження 3/740/571/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2018 року правопорушника піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 08 червня 2018 року о 14-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2