overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 січня 1954 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого головним лікарем міського психіатричного диспансеру м.Костянтинівка, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративного правопорушення, пов'язане з корупцією №453 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, який займає посаду головного лікаря Місцевого психіатричного диспансеру м.Костянтинівка, і згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, не своєчасно подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання авто марки PEUGET-301 вартістю 407000 гривень. 22 травня 2018 року оперуповноважений управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_2 надав клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією № 453 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як передчасно направленого.

Враховуючи те, що суд у справах про адміністративні правопорушення вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд учасниками та віднесені до його повноважень, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП з додатками повернути до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративного правопорушення , пов'язаного з корупцією № 453 від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП з додатками повернути до управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
№ 3/229/385/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м.Дружківка, вул.Садова 76, вчинив сварку у ході якої висловлювався нецензурною лайкою у адресу матері ОСОБА_2, принижував її людську гідність, а також виганяв її з дому, за що відповідальність передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився та пояснив, що ОСОБА_2 це його мати, яка хворіє психічним розладом та інколи залишає дім не деякий час не повідомивши нікому про своє місце знаходження. 14 березня 2018 року ОСОБА_2 з дому не виганяв, а лише була розмова на підвищених тонах, нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався. Просив суд суворо не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, як скоєння психологічного насилля в сімї.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, матеріальний стан правопорушника, важає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 455/479/18
Провадження № 3/455/276/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.04.2018 року, о 21 годині 00 хвилин, в м.Хирів по вул.Стуса, №15, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено повне найменування підрозділу органів внутрішніх справ, у якому працює посадова особа, що склала протокол; в протоколі не вказано які пункти Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 3/127/2957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 травня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом з тим, статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику ВАП Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/11418/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1533/18
Провадження 3/740/484/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 12.04.2018 року.

По даній справі судом 20 квітня 2018 року та 07 травня 2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП № 177467 від 05.04.2018 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1739/18
Провадження № 3/496/927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали які надійшли від Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, в сумі 45508,80 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: копією виконавчого листа №2-2202, постановою про відкриття виконавчого провадження № В-13/613, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 587/1192/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року по вул. Центральна, буд. 50, в с. Яструбине Сумського району Сумської області здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме хапав руками за формений одяг працівників поліції, нецензурно висловлювався, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 661/901/18
Провадження № 3/661/848/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року серії ГП № 091150 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 08.02.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 08.05.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.06.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 Справа №607/7519/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася та працівниками УПП у Тернопільській області доставлена не була.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
№ 536/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи дозвіл виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-54 С25822 20 квітня 2018 року об 11 год. 20 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав її поза металевим сейфом, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №374362 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року, протоколом вилучення гладкоствольної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення гладкоствольної рушниці ТОЗ-54 С25822 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2