overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4788/18
Провадження № 3/750/1482/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення та підпис ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову надати пояснення та від підписання.

У протоколі фактичні обставини справи викладені таким чином, що хоча вони і містять кваліфікацію правопорушення, але не містять суті правопорушення. Так, державним виконавцем у фактичних обставинах справи зазначено, що сукупний розмір заборгованості по аліментам перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме, станом на 10.05.2018, складає 44627, 95 грн., але в протоколі відсутні дані про щомісячний розмір аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що в протоколі відсутній підпис особи в графі копію протоколу отримав, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеслава Миколайовича для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 493/1024/18
Провадження № 3/493/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 в с. Савранське Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 08.05.2018 року він висловлювався брутальною лайкою на адресу його співмешканки гр. ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259591 від 09.05.2018 р.

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно його співмешканки гр. ОСОБА_2

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.05.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. 00 хв. між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №647/1251/18
Провадження № 3/647/587/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт МО № 672635 виданий Бериславським РВУМВС 09.03.1999 року, ідентифікаційний код не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року близько 20-00 год. в с. Степне по вул.. Садова, буд.7, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив психологічне насилля в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вищевикладених обставин, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №252644 від 02.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2018 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2018 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 513/479/18
Провадження № 3/513/179/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За змістом ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, належить направити до Болградського районного суду Одеської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.7, ч.2 ст. 276, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, направити до Болградського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Cправа № 522/6835/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Садова, 2 у барі «Алмар», де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 085334 від 03.04.2018 року;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 496/575/18
Провадження № 3/496/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Біляївський районний суду Одеської області:

в складі головуючого судді Буран В.М.,

за участю прокурора Андрєев О.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВНС Іллінка», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ковалівка, вул. Фрунзе, 9 .

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19.03.18 р, 27.03.18 р., 13.04.18 р., 08.05.2018 р. ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, причина неявки суду невідома.

Судовий виклик повернувся до суду без вручення адресату, з поміткою, що одержувач відмовився від отримання.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1

Систематична не явка ОСОБА_1, перешкоджає розгляду справи, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП може піддати особу яка ухиляється від явки до суду, приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Дослідивши матеріали, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВНС Іллінка», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Ковалівка, вул. Фрунзе, 9, та доставити його в приміщення Біляївського районного суду, Одеської області в судове засідання на 09.00 годину 31 травня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Біляївського відділення поліції ГУНП у Одеській області .

Прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

10 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 197/220/18
Провадження № 3/177/336/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою обєднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 197/220/18, провадження 3/177/336/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 197/222/18, провадження 3/177/335/18, № 177/223/18, провадження 3/197/337/18, № 177/224/18, провадження 3/177/338/18, відносно нього ж за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоєно № 197/220/18, провадження 3/177/336/18. ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

При складенні вказаної постанови, в резолютивній частині при обєднані справ в одне провадження в номерах справ про адміністративні правопорушення помилково зазначено код суду «177» замість вірного «197».

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини в номерах обєднаних справи про адміністративні правопорушення код суду «197».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини в номерах обєднаних справ про адміністративні правопорушення код суду «197».

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Свободи,13 А, к.58,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду ( суддя Піндрак О.О.) перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/11252/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Піндраку О.О. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/11255/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Піндраку О.О. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/11252/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя:
Справа № 212/1404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 314613 від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_3 о 17:25 год. 26 лютого 2018 року, біля будинку № 27 по вул. Дишинського у Покровському районі м. Кривому Розі, знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями, медичним висновком та іншими матеріалами справи.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.ст. ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 555/739/18
Номер провадження 3/555/335/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.. Андріївська, перебував у стані алкогольного сп»яніння , мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим порушив людську честь та гідність, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом № 51 медичного освідчення факту вживання алкоголю, згідно якого станом на 00 год.30 хв. 05.04.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували покарання правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2