overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/95/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241926, складеного співробітниками УПП м. Одеси ГУНП в Одеській області, вбачається, що 24.10.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Одеса, вул. В. Стуса, водій ОСОБА_1 керував т.з. Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. У встановленому законом порядку, водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду належним чином, але за викликами не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 322/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 07 квітня 2018 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 07 квітня 2018 року, він сварку з сестрою не вчиняв, бійку не провокував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_3, який просив провадженні у справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, допитавши потерпілу, а також вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07 квітня 2018 року ОСОБА_1 влаштував сварку не з нею, а з її сином, в ході якої висловлювався в його нецензурною лайкою.

Таким чином суддя доходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 329/529/18
Провадження № 3/329/110/2018
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

12 червня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 11.06.2018 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП № 386645/524 від 26.05.2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно п.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі не зазначено прізвищ, імен та по батькові, адрес свідків і потерпілого, а лише вказано, що такі дані містяться на окремому аркуші.

Таким чином, особою, яка складала протокол порушені вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення: прізвищ, імен та по батькові, адрес свідків і потерпілого.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 386645/524 від 26.05.2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 346/2345/18
Провадження № 3/346/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017року, а саме: 12 травня 2018 року не з"явився на реєстрацію до Коломийського відділу поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не з"явився на реєстрацію до Коломийського відлілу поліції у визначений час через хворобу.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 063606 від 19.05.2018 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2018 року; реєстраційний листок; копію ухвали Коломийського міськрайонного суду від 27.09.2017 року; копію постанови Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2017 року; довідку № 22 амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Залуччя Коломийського району від 16.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у період з 11.05.2018 року по 16.05.2018 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення та відсутністю істотних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що правопорушник з поважних причин не прибув на реєстрацію до Коломийського відділу поліції у визначений час, не повідомив Коломийський ВП, що хворіє, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 664/1621/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року близько за місцем мешкання за адресою: смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, вул. Алєєва, 57, гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне насилля в сімї стосовно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 177/623/18
Провадження № 3/177/292/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державі у розмірі 170, 00 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

При складенні вказаної постанови, помилково не зазначено номер будинку в якому проживає ОСОБА_1, а саме - «13», що видно з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши номер будинку в якому проживає ОСОБА_1 «13».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 - «13».

Суддя:
Справа № 177/1124/18
Провадження № 3/177/509/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого ;

зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 071662 від 21.03.2018 року, 05.03.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1М.з території домоволодіння, розташованого по вул. Першотравнева, 2/2,в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, вчинив крадіжку одного оцинкованого листа розміром 126 см Х 102 см, вартість якого становить 107, 50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 51 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, що впливає на вирішення справи по суті та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вартість викраденого оцинкованого листа становить 107,50 грн., однак не надано доказів на підтвердження матеріальної шкоди.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа 688/1800/18
№ 3/688/605/18
Ухвала

Іменем України

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №081514 від 19.05.2018 року, складений ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 8 год. 20 хв. 08.06.2018 року, не з'явився, з а місцем проживання відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та те, що за вжитих судом заходів повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи не представилось можливим, з метою своєчасного розгляду даної справи у встановлені законом строки, вважаю за доцільне забезпечити Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій обаласті участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який відбудеться о 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 509/2377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Т.Шевченко, буд. 3/2,-

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року біля 17:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля в сім"ї, у відношенні до своєї доньки ОСОБА_2, за місцем мешкання, виражався брудною лайкою та погрозами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ГР № 017104, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/1156/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 г, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ліквідаційної комісії ОСЖБ "Оселя", м.Теребовля вул.Паращука, 3, Теребовлянського району, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року при перевірці працівниками фіскальної служби ОСЖБ "Оселя", в м.Теребовля, Теребовлянського району було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав до ДФС у Тернопільській області Декларації з податку на прибуток за 2017 рік; неподав податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, чим порушив вимоги ст.286, 287 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, №513 від 29.05.2018 року, актом перевірки від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: