Номер провадження 3/754/2293/18
Справа №754/5301/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «РІТЕЙЛ ОПТОРГ» (м. Київ, вул. Закревського, 63, офіс. 9

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №1207/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 р., посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Тимко В.В. при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ «РІТЕЙЛЛ ОПТОРГ» () Україна, 02232, м. Київ, вул. Закревського, 63, офіс 9, посадова особа ОСОБА_1, керівник ТОВ «РІТЕЙЛ ОПТОРГ» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з орушенням податкового законодавств, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 30.03.2018 р. за №754/26-15/12-08-20/34774518 за період 2017 рік. Так, 15.02.2018 р. в поданій звітній податковій декларації за 2017 рік за № було занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток. В результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку,порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі, а саме: копією акту №745/26-15-12-08-20/34774518 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток; протоколом №848/26-15-12-08-22/08

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: