overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2515/18
Провадження № 3/210/1147/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №343646, 08.02.2018 о 14:40 годині ОСОБА_3 біля зупинки громадського транспорту «Червоний Гірник» по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю канфетами в кількості 92 кілограма, без відповідних документів.

Протокол серії ГП №343646складено в день вчинення правопорушення 08.02.2017 року, направлено до суду та отримано судом 22 травня 2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 36, 38, 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
єдиний унікальний номер справи 531/498/18
номер провадження 3/531/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.02.1977 року у м. Карлівка, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч 7 ст. 121 КУпАП, в якому зазначено, що 06.04.2018 близько 06-40 год. останній повторно протягом року керував скутером HONDA AF35, без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пп.30.1, 2,9(в) ПДР.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Постановою Карлівського райсуду від 24.04.2018 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП було повернуто для належного оформлення .

21.05.2018 р. дану адміністративну справу повторно було направлено до суду. На виправлення зазначених недоліків та на підтвердження повторності вчинення правопорушення, до матеріалів справи додано витяг з ARMOR УІЗ ГУНП у Полтавській області, та не було надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, оскільки не надано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, а також не надано довідку про наявність або відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія.

Враховучи викладене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП для належного оформлення начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа №521/3765/18
Номер провадження 3/521/2374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 40, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №467159 від 10.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.01.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/3765/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

Справа №521/5218/18

Номер провадження 3/521/2893/18

16.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, Тераспільське шосе 21/47 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року, о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, а/д ОСОБА_2 2км + 700м, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номер НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 017567 від 23.11.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: С.П. Черевко
Справа № 583/2142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протокол серія ГП 600204,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 09.06.2017 року о 13-30 години, перебуваючи в приміщенні КУ «Охтирський МТУ СОН» за адресою: пров. Тельмана, 1 в м. Охтирка ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП встановлено протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена, згідно рапортів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області, з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 545/1271/18
Провадження № 3/545/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не зазначено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності (район та область);

-не зазначені дата, час і місце вчинення правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано часового періоду виникнення аліментної заборгованості.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/1271/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 746/269/18
№ провадження 3/746/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області по вул. Гагаріна, навпроти будинку № 38, знаходячись в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнала частково, фактичні обставини справи підтвердила.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035342 від 03.05.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№751/3024/18
Провадження №3/751/815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.. І.Мазепи, 68 в м. Чернігові вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_3, в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернулося на адресу суду не врученим з відміткою «в будинку квартири 91 не існує».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, відносно якої складено протокол, а саме: місце проживання та місце його реєстрації.

Оскільки адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Номер провадження 3/754/2513/18
Справа №754/5889/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №108114, гр. ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 15 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом KIA PICANTO, д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Пухівській, 3 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA-6, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривни 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва..

Суддя
Справа № 456/1205/18
Провадження № 3/456/538/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у службовому кабінеті №26 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області поводив себе зухвало, безпричинно голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні совою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866939 від 26.03.2018 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.03.2018 року, рапортом старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3