Справа №443/629/18
Провадження №3/443/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст122-4 ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, 01.04.2018 року, близько 22 год. 50 хв., в с. Заріччя по вул. Промисловій Жидачівського району Львівської області , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н. з.«559-45ТС»перед початком руху переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований на краю проїзної частини дороги, після чого залишив місце ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, 2.10(а) ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1, 01.04.2018 року, близько 22 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. 559-45ТС з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів ,різка зміна забарвлення покриву обличчя, порушення мови ).Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу Drager Alkotest-6810 відмовився на місці і в медичному закладі КУ Жидачівська ЦРЛ у присутності двох свідків, чим порушив ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст.268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначеност. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 373980 від 02 квітня 2018 року, серії БД № 373981 від 02 квітня 2018 року та серії БД 373982 від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння. Від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України та за що передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП. При цьому, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та покинув місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, відповідно.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, положень п.4, 6, 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.8 розділу ІІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, і ОСОБА_3 схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП № 4 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Надавши оцінку дослідженим доказам у справі в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та щтрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно з ст.36 КУпАП призначити остаточне покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні: адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що вгрошовому еквіваленті становить 255(двісті пядесять пять) гривень 00 копійок, адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік, на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ І.І. Ціпивко