Справа № 382/990/18
Провадження № 3/382/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в котрому зазначено, що 10.06.2018 року близько 22 години ОСОБА_1 в с. Засупоївка поблизу місця свого проживання влаштувала сварку з дочкою ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала. Під час розгляду справи ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі. Перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав. Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.). Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Як видно з висновку ст. ДОП Яготинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 25.06.2018 року, заяв та пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 в ході перевірки заяви ОСОБА_1 та звернення ОСОБА_4, що надійшли до Яготинського ВП встановлено, що 10.06.2018 року близько 22 год. між ОСОБА_4 та її батьками ОСОБА_1, ОСОБА_5 поблизу їх домоволодінь на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася словесна суперечка, в ході якої її учасники ображали один одного, кидались в бійку, та ними були отримані тілесні ушкодження, проте, до бюро СМЕ для підтвердження наявності тілесних ушкоджень ніхто із учасників не звертався. Враховуючи, що дії ОСОБА_1 носять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125,126 КК України, проте, ніхто з учасників події не бажає звертатися з заявою про порушення кримінальної справи, сварка та бійка між батьками та їх донькою відбулась на грунті неприязних відносин на території подвір"я, що не є громадським місцем, інших очевидців цих подій не було, а тому вважати, що ці дії порушували громадський порядок і спокій громадян та є дрібним хуліганством, немає підстав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Литвин Л.І.