overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5457/18
Провадження № 3/522/3393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягання до відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Вячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 1 курсу, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Генарала Петрова, 20, ком. 93,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02 березня 2018 року, приблизно об 11 годин 15 хвилин, на території навчального закладу ОСОБА_2 по вулиці Старопортофранківській, 14 в м.Одесі палив тютюнові вироби марки «LM Loft».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Вячеслава Валерійовича є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 р. серія ГП №085305, рапортом ст. інспектора Мінакової Л.А., а також поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2018 року та довідки про відсутність відомостей відносно зазначеної особи в базі даних ІІПС «Армор», які приєднані до матеріалів справи.

Врахувавши характер скоєного правопор ушення, особу порушника, ступень його вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Вячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеслава Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя В. Я. Бондар

04.05.2018
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, військовослужбовця ВЧ А0284, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 23.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень та судовий збір в розмірі 352,40 гривень

При винесенні постанови не вказано інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, яка підлягає внесенню, а саме «ІПН №НОМЕР_1».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущена неточність, а тому вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/93/18 вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІПН №НОМЕР_1».

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Пр.№3/756/348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром в ТОВ «Інтеренергосервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що намагається виховувати сина належним чином і створити йому всі необхідні умови для проживання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, листом директора школи І-ІІІ ступенів №231 Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 184, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №3/447/394/18
Справа №447/973/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06.04.2018 року близько 10.30 год. на автодорозі Київ - Чоп, 615 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A 5, н.з. OV427DP, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 558/280/18
номер провадження 3/558/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Глибока Долина, вул.Центральна, 52 Демидівського району, не працюючу, українку, громадянку України, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсутні відомості про те чи притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2018 року було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов"язки згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме в будинку в с.Глибока Долина, де проживає з своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 брудно, холодно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилась. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності /а.с.8/. Разом з тим, згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу надала пояснення, що не встигла прибрати в хаті, бо сама прибирає та доглядає двох неповнолітніх дітей. /а.с.2/

Враховуючи пояснення правопорушниці, надані під час складання протоколу, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що на утриманні в ОСОБА_1 двоє неповнолітніх дітей, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП внаслідок її малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Пр.№3/155/147/18
Справа № 155/596/18
Постанова

іменем України

14 травня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 27 серпня 1975 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3 19 квітня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в с. Скригове по вул. Центральній Горохівського району, Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_3 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_3 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/93/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого механізатором пересувної механізованої колони ТОВ «Добродія 3», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 277/93/18.

Постановою суду від 19.04.2018 року строки розгляду вказаної справи було зупинено, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

14.05.2018 року прокурор подала до суду заяву та просила відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

суд, проаналізував матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши заяву про відновлення провадження, вважає що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до слухання на 31 травня 2018 року в 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 505/1401/18
Провадження № 3/505/681/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193246, ОСОБА_2, 01.05.2018 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину вскоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 01.05.2018 року близько 18 години 00 хвилин, він знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/658/18
Провадження № 3/650/259/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Петровича-01.09.1961 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії МО № 726743, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 20.04.18р. близько 16:10 год. зачинив вхідні двері до будинку спільного проживання з дружиною гр. ОСОБА_4 в смт. В.Олександрівка вул. Горького, 26, тим самим не впускав її до будинку в результаті чого, виникла сварка, в ході якої облаяв дружину грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 203228, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -28.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 296/3402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 лютого 2018 р., на 24 км а/ш Київ-Чоп, керуючи автомобілем «AUDI», держ. номер НОМЕР_1, здійснюючи рух в напрямку м. Києва, створив аварійну обстановку транспортному засобу ВАЗ-21124 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості для руху та виїхав поза межі проїзної частини для уникнення зіткнення із вказаним транспортним засобом та здійснив перекидання автомобіля, яким керував.

В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, під час розгляду даної адміністративної справи в суді його представник адвокат, ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував, згідно копії постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/2845/18 від 02.04.2018р. винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 та йому обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що надав суду дану копію постанови суду.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи схему місця ДТП від 24.02.2018р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 24.02.2018р., письмові пояснення ОСОБА_5 від 24.02.2018р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.02.2018р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2018р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2018р., рапорт від 24.02. 2018р. та копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення правил дорожнього руху та вважає, що провадження по даній адміністративній справи підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

01 березня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Страхова компанія «Остра» проживаючою за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Страхова компанія «Остра» проводила розрахунки,з надання послуг страхування без використання реєстратора розрахункових операцій, що було виявлено і зафіксовано актом перевірки № 1777/15-32-14-02/4288111/12 від 04.12.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 304 серії АА № 689775 від 04.12.2017 року;

- актом про результати фактичної перевірки № 1777/15-32-14-02/4288111/12 від 04.12.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, однак, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, а також малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2