справа №176/1344/18
провадження №3/176/273/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, дітей не маючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстрованц за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, поблизу будинку №2 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зберігала при собі, а саме в лівій кишені куртки дві платикові ампули: одну із рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/1644 від 14.05.2018 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом «опій екстракційний» массою 0,3463 грами, друга з рідиною прозорого кольору, що згідно тогож висновку експерта являється «ангідрид оцтової кислоти» массою 0,6933 грам. Масу зазначених наркотичних засобів є невеликим розміром.

Таким чином, зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що обставини її вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Так, у вказаний вище час під вікном будинку №1 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води знайшла дві пластикові ампул із рідиною коричневого кольору «Ширка» та рідиною прозорого кольору «Вінт», які поклала до лівої кишені своєї куртки для подальшого вживання. Однак, в подальшому була зупинена працівниками поліції та під час огляду виявлені вказані предмети.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і провина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується її письмовим поясненням, постановою про закриття кримінального провадження та притягнення особи до адміністративної відповідальності від 24 травня 2018 року, протоколом огляду місця подій від 06 квітня 2018 року, висновком експерта №1/8.6/1644 від 14 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставин справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Застосування саме такого стягнення суд вважає достатнім для виправлення і попередження нових правопорушень з боку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, речовий доказ, а саме ампули із рідиною темно-коричневого кольору в одній ампулі та прозовою рідиною в іншій, який упакований в один спецпакет №0013881 з написом на бирці висновок експерта 1/8.6/1644 від 14.05.2018 року, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Речовий доказ спецпакет №0013881 в якому знаходяться ампули із рідиною темно-коричневого кольору в одній ампулі та прозовою рідиною в іншій з написом на бирці висновок експерта 1/8.6/1644 від 14.05.2018 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3