overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 606/951/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року о 17:40 год. ОСОБА_1 в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем Мерседес бенц 200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест "Драгер 6810" ARBF - 0416 : принтер ARBН - 5301, проба позитивна 1,08 промле, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 008172 від 26 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/2052/18
Провадження № 3/159/1153/18
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а для розгляду матеріалу саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідні копії постанов суду про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які набрали законної сили.

На підставі викладеного адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, тобто приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №601/857/18
Провадження № 3/601/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 245, 256, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 445/759/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, сторож,

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Львові, на перехресті вул. Винниченка-Просвіти, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ1102" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення з цим автомобілем, в результаті чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/1670/18
Провадження №3/460/1091/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 22 год. 48 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №105 від 10.04.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

Справа №521/6386/18

Номер провадження 3/521/3389/18

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ п АП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року, о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по вул.Балківській у м.Одесі, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердила, повністю визнала себе винною у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаялась та просила суд призначити їй покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 443885 від 30.03.2018 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 487/3255/17
Провадження № 3-в/487/27/18
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.4 ст. 156 КУпАП України:
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винною та піддано адміністративному стягненнюу вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. з конфіскацією предметів торгівлі..
Після винесення постанови, судом встановлено, що залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.
Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про згищення предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 285 КУпАП, суд,-
Предмети торгівлі, а саме пиво «hike» 4 шт. по 0,5 л., «Оболонь світле» 9 шт. по 0,5 л., «Жигулівське» 5 шт. по 0,5 л., «Южанка» 5 шт. по 0,5 л., «Десант» 4 шт. по 0,5 л., «Zibert» 9 шт. по 0,5 л., слабоалкогольний напій «Джин тонік» 1 шт. по 0,33 л., водка «Nemiroff з перцем» 1 шт. по 0,5 л., водка «Nemiroff особлива» 1 шт. по 0,5 л. в якій містилось 350 гр., плстикова бутилка обємом 2 літра з рідиною прозорого кольору з характерним запахом горілки, пиво «Оболонь світле» 18 л. знищити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7981/18

Пров. №3/766/4025/18

22.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 24.04.2018 року о 09.00 год., керуючи т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нестерова 1а був неуважним, при перестроюванні ліворуч, не надав дороги т/з ВАЗ 21043 д/н ВТ 7529ВМ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1, 10.3, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа №642/1939/18
Провадження №3/642/845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з УПП м.Харкова ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з УПП м.Харкова ДПП протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 23.05.2018 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не зявився, поштову кореспонденцію не отримує.

Ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання, з врахуванням строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП та з огляду на зміст санкції ст.173 КУпАП та керуючись ст.286 КУпАП, суд вважає доцільним визнати явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обовязковою та піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул.Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 06 червня 2018 року на 11-00 годину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції м.Харкова ДПП (м.Харків, вул.Шевченко 315-а), про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов'язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник поліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов'язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від'їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
18.05.2018431/1687/18/6122/2018
Справа № 431/1687/18
Провадження № 3/431/221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 032002 від 01.04.2018 р. ОСОБА_2 о 01 годині 01 хвилин у м. Старобільську по вул. Южній, біля будинку № 1, керуючи а/м OPEL KADETT держномерний знак НОМЕР_1, був в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря від 01.04.2018 р. № 103. Від обстеження за допомогою алкотестеру «DRAGER» відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснив що був тверезий, медичний огляд ніхто не проводив, на його пропозицію забрати аналіз сечі або крові лікар відмовлялася. Поняті, свідки були відсутні. Співробітники поліції змусили його підписати протокол, бо він був стомлений вночі, то не став сперечатися.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 2) від 01.04.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння. Проте, не вказано проміле алкоголю в організмі ОСОБА_2 Крім того, не вказано на підставі яких даних обтяжень лікар зробила такі висновки (проба Ромберга, результати аналізів, візуальний огляд тощо).

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що свідки не долучались.

Огляд в судовому засіданні відеозапису, що міститься на відеодиску, долученому до матеріалу містить інформацію про те, що ОСОБА_2 повідомляє співробітників поліції свої анкетні дані й повідомляє, що він за день до цієї зйомки випив 1 літр пива у свого друга.

З вищевикладеного вбачається, що цей доказ (відеозапис) не підтверджує та не спростовує обставин скоєння адмінправопорушення.

За п. 29а Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Оцінюючи докази, додані до адмінматеріалу, суд вважає не доведеним ту обставину, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Обґрунтування цьому висновку суд навів по двом доказам: медичному висновку й відеозапису на відеодиску.

З вищенаведених підстав ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за відсутністю події й складу адмінправопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити адміністративне провадження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер 725/1515/18
Номер провадження 3/725/1514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці від управління Держпраці у Чернівецькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, так як не виконана постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2018 року, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків, а в разі їх наявності - не відібрано у них письмових пояснень. Крім цього, не відібрано пояснення у всіх осіб, порушення яких, на думку працівників Управління, слугували підставою для складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушеня.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/1515/18 відносно ОСОБА_1, 23.10.1980 р.н, за ч.1 ст. 41 КУпАП, повернути управлінню Держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.