П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки , місце проживання та реєстрації: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 46/38, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена. В судове засідання зявилася представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Зазначила, що між нею та ОСОБА_2 не було сварки. Просила закрити провадження у справі, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року не відповідає дійсності, оскільки вона не погрожувала своїй колишній невістці нецензурною лайкою та фізичною розправою, відсутність погроз та нецензурної лайки з її боку підтверджується поясненнями сусідів та її власними поясненнями. Також зазначає, що за даною статтею кваліфікуються дії особи, які свідчать про вчинення насильства в сімї, а вони з колишньою невісткою ніколи не були повязані спільним побутом та взаємними правами та обовязками, хоча і проживали за однією адресою. Пояснює, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані правильні відомості про суть правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення. У звязку із наведеним ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у адміністративній справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил (фізичних, психологічних) того, хто чинить насильство. Інакшими словами, насильство це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством, а конфліктом.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку що в даному випадку обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3