overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/839/18
Провадження №3/726/501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 19.04.2018 року близько 12 години перебуваючи по вул. Галицький Шлях, 7 на автобусній станції справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 709636 від 19.04.2018 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/3352/18
Провадження № 3/334/1026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП в у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Отто Шмидта,б.3

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 107918, згідно якого він 16.05.2018 року, о 10-30 год., перебуваючи на території будинку № 12-а по вул..Отто Шмидта в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розсправою гр..ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував та визнав свою провину.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа№465/1183/18
пр. № 3/464/923/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.201805.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2018 року на перехресті вулиць Шевченка- Хорватська м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «»Дати дорогу» та не переконався безпечності руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 8.4 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу серії БР № 001879 від 26.02.2018 року зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є проспект Леніна, 144/152 у м.Запоріжжя, адміністративне правопорушення вчинено на перехресті вулиць Шевченка- Хорватська м.Львові, яка не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
14.05.2018 Справа № 756/6127/18
Унікальний № 756/6127/18
Провадження № 3/756/3348/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, поруч із магазином «АТБ», висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа номер 237/1437/18
Номер провадження 3/237/724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зарежстрований за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова, 9/45,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 таємно викрав з магазину пляшку горілки «Арктика», ємкістю 0,5 л, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про привід щодо ОСОБА_1 органами поліції також виконана не була.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 145684 від 03.04.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.05.18 року
ССправа № 665/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП №254241 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 09.03.2018 року, до суду він надійшов 11 квітня 2018 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено про день, час та місце розгляду адміністративної справи в Чаплинському районному суді Херсонської області. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, при цьому участь правопорушника є обов'язковою.

Окрім того, протокол про адміністративне правопоуршення складений за ст. 173-2 КУпАП, однак не вказана частина статті, враховуючи що ст. 173-2 КУпАП має поділ на частини.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268. 277,283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Пислар В.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.10.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року, о 17 годині 45 хвилин в м.Ніжині по вул.Чернігівській Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_2, підїжджаючи до перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено» та виїхав з другорядної дороги на головну, не надавши переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, допустивши зіткнення.

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11, 8.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене чст.124 КУпАП України.

Будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/898/18
Номер провадження 3/580/336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВБДДР УПП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Липоводолинський райавтодор

по ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року о 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі н. 07 на 297 км м. ООМ керував автомобілем НОМЕР_1 СУ, скоїв забруднення проїзної частини, а саме: перевозив сипучий вантаж (асфальт), який під час руху транспортного засобу висипався на проїзджу частину, чим порушив п. 2.3 г, п. 22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ст. 139 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 652/259/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.04.2018 року близько 18.40 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Визволителів керував транспортним засобом мопед «VIPER ZS 50» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 09.04.2018 року близько 18.40 керуючи мопедом «VIPER» проігнорував вимогу працівників поліції про зупинку та намагався втекти на вищезазначеному мопеді та через деякий час впав, оскільки вживав спиртні напої, а саме 200 гр. вина. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, ухилився шляхом відмови при свідках. Претензій до працівників поліції не має. Посвідчення водія не отримував.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 023737 від 09.04.208 року, особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у звязку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та враховуючи, що права на керування транспортними засобами правопорушник не отримував, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук