overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/568/18
№ провадження 3/196/335/2018
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

21.05.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.04.2018 року з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №068023 від 23.04.2018 року 07 квітня 2018 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Царичанській в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з.49013АВ зі сторони центру смт. Царичанка в напрямку с.Ляшківка, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ 313 CDI н.з. АЕ9196АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Після цього автомобіль ВАЗ 2101 н.з.49013АВ під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення з напівпричепом KRONE SD н.з.АЕ7074ХМ, буксируємий автомобілем MAN TGA 18.400 н.з.АЕ6190ІС під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався слідом за автомобілем MERCEDES-BENZ 313 CDI н.з. АЕ9196АА в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10., 11.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП вказаним транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно копії актового запису про смерть № 205 від 11 травня 2018 року, наданого Царичанським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 10 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.9, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 199/3410/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у «Професійно-технічному училищі № 2 міста Дніпро», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2018 в період часу з 21:00 до 23:45 годин знаходився біля Торгівельного центру «Наша Правда» за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, тобто в громадському місці на вулиці, де розпивав спиртні напої пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно у вказану дату та час він знаходився біля торгівельного центру та пив пиво.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 036404 від 17.05.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній підтвердив факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива на вулицях.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому.

Вказані вище відомості про особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП застосувати ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа№ 640/4595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Кутузівка, вул. Шляхова, 4, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.03.2018р. о 13.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 198, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював буксировку автомобілю ВАЗ 2102, р.н. Н8852ХА, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення автомобілів ВАЗ 2102, р.н. Н8852ХА та

Toyota, р.н. АХ3037ЕО. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокл про адміністративне правопорушення, доходжу наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №159864 від 10.03.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львова

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року заступником начальника факультету ракетних військ і артилерії по роботі з особовим складом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 підполковником ОСОБА_3, складено протокол №18-НАСВ за ч.3 ст. 172-20 КпАП України відносно ОСОБА_4. за те, що 06.04.2018 року ОСОБА_1 прибув на військову службу до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул. Героїв Майдану,32, в нетверезому стані та перебував на території вказаного військового закладу в нетверезому стані, крім того на даного військовослужбовця за перебування в нетверезому стані на території Національної академії був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 від 19.01.2018 року № 6-НАСВ, за що передбачена відповідальність за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не вбачаються кваліфікуючі ознаки ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за вчинення особою адміністративного правопорушення, яку було піддано адміністративній відповідальності, стягнення протягом року та в умовах особливого періоду, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 405/2799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №661178 від 25.04.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 21.04.2018 року о 23:30 год., поблизу будинку №55 по вул.Верхня Пермська в м.Кропивницький, знаходився в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останнього підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року (а.с. 1), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2).

Як вбачається з протоколу неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 165/549/18
Провадження № 3/165/444/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №345991 від 10.02.2018 року зазначено, що 10 лютого 2018 року о 19:25 год. ОСОБА_1 по вул.Миру в с.Грибовиця Іваничівського районукерував автомобілем марки "Volkswagen Touran", номерний знак WY5857W, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа до суду надійшла 26 квітня 2018 року, на час розгляду судом даної справи, а саме станом на 11 травня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв′язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
490/488/18 26.01.2018
Справа № 490/488/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

09 грудня 2017 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 біля будинку №28 по вул. Колодязній у м. Миколаєві здійснювала торгівлю з рук м'ясною продукцією у невстановленому для цього місці.

В результаті працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №318040 від 09.12.2017 року.

Під час розгляду адміністративної справи участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не брала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що виразилося у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, дворах скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

постановив :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 369434, виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 16 серпня 2014 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в селищі Новоархангельськ по вулиці Центральній керував автомобілем Форд Ескорт, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю за обставин, викладених у протоколі, подав письмове пояснення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, щообтяжуютьвідповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/2453/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2018 року 08 год. 30 хв., на вул. Кульпарківській, 230-а у м. Львові намагався пошкодити транспортний засіб марки «Рено» номерний знак JRS823. На зауваження гр. ОСОБА_2 реагував неадекватно та виражався нецензурними словами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 26.04.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 не зявився до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.