overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/254/18
Провадження № 3/160/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі, вул. Миру, 11/11 Локачинського району Волинської області, підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року головним державним ревізором інспектором ГУДФС у Волинській області Рудик А.В. складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України про те, що остання допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у магазині, що знаходиться за адресою: смт. Локачі, вул. 1 Травня, 2 Локачинського району зокрема, розрахункову операцію було проведено без застосування РРО на суму 620 грн. та не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та виявила щире каяття. Пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. На даний час усі порушення усунуті.

Окрім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000110 від 10 травня 2018 року та актом фатичної перевірки № 001314 від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винної те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час усі порушення усунуто, вважаю, що порушення, вчинене останньою є малозначним, а тому її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3-в/522/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, 23.07.1982 народження, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 06.09.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, винесено 06.09.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 14.11.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

05.01.2018
Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/3623/18
Провадження №3/554/1245/2018
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року серії БД №134102 вбачається, що 14 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 09 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Кагамлика, 64Б при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Сінна, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 214/1073/18
3/214/676/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 14 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «НПП Графіт»,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний,

3/93,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року близько 17.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне насилля над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ударив 2 рази в обличчя та ременем по тілу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), повідомлення (а.с. 4), протокол 1-Н (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство у сімї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/2640/18
Провадження № 3/206/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацююча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 22.06.2018 року о 11:55 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/2791/18
Провадження № 3/206/1080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 30 липня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 727/5451/18
Провадження № 3/727/2345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 р. о 23:00 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Полєтаєва 23/4 м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав, виражався в її бік не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім*ї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 р., заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 544/579/18
№ пров. 3/544/154/2018
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 20 серпня 1979 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого не повідомив, паспорт серія АО № 287165 виданий Павлоградським РВ ГУ ДНС України в Дніпропетровській області 25.10.2001,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

17 травня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 13 травня 2018 року скоєне ОСОБА_1.

Разом із матеріалами справи та 04.06.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1, місце реєстрації останнього та транспортного засобу вул. Куликова, 30 м. Павлоград Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню та необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації правопорушника та транспортного засобу задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 544/579/18, провадження 3/544/154/2018 щодо ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135), для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №: 310/2930/18
3/310/1007/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

17.05.2018р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка, зокрема, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судові засідання, які були призначені на 18.05.18р., 25.05.2018р., 08.06.18р. Свідок ОСОБА_3 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені питання.

Враховуючи що свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 272 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 08 год. 15 хв. 19 червня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №461/3516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, за протоколом серії АА № 331839 складеним інспектором УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду 30.05.2018 року не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лавриків, вул. Віхті, буд.25, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 15.06.2018 року о 12 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити до Жовківському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 211/2579/18
Провадження № 3/211/1085/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Івас Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

07.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки від 24.04.2018 року, адреса ТОВ «Івас Груп »: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, буд. 34-А, що відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене та те, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, що перешкоджає її всебічному, повному і об'єктивному розгляду по суті, вважаю за необхідне повернути справу до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко