Справа № 188/743/18
Провадження № 3/188/312/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 25.10.1970 року, інпп. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

раніше піддавався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не зявився для реєстрації до Петропавлівського ВП,чим порушив вимоги адміннагляду та обмеження встановлені ухвалою суду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 037181 від 23.05.2018 року.

21.05.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не зявився для реєстрації до Петропавлівського ВП, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та обмеження встановлені ухвалою суду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 037182 від 23.05.2018 року.

04.05.2018 року о 22 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома за своїм місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 037120 від 26.05.2018 року.

07.05.2018 о 21 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання за адресою с. Червона буд.143, чим порушив обмеження встановлені судом.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 037119 від 25.05.2018 року.

23.04.2018 року о 17 годині перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Петропавлівського ВП,чим порушив правила адміністративного нагляду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 037192 від 24.05.2018 року.

Адміністративні справи, за вказаними протоколами, були об'єднані в одно провадження в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав, щиро кається в скоєному.

Вислухавши правопорушника ,вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення , суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:

- дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд враховує щире каяття ОСОБА_1 і вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 2 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню відносно додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, саме тому зазначені справи були об'єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".

Судовий збір у такому випадку становитиме 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 187 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2