Справа № 654/1666/18
Провадження № 3/654/894/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року близько 23:00 год. в с. Гладківка, по вул. Центральній, 76, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в сторону останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував спричинити тілесні пошкодження.

Крім цього, також 18.05.2018р. близько 00:30 год. в с. Гладківка, по вул. Центральній, 76, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своє дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в сторону останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував спричинити тілесні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила факт примирення з чоловіком та пояснила, що претензій до нього немає.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 173-2, 187, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3