overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/942/18
Провадження № 3/376/176/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2018 р. близько 05 години 30 хвилин на ставу «Хуторі» в м.Сквира Київської області грубо порушив «Правила рибальства», проводив вилов риби забороненим сітко-снастевим знаряддям лову Сітка з жилки в період весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів, при цьому виловив рибу короп 1 шт. вагою 2 кг, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знарядь лову.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 85, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн., 40 коп.

Конфіскувати засоби вчинення правопорушення сітко-снастеве знаряддя лову риби «Сітку з жилки» на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/4387/17
Номер провадження 3в/235/10/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/1188/17 від 31 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні зави про розстрочку виплати штрафу за постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі 235/1188/17 від 31.10.2017 року.

Судом самостійно виявлено помилку у вказаній вище постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/4387/17. Зокрема, у вступній частині постанови суду помилково вказано дату винесення постанови як «16 квітня 2017 року» замість правильної «16 травня 2018 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,304 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі 235/4387/17 від 16.04.2017, а саме у вступній частині постанови визначити датою винесення постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - 16 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 219/5634/18
Провадження №3/219/2219/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року близько 22 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0759 від 31.05.2018 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1771/18
Провадження № 3/723/2264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.05.2018 року о 18-00 год., в с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що 27.05.2018 року о 18-00 год. він разом із дружиною перебували в гостях, куди прийшов ОСОБА_2. В подальшому на подвірї будинку ОСОБА_2 вчинив з ним бійку, їх розборонили, після чого він сів в автомобіль і разом з дружиною поїхали додому.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що пояснення ОСОБА_1 в суді підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких подія мала місце на території житлового будинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт із застосуванням фізичного насильства, ініціатором якого був ОСОБА_2, їх розборонили присутні, після чого ОСОБА_1 сів в автомобіль і поїхав разом з дружиною.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5, останні гуляли по вулиці в с.Зруб-Комарівський, зустріли ОСОБА_1, який вчинив з ними суперечку, ображав нецензурною лайкою. Дані пояснення суперечать поясненням ОСОБА_1 та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому не можуть слугувати підтвердженням вини ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що в ході розгляду справи не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з її дня винесення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2018 о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Левандовська, 6, палив тютюнові вироби, а саме «Парламент» на території навчального закладу, а саме Київського оптико-механічного коледжу.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, щиро розкаялась, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 202/1637/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки у постанові помилково зазначено прізвище потерпілої сторони "Криничний", замість вірного "Креничний".

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище потерпілого - "Креничний".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 450/1056/18 Провадження № 3/450/553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Ів. Богуна, 2, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року о 16 год. 05 хв. в м. Львові по вул. Стрийській, 109, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважною, не вибравши безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044157 від 16.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/763/18
Провадження № 3/741/194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035562), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

встановив:

30 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 035562 від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 683/2340/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2. 37.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 липня 2013 року близько 9 год. 20 хв.. на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «АЗЛК», держномер д 5501 ХМ, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 211/2317/18
Провадження № 3/211/997/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 160907 від 24.05.2018 року, 22.05.2018 року гр. ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Довгинцівського ВП КВП в визначений йому день та час, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 160907 від 24.05.2018 року, поясненнями, ухвалою, довідкою про звільнення, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає у в/ч НОМЕР_1 м. Володимира-Волинського, старшого машиніста компресора обслуги перевірки ракет технічної батареї в/ч НОМЕР_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець контрактної служби ОСОБА_1 24.05.2018 року виконував обовязки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КупАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав пиво, оскільки у нього важко захворіла мама і він був шокований діагнозом. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи, консультаційним висновком спеціаліста, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 0,93 проміле.

З урахуванням обставин справи, зокрема того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завадно, позитивної характеристики з місця служби, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172- 20 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко