Справа № 204/2334/18
Провадження № 3/204/927/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 28 квітня 1987р.н., громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28 квітня 1987р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018р. справу розподілено на суддю Нізік О.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року щодо повторного автоматичного розподілу судових справ, відповідно до п.п.2.3.22, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, що перебувають у провадженні судді Нізік О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018р. справу розподілено на суддю Тітову І.В.

Матеріали справи 13.06.2018р. були передані судді Тітовій І.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221346 від 30.03.2018р., 30 березня 2018 року о 17год.20хв. у м.Дніпро по вул.Новошкільна та вул.Зональна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 436-45АН, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення є повторним протягом року. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст.251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 березня 2018р. (а.с.4, 5), рапортами працівників поліції від 30 березня 2018р. (а.с.6, 7), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.8).

Частиною 2 ст.130 КУпАП, за якою складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.ст.34, 35 КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 є протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, яка свідчить про явну неповагу ОСОБА_1 до правил дорожнього руху та свідоме нехтування правилами безпеки, а також з урахуванням інших обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 28 квітня 1987р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, 28 квітня 1987р.н., на користь держави штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 28 квітня 1987р.н., права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, 28 квітня 1987р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова