Провадження № 3/522/4333/18
Справа № 522/7587/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
25 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 02.05.2018 року, суддя отримала 03.05.2018 року, 20.04.2018 року о 03 годині 10 хвилин у м. Одеса, на вул. Старопортофранківська, 131, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alkotest 6810» в присутності 2-х свідків. Водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №407584 від 20.04.2018 року за ч.1 ст. 130 КпАП України, який підписав правопорушник з відміткою «пояснення містяться на окремому аркуші».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Сорвачов О.В. заявив клопотання про виклик свідків. Представник ОСОБА_1 зазначив: «останній вважає, що свідки були не тверезі і що він просив відвезти його до медичного закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, за участі його захисника.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на особу накладається стягнення у формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду 24.05.2018 року надійшли заперечення від адвоката Сорвачова О.В., відповідно до яких вказав, що поліцейські порушили процедуру огляду на стан сп`яніння, не відвезли до лікарні та проводили огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Зазначив, що запис відео регістратора, який наданий працівниками поліції фрагментами не відповідає дійсності, оскільки не надає повної інформації.

Судом встановлено, що інспектором роти №3 батальйону №1 ЦПП в Одеській області лейтенантом поліції Рибохлим Є.В. було складено протокол серії БД №407584 від 20.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу - результат огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» є позитивний 1,13 ‰.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідками огляду стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тест був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказано, що вони стали свідками проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту був позитивний 1,13 проміле.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2,3 ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Після проходження тестування на стан сп`яніння ОСОБА_1 не погоджуючись з результатами тесту, мав право поїхати до закладу охорони здоров`я для встановлення наявності або відсутності стану сп`яніння працівниками медичного закладу. Проте, ОСОБА_1 не поїхав до закладу охорони здоров`я.

Таким чином, працівники поліції не порушили процедуру проведення тестування, оскільки направляти водія для виявлення стану сп`яніння не обов`язок поліцейських, а право водія.

З диску з записом з нагрудної камери, вбачається, що поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або за допомогою алкотестера, ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу, крім того, гне заперечував, що він був трохи випивши. ОСОБА_1 не заперечується, що при цьому були свідки і посилання адвоката, що вони були не зовсім тверезі не мають значення для з`ясування стану ОСОБА_1 ОСОБА_1 неодноразово підтвердив факт того, що насправді вживав алкоголь, самостійно це підтверджуючи.

Суд не бере до уваги, посилання на те, що прилад «Drager Alcotest 6810» не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України, оскільки зазначене не спростовує факту перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння та наявності у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_1 не спростував факт знаходження його у стані алкогольного сп`яніння, не поїхавши до закладу охорони здоров`я, з врахуванням письмових пояснень свідків та відео фіксації процесу складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що стан сп`яніння доведений та про наявність вини у діях ОСОБА_1 та про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 16, 24, 33, 34, ч.1 130, 251, 252,279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком - один рік.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві ) гривень. 40 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі