overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8993/18
Провадження №: 3/752/4545/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1, 23.04.2018 року приблизно о 10.50 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 27, керуючи автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, не була уважна не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись на скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, та пояснила, що рухалася по пр-ту Ак. Глушкова в крайній правій смузі руху, напрямку руху не змінювала, не перестроювалась. Вважає, що саме водій автомобіля «ДАФ» порушив вимоги ПДР та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає правдивими, оскільки вони повністю узгоджуються з доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль «Лексус» розташований в межах своєї смуги руху по середині, що спростовує факт зміни ним напрямку руху та перестроювався. Місце зіткнення зазначено біля лівої задньої частини автомобіля «Лексус» та знаходиться в межах його смуги руху, що підтверджує пояснення ОСОБА_1

Будь яких інших доказів окрім протоколу, які б підтвердили винність дій ОСОБА_1, щодо порушення ПДР, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 145/763/18
Провадження №3/145/277/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 274757, ОСОБА_1 29.04.2018 р. вчинив дрібне хуліганство .

Однак, судова повістка повернута до суду із відміткою на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 29.04.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н.О.
Справа № 507/699/18
ПОСТАНОВА
04.06.2018 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області 21 травня 2018 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП відсутні відомості про отримання гр. ОСОБА_1 , посвідчення водія на території України, а також відсутні відомості про притягнення гр. ОСОБА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 200/6038/18
Провадження№3/200/1960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, ОСОБА_1, 26.03.2018 року, о 13 год. 37 хв. в м.Дніпрі на вул.Князя Володимира Великого, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 213, д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа №463/2475/18
Провадження №3/463/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, -

встановив:

В провадження Личаківського районного суду м.Львова (суддя Шеремета Г.І.) перебуває справа №463/2475/18 (провадження 3/463/994/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 04.05.2018 року, вх. № 7239.

Судом встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Гирича С.В. перебуває справа №463/2474/18 (провадження 3/463/993/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 04.05.2018 року, вх. № 7237.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №463/2475/18 та №463/2474/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №463/2475/18 (провадження 3/463/994/18) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №463/2474/18 (провадження 3/463/993/18) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №463/2474/18 (провадження 3/463/993/18) та передати для розгляду судді Личаківського районного суду м.Львова Гиричу Сергію Васильовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 199/3415/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року червня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не навчається та проживає за адресою: м. кривий Ріг, вул. Добронравова, 34, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 близько 16:00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку № 8 по вул.. С.Ковалевської в м. Дніпро, розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно справу за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 серії ГР № 032093; рапортами співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких остання вину визнала повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 виненна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виразилося в розпитті пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудженнях, у скверах, парках, у всіх видах суспільного транспорту (включаючи транспорт міжнародного з'єднання) і в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі й громадського харчування, у яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 241 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України і застосувати до неї заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

05.06.2018
Справа № 132/1087/18
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
25.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. м. Калинівка, по вул. Маяковського, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
490/3405/18 30.05.2018
н/п 3/490/2398/2018
Справа № 490/3405/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 10 серпня 1961 року, громадянки України, непрацюючої, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

10 березня 2018 року, о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 біля будинку № 2-А по вул. Архітектора Старовау м. Миколаєві здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №426128 від 10.03.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що виразилося у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, дворах скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

постановив :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа №463/925/18
Провадження №3/463/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа перебувала в провадженні судді Лакомської Ж.І.

У звязку з наявністю обставин, які унеможливлюють участь вказаної судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року та розпорядження №3 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Зважаючи на вищенаведене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 3/300/215/2018
Справа № 300/455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 700675, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстроваого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 02.06.2018 року, об 11.30 години, знаходячись вдома та перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, затіяв сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за №653252 від 02.06.2018 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.