overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6641/18
Провадження № 3/727/2778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2018 року, приблизно о 11:30 год. перебуваючи за адресою вул. Південно-Кільцева, 9-в/122, в м. Чернівці, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в бік доньки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, тим самим порушила вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково. Ствердила, що її донька постійно стає ініціатором конфліктів вдома та провокує її на протиправну поведінку.

Також, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №539201 від 25.05.2018 року, письмовими поясненнями, заявою, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушниця розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 686/8759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.03.2018 року, близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в підїзді № 1 будинку № 85 по вул. Подільській у м. Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30.03.2018 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в підїзді № 1 будинку № 85 по вул. Подільській у м. Хмельницькому, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується: копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка; копією довідки ХОНД № 974 від 30.03.2018 року та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 520/4415/18
Провадження № 3/520/3140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 130, кв. 75 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.01.2018 року, близько 11:50 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко 26, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 30.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 725/3187/18
Номер провадження 3/725/1958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2018 року з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП по вул. Білоусова 19 в м. Чернівці, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

У судовому засіданні працівник поліції повідомив суд, що ОСОБА_1 помер.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, зокрема свідоцтво про смерть, того, що ОСОБА_1 помер.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України повернути до Шевченківського відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 209/1652/18
Провадження № 3/209/570/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 22 червня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину30 хвилин 12 липня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №: 646/1501/18
Провадження № 3/646/681/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 008511 від 09.02.2018року ОСОБА_1 01.02.2018, близько 16 години 00 хвилин, за місцем мешкання вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою у її бік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, судом повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Таким чином, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 ч. 3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 761/4670/18
Провадження № 3/761/2685/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участі секретаря Калініченко Є.Г., прокурора Панафеда Н.М., розглянувши справу, у якій

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, депутат Київської міської ради, проживаючий за адресою АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов складений старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Слєпцовим В.В. протокол від 08.02.2018 № 52 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо депутата Київської міської ради ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання 19.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Суддя, заслухавши думку прокурора дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи суддя бере до уваги, що у силу ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду.

ОСОБА_1 19.04.2018 року не з'явився до суду без поважних причин. Дана обставина, на переконання судді, свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Бугіль В.В.
Номер провадження 3/754/2972/18
Справа №754/7687/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 180246 від 29.03.2018 року, громадянин ОСОБА_1 29.03.2018 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по пр. Лісовому, 4 в м. Києві таємно викрав з полиці магазину пляшку настоянки « Екстракт кори дубу Zubrowka Zlota», 0,5 л., вартістю 69 грн. 83 коп., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у нього у руках були пакети з товаром, тому він поклав пляшку до кишені куртки, з метою розрахуватися на касі. Однак, розрахуватися не встиг, так як працівники охорони магазину вивели його із черги, звинуватили у крадіжці настоянки та викликали працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №702/482/18
Провадження №3/702/145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №063409, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого стропольщиком МПВФ «Енергетик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на території домоволодіння №22, що по вул.Набережна с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.36, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №063409, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого стропольщиком МПВФ «Енергетик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, , на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ:-37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Чорненька
Справа 682/1706/18
Провадження № 3/682/553/2018
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лебедівка Кам`янського району Черкаської області та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А1358 №16 від 10.06.2018 р, 08.06.2018 року близько 10 год 30 хв військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У протоколі про адміністративні правопорушення відсутні відомості про те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не тягне за собоюж кримінальну відповідальність.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Проте, у протоколі не вказаі кваліфікауючі огзнаки, які вказують на вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід направити для доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання начальнику транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Зеленська В. І.