справа № 208/2622/18
провадження № 3/208/1097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Михайловича28.02.1983 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018р. о 10:00 біля буд.1 по вул. Костромській у м. Камянське гр. ОСОБА_1 висловлювався у бік перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП.

Окрім цього, 15.05.2018р. о 12:30 біля буд.8А по вул. Ніколенко у м. Камянське гр. ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді висловлювався у бік перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав пояснення, з яких слідує, що 24.04.2018р. та 15.05.2018р. він чіплявся до громадян. Вину визнає, просить сурово не карати, справи обєднати та справу розглядати без нього.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 031183 від 24.04.2018р., ГР 089223 від 15.05.2018р., додатками до протоколів, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду в яких він визнає свою вину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність з адміністративне правопорушення є щире каяття винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.02.1983року народження судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко