Справа № 460/969/18
Провадження №3/460/716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії БР №031568 від 08.03.2018 ОСОБА_2 08.03.2018 о 02:45 год в смт.Івано-Франкове по вул.. Лелехівській,10 керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер RJA 33271, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у Новояворівській РЛ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що з висновком на стан спяніння його не ознайомлювали. Дійсно продував в лікарні «Драгер» , однак про вміст алкоголю в крові його не повідомляли. Просив провадження у справі закрити.

Працівник поліції ОСОБА_3 в суді ствердив, що ОСОБА_2 зупинили, оскільки не підсвічувався реєстраційний номер на транспортному засобі. Водій мав ознаки алкогольного спяніння, оскільки спеціальних засобів для перевірки стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу не мали, тому скерували ОСОБА_2 на огляд у лікарню. В лікарні лікар провів огляд та було встановлено, що особа перебуває в стані спяніння.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що він скеровував ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану спяніння. Був присутній під час огляду водія, однак не відомо чому ОСОБА_2 лікар не ознайомив з результатами огляду.

В судове засідання на неодноразові виклики лікар ОСОБА_5 не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, працівників поліції, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Під час розгляду справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не оспорював, що 08.03.2018 о 02:45 год керував автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер RJA 33271 та був зупинений працівниками поліції в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул. Лелехівській,10.

Однак заперечував факт перебування в стані спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 08.03.2018 за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння 1,58. В графі «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» відсутній підпис обстежуваної особи. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 відмовлявся від підпису даного висновку не значиться.

В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 08.03.2018 значиться запис Драгер №00532, 1,58 проміле, час обстеження 03:10 08.03.2018. Відомостей про точну назву спеціального технічного засобу, дату останньої повірки технічного засобу не зазначено, під час розгляду справи такої інформації не надано і суду.

Відповідно до п.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735 ( далі - Інструкція) використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п.17, 19, 20 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Враховуючи те, що висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складений без дотримання вимог Інструкції, тому такий не може бути взятий судом на підтвердження вини особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин