Справа № 752/8650/18
Провадження №: 3/752/4436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 1224 і 124 КУпАП, -

встановив:

18 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Будіндустрії, 6А в м. Києві, рухаючись по тротуару, перед перестроюванням, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF AD85XC480», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить данні повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань або пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «DAF AD85XC480», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, із зазначенням видимих зовнішніх пошкоджень автомобіля (а.с. 3).

Згідно пояснень ОСОБА_2, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 18 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв. по вул. Будіндустрії, 6А в м. Києві, під час якої водій транспортного засобу «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по тротуару зіштовхнувся з його автомобілем (а.с. 5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищенаведеній ДТП доводиться його поясненнями, поясненнями потерпілого, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди. Механічні пошкодження, виявлені на обох автомобілях, відповідають вищенаведеним подіям і були завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені пункту 110.1, 11.13 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він рухаючись по тротуару, перед перестроюванням, не переконався в безпеці маневру, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Між тим, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У заявку із зазначеним провадження в дійсній частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, вчинення якого інкримінується вищезазначеній особі на підстав даних протоколу від 23.04.2018р. серії БД № 344438 (а.с. 2).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1, 11.13 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко