Справа 688/2073/18
№ 3/688/697/18
Постанова

Іменем України

25 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, паспорт серії НА 471763, виданий 12.03.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв., 26 березня 2018 року близько 18 год. та 02 квітня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст.50 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме: з метою отримання прибутку без спеціального дозволу - ліцензії, реалізовувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,5 л. міцного алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) за грошові кошти в сумі 30 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП визнала та пояснила, що продавала самогон, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078665 від 28.04.2018 року;

- рапортом ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4В, зареєстрованого в журналі єдного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події №2427 від 10.04.2018 року.

- даними протоколу огляду та вилучення від 26.03.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5, який перебував по вул. Центральній в с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області в присутності понятих вилучено придбану у ОСОБА_1 пластикову пляшку ємністю 0,5 л заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону;

- даними висновку експерта № 8.7-0506:18 від 26.04.2018 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 рідина у пляшці ємкістю 0,5 л є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об'ємна концентрація етилового спирту складає 45.4 % об'ємних;

- даними протоколів огляду та вилучення від 26.03.2018 року та 02.04.2018 року, відповідно до яких у ОСОБА_3, який перебував по вул. Центральній в с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області в присутності понятих вилучено придбані у ОСОБА_1 скляну пляшку з етикеткою «Горобина» ємкістю 0.5 л. та пластикову пляшку ємністю 0,5 л, заповнені прозорою рідиною із різким запахом самогону;

- даними висновків експерта №8.7-0510:18 та № 8.7-0509:18 від 26.04.2018 року, відповідно до яких вилучена у ОСОБА_3 рідина у пляшці ємкістю 0,5 л є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Обємна концентрація етилового спирту складає 46,9 % та 34,4 % об'ємних відповідно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- даними копій постанов по справі про адміністравне правопорушення серії ГБ №175438, серії ГБ №175437, серії ГБ №175440 від 28.04.2018 року про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та вина останньої у його вчиненні повністю доведена у судовому засіданні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, із ОСОБА_1 підлягає стягненню з дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук