overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.05.2018431/2577/18/6975/2018

Справа № 431/2577/18
Провадження № 3/431/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 25.05.2018 р. надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1:

-№ 431/2577/18 провадження 3/431/332/18 за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

-№ 431/2577/18 провадження 3/431/333/18 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно обєднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер провадження: № 431/2577/18 провадження 3/431/332/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 431/2577/18 провадження № 3/431/332/18; справу № 431/2577/18 провадження № 3/431/333/18 в одну справу № 431/2577/18 провадження № 3/431/332/18 стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП й розглядати в одному судовому засіданні 07.06.2018 року о 09-20 годині.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 661/1321/18
Провадження № 3/661/876/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений 06 квітня 2018 року.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби; проте в судове засідання особа, відносно якої складено протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився. суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства, та у встановленні чинним законодавством строки.

Тому, вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 523/7281/18
Номер провадження 3/523/3445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016065 від 21.05.2018 року, 21.05.2018 року о 16:30 год. знаходячись в громадському місці біля ЗОШ №40 по вул. Д. Ойстраха, 13 в м. Одесі палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи Суворовським районним судом м. Одеси, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справ за телефоном, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Частиною ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що вона є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

12.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 03.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Асмолова.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням на адресу його місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Зав»яльця ОСОБА_2 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою Зав»ялець О.В.,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із Зав»яльця О.В.на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову судді Зав»ялець О.В 04 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути Зав»яльцю О.В. з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено,що постанова суду першої інстанції відносно Зав»яльця О.В.була прийнята 22 травня 2018 року,строк на її апеляційне оскарження закінчився 01 червня 2018 року.Апеляційна скарга на судове рішення подана 04 червня 2018 року,тобто поза межами процесуального строку.Клопотання про поновлення такого строку апелянт не заявляв.

За таких обставин,відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційну скаргу слід повернути Зав»яльцю О.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

Провадження №33/794/479/18 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Зав»яльця ОСОБА_2 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року повернути апелянту із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 215/2576/18
ПОСТАНОВА
14 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою : м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, 152/54;
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
18.04.2018 р. о 10:00 год. ОСОБА_2 біля будинку №52 по вул.. С.Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу було виявлено та вилучено 6 пакетів з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,571 г., 0,579 г., 0,573 г., 0,581 г., 0,592 г., 0,599 г., яка згідно висновку НДЕКЦ МВС Украни від 14.05.2018 р є небезпечним наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабіс. В перерахунку на суху речовину складає 0,536 г., 0,519 г., 0,553 г., 0,512 г., 0,544 г., 0,542 г., яку він зберігав без мети збуту. Постанова про закриття кримінального провадження від 05.06.2018.
ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ГР №093116 від 13.06.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.
Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2018, а.с. 4, протоколом огляду місця події, а.с. 5-7, протоколом допиту свідка, а.с. 7,8, висновком експерта, а.с.-9-12, квитанцією про отримання наркотичних засобів вилучених з незаконного обігу, а.с. 13.
Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 425 (чотриста двадцять п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази: пакет № 2467525 з полімерного матеріалу, в якому зберігається речовина рослинного походження 1 шт., що зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в області згідно квитанції №972, знищити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/609/18
провадження № 3-в/650/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться подання Великоолександрівського РВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, на якого Великоолександрівським районним судом Херсонської області 27.04.2018 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст. 2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обовязок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обовязків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 25 червня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
ун. № 759/5802/18
пр. № 3/759/2921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верлок Радимишльського р-ну, Житомирської обл., громадянин України, який працює директором ТОВ "Камет Охорона", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 20.03.2018 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Камет Охорона", що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 65, порушив норми чинного податкового законодавства, зокрема: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занизив податок на додану вартість за період лютий 2015 року - серпень 2016 року на загальну суму 72267 грн.

ОСОБА_2 та його представник при розгляді справи надали документи, що підтверджують оскарження повідомлення-рішення та акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.03.2018 на підставі якого складено протокол.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 265/26-15-14-04-05/38272206 від 20.03.2018 на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах справи міститься скарга ТОВ "Камет Охорона" на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві складене на підставі акту перевірки № 265/26-15-14-04-05/38272206 від 20.03.2018 та рішення ДФС про продовження строку розгляду скарги до 18.06.2018.

Таким чином, оскарження акта на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
Справа № 720/920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року біля 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його неповнолітнім пасинком виникла сварка, в результаті якої він почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останнього та кричати на нього, однак фізичною розправою не погрожував.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №159298 від 30.04.2018 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння виражався нецензурною лайкою.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук