overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/644/18
Номер провадження 3/556/223/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького відділення поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 12.04.2018 року в ході побутової сварки ображав дружину нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №940558, поясненнями ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/6113/18
Провадження № 3/161/1552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2018 року о 13 год. 40 хв., в смт. Млинів на перехресті вул.. ОСОБА_2 - вул. Покровська керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 332376 від 18.03.2018 року, протоколом огляду місця події від 18.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 199/3004/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, б. 9, кв.4, фізична особа-підприємець, іпн.,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: АДРЕСА_1, в порушення вимог п.п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та абз «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, несвоєчасно подав до ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1ДФ) за 4 квартал 2017 року, при граничному строку надання 09.02.2018 року, фактично надав 13.02.2018 року.

ОСОБА_1,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-витягом з акту про результати камеральної перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він як фізично особа-підприємець допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.05.2018
Справа № 360/946/18
ПОСТАНОВА

22 травня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2018 року, об 11-й годині 53 хвилини, за адресою м.Бородянка провулок Дружнянський, 11 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме не припиняв правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата народження ОСОБА_1 - 03 серпня 1956 року, яка не відповідає його паспортним даним, амісце народження цієї особи в протоколі узагалі не зазначено, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суть правопорушення викладена в протоколі неконкретно, зокрема із протоколу не вбачається яке розпорядження і якого працівника поліції відмовівся виконувати ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 390/712/18
Провадження № 3/390/257/18
ПОСТАНОВА

15.05.2018 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №010626 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №010626 від 12.05.2018 року, який складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено місце вчинення правопорушення: автомобільна дорога Київ-Знамянка, 244 км, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, а місце проживання правопорушника: Київська область, м. Боярка, вул. Волгоградська, 17/94. Місце обліку транспортного засобу, яким керував правопорушник, не зазначено. Жодних доказів проживання ОСОБА_1 на території Кіровоградського району Кіровоградської області до матеріалів справи не долучено, а тому вказані матеріали не підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не належить до територіальної підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відноситься до територіальної підсудністі Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4445/18
Провадження № 3/727/1997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Від представника ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, до Красногвардійського (Чечеловського) районного суду Дніпропетровської області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №677641 від 17.04.2018 року вбачається, що вказане правопорушення вчинено в м. Чернівці по вул.Головна, 62, а місцем проживання правопорушника вказано м.Дніпро вул.Аптекарська Балка, 71.

Згідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення,... Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2... КпАП України розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст. 276 КУпАП, вважаю, що оскільки правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і це може ускладнити розгляд справи, стосовно його явки до суду та враховуючи клопотання в його інтересах представника ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, враховуючи що правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки ОСОБА_1 та вирішення клопотання про передачу до Красногвардійського (Чечеловського) районного суду Дніпропетровської області 49000 проспект Пушкіна, 77 «Б», м.Дніпро Днепропетровської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки правопорушника та вирішення клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 644/7679/17
Провадження № 3/644/1248/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 15-25 годині 29.05.2018 року за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Єдиний унікальний номер №440/822/18
Провадження №3/440/247/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пільг не має, утриманців не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

30.04.2018 р. о 21 год. 00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою та поривався до бійки.

Порушник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву згідно якої вину у скоєному правопорушенні визнав. Просив суворо не карати та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321794 від 10.05.2018 року, рапортом чергового інспектора від 01.05.2018 року, висновком медичного огляду на стан сп'яніння № 76 від 30.04.2018р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження №3-в/522/148/18
ПОСТАНОВА

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши подання старшого інспектора Малиновського РС пробації м. Одеси ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 18.07.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого інспектора Малиновського РС пробації м. Одеси ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, винесено 18.07.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 13.09.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.П. Пислар