"31" травня 2018 р. Справа № 363/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Рось», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356899, що 03.03.2018 року о 12 годині 10 хвилин в м. Вишгород с/т «Лісова Поляна» по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 03.03.2018 року з його друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали на дачу в с/т «Лісова Поляна». Автомобілем «ОСОБА_4 легасі» д.н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, за його проханням та в його присутності. Приблизно о 23 годині 45 хвилин авто застрягло в снігу неподалік дачного будинку ОСОБА_2, а саме м. Вишгород, садове товариство ОСОБА_5 по вул. Центральна. Після декількох спроб самостійно виштовхати авто зі снігу, він з своїми друзями були вимушені констатувати факт, що автомобіль застряг сильно і рухатися далі не може. Оскільки, ОСОБА_2 живе в будинку поруч з тим місцем, де застрягло авто, той пішов до дому, а він з ОСОБА_3, з метою збереження власності, були змушені залишитися вночі біля автомобілю на краю проїзної частини та чекати на допомогу. Тобто, авто не рухалось бо застрягло в снігу, що підтверджується протоколом серії БД № 356899, оскільки в ньому відсутні будь які відомості що він, ОСОБА_1, керував зазначеним транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_6 в суді підтримав пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на виклики до суду не зявились, причини неявки суду невідомі.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.03.2018 року о 20-30 годині зателефонував ОСОБА_1 та попросив його забрати з м. Вишгород та завести додому в кооператив «Лісна Поляна», що він і зробив. Повертаючись по дорозі в кооператив приблизно о 21-30 годині ми застрягли в кучугурі снігу. Оскільки не змогли звільнить машину самостійно попросили сина викликати евакуатор. Він залишив ОСОБА_1 чекати на евакуатор, забравши ключі від автомобіля та пішов до дому, а також попросив по прибуттю евакуатора зателефонувати. На ранок наступного дня йому повідомили, що приїздила поліція та склала протокол на ОСОБА_1, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, але цього ніяк не могло бути оскільки, ключі від автомобіля знаходились у ОСОБА_2 Крім того, автомобіль евакуатор забрав зранку 04.03.2018 року.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, які узгоджуються між собою, наданих в суді, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній встановлюючий факт керування автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, тому суд критично ставиться, щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_1, а тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк