ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4, 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Подільській, 113 в місті Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_3 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кам'янецької - Героїв Майдану в місті Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Suzuki", номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_5 зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та цього ж дня о 16 год. 20 хв. по вул. Подільській, 93 в місті Хмельницькому вживав алкоголь після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Також ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 22 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці - по вул. Подільській, 93 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху та дрібного хуліганства повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підтвердження обставин дорожньо-транспортних пригод та факту керування автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1, саме ОСОБА_1; даними акту огляду транспортного засобу та схем місць дорожньо-транспортних пригод, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місця зіткнення і розташування автомобілів "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2", та "Suzuki", номерний знак НОМЕР_3, після зіткнень та їх механічні пошкодження; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп'яніння; даними рапортів працівників поліції на підтвердження обставин вчинених останнім правопорушень; розпискою ОСОБА_9 про залишення йому автомобіля "Opel", номерний знак НОМЕР_1, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; даними відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зокрема пояснення останнього щодо вживання алкогольного напою (пива) після дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за:

-ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

-ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-ст. 130 ч. 4 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;

-ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 4, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: