overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/493/18 Справа № 692/458/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.34 КПК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення подання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.183-1 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення подання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.183-1 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, дві з яких є вакантними. У судді Чепурного О.П. закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 №193/2012.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення неможливо.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ст.183-1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ст.183-1 КУпАП, направити на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
ПОСТАНОВА

11.06.2018 3/425/553/18

425/1547/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Єлада-Спорт», керівником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 № 124 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Рубіжне), а саме: абз. «б» п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 18.05.2018 № 1475/12-32-12-05/24043942, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи в копіях, належним чином не завірені, що позбавляє суд оцінити їх належність та допустимість.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 163-2, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновоселівського ОП Волновахского ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: Дніпропетровська обл.., м. Марганець, вул. Будівельна, 24, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

13 травня 2018 року о 08 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, на 152 кілометрі автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи..

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353148 від 13.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №521/7194/18
Номер провадження 3/521/3682/18

П О С Т А Н О В А

27.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України, суддя

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 262716 від 28.04.2012 року, 26.04.2018 року громадянин ОСОБА_1 виїхав з місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 до своїх батьків, забравши з сейфу свою рушницю на яку є дозвіл, з постійного місця зберігання своєї рушниці, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 262716 від 28.04.2012 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (копія посвідчення додається) та від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 221, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Крижановський
Справа № 520/4861/18
Провадження № 3/520/3301/18
ПОСТАНОВА

15.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№430830 від 14.04.2018 року, складеним інспектором 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 14.04.2018 року о 20:30 годині, керуючи автомобілем Mini Cooper SD Countryman, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр-ту Адміральський, біля буд.1 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Coupe, державний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляду справи без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2018 р. Справа153/801/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2018 року близько 03 год.30 хв. по вул. В.Наконечного в селі Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Окрім того, 10 червня 2018 року близько 03 год.30 хв. по вул. В.Наконечного в селі Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 будучи з ознаками алкогольного спяніння та ображав працівників поліції нецензурними словами, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що в провадженні судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 153/800/18 та № 153/801/18 відповідно до ст.36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти №153/801/18.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи № 153/800/18 провадження: № 3/153/300/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи № 153/801/18 провадження: № 3/153/301/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 153/801/18 провадження: № 3/153/301/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 206/2119/18
Провадження № 3/206/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"17" квітня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1Г не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/475/18
Провадження № 3/553/300/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання та реєстрації притягуємої особи: м.Полтава, вул.Пейзажна,6.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 18.05.2018 року було застосовано до ОСОБА_1 привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуєму ОСОБА_1, а привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 496/2110/18
Провадження № 3/496/1097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючу,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №470513 від 14.03.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 13.03.2018 року о 07:00 годин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але в матеріалах справи від неї міститься заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №470513 від 14.03.2018 року, постановою суду від 03.04.2018 рок, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №534119, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №534119, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.