№ 566/266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року смт.Млинів Рівненської область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : водій ТОВ «Захід-Євро-Сток», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року о 15 годині 50 хвилин на а/д М-19 193-850 м Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв наїзд на автомобіль «SCANIA», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння вживав алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..124, ст..122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 не допущено.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро кається у вчиненому та просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. (а.с.21,24)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ст..122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 331753 від 03.03.2018 року, серії БД № 331754 від 03.03.2018 року, серії БД № 332356 від 03.03.2018 року, схемою місця ДТП від 03.03.2018 року, рапортами працівників поліції від 03.03.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.03.2018 року та ін..

До суду надійшло клопотання громадської організації «Районна спілка воїнів-учасників антитерористичної операції Млинівського району» про звільнення ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки громадської організації. (а.с.33-34).

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ст..122-4, ч.4 ст.130 КУпАП вважає, що клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації підлягає до задоволення з наступних підстав: з протоколу засідання загальних зборів громадської організації «Районна спілка воїнів-учасників антитерористичної операції Млинівського району» від 14травня 2018 року вбачається, що громадська організація звернулася до суду з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності члена громадської організації «Районна спілка воїнів-учасників антитерористичної операції Млинівського району» ОСОБА_1та передачу матеріалів на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу. (а.с.33)

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.29-30,35), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, (а.с.31) приймаючи до уваги клопотання громадської організації «Районна спілка воїнів-учасників антитерористичної операції Млинівського району» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1. на розгляд громадської організації, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 21, 284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 566/266/18, номер провадження 3/566/259/18, за №566/267/18, номер провадження 3/566/260/18 та за № 566/268/18, номер провадження 3/566/260/18 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/266/18, номер провадження 3/566/259/18.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст..122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд громадської організації «Районна спілка воїнів-учасників антитерористичної операції Млинівського району» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов