Справа № 589/1644/18
Провадження № 3/589/543/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2018 о 07 год. 10 хв., в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки на території військової частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

Крім того, ОСОБА_1 03 квітня 2018 року 15 год. 45 хв. в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки на території військової частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №49УПР від 05 квітня 2018 року, №48УПР від 05 квітня 2018 року, складених командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; Актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 160 від 03 квітня 2018 року та №162 від 04 квітня 2018 року, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 який засвідчив, що військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби на території військової частини в нетверезому стані; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину в скоєному визнав.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду виконував на території військової частини службові обов`язки в нетверезому стані.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко