overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1792/18 Номер провадження 33/775/258/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018р. місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши апеляційну скаргу представника апелянта військової частини НОМЕР_1 м. Дружківка Донецької області ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 14.05.2018р. про повернення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного дооформлення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 14.05.2018р. справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного дооформлення.

04.06.20148р. представник в/ч НОМЕР_1 м. Дружківка Донецької області ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду, прохав поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати зазагнчену постанову як незаконну її та направити матеріали адміністративного провадження до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на вищенаведене постанова суду першої інстанції про повернення матеріалів справи для належного оформлення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а питання про поновлення строку на її оскарження у даному випадку не може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки є похідним питанням у вирішенні апеляційної скарги в цілому.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 14.05.2018р., якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного дооформлення, повернути представнику апелянта в/ч НОМЕР_1 м. Дружківка Донецької області - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Р.М.Залізняк
Справа № 522/6332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Черняховського в м. Одесі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.13.1, 13.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090347 від 04.04.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа № 522/4865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ялиджи Озана, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, Ялиджи Озан, керуючи автомобілем «Ford Fsesta», номерний знак НОМЕР_1, припаркував його на пр.Шевченко,11А у м.Одесі та відкриваючи передні ліві двері не впевнився у безпеці в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.2.3А ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Ялиджи Озан вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ялиджи Озан у суді визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина Ялиджи Озана, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419667 від 07.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями Ялиджи Озана, ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити Ялиджи Озану адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Ялиджи Озана винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на Ялиджи Озана адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з Ялиджи Озана судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа №295/6449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого: КАТП 0628, вантажник;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місціпо вул. Троянівська, 10-А в м. Житомирі, біля будинку справляв природні потреби у невстановленому місці, в присутності дітей висловлювався словами нецензурної лайки по відношенню до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551485 від 17.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Справа № 414/1262/18

Провадження № 3/414/294/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 16 травня 2018 року надавав послуги з перевезення побутової хімії з м. Краматорська Донецької області до м. Сєвєродонецька Луганської області за винагороду у розмірі 500 грн. на автомобілі НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Згідно письмових пояснень, останній факт скоєння даного правопорушення визнав.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено.

У протоколі відсутні відомості про систематичність провадження ОСОБА_2 господарської діяльності без відповідної державної реєстрації. Тому суддя не вбачає в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст.164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 460/1183/18
Провадження №3/460/850/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 18 березня 2018 року о 06 год. 30 хв., самовільно залишив місце служби в добовому наряді, чим вчинив самовільне залишення військової частини в/ НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 27.03.2018 року про адміністративне правопорушенняя, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чкалова, в дворі будинку № 17, вживав алкогольні напої, а саме пиво марки «Хмельницьке», ємкістю 0,5 л., при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно копій постанов серії АА № 253921 та серії ГБ № 487168 він протягом року притягався двічі за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189294 від 14.05.2018 року; довідкою ХОНД № 1489 від 14.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2092/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2018 року, близько 16.00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. С.Кемського, 186 у м. Коростені Житомирської області ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2, застосувавши фізичне насилля вирвав волосся з голови потерпілої, що є проявом домашнього насильства в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Петорвича судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4130/18

Провадження № 3 /243/1439/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Горького, 6/18

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 23 червня 2018 року на 08 год. 15 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Горького, 6/18.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 649/486/18
Провадження № 3/649/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги - фельдшер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 та 05.06.2018 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшли матеріали за номером провадження 3/649/178/18, 3/649/194/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали за номером провадження 3/649/178/18, 3/649/194/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 649/526/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2018 року