Справа № 265/4647/18
Провадження № 3/265/1277/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: «Кока-кола Беверіджиз» представником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року о 13-00 годині на перехресті вулиці Голубенка та вулиці Мерзляка в Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Shkoda Praktik державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Згідно п.п. 2.3 б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, суд важає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 2.3б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 зявився до суду, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_2, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями іншого водія.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який до суду зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, та вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.