overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4921/18

Провадження № 3/712/2079/18

29 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 07 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 7, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1В), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2С.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку , чим порушив п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139069 від 27.04.2018 року;

-копією протоколу серії БД № 139070 від 27.04.2018р.;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 161/7813/18
Провадження № 3/161/2000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 16.00 год. 06 червня 2018 року не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 21 червня 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 21, до:

- ОСОБА_1, 07.08.1988 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа №639/2903/18
Провадження №3/639/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта ВІТВ НТУ «ХПІ» м.Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №9, 13 травня 2018 року близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1, виконуючи обовязки начальника патруля інституту по охороні обєктів, після відбуття для відпочинку до підрозділу не прибув, самовільно переліз через паркан та пішов у місто, на ринку біля 9 Гарнізонного будинку офіцерів купив три банки спиртного напою «Рево» і вжив їх біля паркану будинку офіцерів. На територію Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» прибув близько 15 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, однак доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Встановлений законом строк розгляду справи (1 доба) фактично виключає належне повідомлення правопорушника про судове засідання, окрім як шляхом забезпечення його явки органом або посадовою особою, яка склала адміністративний матеріал.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Провадження №3/127/3630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 453/672/18
№ провадження 3/453/286/18
ПОСТАНОВА
01.06.2018року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 26.05.2018 року, близько 21 годині 30 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку, що розташований по вул. Лікарська,10, у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю мамаю ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильсвто.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 26.05.2018 року, близько 21 годині 30 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку, що розташований по вул. Лікарська,10, у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021778 від 01.06.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.05.2018 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 26.05.2018 року, рапортом чергового Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 26.05.2018 року та висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 01.06.2018 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн 40 коп..
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 186/756/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 17 травня 2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання 06 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 626/1119/18
Провадження № 3/626/647/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1151/18
Номер провадження № 3/351/645/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

06 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.05.2018 р. близько 23.00 год. знаходився в смт. Заболотівв кафе- барі «Все для Вас» де продаються спиртні напої на розлив.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у матеріалах справи відсутні належно завірені копії постанови про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження: 33/785/55/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, в рамках розгляду його апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2, про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2017 року Департаментом патрульної поліції УПП у м. Одесі призначене авто-технічне дослідження по матеріалам ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виконання якого доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційний суд Одеської області відповідно до листа від 11.05.2018 року просив директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити про строки та стан виконання експертного дослідження №17-3359 від 31.07.2017 року.

24.05.2018 року на адресу Апеляційного суду Одеської області надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з яким було повідомлено, що ініціатором проведення експертизи є Управління патрульної поліції м. Одеси в особі ОСОБА_4, у звязку з чим суду необхідно звернутись із питанням щодо отримання висновку експерта до УПП м. Одеси.

24.05.2018 року апеляційним судом на адресу УПП м. Одеси був направлений лист із вимогою направити на адресу апеляційного суду копію висновку експерта у строк до 05.06.2018 року.

Натомість, до теперішнього часу відповідь на запит суду із УПП м. Одеси не надходила та копія висновку експерта на адресу апеляційного суду не надіслана, чим порушуються розумні строки розгляду справи.

Слід зазначити, що дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та обєктивний розгляд справ, призводить до порушення розумних строків розгляду справи та необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необєктивних підстав, викликає обурення у потерпілих та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП,

постановив:

Витребувати із Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та Управління патрульної поліції м. Одеси копію висновку експертизи №17-3359 від 04.01.2018 року.

Матеріали виконання постанови направити на адресу Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 А) у строк до 02 липня 2018 року.

Попередити посадових осіб Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та Управління патрульної поліції м. Одеси про наслідки невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.