overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3153/18
Провадження № 3/303/1254/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 25 травня 2018 року з Мукачівського ВП ГУНП В Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року о 12 год. 40 хв. в м.Мукачево, по вул. Пряшівській на авто зупинці «Великогірна» в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабісу вагою 1,3945 грам, без подальшої мети збуту.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 16 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000478 від 16.04.2018 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Спец. пакет № 3020901, всередині якого знаходиться наркотичний засіб канабіс 1,3945 грам, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/716/18
номер провадження 3/531/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.12.1998 року, працює пекарем у «Ланнівська МТС», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/716/18 про скоєння правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Також у провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/713/18 про скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 531/713/18 щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та №531/716/18 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №531/713/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 585/1114/18
Провадження№ 3/747/104/18
ПОСТАНОВА

30.05.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, адреса проживання згідно протоколів вул. Польова, 1 с. Галка Роменського району Сумської області, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року на розгляд судді надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З матеріалів вбачається, що 26.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 034281 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та 01.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034282 також за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складених начальником СРПП № 1 Талалаївського відділення поліції ОСОБА_2 26 лютого та 01 березня 2018 року вказано місце проживання ОСОБА_1 - с. Галка, вул. Польова, 1, Роменського району, Сумської області. Проте згідно довідки Галківської сільської ради Роменського району Сумської області від 11.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, на території с. Галки відсутня вулиця Польова.

Вказана обставина унеможливлює виклик правопорушника до суду для розгляду матеріалу, розяснення йому прав та обовязків, вручення копії постанови, позбавляє можливості її оскарження та виконання адміністративного стягнення .

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП начальнику СРПП № 1 Талалаївського відділення поліції ОСОБА_2, для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 462/350/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Львів-Рудно на вулиці Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бордюр завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 591/3080/18 Провадження № 3/591/996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 22 кв.98, паспорт серії МА 676448,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 р. о 20 год. 00 хв. за адресою: м.Суми, пр-т М.Лушпи б. 22 ОСОБА_1 вигулювала собаку ( звичайну дворову), без повідка та намордника, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, суду пояснила, що з правопорушенням згодна. Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП , а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, є доведеною, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що ОСОБА_1 утримує в квартирі вісім дорослих собак, тому проконтролювати та забезпечити їх належне утримання правопорушник не має можливості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154,ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 182/3538/18
Провадження № 3/0182/1410/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 165217 від 16.04.2018 року, відповідно до якого, 06.04.2018 року о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 . який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.3 ухвали суду встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницька область Камянець -Подільського району, с.Оринін, вул.Мазепи,4 за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2018 року під час проходження служби солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем всупереч інтересам служби порушив порядок несення військової служби , що підтверджується матеріалами перевірки, зокрема протоколом медичного освічення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 11.02.2018 року №158 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВУ 06 від 11.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33,ч.1 ст.172-20 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяноста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5201/18

Провадження № 3/712/2168/18

24 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661512 від 06.05.2018 року встановлено, ОСОБА_2 06.05.2018 року близько 19 год. 15 хв. знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 62 , образливо чіплявся до громадян будинку №62, чим порушував громадський спокій.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 62, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_3Бащенко
Справа № 182/3547/18
Провадження № 3/0182/1413/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 165218 від 16.04.2018 року, відповідно до якого, 11.04.2018 року о 12.40 год. гр. ОСОБА_1 . який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Саід» по вул. В.Усова, 18 м. Нікополь, чим порушив п.3 ухвали суду встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/2930/18
Провадження № 3/554/1073/2018
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083315 від 17.04.2018 року встановлено, що 17.04.2018 р. о 14 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Г.Сталінграду, 5, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко