Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/354/18
№ 3/733/141/18
П О С Т А Н О В А

"23" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Жука Б.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ,
захисників Селюха А.В., Шелудька Є.В.та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши клопотання захисника Шелудька Євгенія Володимировича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії ГП № 207543 від 20 березня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Під час розгляду справи захисник Шелудько Є.В. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії ГП № 207543 від 20 березня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на дооформлення, посилаючись на те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначено час вчинення правопорушення по конкретній даті початку його вчинення, що унеможливлює суд у повній мірі забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування питання чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Крім того Наказом МВС України № 690 від 04 серпня 2017 року затверджено бланк протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. У даному бланку протоколу (додатку № 3), на відміну від направленого до суду протоколу стосовно ОСОБА_1 , відсутня і не передбачена серія протоколу. Також у додатку № 3 мається графа: «До протоколу додається», в якій повинні бути перелічені документи (докази), що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення. Однак, у протоколі, складеному на ОСОБА_1 , у графі «До протоколу додається», взагалі не зазначено перелік документів із визначенням їх кількості, які долучаються до протоколу. Відсутність перелічених додатків із зазначенням їх кількості унеможливлює належним чином бути негайно і детально проінформованим про характер і причини обвинувачення в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні захисник Селюх А.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника Шелудька Є.В.

Прокурор Жук Б.С. заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на те, що протокол складений у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для повернення його на до оформлення не вбачається.
Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як убачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальником відділення комплектування, та відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, всупереч вимогам ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені Законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме у період з квітня 2016 року по 11 грудня 2017 року виконував обов`язки директора ТОВ «Мисливський двір», що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 4, м. Ічня Чернігівської області, поєднуючи їх виконання з проходженням державної військової служби, фактично отримавши за цей період кошти в сумі 60 712 грн.

Суд вважає, що викладені дані достатні, що б надати належну оцінку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та розглянути справу всебічно, повно та об`єктивно.

Що стосується строків притягнення до адміністративної відповідальності, то суд дане питання вирішує у нарадчій кімнаті та позбавлений можливості наперед давати оцінку щодо цього питання.

Відсутність перелічених документів у протоколі, а також зазначення у ньому його серії не є підставою для повернення протоколу на дооформлення, оскільки на саму суть правопорушення це ніяким чином не впливає.

До того ж з прикладеними додатками до протоколу ОСОБА_1 ознайомлений.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника Шелудька Є.В. слід відмовити.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Шелудька Євгенія Володимировича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією серії ГП № 207543 від 20 березня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик