Дата документу 07.06.2018
ЄУ № 420/291/18
Провадження №3/420/63/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України ЕН 999323, виданого 07.11.2014 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176639 від 01.03.2018, згідно якого 01.03.2018 о 13 год. 00 хв. в смт Новопсков по вул. Українська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 112, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 01.03.2018 вживав спиртні напої, але за кермо транспортного засобу не сідав, за кермом автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на виклик суду в судові засідання, призначені на 14.05.2018, 30.05.2018, 07.06.2018 не зявились.

Суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 01.03.2018. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01.06.2018.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 07.06.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: підпис. ОСОБА_9