справа № 489/3796/18
провадження №3/489/1099/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами про притягнення посадової особи директора ТОВ «ЛАЙТЕНС» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшли матеріали справи відносно вказаної посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, і тільки після виконання цих вимог протокол, згідно ст. 257 КУпАП, надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні вимоги до складання протоколу, передбачені Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Так, пунктами 12, 13 вказаної Інструкції передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До протоколу не долучено доказів на підтвердження належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибути до Головного управління ДФС у Миколаївській області (місце складання протоколу) для складення протоколу та доказів про його відмову бути присутнім при його складенні і ознайомленні із його змістом. Також відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність бути на робочому місці в установлений час для ознайомлення з протоколом та розясненням йому прав і обовязків у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Виконання наведених вище вимог КУпАП та Інструкції не може покладатися на суд, а їх не виконання призводить до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, яка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, має право ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також нівелює закріплені у п. a), b) ч. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, порушення яких неодноразово встановлювалося Європейським судом з прав людини.

Крім того, в акті неявки посадових осіб ТОВ «ЛАЙТЕНС», які притягаються до адміністративної відповідальності, долученого до матеріалів справи, зазначено, що один примірник протоколу про адміністративне правопорушення було направлено ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак будь-яких документів на підтвердження цьому матеріали справи не містять.

Наведене свідчить про невжиття заходів посадовою особою органу, що склала протокол, з дотримання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та наведеної вище Інструкції, а також вказує на порушення гарантованих національним законодавством України та Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» прав особи на захист і доступ до матеріалів справи, що є основоположними засадами процедури доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, що унеможливлює обєктивний, повний, всебічний розгляд справи, а усунення вказаних недоліків не може покладатися на суд, вважаю необхідним повернути адміністративні матеріали для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 255 від 06.06.2018, складеного відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «ЛАЙТЕНС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко