Справа № 266/2155/18
Провадження№ 3/266/707/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117177 від 13.04.2018, 10 квітня 2018 року о 18 годині 35 хвилин в Донецькій області, м. Маріуполя, Приморському районі, по вул. Зінцевий спуск 2-А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив п.п. «б» п. 31.3 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2, надав заяву в якій просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та пояснив , що з дати складення на нього протоколу за частино 3 ст. 122 КУпАП він перебував за межами України та не мав можливості пройти обовязковий технічний контроль.
Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. «б» п. 31.3 ПДР України не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, судом не встановлений.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; у керуванні водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Судом встановлено, що відповідно довідки ГО Вітрильної Федерації України, №13/06 від 18.06.2018 року - ОСОБА_2 брав участь у навчально-тренувальних зборах в період з 25 січня 2018 року по 07 квітня 2018 року, які проходили за межами України, як спортсмен інструктор яхт олімпійського класу.
Відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» № UA/012/13206093 виданого на імя ОСОБА_2, на транспортний засіб Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_2 26.01.2018 року виїжджав за межи України.
Відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» № UA/078/13260371 виданого на імя ОСОБА_2, на транспортний засіб Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1, вбачається що ОСОБА_2 24.03.2018 року виїжджав за межи України.
Відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» № UA/144/12752260 виданого на імя ОСОБА_2, на транспортний засіб Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1, вбачається що ОСОБА_2 29.05.2018 року виїжджав за межи України.
Відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» № UA/022/13701765 виданого на імя ОСОБА_2, на транспортний засіб Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1, вбачається що ОСОБА_2 09.06.2018 року виїжджав за межи України.
Відповідно до довідки ГО Вітрильної Федерації України, №05/06 від 05.06.2018 року - ОСОБА_2 брав участь у відкритих всеукраїнських змаганнях з вітрильного спорту «Київський вітрильний тиждень» які проходили у період з 25 по 30 травня 2018 року.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що він не мав змоги пройти обовязковий технічний контроль у звязку з перебуванням за межами України, повязаних з прийманням участі, як спортсмена інструктора в навчально-тренувальних зборах.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин та, враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 121, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України - у зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Федотова В. М.