Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/205/2018Справа №: 641/8009/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДФС України ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ " Еталон Укрінвест" , який мешкає : 63404 Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Чайковського,26

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме заниження податкових зобов,язань у сумі 2867,52 гривень, в тому числі за вересень 2015 року - 1132,8 гривень, за жовтень 2015 року - 1734,72 гривень, завищено податковий кредит на загальну суму 571 665,89 гривень, в тому числі за грудень 2014 року - 41033,19 гривень, січень - 2015 року - 73600,68 гривень, лютий 2015 року - 131 672,94 гривень, березень 2015 року - 325 359,08 гривень, заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 574 534 гривень, в тому числі за грудень 2014 року - 37 789 гривень, січень 2015 року - 76 845 гривень, лютий 2015 року - 131 673 гривень, березень 2015 року - 239014 гривень, вересень 2015 року - 87 478 гривень, травень 2016 року - 1735 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що про притягнення до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає його дії законними у зв,язку з чим просив справу закрити з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що вищенаведений акт перевірки був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду. На даний час ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року справу припинено у зв.язку з проведенням судово - економічної експертизи.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Таким чином, в звʼязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163 -1 КУпАП в звʼязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2