ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3146/18

Номер провадження 3/711/1230/18

18 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Консалтингова компанія «Рітейл-Консалт-Груп», ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 № ЧК-240/373/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, а саме, перебуваючи на посаді з 27.11.2017, допустила, як керівник ТОВ Консалтингова компанія «Рітейл-Консалт-Груп» порушення законодавства про працю, а саме: наказом від 27.11.2017 №7к, ОСОБА_2 звільнений з роботи з 30.11.2017. При звільненні ОСОБА_2 була нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку, проте при нарахуванні не враховано коефіцієнт підвищення посадових окладів, чим порушено вимоги п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що призвело до нарахування компенсації працівнику не в повному обсязі, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, щодо виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації в день звільнення. У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробітком, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняпідтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 №ЧК-240/373/АВ/П/ПТ, даними акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧК-240/327/АВ від 11.04.2018.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександріввни на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3