overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/7657/18

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 3/200/2241/18

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 337851 від 17 квітня 2018 року, в той же день, о 10 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Данили Нечая, біля буд. 21 у м. Дніпрі, вигулював собаку породи «Ротвейлер» без намордника, чим порушив Правила утримання тварин у домашніх умовах та поводження з домашніми тваринами на території міста Дніпра.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 218 КпАП України, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - пятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КпАП України для розгляду по суті до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 218, 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КпАП України, направити для розгляду до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/358/18
Провадження № 3/499/97/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав до суду заяву про направлення справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки транспортний засіб зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення»(далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зіст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Транспортний засіб FREIGHTLINER CONVENIONAL д/н НОМЕР_1, на якому було вчинено правопорушення зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до копії технічного паспорту), що за територіальною підсудністю відноситься до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, з метою найшвидшого розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та направити адміністративні матеріали до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, тобто за місцем обліку транспортного засобу, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276,279,280,283 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 499/358/18 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направить до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, для розгляду по суті за місцем обліку транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/1317/18
Провадження № 3/211/619/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Бурсталькомплект», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

02.02.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької північної ОСОБА_3 у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.02.2018 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бурсталькомплект», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 162474 грн., в тому числі за грудень 2016 року на - 131388 грн. за січень 2017 року 31086 грн., чим порушено п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-1 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене у 2017 році, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 216/1456/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця помічника гранатометника у званні молодшого сержанта, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В резолютивній частині постанови зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість НОМЕР_3 .
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим виправити описку допущену в постанові суду, оскільки вона є явною.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити в резолютивній частині постанові суду від 30.03.2018 р. за № 216/1456/18 у відношенні ОСОБА_1 за за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - .

СУДДЯ:
Провадження по справі 3/521/2349/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси від управління патрульної поліції в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити начальнику управління патрульної поліції в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа №601/909/18
Провадження № 3/601/406/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2018 року близько 15 години 40 хвилин в м. Почаїв по вул. Воззєднання, 6, Кременецького району, Тернопільської області, в приміщенні Почаївської РКЛ перебуваючи в пяному вигляді, під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння, виражався в сторону медичних працівників та працівників поліції нецензурною лайкою, харкав та плював на сторону медичного закладу, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 14 лютого 2018 року, матеріали отримані судом 23.05.2018 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року Костюк ОСОБА_1 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

17.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 251972 від 19.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 686/515/18
ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №686/515/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, у постанові №686/515/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Та зазначив, що номерний знак автомобіля «Mercedes-Benz Vito 120», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВХ 2623 ВК, однак в постанові зазначено «ВХ 2633 ВК», про що надав підтвердження.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд дійшов висновку, що з метою правильного виконання постанови суду дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП виправити описку вказавши номер автомобіля НОМЕР_1".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 715/1028/18
Провадження № 3/715/532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а саме 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. за місцем проживання в будинку було не прибрано, діти були голодні та роздягненні, навколо будинку антисанітарія.

ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення АА № 466101 від 04 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 296/2254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно бабусі ОСОБА_2, в ході якого ображала її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 02.03.2018 р. серія ГП № 026229, висновком про результати розгляду звернення від 02.03.2018 р., рапортом від 25.02.2018 р., заявою ОСОБА_3 від 25.02.2018 р., поясненням ОСОБА_4 від 25.02.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 02.03.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 686/3266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції м. Хмельницького направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «31.01.2018 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у коридорі загального користування на 9 поверсі будинку №31/3 по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, обплював вхідні двері у квартиру №41, що належать ОСОБА_2, після чого погрожував ОСОБА_2 та його батькам фізичною розправою, вживаючи при цьому нецензурну лайку на їх адресу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Постанова про привід не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: