Справа № 496/1147/18
Провадження № 3/496/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац.постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №044676 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 21 березня 2018 року о 21 год. 30 хв., рухаючись на 67 км а/д Одеса-Б.Дністровський, керував автомобілем «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, помутніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікувальному закладі відмовився в присутності двох понятих.

Інспектором зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 21 березня 2018 року він, керуючи автомобілем «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_1, повертався додому разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2. Біля 21 год. 00 хв. його на трасі зупинили працівники поліції та запропонували проїхати до медичного закладу, де пройти медичний огляд на стан спяніння, так як на їх думку від нього пахло алкоголем та були червоні очі. Він хворіє на гіпертонічну хворобу, яка є причиною почервоніння очей, та у звязку зі вказаною хворобою взагалі не вживає алкогольні напої. В цей день був сильний снігопад і на пропозицію працівників поліції проїхати в медичний заклад для проходження медогляду він відмовився, у звязку з чим працівники поліції склали відносно нього протокол. Пройти медичний огляд на місці працівники поліції йому не пропонували. Після складання протоколу працівники поліції запросили понятих, які підписали протокол та пояснення. У звязку з поганими погодними умовами та тривалим оформленням матеріалів понад півтори години, він підписав протокол і поїхав далі. Вказує, що причиною запаху від нього алкоголю було те, що в той день було налипання мокрого снігу, а тому він залив в бочок омивача стекол рідину з вмістом спирту, що і стало причиною запаху спирту в салоні автомобілю та можливо і від нього. Від керування автомобілем його відсторонено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його було зупинено працівниками поліції та запропоновано бути присутнім в якості понятого при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю та збуджене поводження. Працівник поліції запропонував вказаній особі пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, але він відмовився від проходження вказаного медогляду. Пройти медичний огляд на стан спяніння на місці працівник поліції не пропонував ОСОБА_1

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_1, який за станом здоровя - гіпертонічна хвороба взагалі не вживає алкогольні напої. 21.03.2018 року вона разом з ОСОБА_1 їхали з м. Білгород-Дністровська до м. Одеси. В с. Затока їхнє авто було зупинено працівниками поліції і відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 КУпАП. В цей день у звязку з поганими погодними умовами та налипанням снігу ОСОБА_1 залив в омивач спиртовмісну рідину і відповідний запах був і в салоні. На вказані обставини працівники поліції не звернули увагу та склали протокол відносно ОСОБА_1 Від керування автомобілем ОСОБА_1 працівники поліції не відсторонили і вони продовжили рух.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що працівники поліції не пропонували особі, що притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, а відразу запропонували їхати в медичний заклад для проходження вказаного огляду. Після його відмови від проходження огляду в медичному закладі працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 7 розділу І цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином, чинним законодавством встановлено, що спочатку поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а вже потім у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

В порушення встановленого законом порядку огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків не проводився. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки в присутності свідків. Дані відомості в матеріалах справи також відсутні. Вказаний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом і після складення протоколу він сів за кермо та продовжив рух.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра