Дата документу Справа № 317/534/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/243/18
Єдиний унікальний № 317/534/18 Головуючий в 1-й інстанції Ачкасов О.М.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Комунарівська, буд.9, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, ІПН в матеріалах справи відсутній, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 28.12.2017 р. о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д/н 073 38 НЕ, по вул. Тиражній, буд.16, Дніпровського району м. Запоріжжя, в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у медичному закладі КУ «ЗОКНД», що підтверджується висновком №6135 від 28.12.2017 року, складеним о 21 год. 55 хвл., результат позитивний : марихуана, метамфетамин, від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, вважає, що постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі № 317/534/18 винесена з порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване накладення адміністративного стягнення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що після надходження справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до Запорізького районного суду Запорізької області, 08.02.2018 року суддею Ачкасовим О.М. було винесено постанову, відповідно до резолютивної частини якої «справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - повернути до УПП Запорізької області, - для належного оформлення». В мотивувальній частині вказаної постанови суду було зазначено, що «адміністративний матеріал, що надійшов до суду, містить недоліки, а саме при розгляді справи було встановлено, що згідно довідки поліції, долученої до матеріалів справи, про скоєні правопорушення ОСОБА_3, встановлено, що 04.10.2017 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП. Однак, жодних даних про те, чи було прийнято рішення у зазначеній справі, суду не надано, що впливає на кваліфікацію за ст.130 ч.1 КУпАП України. У Запорізькому районному суді Запорізької області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, за скоєння правопорушення 04.10.2017 року, не надходила та не розглядалася. Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки не правильно визначена кваліфікація, за якою треба притягнути ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП України, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до висновку № 6135 від 28.12.2017 року, який наявний в матеріалах справи, у ОСОБА_3 встановлено наявність наркотичного сп'яніння: марихуана, метамфетамин. Але, у звязку із тим, що ОСОБА_3 взагалі не вживає наркотичні засоби та ніколи їх не вживав, ним, як його захисником, після повернення матеріалу знову до суду, під час судового засідання було заявлено клопотання про призначення наркологічної експертизи із питанням: чи містяться у ємності із біологічним середовищем ОСОБА_3 (яка відповідно до вимог Інструкції повинна зберігатися у медичному закладі протягом 90 днів) сліди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів? (вказане клопотання наявне в матеріалах справи). Однак вказане клопотання судом було залишено без задоволення.

Просить постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. від 12.03.2018 у справі № 317/534/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини, вона підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); направленням на огляд (а.с 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 6135 від 28.12.2017 року, рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ОСОБА_4 (а.с. 5); довідкою УПП в Запорізькій області (а.с 7); таблицею про скоєні правопорушення, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, результатами імунохромаграфічного дослідження № 5904 та №5905 від 28.12.2017 року.

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст. 252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст. 251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у звязку з чим вірно встановив фактичні обставини справи щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Доводи захисника ОСОБА_2 щодо того, що заявлене ним клопотання про призначення наркологічної експертизи із питанням: чи містяться у ємності із біологічним середовищем ОСОБА_3 і у задоволенні якого судом було відмовлено, спростовуються матеріалами справи, оскільки судом вже було витребувано акт медичного огляду ОСОБА_3, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та згідно акту № 6135 від 28.12.2017 року, складеним о 21 год. 55 хв., згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного спяніння, результат позитивний: марихуана, метамфитамин, що також підтверджується результатами імунохромаграфічного дослідження № 5904 та № 5905 від 28.12.2017 року.

Не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і інші доводи апелянта, оскільки ці порушення ні є істотними, тобто такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б свідчили про незаконність постанови, а тому відповідно і до задоволення скарги захисника ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1