overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5307/18
Провадження № 3/369/2067/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 о 09:00 год. по вул. Соборна, 2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta», р.н. AI5978CA, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №359130 від 26.04.2018, даними зі схеми місця ДТП від 26.04.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.04.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 349/757/18
Провадження № 3/349/463/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дички вул. Зелена , 18 Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українки , не працюючої ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася . Пояснила , що в даний час вони помирилися з чоловіком .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він помирився з дружиною . Просить суд суворо не карати ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №675438 від 09 травня 2018 року , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09 травня 2018 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ,, ступінь її вини, майновий стан не працює , обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те, що в даний час вони помирилися , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 656/226/18
Номер провадження 3/656/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона 01.03.2018 року о 10 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарила рукою, ображала нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 01.03.2018 року, надійшов для розгляду до суду 23.05.2018 року. Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1, згідно якої остання була обізнана про розгляд адміністративної справи в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області 25.05.2018 року о 10 год. 00 хв (а.с.13). Проте, на розгляд справи ОСОБА_1 у зазначений час не зявилася.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, участь якого є обовязковою та якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КупАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі 3/521/3539/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Вінницька область , Теплуцький район, с. Тополівка, вул. Шибінського, буд. 40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 18.11.2017 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036397 від 18.11.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ОД № 036397 від 18.11.2017 року мало місце 18.11.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 735/595/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 29 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого командиром пожежного посту № 10 смт.Сосниця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року, близько 00 години 50 хвилин, в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 011992 від 06.05.2018 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2877/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1975 року

народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Київська область,

Поліський район, с. Вересня, вул. Жовтнева, 32,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 048393 від 08.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 17.05.2018 року, ні протягом 18.05.2018 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 048393 від 08.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 599/727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки, згідно виконавчого листа №2-927/2002 від 22 липня 2002 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання , та станом на 01 травня 2018 року становить 44665 грн. 64 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Однак, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 14 травня 2018 року; виконавчим листом №2-927/2002 від 22 липня 2002року; постановою про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості станом на 01.05.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3633/18
провадження № 3/753/1675/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428025, ОСОБА_2, 22.02.2018 року о 14 год. 15 хв., керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Дніпровська набережна, 12, в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість мовлення. Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 22.02.2018 року по вул. Дніпровська набережна, 12, в м. Києві з його вини сталась ДТП, під час якої він отримав тілесні ушкодження. Перебуваючи у шоковому стані він відмовився від госпіталізації, а в подальшому і від проходження огляду у лікаря нарколого.

Відмовившись від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ОСОБА_2.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 ОСОБА_2 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 ОСОБА_2 розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №552/2422/18
Провадження № 3/552/769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Люг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №134366 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 04.03.2018 року о 14 год. 50 хв. керуючи автобусом Рута д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Спартака в м.Полтава під час висадки пасажирів на кінцевій зупинці громадського транспорту «Яківці» не переконався в безпеці виконання свого маневру, до повного виходу пасажирів розпочав рух автобуса, в результаті чого пасажирка ОСОБА_2, яка виходила з автобуса отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, правил дорожнього руху не порушував. Ніхто до нього з приводу отриманих по його вині тілесних ушкоджень не звертався. На кінцевій зупинці «Яківці» він стояв ще деякий час, там знаходиться магазин, ходять люди і жодних свідків того, що дана пригода мала місце не має, оскільки її і не було.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з»явилася.

План-схема до протоколу про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про обставини та місце скоєнні ДТП. Не зазначено кінцевої зупинки, місця висадки пасажирів, розташування автомобіля та місце де саме травмувалася пасажирка. Інших доказів, крім показів ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи немає.

В матеріалах справи відсутні жодні докази того, що дійсно саме діями ОСОБА_1 було завдано ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.