Справа № 308/5498/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймає посаду начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород», за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Ужгород» (далі ВПС «Ужгород») начальник відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Ужгород» капітан ОСОБА_2 в період з 20.00 год. 04.03.2018 року до 08:00 год. 05.03.2018 року виконувала службові обовязки у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».

Згідно із записами камер системи відеоспостереження 05.03.2018 року під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» капітан ОСОБА_2 не вжила заходів щодо контролю розряджання та заряджання зброї прикордонними нарядами «Чатовий», у складі інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста ВПС «Ужгород» старшини ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста ВПС «Ужгород» старшини ОСОБА_4 та прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі інспектора прикордонної служби 2-ї категорії контролера ВПС «Ужгород» прапорщика ОСОБА_5

Крім того, начальник відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Ужгород» капітан ОСОБА_1 не видала наказ на охорону державного кордону прикордонному наряду «Чатовий» у складі інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста ВПС «Ужгород» старшини ОСОБА_4

Таким чином, начальник відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Ужгород» капітан ОСОБА_2 у порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вимог підпункту 2 пункту 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, пунктів 238, 241 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2004 року № 925, 05.03.2018 року, під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», не вжила заходів в повному обсязі щодо контролю розряджання та заряджання зброї прикордонними нарядами «Чатовий», у складі старшини ОСОБА_3, старшини ОСОБА_4 та прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі прапорщика ОСОБА_5, та не видала наказ на охорону державного кордону прикордонному наряду «Чатовий» у складі інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметриста ВПС «Ужгород» старшини ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом № 23 про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, копіями доповідної записки по результатам проведення службової перевірки щодо можливих передумов до виникнення негативних явищ у відділі прикордонної служби «Ужгород» від 29.03.2018 року, рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Ужгород» від 05.03.2018 року, робочого зашиту старшого зміни прикордонних нарядів, книги видачі зброї та боєприпасів, письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.03.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05.03.2018 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-18 ч. 1, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6