Справа № 485/626/18
Провадження №3/485/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №418867 від 15.04.2018 року, який надійшов з управління патрульної поліції у Херсонській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Знамянка, вул. Східна, 41 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №418867 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 15.04.2018 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував на 169-км. автодороги М14 транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

Судом зясовано, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, страждає на деформаційний артроз правого колінного суглобу з больовим синдромом та обмеженням функції, у звязку з чим приймає медичні препарати які у своєму складі мають алкоголь.

Згідно даних приладу «ДРАГЕР» алкоголь складає 1,41 проміле, що відповідає легкому стану алкогольного спяніння.

З відеозапису доданого до протоколу вбачається, що на момент оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поводився адекватно ситуації та явних ознак спяніння не було.

Довідка лікувального закладу підтверджує постійне застосування ОСОБА_1 у лікуванні препаратів які мають вміст спирту.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, інвалідність другої групи, хронічне захворювання яке потребує постійного лікування медичними препаратами з вмістом спирту, обмежену рухливість, необхідність керувати автомобілем для забезпечення своєї життєдіяльності, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному випадку, є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі за протоколом серії БД №418867 від 15.04.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з оголошення усного зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар