Справа №473/1089/18 22.05.2018
Провадження №33/784/246/18
Провадження № 33/784/246/18 Категорія: ч. 4 ст. 121 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Миронова О.В.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Ямкової О.О.

за участю: секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121, статтею 121-1 КУпАП

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 21 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в селі Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченко водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Renault 385», державний номер НОМЕР_1 та буксирував причіп PACTON TX P359 державний номерний знак НОМЕР_2 в якому на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора, що є порушенням вимоги п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Зазначає про те, що він визнав свою вину, а щире каяття має пом'якшувати його провину. Крім того його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Вважає, що суд, позбавляючи його права керування транспортними засобами на три місяці, в порушення принципу верховенства права не досяг потрібного балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи, і таке покарання не відповідає тяжкості скоєного правопорушення та його наслідкам.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, є правильними і апелянтом не оспорюються.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд послався на врахування даних про особу правопорушника, його відношення до вчиненого та обставин вчинення правопорушення.

Хоча суд і не навів у постанові, які саме ці дані, однак з урахуванням того, що обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття, призначив покарання у вигляді самого короткого строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наводить конкретних обставин, які могли б стати підставами для закриття провадження по справі у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Підстав для застосування за обставинами справи статті 22 КУпАП не вбачається з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено водієм ОСОБА_3 повторно, і ця повторність передбачена диспозицією статті з визначенням більш суворого покарання за повторність аналогічних дій на протязі нетривалого строку.

Справа у суді апеляційної інстанції розглянута за відсутністю правопорушника з огляду на подачу ним заяви про судове слухання без його участі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова