overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2018 року о 11.50 год. між с.Білки та с.Дубрівка керував транспортним засобом марки «Вольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Трафік», д.н.з АО 8853 АЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги , передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061656 від 31.05.2018 року, схемою місця ДТП від 31.05.2018 року, рапортом від 31.05.2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5, копією посвідчення водія ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 216/795/18
Провадження № 3/216/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дробільщиком "Славія ЛТД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164747 ОСОБА_2 02.02.2018 року о 22 год. 20 хв. знаходячись у громадському місці в стані сильного алкогольного сп'яніння за адресою: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул.Свято Миколаївська, 2, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 739/1016/18
Номер провадження3/739/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

з а ст. 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року, громадянка ОСОБА_1, о 17 годині 00 хвилин у приміщенні бібліотеки с. Пушкарі Новгород-Сіверський район Чернігівської області, порозкидала зі стола речі та вдарила кропивою по руках ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала при цьому пояснила, що ОСОБА_2 кинула на її подвіря крапиву, коли вона попитала її навіщо вона це зробила, та почала висловлюватися в її адресу брутальною лайкою, на що вона відреагувала вдаривши ОСОБА_2 крапивою по руках. Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 247, 283 , 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 219/6362/18
Провадження № 3/219/2457/2018
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, гранатометника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року складено протокол ЛНК № 11 про військове адміністративне правопорушення про те, що 15.06.2018 року близько 22-10 год. на територій військової частини НОМЕР_3 м. Часів Яр був затриманий військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України.

Під час судового розгляду військовослужбовець ОСОБА_1 свою провину визнав, кається, просив суворо не карати, вказавши, що в цей день, тобто 15.06.2018 року, в нього був день народження та він вживав алкогольні напої, це було вперше, раніше такого не було та зазвичай він не вживає алкогольні напої. Він є військовослужбовцем з 26.01.2016 року, на утриманні у нього є син, якому 5 років.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом ЛНК № 11 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 39 від 15.06.2018 року, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах збройних сил України з 26.01.2016 року, та ту обставину, що зазначене правопорушення вчинене вперше та не спричинило тяжких наслідків, і вважає, що військовослужбовця ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 134/733/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2018 правопорушник не зявився, причина неявки суду невідома.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в приміщення Крижопільського районного суду, Вінницької області на 09.00 годину 05 липня 2018 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області .

Суддя
Справа №295/4073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого далекобійником на ФОП «Реванш», за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГП № 028492 від 22.03.2018 (справа №295/4073/18) та серії ГП №028493 від 22.03.2018 (справа №295/4074/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/4073/18 та 295/4074/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/4073/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1054/18
Провадження № 3/483/412/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 17 жовтня 1978 року в Самаркандській області Узбекистан, громадянка ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вулиці К.Хетагурова, на міському пляжі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала хачапурі у кількості 15 штук.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю випічкою з рук у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі. Штраф підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 583/951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з тим, що він 05.03.2018 року о 04:05 год. по вул. Кардашівській в с. Кардашівка, Охтирського району Сумської області керував автомобілем Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння відповідно до додатку до протоколу про проходження тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» «Драгер» №485 05.03.2018 року о 04:18 год., від медичного освідування на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 185/4822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником «Снекпродакшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 090989 від 07 червня 2018 року).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною другою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/3677/18
3/214/1442/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровськоїобласті Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

навчається в УПТ, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кільцева, 35,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року близько 14 год. 32 хв. спеціалістом першої категорії відділу реєстрації місця проживання громадян районної у м. Кривому Розі ради - ОСОБА_2 у приміщенні вищевказаного відділу, розташованого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32, під час подання ОСОБА_1 документів про реєстрацію місця проживання було виявлено та зафіксовано факт проживання неповнолітнього ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, при цьому пояснив, що мешкав без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кільцева, 35.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол ( а.с.2), витяг (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1, який допустив проживання без реєстрації місця проживання, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов