Справа № 663/605/18
Провадження № 3/663/284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Скадовськ

Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2В, інкриміновано те, що останній 01.03.2018 о 12:10 год. На 19 км + 700 м автодороги Н.Каховка-Армянськ керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки в умовах недостатньої видимості, при виникненні небезпеки не зменшив швидкості руху аж до зупинки автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів чим порушив п. 12.3 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив що він 01.03.2018 року біля 12 години дня, керуючи автомобілем повертався до м.Скадовськ. Були складні погодні умови, траса була вкрита снігом. Їхали по своїй полосі. Назустріч посеред дороги їхала потерпіла та періодично, минаючи снігові заноси, виїжджала на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає що в ДТП винна ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 та інспектор поліції Каховського відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 незважаючи на неодноразові виклики до судового засідання не зявились.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники обєктивно спроможні виявити, вони зобовязані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитані в судовому засіданні пояснили, що вони 01.03.2018 року біля 12 години дня, повертались до м. Скадовськ в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, траса була вкрита снігом, відстань з їх боку від краю траси до їх автомобіля становила біля 1 м. На зустрічну смугу виїхав Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_3, яка не справилась з керуванням та здійснила зіткнення з Opel Vectra.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 023924 від 01.03.2018, схему ДТП та пояснення суд вважає, що відсутні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_2 допустив настання наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, оскільки він, рухаючись у своїй смузі руху, не очікував та не міг очікувати порушення ПДР іншими учасниками руху.

За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи та показами свідків, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_1