overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8674/18
пр. № 3/759/4039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2018 року приблизно о 10.00 годин, в м. Києві, по вул. Ірпінській, 68, незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, у невеликому розмірі, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002899 від 10.04.2018 року, закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта від 17.05.2018 року за № 11-2/2535 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,55 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 року; висновком експерта від 17.05.2018 року за № 11-2/2535, та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 0,55 г, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/5438/18
Провадження № 3/161/1384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судові засідання призначені на 08 травня 2018 року, 06 червня 2018 року ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 20 червня 2018 року о09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
№ 3/325/219/2018 325/793/18
ПОСТАНОВА

11 червня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 463000 від 26.04.2018 року, який складено інспектором прикордонного контролю 2 категорії відділу прикордонної служби «Плетенівка» ОСОБА_2, правопорушення, скоєне ОСОБА_1, було виявлено в пункті пропуску «Плетенівка» Вовчанського району Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 276 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 27.02.2018 року № 2293-VIII, які набрали чинності 29.04.2018 року) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відтак, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діє ст. 276 КУпАП в редакції Закону України від 27.02.2018 року № 2293-VIII, станом на час надходження протоколу (31.05.2018р.) ця справа Приазовському районному суду Запорізької області не підсудна.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право особі на розгляд її справи «судом, встановленим законом», що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини розуміється як розгляд справи судом, до підсудності якого віднесено справу.

За таких обставин, на підставі наведених норм ст. 276 КУпАП, справа не підсудна Приазовському районному суду та підлягає поверненню для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу прикордонної служби Вовчанськ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для вирішення питання про направлення її на розгляд до компетентного суду.

Суддя Є.В. Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/470/18

06 червня 2018 року Провадження 3/338/217/18

смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 58 серії БД № 393541 від 19 квітня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області № 1109 від 16 травня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає.

Відповідно до довідки "Укрпошти" ОСОБА_1 по вул. Княгиницького, 87 в с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено адресу місця проживання адмінпорушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 644/941/18
Провадження № 3/644/1204/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 001954 від 30.04.2018 року ОСОБА_1 26.01.2018 року о 20-00 год. по вул. Луї Пастера, 185, скоїв дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 05.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа 362/1949/18
Провадження 3/362/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора СРПП №3 ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 002333 від 12.04.2018 року, ОСОБА_2 12.04.2018 року об 12-10 годин в м. Василькові Київської області по вул. Володимирській та вул. Соборній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, здійснюючи проїзд перехрестя, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з причіпом «Кремін» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, по вул. Соборній, внаслідок чого відбулося зіткнення з вищевказаними автомобілем з причіпом. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 в суді вину визнала.

Вина правопорушника у порушені правил дорожнього руху, передбаченого п.10.1, 16.1 ПДР України, підтверджується схемою до протоколу огляду місця події від 12.04.2018 року, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП, у звязку з чим, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 352, грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 569/8860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. рівне, вул. В. Дивізії, 29/238, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2018, близько 14:00 год., в м. Рівне, вул. В. Дивізії, 29, в підїзді № 7, перебуваючи у нетверезому стані, стукав ногами і руками у двері сусідам, ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 350320 від 04.05.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення останнім хуліганських дій та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 654/1052/18
Провадження № 3/654/659/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.01.1994 р. н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018, близько 19:30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, на вул. Д Ульянова, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася, просила не притягувати її до відповідальності.

Вина порушника в скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 26.01.1994 р. н., від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2332/18
06 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює газоелектрозварювальником на ПрАТ «Північний ГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ст.173 КУпАП України, -
26.05.2018р. о 09:30 годині ОСОБА_3, знаходячись в підїзді будинку №35 по вул. Юрія Смірнова, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_3 до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне затримання та рапортом.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 263/7095/18
Провадження № 3/263/1799/2018
П О С Т А Н О В А

07 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: бул. Шевченка, 268, кв. 24, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 1685855, складений 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа № 263/7095/18, провадження № 3/263/1799/2018.

Також, 30 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 160285, складений 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Справа № 263/7102/18, провадження № 3/263/1803/2018.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП вчинені однією особою ОСОБА_2

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/7095/18, провадження № 3/263/1799/2018 та справа № 263/7102/18, провадження № 3/263/1803/2018, в одне провадження та присвоїти справі № 263/7095/18, провадження № 3/263/1799/2018.

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика