Справа № 219/5351/18
Провадження № 3/219/2088/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 236498, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372785, ОСОБА_1 11.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин керував мопедом «Дельта» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.06.2018 року свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнавав та пояснив, що в дійсності він не керував мопедом в стані алкогольного спяніння, алкогольні напої він не вживав. Працівники поліції не пропонували продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення степеню алкогольного спяніння. Пояснення він не надавав та не писав, тільки підписував аркуші і не міг побачити, що там написано оскільки має поганий зір. Стерджує, що вважав його буде притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобам без посвідчення водія.

Захисник ОСОБА_4 надала пояснення, що її підзахисний спиртні напої вживав 09 травня 2018 року та працівники поліції в поясненнях записали 11 травня 2018 року, просила допитати свідків у судовому засіданні для підтвердження пояснень її підзахисного.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні 13.06.2018 року надали пояснення, що бачили ОСОБА_8 11 травня 2018 року близько 12 години 00 хвилин на ринку, який не знаходився в стані алкогольного спяніння, запаху алкоголю від нього не було, обличчя також червоним не було.

Свідок ОСОБА_9 . у судовому засіданні 13.06.2018 року пояснила, що 11 травня 2018 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали на ринок продавати молоко. Їх зупинили працівники поліції, після чого чоловік пішов до них в машину. Поліцейський стверджував, що її чоловік перебуває у стані алкогольного спяніння, зупинив автомобіль та попросив свідків розписатися. Чоловік не знаходився в стані алкогольного спяніння, запаху алкоголю від нього не було, ані в той день, а ні напередодні ОСОБА_1 спритні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 26.06.2018 року пояснив, що 11 травня 2018 року працівники поліції попросили його бути понятим та розписатися в поясненнях і в протоколі. Пояснення, які він підписував, не читав. Стверджував, що від ОСОБА_1 не було запаху алкоголю з порожнини роту, він не знаходився в стані алкогольного спяніння та працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 в його присутності продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення степеню алкогольного спяніння і відмови з боку останнього його пройти він не чув. Також пояснив, що інший понятий ОСОБА_10 є його сином і всю процедуру стояв поряд з ним.

За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП особа несе відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.п.12, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано законодавчих вимог щодо пропозиції огляду водія на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоровя; ОСОБА_11 на його прохання не надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння встановленої форми. Вказані порушення працівниками поліції вимог закону та підзаконного нормативно-правового акта спростовують відмову водія від проходження огляду.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, статтями 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В.Давидовська