Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/895/18
Провадження по справі № 3/514/311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не судимого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2018року в період часу з 09:40 години до 10:30 години, здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських під час проведення слідчої дії (обшуку) в домоволодінні в якому він мешкає, що виразилося у перешкоджанні доступу до приміщень, а також у застосуванні фізичної сили до працівника поліції. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав відзив, в якому зазначив, що протокол відносно нього складено без ретельного з'ясування обставин , тож останній підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Тож, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, при виконанні ним службових обов'язків, відповідальність за яку передбачена ст. 185 КУпАП, полягає в пасивній поведінці особи.

З письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортів працівників поліції , відеозапису події слідує, що ОСОБА_1 вчинив активні дії щодо перешкоджанню працівникам поліції виконанню покладених на них обов'язків щодо проведення обшуку, а саме перешкоджав увійти до приміщень домоволодіння та застосував фізичну силу до працівника поліції ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинння опору працівникові правоохоронного органу, крім державного виконавця, під час виконання ним службових обов'язків, що потребує додатковій перевірці та прийнятті відповідних рішень прокурором .

Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора це пасивна поведінка.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів, справи в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано особу, відносно якої ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, не зазначено законну вимогу поліцейського, а також свідків події, хоча при проведенні обшуку були присутні поняті.

Відповідно до ст.253 КУпА України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для проведення перевірки вищевикладених обставин та прийняття відповідних рішень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Тончева