Справа № 161/8067/18
Провадження № 3/161/2069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

- за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року серії БД №066290, 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненській, керуючи транспортним засобом Ssang Yong, державний номер НОМЕР_1, перед шляхопроводом навпроти магазину «Нива» різко повернув ліворуч, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.3., чим змусив іншого учасника дорожнього руху, який керував автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2, різко змінити швидкість та напрямок руху. Дії останнього кваліфіковані поліцейським за ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що різко не повертав, а повертав впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників руху. Крім того у тому місці на повороті лінія не суцільна, а штрих пунктирна, тобто в ньому дозволяється поворот. Аналогічні за змістом пояснення вказав і в протоколі.

В судове засіданні також прибув водій Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 різких маневрів не робив та дорожньо-транспортна подія сталася не з його вини.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у ній слід закрити, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 122 КУпАП визначено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В розглядуваному випадку, на думку судді, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в діях першого відсутнє створення аварійної обстановки, оскільки він здійснював поворот, не створюючи перешкод іншим учасникам руху.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено відсутність у діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3