Справа № 158/1297/18
Провадження № 3/0158/430/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №021811 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 займався забороненими видами господарської діяльності, а саме скупляв брухт чорних металів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
За диспозицією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Тобто, відповідальність та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП можлива за відсутності ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст. 164-16 КУпАП має спеціальну вказівку щодо відповідальності за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Встановлення наявності чи відсутності таких ознак покладено на органи, визначені кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Наведене свідчить, що суд не може перебирати на себе повноважень, віднесених Конституцією України та її Законами до інших органів і посадових осіб.
Крім того, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, тобто має посилку на норми закону.
З урахування викладеного, в протоколі має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення таким видом діяльності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про місце, дату та час скоєння адміністративного правопорушення.
Разом з тим, постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищенаведені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти справу до провадження та вважає за необхідне повернути її до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька