overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/725/18
Провадження № 3/349/446/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 30 квітня 2018 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що його син ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання , оскільки в даний час перебуває на заробітках в Білорусії . Водночас зазначив , що ОСОБА_1 попросив у нього вибачення за свою протиправну поведінку . Просить суд суворо його не карати . Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 457559 від 30 квітня 2018 року , рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30 квітня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан , обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те, що ОСОБА_2 пробачив ОСОБА_1 його протиправну поведінку , просить суд суворо його не карати , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 606/1106/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 251938 від 18.05.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №461/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 802494 від 28.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, останній 28.01.2018 року близько 12 години 30 хвилин м. Львові на вул. Городоцькій, 83 під час масових заходів, висловлювався нецензурною лайкою, провокував людей на конфлікт, на вимогу працівників поліції відмовився виконувати законні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 28 січня 2018 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Крім того, при вирішенні вказаної справи, суд бере до уваги узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної рада при Вищому Адміністративному суді України опублікований у листопаді 2017 року, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, пенсіонерка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 219760 від 21.12.2017 р., 21 листопада 2017 року о 11 год. 05 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Київської та вул. Хлібної, здійснючи рух по вул. Київські в сторону вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Кн. Острозьких, керуючи т.з. БМВ Х5 д.н. АМ 7999 ВАводій ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка переходила перехрестя вказаних вище вулиць в межах регульваного пішохідного переходу на заборонений ( червоний) сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Суд, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання, приходить до наступного.

Відповідно до рапорта інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області, складеного лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 04.05.2018 р., в якому зазначено, що вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_4 була направлена за належністю до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення додаткової перевірки слідчим та усунення недоліків, вказаних у постанові суду. Однак вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернулась із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ДПП без жодних змін в постанові про закриття кримінального провадження від 06.12.2017 р.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та УПП в Житомирській області ДПП не має повноважень вносити будь-які зміни в постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №647/1250/18
Провадження № 3/647/586/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Бериславським РВУМВС 22.05.2001 року, ідентифікаційний номер не надано,, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

02.01.2018, 03.01.2018, 15.04.2018 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 205090 від 03.05.2018 року, зазначено, що 27.04.2018 року о 17-05 год. ОСОБА_2 в с. Новорайськ по вул.. Гардимана, б. 17 перебуваючи у нетверезому вигляді вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одна доба та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 589/1476/18
Провадження № 3/589/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи був призначений на 10.05.2018 р, 18.05.2018 р. про що ОСОБА_1 був повідомлений судовими повістками, які були надіслані рекомендованими листами. В призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 25 травня 2018 року на 08-55 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 359/1529/18
Провадження № 3/359/758/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву представника громадянина ОСОБА_1 Джаін ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

16.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина ОСОБА_1 Джаін ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) 00 гривень.

08.05.2018 до суду надійшла заява представника правопорушника адвоката ОСОБА_3В з проханням виправити описку в постанові суду, а саме в другому абзаці резулятивної частини вірно вказати номер протоколу про порушення митних правил.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що в ході розгляду справи судом при винесенні постанови, в другому абзаці резулятивної частині невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил, а саме замість правильного «Протокол № 0066/12500/18» помилково вказано «Протокол № 0066/12500/17»

За таких обставин, прихожу до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідність виправити дану помилку,оскільки такі обставини дійсно мають місце.

На підставі наведеного, керуючись 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018, а саме вірно вказати номер протоколу про порушення митних правил - «протокол № 0066/12500/18».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Дата документу 24.05.2018
Справа № 501/1047/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенов О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11 квітня 2018 року о 19.03 годині, рухаючись по автомобільній дорозі с. Молодіжне смт Великодолинське, керуючи автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1, здійснила проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал, з підстав чого складено адміністративний протокол від 11 квітня 2018 року, серії БД №368698.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, причини не прибуття суду не повідомила.

ОСОБА_2 при складанні протоколу були розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Згідно п. 20.5 п. «в» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вона вину визнала та зазначила, що вчинила правопорушення ненавмисно.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, обставини що привели до правопорушення та його наслідків, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, ч.2 123, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «____» ____________2018р.
Справа № 185/3428/18
Провадження № 3/185/865/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 війсковослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 року о 23.00 год. , ОСОБА_1 , при виконанні обов`язків військової служби у варті за адресою АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Правопорушник свою вину визнав. Пояснив, що під час несення служби у варті вживав алкогольні напої і при огляді на стан сп`яніння було виявлено також наявність наркотичних засобів.

Винність у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями правопорушника;

- висновком про стані канабіноїдного сп`яніння.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд вважає ,що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді гауптвахти , що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172 -20 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді гауптвахти строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 04.06.2018 р.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: вул. Вишнева, 131, с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду справи, але ОСОБА_1 у судове засідання не зявляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.221, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Веселівського районного суду Запорізької області на 09.00 год. 29.05.2018 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Вишнева, 131, с. Менчикури Веселівського району Запорізької області.

Виконання даної постанови доручити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.05.18