П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 Справа №607/3830/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року о 15 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. М. Шептицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (зокрема, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також тричі повідомлявся шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в його заяві про відкладення розгляду справи), в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. При цьому, ОСОБА_1, будучи обізнаним у тому, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та про що свідчить його заява від 13 березня 2018 року, якою він просив відкласти розгляд справи після 30 березня 2018 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді вказаної справи, про що, зокрема, свідчить те, що і після 30 березня 2018 року протягом більше півтора місяця не звертався до Тернопільського міськрайонного суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказані обставини призводять до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 277 КУпАП. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, та зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи, а також зважаючи на обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчення яких може призвести до уникнення адміністративної відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 402242 від 01 березня 2018 року, який містить всі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 березня 2018 року, згідно яких 01 березня 2018 року близько 15 год. 35 хв. вони їхали на автомобілі Мерседес Спрінтер та побачили, що з с. Петриків виїжджав автомобіль НОМЕР_2, який спричинив аварійну ситуацію, ледь не здійснивши з ними зіткнення. Наздогнавши вказаний автомобіль по вул. Шептицького біля буд. 1а, побачили, що водій знаходиться з ознаками алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року, згідно яких він 01 березня 2018 року о 15 год. 35 хв. їхав в напрямку ринку по вул. Шептицького, попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_2, який при проїзді перехрестя допустив аварійну ситуацію, ледь не зачепивши автомобіль Мерседес Спринтер. Після зупинки автомобіля Сітроен Берлінго побачив, що водій автомобіля неадекватно себе поводить, після чого подзвонили на 102;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 березня 2018 року, згідно яких 01 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера Драгер та в ОСОБА_5 відмовився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0251 (чинне до 04 жовтня 2018 року);

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_6 від 01 березня 2018 року, з яких вбачається, що 01 березня 2018 року близько 15 год. 40 хв. під час несення служби екіпажем № 103 було отримано повідомлення про те, що по вул. Шептицького водій автомобіля НОМЕР_1 керує автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Прибувши на місце виклику, виявили водія ОСОБА_1, який був зупинений іншими водіями. У водія були явні ознаки алкогольного спяніння, однак пройти огляд на місці за допомогою пристрою Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховуєхарактер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення,приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесятдві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_7