Справа № 550/553/18
Провадження № 3/550/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1, 12.03.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, приватний підприємець, ід. номер. НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

29.05.2018 р., о 15.00 год., на 390 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», що в смт. Чутове Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час здійснення руху заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на опору ліхтаря з сонячними батареями. Внаслідок даних дій ОСОБА_1 автомобіль та опора, що впала, отримали пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.2 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 050532 від 29.05.2018 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП, внаслідок порушень вимог п.10.9 Правил дорожнього руху.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. В межах санкції передбаченої ч.2 ст.139 КУпАП.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна