Справа №468/829/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.03.2018 року за ст.. 187 ч.2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 року та 20.06.2018 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду п.4 постанови Баштанського районного суду від 15.02.2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно не зявлявся на реєстрацію до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження. У вчиненому розкаявся та обіцяв стати на шлях виправлення, не допускати нових порушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протоколи про адміністративні правопорушення; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.02.2018 року та від 27.03.2018 року, пояснення ОСОБА_1М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1. в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протоколи, скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та ст. 187 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: