overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,громадянинаУкраїни, працюючого водієм електриком радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_1 18.05.2018 року о 13 год. 20 хв. під час несення служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого період у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 21.05.2018 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 114 від 18.05.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Головне управління ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 266/3071/18
Провадженя№ 3/266/963/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 216184, складений 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №216324, складений 16.05.2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3071/18, провадження № 3/266/963/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/3072/18, провадження № 3/266/964/18 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3071/18.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 721/325/18
Провадження №3/713/570/18
ПОСТАНОВА
іменем України

14.06.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, Учасника АТО, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України,-

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п`ятсот десять ) гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 661/1372/18
Провадження № 3/661/699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26 березня 2018 року вбачається, що 26 березня 2018 року, о 00.30 години, на берегу Каховського водосховища, поблизу м. Таврійськ, м. Нова Каховка Херсонської області, затримано ОСОБА_1, який спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову мисиновими сітками у кількості 4 одиниці, за допомогою гумового човна зеленого кольору «Storm». При цьому виловили рибу: молодь карася сріблястого 967; плітки молодь 103 одиниці, чим завдали рибному господарству збитки на загальну суму 25194 грн.

З відповіді наданої Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області та копії повідомлення про підозру від 21 травня 2018 року вбачається, що по даному факту повідомлено про підозру ОСОБА_3, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 26 березня 2018 року.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність повідомлення про підозру осіб у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких підстав, враховуючи наявність повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1, у відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, за наявністю повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/729/18
3/705/983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2017 року в с. Ропотуха по вул. Садовій, 29, Уманського району, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме Закон України «Про металобрухт».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 грудня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа № 347/1151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.05.2018р. о 15год.50хв. ОСОБА_1 в с.Космач, Косівського району перебуваючи в нетверезому стані спричинив фізичну біль ОСОБА_2, а також виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №064059 від 02.05.2018р. вбачається, що 02.05.2018р. о 15год.50хв. ОСОБА_1 в с.Космач, Косівського району перебуваючи в нетверезому стані спричинив фізичну біль ОСОБА_2, а також виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2018р. стверджує про те, що ОСОБА_1 02.05.2018р. спричинив їй фізичну біль та ображав нецензурними словами (а.с.2).

Відповідно до характеристики виданої Космацькою сільською радою, Косівського району від 08.05.2018р. вбачається, що скарг на поведінку ОСОБА_1 не поступало (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 129/1224/18
Провадження по справі № 3/129/566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії ЕО814581, ідент. номер НОМЕР_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/59,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії БД № 261857 ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 13.05.2018 р. о 21:05 год. в м.Гайсині по вул.Заводській, керував автомобілем «ГА3 24» н.з. ВЕ5293АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2018р. ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передачу справи Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області тому, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/59.

Оскільки в протоколі правопорушення серії БД № 261857 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/59, то матеріали справи необхідно передати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3261/18
Провадження № 3/554/1162/2018
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 132425 від 27.04.2018 року встановлено, що 27.04.2018 р. о 10 год. 40 хв. в м. Полтава, вул. Грушевського, 7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись від вул. К.Шосе по вул. Грушевського в напрямку вул. ОСОБА_2, повертаючи ліворуч на парковку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 587/1476/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,
05 червня 2018 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в смт. Хотінь на вул. Ройченка, біля будинку 33, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 201875 (а.с. 1), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).
Разом з тим. дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який досяг 60-річного віку, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої си. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8204/18
провадження № 3/753/2903/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Трейдбудальянс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.04.2018 року, о 23 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вулиць Заплавної та Осьмака у м. Києві, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, рухаючись другорядною дорогою не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/3880/18
Провадження №3/554/1315/2018
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 050674 від 23.05.2018 року встановлено, що 23 травня 2018 року о 01 год. 00 хв. в м. Полтава вул. С.Фронту, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВMW 330D» д.н.з. KR 6Y910 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою- м. Полтава, пров. Шевченка, 5А. Згідно висновку огляду від 23.05.2018 р. з ПОНД ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко