overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обстеживши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного дооформления виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що суперечить вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне направити матеріали на належне дооформлення так як вказана обставина в подальшому унеможливить виконання стягнення штрафних санкцій відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/830/18
Провадження № 3/650/346/18

ПОСТАНОВА
18.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
29.05.2018 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення серії № 41/15654321 від 24.05.2018 року оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, судом двічі було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надходило, а отже особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не сповіщена про дату слухання справи, дані про її сповіщення відсутні.
Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання ОСОБА_2
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування ОСОБА_2
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 481/816/18
Провадж.№ 3/481/298/2018
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

18 червня 2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло одинадцять матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали одинадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/808/18 та № провадження 3/481/290/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/808/18, провадження №3/481/290/2018, №481/810/18, провадження №3/481/292/2018, №481/811/18, провадження №3/481/293/2018, №481/812/18, провадження №3/481/294/2018, №481/813/18, провадження №3/481/295/2018, №481/814/18, провадження №3/481/296/2018, №481/815/18, провадження №3/481/297/2018, №481/816/18, провадження №3/481/298/2018, №481/817/18, провадження №3/481/299/2018, №481/818/18, провадження №3/481/300/2018, №481/819/18, провадження №3/481/301/2018, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/808/18 та провадження №3/481/290/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8348/18
провадження № 3/753/2989/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 853565, ОСОБА_2, 06.03.2018 року близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3

В суді ОСОБА_2 свою вину категорично заперечила. Зазначала, що матір її просто не так зрозуміла, що і стало причиною виклику дільничного.

Також, як убачається з заяви ОСОБА_3 - матері ОСОБА_2, вона будь - яких претензій до дочки не має. Також зазначала, що вона просто не правильно зрозуміла дочку і що остання ніякого тиску на неї, ОСОБА_3, не чинила.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 173-2 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При цьому докази,які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя
Справа №550/620/18
Провадження № 3/550/254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління захисту економіки в Полтавській областіДепартаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 р. в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області Ланни Я.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП за №550/619/18 (провадження №3/550/253/18).

Цього ж числа згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеном складу суду від 18.06.2018 в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області Ланни Я.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП №550/620/18 (провадження №3/550/254/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП №550/620/18 (провадження №3/550/254/18) об'єднати в одне провадження зі справою №550/619/18 (провадження №3/550/253/18).

Присвоїти справі №550/620/18 (провадження №3/550/254/18) - номер 550/619/18 (провадження №3/550/253/18).

Суддя
ПОСТАНОВА

13.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ЕЧ-3 м.Жмеринка, з повною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 13 годині 25 хвилин 28.04.2018 року керуючи автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М-21 Житомир - Вінниця - Могилів-Подільський, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Т-4", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

До матеріалів зазначеної справи долучено постанову старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2018 року про закриття кримінального провадження, на підставі якої згодом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що отримані наразі судом адміністративні матеріали не містять належного підтвердження щодо залучення експерта за обов'язковості призначення в ході досудового розслідування експертизи з питань визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зокрема, пасажира ОСОБА_2, яка знаходилася в автомобілі під час настання дорожньо-транспортної пригоди, певна ступінь яких є відповідною кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, що не належить до кримінального правопорушення приватного обвинувачення. Відтак у вказаному рішення слідчий був позбавлений об'єктивної можливості встановлювати відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, внаслідок якої потерпілою отримані тілесні ушкодження.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КпАП України не містить відомостей стосовно прізвищ та місць проживання потерпілих.

У зв'язку з наведеним адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 276, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 739/1003/18
Номер провадження3/739/348/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"14" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1732ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 13.06.2018року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.ст.1732 КУпАП є обов'язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 04 травня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1965 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) год. громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, в абзаці 1 вступної частини постанови, дата винесення постанови вказана : "04.05.2017 року", тоді як вірним є "04.05.2018 року".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду опису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2018 р., а саме в абзаці 1 вступної частини постановивважати вірною дату винесення постанови: "04 травня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 23-з/792/344/18
Справа № 131
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бондар В.В. розглянула матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,-

В с т а н о в и л а :

12 червня 2018 року щодо ОСОБА_1, який включений до списку присяжних Ярмолинецького районного суду Хмельницької області було складено протокол № 131 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, та кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для визначення підсудності протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 131 від 12 червня 2018 року, складеного щодо ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 виконує обовязки присяжного Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, що підтверджується даними Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, а тому на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП протокол разом з іншими матеріалами був направлений до апеляційного суду Хмельницької області, для визначення підсудності.

Зважаючи, що ОСОБА_1 включений до списку присяжних Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та виконує обовязки присяжного, слід визначити підсудність цієї справи. Апеляційний суд приходить до висновку, що за таких обставин протокол № 131 від 12 червня 2018 року, складений щодо ОСОБА_1, з усіма додатками до нього слід направити на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області, позаяк в даному випадку застосовується положення ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Протокол № 131 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 12 червня 2018 року, складений щодо ОСОБА_1, включеного до списків присяжних Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з усіма додатками до нього, направити на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
3/612/102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, такого, що мешкає: Харківська область, Близнюківський район, с. Вільне-1, вул. Шевченка, буд. 24,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ГП № 436415 від 06 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.03.2018, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області, не зявилась на реєстрацію до ОСОБА_1 Вищенаведеними діями ОСОБА_2 порушила п. 1постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 05.07.2017, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення відбулось 03 березня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 04.06.2018, тобто більше ніж через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення .

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 612/365/18, 3/612/102/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

18 червня 2018 року