ун. № 759/3731/18
пр. № 3/759/2067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву представника ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» - Томіна О.О. про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року по справі ун.№ 759/3731/18,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання кожному у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

14 червня 2018 року представник ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» - Томін О.О. звернувся до суду із письмовою заявою про виправлення описки в постанові суду, вказуючи на те, що в постанові суду не вірно вказано час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме вказано «04 годині 30 хвилин», замість «04 годині 10 хвилин».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено у статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дати і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обв'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із статтею 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито (ч.1 ст. 249 КУпАП).

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095413, складеного відносно ОСОБА_2, останній 07.03.2018 приблизно о 04 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_4, рухався по пр. Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві та внаслідок порушення пунктів 2.3 б), 12.1., 13.1. ПДР здійснив зіткнення з припаркованим в крайній правій смузі руху транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 1).

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095410, складеного відносно ОСОБА_3, останній 07.03.2018 приблизно о 04 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ (Daewoo) Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по пр. Л.Курбаса, 2/13 в м. Києві та внаслідок порушення пунктів 2.3 б), 12.1., 13.1. ПДР здійснив зіткнення з припаркованим в крайній правій смузі руху транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 2).

Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення водія ОСОБА_3 (а.с. 4) в яких останній вказує, що дорожньо транспортна пригода сталася 07.03.2018 о 04 год. 25 хв., а з пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5) вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось 07.03.2018 о 04 год. 30 хв., крім того зі схеми місця ДТП (а.с. 3) вбачається що зіткнення транспортних засобів сталося 07.03.2018 о 04 год. 15 хв.

Отже зазначення часу зіткнення транспортних засобів є приблизним, як це і вказано в постанові суду.

Приймаючи до уваги положення наведених норм та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що підстав для виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року за № 759/3731/18 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» - Томіна О.О. про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року по справі ун.№ 759/3731/18 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук