АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/445/18 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е. Н.
Провадження № 33/790/570/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянка України, мешканка смт. Шевченкове Харківської області, -

- визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказану судову постанову лише 29.05.2018 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга датована 29.05.2018 року, в якій вона просить судову постанову скасувати.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити їй пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови, посилаючись, по суті, лише на те, що про зміст судової постанови їй стало відомо 19 травня 2018 року після отримання її копії.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Хоча ОСОБА_1 і отримала копію судової постанови 19.05.2018 року про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24), однак вона була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції та зі змісту апеляційної скарги вбачається що цього факту вона не заперечує.

Таким чином нехтування ОСОБА_1 протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні дані про наявність таких причин відсутні.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи повернути до Шевченківського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко