Справа №521/9251/18
Номер провадження 3/521/4262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої декларантом ТОВ «Белста» (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 3, ), яка мешкає за адресою: Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Кишинівська, 142, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0684/50000/18 від 28.03.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.02.2018 року до митного поста «Акерман» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «Белста» (Одеська обл. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, З ) гр. ОСОБА_2 подано митну декларацію № UA500310/2018/0005 86 митному режимі «Імпорт» форми «ІМ 40 ДЕ» на товар «Готовий клеїльний препарат «Denlaks ТР3600»», та «Denlaks ТР3600 BLACK». Разом з митною декларацією з метою митного оформлення товарів в заявленому митному режимі було подано товаросупровідні документи. Серед наданих документів наявні зокрема інвойс від 19.02.2018 року №ODN0037 та сертифікат якості продукції від 19.02.2018 року. Відправником товару є Турецька компанія «OYNURDEN KIMYA SANAYI TICARET A.S.», покупцем та одержувачем товару є ТОВ «Белста».

В графі 31 митної декларації UA500310/2018/000586 гр. ОСОБА_2 зазначено про те, що клеїльні препарати «Denlaks ТР3600»», та «Denlaks ТР3600 BLACK» містять в своєму складі ацетон у кількості 41%.

При здійсненні митних формальностей Одеською митницею ДФС, враховуючі те, що речовина «ацетон» є прекурсором, було ініційовано проведення лабораторних досліджень.

За результатами висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26.03.2018 року №197 встановлено, що у складі клеїльного препарату «Denlaks ТР3600» частка ацетону складає не 41%, як заявлено в митній декларації, а 72,85 %, у складі клеїльного препарату «Denlaks ТР3600 BLACK» частка ацетону складає не 41%, як заявлено в митній декларації, а 76,98 %.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ацетон є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю та який віднесено до таблиці IV списку 2 .

Згідно з приміткою до таблиці IV списку 2, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, речовини, що містять не менш як 50% ацетону підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори.

Тобто, клеїльні препарати «Denlaks ТР3600»», та «Denlaks ТР3600 BLACK» підлягають ввезенню на митну територію України лише за наявності дозволу Комітету по контролю за наркотиками України.

Заявлення ж в митній декларації даних щодо наявності в цих препаратах прекурсору в кількості меншої ніж 50% та надання документів з такими відомостями звільняє декларанта від надання такого дозволу.

Таким чином, на думку митного органу, декларантом ТОВ «Белста» гр. ОСОБА_2 не виконано вимоги Митного кодексу України в частині декларування товарів у митній декларації №UA500310/2018/000586, а саме не заявлено точних та достовірних відомостей про кількість ацетону в препаратах, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0684/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймала участь разом з представником, надала пояснення, відповідно до яких свою вину не визнала та просила провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року до митного поста «Акерман» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «Белста» (Одеська обл. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, З ) гр. ОСОБА_2 подано митну декларацію № UA500310/2018/0005 86 митному режимі «Імпорт» форми «ІМ 40 ДЕ» на товар «Готовий клеїльний препарат «Denlaks ТР3600»», та «Denlaks ТР3600 BLACK». Разом з митною декларацією з метою митного оформлення товарів в заявленому митному режимі було подано товаросупровідні документи. Серед наданих документів наявні зокрема інвойс від 19.02.2018 року №ODN0037 та сертифікат якості продукції від 19.02.2018 року. Відправником товару є Турецька компанія «OYNURDEN KIMYA SANAYI TICARET A.S.», покупцем та одержувачем товару є ТОВ «Белста».

При здійсненні митних формальностей Одеською митницею ДФС, враховуючі те, що речовина «ацетон» є прекурсором, було ініційовано проведення лабораторних досліджень.

За результатами висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 26.03.2018 року №197 встановлено, що у складі клеїльного препарату «Denlaks ТР3600» частка ацетону складає не 41%, як заявлено в митній декларації, а 72,85 %, у складі клеїльного препарату «Denlaks ТР3600 BLACK» частка ацетону складає не 41%, як заявлено в митній декларації, а 76,98 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом зявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, порушення особи полягало в порушенні процедури декларування та недекларування за встановлено формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обовязковому декларуванню.

Однак, при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховані наступні обставини.

Так, матеріали справи не містять доказів про наявність в діях гр. ОСОБА_2 противоправних, винних дій, оскільки даних про те, що вона знала, що наявні в неї товаросупровідні документи містять недостовірні відомості про товар, та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотіла перемістити товари через митний кордон України, а навпаки, діяв в межах своїх повноважень та обов'язків, передбачених ст. 266 МК України, виходячи з наданих їй від фірми відправника документів.

Це встановлено матеріалами справи, а саме 25 січня 2018 року у ТОВ «Белста» виникла потребу у клеєві DENLAKS ТР - 3600/19. Дана потреба підтверджується в заявці на придбання товару від 25.01.2018 року та в інвойсі №ODN037 від 19.02.2018 року, що був виставлений Турецькою компанією Oynurden Кіmуа Sanayi Ticaret A.S. від 19.02.2018 року (Додаток 12,13).

Згідно контракту, та заявки на придбання, сторона продавця направила на адресу покупця продукцію, яка поступила на митний пост «Аккерман». Маючи в наявності всі необхідні документи для отримання клею «DENLAKS ТР - 3600» та «DENLAKS ТР - 3600 BLACK», 22.02.2018 року гр. ОСОБА_2 було подано до митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС митну декларацію №UA500310/2018/000586 у митному режимі «Імпорт» форми «ІМ 40 ДЕ» на товар «Готовий клеїльний препарат «DENLAKS ТР - 3600» та «DENLAKS ТР - 3600 BLACK», в графі 31 митної декларації було вказано, що вищезгадані клеїльні препарати у своєму складі містять ацетон у кількості 41%, як то було написано у сертифікаті якості.

Так, гр. ОСОБА_2 було заповнено митну декларацію на підставі наданих компанією продавцем документів. Підстав для сумнівів у правильності наданих документів у особи не виникло, оскільки в заявці на придбання товару від 25.01.2018 року та в інвойсі №ODN037 від 19.02.2018 року, що був виставлений Турецькою компанією Oynurden Kimya Sanayi Ticaret A.S. від 19.02.2018 року було прописано: «клей DENLAKS ТР - 3600/19 (1200 банок та чорний 120 банок). Хімічний склад клею DENLAKS ТР - 3600 також було підтверджено листом Турецької компанії від 19.02.2018 року, де вказано - «Ацетон - 41%».

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які дані на доведення того, що гр. ОСОБА_2 мала підстави для сумніву у правильності інформації (наявності, кількості та найменування) в зазначеному пакеті товаросупровідних документів, оскільки, як вже зазначалось, компанією відправником було відправлено, а компанією отримувачем товару прийняті декілька поставок, під час яких ніяких зауважень чи порушень не було.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 не могла знати та навіть передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам, тому в її діях відсутня форма вини -необережність. При цьому суд враховує, що для встановлення відповідних відсотків ацетону необхідно було провести два експертних дослідження(перше з яких не змогло дати відповідь на відсоток ацетону в клеї ).

Тому судом встановлена відсутність умислу і необережності в діях гр. ОСОБА_3, що є відсутністю субєктивної сторони правопорушення і свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім цього, суд враховує той факт, що компанія продавець та компанія покупець співпрацюють на протязі багатьох років саме з товаром «клей», та за цей час вміст хімічного складу завжди співпадав з документами та товаром, який надходив від постачальника. Тому у гр. ОСОБА_2 не виникло сумнівів щодо правильності документів.

Також, слід зазначити, що після встановлення факту, що на розмитнення поступив клей з вмістом ацетону 72,85±0,41 мас.% та 76,98±0,62 мас.%, ТОВ «Велета» звернулось до постачальника Турецької компанії Oynurden Kimya Sanayi Ticaret A.S. з проханням надати пояснення відносно ситуації, яка виникла. У відповідь отримали листа адресованого Турецькою компанією Oynurden Kimya Sanayi Ticaret A.S. від 28.03. 2018 року, яким вони зазначили, що всередині банок з клеєм, які були завантажені для ТОВ «Велета» 19.02.2018 року, знаходяться ТР 8100. Через, помилку з наклейками, банки були завантажені з наклейками ТР 3600. Вказана відповідь знаходиться в матеріалах справи та було досліджена у судовому засіданні.

Крім того, слід зауважити, що митним органом не надано жодних даних на підтвердження того, що вказані дії особи призвели до недорахування митних платежів, а відповідно до ст. 268 МК України помилки допущенні декларантом, які не призвели до недорахуванню митних платежів або до незастосування заходів нетарифного врегулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягнуть за собою відповідальності, встановленою МК України. Митний орган посилається лише на те, що вказані клеїльні препарати підлягають ввезенню на митну територію України лише за наявності дозволу Комітету по контролю за наркотиками України.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Белста» має Ліцензію з придбання. зберігання, ввезення на територію України, знищення, використання прекурсорів (списку 1 таблиці IV та списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.04.2016 року із строком її дії до 26.03.2020 року.

Згідно з вище вказаною Ліцензією Товариством було отримано Дозвіл № Пр.6/і-2017 на ввезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 31.01.2017 року із строком дії до 31.12.2017 року, та Дозвіл № Пр.7/і-2017 на ввезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 31.01.2017 року із строком дії до 31.12.2017 року. (Додатки 6, 7). На підставі цих Дозволів Товариство отримало з Турції від постачальника «Oynurden Kimya Sanayi Ticaret A.S.» два автомобілі з клеєм DENLAKS ТР - 8100 UK/19, оскільки без зазначених дозволів клей ввезти було б неможливо.

Цей факт говорить про те, що у ТОВ «Белста» є умови для отримання дозволу, на яке посилається митний орган, та у разі потреби вони вже отримували його.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, таким чином, приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_2 був відсутній склад адміністративного правопорушення у виді порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, що є підставою для закриття відносно неї провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження по справі, слід повернути вилучений митними органами вантаж його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколів про порушення митних правил, повернути гр. ОСОБА_2 або уповноваженій нею особі в установленому законом порядку, після сплати всіх необхідних митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя