overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1700/18
Номер провадження 3/585/372/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 000407630, виданий органом 5924 21.03.2017 р., зареєстрованого: 1-й пр. Залізничної, 3/3, м. Ромни та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2018 р. о 19.00 год. по вул. Аптекарська, в м. Ромни, неподалік буд. № 10 ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, свою вину визнав.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199300 від 17.04.2018 р., висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЕО від 13.04.2018 р. по результатах розгляду заяви від 26.03.2018, рапортом інспектора СРПП Роменського ВП, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, ст.ст.34-35 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 443/126/18
Провадження № 3/443/40/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

25 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Барком»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 443/114/18 п., № провадження 3/443/33/18 р.

Керуючись ст. ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 443/114/18 та № 443/126/18, № провадження 3/443/33/18 та 3/443/40/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 443/114/18 та № провадження 3/443/33/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3048/18

Пров. №3/766/2493/18

16.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 03.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГП № 093319 вбачається, що правопорушення вчинено 03.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/5758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 013572 від 16.02.2018 ОСОБА_1 16.02.2018 року здійснив спробу перетину державного кордону України у пункті пропуску "Ізварино", без відповідних на те документів, чим порушив ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.18, та до моменту розгляду справи 17 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/162/18

21.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Ізмаїл, вул. Котовського, 133,

директор ДП «Санта-Юг»

юридична адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року ГДРІ відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області при проведені позапланової виїзної перевірки ДП «Санта-Юг», виявив порушення п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п. 198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.9.1, 9.3 ст.9 п.1 ст.11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно акту перевірки від 04.12.2017 року №1779/15-32-14-05/32027641.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №326/14-05 від 16.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що дане правопорушення є триваючим, а відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, оскільки дата виявлення правопорушення 04.12.2017 року, згідно акту перевірки №1779/15-32-14-05/32027641.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити, у звязку з тим, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 266/2460/18
Провадженя№ 3/266/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянина України, учениці ліцею, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лавицького, б. 12, кв. 1

за ст. 197 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ № 3782 від 20.04.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 не подала документи для одержання паспорту не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку, а саме з 24.01.2016 року по теперішній час, допустила проживання без паспорту, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ № 3782 від 20.04.2018 року, але через те що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та до неї застосовано захід впливу, підстава для стягнення судового збору відсутня.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 303/2576/18
Провадження № 3/303/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/2576/18, провадження № 3/303/1058/18).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408100 від 20.04.2018 року, водій ОСОБА_1, 20 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв., в м.Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 32, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

27 квітня 2018 року до суду також надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/2409/18, провадження № 3/303/1014/18) головуючий суддя Камінський С.Е.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак до початку судового розгляду від його захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження з адміністративною справою, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, що перебуває на розгляді Мукачівського міськрайонного суду головуючий суддя Камінський С.Е.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП передати для обєднання з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/2576/18; провадження № 3/303/1058/18) передати для обєднання з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/2409/18; провадження № 3/303/1014/18) головуючий суддя Камінський С.Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2243/18
Провадження №3/367/1046/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: видала не відповідний розрахунковий документ, провела розрахункову операцію через РРО з порушенням режиму попереднього програмування (найменування товару та його кількості): замість шампанського «Совєтское», коньяку «Жан Жак», кави «Американо» в фіскальному чеку вказано пиво та не вказано його кількість.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 06.04.2018 року, 16.04.2018 року та 16.05.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, судові повістки повертаються до суду з відміткою про не правильно вказану адресу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у Київській області для виконання вимог ст. 256 КупАП, а саме вказання правильної адреси проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 736/705/18
Номер провадження 3/736/202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року близько 21-ї год. 20 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Патріотів, 21, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімʼї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною, брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035373 від 15.05.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пʼятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 369/4743/18
Провадження № 3/369/1888/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.04.2018 року о 09.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АМ/1779028 в ПрАТ «Київський страховий дім») по вул. Київській, 11 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 023261 від 11.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.04.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 023261 від 11.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.