overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт

30.05.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1715/07 від 21.03.2007 р. виданому Суворовським місцевим судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти ОСОБА_2 не сплачує, заборгованість становить 43508,90 грн.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що не мав можливості сплачувати аліменти.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук
490/1928/18 від23.03.2018
н/п 3/490/1773/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1928/18 3/490/1773/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 682884 від 10.12.2017 року, 10 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2017 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 610/1434/18
ПОСТАНОВА
24.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Пришиб, Балаклійський район, Харківська область, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, солдат в/ч НОМЕР_1 , рота забезпечення, такелажник, рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року № А1352№403/17, ОСОБА_1 військовослужбовець, солдат контрактної служби в умовах особливого періоду, 11.05.2018 року близько 08.45 год. був затриманий на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (протокол медичного огляду від 11.05.2018 року) результат 0,6 %.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав, виявив щире каяття .
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року №А1352№403/17; пояснювальними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду від 11.05.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,6%), та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - виконання обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
№ 755/6809/18
№ 3/755/3799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018 року.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 240996 від 02.01.2018 року, ОСОБА_1, 02 січня 2018 року о 20 годині 55 хвилин, у м. Миколаїв, по пр. Центральному, 93, керував автомобілем «BMW 525 Д», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук. В установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Герасимець М.М. через відділ загального документообігу суду, подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 02 січня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/5445/18
Провадження № 3/219/2137/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, начальника приймально-сортувального відділення медичної роти відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебувала на території базового табору біля с. Спірне Донецької області у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що вчинено в умовах особливого періоду, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнала, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки не зможе сплатити штраф у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення А3283 №284 від 29.05.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.05.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №: 307/1376/18
Провадження № 3/307/449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Леонтовича, 20, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2018 р. о 02.00 год. в м. Тячів по вул. Леонтовича, № 20 вчинив безпідставну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку в нічний час, чим заподіяв психологічну шкоду здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ГП № 100728 від 12.05.2018 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду №129 від 12.05.2018 р., рапортом ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6
Справа № 456/749/18
Провадження № 3/456/736/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1яну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 363791, ОСОБА_1 03.02.2018 року о 11:50 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №17 по вул. Січових Стрільців у м. Стрий, висловлювалась нецензурною лайкою у сторону перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня йоговиявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 03.02.2018 року, а матеріали повторно надійшли в суд 03.05.2018 року. На день розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Відтак, судя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1яну Михайлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП закрити в звязку і з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 127/9450/18
Провадження №3/127/2546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВХХ912658 Центр ДАІ 0502 від 04.08.2015 року, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 р. в якому зазначено, що 12.04.2018 р. біля 12:20 год. по вул. Пирогова 133 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» без державної реєстрації, як субєкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0007769 від 12.04.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4377/18
Номер провадження 3/523/2327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Цимлянська, буд. 70

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року об 10:00 год., гр. ОСОБА_2 біля буд. 67 по вул.. Лузанівська в м. Одеса на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 083875 від 22.03.2018р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов