П О С Т А Н О В А Справа № 539/2710/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2017 року близько 14 год. 46 хв. в м.Лубни по вул. Фабричній водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. СА 7626ВІ під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутньому напрямку по вул. Фабричній, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.13.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала. Зазначила, що 10.10.2017 року близько 14 год. 46 хв. вона керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Фабрична в м.Лубни в напрямку від просп. Володимирського в сторону вул. Олександрівська, розпочинаючи маневр обгону автомобіля, що рухався попереду в попутньому напрямку. Автомобіль ЗАЗ-110307 рухався в попутньому напрямку з її автомобілем, під час здійснення обгону почав поворот ліворуч не вмикаючи при цьому покажчик повороту, в цей час розмовляв по телефону. Кут зіткнення автомобілів наближався до 30-40*. Пошкодження автомобілів не відповідають схемі, складеної інспектором СРПП, автотехнічних досліджень не призначалося, а тому вважає за необхідне наполягати на призначенні судової автотехнічної експертизи.

За вказаною ДТП була призначена автотехнічна експертиза, висновок якої вказує на те, що в даній дорожній ситуації водій MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п.14.6(а) ПДР України.

Представник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження про адміністративне праволпорушення відносно ОСОБА_3 у ввчиненні нею адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАп в частині п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. ст. 251, 273 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, висновку судової автотехнічної експертизи № 45 від 20.03.2018 року, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення справи, встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи слід повернути на доопрацювання для врахування висновку судової автотехнічної експертизи № 45 від 20.03.2018 року.

Керуючись ст.283 КУпАП ,-

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5