Справа № 574/508/18
Провадження№ 3/574/136/2018
Справа № № 574/508/18
Провадження № 3/574/136/2018
Справа № 574/509/18
Провадження № 3/574/137/2018
Справа № 574/510/18
Провадження № 3/574/138/2018
Справа № 574/557/18
Провадження № 3/574/152/2018
Справа № 574/558/18
Провадження № 3/574/153/2018
Справа № 574/559/18
Провадження № 3/574/154/2018
Справа № 574/560/18
Провадження № 3/574/155/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків не відомий,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду при перевірці працівниками поліції 26.04.2018 року о 22-й год. 10 хв. не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду при перевірці працівниками поліції 27.04.2018 року о 21-й год. 45 хв. не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду при перевірці працівниками поліції 28.04.2018 року о 22-й год. 45 хв. не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема обовязок в період нагляду прибувати кожну першу та третю суботу щомісяця до чергової частини Буринського відділу поліції для реєстраційної відмітки, умисно порушив правила адміністративного нагляду не зявившись на реєстраційну відмітку 19.05.2018 року до чергової частини Буринського відділу поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду при перевірці працівниками поліції 21.05.2018 року з 20-ї год. до 07-ї год. 22.05.2018 року не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду при перевірці працівниками поліції 23.05.2018 року о 22-й год. 10 хв. не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 08.08.2017 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, умисно порушив правила адміністративного нагляду при перевірці працівниками поліції 24.05.2018 року о 22-й год. 30 хв. не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 26.04.2018 року, 27.04.2018 року, 28.04.2018 року, 21.05.2018 року, 23.05.2018 року, 24.05.2018 року після 22-ї години не був вдома, за адресою, яку він повідомив працівникам поліції, так як перебував у знайомого у гостях. Також 19.05.2018 року не зявився на реєстраційну відмітку до Буринського ВП, оскільки переплутав дні реєстрації.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 26.04.2018 року, 27.04.2018 року, 28.04.2018 року, 19.05.2018 року, 23.05.2018 року, 24.05.2018 року не знаходився на момент перевірки вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, його вина у вчинення вказаного правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Буринського райсуду від 08.08.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою з бази АРМОР.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки не здійснював реєстрацію в органах Національної поліції та порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, раніше судимий.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини та особу правопорушника, приймаючи до уваги, що застосування більш мяких заходів буде недостатнім для його виховання і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування більш мяких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити йому передбачене Законом адміністративне стягнення з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан