overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7591/18
Провадження № 3/643/2785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12.06.2018 року від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в звязку з тим, що долучені до матеріалів справи копія постанови про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та про накладення адміністративного стягнення за попереднє правопорушення виготовлені неякісно, з пропущенням тексту, без відмітки про набрання ними законної сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 526/929/18
Провадження № 3/526/239/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої керівником ТОВ «Полтавамолпрод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

встановив:

Працюючи керівником ТОВ "Полтавамолпрод", ОСОБА_1 допустила повторно порушення термінів сплати податкового зобовязання з орендної плати за землю за березень 2018 року в сумі 44811,35 грн., з граничним терміном сплати 30.04.2018 року, а фактично податкове зобовязання сплачено 17.05.2018 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами:

- копією акту перевірки ( а.с.1-2);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- копією корінця повідомлення №10322/10/16-31-12-06-17 від 08.05.2018 року (а.с.4);

- копією листа-повідомлення ГУ ДФС у Полтавській області від 10.01.2018 року (а.с.5-6);

- копією акту №578/16-31-12-06 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби (а.с. 7).

16 січня 2018 року ОСОБА_1 Гадяцьким районним судом Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 170 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40 1, 163-2 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 226/1463/18
Провадження № 3/226/366/2018
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 40АДРЕСА_1, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії БР № 275439 від 26.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 26 травня 2018 року о 02 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «ВАЗ 21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку №11 на кварталі 40 в м.Мирноград Донецької області з ознаками алкогольного спяніння і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника поліції від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Так, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено документ, яким вони посвідчуються. Вивченням протоколу встановлено, що такий документ у графі «особу встановлено» не зазначений, жодного документу на існування такої особи до протоколу не додано.

Крім цього, статтею 130 КУпАП визначено декілька самостійних складів правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті, проте частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, не зазначена.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та є підставою для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 755/7106/18
№ 3/755/3909/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство економічного характеру, позбавил матір громадянку ОСОБА_2 комп'ютера, телевізору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №054511 від 02 травня 2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 КУпАП,-

встановив:

25.03.2018 близько 10 год. 20 хв. за адресою: м. Фастів, по вул. Шевченка, неподалік ЗОШ № 9, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в недозволеному законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 579302 від 25.03.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує та обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 503/1017/18
Провадження №3/503/441/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №170781 складеного 11.05.2018 року вбачається, що 11.05.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Кодимі Одеської області на вул.Заводській, біля буд.№8, висловлювалася в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 133/1143/18
ПОСТАНОВА

12.06.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,2.3 ст 130 КУпАП, 24.03.2018 о 11 годині 15 хвилин в м. Козятин по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння, а саме розширені зіниці, не реагував на світло, тремтіння рук, затримка мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1,2,3 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавлення прав керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

12.06.2018
Єдиний унікальний номер 728/736/18
Номер провадження 3/728/208/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

СРПП Бахмацького ВП в Чернігівській області, л-нт поліції ОСОБА_2 складено протоколи відносно ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 27 квітня 2018 року близько 21години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач на вул. Г.Сковороди перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме: пройти до Бахмацького ВП для складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 05 червня 2018 року на 08 годин 10 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 595/696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь його при розгляді справи, передбаченої ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 12 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/806/18
Провадження № 3/553/415/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ «ПМК-171», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.16, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки виявлено правопорушення вчинене ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого зобовязання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 41 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку на прибуток сплачена 11.04.2018 року платіжним дорученням №984, що зафіксовано в акті №3785/16-31-12-09-12/01037494 від 17.04.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі зазначивши, що вину визнає та просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 17.04.2018 року, протоколом від 23.04.2018 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2