Справа №731/152/18
Провадження №3/731/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, інваліда 3 групи, іпн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033095 від 13.04.2018 року ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 18 год. 30 хв. в смт. Варва, по вулиці Ломоносова, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду №4 від 13.04.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.05.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, додатково пояснив, що 13.04.2018 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, та їхав по вул. Ломоносова в смт. Варва. Підїхавши до кіоску на вул. Ломоносова купив кави, потім до нього підійшов незнайомий чоловік та сказав, щоб він нікуди не йшов, бо приїдуть працівники поліції. Через 10 хвилин до нього підійшли працівники поліції та повезли його в лікарню на освідування. При цьому зазначає, що він алкоголю не вживав. Приїхавши в лікарню, лікар провів освідування за допомогою приладу, однак не взяв кров на аналіз. Пояснив, що він хворіє на гастрит і це призводить до хибних показів приладу. Потім працівники поліції отримали висновок лікаря. Після цього поїхали в поліцію для складання протоколу.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.05.2018 року пояснив, що 13.04.2018 року він знаходився в групі реагування патрульної поліції, до райвідділу Варвинської поліції надійшов виклик на 102, що громадянами, які записані в протоколі був затриманий водій автомобіля ВАЗ 21074, який перебував в стані алкогольного спяніння. На виклик виїхали працівники поліції Кізім та ОСОБА_3 Інспектор допитав свідків, які пояснили, що автомобіль ВАЗ 21074 здійснив перешкоду у русі, і вони їхали за ним, оскільки характер руху викликав підозри щодо перебування водія в стані спяніння. Свідки повідомили де перебуває ОСОБА_1 та не відпускали до приїзду поліції. Після цього водій працівниками поліції був доставлений до КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» для медичного освідування. Черговим лікарем видано працівникам поліції висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_1 буд доставлений до райвідділу поліції та на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2018 року рухався на службовому автомобілі Шевроле, на перехресті вул. 9 Травня та Миру водій автомобіля ВАЗ не надав переваги у русі його автомобілю, повернувши проїхав по узбіччю, та рухався не впевнено, виляючи у різні боки. Свідок прямував за цим авто. Згодом, вказаний автомобіль, ледь не здійснив наїзд на дівчину із коляскою, яка йшла по узбіччю. Автомобіль зупинився біля магазину на вул. Ломоносова і виявилось, що ним керував ОСОБА_1 ЗА зовнішніми ознаками свідок впевнився, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння, після чого були викликані працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2018 року разом із гр. ОСОБА_4 вони рухались на службовому автомобілі Шевроле. Із прибудинкової території в районі перехрестя на вул. 9 Травня та Миру в смт.Варва водій автомобіля ВАЗ не надав переваги у русі їх автомобілю, повернувши в бік Варвинської ЦРЛ проїхав по узбіччю, та рухався не впевнено, виляючи у різні боки. ОСОБА_4 скерував авто за ним. Згодом, вказаний автомобіль, в районі кладовища ледь не здійснив наїзд на дівчину із коляскою. Весь час автомобіль знаходився у візуальному спостереженні свідка та не зупинявся. Оскільки вважали, що водій ВАЗа перебуває у стані спяніння вони подавали йому світлові та звукові сигнали зупинитись, і біля магазину на вул. Ломоносова автівка зупинилась. Свідок ОСОБА_5 підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1 і за зовнішніми ознаками зрозумів, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння, після чого були викликані працівники поліції.

Лікар ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що неприязних стосунків із ОСОБА_1 не має, освідував його 13.04.2018 року. Вказав, що здійснював висновок про стан особи на підставі оцінки зовнішніх ознак, вимірів тиску та пульсу, показів приладу «Драгер». Так, на його переконання особа перебувала у середньому стані алкогольного спяніння. Покази приладу «Драгер» становили близько 1,35%, що виключає сумніви щодо перебування особи в стані спяніння. Вказав, що захворювання кишкового тракту не можуть настільки вплинути на покази цього приладу.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033095 від 13.04.2018 року (а.с.2),

-письмовими та усними поясненнями свідків (а.с. 3, 4),

- медичним висновком (а.с.5) та актом медичного огляду на стан спяніння (а.с.27-28).

Досліджені письмові докази у сукупності із поясненнями ОСОБА_1, інспектора поліції, свідків, дають підстави для висновку, про його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.27 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130

КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно вищевказаної інструкції черговим лікарем був складений акт медичного огляду підписано висновок, згідно до якого водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Пункт 7 розділу ІІІ згадуваної інструкції передбачає обовязкове проведення лабораторних досліджень в разі визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, отже забір біологічного матеріалу проводиться лише в деяких випадках. Крім того, допитаний в залі суду лікар та свідки підтвердили той факт, що особа, щодо якої складено протокол перебувала у стані алкогольного спяніння.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1, в частині невірності медичного висновку через його захворювання, оскільки вони спростовуються поясненнями лікаря, крім того, наявність захворювання не підтверджена документально.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко