Справа № 752/7893/18
Провадження №: 3/752/4077/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 446609, ОСОБА_2 09.04.2018 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві по АДРЕСА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.04.2018 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві по АДРЕСА_2, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння він не керував. Його транспортний засіб «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на парковці біля буд. АДРЕСА_2, а він сидів з другом на лавці біля машини та слухали музику. У зв'язку з тим, що голосно лунала музика сусіди викликали працівників поліції, які приїхали та склали відносно нього даний протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що з протоколом та кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не згоден, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував та просив закрити дану справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.04.2018 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві він разом із ОСОБА_1 знаходився на паркові біля АДРЕСА_2, де стояв автомобіль НОМЕР_3, слухали музику. ОСОБА_1 в транспортному засобі не перебував та автомобілем не керував.

Заслухав покази ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

З огляду на викладене, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що під час відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в транспортному засобі не перебував, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння транспортним засобом не керував, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя