Справа № 570/1496/18
Номер провадження 3/570/719/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, потерпілої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Грабів вул.Кривчука, 17 Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 616221 від 27.03.2018 року ОСОБА_1 22.03.2018 близько 11 години, перебуваючи в магазині "Кошик", що знаходиться по вул. Чорновола в с. Грабів Рівненського району образливо чіплялася до ОСОБА_3, обзивала її нецензурною лайкою, вела себе зухвало, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що між нею та ОСОБА_3 був конфлікт, однак не в магазині, а поруч.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2018 року вхід в магазин "Кошик" їй перегородила ОСОБА_1 і почала обзивати нецензурними словами. Коли вона зайшла до вказаного магазину, то ОСОБА_1 вбігла за нею та продовжила лаятися і погрожувати фізичною розправою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 616221 від 27.03.2018 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Перелік громадських місць визначається Законами України та органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них.

Саме по собі формулювання обставин, зазначених в протоколі, виключає відповідальність, передбачену ст. 173 КУпАП, оскільки зазначені в протоколі відомості про те, що події відбувались поблизу магазину "Кошик", свідчить про те що в даному випадку відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони - громадське місце (яким являється частина (частини) будь-якої будівлі або споруди), а від так відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Крім того, допитані в ході судового розгляду як свідки ОСОБА_5 (продавець магазину) та ОСОБА_6 (відвідувач магазину), які були прямими та безпосередніми очевидцями подій, повідомили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було спілкування на підвищених тонах, дане спілкування було на дворі, неподалік від приміщення магазину, в суть даного спілкування вони не вникали, що стало причиною даного словесного конфлікту та хто розпочав перший, тобто був ініціатором, їм не відомо. Після цього, ОСОБА_1 пішла до себе додому, а ОСОБА_7 почекавши на ОСОБА_6 попросила провести її додому, що вона і зробила, хоча ОСОБА_1 на той час поблизу магазину вже не було.

В той же час, і ОСОБА_5, і ОСОБА_6 категорично заперечили вживання нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 та ображання ОСОБА_7, а також погроз в її сторону фізичною розправою. Магазин "Кошик" не припиняв і не призупиняв своєї діяльності в результаті цих подій, тобто громадський порядок порушеним не був.

Крім того, і ОСОБА_5, і ОСОБА_6 повідомили, що їм відомі обставини неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, оскільки між чоловіком ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_1 наявний судовий спір з приводу встановлення розміру аліментів на їхню спільну дитину.

Також судом в ході розгляду справи встановлено, що мало місце завдання потерпілою особою ОСОБА_3 "умисного удару ногою під зад" ОСОБА_1

Завдання їй умисного удару ОСОБА_3 ногою підтверджує сама ОСОБА_1 в доданих до справи поясненнях.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 статті 126 КК України передбачена відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення за фактом заподіяння удару ОСОБА_3 ОСОБА_1 направити до Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Копію постанови направити до Рівненської місцевої прокуратури - для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коробов С.О.