н/п 3/490/1943/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2358/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 командиром роти матеріально-технічного забезпечення, капітан-лейтенант, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 , в порушення покладених на нього обов`язків, у мовах особливого періоду, в період з 25.01.2018 по 20.03.2018 звірки даних ротного обліку матеріальних засобів з обліковими даними в/ч НОМЕР_1 за січень-лютий 2018 р. не провів, донесення про наявність та рух військового майна (пальне та мастильні матеріали) надавав з недоліками та не у встановлені терміни, донесення про наявність та рух військового майна за лютий 2018 подав до служби пального та мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 (служба забезпечення) з помилками пов`язаними з неправильністю проведених розрахунків та без необхідних облікових документів (дорожніх листів), що в свою чергу створює ризики незаконного списання пально-мастильних матеріалів, його втрат та нестач.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період з 03.02.2018р. по 01.03.2018р. перебував у відрядженні в Івано-Франківській області та його обов`язки виконував інший військовослужбовець, якого ОСОБА_1 проінструктував. Після відрядження, 02.03.2018р. ОСОБА_1 одразу приступив до служби та дізнався що звірка даних ротного обліку матеріальних засобів з обліковими даними в/ч НОМЕР_1 не проводилась та інша звітність подана з недоліками. Таким чином ОСОБА_1 одразу виправив усі недоліки свого заступника при оформленні документації та подав звітність лише 20.03.2018р. Окрім того ОСОБА_1 додав, що нестач або інших шкідливих наслідків не настало. Звернув увагу, що за вчинені порушення його вже депреміювали.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З аналізу вказаної норми вбачається, що з об`єктивної сторони вчинене правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.
В даному випадку, оскільки згідно витягу з наказу №27 від 02.02.2018р. командира в/ч НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 03.02.2018р. по 01.03.2018р. вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_2 Івано-Франківської області та замість нього звітність подав заступник командира роти лейтенантом ОСОБА_2 , вказані обставини не спростовуються жодним матеріалом справи, таким чином не можна говорити що дії ОСОБА_2 носили суспільно-небезпечний характер та мали прояв недбальства чи несумлінності.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 172-15, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.