Справа № 524/7997/17
Провадження 3/524/1627/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: Поливяного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Поливяного О.С. за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.10.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Володимира Великого, б. 2 Поливяний О.С. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER», в присутності свідків, проба позитивна 0,90 проміле.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно Поливяного О.С. повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, що за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає, про що свідчить відмітка працівника поштового відділення на конверті з повісткою, який повернувся до суду. А тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 27.02.2018 року.

У судове засідання призначене на 23.05.2018 року Поливяний О.С. не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Працівником поліції не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що позбавило суд можливості розглянути справу у строки передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Поливяним О.С. вчинено адміністративне правопорушення 13.10.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 27.02.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 23.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно Поливяного О.С. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення Поливяного ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк