overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3134/18
№ 3/489/985/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 14.05.2018 р. о 02.15 год., в порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Квітневій, 6-А в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 дій, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а саме вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних дій, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 219/5867/18
Провадження 3/219/2311/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Отрадівка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красне), вул. Зарічна, 70, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з якого вбачається, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області №1-в/219/116/2018 від 27.02.2018 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, згідно якого він повинен знаходитись щоденно за місцем проживання з 20:00 до 06:00 години, але під час перевірки о 21:30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання не знаходився, чим порушив п.1 ухвали суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вказаному протоколі серія ГП № 216907 від 02.06.2018 року належним чином не викладена об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, а саме: не зазначена частина статті 187 КУпАП та дата вчинення адміністративного правопорушення, не вказана дата складання рапорту.

Таким чином, слід визнати, що протокол серія ГП № 216907 від 02.06.2018 складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол разом з матеріалами, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Спарва №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 500/3445/18
Провадження № 3/500/927/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи), уродженця с. Запіля, старший технік в/ч № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до представлених матеріалів 22.04.2018 р. о 22 год.30 хвл., було виявлено старшого прапорщика ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч.3 ст. 17220 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з знаходженням у тривалому відрядженні..
Крім визнання своєї винності, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 199903, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №187 від. 22.04.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, 221, 249, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 202/1258/18
Провадження № 3/202/2007/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 76б/7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 166600 від 18.02.2018 року, 18.02.2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився біля буд. 2 по вул. Холодильній у м. Дніпро, де з хуліганських мотивів розбив скло кв. 43 вказаного будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.06.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 18.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Спарва № 219/5675/18
Провадження № 3/219/2233/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП «Профсітка»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року о 08-15 год. в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 113 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося не навмисно, випадково. Просить суворо не карати, дану проблему вирішено мирним шляхом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків, і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 450/1414/18 Провадження № 3/450/711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, жительку с. Оброшино, вул. Л.Українки, 6, Пустомитівського району, Львівської області, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року о 10 год. 46 хв. в м.Львові по вул. Виговського, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», номерний знак Е3962 ІН, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася до інших осіб та зійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082390 від 24.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, то в силу вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», така звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 644/2359/18
Провадження № 3/644/1000/18
Справа №644/2358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. Б кв.158

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2018 року близько 19.20 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському, 278/1 в м.Харкові не розрахував безпечного інтервалу та здійснив наїзд на знак аварійної зупинки від чого знак зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3-Б, 13.1, 2.10-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №705/2326/17
3-в/705/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду допущеної в постанові суду від 13 червня 2017 року, по адміністративній справі № 3/705/692/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Уманського міськрайонного суду від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

13.06.2017 року дані матеріали було розглянуто та винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП , накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

В постанові суду ( резолютивна частина) було допущено описку, а саме : « в реченні про визнання винуватості гр. ОСОБА_2, не вказана ст.124 КУпАП…» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року, що винесена за результатом розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року (резолютивна частина) другий абзац викласти у слідуючій редакції : « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік...».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 200/8680/18
Провадження № 3/200/2524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№323930 від 06.05.2018 року, 06 травня 2018 року о 17.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, тобто висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину не визнав та вказав, що 06.05.2018 року не ображав та не погрожував своїй матері ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук