Справа 688/1874/18
№ 3/688/628/18
Постанова

Іменем України

08 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 березня 2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 з погреба, що знаходиться на території домоволодіння № 36 по вул. Миру в с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, яке належить ОСОБА_2, вчинив дрібне викрадення її майна шляхом крадіжки, а саме: двох відер картоплі, вартістю 30 грн. за одне на суму 60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв., 17 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв., 22 квітня 2018 року о 23 год. 50 хв., 23 квітня 2018 року о 23 год. 50 хв., 24 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв., 25 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року, а саме заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 23.00 год. до 5.00 год. та був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року справи №688/1880/18 3/688/634/18, №688/1879/18 3/688/633/18, №688/1878/18 3/688/632/18, №688/1877/18 3/688/631/18, №688/1876/18 3/688/630/18, №688/1875/18 3/688/629/18 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження з справою №688/1874/18 3/688/628/18.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 074516 від 10 квітня 2018 року, серії ГП №078736 від 28 квітня 2018 року, серії ГП №423810 від 28 квітня 2018 року, серії ГП №078681 від 28 квітня 2018 року, серії ГП №078735 від 28 квітня 2018 року, серії ГП №078682 від 28 травня 2018 року; серії ГП №078683 від 28 травня 2018 року; копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 1 рік з встановленими обмеженнями, одним яких є заборона виходити з будинку за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції з 23:00 до 5:00 години наступної доби; заяви ОСОБА_2 від 10.04.2018 року; протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.04.2018 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2443; довідки КВП «Ринок» від 11.04.2018 року, з якої вбачається, що ринкова вартість картоплі за 1 кг становить 5 грн, у відрі міститься 6 кг; рапортів ДОП ОСОБА_3 від 18.04.2018 року, рапортів ДОП ОСОБА_4 від 23.04.2018 року, рапортів ДОП ОСОБА_5 від 25.04.2018 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 від 10.04.2018 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, у звязку з чим на правопорушника має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 51, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук