overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/228/18
Провадж.№ 3/481/149/2018
П О С Т А Н О В А

14.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за №№ 481/228/18 (3/481/149/2018) 481/229/18 (3/481/150/2018) та 481/230/18 (3/481/165/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2018 року до Новобузького районного суду від УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/228/18 (3/481/149/2018)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/229/18 (3/481/150/2018) про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/230/18 (3/481/165/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/149/2018, справа № 481/228/18 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/228/18 (3/481/149/2018), 481/229/18 (3/481/150/2018) та 481/230/18 (3/481/165/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2018 рокуСправа №: 695/1031/18
Номер провадження 3/695/707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 31.03.2018 року о 18-30 в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився при свідках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в обід він випив пляшку пива, а о 18-00 год. його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти медичне освідування, однак він відмовився при свідках.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 216411 від 31.03.2018р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2208/18
Провадження № 3/552/711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. О. Гончара, 60 в м. Полтаві, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не врахував безпечну швидкість руху авто та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223639 від 19.04.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/423/18
№ 3/733/164/18
Постанова

Іменем України

"29" травня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лібстера А.С. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Воскресінська, 23/405 Чернігівської області, громадянку України, студентку 2 курсу ДПТНЗ «Ічнянський професійний аграрний ліцей», за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Воскресінська, 23 Чернігівської області на території гуртожитку ДПТНЗ «Ічнянський професійний аграрний ліцей» курила сигарети «Ротманс» у забороненому місці.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, вказаними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомила та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою (а.с. 3), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 587/1379/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, свідоцтво про народження №383793 від 27.10.1983 року,
20 травня 2018 року близько 22 год ОСОБА_1 в с.Солідарне, вул. Солідарна вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим своїми діями порушила громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення( арк.с.1).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.93

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №705802 від 26.12.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 26.12.2017 року о 18 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ТЦ «Ашан сіті», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 53,21 гривень.

Дані матеріали 17.04.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 30.01.2018 року та від 06.03.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 17.04.2018 року, подія мала місце 26.12.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/3612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2018 року близько 18:30 год., у м. Львові по вул. Шевченка, 358а з торгового залу магазину «Сільпо-Фуд» громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку товару, а саме: масло «Ферма 82,5%» - 200гр., в кількості 3 шт., на загальну суму 124,59 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою, довідкою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1976р.н., громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним нотаріусом

ч.1 ст. 195-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року близько о 11.40 год. капітаном поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, під час проведення перевірки за місцем проживання власника газової зброї ОСОБА_1 було виявлено факт порушення нею правил та порядку зберігання газової зброї, а саме порушено термін проходження перереєстрації належного їй газового пістолета марки «ЕРМА 55г» К-9мм, №КІ-000427. Тобто, такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479532 від 14.05.2018 року та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 17.08.1976р.н., винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять)гривен, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.08.1976р.н., судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 524/3618/18
Провадження 3/524/2542/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Фірма «TRANS-RAVA LTD», водій, проживаючого: Черкаська обл.., Кам»янський район, с. Грушівка, вул. Петровського, буд. 116

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2018 року о 12-40 год. в м. Кременчуці по вул. Ярмарковій керував автомобілем «VOLVO FH12» д.н.з. 101-03СН з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адімністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 126, 127-1 129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Грушківка, Кам»янського району Черкаської області, а відомості щодо місця обліку транспортного засобу в протоколі відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 509/1345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року приблизно о 05:30 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі с. Молодіжне вул.. Новоселів, 1А, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Студентській, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, та не вибравши безпечний інтервал проїжджаючи біля припар кованого автомобіля НОМЕР_2 допустив із ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №399662, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський