ун. № 759/7827/18 пр. № 3/759/3669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куна Гайсинського р-ну Вінницької обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм в ТОВ «Кийтранс», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Київ на перехресті вул. Кільцева дорога з вул. Зодчих, 26, у порушення вимог п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого обидва автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та показав, що 15 травня 2018 року за наведених вище обставин, керуючи транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, рухався у правій смузі по вул. Кільцева дорога в бік Одеської площі, в той час як йому не надав дорогу автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось ДТП.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлених законом, за участю обох учасників ДТП. Ці дані безспірно свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 не переконався у безпеці маневру перестроювання та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в попутному напрямку праворуч у спеціально відведеній для виїзду з вулиці Соборна смузі руху. Оскільки таке зіткнення сталося саме в межах цієї спеціальної смуги, тому твердження ОСОБА_1 про створення перешкоди з боку водія автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» є надуманим.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху водій має бути уважним і перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК