Справа № 587/1252/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 рокусуддя Сумського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.15, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2018 року близько 14-05 год в с. Іволжанське 300 м в бік с.Кияниця ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду, а саме металевий відбійник, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, він їхав в с.Іволжанське в сторону с. Кияниця зі швидкістю 50 км/год, з лісу вибігла косуля прямо до машини і він був вимушений звернути вправо, внаслідок чого наїхав на відбійник на краю дороги.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення.

До справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_2І в дорожньо-транспортній пригоді, а посилання в протоколі на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху носить загальний характер, отже, не можуть бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_2 у ДТП.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди іншим, крім ОСОБА_2, транспортним засобам не завдано, іншого майна не пошкоджено, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124 , ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя