overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2822/18
Провадження № 3/520/2401/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої Революції, 87, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення ОСОБА_2, проте містяться заява та пояснення ОСОБА_1 щодо обставин скоєння правопорушення відносно нього, пояснення свідка ОСОБА_3, та в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про потерпілу, свідків, не вказані їх особи та адреси. Крім того, наявні матеріали провадження які надані в копіях, належним чином не завірені.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП належить повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 676/3366/18
Номер провадження 3/676/1299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, депутата Камянець-Подільської районної ради,

за ч. 1 ст. 173-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 676/3366/18, провадження № 3/676/1299/18 ).

У провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа № 676/2454/18, провадження № 3/676/1013/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються декілька протоколів Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа № 676/3366/18, провадження № 3/676/1299/18 ) судді Драчу І.В. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа № 676/2454/18, провадження № 3/676/1013/18).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа 676/3366/18, провадження № 3/676/1299/18) передати судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа № 676/2454/18, провадження № 3/676/1013/18).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 471/314/18-п
Провадження №3/471/138/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 травня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 травня 2018 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол від 04.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (раніше адміністративний протокол для розгляду до суду не надходив).

Відповідно до протоколу серії БД № 384325 від 04.12.2017 року, 04.12.2017 року по вул. Миру в смт. Братське Братського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував т/з УАЗ 31512, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, свою вину не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами, зокрема письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1547/18
П О С ТА Н О В А

24 травня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Зарічанського старостинського округу вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і їх спокій. Крім того, 22 травня 2018 року близько 15 години ОСОБА_1 в приміщенні Овруцької ДНК, що розташована на вулиці Т.Шевченка, 24 в м. Овруч Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників контори, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 002374 від 16 травня 2018 року, серії ГР № 002377 від 22 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №718/1226/18
Провадження №3/718/451/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

22.05.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2 ч.,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.,173-2 ч.1 КУпАП з наданням матеріалам справи №№ 718/1226/18, 718/1227/18, 718/1229/18, 718/1230/18.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГП № 711545, ГП 711546, ГП 711544, ГП 711547 від 22.05.2018 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №№ 718/1226/18, 718/1227/18, 718/1229/18, 718/1230/18 враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 718/1226/18, 718/1227/18, 718/1229/18, 718/1230/18 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1226/18 .

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: В.М. Мізюк
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2364/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Тростянецький млин», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. радянська, 44, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Тростянецький млин», що по вул. Грушевського, 1, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання звіту про суми пільг за 2017 рік, з граничним терміном подання 09.02.2018 року, чим порушила п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 686/4611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Ранковій, 3, справляв природні потреби поблизу магазину «Візит», чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 255245 від 21.02.2018 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/761/3902/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол №221 від 18.04.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії документів, які не завірені належним чином.

Крім того, долучена до матеріалів справи копія акту фактичної перевірки від 18.04.2018 року, є неякісною, текст, міститься на ній, є непридатним до читання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Всупереч вищевказаним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 245, 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити до ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
25.05.2018 Справа № 469/475/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ГКП «ЛИМАНІВСЬКИЙ»

за ч.1 ст. 163-1, ст.165-1 КУпАП ,

встановила :

21 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол №217 від 07.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 віднесено до компетенції суду, а розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП, до компетенції суду не відноситься.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, що є підставою для його повернення для складання протоколу щодо правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції суду, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ст.165-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 200/5482/18
Провадження№3/200/1864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с.Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.129, за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року, ОСОБА_1, 16.03.2018 року близько 15 год. 30 хв. за адресою м. м.Дніпро, вул.Глінки, розпивала спиртні напої у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою у віці 17 років, до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 324/717/18
Провадження № 3/324/262/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

02 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/717/18, номер провадження 3/324/262/2018, яку призначено до розгляду на 14 травня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

27 квітня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/718/18, номер провадження 3/324/263/2018, яку призначено до розгляду на 14 травня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/717/18, номер провадження 3/324/262/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/717/18, номер провадження 3/324/262/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №324/718/18, номер провадження 3/324/263/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП присвоїти №324/717/18, номер провадження 3/324/262/2018 з датою розгляду 14 травня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.