overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 Справа №607/8666/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 523/4304/18
Номер провадження 3/523/2308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 по 18.00 год. не зявився на реєстрацію до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082041 від 26.02.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 752/6320/18
Провадження №: 3/752/4270/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення № 664519 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 24.05.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

З метою запобігання затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в судове засідання на 09-30 год. 09.07.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3346/18
Провадження № 3/234/1004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 20-49, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 29.03.2018 року о 10-30 годин, 11.04.2018 року о 08-30 годині, 24.04.2018 року о 08-30 годині та 25.05.2018 року о 8-30 годин ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи належним чином викликаним до Краматорського міського суду Донецької області, чотири рази не зявився за невідомою суду причиною.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 12 червня 2018 року на 08 годин 00 хвилин в каб. № 1/2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 20-49, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання призначено на 12.06.2018 року на 8 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 456/1171/18
Провадження № 3/456/521/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

22.03.2018 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території ВПУ № 34 м.Стрий в забороненому місці курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866956 від 22.03.2018 року, рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 22.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа №701/352/18-п
Провадження №3/701/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП. Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 385831 від 12.04.2018 року ОСОБА_2, 06.01.2018 року о 00 год. 00 хв., по а/д Маньківка-Дзензелівка Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1. не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду дерево, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б); 12.1 Правил дорожнього руху України.

В матеріалах даної справи міститься копія постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2018 року (а.с. 4).

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Одночасно, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 06.01.2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.04.2018 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/641/18
П О С Т А Н О В А

29.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП № 654206), передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 24.04.2018 року на 08:15 год., 08.05.2018 року на 08:15 год., 29.05.2018 року на 08:30 год. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явився. Згідно отриманих рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень він був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду, що призначався на 24.04.2018 року та на 08.05.2018 року (а.с. 17, 19), докази отримання виклику на 29.05.2018 року відсутні. Від потерпілої 08.05.2018 року поступила заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 06 червня 2018 року на 13:15 год., про час та місце розгляду повідомити потерпілу.

Застосувати привід до суду на 06 червня 2018 року на 13:15 год. до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/3114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2018 року близько 16 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Торфяна, 5/5, громадянин ОСОБА_2 вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, міг заподіяти шкоду її психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Такими діями громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС та рекомендованими повідомленнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 276/127/18
Провадження по справі№ 3/276/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, одруженого

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2018 року в 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області на центральному ринку продавав живу рибу короп загальною вагою 25 (двадцять п"ять) кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Риба не вилучалась.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000243 від 04.02.2018 року та описом повернутої риби від 04.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 04.02.2018 року на момент розгляду справи 30.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 408/1963/18-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих довідок, де зазначена інформація про вчинення ОСОБА_1 правопорушень протягом року за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, неможливо зробити висновок, що на нього за їх вчинення накладались адміністративні стягнення. Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

До матеріалів справи постанови про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративних стягнень за ч. 1 та ч.2 ст. 178 КУпАП не долучені.

За таких обставин неможливо перевірити всі обєктивні та субєктивні ознаки правопорушення, тому цю справу необхідно направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 484/3022/17
Провадження № 3-в/484/15/18
Постанова

про привід

29.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань Виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом ,-

встановив:

Інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань Виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_1М звернувся до суду із поданням щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом.

Розгляд зазначеного подання було призначено на 21.05.2018 року на 10.00 год. проте ОСОБА_2 в судове засідання, не з'явився в звязку з чим розгляд подання було відкладено на 29.05.2018 року на 10.00 год.

29.05.2018 року о 09.30 год. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився ,про розгляд подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що присутність ОСОБА_2. при розгляді справи є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, якщо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин ОСОБА_2 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 11.06.2018 р. на 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Здійснення приводу доручити Первомайському відділу поліції ГУНП Миколаївської області.

Копію постанови направити до Первомайського відділу поліції ГУНП Миколаївської області, для виконання.

Про результати виконання приводу слід повідомити суд довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Суддя: