Номер провадження 3/754/2202/18
Справа №754/4961/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2018 року по вул. Градинській, 14 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не врахувала безпеки маневру, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки та допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н 17-14 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 Б, 10.1, 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що остання при виїзді на проїжджу частину здійснила всі необхідні дії для того, щоб пересвідчитись в безпечності свого маневру. При цьому, автомобіль «Фольксваген» рухаючись, в порушення ПДР України, заднім ходом, здійснив зіткнення з її автомобілем. Зокрема, причиною ДТП також є порушення правил паркування автомобілем НОМЕР_1, який обмежував видимість автомобілям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила пояснення, надані ОСОБА_1, зазначивши, що автомобіль «Фольксваген», рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», який в той момент зупинився на виїзді з дороги, перевіряючи чи вільна дорога. Вказала, що автомобіль «Фольксваген» рухався без будь-яких звукових сигналів та світлових сигналів.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Фольксваген» д/н 17-14 ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалах справи не вбачається доказів на підтвердження порушенням ОСОБА_1 п.п. 2.3 Б, 10.1, 1.5 ПДР України, зокрема щодо не врахування останньою безпеки маневру та не відреагування на зміну дорожньої обстановки.

З пояснень ОСОБА_1 та допитаного свідка, вбачається, що остання при виїзді на проїжджу частину здійснила всі необхідні дії для того, щоб пересвідчитись в безпечності свого маневру, зокрема зупинила автомобіль.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Тобто, у відповідності до ст. 251 КУпАП України, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон