Справа № 598/365/18
провадження № 3/598/244/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю секретаря Довбуш М.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

07 березня 2018 року інспектором СРПП №2 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст. 124 КУпроАП відносно ОСОБА_2, який згідно змісту протоколу 26.11.2017 року о 19 год. 00 хв. на 17 кілометрі + 350 метрів автодороги Тернопіль-Ланівці, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Ланівці Тернопільської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в якому було чотири пасажири, внаслідок чого пасажири та водії отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

По даному факту старшим слідчим СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області 28 лютого2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що він 26.11.2017 року близько 10 години керував автомобілем НОМЕР_3 в напрямку м. Тернопіль м. Ланівці, а по зустрічній смузі в напрямку м. Ланівці - м. Тернопіль рухався вантажний автомобіль (фура), який засліпив його, внаслідок чого він скинувши швидкість до 40 км/год. вживав заходи для зупинки керованого ним автомобіля. Однак в той момент на зустріч, на його смузі руху, приблизною швидкістю 100 км/год. рухався автомобіль Славута, тому він екстрено загальмував, але зрозумівши, що уникнути зіткнення неможливо, вивернув кермо вліво і вирішив об`їхати між автомобілем Славутою та задньою частиною вантажного автомобіля, де в подальшому відбувся дотичний контакт із вантажним автомобілем Внаслідок цього його автомобіль відкинуло вправо, де і відбулося зіткнення з автомобілем Славутою, на його смузі руху. Далі автомобіль Славуту розвернуло на місці, а його автомобіль ВАЗ-21099 розкрутило та відкинуло на смугу зустрічного руху.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпроАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам та зокрема з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

В ході розгляду даної справи встановлено, що поліцейським належним чином не були перевірені всі обставини справи, чим допущено неповноту проведеної перевірки, а висновки про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення обґрунтовані доказами, які містять істотні суперечності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії АП2 №543398 ОСОБА_2 26.11.2017 року о 19 год. 00 хв. на 17 кілометрі + 350 метрів автодороги Тернопіль-Ланівці, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Ланівці Тернопільської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в якому було чотири пасажири, внаслідок чого пасажири та водії отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 26.11.2017 року, доданої до матеріалів справи, перший осип скла під № 4 знаходиться на смузі руху ОСОБА_2, де виник первинний контакт зіткнення транспортних засобів.

Окрім того у матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події, а обставини зазначені в схемі місця події суперечать обставинам зазначеним у протоколі про адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, а саме із матеріалів справи, змісту протоколу та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 рухався по автодорозі в напрямку Тернопіль-Ланівці, а автомобілі НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та невстановлений вантажний транспортний засіб, рухалися по автодорозі в напрямку Ланівці-Тернопіль, однак в схемі місця події зазначено, що автомобіль НОМЕР_4 також рухався по автодорозі в напрямку Ланівці-Тернопіль.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що при складанні матеріалів відносно ОСОБА_2 були допущені істотні порушення, а саме відсутність протоколу огляду місця події, фототаблиці пошкодження транспортних засобів, інформації про швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21099», суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.

Таким чином, суддя вважає, що є законні підстави для закриття провадження у даній справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суд ОСОБА_4