overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.05.2018 Справа № 756/6304/18
Унікальний 756/6304/18
Провадження 3/756/3410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 17 травня 2018 року.

У відповідності до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тощо.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №581/26-15-12-06-16-22/08 від 03.04.2018 відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з порушенням положень ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місця народження, адреси реєстрації та проживання. Відсутність вказаних відомостей унеможливлює здійснення належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, що є порушенням прав, визначених ст. 268 КУпАП. За таких обставин справа не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 202/6527/17
Провадження № 3/202/1683/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 93/87, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року ДОП СП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серії АА № 968032, 04.07.2017 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 93/87, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 04.07.2017року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173‑2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 136/892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.06.2018 року о 09:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 520/1980/18
Провадження № 3/520/2092/18
ПОСТАНОВА

06.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2018 року, о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м.Одеса, вул.Толбухіна, 112, ухилилася від виконання обовязків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно висловлюється на їх адресу, бє, наслідком чого може бути завдана шкода моральному розвитку дітей.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, в протоколі відсутні відомості про свідків події. Крім того, наявні матеріали провадження які надані в копіях, належним чином не завірені.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП належить повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2526/18

Провадження № 3/712/1169/18

15 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2018 року близько 22 год.20 хв., перебуваючи у громадському місці, на рецепшені готельного комплексу «Дніпро» в м. Черкаси по вул. Нижня Горова, 13, в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191539 від 08.03.2018 року;

- випискою №453 від 08.03.2018р.;

- протоколом прийняття усної заяви від 07.03.2018р.;

- поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/754/2006/18
Справа №754/4104/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (справа №754/4104/18, провадження №3/754/2006/18), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №754/4106/18, провадження №3/754/2007/18), які були розподіленні в провадження судді Галась І.А.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, (справа №754/4104/18, провадження №3/754/2006/18), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №754/4106/18, провадження №3/754/2007/18), перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, (справа №754/4104/18, провадження №3/754/2006/18), ч.1 ст.187 КУпАП (справа №754/4106/18, провадження №3/754/2007/18), належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №754/4104/18, провадження №3/754/2006/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи №754/4106/18, провадження №3/754/2007/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 754/4104/18, провадження 3/754/2006/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву представника Рівненської митниці ДФС - ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 16.09.1997 року Рівненським РВ УМВСУ в Рівненській області, не працюючого, за ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року Рівненським міським судом винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», кузова № 1J4GZH8M0TY120356.

Представник Рівненської митниці ДФС звернувся до суду із заявою про виправлення описки у згаданій постанові, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції невірно було зазначено номер кузова автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» - «№ Y9A312012GA000419» замість правильного «№1J4GZH8M0TY120356».

Як вбачається акту №1351 ЖР приймання-передачі послуг по експлуатації та із постанови про призначення товарознавчої експертизи в справі №0016/20400 від 28.02.2018р. правильним номером кузова автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» є № 1J4GZH8M0TY120356.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена неточність у тексті постанови суду від 30 березня 2018 року є нічим іншим, як опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Рівненської митниці ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 30 березня 2018 року, прийнятій по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України

Вважати правильним номер кузова автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» - № 1J4GZH8M0TY120356.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 182/3562/18
Провадження № 3/0182/1422/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 412889 від 03.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГП 412889 від 03.04.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/373/18
Провадження № 3/488/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 05.02.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319533 від 31.01.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31 січня 2018 року приблизно о 13:00 годині, він, перебуваючи біля будинку № 14/1 по пр. Корабелів в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сухофруктами, вагою 10 кілограмів у невстановленому місці і без відповідних документів.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КупроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 160 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі сухофрукти, вагою 10 кілограмів, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_1, залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 609/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого пилорамщиком ПП "Сухович", гр. України

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2, будучи власником мисливської рушниці ТОЗ-63, 16кл. №15146, 18 травня 2018 року , зберігав вказану зброю поза сейфом та вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №022363 від 18.05.2018 р , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 238 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1