overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №490/2090/18 14.06.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року по справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду, представник потерпілого ОСОБА_1 П І - ОСОБА_2 11 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

14 червня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області було ухвалено постанову

про повернення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року.

В мотивувальній частині постанови було зазначено про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги особі, яка її подала, з посиланням на вимоги ст. 294 КУпАП.

Однак, в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково не зазначено про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року ухваленої по справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, зазначивши, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернуи особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1290/18

Номер провадження 3/511/539/18

"12" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Роздільнянського районного суду були розподілені судді Івановій О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що обидва матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали (справа 511/1290/18; провадження № 3/511/539/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали (справа 511/1291/18; провадження № 3/511/540/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справа 511/1290/18; провадження № 3/511/539/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/910/18
провадження № 3/650/386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином..

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обовязок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_2 приводу із покладенням обовязків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 25 червня 2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Номер провадження 3/229/651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол № А0501 № 2 щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, складений командиром выйськовоъ частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2018 року громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2018, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відомо, що місцем вчинення даного правопорушення є с. Олександропіль , Костянтинівський район , Донецької області.

На підставі викладеного, необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 КУпАП щдо органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду за місцем його вчинення.

Керуючись ст. ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для надіслання до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1342/18

08 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 524762, виданий 12.01.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пісків, Костопільського району, Рівненської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, шарпав його за верхній одяг, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 037616 від 30.05.2018 року, реєстрацією повідомлення ЄО №2507 від 30.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2018 року, розпискою ОСОБА_3 від 30.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює, що підтверджується довідкою №960, виданою 08.06.2018 року Пісківською сільською радою Костопільського району, Рівненської області.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи клопотання правопорушника та його майновий стан, останній у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 15 хв. 13 червня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
ЄУН cправи 684/253/18
Провадження № 3-678-252/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які надійшли з Апеляційного суду Хмельницької області для розгляду, відповідно до постанови від 02.05.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 626075 від 13.01.2018 року, 13.01.2018 року о 12 год. 20 хв. в с. Залісся по вул. Молодіжній, 27, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді (хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак, матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення оформленні та направленні до суду на розгляд за ч. 3 ст. 173 КУпАП, не зважаючи на те, що у Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня диспозиція ст. 173 ч. 3.

Крім того, до матеріалів не додані докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 і ч. 2 ст. 178 КупАП, що не дає можливості дослідити повторність притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин і відповідно до вимог ст. 256 КУпАП матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи № 86 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 повернути до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Провадження № 3/679/305/2018
Справа № 679/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.430, за ч.2 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №425583 від 15.03.2018 року, неповнолітній ОСОБА_1 15.03.2018 року близько 00 год. 10 хв. в м.Нетішин по вул.Незалежності, 6, в гуртожитку навчального закладу Нетішинського ПТЛ, в громадському місці, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП.

Постановою суду від 24.04.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, згідно з рапортом старшого ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.06.2018 року останній вказує, що 04.06.2018 року методист НМЛ ОСОБА_3 особисто доставляла ОСОБА_1 до судді Базарника Б.І.

Водночас, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 06.06.2018 року, проте станом на 12.06.2018 року будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 перебував у приміщенні Нетішинського міського суду та орган поліції забезпечив його явку ОСОБА_1 в судове засідання - відсутні.

Окрім того, посадовою особою Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не усунуто порушення, вказані у постанові суду від 24.04.2018 року.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.178, ст.ст.251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.178 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 129/1310/18
Провадження по справі № 3/129/598/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1989р.н.,

непрацюючого, учасника бойових дій,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -22 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АВ 906151, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

28.05.2018р. в 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в м. Гайсин по вул. Свободи-22 Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався брутальною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/1396/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 409856,
22 травня 2018 року близько 17-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2Р.Ю, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/2629/18
Номер рядка звіту 20
номер провадження 3/279/1048/18 П О С Т А Н О В А
"14" червня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.06.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП № 462850 від 06.06.2018 року) відносно ОСОБА_1 ст.51 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.