overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2018 рокуСправа №: 695/1263/18
Номер провадження 3/695/790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №000116 від 07.04.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2018 р. о 12 год. 00 хв., на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області здійснив вилов риби лящ в кількості 5 шт., загальною вагою 5 кг, чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

У протоколі зазначено, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлені жива риба лящ в кількості 5 шт. вагою 5 кг. ОСОБА_2 виявлення та вилучення, що доданий до протокол, у ОСОБА_1 вилучено жива риба лящ в кількості 1 шт. вагою 2 кг.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 000116 від 07.04.2018 р. та ОСОБА_2 виявлення та вилучення, який додано до матеріалів справи містяться розбіжності в кількості виявленої та вилученої риби.

Дані розбіжності унеможливлюють розглянути справу, винести обґрунтоване та законне рішення, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути до Управляння державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 711/4544/18
Провадження № 3/711/1540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Електро світ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що нею, як головним бухгалтером підприємства, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження товариства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: с. Червона Слобода, Черкаського району, вул. Перемоги, 1, тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1964р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2018 року близько 08.00год. на водоймі (каналі) поблизу с.Комарів Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу пояснив, що перевозив сітку на велосипеді та зупинився поблизу водойми.

Крім зазначеного, винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки павука, довжина 1м, висота 0,7м, розмір стільників 20мм х 20мм, матеріал жилка білого кольору (рвана).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 279/2089/18
Провадження №3/279/901/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Р. -Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року о 8 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку № 9 по вул. Шевченка в м. Коростені, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і покій громадян ..

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_2 щиро розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, пенсіонерка, є людиною похилого віку, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, провадження про справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 199/3644/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2018
Справа № 680/272/18
Номер провадження 3/676/1361/18
П О С Т А Н О В А

5 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СРПП Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 424705 від 4 березня 2018 року, складений поліцейським СРПП Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким останній 28 лютого 2018 року о 18 год. 40 хв. по вул.. Грушевського, 9 в смт. Нова Ушиця, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в коридорі загального користування житлового будинку, безпричинно стукав у двері квартири №3 та ображав нецензурним словами ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що 23 березня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області, було повернуто до Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським СРПП Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, проте до матеріалів справи не долучено копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Також із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 погрожував потерпілій ОСОБА_4 кухонним ножем, проте поліцейським не долучено будь-яких документів щодо вирішення даного питання в порядку кримінального процесуального законодавства.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, до Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 459/1707/18 Провадження № 3/459/560/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підземним гірником на ВП «Шахта «Лісова»» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2018 року близько 18.00 год. перебуваючи біля приміщення будівлі по вул.Галицька,2А у м.Соснівка Львівської області, виражався нецензурною лайкою в сторону своїх родичів та працівників поліції.

Допитаний в суді порушник свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Однак вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321194 від 04.06.2018 року, копіями витягу з ЄРДР, протоколів від 24.05.2018 року, заяви ОСОБА_2 від 23.05.2018 року, постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2018 року, пояснення ОСОБА_3 від 28.05.2018 року та рапорту від 19.05.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/4094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Техно Буд Енерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 25.04.2018 о 13 год. 47 хв., в м. Києві по вул. Протасів Яр, 16, будучи відповідальної особою (директор), під час відновлення благоустрою, допустив складування будівельних матеріалів на проїжджій частині, чим створив штучну перешкоду для руху транспортних засобів та пішоходів, а також не вжив необхідних заходів для їх усунення, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 117431 від 25.04.2018.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 229/1551/18
Провадження № 3/229/482/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровсько-Добропільського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Світ реклами», РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, смт. Верхньоторецьке, Леніна, 89,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу № 2/05-99-45-04 про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток підприємства. Граничний термін надання платіжного доручення 11.03.2017 року. Фактично сплата проведена 14.02.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 25.04.2018 року.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 11.03.2017 року, що є граничним терміном надання платіжного доручення до установи банку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження адміністративних матеріалів до суду та на день розгляду адміністративної справи судом тримісячний строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Доенцької області.

Суддя: Т.Л. Панова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2390/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Залізноводська, 2-а/73,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро вул. Семафорна, 50, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з рухомим автомобілем SKODA FABIA ACTIVE, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БР №105325 від 25.04.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

Справа №521/6637/18

Номер провадження 3/521/3484/18

22.05.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номер 1600, по вул.В.Стуса 2-Б в м.Одесі, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся та просив суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 443589 від 05.04.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.