Справа № 163/1101/18
Провадження № 3/163/626/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2273/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, підприємця, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 20.03.2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_4 автомобілем «Рено», номерний знак KR3W216, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах панелі приладу з використанням демонтажу і монтажу складових частин автомобіля та в кишені одягненої на ньому куртки 1220,61 грама нетто бурштину в стані сировини загальною вартістю 46181 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Його захисник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію щодо відсутності складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, квитанціями форми МД-1, висновком експерта стверджено, що ОСОБА_3 дійсно намагався перемістити через митний кордон бурштин в стані сировини вагою 1220,61 грама нетто.

Відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року №448 вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Відповідно до висновку експерта №157 вартість вилученого бурштину як дорогоцінного каміння органогенного утворення становить 46181 гривні.

Станом на 20.03.2018 року за офіційним курсом НБУ 100 євро становили 3254,0127 грив-ні. Отже, 10000 євро на ту ж дату відповідає сума у 325401,27 гривні.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який на-брав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.

При вивезенні за межі митної території України бурштин загальною вартістю, що не перевищувала 10000 євро, ОСОБА_3 задекларував його шляхом вчинення дії відповідно до ст.366 МК України, оскільки проходив митний контроль в зоні спрощеного контролю «зелений коридор». Після проходження митного контролю автомобіль і бурштин були передані на зберігання на склад митниці по квитанціях форми МД-1 за згодою самого ОСОБА_3 Факт поміщення товарів у сховищах автомобіля не дає підстав для висновку про їх приховування від митного контролю, оскільки норми вивезення бурштину перевищені не були.

Відтак, достатніх доказів для кваліфікації дій ОСОБА_3 як приховування від митного контролю за будь-якою ознакою ч.1 ст.483 МК України не здобуто, а отже склад цього порушення митних правил в його діях відсутній.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю, вилучені в порядку ст.511 МК України товари і транспортний засіб поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом №2273/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил

Вилучені за даним протоколом 1220,61 грама бурштину, що знаходяться на зберіганні Волинської митниці, повернути ОСОБА_3.

Вилучений за даним протоколом «Рено», номерний знак KR3W216, що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5