Справа №522/7074/18
Провадження №3/522/4119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 23.04.2018 року, суддя отримала 24.04.2018 року, ОСОБА_1, о 16 год. 30 хв. 08.04.2018 року, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Водопроводна з боку вул.Артилерійська, при перетині регульованого перехрестя з вул.Високий провулок, виконуючи лівий поворот по Високому провулку, при відсутності дорожньої розмітки, не визначила смугу для руху з урахуванням ширини проїзної частини, здійснюючи рух одночасно по двох смугам, при випередженні автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не витримавши безпечний боковий інтервал, в наслідок чого відбулося зіткнення між транспортними засобами. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.11.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №091407 від 12.04.2018 року, схемою місця ДТП від 08.04.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1О зявилася, вину визнала, але пояснила, що вона об'їжджала машину, яка стояла з включеними аварійними сигналами, в цей час водій ВАЗ почав рух, відбулося зіткнення транспортних засобів, вважає що водій ВАЗ повинен був звернути на неї увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_3, але у судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1, що підтверджується паспортом на прізвище ОСОБА_1, поясненнями та зобовязанням від ОСОБА_1.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що протокол складено у відношенні ОСОБА_3 на підставі посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.11.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.17.1 Знак 5.17.1 "Напрямок руху по смугах", 5.17.2 Знак 5.17.2 "Напрямок руху по смугах", а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до санкції ст.124 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1, міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі

14.05.2018