Справа № 309/1376/18
Провадження № 3/309/532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Служби безпеки України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Хустського району Закарпатської області, працюючого першим заступником голови Хустської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року в ході проведення управлінням СБУ у Закарпатській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Хустської міської ради, було виявлено порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці, першим заступником голови Хустської міської ради ОСОБА_1, а саме: маючи допуск до державної таємниці за формою 3 без належного повідомлення Хустського міського голови та інформування режимно-секретного органу виконавчого комітету Хустської міської ради, що визначено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 692, 696-699 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, здійснив виїзд у приватних справах за межі України до Угорщини у період з 30.09.2017р. по 02.10.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 690, 692, 696 - 699 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013р. № 939 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, прихожу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2