ун. № 759/7547/18
пр. № 3/759/3599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження. Відсутня розписка ОСОБА_1 про вручення йому одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення та його пояснення щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого відмовлення від його підписання; у протоколі відсутня відмітка про роз'яснення ОСОБА_1 прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що є порушенням права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення копія конверту, списку згрупованих поштових відправлень та опис вкладення у поштове відправлення свідчить лише про направлення відповідних документів на адресу ОСОБА_1, проте жодних доказів щодо отримання ОСОБА_2 даних листів матеріали справи не містять, що на даний час унеможливлює розгляд даної справи в суді.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до роз'яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: