overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1704/18
Номер провадження 3/213/612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу №19 від 26.02.2018 року ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Південбудчормет», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 693037 грн., що є порушенням п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП. Порушення виявлено головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південбудчормет» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 51), про що складено акт перевірки від 22.01.2018 року №2239/04-36-14-20/32097457.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом виявлення правопорушення відбулось в період проведення перевірки з 09.01.2018 року по 15.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
справа № 488/872/18
провадження № 3/488/590/18
П О С Т А Н О В А

11.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Чехова, 21, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2018 року серії АА № 256857, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 березня 2018 року приблизно об 17 годині 20 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 07 березня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 07 березня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд по справі призначено на 15 червня 2018 року на яке викликано свідків.

Свідок ОСОБА_2 подав до суду заяву про неможливість явки до суду та прохає суд провести його допит в режимі відеоконференції із приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме Автозаводського районного суду м. Кременчука, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Розгляд справи провести 15 червня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Свідку ОСОБА_2 з`явитись до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) о 09 годині 10 хвилин 15 червня 2018 року.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9746/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , командир зенітного ракетного взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , капітан,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.04.2018 року о 10 год. 30 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнає свою вину у вчинені вказаного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, рапортом від 13.04.2018 року, довідкою ХОНД №1224 від 13.04.2018 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/1939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота Хайс д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі с. Грибівка по вул. Середній не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 127/6866/18
Провадження № 3/127/1939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гилик А.О., прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3С, ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором КП "Обласна спеціалізована аптека №1", за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором КП "Обласна спеціалізована аптека№1", 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 226/1488/18
Провадження № 3/226/372/2017
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року до Димитровського міського суду із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії БД № 372365 від 16.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16 червня 2018 року о 19 годині 10 хвилин біля будинку №55 по вул.Мухамадєєва в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA», номерний знак відсутній, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Склад адміністративного правопорушення, встановлений частиною 2 ст.130 КУпАП, передбачає собою повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння чи повторну відмову протягом року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, проте вказана ознака в протоколі не зазначена і доказів на предмет підтвердження вчинення ОСОБА_1 повторного адміністративного правопорушення протягом року до протоколу не долучено, що позбавляє суд можливості призначити справу до судового розгляду, так як надати обєктивну оцінку діям правопорушника за таких обставин є неможливим.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, це тягне за собою повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 24.04.2018 року о 15 год. 20 хв., керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом "Інфініті М35", номерний знак НОМЕР_1, в м.Хмельницькому по вул.Свободи, 15/1Б на території салону «Інфініті», в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на стелу з логотипом «Інфініті». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Інфініті М35", номерний знак НОМЕР_1 та стела з логотипом «Інфініті» отримали механічні пошкодження.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В звязку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5665/18

Пров. №3/766/3391/18

22.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно Абдуллаєва Фірдовсі Фізулі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 01.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 04.04.2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 01.05.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно Абдуллаєва Фірдовсі Фізулі Огли за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093318 від 01.02.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_3
Справа №: 452/1390/18
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

13 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали слід направити за підсудністю за місцем проживання порушника виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно наявних матеріалів відомо, що місцем фактичного проживання правопорушника є с. Путятичі, Городоцького району, Львівської області, на доїзд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області йому потрібно затрачати багато часу на дорогу, а тому вказані матеріали щодо ОСОБА_1 слід направити за підсудністю по місцю проживання правопорушника, а саме до Городоцького районного суду Львівської області, з метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1, що гарантовані Конституцією України та положеннями ст. 268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, відстань від якого до Самбірського міськрайонного суду є значною.

Із врахуванням наведеного в сукупності є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за місцем постійного проживання останнього, тобто до Городоцького районного суду Львівської області у відповідності до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП скерувати у Городоцький районний суд Львівської області для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя