Справа № 214/2886/18
3/214/1250/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що народився в с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, не одруженого, старшого солдата за контрактом ВЧ 3011 кулеметника 1 відділення 2ПВ1ПР1П5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року на адресу суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ №000728 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, з якого слідує, що 02.04.2018 року ОСОБА_2 не з`явився на службу без поважних причин, та 26.04.2018 року, 27.04.2018 року не виходив на службу без поважних причин.
Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив. Окремо звертав увагу на наявність суперечностей в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме невірність зазначення його дати та місця народження.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про військове адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Так, до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ №000728 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №374 від 18.07.2017 року, а саме:
-до протоколу про військове адміністративне правопорушення не долучено наказ про призначення полковника ОСОБА_3 командиром Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, який би підтверджував його повноваження як уповноваженої посадової особи військової частини на складання протоколу відносно військовослужбовця ОСОБА_1 ;
-в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , відносно якого складено протокол, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг, в той час як при встановленні анкетних даних військовослужбовця ОСОБА_1 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, що визначає суперечності, які підлягають усуненню.
За вказаних вище обставин, без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ №000728 від 07.05.2018 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для належного оформлення протоколу про військове адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків в повному обсязі.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко