справа № 415/3140/18
провадження № 3/415/786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не являється особою з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2018 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2018 року, був встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, не зявився на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського ВП ГУПН в Луганській області, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Менделєєва, 71, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що, будучи ознайомленим з ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, згідно якої у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і обмеження, з якими він був ознайомлений, та дійсно, 02 квітня 2018 року, не зявився на реєстрацію до кабінету № 59 міськвідділу поліції м. Лисичанська, у звязку з хворобою, але за допомогою до лікувального закладу не звертався, чим порушив встановлене відносно нього обмеження. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Згідно ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2018 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та наступні обмеження:

1.заборона виходу з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2.заборона виїзду за межі міста в особистих справах;

3.заборонена знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв;

4.зявлятися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та у поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), підтверджується заявою ОСОБА_1 щодо здійснення за ним адміністративного нагляду (а.с.3) та реєстраційним листом (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова