Справа № 442/2966/18
Провадження №3/442/1000/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2018 року о 14.06 год. на вул.Грушевського, 8, в м. Стебнику, Львівської області, перебуваючи в магазині Рукавичка, таємно, шляхом вільного доступу викрала Кіндер - сюрприз Скейтборди, 1 шт., вартістю 18,35 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена. Свою провину при складанні адміністративного протоколу визнала.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478249 від 08.05.2018 року та відібраними письмовими поясненнями від 08.05.2018 року та 02.05.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, повністю містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаюючись у вчиненому, у звязку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар