Справа № 316/769/18
Провадження № 3/316/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 баласті, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001631 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись 22.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин на Каховському водосховищі в районі м. Енергодара Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби знаряддям лову «трійником», забороненим способом - методом багріння з берега. Рибу не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв. Чим порушив ст.63 Закону України «Про товарний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

Враховуючи, що стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 було відомого про необхідність явки до Енергодарського міського суду, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд постановив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вину правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом майна (а.с.2), квитанцією №738 від 03.04.2018 року Управління ДАРГ у Запорізькій області про отримання на зберігання вилучених речей і документів, а саме: колючого знаряддя лову «Драк» (а.с.3), у звязку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання, суд, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність інвалідності або інших умов, які б виключали адміністративну відповідальність або впливали на обсяг адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 35, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність шкоди, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «Тройник» зазначеного у квитанції (а.с.3).

Також, згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1, з даної особи також підлягає стягнення розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить суму у 352 гривні 40 копійок.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 85, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 баласті, ідентифікаційний номер суду не відомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову «Тройник» у кількості 1 (одна) шт.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок- на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська