Справа № 484/2608/18
Провадження:№ 3/484/952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, згідно якого вона 19.03.2018р. близько 12.00 год. на території свого домоволодіння по вул. Миру 15 в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області в ході конфлікту, щодо розподілу майна висловлювалася грубою брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що тривалий час перебуває з ОСОБА_2 у неприязних стосунках з приводу розподілу майна. У них систематично виникають сварки, в ході яких вона у відповідь на зневагу та приниження зі сторони ОСОБА_2 також висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, однак при цьому громадський порядок та спокій інших громадян не був порушений, тому просила закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства, який відсутній в даному випадку в діях ОСОБА_1

За відсутності такого умислу та прояву явної зневаги до суспільства ознаки складу зазначеного правопорушення відсутні, а тому підстав для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, статтями 173, 221, 247, 280, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: