АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1865/2018 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Лобанов В.А.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як зазначено у постанові, 26 серпня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радунська в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не вчиняв, копії оскаржуваної постанови не отримував та взагалі не знав про її існування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі за підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,.тобто у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначає, що 18.08.2017 року він виявив, що у нього було викрадено гаманець, а також інші документи, в тому числі технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2, та посвідчення водія на його ім'я серії НОМЕР_4 від 23.04.2010 року. 18.08.2017 ним було подано відповідну заяву до органів поліції та на підставі його заяви та документів, виданих у поліції, він отримав нові права. 07.05.2018 року він по робочим справам перебував у м. Львові, де був зупинений працівниками поліції за нібито порушення правил дорожнього руху. При цьому, саме працівники поліції повідомили йому про те, що 26.08.2017 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 434905 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за порушення п. 2.5 ПДР України. Також, з'ясувалося, що за вказане правопорушення, постановою Деснянським районним судом м. Києва від 07.11.2017 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

ОСОБА_4 вказує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434905 від 26.08.2017 року у нього було викрадено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.04.2010 року та 18.08.2017 року ним, замість викрадених, отримані нові серії НОМЕР_5. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він нібито керував автомобілем НОМЕР_3, однак даний автомобіль йому невідомий, він їм ніколи не користувався та їм не володів. Він користується автомобілем НОМЕР_2. Також, згідно протоколу, його адреса зазначена як: АДРЕСА_1. Однак, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та тривалий час проживає на території м. Києва за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, номер мобільного телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення - НОМЕР_6 йому не належить. Він має номер мобільного телефону - НОМЕР_7 яким користується більше десяти років та жодного разу не змінював. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено CD-диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, однак на даному записі відображені невідомі йому особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав клопотання та апеляційну скаргу і просив їх задовольнити, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 434905 від 26 серпня 2017 року складено за відсутності ОСОБА_4, 07 листопада 2017 року розгляд справи проведено без участі ОСОБА_4, який належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, оскільки повістки направлялись не за адресою його місця реєстрації чи проживання, а про існування постанови дізнався 07 травня 2018 року .

Доводи клопотання ОСОБА_4 про те, що оскаржуваної постанови він не отримував, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення він не проживає, підтверджуються матеріалами справи, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Пояснення ОСОБА_4, викладені в апеляційній скарзі, та при апеляційному розгляді справи, про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434905 від 26.08.2017 року у нього 18.08.2017 року було викрадено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.04.2010 року та ним, замість викраденого, отримано нове серії НОМЕР_5, є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, а саме копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0011111, зареєстрованому 19.08.2017 року, відеозаписом з місця події, на якому зафіксовану іншу особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, копією посвідчення водій ОСОБА_4, номер якого відрізняться від того, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаними доказами підтверджується, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 не складався, він не був присутній на місці події, правопорушник скористався його документами, які були викрадені, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434905 від 26.08.2017 щодо особи правопорушника та транспортного засобу не відповідають даним щодо ОСОБА_4 та його автомобіля.

Отже, вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, спростовується його поясненнями, відеозаписом події та іншими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а

постанова суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський