overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді» д.р.н. АС3898ВС на автодорозі Р-15 32.5 км. поблизу села Мокрець, Турійського району, Волинської області під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем та здійснив зїзд в кювет та пееркинувся, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, №013302 від 02.06.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5495/18

Провадження № 3/712/2209/18

11 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Смаглія,9 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ЧОНД», висновок лікаря № 461, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139393 від 07.05.2018року;

-рапортом інспектора поліції; висновком № 461.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 681/506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від державної служби України з питань праці Управління держпраці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства «АГРОМАКС М» (далі ФГ «АГРОМАКС М»)

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

18 квітня 2018 року в ході проведення інспекції по ФГ «АГРОМАК-М», головою якого являється ОСОБА_1, встановлено: з січня по березень 2018 року недотримання вимог трудового законодавства, зокрема: порушено встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства; не забезпечено виконання законодавче встановленого обовязку здійснювати виплату заробітної плати працівникам підприємства в першочерговому порядку, чим порушив вимоги законодавства про працю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП не дотримався вимог трудового законодавства, зокрема: порушив встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства; не забезпечив виконання законодавче встановленого обовязку здійснювати виплату заробітної плати працівникам підприємства в першочерговому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення допущено вперше і надалі не буде допускати порушень.

Винність ОСОБА_1В стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №22-13/31-ІВ від 17.04.2018 року.

Актом інспекційного відвідування юридичної особи №22-13/509-ІВ від 17.04.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, так як порушення було вчинено в період з січня по березень 2018 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 467/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.08.1977 р. н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в смт. Арбузинка по вул. Шевченка ОСОБА_1 порушила правила використання піротехнічних засобів, а саме: кинула запалену пітарду.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680517 від 05.01.2018 року, письмовим поясненням правопорушниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 05.01.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 05.01.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38,ч.1 ст. 195-6, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Директора ТОВ «ВАГО » ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. при проведенні позапланової перевірки ТОВ «ВАГО» було встановлено, що директором даного товариства ОСОБА_1В порушено порядок утримання та перерахування податку , а саме знижено податок на прибуток на загальну суму 45766,00 грн. за 2016 рік та три квартали 2017 року, а також знижено суму податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету в сумі 25966грн. листопад 2015 року та лютий квітень 2017 року, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62/14-03 від 27.03.2018 року, актом перевірки та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в 2015, 2016 та 2017 року , протокол про адміністративне правопорушення складено 27.03.2018 р., справа до суду надійшла 12.04.2018року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно директора ТОВ «ВАГО » ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3797/18
Провадження № 3/201/1422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрохолдінг «Зарніца», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 23.03.2018 року № 7, при перевірці ТОВ «Агрохолдінг «Зарніца», за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 23, встановлено: порушення ведення податкового обліку, у звязку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2017 року у сумі 1 154 952 гривень, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено грудень 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 19.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/1043/18
Провадження № 3/565/620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1981 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що 12 березня 2018 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністратиний протокол надійшов до суду на розгляд 05 червня 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, станом на 18 червня 2018 року, сплинув.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ун. № 759/4262/18
пр. № 3/759/4115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.03.2018 року приблизно о 18.59 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.03.2018 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 18.06.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керуючої магазину "Грош-Експрес", мешканки АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, - за ч.1 ст.155-1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринському міськрайонному суду за підсудністю надійшли дані матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознакою того, що остання 31.01.2018 року об 11 годині 55 хвилин, будучи керуючою магазину "Грош-Експрес", що знаходиться в м.Жмеринка, по вул. Центральна, 8, вчинила порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП та п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проводилися розрахункові операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування ціни товару.

ОСОБА_1, за її належним викликом у спосіб надсилання судової повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою її проживання, в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останньою вказаного правопорушення зазначено 31.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.155-1, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, - закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 643/4659/18
Провадження № 3-в/643/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018

13 червня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

11.06.2018 з боку ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2018 року допущену описку.

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_1 спричинені пошкодження переднього бамперу та очисника лівої фари, стосовно спричинених пошкоджень автомобілю НОМЕР_2 відомості відсутні.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова