печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року судя Печерського районного суду м. КиєваКарабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії БД № 432037 від 20 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 20.04.2018 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Велика Васильківська, 130 в м. Києві при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та п.10.3 Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 КонституціїУкраїнирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальностісторін та свободи в наданні ними суду своїхдоказів і у доведеності перед судом їхпереконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухався по вул. Велика Васильківська, на якій визначено чотири смуги, призначені для руху в одному напрямку. Автомобіль "SKODA FABIA", державний номерний знак НОМЕР_2, був припаркований в четвертій (крайній лівій) смузі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», рухався в третій смузі. Автомобіль "SKODA FABIA", маючи намір виїхати з четвертої на третю смугу, не впевнившись в безпечності почав рух і перестроювання та скоїв зіткнення з автомобілем«OPELVECTRA», що в свою чергу підтверджується відеозаписом, який доданий до матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їхсукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 КонституціїУкраїни). Вина особи, яка притягається до відповідальності, мА єбути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 КонституціїУкраїни).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, розташуванням автомобілів на схемі місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів отриманих внаслідок зіткнення та відеоматеріалів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.2.3б та п.10.3ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочате, а розпочатепідлягаєзакриттю за відсутностіподії і складу адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерськийрайонний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. М. Карабань