Справа № 266/2491/18
Провадження№ 3/266/815/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Маріупол
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаїв, громадянина України, стрілець-помічник гранатометника в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП,
28.04.2018 року командир 1 роти морської піхоти лейтенант ОСОБА_2 у приміщенні санаторію-профілакторію «Здоров`я», який знаходиться за адресою: проїзд Дачний, 7, Приморський район м. Маріуполь, Донецька область, віддав усний законний наказ матросу ОСОБА_1 щодо убуття з 28.04.2018 для виконання завдань в склад сил та засобів проведення Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області. однак, матрос ОСОБА_1 не реагуючи на законні вимоги начальника, будучи невдоволеним його службовою діяльністю, а саме рішенням щодо направлення його в склад сил та засобів проведення Антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області та в подальшому зону проведення операції об`єднаних сил, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи зміни прийнятого рішення начальником та Маючи на меті залишитись у пункті постійної дислокації у м. Маріуполі, оскільки має рекомендації хірурга від 24.04.2017 щодо звільнення від фізичної та стройової підготовки на 1 місяць, відкрито відмовився від виконання вказаного наказу в умовах особливого періоду, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеним у протоколі згодний, просив суворо не карати.
Перевіриши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КупАП доведена, оскільки ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.