Справа № 569/8643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.ю Шевченка, 87, приватний підприємець, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 063844 від 05.05.2018, ОСОБА_1., 05.05.2018 о 18:00 год., в м. Рівне, на вул. П.Дорошенка, 35, керуючи транспортним засобом Renault Fluenge, номерний знакиВК0460СА, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив та вказав, що в стані алкогольного спяніння не перебував. Проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі не пропонувалось.

Свідок ОСОБА_2 дав показання, що був очевидцем вказаної події, підтвердив, що ОСОБА_1 огляд за допомогою алкотестера та у медичному закладі працівники поліції не пропонували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП , огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) регламентовано аналогічний порядок.

У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не зазначено за допомогою якого технічного засобу, працівники поліції мали здійснювати огляд водія на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, що є порушенням - п.5 розділу ІІ Інструкції.

Згідно відповіді КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення», ОСОБА_1 працівниками поліції для проведення огляду на стан спяніння не доставлявся.

Таким чином, установлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та/чи у медичному закладі у відповідності до порядку Інструкції проведено не було, а відтак підстави вважати, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного спяніння відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 що пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, та/чи у медичному закладі працівники поліції не пропонували, підтвердив допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2

За наведених обставин, має місце порушення огляду особи на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, а тому такий огляд відповідно до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції вважається недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і такі докази повинні визнаватися недопустимими.

Таким чином належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.