overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1244/18
Провадження №3/149/375/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії АТ №174822 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 30.11.2016 року, -

за ст. 185, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року о 04.45 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука ОСОБА_1 керував автомобілем Vollkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

14.05.2018 року о 05.00 год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме виражався в їх адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одях відмовився пройти до службового автомобілля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГР № 040155 від 14.05.2018 р., протоколом серії БД № 362027 від 14.05.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчиненних передбаченого ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч. 1, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП за більш серйозне правопорушення із числа вчиненних передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відносно громадянина В»єтнаму Као ОСОБА_1 Лан, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018 року о 21 год. 30 хв. Као ОСОБА_1 Лан був переданий словацькою Стороною під час офіційної прикордонно представницької зустрічі в пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону, так як з 01 на 02.06.2018 рік незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 247-246 п/зн. ділянки відповідальності ВПС «Гута» та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки.

В судовому засіданні Као ОСОБА_1 Лан свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333112 від 05.06.2018 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Као ОСОБА_1 Лан ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Као ОСОБА_1 Лан визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Стягнути з Као ОСОБА_1 Лан на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Монич О.В.
Справа № 219/4786/18
Провадження №3/219/1910/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП «Бахмут - Вода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 219/4786/18, 3/219/1910/2018, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП № 219/4788/18, 3/219/1912/2018.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/4786/18, 3/219/1910/2018 відносно ОСОБА_1, та справу № 219/4788/18, 3/219/1912/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1910/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/4786/18.

Суддя : Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3302/18

Пров. №3/766/2605/18

06.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 24.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

З адміністративного протоколу №47/21-22-13-06 вбачається, що правопорушення вчинено 24.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №584/772/18
Провадження №3/584/230/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по ОСОБА_1, 24/4 в м.Путивль Сумської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 01.06.2018 близько 20 год. 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по ОСОБА_1, 24/4 в м.Путивль Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та штовхав її, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.06.2018 близько 20 год. 00 хв він прийшов додому де його дружина ОСОБА_3 вчинила з ним сварку, в ході якої він почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою та декілька раз штовхнув. У вчиненому кається, з потерпілою він примирився.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_4 від 01.06.2018 про надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення ОСОБА_2 сварки (а.с.5), заявою ОСОБА_3 від 01.06.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення її чоловіка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 01.06.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_2 сімейної сварки (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_2, який цих обставин не заперечував (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, не працює, примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 459/3278/17 Провадження № 3/459/333/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення серії БР №092413 від 04.12.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 124-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №092413 від 04.12.2017 року, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є: с.Сілець, вул.Зарудні, 732. Також вказано що ОСОБА_1 керував ТЗ в смт.Добротвір. Не вказано місце реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2109, днз ВС 2167 СІ.

На адресу Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 03.04.2018 року, 25.04.2018 року та 11.05.2018 року було скеровувався листи, згідно яких, у звязку із розглядом справи вказували необхідність надати інформацію щодо місця реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 для її огляду в судовому засіданні, однак всі такі листи посадовою особою Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області були залишені без виконання.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що місцем проживання правопорушника є: Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, вул. Зарудні, 732, що відноситься до території Сокальського районного суду Львівської області, то вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скерувати за підсудністю в Сокальський районний суд Львівської області (80000, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19).

Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1409/18
Провадження № 3/661/956/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чорнянка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

встановив:

04.06.2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 14 квітня 2018 року, до суду він надійшов повторно 04 червня 2018 року, правопорушнику не було повідомлено про розгляд адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду, до суду останнього не доставлено. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 496/2221/18
Провадження № 3/496/1159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії КЕ № 732053, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 16.07.1997 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 14.00 год., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170307 від 28.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 661/2064/18
Провадження № 3/661/948/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонсь України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутня відмітка про наявність чи відсутність у водія водійського посвідчення, також в протоколі не вказано чи повідомлявся правопорушник про дату, час та місце розгляду протоколу; в протоколі не вказано, які документи додаються.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
єдиний унікальний номер справи 531/837/18
номер провадження 3/531/231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.04.1984 року, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 району Полтавської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/837/18 про скоєння правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Також у провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/836/18 про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Також у провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/835/18 про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за №531/837/18 щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП , №531/836/18 щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та №531/835/18 щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 531/835/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко