Справа № 346/1406/18
Провадження № 3/346/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю особи, що притягується до

адмінвідповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого водієм ТзОВ «Авто-Караван»,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом марки Mersedes-Benz 312 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Коломия по вул. Довбуша, у стані алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, проба позитивна 2,79 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив проти складеного протоколу, винуватим себе не визнає посилаючись на те, що 21.03.2018 року біля 13 год. 00 хв. він дійсно керував автобусом марки Mersedes-Benz 312 д.н.з. НОМЕР_1 із пасажирами у м. Коломия по вул. Довбуша та був зупинений працівниками поліції, які вважали, що він керує вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти тест на приладі Драгер. На вимогу поліцейського він пройшов тестування на приладі, однак, вказує, що йому не зрозуміло як проба могла виявитись позитивною, оскільки в стані алкогольного сп»яніння він не не перебував, алкоголю не вживав.

Не погодившись із результатом тесту, вимагав у поліцейських доставити його до Коломийської ЦРЛ для освідчення, в чому йому було відмовлено без вагомих підстав.

Зазначає, що того ж дня він обслуговував на замовлення похоронну процесію та здійснював перевезення заповненим пасажирами автобусом на кладовище по вул.Довбуша в м.Коломия, які можуть підтвердити те, що він не перебував у стані сп»яніння.

Вказує, що протокол не відображає обставини справи, порушує його права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп»яніння проведений на місці та його результати є недійсними.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279794, ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz

312 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Коломия по вул. Довбуша у стані алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, проба позитивна 2,79 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Разом з тим, частиною 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не погоджуючись із результатом тесту, вимагав у поліцейських доставити його в заклад охорони здоров»я для проведення огляду, в чому йому було відмовлено.

На правдивість показань ОСОБА_1 вказують пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пасажирів автобуса, яким 21.03.2018 року керував ОСОБА_1. Вказані свідки підтвердили, що дійсно 21 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mersedes-Benz у м. Коломия по вул. Довбуша так як здійснював перевезення похоронної процесії на кладовище по вул.Довбуша в м.Коломия і ствердили, що водій ОСОБА_1 був тверезий, жодних ознак перебування водія в стані алкогольного сп яніння не було, а також, що працівники поліції свідків не запрошували при освідуванні водія на місці зупинки, хоча в автобусі було багато людей, а також, що водій ОСОБА_1з результатами тесту, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, не погоджувався.

Свідок інспектор Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 та свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклик в судове засідання не з явилисьз невідомих причин, будучи належно повідомленими.

Аналізуючи викладене, доходжу висновку про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду водія на стан алкогольного спяніння, оскільки водію було відмовлено в проведенні огляду в закладі охорони здоров'я, не складено направлення до медичного закладу водію транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином огляд на стан алкогольного сп»яніння проведений на місці та його результати є недійсні в силу ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що водію було відмовлено в проведенні огляду на стан сп»яніння в закладі охорони здоров»я, відсутнє направлення до медичного закладу водія транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,що є порушенням ст. 266 КУпАП, вищезгаданих Інструкції та Порядку, то суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.