overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/3264/18
провадження № 3/415/820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 16.05.2018 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-, 185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 25 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
11.05.2018 Справа № 756/2994/18
Унікальний № 756/2994/18
Провадження № 3/756/3144/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 19.02.2018, серії КИ № 025070, 19 лютого 2018 року, приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), у громадському місці у приміщенні Оболонського УП по вул. М. Малиновського, 2-А в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв хуліганські дії, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2018 протокол про адміністравтинне правопорушення був повернутий до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

07 травня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення, однак вимоги, на які вказав суд в постанові виконано не було, а справа формально направлена до суду.

Працівниками УПП в м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/380/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 062485 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 05.05.2018 року 0 23 год. 50 хв. в м. Гребінка по вул. Магістральній керував скутером «Хонда такт» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Згідно висновку медичного огляду № 16 від 06.05.2018 року водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області. Проте, згідно довідки про місце реєстрації особи, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по місту Гребінка та Гребінківському району відсутні.

Таким чином, протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд

ухвалив:

повернути Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення (зазначення правильного місця реєстрації або місця проживання правопорушника).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/2259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

Тореян Кен, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №207890, 27.01.2018 р. о 05 год. 40 хв. Тореян Кен керував автомобілем «БМВ» д/н CAN 270, в м. Одесі по вул. Генуезька 24а/2, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо Тореян Кен вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності Тореян Кен, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення Тореян Кен до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 172/483/18
Провадження № 3/172/245/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнала, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останньої закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 163/723/18
Провадження № 3/163/430/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №401169 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/53 в місті Кременчуг Полтавської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13:50 годині 31.03.2018 року, слідуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району, подавши до паспортного контролю копію закордонного паспорту, яка не дає права перетину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією закордонного паспорта №ES588026, рапортами інспекторів прикордонної служби ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що подана для ідентифікації особи копія документу належить порушнику, а причиною вчинення правопорушення стали неуважність та необізнаність із правилами перетину кордону.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 746/263/18
№ провадження 3/746/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТОВ «Батьківщна», одруженого, згідно бази даних « НАІС» посвідчення водія не отримував,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Срібне по вулиці Миру керував мопедом «Ноnda», без номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора «Алкофор-505» від 10.05.2018 року - 2,095 проміле, тест №78, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033035 від 10.05.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
копія ЄУН справи 684/243/18
провадження № 3-678-237 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли p Старосинявського районного суду згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018р/, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1970року народження, жительку с. Адампіль, вул. Перемоги,8, Cтаросинявськогj району Хмельницької області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018року о 12год. у власному магазині в с. Адампіль Старосинявського району ОСОБА_1, в порушення правил торгівлі пивом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та тютюнових виробів», без ліцензії здійснила роздрібну торгівлю одної пачки сигарет марки «MARVEL» за 17грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП,- порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні вона вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 425845 від 14.03.2018 року, письмовими поясненнями: свідка ОСОБА_2, актом добровільної видачі речей від 14.03.2018року, квитанцією № 67 про приймання речових доказів.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАп, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яке буде достатнім для її виправлення та попередженням вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 гривень, з конфіскацією одної пачки сигарет марки «MARVEL» і 17грн. виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. (отримувач коштів р/р 0001, код за , отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Cправа № 522/5823/18
Провадження № 3/522/3578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення на : ОСОБА_1, яка народилася 01 лютого 1968 року в м. Очаків, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 07 травня 2018 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де невірно зазначено суму судового збору, а саме: 320, що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 07 травня 2018 року, по справі № 522/5823/18, виправити описку та правильно вважати: судовий збір у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.05.2018
Справа № 569/4012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником КТП 1728,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва