Справа № 264/1679/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року о 22-50 годині ОСОБА_2 на момент перевірки за місцем свого мешкання був відсутній у нічний час вдруге протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_2 заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 19 квітня 2018 року о 23.00 годині на момент перевірки за місцем свого мешкання, був відсутній у нічний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_2 заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву, відповідно до якої свою провину визнав та щиро розкаявся, зазначив, що має не офіційний заробіток та робота передбачає періодичний вихід в нічну зміну. Просив строго не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалами Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 11 квітня 2017 року та 30 січня 2018 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1,2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 187 ч. 1,2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України (264/1679/18, 3/264/838/2018), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП України (264/2219/18, 3/264/1003/2018), присвоїти номер провадження № 3/264/838/2018 (№ 264/1679/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва