overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2045/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Конградська, 5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 06 червня 2018 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження3/641/1616/2018 Справа № 641/617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 28.02.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 310/1055/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу дизайнером-флористом у ПП «Дарина», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року серії ГП № 386105, 13.02.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Сільпо» по вул. Консульській 75-З в м. Бердянську, таємно викрала з полиці супермаркету слабоалкогольний напій «Солодка клюква» вартістю 23,25 грн., та горілку «Мороша», вартістю 63,64 грн., на загальну суму 87,59 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, приводом не доставлена. Однак, відповідно до письмових пояснень, що містяться у протоколі, ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строк, встановлений ч.2 ст.38 КупАП, сплив, оскільки правопорушення було вчинено 13.02.2018 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 213, 221,247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/3235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 17.03.2018 року о 05:30 год. перебуваючи в м. Вінниці по вул. Константиновича, 4 зберігав без мети збуту виявлену при поверхневому огляді у правому кармані штанів порошкоподібну речовину сірого кольору масою 0,1453 гр.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 23.04.2018 року надана на експертне дослідження речовина є порошкоподібною речовиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0, 1453 гр.

Постановою від 28.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 17.03.2018 року, закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини правопорушника та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

Речовий доказ психотропна порошкоподібна речовина, упакована в спец пакет №3778953, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/4683/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( навідник 1 гаубичної самохідно - артилерійської батареї в/ НОМЕР_2 ), проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшла вищезазначена справа про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2018 року о 08 годині ранку у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній солдат ОСОБА_1 30.04.2018 року солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

Частиною четвертою статті 172 11 КпАП України передбачена відповідальність особи за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено вчинення ним адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду. Вказана кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення ( умови особливого періоду) повинна бути зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. В іншому випадку, матиме місце вихід за межі висунутого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та порушення права на захист.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/696/18
Провадження № 3/650/292/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимирівну-04.09.1988 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МР № 125816, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 26.04.18р. близько 20:20 год. знаходячись в с. Білогірка по вул. Колгоспна, навпроти будинку № 5 під час конфлікту схватила за волосся гр. ОСОБА_4 та вдарила її рукою по лівому ухі, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 091970, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовим поясненням гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збор

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -04.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 571/434/18
Провадження № 3/571/207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 621795 від 27.12.2017, 27 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з своєю сестрою ОСОБА_1 в ході якої образливо до неї чіплявся, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 27 грудня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 квітня 2018 року.

На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № Справа № 279/2035/18
провадження №3/279/882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, працює водієм на КП "Водоканал",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2018 року о 14-16 год.. в м.Коростені по вулиці Маяковського, 12 висловлювався на адресу гр ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник не визнав та пояснив, що 28.04.2018 року о 14-16 год. він виконував свої трудові обов'язки, до нього підішла гр.ОСОБА_2 та почала висловлювала своє невдоволення тим, що машина КП "Водоканал", водієм якої він працює, знаходиться на вул.Маяковського, 12 та зливає нечистоти, вимагала від нього надати документи. Ображати зазначену громадянку наміру він не мав, словами нецензурної лайки висловися, будучи обуреним тим, що вона заважала йому працювати, пред'являла претензії. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла надала суду заяву, в якій просила застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене чинним законодавством.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

Оскільки по одному і тому ж факту інспекторами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому подія розглядається як одна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 17.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено:16.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 82, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 16.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3828/18
Провадження № 3/520/2878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року о 13 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», н/з 471-83ОВ, по пров. Аеродромний в м. Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.