Справа № 591/1221/18 Провадження № 3/591/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 136531 від 04.03.2018 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: 04.03.2018 р. приблизно о 00-39 год. по вул. Прокофєва в місті Суми керував автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 в присутності двох свідків, який показав позитивний результат - 2,15 роміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 136992 від 04.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: 04.03.2018 р. приблизно о 00-39 год. по вул. Прокофєва в місті Суми керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 096923 від 04.03.2018 р. ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а саме: 04.03.2018 р. приблизно о 00-39 год. по вул. Прокофєва в місті Суми керуючи автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинені 04.03.2018.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь