Провадження № 3/127/3743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2 (SIMON MAXIM), ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ОСОБА_3, м. Кишинів, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки ОСОБА_3, паспорт АА0183355 виданий 20.01.2015 року, IS «CRIS» REGISTRU», щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року о 21 годині 58 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, прибув мікроавтобус марки «MERCEDES VITO», реєстраційний номер DHW858 (ОСОБА_3), що слідував з ОСОБА_3 в Україну.

Під час митного контролю пасажиру даного транспортного засобу громадянин ОСОБА_2 (SIMON MAXIM), було проведено опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього двох місць багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь НІ, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 22 годині 20 хвилин, в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобуса, в двох дорожніх сумках, що належать гр. ОСОБА_2 (SIMON MAXIM) виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 62 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно ст. 376 МК України 2 л. рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто ОСОБА_2 як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 03.05.2018 року №319 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

Вина громадянина ОСОБА_2, в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил №0466/40100/18 (а.с. 2-5);

- митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6);

- описом предметів (а.с. 12).

- доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ДФС ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с. 13).

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, повідомила.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Статті 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (SIMON MAXIM), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в пластикові пляшки, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільську.

Стягнути з ОСОБА_2 (SIMON MAXIM) судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (SIMON MAXIM) на користь на користь Вінницької митниці ДФС (, р/р 9176 в ГУДККСУ у м. Києві, МФО 820172) витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 91 (девяносто одна) грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: