Справа № 752/8012/18
Провадження №: 3/752/4155/18
ПОСТАНОВА

23.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали об'єднаних адміністративних матеріалів про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, з вищою освітою, незаміжня, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.04.2018 року по пров. Червоноармійському, 18 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

Водію ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 05.04.2018 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2, по пров. Червоноармійському, 18 в м. Києві, порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз'їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Водію ОСОБА_2 інкримінується те, що він 05.04.2018 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, по пров. Червоноармійському, 18 в м. Києві, порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй порушеннях не визнала. В судовому засіданні пояснила, що їхала по вузькій вулиці, на якій були припарковані автомобілі. Назустріч їй рухався автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, водій якого не зупинився, на не надав їй дорогу, в результаті чого бампером пошкодив лаково-фарбове покриття двох дверей з лівої сторони, арку пластикову заднього лівого колеса, та завдав вм'ятину, яка не була позначена в схемі до місця ДТП. Вважає, що вона дотримувалася правил дорожнього руху. Не заперечує даних, в тому числі і замірів, що викладені в схемі місця ДТП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що для об'єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання для усунення протиріч між показами водіїв, і питання, поставлені на вирішення експертів, необхідні для всебічного вирішення даної справи.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні також не визнав. Суду пояснив, що рухався по своїй полосі. На зустрічній смузі були припарковані машини, тому рух був ускладнений. Фактично машини по зустрічній смузі рухалися, виїжджаючи на полосу, по який він рухався. Він зупинився, оскільки перед ним зупинилася машина, а водій «Land Rover Discovery», ОСОБА_1, намагаючись проїхати, фактично виїхала на його смугу і повільно рухаючись, все ж таки зачепила його автомобіль. Не заперечує даних, в тому числі і замірів, що викладені в схемі місця ДТП. Заперечує, що після зіткнення на автомобілі ОСОБА_1 з'явилася вм'ятина. Щодо призначення експертизи заперечував.

Сторона не заперечують, що на час розгляду справи автомобілі знаходяться в незмінному стані після ДТП, тому можуть бути надані для експертного дослідження.

Заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката та призначення експертизи для усунення суперечностей між поясненнями водіїв і всебічного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для проведення експертизи експертам надати матеріали об'єднаної справи. Вихідними даними вважати данні схеми місця ДТП, що міститься в матеріалах справи, а також данні, що будуть встановлені експертами після дослідження транспортних засобів.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Який з автомобілів «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2, та «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, у момент зіткнення рухався, а який стояв.

2. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації.

3. Чи мала водій автомобіля «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації.

4. Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху і перебувають у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

За наявної можливості, у відповідності до п.11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" №710 від 01.07.1996 року, проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, що виділяються експертній установі з Державного бюджету України. В іншому випадку, відшкодування вартості проведення експертного дослідження провести за рахунок ОСОБА_1, за клопотанням представника якої призначена експертиза.

В розпорядження експертів надати матеріали об'єднаної справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за клопотанням експерта надати для огляду автомобілі - «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2, та «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко