МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Справа № 369/2029/18

суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за якими притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 15.03.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована Міністерством юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У порушення зазначених норм у протоколі, зокрема при викладі суті правопорушення, не зазначено його субєктивну сторону, а саме: вину особи у формі умислу чи необережності, мету, мотиву вчиненого, що тягне за собою неконкретність обвинувачень - і як наслідок - порушення права особи, яка притягається до відповідальності, на захист.

Крім того, у порушення вказаних вище норм закону в протоколі невірно вказана адреса реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: вказано зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як з копії паспорта ОСОБА_2, (а.с. 35) вказано АДРЕСА_1, що свідчить про неповно встановлені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Вказаний тримісячний строк є присікальним та не підлягає поновленню, а тому вирішити питання про застосування до особи санкції у разі визнання особи винною у вчиненні відповідного правопорушення, залежить від строку виявлення цього порушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, момент виявлення вказаного порушення вказаний датою складення протоколу, однак з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що вже 04.01.2018 року були зареєстровані матеріали перевірки відносно ОСОБА_2, за інформацією з відкритих джерел, що підтверджується витягом з реєстру декларацій із встановленою особою та встановленими, на думку оперуповноваженого, порушеннями норм чинного законодавства.

У звязку із викладеним, на підставі наявних матеріалів без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а матеріали слід повернути субєкту звернення на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статті 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир