overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1332/18
Провадження № 3/610/330/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Курганський бройлер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1ст.41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Курганський бройлер», у березні 2018р. допустив порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум що належала йому від підприємства, установи, організації, проводилась не в день звільнення, чим порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного висновку .

Вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.41 КУпАП доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0158/22/АВ/П/ПТ від 11.04.2018 року; актом перевірки додержання законодавства про працю № ХК0158/22/АВ від 11.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,відсутність обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії в мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.41,283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, 05.12.1968р.н., адміністративне стягнення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.12.1968р.н., на користь держави 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 234/6491/18
Провадження № 3/234/1616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 353264 від 10.04.2018 року, 24.02.2018 року о 00-20 годині перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Дніпровській у м. Краматорську ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у правій передній кишені штанів, паперовий згорток з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/12-180 від 01.03.2018 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетаміном, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, кримінальне провадження за фактом виявлення у ОСОБА_1 мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, було закрито 26.03.2018 року.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №468/1075/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

30.05.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з протоколом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

А саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано детальний опис собаки породи «Ротвейлер», а санкція даної статті передбачає обовязкову конфіскацію тварини.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 736/745/18
Номер провадження 3/736/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, вул.. Б.Хмельницького, 59, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 29 травня 2018 року о 16-й год. 40 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 66 знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 036070, талоном тестування на алкоголь, рапортом інспектора ГРПП № 2 ОСОБА_2, рапортом поліцейського ГРПП № 4 ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбування якого відраховувати з часу поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пʼятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
н/п 3/490/1631/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3048/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Ялтинська буд. 18, ІНН - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3048/17, н/п 3/490/1381/2017, 490/3048/17, н/п 3/490/1378/2017, та 490/3048/17, н/п 3/490/1379/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3048/17, н/п 3/490/1381/2017, 490/3048/17, н/п 3/490/1378/2017, та 490/3048/17, н/п 3/490/1379/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3048/17, н/п 3/490/1378/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа №295/4082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відпустка по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, забороненим видом господарської діяльності, а саме продавала спиртні напої власного виробництва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що не мала роботи, а на її утриманні двоє малолітніх дітей, тому продавала самогон, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується її поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 028497 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями висновком щодо результатів розгляду звернення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення від 07.03.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, зобовязалась припинити заборонену господарську діяльність, враховуючи скрутне матеріальне становище останньої приходжу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1856/18

Провадження № 3/712/ 962/18

15 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається : ДНЗ «ЧПЛ», 3-й курс, 133-ТН, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 175-1 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2018 року близько 12 год. 40 хв. курив тютюнові вироби, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «ЧПЛ», за адресою : м. Черкаси вул. О.Панченка, 13, в громадському місці, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №841762 від 01.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- даними копії свідоцтва про народження;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 01.02.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, ст. 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 215/2211/18
ПОСТАНОВА
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; головного бухгалтера ТОВ «Північтехремонт»; який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, 18/116,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, з протоколом № 63/04-36-12-12 від 22.05.2018 року погодився, але пояснив, що несвоєчасна сплата відбулась у листопаді 2017 року, а тому строк притягнення пройшов.
Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження №3/337/545/2018 р.
Справа № 337/2119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Вільнянський район, смт. Камяний, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.. 130 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 23.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/546/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Також 23.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/547/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.185, ст..173 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/545/2018 року, № 3/337/546/2018 року та №3/337/547/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 185, ст..173 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/545/2018 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/546/2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП та № 3/337/547/2018 у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалам № 3/337/545/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/545/2018 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 15.06.2018 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 664/1345/18
Провадження № 3/664/563/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360011 від 17.04.2018 р., 17.04.2018 року о 06-00 год. по вул. Ювілейній в с. Раденськ Олешківського районі громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen LT 35» д.р.н. «ВТ5310АХ» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням № 855, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» з результатом 0,34 промилі, чим порушив п.2.5, п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що с. Таврійське знаходиться в адміністративних межах Голопристанського району Херсонської області, приймаючи до уваги значну віддаленість Цюрупинського районного суду Херсонської області з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 183/2980/18
№ 3/183/1441/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 11231, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Ювілейний 9,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник