справа № 179/859/18
провадження № 3/179/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 23 березня 1947р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб, 24 квітня 2018 року о 06.10 год. в с. Заплавка по вул. Горького, 1 керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, яка знаходилась на протилежній частині проїздної частини. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2018р. серії БД № 453191 про фіксування порушення Казимір за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 24.04.2018р., де вказано, що 24.04.2018р. о 06.10 год. в с. Заплавка по вул. Горького, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, яка знаходилась на протилежній частині проїздної частини. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження /а.с. 2/.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди − яка сталася 24.04.2018р. о 06.10 год. в с. Заплавка по вул. Горького, 1, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, місце наїзду на перешкоду /а. с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, який пояснив, 24.04.2018р. о 06.10 год. виїзджаючи зі свого домоволодіння за адресою с. Заплавка вул. Горького, 1, а саме із гаража де знаходився його автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1. Не враховуючи перешкоду яка знаходилась біля земельного володіння його сусіда здійснив на неї наїзд. Внаслідок ДТП нікому тілесних ушкоджень не завдано. Алкогольні напої та лікарські засоби які знижують увагу не вживав, металева огорожа знаходиться в безпосередній близькості від проїздної частини, їх встановив сусід чим звузив проїздну частину /а.с. 4/.

Копії фотокарток пошкодженого автомобіля та наїзду на перешкоду /а.с. 5-8/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно наїзд на перешкоду, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 березня 1947р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БД № 453191;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 23 березня 1947р. народження, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок /352.40грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.