Справа №639/2847/18
Провадження № 3/639/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №188985 від 22.03.2018 року, 05.03.2018 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 допустив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій по відношенні до своєї дружини він не вчиняв, будь-яких фізичних або моральних страждань їй не завдавав, та чому дружина звернулася до співробітників поліції з відповідною заявою, йому не відомо. Також зазначив, що його дружина має хронічні захворювання, які впливають на її свідомість та память. З огляду на викладене просив закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 також просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з суттєвими порушеннями та лише за поясненнями ОСОБА_2, будь-яких пояснень свідків чи інших доказів в матеріалах справи не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не вчиняв будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_2

Надані до суду матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: письмових пояснень свідків події, відеозаписів чи будь-яких інших доказів.

Крім того, особою, що складала протокол не розкрито суть адміністративного правопорушення, тобто якими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 завдав або міг завдати ОСОБА_2 шкоди фізичному або психологічному здоровю.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів, яка б могли свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданими матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, що відповідно свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров