overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2018 року о 18 годині 30 хвилин на р.Сула в районі с.Снітин Лубенського району Полтавської області гр.ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», риби у правопорушника не виявлено
«Павук», розміром 1,5мх1,5м вилучений та знаходиться у «Полтавському рибоохоронному патрулі» м.Кременчук Полтавської області.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову «павука», який знаходиться в «Полтавському рибоохоронному патрулі» м.Кременчук Полтавської області.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В. Гудков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.06.2018 року о 16.00 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Ковель (М-07), 29 км, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнав; крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання, ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 648/1711/18
Провадження № 3/648/354/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 фактично у звязку з виловом ним водних біоресурсів в аквтарії Дніпоовського лиману.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено: суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 бланк протоколу заповнено рукописним текстом який частково є нечитаємим та про його зміст можна лише здогадуватися з доданих до протоколу документів.

Поряд з цим, стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон ... забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій ... та інші порушення.

В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено лише про вилов останнім водних біоресурсів в акваторії Дніпровського лиману на території НПП «Нижньодніпровський» з зазначенням вилученого у нього.

При цьому, в протоколі фактично не викладено суті правопорушення передбаченого саме ст. 91 КУпАП із зазначенням конкретного порушення передбаченого статею, оскільки протокол не містить способу вилову водних біоресурсів, здійснення особою відносно якої складено протокол забороненої господарської чи іншої діяльності, конкретних порушень режиму території чи обєкта природно-заповідного фонду чи їх охоронних зон, а до протоколу не додано таких доказів та доказів вчинення правопорушення в межах природно-заповідного фонду затверджених в передбаченому порядку.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспеції у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 562/1973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учасника бойових дій, ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

03 червня 2018 року, близько 13:00 год., гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння по вул.Старицького в м.Здолбунів Рівненської області, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 038783 від 03.06.2018 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.3 ст.178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 643/3815/18
Провадження № 3/643/1832/18
ПОСТАНОВА
04.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників,107-Б.кв.80
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 012953 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 29.01.2018 року за місцем мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою , ображав людську гідність , чим скоїв насильство в сім'ї .
Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.
Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №443/258/18
Провадження №3/443/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2018 року, близько 11 год. 30 хв., в м. Ходорів на вул. Б. Хмельницького здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «BOND» на ринку «Пятачок»; 05.02.2018 року, близько 11:00 год. в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького на ринку «Пятачок» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «BOND» із рук; 07.02 2018 року близько 10:20 год. в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук , а саме сигаретами «BOND» на ринку «Пятачок» , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст.268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в справі доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення: серія ГП №478689 від 03.02.2018 року; серія ГП № 478622 від 05.02.2018 року ; серія ГП № 478690 від 07.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.3 ст.156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1М суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч3 ст.156 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо в грошовому еквіваленті становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок. Вказані сигарети вилучені в ОСОБА_1 в кількості 52 штуки марки «BOND» конфіскувати та знищити.

Стягнути ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження 3/754/3015/18
Справа №754/7736/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

30.05.2018 року о 19 годині 20 хвилин на перехресті пр. Маяковського та вул. Драйзера в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
справа № 208/2418/18
№ провадження 3/208/1009/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 18.05.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2018 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/447/342/18
Справа №447/862/18
П О С Т А Н О В А

03.05.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою - с.м.т. Розділ вул. Галицька,82 Львівської області, Миколаївського району

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. на річці Дністер, в с. Крупське, Миколаївського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу методом багріння та піймав одну морену звичайну, яка занесена в Червону книгу України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Конфіскувати вудочку-звичайну в кількості 1 шт., гачок - драч в кількості 1 шт. морену звичайну в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у державній екологічній інспекції у Львівській області за адресою : м. Львів, вул. Стрийська 98.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6901/18
Провадження № 3/201/2533/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером КЕВ м. Дніпро, секретар тендерного комітету, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України 08.06.2018 року № 04/0038/2018пр, при перевірці Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Погребняка, 21, встановлено: порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, а саме: 01.08.2017 року по 03.08.2017 року договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення майна для провадження підприємницької діяльності від 01.08.2017 року № 7/2017, на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднено, крім того з 01.01.2018 року по 04.01.2018 року не оприлюднено на веб порталі Уповноваженого органу звіти про виконання договорів від 19.06.2017 року № 19/06, від 26.05.2017 року № 26/5, від 20.04.2017 року № 20/04/01, від 20.04.2017 року № 20/04/02, від 20.12.2017 року № 164, від 31.05.2017 року № 31/05, від 20.11.2017 року № 20 та від 20.12.2017 року № 20/12, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року та у період з 01.08.2017 року по 03.08.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4438/18
3/212/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.06.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сєченова, 50а, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 17.07.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін