overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/948/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 червня 2018 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,
Тернопільської області, непрацюючого,
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 11 січня 2018 року близько 15 год. 10 хв. на зупинці громадського значення в м.Зборові, Тернопільської області, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Опілля», ємністю 0,5 л., чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ГП № 636380 від 11 січня 2018 року.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 481/275/18
Провадж.№ 3/481/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Новий Буг, Миколаївської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Декабристів, буд. № 4 в с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 679538 від 24 лютого 2018 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 24 лютого 2018 року, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Декабристів, буд. № 4 в с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 24.02.2018 року, дана справа надійшла до суду 31.05.2018 року за вхідним номером 2524/18, в провадженні судді перебуває з 04.06.2018 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 369/3597/18
Провадження № 3/369/1519/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 587026 від 26.03.2018 року встановлено, 26.03.2018 року близько 17 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» що по вулиці Першотравнева, 7,в м. Вишневому, таємно викрав з полиці магазину дезодорант марки Mennen Speed вартістю 74 грн. 19 коп. (59.38 без ПДВ).

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587026 від 26.03.2018 року, письмові пояснення правопорушника, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Громадянин ОСОБА_1 на судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1, не реагує, тому за таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 503/1004/18
Провадження №3/503/435/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №170862 складеного 01.06.2018 року вбачається, що 31.05.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодимі по вул. Соборній Одеської області, в приміщенні магазину «Мінімаркет», привселюдно висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити його явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №333/1624/18
Провадження №3/333/574/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол №390906 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, згідно з яким 14.02.2018 року, у період часу з 09-00 години до 18-00 години, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.40, чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинене 14.02.2018 року.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 3/641/1031/2018 Справа № 641/1797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 березня 2018 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201439 від 13.03.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа №: 452/1361/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маряна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2018 року о 16 годині 05 хвилин у м. Самборі по вул. Валовій, навпроти ТзОВ «Ринок - Сервіс» здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме черешнею, в невстановленому для цього місці.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року та матеріалами доданими до протоколу.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, пояснення правопорушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, незначну кількість реалізуємої продукції, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 Маряна Миколайовича від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Маряна Миколайовича закрити за малозначністю без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3111/18
Провадження № 3/552/961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» , , м. Полтава, вул.Зінківська б. 19 Б, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 116, кв. 69, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» , , м. Полтава, вул.Зінківська б. 19 Б, допустила порушення податкового законодавства, а саме: підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2018 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, акту документальної позапланової виїзної перевірки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1Б, було вчинене за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Володимир-Волинський, Волинської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1879/18 (3/423/797/18) про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1879/18 (3/423/797/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та № 423/1880/18 (3/423/798/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1879/18 (3/423/797/18).
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 158/1327/18
Провадження № 3/0158/441/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ківерцівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 24.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти при примусовому виконанні № 5042805 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, чим порушив вимоги ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вказана норма права набрала чинності 06 лютого 2018 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення і прикладеного до нього розрахунку від 24.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину несплата аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тобто за проміжок часу, упродовж якого була відсутня визначена ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність за несплату аліментів.
Частиною 2 ст. 8 КУпАП закріплено правило за яким закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, встановлено, що адміністративна відповідальність за несплату аліментів не має зворотної сили, тобто не розповсюджується на діяння, які мали місце до набрання чинності цим законом, а тому несплата ОСОБА_1 у вказаний державним виконавцем проміжок часу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька