Справа № 263/4109/17
Провадження № 3/263/1763/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 24.03.2017 серії БР №117118, ОСОБА_1 02.09.2016 о 15-20 годині керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 у м.Маріуполі на нерегульованому перехресті не рівнозначних доріг вул. Карпінського та вул. Кальміуській, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспорту, що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем Geely Gx2, н.з. АН1749ІР, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

04.03.2017 складено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідвань за №0000771 від 02.09.2016, копію постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції м.Маріуполя, для прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.16.11 ПДР України. Однак постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

Так, 07.12.2017 складено ще одну постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідвань за №0000771 від 02.09.2016.

25.05.2018 на адресу суду надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після дооформлення.

Особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко