Справа № 644/ 3538 /18
Провадження № 3/644/ 1371 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого старшим інспектором з мобілізаційної роботи апарату Куп'янської міської ради Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 17.05.2018 року, ОСОБА_1 працюючи старшим інспектором з мобілізаційної роботи апарату Куп'янської міської ради Харківської області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Комісією Управління СБУ в Харківській області на підставі рапорту проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Куп'янській міській раді Харківської області.

За результатами проведених заходів складено акт позапланової перевірки наявності умов необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею від 05.05.2018 року, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені старшим інспектором з мобілізаційної роботи апарату Куп'янської міської ради Харківської області ОСОБА_1

Допуск за формою 3 надано Розпорядженням Управління СБ України в Харківській області №107д від 24.10.2017р. Доступ надано 13.11.2017 р.№ 296/22ДСК.

В Куп'янській міській раді Харківської області в порушення вимог п. 219 Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок № 939) кабінет міського голови не здається під охорону, як режимне приміщення.

В Куп'янській міській раді кабінет міського голови не відповідає вимогам п. 211 Порядку № 939 та потребує виключення із переліку режимних приміщень.

В порушення вимог п. 208 Порядку № 939 пожежна сигналізація не у справному стані. В порушення вимог державних будівельних норми України Аварійне освітлення відсутнє.

Зміст інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації не відповідає вимогам п. 228 Порядку № 939 : не вказані номери приміщень; номери телефонів відповідальних осіб не відповідають дійсності.

План заходів на особливий період не відповідає вимогам п. п. 734 - 739 Порядку № 939.

В порушення вимог п. 740 Порядку № 939 проекти описів та актів не складені.

В порушення вимог п. 741 Порядку № 939 план на особливий період не переглядався.

В порушення вимог п.344 Порядку № 939 один журнал обліку розпорядчих документів.

В порушення вимог п. 724 Порядку № 939 зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців не розроблялись

В установі в порушення вимог п. 728 Порядку № 939 окремо виділене приміщення для прийому іноземців не передбачено.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 17.05.2018 року;

- витягом з акту позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Куп'янській міській раді Харківської області від 05.05.2018 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з викладеним в протоколі згоден та просив суд розглянути справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало