Справа № 751/8704/17
Провадження №3/751/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 062866, ОСОБА_1, 25.11.2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3, перебуваючи в пяному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби , а саме: не виконував законне розпорядження про припинення виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, шарпати працівника поліції, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції ОСОБА_3 кваліфікував за статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 062867, ОСОБА_1, 25.11.2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, шарпав поліцейського за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції ОСОБА_4 кваліфікував за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 29.12.2017 року адміністративні справи № 751/8704/17 та № 751/8702/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні, особа стосовно якої складено протоколи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених статтями 173,185 КУпАП не визнав. Пояснив, що вони із дружиною сиділи на зупинці громадського транспорту , приїхала патрульна машина , зупинилась навпроти . До нього підійшов патрульний, попросив документи , чоловік запитав на якій підставі та попросив представитись. З машини вийшли ще поліцейські , поклали його обличчям на асфальт , наділи наручники та повезли в лікарню на вул. Щорса, 3. Коли приїхали , дружина вже була біля лікарні. Він хотів підійти до дружини, але його повали на землю та почали бити. Ступінь алкогольного спяніння не встановлювався. На наступний день після цього випадку він ліг в лікарню , де пробув біля 25 днів.

Адвокат в судовому засідання пояснив, що рішенням Чернігівського районного суду м. Чернігова встановлено, що працівники поліції незаконно притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Адміністративні матеріали не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень , передбачених статтями 173 та 185 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення є неналежними та недопустимими доказами, а інших доказів винуватості ОСОБА_1 у справі немає. Поняті були запрошені 26.11.2017 року, протоколи складалися 25.11.2017 року без понятих. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив , що він працює інспектором 2 роти БУПП . 25.11.2017 року на службовий планшет надійшов виклик про те, що за адресою Гагаріна, 11 відбувається бійка між чоловіком і жінкою. Коли приїхали, ні заявника, ні бійки не виявили. Але біля зупинки громадського транспорту побачили скупчення людей. Вони зупинилися, вийшов заявник ОСОБА_5 повідомив що невідомий чоловік ображав жінку. Підійшовши до осіб між якими відбувався конфлікт, встановили що невідомим чоловіком виявився ОСОБА_1, а невідома жінка його дружина. Вона плакала, нічого не могла пояснити. ОСОБА_1 кричав «Хлопці відійдіть, ми вирішимо самі». Коли йому запропонували підійти до патрульного автомобіля, він почав шарпати інспектора Дригайла Ю.В., вони наділи на нього кайданки, супроводили до автомобіля та доставили до лікарні по вул. І.Мазепи, 3 для проходження медичного огляду. Дружина ОСОБА_1 до лікарні приїхала раніше. До того як було проведено огляд на стан спяніння , з ОСОБА_1 кайданки було знято. Останній поводився агресивно, казав що це все через дружину , він буде з нею розлучатися. Оскільки в кабінеті лікаря була черга, вийшли на вулицю, ОСОБА_1 почав перекрикуватись із дружиною, виражатися нецензурною лайкою, почав шарпати дружину. Кулаком правої руки він завдав удару по обличчю інспектору Дригайлу Ю.В. Було прийнято рішення викликати слідчо-оперативну групу. Дружина ОСОБА_1 викликала його брата та друга. ОСОБА_6 відмовився проходити тест на приладі «Драгер». Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 відмовився підписувати матеріали, надавати пояснення, він повідомив що все написано не так як було. Тому були запрошені поняті. На запитання відповів, що ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Гагаріна. Пояснення у свідків на місці не відбиралися. ОСОБА_6 порушував честь і гідність ОСОБА_5 Він добровільно погодився їхати з метою медичного огляду на стан спяніння. Кайданки на нього наділи , бо своїми діями ОСОБА_6 загрожував собі та оточуючим. Відеофіксацію проводили з його мобільного телефону. ОСОБА_6 не давав руки щоб одіти кайданки, терся обличчям об асфальт. На медичний огляд ОСОБА_6 їхав без тілесних ушкоджень. Приїхали в лікарню на вул. І.Мазепи, 3, зняли кайданки, а коли знову почався конфлікт, почали вдягати повторно кайданки, він знову терся обличчям об асфальт. ОСОБА_6 не потрібна була медична допомога, закрита черепно-мозкова травма зявилася у нього коли він вдруге приїжджав на ОСОБА_7, 3.

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що вона є дружиною ОСОБА_1 25.11.2017 року їх було запрошено до ресторану «Арсенія», на хрестини . Біля 22 год. 30 хв. вони хотіли зайти в магазин «Квартал», але він був закритий. Вона підійшла до зупинки , до неї підійшов молодий чоловік, як їй відомо ОСОБА_5 Вони з чоловіком чекали таксі. Підїхала патрульна поліція, вийшли інспектори та сказали чоловіку предявити документи, він відмовився. Вийшли ще два чоловіка, наділи наручники, потягли в машину і поїхали на вул. Щорса, 3. На зупинці в цей час не було нікого, вона зупинила таксі і поїхала за чоловіком до лікарні . Коли підїхала, їй сказали що чоловіка забрати не можна.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що є рідним братом ОСОБА_1 25.11.2017 року він з дружиною та його брат з дружиною перебували в ресторані « Арменія», їх запросили на хрестини. Після того як він з дружиною прийшли додому, подзвонила дружина брата та сказала що брат у кайданках , його бють поліцейські. Коли він приїхав із знайомими на територію лікарні , брат стояв біля входу у кайданках , видно було сліди побиття, кров , була розірвана куртка. Він попросив показати відео, на що поліцейські відповіли що нагрудної камери немає. Потім брата потягли в кабінет лікаря для проходження медичного огляду, сказали що він становить загрозу для суспільства. Він дивився через двері , брат весь час був у кайданках , коли він вийшов кайданки зняли. Він просив щоб викликали карету швидкої допомоги, але ніхто не відреагував. Коли зняли кайданки попросили до машини для складання протоколу за ст. 178 КУпАП, від підписання даного протоколу брат відмовився.

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що він теж був на хрестинах, коли прийшов додому подзвонив ОСОБА_9 сказав, що брата повезли на вул.. Щорса,3 до лікарні. Приїхавши туди , побачив ОСОБА_1 в кайданках, він був весь побитий , порвана куртка. Були присутні ще його дружина та товариш ОСОБА_1 Олега- Костянтин. Вони забрали ОСОБА_1 повезли знімати побої. По дорозі він казав, що його били по обличчю та ребрах. В його присутності ОСОБА_1 був постійно в кайданках , дружина намагалась спілкуватись із співробітниками поліції, щоб відпустили .

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що він вважав що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та шарпанні поліцейського за форменний одяг. Це було на зупинці громадського транспорту Московська. Коли вони підїхали до зупинки побачили людей, крик, свист , був присутній заявник . Заявник показав хто саме бив жінку, як зясувалось це була сімейна сварка. Інспектор Дригайло Ю.В. запропонував підійти до патрульного автомобіля , він схопив поліцейського за форменний одяг , тому на ОСОБА_1 були надіті кайданки. Було запропоновано поїхати до ЧОНЛ для проходження обстеження на стан спяніння . Все відбувалось на емоціях , між чоловіком та жінкою почалась штовханина і ОСОБА_11В став між ними. ОСОБА_1 кричав що він розлучиться із дружиною. О 23 годині було важко знайти понятих, підтверджує що протокол складався 26.11.2017 року , а дату зазначив в протоколі не вірно, відео фіксація цієї події не проводилась. А тілесні ушкодження ОСОБА_1 наніс собі сам , шляхом тертя об асфальт.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, його захисника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4, дослідивши відеозапис, докази у справі: протокол серії АА № 062866 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 25.11.2017 року, рапорт інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_12 від 25.11.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 25.11.2017 року; протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 062867 від 25.11.2017 року за ст. 173 КУпАП; виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3384 від 25.11.2017 року; виписний епікриз № 10749, враховуючи обставини встановлені в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП , до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, що вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Згідно п. 7 постанови Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В зазначеній постанові розглянуто розбіжності між цим поняттям та подібними до нього. Наприклад, наголошено на тому, що злісна непокора передбачає відсутність застосування фізичної сили з боку винної особи, бо в разі її застосування, це вже буде "опір".

Інспектором 2 роти БУПП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП , згідно якого ОСОБА_1 25.11.2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3, перебуваючи в пяному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби , а саме: не виконував законне розпорядження про припинення виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, шарпати працівника поліції, на зауваження не реагував.

З протоколу слідує, що законними розпорядженнями працівника поліції є припинення виражатися нецензурною лайкою в громадському місці, шарпання працівника поліції.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинено ОСОБА_15 діяння, обставини вчинення, суд дійшов висновку , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому адміністративна справа за ч.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Однак , дії ОСОБА_1 , що виражались нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, шарпав поліцейського за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, суд розцінює як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, 40-1, 173, 185, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.10.1996 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова