overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/4331/18
Провадження № 3/243/1493/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшли адміністративні справи від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 слідує, що провадження № 3/243/1493/2018 та провадження №3/243/1495/2018 стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1, протокол серії ГП № 212849 від 21 травня 2018 року та протокол серії ГП № 212848 від 21 травня 2018 року охоплюють один і той же склад вчинених правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/1493/2018 та провадження №3/243/1495/2018 слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 3/243/1493/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/1493/2018, справа № 243/4331/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та провадження № 3/243/1495/2018, справа № 243/4333/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаним справам № 243/4331/18, провадження № 3/243/ 1493/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1263/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с.П.Солонці Олешківського району Херсонської області, вул.Зарічна, 87,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року близько 11:00 години на території Олешківського професійного ліцею в м. Олешки Херсонської області по вул. Промисловій, 1 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено Законом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосовую відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 727/4975/18
Провадження № 3/727/2155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157009 від 22.04.2018 року, ОСОБА_1, 22.04.2018 року о 16.15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по пр.Незалежності, 91 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1323 від 22.04.2018 року; поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 585/1687/18
Номер провадження 3/585/370/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 000407630, виданий Роменським МВ УДМС України від 21.03.2017 р., зареєстрованого: 1й пр. Залізничної, 3/3, м. Ромни та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2018 р. о 19.00 год. по вул. Аптекарська, в м. Ромни, не подалік буд. № 10 ОСОБА_1 голосно виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, свою вину визнав.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199300 від 17.04.2018 р., висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЕО від 13.04.2018 р. по результатах розгляду заяви від 26.03.2018, рапортом інспектора СРПП Роменського ВП, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, ст.ст.34-35 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/2471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.04.2018, 16.05.2018 про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука 10,71, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 06 червня 2018 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 569/4013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року близько 15 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Спіріт» за адресою м. Рівне вул.. Г.Безручка, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 109 грн. 97 коп..

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 520/3208/18
Провадження № 3/520/2576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, керівника ТОВ «Кернел Менеджмент груп», яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Таїрове, вул.Янтарна, 1-а, 1-б, по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року, під час перевірки працівниками Головного Управління ДФС в Одеській області ТОВ «Кернел Менеджмент груп», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.59-Е, був виявлений факт порушення керівника ТОВ «Кернел Менеджмент груп» ОСОБА_1, а саме п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134.2, п.44.1 ст.44, п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185 п.198.3 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що відображено в акті перевірки №000135/15-32-14-38785900 від 22.02.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення №519/14-08 від 12.03.2018 року, актом № 000135/15-32-14-38785900 від 12.03.2018 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кернел Менеджмент груп», (код за ) з питань податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 251-252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 3/742/381/18
Єдиний унікальний № 742/1397/18
Постанова

Іменем України

17 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

за участю секретаря Чміль С.І,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилася, згідно письмових клопотань, просила суд відкласти розгляд справи в зв»язку з тим, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного строку, в неї на утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, та проживає у м.Києві, який територіально віддалений від місця розгляду справи. Крім того, просила суд змінити територіальну підсудність розгляду даного провадження за місцем свого постійного проживання, а саме розгляд справи Печерським районним судом міста Києва.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією в зв»язку з неявкою до суду ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 неможливо, який не з»явився до суду з невідомих причин, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки останнього у судове засідання. В задоволенні поданого клопотання про зміну підсудності слід відмовити, оскільки апеляційним судом Чернігівської області визначено Прилуцький міськрайонний суд для розгляду по суті даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до явки у судове засідання останнього.

Справу до розгляду призначити на 12 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Виклик ОСОБА_1 повторити та направити останній копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 569/5522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2018р. гр. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання та життя своїх дітей та зловживає алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: повідомленням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки в постанові:

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2018 визнано винуватими ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

16.05.2018, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля яким керував потерпілий та вказано його номерний знак, а саме «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1, а необхідно вказати «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем &#171;Subaru Forester&#187; д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2018 про визнання винуватими ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вважати вірним держаний номерний знак потерпілого ОСОБА_1 «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко