провадження № 3/760/4204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла з ГУ СБУ у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою ДП «Київський НДІ гідроприладів», проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді в.о. начальника першого відділу державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів», маючи допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням УСБУ в Херсонській області від 28.03.2013р. № 15д, наказом № 3 дск від 24.05.2017р.

Відповідно до статті 20 Закону, Головним управлінням СБ України у м.Києві та Київській області (далі - Головне управління) проведено спеціальну експертизу щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів».

Так, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що в Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду (затверджено 24.03.2017). В порушення вимог п.737 Порядку, в Плані відсутній перелік МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану знищуються на місці (комісії органу СБУ не представлений відповідний документ).

В порушення вимог п.740 Порядку, не розроблений та не долучений до вказаного плану акт про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності (комісії органу СБУ не представлений відповідний документ).

Номенклатура секретних справ на 2018 рік розроблена у 2018 році, а не наприкінці 2017 року, що суперечить вимогам п.353 Порядку, згідно з яким: «номенклатура розробляється РСО разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік; схвалюється експертною комісією з проведення експертизи цінності документів, погоджується з відповідною державною архівною установою один раз на п'ять років або невідкладно у разі зміни форми власності, структури, функцій та характеру роботи підприємства, установи, організації після чого затверджується керівником підприємства, установи, організації та вводиться в дію з 1 січня наступного календарного року».

Крім цього, в порушення вимог п.357 Порядку, в номенклатурі секретних справ відсутні відмітки про рух справ, зокрема, підписи і дати відповідального за зберігання працівника.

В порушення вимог п.435 Порядку, у ДП «КНДІ гідроприладів» не проведена загальна перевірка наявності та порядку зберігання секретних документів за 2017 рік (акт перевірки комісії не представлено). Вказане створює загрозу витоку секретної інформації на підприємстві. Порушення вчинене ОСОБА_1 (виконувала обов'язки начальника першого відділу підприємства на підставі наказу від 27.01.2016 №6к), яка повинна організовувати роботу з проведення перевірки наявності МНСІ.

В порушення вимог п.434 Порядку, в РСО ДП «КНДІ гідроприладів» не проводилися квартальні перевірки взятих на облік документів за З квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року (акти перевірок комісії не надані).

Оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог п.436 Порядку. Зокрема, в журналі обліку підготовлених документів не робляться відмітки про звірку документів. Порушення вчинене ОСОБА_1

В порушення вимог ст.15 Закону та п.153 Порядку, у ДП «КНДІ гідроприладів» не складено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності (комісії не представлений відповідний документ).

В порушення вимог п.20 Постанови КМ України від 17.07.2003 №1082, якою затверджено «Порядок здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, на підприємстві не проводяться річні та квартальні перевірки наявності документів, які стосуються зазначеної СЧ ДКР (останній акт перевірки за 1 квартал 2017 року від 21.04.2017. Акти перевірок за наступні квартали комісії органу СБУ не представлені та акт загальної перевірки за 2017 рік також не представлений).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в період 01.07.2017р. по 12.04.2018р., відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1. ст. 212-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/18-18 від 26.04.2018р., витягом з наказу, посадовою інструкцією, витягом акту, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, наявність визнання останньою своєї вини та щире каяття, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33-35, п.6 ч.1 ст.212-2, 221, 280, 283-284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Солом'янський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська