Справа № 149/1611/18
Провадження № 23-з/772/197/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 дана справа була зареєстрована в автоматизованій системі суду 22.06.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи про адміністративне правопорушення між суддями від 22.06.2018 року провести автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення № 149/1611/18, оскільки невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В., Олійника І.В. закінчився термін повноважень, суддя Вергелес В.О. неповноважний (обмеження повноважень), у судді Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

Відповідно до п.3.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, п. 2.2.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженої ОСОБА_3 суддів України № 25 від 02.04.2015 року ( з наступними змінами) у день надходження до суду справа була зареєстрована в АСДС.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1О задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: