overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/381/18
Справа №447/957/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, які долучено до матеріалів справи є розбіжності у написанні ПІБ свідків, особи свідків встановлені не належним чином, з матеріалів справи не зрозуміло свідками яких обставин були дані громадяни, письмові пояснення у обох свідків написані одним почерком і з однаковими орфографічними та лексичними помилками.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/408/18
Справа №447/1013/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії БД № 374257 від 25.03.2018 року вбачається, що 25.03.2018 року близько 01:55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по пл. Ринок 26 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечив та пояснив, що вказаного дня він дійсно був зупинений працівниками поліції, однак він не перебував в стані алкогольного спяніння. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 487/2964/18
Провадження № 3/487/964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Миколаївська область Очаківський район с.Прибузьке вул.. Робоча 15,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 15.05.2018 року Серії АА 256752, 15.05.2018 року о 23.15 год. ОСОБА_2, знаходився біля магазину «Міда» по вул..Московська 61 в м.Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений до суду не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Справа № 598/604/18
провадження № 3/598/294/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 2-334/11 про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.08.2011 року, несплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2018 року в розмірі 66336, 94 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 12.04.2018 року, копією виконавчого листа від 31.10.2011 року, копією постанови від 28.02.2012 року, довідкою про заборгованість від 23.04.2018 року №4812.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпроАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпроАП і піддати його суспіотно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/2297/18
Провадження № 3/639/949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МН 922858, який займає посаду керівника ТОВ «АСМ Харків», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 02.05.2018 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «АСМ Харків», код 37460523, юридична адреса: м.Харків, вул.. Китаєнка, буд. 1, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік в сумі 26002 грн. по строку сплати 11.03.2018 року фактично сплачено 13.03.2018 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не надано копії документів, які б підтверджували особу правопорушника, засвідчені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1035/18

25 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в провадження Костопільського районного суду за вих. № 5094/47/01-18 від 03 травня 2018 року (вх. № 3104 від 08.05.2018 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 637657 від 02.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 268 при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З протоколу серії ГП 637657 від 02 травня 2018 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного првопорушення є с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області.

Однак, вказаний протокол було направлено, за місцем проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Костопільського районного суду Рівненської області.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 на даний час не проживає, проходить службу за контрактом, зі слів дружини в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виданною Малолюбашанської сільської ради Костопільського району.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для належного оформлення і направлення його до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268, 276, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для належного оформлення та напаравлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 598/866/18
провадження № 3/598/428/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

14.05.2018 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Збаражі на вулиці Чорновола, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 248927 від 21.05.2018 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 635/3473/18
Провадження № 3/635/1152/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 14.05.1984р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 23, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 1, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 439470 від 11 лютого 2018 року, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 11 лютого 2018 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
справа № 566/283/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 899456 від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 30 травня 2018 року.

30 травня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 21.05.2018 року не виконано. Згідно повідомлення начальника Млинівського ВП підполковника поліції ОСОБА_3 привід ОСОБА_1 в суд виконати не представилось можливим, оскільки останній проходить службу в ЗСУ та знаходиться в с. Попасне Луганської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/878/18
Провадження №3/654/566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2018 р. близько 17.50години, ОСОБА_1 в Дніпровсько-Бузькому лимані підвідний канал рибальчанського риборозплідника, Голопристанського району, Херсонської області, ловив рибу сіткою рамною. Був затриманий під час лову риби, при затриманні було виявлено: сітка рамна а=35мм, l=2м-2од., а=42мм, l=1,3 м - 1 од., свіжа риба тарань 32 шт. (8 кг.), окунь - 9 шт (2 кг) . Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 2873 грн. Своїми діями ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив: п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства «ст.63 Закону України» Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

В судовому засіданні інспектор Максимець В.О. підтримав факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський