overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1412/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 січня 2018 року близько 10.00 год, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території в с. Жершні Коростенського району Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 275/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Зазначений протокол необхідно повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по суті.

Так, диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП, за якою складено зазначений протокол, є бланкетною, тобто в разі вчинення особою правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно міститись посилання на закон та зазначено статтю закону, вимоги якої порушені, що у даному випадку при складенні протоколу зроблено не було.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 222/902/18
Провадження № 3/222/437/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню, а саме: 30.12.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 15.02.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 30.05.2018 року о 08-20 год. знаходився у громадському місці в смт. Нікольське по вул. Свободи біля Свято-Нікольського храму в пяному вигляді (хитка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з рота), що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 431764 від 30.05.2018 року, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в пяному вигляді в громадському місці.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1937/2018 Постанова винесена суддею Луценко О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, винесеною з порушенням його процесуальних прав, просить її скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення або призначити повторне засідання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 15 травня 2018 року.

Проте, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову судді лише 04.06.2018 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду (вхідний №29812), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1816/18

3/132/883/18

06 червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року близько 19:10 год. в с. Корделівка, по вул. Шевченка, 11 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу свого зятя ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/5667/18
Провадження № 3/750/1623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№340/281/18
Провадження № 3/340/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: смт Верховина Жабєвський потік, 61 Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, головний бухгалтер Верховинського РСТ, - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Верховинського РСТ несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), податку на прибуток (граничний термін сплати 11.03.2018), чим своїми діями порушила вимоги п.137.4 ст.137, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Зазначила що усі порушення нею було усунено негайно після їх виявлення, щиро покаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 503 від 11.05.2018, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 19.04.2018, №5956/09-19-52-01/01753078.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка визнала вину та щиро покаялася, те, що особою на час винесення постанови усунено порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв'язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №295/4440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2018р. закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

При винесенні даної постанови судом допущено описку в абзаці 4 мотивувальної частини постанови, а саме замість: «За таких обставин, оцінивши всі надані та досліджені докази у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які вказують, що ОСОБА_1 керував автомобілем з напівпричепом з порушенням п.31.3 (б) ПДР України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП» зазначено: «За таких обставин,оцінивши всі надані та досліджені докази у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які вказують, що ОСОБА_1 керував автомобілем з напівпричепом без порушення п.31.3 (б) ПДР України ПДР України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 25.04.2018р. в справі №295/4440/18 та викласти абзац 4 в такій редакції: «За таких обставин, оцінивши всі надані та досліджені докази у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких доказів, які вказують, що ОСОБА_1 керував автомобілем з напівпричепом з порушенням п.31.3 (б) ПДР України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП»

Суддя І.В.Зіневич
3/758/1056/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 27 листопада 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 396/622/18
Провадження № 3/396/221/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень, в судове засідання 12.06.2018 року не з'явилися. Про причини своєї неявки в суд не повідомили.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 08 год 55 хв 02 липня 2018 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід поліції щодо ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 08 годину 55 хвилин 02 липня 2018 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Новоукраїнському відділенні поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4