Справа № 366/1032/18
Провадження № 3/366/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.04.2018р. о 18 год. 00 хв. на обвідному каналі р.Здвиж, поблизу с.Феневичі Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову сітка з жилки 1 шт., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Риби виловити не встиг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-даними , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №004639 від 06.04.2018р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-опис-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1,

-план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

-приймальним актом №322 від 16.04.2018р.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи , беручи до уваги пояснення правопорушника, надані у судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, ОСОБА_1 оголосити усне зауваження .

Керуючись ст.ст.22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучену сітку з жилки l-10 м, h-1,7м, a- 45 мм в кількості 1 (одна) шт., - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак