Справа № 404/1608/18
Номер провадження 3/404/1309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Урса-Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; у протоколі серії БД №051381 від 16.03.2018 року вказано, що:

ОСОБА_1, 06.03.2018 року о 14-45 год. керуючи транспортним засобом «РУТА 17 СПВ», д/н НОМЕР_2, по вул. Є. Тельнова, 1 в м.Кропивницький, в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 13.3 ПДР України, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при здійсненні маневру повороту праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась в нерухомому стані по праву сторону по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли до суду 22.05.2018 року після дооформлення вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження, з наступних підстав:

Так, в адміністративному матеріалі вбачаються недоліки, без усунення яких неможливо розглянути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних потерпілої від правопорушення та адреси її проживання;

- документи, які маються у справі не посвідчені належним чином, як того вимагає п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи";

- до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови про закриття кримінального провадження, або повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Між тим, 06.04.2018 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0003118, а тому справа не може бути розглянута по суті, так як відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поки не буде прийнято рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає повторному поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький для усунення недоліків та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.9, 245, 256, 278, 283-285 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба