overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3695/18
Провадження № 3/0182/1478/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 070297 від 06.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Також в протоколі не вказано місце роботи особи.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГП 020797 від 06.05.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/167/18
Провадження № 3/340/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши з власної іціативи питання про виправлення описки в постанові суду винесеній 27.04.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.04.2018 постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №394061 від 27.07.2018, ОСОБА_1 27.03.2018 о 16 год 50 хв, в смт Верховина по вул. Хоткевича Верховинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки "ВАЗ -2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння проводився за допомогою приладу "Drager ARCD-0539" в присутності двох свідків.

При виконанні рішення суду, було встановлено, що в постанові від 27.04.2018 наявна описка, а саме не правильно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу серія БД №394061 від 27.07.2018 вбачається, що особу правопорушника встановлено згідно паспорта СЕ 663945, що виданий Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області 14.12.2013, і датою народження ОСОБА_1 є 08 жовтня 1997 року.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у вступній частині постанови судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість помилково зазначеної "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б.Бучинський
Справа№751/3026/18
Провадження №3/751/816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 45/76, в громадському місці робив віконне скло на балконі у гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернулося на адресу суду не врученим з відміткою «нема такого номера будинку».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, відносно якої складено протокол, а саме: місце проживання та місце його реєстрації.

Оскільки адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа №599/812/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року, о 19 год. у селі Данилівці Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП №149006 від 11 травня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, з потерпілою примирився і потерпіла в судовому засіданні просить не притягувати її сина до відповідальності, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 746/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканку с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул.О.Вересая,31, громадянку України, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, не працюючу,

за ст.183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого провадження №47022673 з примусового виконання листа № 2/585/1336/14 від 18.12.2014 року Роменського міськрайонного суду Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що боржник ОСОБА_1 не сплатила аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.05.2018 року в сумі 1290 грн 44 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася і пояснила, що ніде не працює і тому виникла заборгованість, яку вона частково на день розгляду справи погасила та на підтвердження надала суду квитанцію, зобов»язалася в найкоротший термін погасити решту заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адмінстративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 750/4374/18
Провадження № 3/750/1377/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 392/439/18
Провадження № 3/392/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22 листопада 1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 22 березня 2018 року о 17 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/2372/18

30 травня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Князвича,3 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 03 год. 15 хв. по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки "Опель Астра", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222295 від 16 лютого 2018 року (а.с.1),

- даними роздруківки з принтера приладу «Drager» Alcotest 6810 (а.с.2), з якої вбачається, що на момент проведення огляду - 16 лютого 2018 року - вміст алкоголю в крові ОСОБА_1В становив 1,29 проміле.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови судді Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І. надійшли до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області тільки 18 травня 2018 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38; 283; 284; п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 524/2259/18
Провадження 3/524/2081/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №170850 від 25.03.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що за вказаною адресою він не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 635/3478/18
Провадження № 3/635/1154/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 15.05.1991р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180036 від 10 травня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва