ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року близько 09 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинський поблизу будинку № 5 утримувала собаку в місці загального користування, повторно протягом року, без намордника. Своїми діями, ОСОБА_2 порушила вимоги Правил вигулу собак в м. Володимир-Волинський.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що 23 квітня 2018 року справді вигулювала собак на повідку та в намордниках. Гуляли собаки близько 10 15 хвилин. Коли виводила собак в неї виник скандал з сусідами, які викликали працівників поліції.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП не визнала, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідків, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_2

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ствердив, що 23 квітня 2018 року прибув на виклик жителів будинку № 5, що по вул. Поліської Січі в м. Володимир-Волинський, які ствердили, що гр. ОСОБА_2 вигулювала собак без намордника. Після опитування очевидців даного правопорушення, ним відносно ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що гр. ОСОБА_2, утримує в квартирі близько 15 собак, собаки неохайні, в під'їзді завжди неприємний запах. Порушниця вигулює собак завжди без намордників, які неодноразово кидаються на перехожих, на зауваження остання не реагує та ображає сусідів. Собаки вигулюються на клумбах біля будинків, чим псують усі насадження. Діти бояться гуляти на подвір'ї. 23 квітня 2018 року, близько 09 год., ОСОБА_2 вигулювала собак на дитячому майданчику біля житлового будинку будинку без намордника. На зауваження сусідів погрожувала фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 вигюлювала своїх собак без намордників, на зауваження мешканців будинку не реагувала, обізвала сусідку, в зв'язку з чим було викликано працівників поліції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 687517 від 23.04.2018 року підтверджується , що 23 квітня 2018 року близько 09 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2 в м. Володимир-Волинський поблизу будинку № 5 утримувала собаку в місці загального користування, повторно протягом року, без намордника.

З рапорту помічника чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 23.04.2018 року вбачається, що 23.04.2018 року о 09 год. 11 хв. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що сусідами порушуються правила вигулу собак.

Вказані докази на переконання суду є належними, допустимими та повністю взаємоузгоджуються між собою і відповідають дійсним встановленими обставинам справи. Сумніви у належності та достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об»єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки. Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порушенні правил тримання собак, а суб»єктивна характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Як встановлено, 22.01.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП і накладено стягнення в сумі 51 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2, які виразились у вигулюванні собак без повідків і намордників, вчиненому повторно протягом року, містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вчинення правопорушення повторно протягом року, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула