Справа №359/9074/17
Провадження №3/359/86/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління держпраці у київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1, 27.04.1954року народження,громадянина України, паспорт серія СК 849386, РНОКПП -НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Парк-Агро», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Парк-Агро» згідно наказу №1-К від 12.01.2012 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме 28.09.2017 року під час перевірки за адресою Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Жовтнева, 81-Г, за місцем здійснення господарської діяльності, в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України у товаристві працівникам не надаються письмові повідомлення про початок відпустки за два тижні; у порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки у товаристві заробітна плата найманим працівникам за час щорічної відпустки виплачується не за три дні, а в заробітну плату, зокрема: ОСОБА_2 початок відпустки з 22.01.2016, а кошти виплачено 22.01.2016, ОСОБА_1 початок відпустки з 08.01.2016, а кошти виплачено 22.01.2016, ОСОБА_3 початок відпустки з 08.01.2016, а кошти виплачено 22.01.2016, ОСОБА_4 початок відпустки з 08.01.2016, а кошти виплачено 22.01.2016, ОСОБА_5 початок відпустки з 08.01.201, а кошти виплачено 22.01.201.

На судовий розгляд справи ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №10-72/620 від 28.09.2017 року (а.с.-1), актом перевірки №10-72/963 (а.с.2-3), приписом №10-72/646 від 28.09.2017 року(а.с.5). З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП.

Водночас, з дослідженого акту вбачається, датою виявлення адміністративного правопорушення є 28.09.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, оскільки станом на 25.05.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст41КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Муранова-Лесів