Справа № 186/603/18
Провадження № 3/0186/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 02 годині 35 хвилин, перебуваючи у приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, яке розташоване по вулиці Шахтарської Слави, буд.1, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, виражався грубою нецензурною лайкою у бік інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Поліцейський СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 пояснив, що 23 квітня 2018 року приблизно о 02 годині ночі, до чергової частини зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у вигляді садна обличчя. Виїхавши на місце виклику, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, останній прохав його викликати швидку допомогу, що він і зробив. ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги до приймального відділення Першотравенської ЦМЛ, де стверджував, що його побили. Пізніше останній згадав, що він впав, у звязку з чим і отримав тілесні ушкодження. Перебуваючи на приймальному відділенні, ОСОБА_1 вів себе неадекватно, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та медиків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює медичною сестрою приймального відділення Першотравенської ЦМЛ. 23 квітня 2018 року о 02 годині 15 хвилин до відділення на кареті швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_1 з діагнозом садна обличчя зліва. Разом з ОСОБА_1 був ще один чоловік, зі слів останнього у них з цим чоловіком був конфлікт і він його побив, тому вона написала, що у ОСОБА_1 була кримінальна травма. Пізніше останній згадав, що він упав, і вона виправила запис на побутову травму. Перебуваючи на приймальному відділенні ОСОБА_1 вів себе неадекватно та агресивно, розмовляв на підвищених тонах, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу медичних сестер, лікаря, фельдшера швидкої допомоги. Також, він виражався грубою нецензурною лайкою у бік працівників поліції, коли ті хотіли встановити його особу та вимагали надати документи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що точної дати він не памятає, приблизно у квітні місяці 2018 року, він зустрівся з ОСОБА_1, у якого не було тілесних ушкоджень. Разом з ОСОБА_1 вони вживав спиртні напої. Після чого, останній кудись пішов. Коли він повернувся, у нього були садна на обличчі. ОСОБА_1 почав говорити, що він його побив, у звязку з чим, він викликав працівників поліції. Коли ОСОБА_1 привезли до приймального відділення Першотравенської ЦМЛ, останній вів себе неадекватно, гучно виражався грубою нецензурною лайкою. У чий бік лаявся ОСОБА_1, він не знає.

Вислухавши правопорушника, свідків, проаналізувавши докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт висловлювання ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою в бік громадян на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, підтвердили у судовому засіданні поліцейський СРПП №3 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3

У ході судового розгляду не встановлено обставин, які б давали обєктивні підстави ставити під сумнів вищезазначені пояснення, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою та з даними, котрі слідують з інших доказів, що містяться в матеріалах справи і підтверджують факт висловлювання ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою в бік громадян на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, якими підтверджується факт того, що ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному не розкаюється, правопорушення скоїв уперше, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_7./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________