ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2937/18

Номер провадження 3/711/1162/18

24 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «ЧАРЗ АВТО», прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: перевіркою додержання законодавства про працю ДП «Чарз-Авто» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, згідно первинних касових документів встановлено:

-працівник ОСОБА_2 пішов відповідно до наказу від 01.02.2018 № 7-в у чергову відпустку з 01.02.2018, а кошти отримали 16.02.2018;

-працівник ОСОБА_3 пішов відповідно до наказу від 12.02.2018 № 10-в у чергову відпустку з 12.02.2018, а кошти отримали 16.02.2018;

-працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А пішли відповідно до наказу від 16.02.2018 № 11 -В у чергову відпустку з 16.02.2018, а кошти отримали 16.02.2018;

-працівник ОСОБА_7 пішов відповідно до наказу від 28.02.2018 № 12-В у чергову відпустку з 01.03.2018, а кошти отримали 16.03.2018;

-працівник ОСОБА_8 пішла відповідно до наказу від 28.02.2018 № 12-В у чергову відпустку з 03.03.2018, а кошти отримали 16.03.2018;

-працівник ОСОБА_9 пішов відповідно до наказу від 05.03.2018 № у чергову відпустку з 05.03.2018, а кошти отримали 16.03.2018, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці».

Перевіркою встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилось не в день звільнення.

А саме:

-працівник ОСОБА_10 звільнений відповідно до наказу від 01.02.2018 № 11-к з 01.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 16.02.2018;

-працівник ОСОБА_11 звільнена відповідно до наказу від 03.02.2018 № 13/1-к з 03.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 16.02.2018;

-працівник ОСОБА_12 звільнений відповідно до наказу від 20.02.2018 № 14-к з 20.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 28.02.2018;

-працівник ОСОБА_13 звільнений відповідно до наказу від 20.02.2018 № 14/4-к з 20.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 28.02.2018;

-працівник ОСОБА_14 звільнений відповідно до наказу від 20.02.2018 № 14/5-кз 20.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу

заробітної плати 28.02.2018;

-працівник ОСОБА_15 звільнений відповідно до наказу від 20.02.2018 № 14/1- к з 20.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 28.02.2018;

-працівник ОСОБА_16 звільнений відповідно до наказу від 20.02.2018 № 14/2-к з 20.02.2018, остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 28.02.2018;

- працівник ОСОБА_17 звільнений відповідно до наказу від 20.02.2018 № 14/3-к з 20.02.2018 остаточний розрахунок проведено згідно відомості на видачу заробітної плати 28.02.2018, чим порушено ч. 1,2 ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до наданих відомостей нарахування заробітної плати працівникам ДП «Чарз-Авто» встановлено, що за період з червня по грудень 2017 року індексація заробітної плати 80 працівникам не нараховано. ДП «Чарз-Авто» індексацію за червень - грудень 2017 року нараховано та виплачено працівникам в січні 2018 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України щодо нарахування та виплати заробітної плати в повному обсязі та своєчасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_18