overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/652/18
Провадження № 3/211/987/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року серія ГП № 335543 ОСОБА_2 16.02.2018 року о 1300 годині, перебуваючи у підїзді будинку № 67 по вул. Степана Тільги у м. Кривому Розі, у громадському місці висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суд ОСОБА_2 не зявилася..

Факт вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2018 року серія ГП № 335543 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2 16.02.2018 року, справа до суду надійшла 23.05.2018 року. Отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2. не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером на ТОВ «Енселко Агро», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року Головним управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїздну перевірку на ТОВ «Енселко Агро». В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Енселко Агро» порушено п.п.192.1.1, п.192.1, п.192, п.198.6, п. 198, п.201.10, ст. 201, п. 209.2, 209.19, п.209 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 звернувся із клопотання про закриття справи у звязку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 102/14-01 від 21 грудня 2017 року, витягом з акта перевірки від 13.12.2017 року №2850/22-01-14-011/37083810.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3-в/279/14/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по клопотанню начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання про припинення виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності її виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

11.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, за місцем проживання відсутній майже три роки, і місце його перебування встановити не представляється можливим. На підставі ст.303 КУпАП просить вирішити питання про припинення виконання постанови суду від 18.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП строком на 10 діб у зв"язку із закінченням строків давності її виконання.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 18.05.2015 року була звернута на виконання 01.12.2015 року, тому підстав для припинення її виконання у зв"язку із закінченням строків давності її виконання, відповідно до вищевказаної норми закону, не має.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання про припинення виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків давності її виконання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/1422/18
Провадження № 3/505/694/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193233, ОСОБА_2, 08.04.2018 р., близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 08.04.2018 р., близько 20 години він знаходячись в с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію реєстрації, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8797/17 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановила:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 320.00 грн. судового збору.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Апеляційним судом Житомирської області призначався на 10.05.2018 та 24.05.2018., про що на адресу його проживання направлялися судові повістки. Однак, у судові засідання ОСОБА_2 не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд,

Постановив:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом на апеляційний розгляд до Апеляційного суду Житомирської області на 14:00 год. 05 червня 2018 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Виконання приводу доручити ГУНП в Житомирській області.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 520/2821/18
Провадження № 3/520/2400/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 31, кв.105,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 31, кв.105, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння шумів, вчиняв психологічний тиск.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, заява особи потерпілої, щодо обставин скоєння правопорушення, в протоколі по-батькові особи не відповідає даним, які містяться у рапорті поліцейського, та в протоколі зазначено, що «22.02.2018 р. о ___ год. ___хв.», тобто не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП належить повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2921/18
Провадження № 3/520/3054/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул.Довга, 90, чим порушив одне з встановлених йому правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 23.03.2018 року суддею Київського районного суду м.Одеса була винесена постанова за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого справу було повернуто до Київського ВП для належного оформлення у звязку з виявленням недоліків.

11.04.2018 року матеріали надійшли до суду після дооформлення. Однак, відповідно до матеріалів справи, дані про проведення будь яких дій, для усунення зазначених в постанові суду від 23.03.2018 року недоліків, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду, а також забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 182/3322/18
Провадження № 3/0182/1335/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035342 від 13.04.2018 року, 13.04.2018 року о 16.00 годин на території Каховського водосховища в Дніпропетровській області поблизу нафтобази, ОСОБА_1 здійснював лов раків під час державної заборони на вилов, чим порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 035342 від 13.04.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/377/18
Провадження № 3/615/161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року приблизно 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Харківській, 4, м. Валки, Харківської області поблизу приміщення державної установи справив природні потреби в громадському місці, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не хотів когось образити, просто дуже хотів до туалету.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 005626 від 15.03.2018 року, в якому зазначено, що 15.03.2018 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 справив природні потреби в громадському місці, а саме в м. Валки по вул. Харківській, 4, поблизу приміщення державної установи, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпАП , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
"17" травня 2018 р. Справа № 363/1831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Демидів, вул. Гурєєва, 43,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2018 року близько 20-40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кидався до неї в бійку та погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину визнав, підтвердив встановлені судом обставини, зазначив, що видався в бійку до матері в стані алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 12 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12 травня 2018 року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, ступінь заподіяної шкоди, негативні наслідки для членів родини, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя