overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/245/18
Провадження №3/726/368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, а саме: 02.02.2018 року керуючи транспортним засобом « БМВ» не виконав вимогу зупинитись при увімкнених синіх та червоних світлових маячках поліцейського автомобіля та подачі команди зупинитись через гучномовець, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 071245 від 02.02.2018 року, в письмових поясненнях самого ОСОБА_1, який вказав, що не почув сигнала про зупинку, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій, з якого вбачається, що правопорушник не заперечує проти того, що він не виконав вимогу поліцейського.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла для розгляду до Садгірського районного суду м. Чернівці 26.03.2018 року

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 02.02.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2067/18
Провадження № 3/577/527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента КІПК,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазина «Продукти» по вул. Глуховця, в с. Дубовязівка Конотопського району в забороненому для цього громадському місці, розпивав пиво Зіберт, з вмістом спирта 4.2%, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП, як за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України пропритягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 39, за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановив:

06.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 199 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

19.03.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про передачі адміністративного матеріалу судді Суботіну А.В. для обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів, оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботіним А.В. розглядаються адміністративні справи № 381/717/18, № 381/714/18, № 381/721/18 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення № 381/715/18 судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботіну А.В. для вирішення питання про обєднання з справами № 381/717/18, № 381/714/18, № 381/721/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 381/715/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 39, за ч.2 ст.172-7 КУпАП передати судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботіну А.В. для вирішення питання про обєднання з справами № 381/717/18, № 381/714/18, № 381/721/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 357/5248/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 05 лютого 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні відносно ОСОБА_1. 15 травня 2018 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 05.02.2018 року, справа надійшла до суду 15.05.2018 року, тобто термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 05.05.2018 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Королево, вул.Чапаєва, 30 Виноградівського району, пенсіонера,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2018 року близько 20:20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, затіяла сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Обстеживши матеріали справи (протокол АА №817212 від 23.03.2018 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 143/531/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2018 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського відділу поліції ГУ НП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

17.04.2018 р. о 17 год. 15 хв. в с. Гопчиця по вул. Центральні гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме; обзивав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 17.04.2018 року перебував біля магазину «Скринька» в с. Гопчиця, однак ОСОБА_2 він не обзивав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що, 17.04.2018 року близько 17 год. 15 хв., вона йшла з роботи до дому разом із ОСОБА_3, проходячи біля магазину «Скринька» в с. Гопчиця, до неї підбіг ОСОБА_1 та почав її обзивати нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Скринька» та бачила ОСОБА_1 17.04.2018 р., коли він заходив в магазин по каву та хот-дог.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, він працює на посаді сільського голови і даного конфлікту не бачив та доповнив, що гр.. ОСОБА_1, неодноразово приходив до сільської ради та вчиняв сварки.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3-4).

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснень свідків, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 272/543/18
Провадження № 3/272/195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1,

Андрушівського району

СТОВ "Старокотельнянське" - директор,

ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи директором СТОВ "Старокотельнянське" допустив порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України. При виплаті заробітної плати в січні - березні 2018 року її розмір за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Дане порушення вчинено по відношенню до всіх працівників та було виявлене 27 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. під час проведення перевірки СТОВ "Старокотельнянське" в с. Стара Котельня, вул. Миру, 1, Андрушівського району .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ1276/97/АВ/П/ПТ, актом від 27.04.2018 року та приписом № ЖТ1276/97/АВ/П.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який розкаявся, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазвільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.01.17, та до моменту розгляду справи 22 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/651/18
Провадження № 3/349/399/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN TGS 41.440, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пісок, який висипався з кузова на дорожнє покриття, забруднюючи його, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що через поспіх не накрив кузов плівкою, тому вітер здував пісок з кузову. Запевнив, що в подальшому такого не допускатиме.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 030961 від 25.04.2018, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд вважає правопорушення малозначним, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Спарва№ 308/3586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30. 03.2018 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Худльово по вул. Миру справляв природні потреби в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 100132 від 30.03.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2