20.06.2018 Справа № 756/7770/18
Справа пр. №3-3965/18
ун. №756/7770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

04 червня 2018 року ОСОБА_1 о 00 год 10 хв в м. Києві на пр-ті Маршала Рокосовського, 3, керував автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 04 червня 2018 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярній, 15, керуючи автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків червоного та синього кольору та звукової сирени, не зупинився, у зв'язку з чим був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "Mitsubishi", державний номер 4556, на пр-ті Маршала Рокосовського, 3, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Також 04 червня 2018 року о 00 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Ю. Кондратюка та пр-ту Маршала Рокосовського, керуючи автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув подвійну суцільну горизонтальну дорожню лінію розмітки та змусив водія автомобіля з державним номером НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серії БД №164154 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Більш того, згаданий протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серії БД №164154 оформлений неналежним чином, він пошкоджений, заклеєний скотчем, у зв'язку з чим частина тексту відсутня.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року серії БД №164155, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, містяться виправлення, що є недопустимим, незрозуміло, які пункти Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 122-2, 130, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук