Справа № 643/5437/18
Провадження № 3/643/2229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069789 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 24.04.2018 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», номерний знак АХ7923ET по пр. Ювілейному, в районі буд. 68 по вул. Загородня у м. Харкові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусним силовим дротом, який обірвався в момент руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 24.04.2018 р. він рухався на своєму автомобілі по пр. Ювілейному в правому ряді, з лівої сторони їхав на випередження тролейбус, через деякий час він відчув удар по даху свого автомобіля, після чого він зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та побачив пошкодження на своєму авто, а саме: на капоті, даху, правому передньому крилі, правій передній та задній двері, сталось це через обрив силового дроту тролейбуса.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), ПДР України, відповідно якого, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає порушень з боку водія ОСОБА_1 ПДР України, зокрема п. 2.3 (Б), про що також свідчать письмові пояснення водія тролейбусу, в яких він зазначив, що відбулось раптове знеструмлення, внаслідок чого відбулось падіння дротів.

Отже, у разі безперебійної подачі електроенергії, дорожньо-транспортна пригода б не сталась.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки матеріалами справи не було доведено порушення ним правил дорожнього руху та не доведено, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не міг реагувати на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до вимог ст.62 ч.3 Конституції України всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, тому суд вважає що згідно ст.247 ч.1 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова