overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/583/18
Провадження 3/362/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. у справі № 362/302/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: адресою: вул. Михайлівська, 32 А, м. Васильків Київської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка в даті народження особи, котра притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2. Так в постанові вказано «03.09.1989 р.н.», замість вірно «03.11.1989 р.н.».

Відповідно до ч. 1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить описки, вони підлягають виправленню.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 р. у справі № 362/302/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2КУпАП, а саме замінити у першому абзаці постанови дату народження особи, котра притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, «03.09.1989 р.н.»на вірно «03.11.1989 р.н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №: 450/939/18 Провадження №: 3/450/521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, БД № 374589 від 28.03.2018 року , водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 23.03.2018 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Івано Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, не був уважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок не впорався з керуванням та з'їхав у кювет, де автомобіль перекинувся, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу, а ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив п. 2.3 "б", 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 374589 від 28.03.2018 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,39 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ПрАТ «ЕПОС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2018 року близько 8 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території господарчого двору БУ УВП УТОС по вул. Глиняна, 24 в м. Біла Церква, вчинив короткочасну суперечку з гр. ОСОБА_2, під час якої декілька разів висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув останнього, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/4979/18
Провадження № 3/520/3337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізична особа- підприємець, що зареєстрована за адресою: м.Одеса, вул. ак. Філатова, 4 а кв.25

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 26.03.2018 року, при перевірці господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме у крамниці ФОП ОСОБА_1 не ведеться у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої на суму 2680 гривень, в магазині встановлено реалізацію тютюнових виробів, за цінами вищими ніж вказані на пачках виробником, не проводиться розрахункова операція через засоби РРО за продаж тютюнових виробів, чеки за продаж цигарок не видано, чим було порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 26.03.2018 року, Актом перевірки від 19.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 676/3469/18
Номер провадження 3/676/1321/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 077435 від 22 травня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3469/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 077434 від 22 травня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3468/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3469/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/3468/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/3468/18 (номер провадження 3/676/1320/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/3295/18
Провадженя№ 3/266/1017/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбановой Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Азовсталь», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи власником газового пістолету «RG-88», кал-9мм., № DЕАІ-0828105, дозвіл № 1480, порушив правила перереєстрації газового пістолету, строк дії дозволу якого скінчився 01.06.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
Він же, 05 червня 2018 року о 19 год. 10 хв., за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи власником газового пістолету «RG-88», кал-9мм., № DЕАІ-0828105, дозвіл № 1480, порушив правила зберігання газового пістолету, а саме за відсутності сейфу, зберігав зброю у шухляді, з вільним доступом до неї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.В. у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 216365 від 05.06.2018 року та серія ГП № 216366 від 05.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини, та копією дозволу № 1480, виданого 01.06.2015 року, на право зберігання та носіння зброї.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні виду стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією газового пістолету «RG-88», кал-9мм., № DЕАІ-0828105.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого, 65, кв. 50,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ГР № 021127 від 21.04.2018 р. про адміністративне правопорушення.

Однак, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП особи за період однин рік до вчинення даного правопорушення.

Разом з тим, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 477/2608/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "СПМК-17", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №384215 правопорушення вчинене 10.12.2017 року. На розгляд суду справа надійшла 22.05.2018 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
ун. № 759/8182/18
пр. № 3/759/3813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою ДП «Укрметртестстандарт», 19.04.2018 року приблизно о 13.00 годин, по вул. Краснова, 7/1 в м. Києві, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00306-00033-18 серії АА №152825 на транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення перевірки, чим порушив п. 16 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю, затверджений Постановою КМУ від 31.01.2017 року № 137, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушення в протоколі перевірки транспортного засобу усунуті.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що тяжких наслідків не настало, особу правопорушника, який усунув вказані порушення, його відношення до скоєного, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 581/426/18
Провадження № 3/581/147/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу 19 червня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в сел. Липова Долина по вул. Бойківська, 75 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав шкоди здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з таким.

Статтею 173-2 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений протокол цим вимогам не відповідає, оскільки в ньому зазначено про вчинення сімейної сварки, за яку особа не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а також зазначено нормативний акт, який втратив чинність.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський