Справа № 515/436/18
Провадження № 3/515/874/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одру- женого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року о 17 год. ОСОБА_2 на автодорозі курорт Катранка - село Приморське Татарбунарського району Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ-21053, реєстраційний номер 246-33ТВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, червоні очі). Від проходження медичного обстеження на предмет стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що керував автомобілем, випив 100 мл коньяку, в лікарню їхати не потрібно, свою вину визнав.

19 квітня 2018 року представником порушника до суду було надано клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які до суду за викли- ком на 04.05.2018 р. не зявились.

05 травня 2018 року представником порушника до суду надано клопотання про закриття адміні- стративної справи, посилаючись на те, що пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення викликають сумнів так як зазначені компютерним шриф- том, тобто були завчасно підготовлені бланки із зазначеними показаннями, крім того, на місці зу- пинки працівник поліції не запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння з викори- ристання спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом, медичний висновок про підтвердження стану спяніння у матеріалах справи також відсутній. Таким чином працівником поліції була порушена процедура проведення огляду водія на стан спяніння.

Проте, доводи представника порушника, викладенні у клопотанні, спростовуються поясненням ОСОБА_2, який і в протоколі про адміністративне правопорушення та в окремому поясненні, доданому до матеріалів справи, зазначив, що відмовляється від проходження медичного обсте- ження на стан спяніння, вказав, що перед керуванням вживав алкоголь.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується предста- вленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397918 від 10. 03.2018 р.; довідкою поліції про отримання порушником посвідчення водія, яке у нього не вилу- чалось; поясненням ОСОБА_2 про те, що він 10.03.2018 р. перед керуванням автомобілем вжив 100 мл коньяку, від проходження медичного обстеження відмовився; поясненнями громадян ОСОБА_3С, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження ме- дичного обстеження (а.с.2,3,4,5-6).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність наявності у діях ОСОБА_7 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого по- рядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопоруше- ння, особу правопорушника та всі обставини справи.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3158818 574, притягти до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатко- вуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії ВНВ № 079440 від 20.10.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Київ/220 30106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейсь- ської служби України у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215 2567 00001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко