overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2923/18
Номер провадження 3/676/1153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1В необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський, АДРЕСА_1, на 14 год. 35 хв. 01 червня 2018 рокув приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 175/1183/18
Провадження № 3/175/493/18
Постанова

Іменем України

10 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, правопорушник на виклик суду без поважних причин не зявився, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, а також у протоколі відсутні підписи понятих, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 496/1167/18
Провадження № 3/496/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року о 07.15 годині на р. Дністер в с. Маяки Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега у р. Дністер забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме лісковою сіткою типу телевізор, вічко 32 мм, висота 1 м, довжина 5 м, білого кольору. Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02422 3/197, описом вилучених знарядь лову, квитанцією № 024223.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка ліскова типу «Телевізор», вічко 32 мм, висота 1 м, довжина 5 м, білого кольору ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

27 квітня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/761/3295/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді тимчасово виконуючого обов'язків генерального директора ТОВ «Аланна» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2018р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві ТОВ «Аланна» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду на загальну суму 31 163 грн., в т.ч. за січень 2018 на суму 31 163 грн.; п. 201.10 ст. 201 Кодексу щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2015р. та жовтень 2017р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, представника до суду не направив. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не в повному обсязі наданий Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аланна» від 07 березня 2018р. № 112/26-15-14-02-05/25203037.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 18:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с.Дмитровичі Мостиського району Львівської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що автомобіль за ним не розпочав обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. BC 2201 BX , завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б), п.14.2л) ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №376249 від 09.04.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
1Справа № 335/4491/18 3/335/796/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний, 20, кВ.99 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 14.04.2018 о 21.50 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 93б по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №342621 від 14.04.2018 за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не порушував спокій громадян. При тих обставинах вимушений був лаятися.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні, оскільки до матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне затримання та рапорт працівника патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, суд вважає не підтвердженим.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа №552/2428/18
Провадження № 3/552/772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року о 12 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по дворовій території будинку №28 по вул.С.Петлюри рухаючи заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БД №134033 від 23.04.2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2309/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року під час проведення перевірки фізичної особи підприємця, що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2017 року, по строку сплати 09.02.2018 року, фактично подано 16.02.2018 року, чим порушила п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій прохала суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 206/2685/18
Провадження № 3/206/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ "Ласунка", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року посадовою особою ОСОБА_2 головним державним ревізор-інспектором відділу конрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб, встановлено що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ "Ласунка" вчинила правопорушення у перевіряємому періоді (01.01.2015 року-30.09.2017 року), а саме перевіркою виплат доходів по ознаці "106" - "дохід від надання майна в оренду" встановлена виплата доходів за оренду фізичним особам в сумі менше ніж встановленої мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра, чим порушено п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2. ст.176 ПКУ №2755-VI ТОВ "Ласунка"-несвоєчасне нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходу від надання майна в оренду в сумі 1750 грн. та порушення вимог пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПКУ №2755-УІ-не нарахування та не перахування до бюджету війського збору в сумі 1312,50 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 рік, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В.Поштаренко