Справа №705/1243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 705/1243/18 (3/705/613/18) від 23.03.2018 року, за № 705/1244/18 (3/705/614/18) від 23.03.2018 року, за № 705/1245/18 (3/705/615/18) від 23.03.2018 року, за № 705/1246/18 (3/705/616/18) від 23.03.2018 року.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено щодо неї наступні обмеження: «…заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ…».

Згідно адміністративного матеріалу № 705/1243/18 (3/705/613/18) від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 01.02.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, змінила місце проживання з АДРЕСА_1 на м. Умані по вул. Ганджі, 2, не повідомивши про це працівників поліції Уманського ВП ГУНП, своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/1244/18 (3/705/614/18) від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018 року об 11 год. 30 хв. перебувала в кафе «Нон-стоп» по вул. Тищика, 31-А в м. Умані, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушила обмеження встановлені відносно неї адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/1245/18 (3/705/615/18) від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 21.03.2018 року не зявилась за викликом в Уманський ВП ГУНП в кабінет № 47, чим порушила обмеження встановлені відносно неї адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/1246/18 (3/705/616/18) від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 22.03.2018 року о 15 год. 00 хв. не зявилась за викликом до Уманського ВП ГУНП для надання пояснень, що стосуються адміністративного нагляду, своїми діями порушила правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї судом, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була повідомленою про місце, дату і час розгляду справи належним чином, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судові засідання не з'являлася і доказів з приводу поважності причин неявки в судові засідання, жодного разу не надавала.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов'язків зі сторони ОСОБА_1, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Виходячи з вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення її від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона розуміє, що відносно неї встановлений адміністративний нагляд і вона повинна його дотримуватися, але забула повідомити до поліції про те, що змінила своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, а також кілька разів забула зявитися на відмітку до відділу поліції. Свою провину вона визнає та обіцяє більше не допускати порушень встановленого по відношенню до неї адміністративного нагляду

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018983 від 23.03.2018 року, що складений ДОП СП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018886 від 23.03.2018 року, що складений ДОП СП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018887 від 23.03.2018 року, що складений ДОП СП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018982 від 23.03.2018 року, що складений ДОП СП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2017 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал за № 705/1243/18 (3/705/613/18) від 23.03.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/1244/18 (3/705/614/18) від 23.03.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/1245/18 (3/705/615/18) від 23.03.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/1246/18 (3/705/616/18) від 23.03.2018 року підлягають обєднанню.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний № 705/1243/18 (3/705/613/18) від 23.03.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/1244/18 (3/705/614/18) від 23.03.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/1245/18 (3/705/615/18) від 23.03.2018 року, адміністративний матеріал за № 705/1246/18 (3/705/616/18) від 23.03.2018 року, в одну справу та присвоїти номер № 705/1243/18 (3/705/613/18).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко