overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3351/18 від17.05.2018
н/п 3/490/2357/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3351/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

Водопян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення Водопяном О.І. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04 лютого 2018 року близько 02:20 год., за адресою м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88, Водопян О.І., де виражався в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався пошкодити його автомобіль, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Водопян О.І. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідоми в.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2018 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення Водопян ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/641/1547/2018 Справа № 641/3001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Черкаська область, м. Сміла, вул. В.Стуса, буд.37, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.5 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 серії БД №040137, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 344/5528/18
Провадження № 3/344/2332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 319063 від 23.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 23 квітня 2018 року, близько 18-40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля Привокзальної площі, в сквері в м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 319063 від 23.04.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 661/721/18
Провадження № 3/661/375/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої с. 183-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 16 лютого 2018 року, в якому не зазначено дати, часу і місця вчинення правопорушення.

Тоді як, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

За таких підстав виходячи з дати складання адміністративного протоколу, та вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, які на сьогоднішній день, сплинули, що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченних ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 392/367/18
Провадження № 3/392/121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенісонерку, паспорт серії ЕА №155662, проживаючу за адреосю: вул.Матусівська, 10, м.Мала Виска Кіровоградської області

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 595486, 12.03.2018 року близько 12 год. 35 хв., гр.ОСОБА_1 в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Київська,3, перебуваючи в приміщені "ОщадБанк" привласнила калькулятор "CITIZEN", належний вказаному банку, тобто, скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, привід, шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань, двічі не виконано.

Неявка гр.ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №628/1114/18
Провадження №3/628/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську Харківської області матеріали справи, яка надійшла з Харківського управління ДВБ НП України з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, явка якого у судове засідання є обовязковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, повторно до суду не зявився з невідомих причин.

Прокурор Мельник В.П. у судовому засіданні висловила думку про неможливість слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відсутність ОСОБА_2.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно ОСОБА_2 у наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від добровільної явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, пр. Конституції, 93, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу у судове засідання, яке призначене на 08.06.2018 року о 09.30 год. в приміщенні будинку Правосуддя № 1, каб. №2, за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Копію ухвали для виконання направити до Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5249/18

Провадження № 3/712/2177/18

25травня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 11.04.1972р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793138 від 05.04.2018 . встановлено: ОСОБА_2 порушив порядок зберігання газових револьверів, вчасно не надав на перереєстрацію.

ОСОБА_2 . в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

ОСОБА_2 згідно довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_2 10ААА № 247500 є інвалідом 2 групи , а тому у відповідності до ЗУ « Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору у сумі 352,40грн.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації газового пістолета.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Справа № 712/2269/18
Провадження № 3/712/1093/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації : Черкаська область, с.Мельники, вул. Леніна, 9 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на 09 год. 00 хв. 24.04.2018 року в Соснівський райсуд м. Черкаси каб. 230.

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

міста ОСОБА_2Бащенко
Справа № 752/7885/18
Провадження №: 3/752/4070/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, АРК, українця, громадянина України, курсанта 211 пс навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_2 на військовій службі у ЗС України з серпня 2016 року, на посаді курсанта 2-го курсу 211 пс навчальної групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка проходить з 01.08.2016 року.

Курсант 211 пс навчальної групи ОСОБА_2 самовільно залишив розташування Військового інституту та був відсутній в розташуванні Військового інституту 10.03.2018 року з 19-00 год. по 22-30 год. без будь-якого на те дозволу в умовах особливого періоду, який розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 № 303, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який за місцем навчання характеризується негативно, наявності у останнього значної кількості стягнень, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 496/1976/18
Провадження № 3/496/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 20.20 годині за адресою м. Біляївка по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчинив сварку в маршрутному автобусі з ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170279, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 598/478/18
провадження № 3/598/235/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпроАП,

встановила:

24.03.2018 року о 15 год. 35 хвилин на річці Гнізна, що біля с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1, ловив рибу сіткою підйомною з жилки, що є забороненим знаряддям лову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000074 від 24.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.03.2018 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпроАП, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією сітки підйомної з жилки.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 85 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Сітку підйомну з жилки, вічко 20х20 мм, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, с.Чернихівці Збаразького району - конфіскувати в дохід держави.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата