Провадження № 3/325/141/2018 Справа № 325/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши в смт.Приазовське Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, складений інспектором з охорони ПЗФ ОСОБА_2.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 000379 від 24.04.2018 року (дата протоколу містить виправлення, тому дійсна дата його складання невідома) встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі та в інших матеріалах справи відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, що робить неможливим виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В протоколі виправлена дата його складання та дата вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити дійсну дату цих подій.

В протоколі не викладена суть правопорушення. А саме, зазначено, що ОСОБА_1Л, добував за допомогою механічних засобів «лиманського черва». При цьому не вказано якими механічними засобами, опис їх відсутній. Чи було добуто «лиманського черва» чи ні, якщо так, то не вказано в якій кількості.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, який складено із виправленнями та неповно, будь які інші докази, за якими можливо було б встановити обставини правопорушення (пояснення особи, відносно якої складено протокол, чи свідків, фото або інші документи), відсутні.

Взагалі не вказано конкретно, якою нормою закону чи підзаконного акту встановлені обмеження, зокрема заборона добування «лиманського черва» в місці, зазначеному в протоколі.

Відповідно до наведеного в протоколі п.е) ст..64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у: порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Зміст пунктів 4.3.2., 4.4. Положення про Приазовський національний природний парк в протоколі, або окремо, не наведено.

Вказані виправлення та неповнота викладення в протоколі обставин події дають підстави вважати, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює встановлення обставин правопорушення та вирішення справи у відповідності з вимогами закону.

За таких обставинсуддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Приазовського національного природного парку для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус