overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2932/18
Провадження № 3/221/1255/2018
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

21 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2018 року про об'єднання справ в одне провадження,

встановив:

17.05.2018 року Волноваським районним судом Донецької області було винесено постанову, якою справу № 221/1980/18 (провадження № 3/221/1254/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, справа № 221/2932/18 (провадження № 3/221/1255/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, було об'єднано в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 17.05.2018 року, допущено описку, а саме в резолютивної частини рішення вказано "присвоївши номер справи 221/1254/18, номер провадження 3/221/1980/2018 року " замість "присвоївши номер справи 221/1980/18, номер провадження 3/221/1254/2018 року", у зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 17.05.2018 року про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 17.05.2018 року, про об'єднання справи № 221/1980/18 (провадження № 3/221/1254/2018, справи № 221/2932/18 (провадження № 3/221/1255/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, замість "присвоївши номер справи 221/1254/18, номер провадження 3/221/1980/2018 року " вказати " присвоївши номер справи 221/1980/18, номер провадження 3/221/1254/2018 року".

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 17.05.2018 року, про об'єднання справ в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 132/1761/17

17.05.2018 3/137/1/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адвоката, депутата Калинівської міської ради Вінницької області сьомого скликання, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

04.05.2018 р. відновлено провадження у справі.

17.05.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з'явився надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить відкласти розгляд адміністративного матеріалу у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі (а.с. 204 том 2).

Прокурор Самборська І.М. у судовому засіданні висловила позицію, якою вбачала за доцільне зупинити строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення на час відсутності ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 не з'являвся до судових засідань направлявши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити до прибуття останнього до суду.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП до прибуття останнього у судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 15:30 год. 12.06.2018 р. про що повідомити учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 686/2098/18
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. миру 17, кв. 28, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому одночасно надійшли справи №686/2098/18 та №686/2099/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/2098/18 та №686/2099/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/2098/18.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1595/17
Провадження №3/726/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.09.2017 року о 19:00 год., по вул. Коломийській, 23 в м. Чернівці, вживав алкоголь після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, у зв'язку з чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 056628 від 15.09.2017 року, довідкою № 2178 від 15.09.2017 року про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

05.04.2018 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду.

Таким чином, на день надходження матеріалу до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КпАП України в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/654/18
Провадження №3/726/416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.04.2018 року, о 08:25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Галицький Шлях, 46В в м. Чернівці, рухаючись по тротуарній доріжці та при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076471 від 04.04.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/7679/18
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Аккорд Платінум», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому одночасно надійшли справи №686/7678/18 та №686/7679/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/7678/18 та №686/7679/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/7678/18.

Суддя:
Справа № 462/2166/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 21.00 год. 09.04.2018р. вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він вчинив сімейний конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 03.05.2018р. та 21.05.2018р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган Національної поліції від 03.05.2018р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно доставити приводом на 09.25 год. 11 червня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79015, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 298/587/18
Номер провадження 3/298/429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2018 року знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою с. Стужиця, вчинив сварку з своєю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП- домашнє насильство.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Отже його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року ,письмовим поясненням ОСОБА_2,рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 477/751/18 Провадження № 3/477/444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕО № 791692 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2018 року близько 20-20 години, знаходячись біля смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області в водоставі, ОСОБА_1 займався виловом риби з веслового човна, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої заборони, чим порушив ст. ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, або забороненим знаряддям лову, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172; Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області; МФО банку 826013, ), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову - сітки месинової (квитанція № 241 від 13.04.2018 року).

Деревяний човен весловий, переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити за належністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО- 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 219/4145/18
Провадження № 3/219/1702/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Першого заступника міського голови Бахмутської міської ради, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Бахмут, по вул. Миру, 44, виявлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 02.06.2017 року більше 30 календарних днів за адресою встановленою зі слів ОСОБА_1, а саме: м. Бахмут Донецької області, вул. В.Першина, 39/21, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 18.04.2018 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорту, що посвідчує особу правопорушника (арк.с.3), витягом з Єдиного держаного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (арк.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 197 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 197 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 197 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/4145/18

Провадження № 3/219/1702/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И