Справа № 182/3652/18
Провадження № 3/0182/1454/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254085 від 24.04.2018 року, 24.04.2018 року о 19.15 год. в м. Нікополь по вул.Кольцова, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо з робочим з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір зустрів знайомого з яким випив бокал пива, після чого поїхав додому, вину визнав.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254085 від 24.04.2018 (а.с. 1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення спяніння, згідно якого останній відмовляється він проходження медогляду, письмовими поясненнями свідків, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився у їх присутності пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного спяніння (а.с.3-4).

Згідно довідки з бази даних НАІС, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2