overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/547/18
Провадженя № 3/518/290/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в пяному вигляді вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 555/932/18
Номер провадження 3/555/415/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 травня 1973 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєному правопорушенні. Його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 348910 від 07.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення повторно протягом року .

Помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року о 15 годині 20 хвилин, в м. Ужгороді, на перехресті вул. Капушанська-Легоцького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рута 25 СПГ», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery S11QQ», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070892 від 20.04.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2018 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 266/955/18
Провадженя№ 3/266/412/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м. Маріуполя, будучи власником газового пістолету «ПГШ-790», кал-9мм., №КО-020004, порушив правила перереєстрації газового пістолету, строк дії дозволу №267 якого скінчився 30.10.2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 173298 від 22.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини, та копією дозволу № 267, виданого 20.03.2014 року, на право зберігання та носіння зброї.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації газового пістолету «ПГШ-790», кал-9мм., №КО-020004.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, без конфіскації газового пістолету, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилученого пістолету «ПГШ-790», кал-9мм., №КО-020004, згідно протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї від 22.02.2018 року ОСОБА_2
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя
Вилучений газовий пістолет «ПГШ-790», кал-9мм., №КО-020004, повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №461/3551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: FB810823, виданий 16 вересня 2015 року,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., стягнуто 577,14 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

У даній постанові допущена описка. Так, у резолютивній частині постанови у абзаці другому не зазначено наступного « - повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 року, доповнивши абз. 2 резолютивної частини, а саме: «- повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 року у справі № 461/3551/18.

Доповнити абзац 2 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 року у справі № 461/3551/18, а саме: ««- повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України» та викласти абзац 2 у такій редакції: «Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2577/20900/18, а саме:

1) набір фарба та затверджувач обємом 0,75л. та 0,15 л., торгової марки «Silver Line», у кількості 78 шт. наборів, вага 120,9кг., вартістю 11 682,06 грн.;

2) затверджувач обємом 0,5 л., торгової марки «Silver Line», у кількості 66 шт., вага- 75,9 кг., вартістю 10 952,7 грн.;

3) розчинник акриловий обємом 1 л., торгової марки «Silver Line», у кількості 39 шт., вага 40 кг., вартістю 2933,27грн.;

4) набір фарба та затверджувач обємом 0,4 л. та 0,08 л., торгової марки «Silver Line», у кількості 54 шт. наборів, вага 46,44 кг, вартістю 4 824, 36грн.

- повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

"08" червня 2018 р. Справа153/581/18

Суддя Ямпільського районного Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.183 КУпАП. Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Так, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не відноситься.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.218 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад.

В той же час, відповідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов суду на розгляд - до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 218, 221, 222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 285/1979/18
провадження у справі 3/0285/1011/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії БД №403244 від 15 травня 2018 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника є с. Бояро-Лежачі, Путивлського району, Сумської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч 4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області (просп. ОСОБА_3 (вул.. Курська) 54, м. Путивль, 41500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 408/2195/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є приватним підприємцем, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року о 01:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем колишнього свого проживання, за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Миру, 32, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого останній могла бути спричинена шкода психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що вчинив дані дії під впливом ревнощів, хоча вони з дружиною фактично припинили сімейні стосунки.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762954 від 26.05.2018, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтверджувала факт вчинення відносно неї зі сторони чоловіка психологічного насилля.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/454/18 Справа № 696/523/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреби В. В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреби В. В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреби В. В., у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В. В. 25.07.2018 року закінчуються повноваження, а тому з 25 травня 2018 року (за два місяці до закінчення повноважень) справи не розподіляються.

Враховуючи, ту обставину, що в Кам'янському районному суді неможливо утворити склад суду, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреби В. В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко
Справа № 606/1186/18
Постанова

Іменем України

06 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення (вступна частина) по справі № 606/1186/18,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 04 травня 2018 року /справа № 606/1186/18/ притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

При написанні постанови суд зазначив в вступній частині постанови «дату, місяць та рік» винесення постанови невірно «04 травня 2018 року» замість дійсного «04 червня 2018 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові (вступна частина) суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення та зазначено число «04 травня 2018 року» замість дійсного «04 червня 2018 року».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови про адміністративне правопорушення від 04 травня 2018 року, де помилково зазначено число «04 травня 2018 року» замість дійсного «04 червня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: