Справа №522/9029/18
Провадження №3/522/5062/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2018 року №5 старшому матросу ОСОБА_1 радіотелефоністу військової частини НОМЕР_1 було надано відпустку терміном 32 доби (з урахування святкових 2 діб 1 травня, 9 травня), з 19.04.2018 року по 20.05.2018 року, яку він проводив за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Баннівка. Крім того, старшому матросу ОСОБА_1 , було проведено відповідний інструктаж.

21.05.2018 року старший матрос ОСОБА_1 не прибув вчасно з відпустки та був відсутній на ранковому шикуванні, мобільний телефон старшого матроса ОСОБА_1 буз вимкнений. Надалі старший матрос ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 о 10.00 годині 22.05.2018 року.

Старший матрос ОСОБА_1 проходить службу у військовй частині НОМЕР_1 , на посаді радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, старший матрос ОСОБА_1 не вийшов на військову службу 21.05.2018 року під час особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються протоколом №ОД/ІІІ/54 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП від 23.05.2018 року,рапортом старшого командитра ОСОБА_2 від 22.05.2018 року, рапортом правопорушника від 22.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав, пояснив, що ненавмисно переплутав дату повернення до військової части, повинен був з`явитися 21.05.2018 року, а з`явився 22.05.2018 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Частиною 1 сттаті 172-11 КУпАП передбачено самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а частина 4 цієї статті передбачає такі діяння вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, ч.4 172-11, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.