Справа № 587/77/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого провідним інженером АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 в м. Суми по пр. Шевченка на мосту через р. Сумку, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним під час перестроювання ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався зліва прямо в попутному напрямку, чим порушив п.п. 13.1,13.3, 16.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3М свою вину не визнав, пояснивши, що, керуючи автомобілем НОМЕР_2, він рухався по вул. Героїв Сумщини в напрямку пр. ОСОБА_2 м. Суми. Повертаючи праворуч на пр. ОСОБА_2, він рухався на зелений дозвільний сигнал світлофору і не порушував Правил дорожнього руху. Він першим виїхав на міст, що є початком пр. ОСОБА_2, де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_4, який рухався з вул. Наб. р. Стрілка в напрямку пр. ОСОБА_2 м. Суми, повертаючи ліворуч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався по вул. Наб. р. Стрілка в напрямку пр. ОСОБА_2 м. Суми. Повертаючи ліворуч на пр. ОСОБА_2, він рухався на зелений дозвільний сигнал світлофору і не порушував правил дорожнього руху. Виїхавши на міст, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Героїв Сумщини в напрямку пр. ОСОБА_2 м. Суми, повертаючи праворуч. Вважав, що ОСОБА_3 не надав йому переваги в русі, внаслідок чого і сталося зіткнення.

ОСОБА_3 вважав, що в зіткненні транспортних засобів винен водій автомобіля НОМЕР_3 і просив призначити по справі судово автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №73, проведеної експертом ОСОБА_5, який був присутнім в судовому засіданні і ставив питання обом водіям, в діях водія автомобіля «Mitsybishi» ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п. 13.1,13.3, 16.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору в діях автомобіля OPEL не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Mitsybishi» ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити зіткнення, а водій автомобіля OPEL не мав технічної можливості попередити зіткнення. ( ар.с.38-41).

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення(ар.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), циклограмами роботи світлофора обєкта( арк.с.25-26), показаннями свідка ОСОБА_7, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_3 встановлена в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки на час винесення рішення сплив встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_3 необхідно закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя