overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1437/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 21-00 до 05-00 без отримання на дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця, та інші обмеження та обовязки.
26 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 265/3970/18
Провадження № 3/265/1139/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 21/43 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (брудний мокрий одяг, неохайний зовнішній вигляд), чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ГП № 214551 від 18.04.2018 року, додатками до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 178 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 520/5691/18
Провадження № 3/520/3594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Корсунці, вул. Садова 35, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року о 12 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, при виїзді з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №3/447/539/18
Справа №447/1388/18
П О С Т А Н О В А

08.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.05.2018 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1, зприйшовши у помешкання в с. Гонятичі, вул. Лугова, 52, маючи пяний вигляд вчинив із гр. ОСОБА_2 словесний конфлікт під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим здійснив психологічний тиск на гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяв виправитись та більше такого не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
24.05.2018 Справа № 756/1772/18
Номер справи 756/1772/18
Номер провадження № 3/756/3393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025068 від 16.12.2017 року, 16.12.2017 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 65-а, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського, а саме: категорично відмовився припинити, нецензурну лайку, чіплявся за формений одяг поліцейських, намагався вчинити бійку з поліцейськими. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 025067 від 16.12.2017 року, 16.12.2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку № 65-а по вул. Героїв Сталінграда в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16 грудня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення був переданий до суду 15 травня 2018 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173, ст.185 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №552/2287/18
Провадження № 3/552/730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ЖБК «Марс», м.Полтава, вул.Рєпіна,12а, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Також до суду надійшла ще справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП № 552/2287/18, №552/2288/18 відносно ОСОБА_1 та присвоїти об»єднаній справі № 552/2287/18.

Суддя Антонов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Добропільська ЗОШ інтернат, інструктор, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: вул. Хмельницького 83 м. Добропілля Донецької області, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 09:00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав за межами сейфу зброю МПК марки ТОЗ - 78, № 05479, калібру 5,6 мм, чим порушив правила зберігання, які зазначені у п.12.12. Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434497 від 05 травня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 551632 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 26.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн. 00 коп. без вилучення зброї.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, 05 квітня 1947, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 копійок на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 676/3618/18
Номер провадження 3/676/1349/18
П О С Т А Н О В А

5 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 241450 від 11 грудня 2017 року, складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 11 грудня 2017 року о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в гуртожитку №1, що по вул. Шевченка, 12а в м. Камянець-Подільському, вчинив бійку із ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що 14 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, 2 березня та 4 квітня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що недоліки поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 так і не усунуті, на які вказано постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а вкотре долучено рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, постанови судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, 2 березня та 4 квітня 2018 року не виконані, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 161/7579/18
Провадження № 3/161/1914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.44 КУпАП (справа №161/7579/18).

В той же день надійшли матеріали відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП, яке стосується правопорушення вчиненого в інший день (справа №161/7580/18).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/7579/18 (провадження 3/161/1914/18) та №161/7580/18 (провадження 3/161/1915/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 44 , КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/7579/18, провадження №3/161/1914/18.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа №463/3148/18
Провадження №3/463/1175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 травня 2018 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись по вул. Личаківській, 195 у м. Львові, торгувала з рук у невстановленому місці продкуктами харчування, а саме: цибулею, яблуками, помідорами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ГП № 045989 від 16.05.2018 року, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1600 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 гривні (п'ятдесят однієї гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 460/1452/18
Провадження №3/460/977/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання
14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 12 березня 2018 року о 18 год. 42 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка поступила до суду 12.04.2018 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 460/1452/18-піз справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 460/1459/17-п, присвоївши їй номер № 460/1459/18-п, провадження №460/982/18.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя