overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/606/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ПП УПП в Луганській області Борисенко Євгена Валерійовича, Гриценко Андрія Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом серії БД №120266 від 26.03.2018 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1: Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул.Шкільна, буд.33.

08.05.2018 року до суду повернувся конверт із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою, зокрема: Херсонська область, Чаплинський район, с. Павлівка, вул.. Шкільна, буд.33, не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, повернути поліцейському Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, інспектора ПП УПП в Луганській області Борисенко Євгена Валерійовича для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
№ 207/1710/18
№ 3/207/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до кримінальної відповідальності,

за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП справи № 207/1710/18, провадження № 3/207/424/18, № 207/1712/18, провадження № 3/207/425/18, № 207/1713/18, провадження № 3/207/426/18, № 207/1714/18, провадження № 3/207/427/18, № 207/1715/18, провадження № 3/207/428/18, № 207/1716/18, провадження № 3/207/429/18.

З огляду на те, що в провадженні одного судді одночасно перебувають декілька справ відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 207/1710/18, провадження № 3/207/424/18.

Керуючись ст.ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи № 207/1710/18, провадження № 3/207/424/18, № 207/1712/18, провадження № 3/207/425/18, № 207/1713/18, провадження № 3/207/426/18, № 207/1714/18, провадження № 3/207/427/18, № 207/1715/18, провадження № 3/207/428/18, № 207/1716/18, провадження № 3/207/429/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 207/1710/18, провадження № 3/207/424/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 751/2229/18
Провадження №3/751/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313109 вбачається, що 02.04.2018 року о 20 год 10 хв гр. ОСОБА_1 по вул. Текстильників. 11-а в супермаркеті "Квартал" знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання 03.05.2018 року, 04.06.2018 року та 15.06.2018 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендовані поштові повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Також, примусовий привід ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконаний, у звязку тим, що останній за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у протоколі, не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на те що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка до суду не з'явилася, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 277, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 760/9902/18
Провадження 3-3688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2018 року року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986266 від 02.04.2018 року, ОСОБА_2, 22.03.2018 року, о 09 год. 30 хв.за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля відносно матері, чим завдав шкоди останній психологічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 268 КУпАП, данасправа була розглянута за відсутності ОСОБА_3.

З письмових пояснень від 02.06.2018 р. ОСОБА_2 вбачається, що вину свою він визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, останній не працює, а тому суддя вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (триста сорок )гривні, який необхідно сплатити на р/р отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримуачв: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні, який підлягє сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м.Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Номер провадження 3/754/2503/18
Справа №754/5878/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.04.2018 року о 18.00 годині, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Затока Юрієвська, 4/1, на Московському мосту в м. Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа№751/7418/17
Провадження №3/751/1005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 746033 про адміністративне правопорушення, складений 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 18.09.2017., знаходячись в магазині «Квартал» по вул. Д. Самоквасова, 12-а у м. Чернігові, викрав пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 1 літр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 18.09.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №: 653/264/18
Провадження № 3/653/394/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/264/18 провадження №3/653/394/18 та №653/265/18 провадження №3/653/395/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6КУпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/264/18 провадження №3/653/394/18 та №653/265/18 провадження №3/653/395/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6КУпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/264/18 провадження №3/653/394/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/6210/18
Провадження № 3/369/2334/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 о 18:00 год. по вул. Абрикосова в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя, не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002823 від 22.05.2018, даними зі схеми місця ДТП від 22.05.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.05.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7035/18
Провадження № 3/712/2636/18
18 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , слухач навчальної групи відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації, 17.06.2018 близько 18 год. 20 хв. був виявлений пілполковником ОСОБА_3 заступником начальника відділу з особового складу, на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м.Черкаси селище Оршанець, з ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме не чітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080432 від 18.06.2018;
- копією посвідчення про відрядження №851 від 29.05.2018;
- витягом з наказу №214ос від 31.05.2018 «По особовому складу»;
- рапортом заступника начальника відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу підполковника ОСОБА_3 від 17.06.2018;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.06.2018;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.06.2018;
- пояснювальною запискою ОСОБА_6 від 17.06.2018;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.06.2018.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказаний вид стягнення на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 234/4449/18
Провадження № 3/234/1171/18
ПОСТАНОВА

про привід

07 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.04.2018 року об 11 год. 00 хв., 13.04.2018 року о 08 год. 30 хв., 07.05.2018 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною третьою статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Сочинська, 27;

Судове засідання призначено на 17 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецкій області.

Суддя А.О. Чернобай