overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/418/18
Номер провадження 3/383/192/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/418/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 31.05.2018 року та на 08.06.2018 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 червня 2018 року на 08 год. 00 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа 362/2468/18
Провадження 3/362/811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.960 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.123 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 024007, від 11.05.2018 року, ОСОБА_1, 11.05.2018 року об 08-27 годині в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області на вул. Залізничній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний мигаючий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 20.3, 20.5 Правил дорожного руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 123 ч.2, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 344/7984/18
Провадження № 3/344/3007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ріди, вул.Яросевича,8, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №393132 від 09.05.2018, вказано - «ст. 187 ч.1 КУпАП постанова Ів.-Фр. м/с від 12.03.18р. штраф 51грн.», проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 рокуСправа №: 131/826/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Іллінці Вінницької області по вул. Молодіжна 23 кричав на свою матір та ображав її непристойними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 12.06.2017 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме дії передбачені ч. 1 цієї статті вчинені особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр.ОСОБА_1, не надано підтвердження про перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/702/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 276/349/18
Провадження по справі№ 3/276/127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

с. Кропивня, вул. Л. Українки, 17, Хорошівського району Житомирської області, учениці 10 класу Кропивнянської ЗОШ

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року близько 13 год. 45 хв. в смт. Нова Борова по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 біля будинку культури розпивала спиртні напої , а саме пиво, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року та поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, яка не має заробітку, то до її необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 298/838/18
Номер провадження 3/298/579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 653091 від 4 лютого 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/497/18
Провадження № 3/480/210/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/497/18 від 01 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП-

встановив:

02 квітня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

01 червня 2018 року судом була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три місяці та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні постанови, судом була допущена описка у резолютивній частині, а саме: замість вірної ч.4 ст.121 КУпАП, судом помилково ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/497/18 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/497/18 від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_1.

Вважати вірною частину і номер статті, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч.4 ст.121 КУпАП

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/497/18 від 01 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

11.06.2018
Справа № 766/8350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол в якому вказано, що 01.05.2018 року близько 18-35 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні на шосе В»ячеслава Чорновола, 1 напроти супермаркету «АТБ» не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на яму, чим порушив п.2.3 б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав, зазначив, що вини в його діях немає, оскільки по смузі зустрічного руху рухався інший транспортний засіб і для того щоб уникнути зіткнення, йому довелося зїхати на смугу, на якій знаходилась вказана яма, яка перешкоджає нормальному руху автомобілів та в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що протокол складено відносно неналежної особи, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того в матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.05.2018 року в якому вказано, що зазначена ділянка дороги є небезпечною через яму у правій смузі руху напрямку вул.. Перекопська, розміром ширина 120 см., глибина 10 см, довжина 120 см.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12-13, 130, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №539/1548/18
№3/539/432/2018
06 червня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
19.05.2018 року близько 05 год. 20 хв. на 202 км а/ш Київ Харків- Довжанський водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи у втомленому стані, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 з н/пр KOGEL SN ВК 9011 ХХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9б, 13.3 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.
Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4