Справа № 569/4296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року, поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 099252 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З даного протоколу слідує, що 08 березня 2018 року о 23 год. 49 хв. в м. Рівне по вул. Менделєєва, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» з метою встановлення наркотичного спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що йому не пропонувалось при свідках проходити огляд на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що працівниками поліції не надано доказів відмови від проходження огляду, вказуючи при цьому на те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки, лише підписали надані їм пояснення.

Частиною другою ст. 266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.(далі - Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідки ОСОБА_4 та Панасюк (дівоче прізвище Мартинова) ОСОБА_5 надали суду письмові пояснення, що 09 березня 2018 року, після 00 год. вони їхали в автомобілі, коли були зупинені працівниками поліції по вул. Менделєєва в м. Рівне, які повідомили, що зупинили водія з ознаками алкогольного спяніння і свідки повинні це підтвердити, розписавшись в протоколі. Працівники поліції дали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже заповнені документи, в яких вони розписались в зазначених працівниками поліції місцях. З ОСОБА_1 свідки не спілкувалися і в їх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099252, не вбачається, що у ОСОБА_1 наявні зазначені в протоколі ознаки наркотичного спяніння.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1, 09 березня 2018 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків. А обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків не доведений та спростовується поясненнями та доказами дослідженимив судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.1,8 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративноївідповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обовязків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під часі за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,38,130,247,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва