overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/798/18
Провадження № 3/163/461/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №345284 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Вірменії, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14:15 годині 26.04.2018 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак EBEIC82, в порушення п.20.5.в Правил дорожнього руху рухався через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять) гривень.

Штраф в розмірі 510(пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа 688/1647/18
№ 3/688/580/18
Постанова

Іменем України

29 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081582 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_1, що він 18.05.2018 року о 17 год. 10 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв відносно свого батька ОСОБА_2, домашнє насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №081582 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути Шепетівському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Огороднік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/626/18
Провадження № 3/433/129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 6, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.04. 2018 року о 08 годині 00 хвилин знаходячись на ринку в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області біля ТЦ «Діана» проводив збут водних біоресурсів риби (товсто лобу у кількості 3 шт. вагою 7,5 кг.), без документів, що підтверджують законність надбання риби, накладних та сертифікатів якості.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень із конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа №705/1609/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 31 березня 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, на зауваження працівника поліції щодо припинення неправомірних дій не реагував, намагався вчинити бійку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол згідно постанови судді від 20 квітня 2018 року вже повертався для до оформлення і суддею було вказано, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП у протоколі не було вказано місце вчинення правопорушення, не було викладено суть правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Зокрема, не було зазначено, якому саме співробітнику поліції було вчинено злісну непокору, в чому саме виражались законні вимоги працівника поліції, на зауваження якого працівника поліції і з приводу припинення яких саме дій не реагував ОСОБА_1 У протоколі не були зазначені свідки та потерпілі від правопорушення і їх адреси проживання, хоча до протоколу долучено пояснення, що окремі особи були присутні під час вчинення правопорушення. До протоколу було долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак не долучено процесуальне рішення, винесене в порядку КПК України, за результатами розгляду такої заяви. Крім того, не була забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, хоча згідно вимог ст.277 КУпАП справи за ст.185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби.

Вивченням вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що після надходження протоколу до Уманського ВП ГУНП в Черкаської області жоден з недоліків, на які вказав суддя, усунутий не був, і протокол з доданими матеріалами повторно, безпідставно спрямований до суду, у тому числі без зазначення місця вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що у протоколі відсутні відомості про місце вчинення правопорушення, такий протокол не підлягає розгляду в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, так як неможливо встановити чи справа територіально підсудна такому суду. Крім того, протокол не доооформлено на відповідність його вимогам статті 256 КУпАП.

Враховуючи те, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, протокол повторно підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 185, 256, 276, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 349/494/18
Провадження № 3/349/440/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 24 травня 2018 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. , яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 361/2719/18
Провадження № 3/361/1346/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови від 14 травня 2018 року невірно зазначено дату народження правопорушника, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», а необхідно «ІНФОРМАЦІЯ_2», крім того описка міститься і в описовій частині рішення, а саме в першому абзаці зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення «16 квітня 2018 року», а необхідно «26 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року, вказавши вірно дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_2», та в першому абзаці описової частини зазначити «26 квітня 2018 року».

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені у вступній та описовій частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у вступні частині вірно дату народження правопорушника - «ІНФОРМАЦІЯ_2», та в описовій частині рішення дату вчинення адміністративного правопорушення - «26 квітня 2018 року» .

Дана постанова є невідємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
справа 278/1102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дана категорія справ розглядається судом протягом доби з дня її надходження. Водночас, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому наявна у матеріалах справи заява такої особи про слухання справи за її відсутності судом до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 206/2537/18
Провадження № 3/206/997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 08 червня 2018 року о 10:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/787/18
Провадження № 3/650/333/18
П О С Т А Н О В А

29.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Зіновійовича-14.06.1955 року народження, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 22.12.17р. близько 09:15 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме мав різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення ступеню алкогольного сп»яніння, а також продути алкотестер «Драгер» відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.05.18р., а правопорушення було вчинено 22.12.17 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 402/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018року cуддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого на посаді директора СТОВ "Зоря", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ "Зоря", протягом січня-березня 2018 року допустив порушення вимог законодавства про працю а саме: вчинив адміністративне правопорушення щодо порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам СТОВ "Зоря".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаяся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.40-1, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Сулиму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто 850 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3