overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7862/18
Номер провадження 3/523/3648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року о 11 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Заболотного, 54 в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці яблуками, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016122 від 01.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суддя вважає можливим звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №601/846/18
Провадження № 3/601/449/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_2 05.05.2018 року о 23.45 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано судового рішення про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 33, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 149/1513/18
Провадження № 23-з/772/104/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Згідно звіту про неможливість розподілу про неможливість розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчився термін повноважень, суддя Хмільницького міськрайонпого суду Вінницької області Вергелес В.О. неповноважений (обмеження призначення), у судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів), (у судді Войнаревича М.Г. заборгованість по відпустці починаючи з 2015 року).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 509/1232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеської області 3 роти 4 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Восточна, 6, не працює,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Toyota Hiace» д.р.н. ВН 5992 СТ в м. Одесі по вул. Мастерській, 1а здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де в цей же час рухався маршрутний транспортний засіб, який змушений був змінити напрямок руху, подавши звуковий сигнал, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, що підтверджується фактичними даними, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 587/1369/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вільми, вул. Шкільна,33, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
23 травня 2018 року близько 13 год 30 хвилин ОСОБА_1 в с.В.Вільми, вул. Першотравнева керував мотоблоком Форте з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова млява, нестійка хода, від продття алкотестеру 6810 «Драгер» та проходження огляду на стан сп»яніння в медичному закладі, відмовся в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, працівниками поліції під час складання протоколу( арк.с.1).
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з даною нормою закону ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження в медичному закладі, від чого він категорично відмовився, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення написане в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ним власноручно «керував мотоблоком, вчора вечером випив сто грам водки, в больницу не поеду, алкотестер дуть не буду».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 388873(ар.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер»(арк.с.2,3).
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"13" червня 2018 р. Справа153/620/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ №153/620/18, №153/834/18 та №153/835/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: №153/620/18 за ч.1 ст.187 КУпАП, №153/834/18 за ч.1 ст.187 КУпАП та №153/835/17 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 13 червня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36,221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/620/18 справи №153/620/18, №153/834/18 та №153/835/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 587/1471/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
01 червня 2018 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 на межі домоволодінь буд. 8 А та 8 по вул. Солонці у с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області вчинив сварку гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 569/7548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 головного бухгалтера ТОВ «Егрін», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року при перевірці ПАТ «Егрін», ГУ ДФС України в Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за січень 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 343/17-00-12-02/39712865 від 12.03.2018р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/996/18
Провадження № 3/483/390/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іскра Олексіївського району Целіноградської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 10 травня 2018 року прибув до військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 170-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 170-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., які підлягають перерахуванню на р/р 0008, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., МФО 826013, Державний бюджет м. Очакова, ОКПО 37929131, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2574/18
Справа №754/6167/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року близько 18-35 год. по пр. Маяковського, 36/7 в м. Києві, пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, що призвело до його травмування в результату наїзду автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2, та механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 4.4, 4.14, 4.17 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, рапортом працівника поліції, протоколом огляду, заявою ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що подія сталась 01.02.2018 р., 08.02.2018 р. складено висновок слідчого, при цьому до суду матеріал надійшов лише 16.05.2018 р.

Враховуючи вказане, оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 3/127/3347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВУКМ, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №148086 - 14.05.2018 року о 13.20год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 47, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, що змусило водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим було створено аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 9.2Б, 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №148086, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, проте вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: