overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2184/18
Провадження 3/362/748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 р. о 12 год. 50 хв., в с. Данилівка на вул. Центральна-Озерна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонно-металевий паркан. При ДТП автомобіль та паркан отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002489 від 30.04.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2018 р. та письмовими поясненнями учасників ДТП від 30.04.2018 року (а.с. 1, 2, 3, 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 509/2301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства риболовного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення провідний державний інспектор Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 зазначив місце вчинення адміністративного правопорушення: смт. Чорноморка, Овідіопольського району Одеської області. Однак, відповідно до адміністративно-територіального устрою на території Овідіопольського району Одеської області смт. Чорноморка не знаходиться.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, так як в протоколі № 024658/621 від 08.05.2018 року не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 2 56 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Управління державного агентства риболовного господарства у Одеській області для належного оформлення.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 727/5822/18
Провадження № 3/727/2476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України

в с т а н о в и в:

09.04.2018 року ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених місцях, по вул. Горіхівській, 8А, в м. Чернівці, розпивав пиво в забороненому місці, чим ображав людську гідність громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в заборонених місцях, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 136 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 643/8215/18
Провадження № 3/643/3027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління національної полці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 31.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському, 199, при зміні напрямку руху, не впевнився що це буде безпечним, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

Так, відповідно до п.2 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних велосипедисту ОСОБА_2В та з урахуванням цього наявності або відсутності в діях порушника ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до розяснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому є необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Керуючись ст.124, ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 156/550/18
Номер провадження: 3/156/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що 20.06.2018 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби «Морозовичі» на відстані 300 метрів до лінії державного кордону на напрямку 843 прикордонного знаку, що відноситься до території Морозовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Вищевказані дії даного правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 119199 від 20.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.06.2018 року, рапортами інспектора прикордонної служби та начальника 1-го. відділення відділу прикордонної служби.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не містить в собі суспільно-небезпечного діяння, особу та майновий стан порушника, який не працює, ступінь його вини - відсутність тяжких наслідків, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1990/18
Провадження № 3/279/873/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.04.2018 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Коростень, вул.Шевченка, 103 Житомирської області, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник доказів на спростування зазначеного факту не подав, вказавши, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом серії ГП №462771, рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17.04.2018 року та її письмовими поясненнями, доданими до протоколу, з яких слідує про протиправність дій ОСОБА_1, а також особистими поясненнями порушника.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до вчиненого, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 21.09.2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1973р.н., громадянина України, народженого у с.Берестяни, Самбірського району Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Кінологічному навчальному центрі, раніше притягувався до адміністративної відповідальностві,-

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року близько 20:00 год. т.в.о. заступника начальника центру підполковником ОСОБА_2 на території Кінологічного навчального центру, який розташований по вул. Львівській, 166 у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, було виявлено старшину ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Факт вказаного порушення підтверджується актом проведення медичного огляду від 23.04.2018 р., з якого вбачається, що старшина ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся .

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 275/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 036364, 19 березня 2018 року о 18-20 год. водій ОСОБА_2 в смт. Брусилів, по вул. Базарній керував автомобілем РЕНО-25, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 22.05.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Ковильне, вул. Асканійська, 36,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 20.05.2018р. о 09-05 годині в с. Ковильне, вул.Асканійська, 36, Новотроїцького району, Херсонської області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка гр.ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 592/5662/18
Провадження № 3/592/1138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениця 10-го класу КУ Сумська СШ №25, м. Суми, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 року о 00 год. 55 хв. в м.Суми по вул. Ковпака 77 А водій ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Омега н.з. ВІ8002АР не маючи права керування (не отримував посвідчення водія), чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 сков правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 126,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко