Справа № 487/2421/18
Провадження № 3/487/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм М-29 «Авто-Віола Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 БД№092237 від 23.04.2018 року, ОСОБА_1 09.03.2018 року о 15.30 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» д/н ВЕ 8116АА в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі вул. Соборної, вжив заходи різкого гальмування, внаслідок чого відбулось падіння його пасажира ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 12.9 г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначав, що дійсно 09.03.2018 року керував транспортним засобом «Mercedes Benz» д/н ВЕ 8116АА в м. Миколаєві працюючи на маршруті №29. Ніяких ДТП та падіння пасажирів за цей день не траплялось. 18.03.2018 року надав інспектору поліції письмові пояснення, в яких також зазначив, що 09.03.2018 року ніякого ДТП не траплялось.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того підтвердила факт ДТП, яке сталося 09.03.2018 року у маршрутному таксі №29 під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, після чого понесла матеріальні витрати на лікування. Письмові пояснення надані слідчому також підтримує. Крім того надала суду фотознімки, повідомлення МЛШМД від 10.03.2018року, томографію головного мозку від 21.03.2018 року.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Слідчим ВР злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 була проведена перевірка заяви ОСОБА_2, яка нібито була учасником ДТП 09.03.2018 року по пр. Центральному в районі зупинки "Соборна". В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тіменої області голови, забою м'яких тканин голови, ЗЧМТ, підозра на СГМ. В ході перевірки опитано ОСОБА_2, яка пояснила, що 09.03.2018 року о 15.30 год. вона знаходилась у салоні маршрутного таксі №29, рухалась по пр. Центральному від вул. Пушкінської до вул. Московської. В цей час вона стояла, адже вільних місць не було, трималася за спинку сидіння. В районі між зуп. "Декабристів" та "Соборна", водій маршрутного таксі раптово вжив заходів екстреного гальмування, від чого її по інерції відкинуло вперед по салону. При падінні вона вдарилась головою по дзеркалу заднього виду, яке знаходиться у салоні, та впала на підлогу. На її претензії водій не реагував. Після цього вона вийшла на потрібній зупинці та направилась додому. В день ДТП вона поліцію не викликала, до медичних закладів не зверталась.

Крім того складено Схему ДТП від 10.03.2018 року в якій зазначено лише напрямок руху маршрутного таксі зі слів ОСОБА_2, та Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2018 року, відповідно до якого будь-яких ознак виникнення ДТП на частці дороги від вул. Декабристів до вул. Соборна не виявлено.

11.03.2018 року слідчим складено Висновок за результатами звернення громадян, яким подальше проведення перевірки зареєстроване в ЖЄО Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області №5899 від 11.03.2018 року, щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_2 - припинено, та запропоновано звернутися до суду щодо відшкодування шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою у рамках цивільного судочинства.

В подальшому 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 БД№092237, за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 09.03.2018 року о 15.30 год. керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» д/н ВЕ 8116АА в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі вул. Соборної, вжив заходи різкого гальмування, внаслідок чого відбулось падіння його пасажира ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 г ПДР.

Відповідно до п. 12.9г ПДР, водієві забороняється: різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Об'єктом адміністративного проступку передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 ДТП від 09.03.2018 року.

Крім того зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №092237 від 23.04.2018 року не відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, зокрема доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з засад закріплених у ст.7 КУпАП суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 КУпАП.

Дані висновки суду відповідають нормам національного права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, в якій зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина