overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4987/18
Провадження № 3/727/2165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.01.2018 р. за ст. 187 ч.2 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №359894 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1, 13.04.2018 р. о 23.30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом ст.ДОП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2; ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.11.2017 року; постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.01.2018 року; постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.02.2018 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 23.02.2018 року, суспільною корисною працею не займається та відповідно не має заробітку у звязку з чим застосування штрафу для виправлення правопорушника є недоцільним та недостатнім.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2660/18
ПОСТАНОВА

17.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Маріупольського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.08.1995 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_3 , який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_3 з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , з січня 2017 року не проводив звірки з фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_3 , та не надавав всіх первинно-облікових документів до неї після видачі майна зі складу, що призвело до виникнення ризиків нестач внаслідок недбалого ставлення до служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину. Щиро каявся у скоєному та просив не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_1 , яка виразилась у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 148/715/18
Провадження №3/148/390/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник від явки до суду ухиляється.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/715/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/317/18
Провадження № 3/202/1653/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, пр. Фестивальний, 4/73, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224376 від 16.02.2018 року, 16.02.2018 року об 11 год. 05 хв. на 87 км. автошляху Харків-Красноград-Перещепине Красноградського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, медичний огляд проводився у Красноградській УРЛ, висновок медогляду № 208 від 16.02.2018 року, від керування відсторонено, подальший рух заборонено.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1;А.О. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 16.02.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, надійшла в провадження судді 18.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
11.05.2018 Справа № 756/3435/18
Унікальний № 756/3435/18
Провадження № 3/756/3146/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 23.02.2018, серії АА № 648434, 23 лютого 2018 року, приблизно о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку № 16 по пр.-ту С. Бандери, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку з охороною та перехожими, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2018 протокол про адміністравтинне правопорушення був повернутий до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

07 травня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення, однак вимоги, на які вказав суд в постанові виконано не було, а справа формально направлена до суду.

Працівниками УПП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Провадження № 3/734/627/18 Справа № 734/1406/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і жителя

м. Києва, проспект Академіка Корольова, б. 12-Г, кв. 199,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208455 від 30 квітня 2018 року виходить, що о 01.18 годині 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі (79 км) керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився, в присутності свідків.

14 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області подане клопотання ОСОБА_1 про надіслання матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю до Святошинського районного суду в м. Києві, за місцем його проживання.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення і паспорту громадянина України серії АТ013240 виходить, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-Г, кв. 199.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-Г, кв. 199, тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 256, 276 і 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/3215/18
Провадження № 3/711/1241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.03.2018 року близько 14.20 год., знаходячись біля бутіка № 205 на території Центрального ринку м. Черкаси справляв природні потреби, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/671/18
Провадження № 3/653/555/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.85 ч.4 КУпАП (653/671/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП (653/673/18),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 85 ч.4, 90 КУпАП.

У відповідності зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи із того, що адміністративні матеріали надійшли до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності однією і тією ж особи, за різні адміністративні правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою, та виходячи із аналізу даних статтей КУпАП, вважаю, необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП є більш серйозним.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП (№ справи 653/671/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП (№ справи 653/673/18) обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 653/671/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Венглєвська
Справа № 500/3057/18
Провадження № 3/500/851/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, (НОМЕР_1, виданий 13.03.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2) яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.05.2018 р. неповнолітня ОСОБА_1, знаходилась в нетверезому стані в м. Ізмаїл по вул. Клушина, де розпивала спиртні напої, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 080179 від 17.05.2018 р., рапортом працівника поліції від 08.05.2018 р. та поясненнями самої ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні виду стягнення враховується неповнолітній вік особи що, притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, та ставлення до скоєного, характер правопорушення, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується захід впливу відповідно до вимог п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 178 ч.1, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Вячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, (НОМЕР_1, виданий 13.03.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/240/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 від 28.06.1996 року, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669299 від 14.05.2018 року слідує, що 22.04.2018 року близько 23.15 години перебував вдома ОСОБА_1 в нетверезому стані, де вчинив психологічний тиск відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 669299 не зазначено місце народження правопорушника ОСОБА_1І, а також місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3