Справа № 265/3801/18
Провадження № 3/265/1113/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 на регульованому перехресті проспекту Перемоги з вулицею Олімпійською в місті Маріуполі, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEW00, реєстраційний номер НОМЕР_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, в якій свою провину у порушенні п. 16.6 ПДР України та скоєнні зазначеного ДТП визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Від захисника правопорушника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5, до суду також надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, при призначенні адміністративного покарання ОСОБА_2 просила суд врахувати визнання ним вини.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду також не зявився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, в якій, зокрема, вважає винним у порушенні ПДР України саме ОСОБА_2, що призвело до скоєння ДТП. При призначенні покарання ОСОБА_2 вважав за достатнє стягнення з нього мінімального адміністративного штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086871 від 25 квітня 2018 року, 15 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 на регульованому перехресті проспекту Перемоги з вулицею Олімпійською, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEW00, реєстраційний номер НОМЕР_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та громадяни ОСОБА_2 та красунька І.М. отримали тілесні ушкодження.

10 квітня 2018 року за результатами перевірки, слідчим СВ Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 було винесено висновок за матеріалами ЖЄО № 8326 від 15 березня 2018 року; № 8327 від 15 березня 2018 року; № 8339 від 15 березня 2018 року; № 8340 від 15 березня 2018 року; № 8351 від 15 березня 2018 року; № 8352 від 15 березня 2018 року; № 8402 від 16 березня 2018 року; № 8403 від 16 березня 2018 року, за яким встановлено, що у діях водіїв ТЗ не вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак у діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки транспортні засоби отримали в результаті зіткнення механічні пошкодження.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього рухуУкраїни, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, крім визнання вини ОСОБА_2, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями іншого водія, висновком перевірки від 10 квітня 2018 року.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, та вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.