Справа № 226/788/18
ЄУН № 226/788/18
Провадження № 3/226/250/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1952 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 о 12 год. 00 хвил. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті АТБ № 187 у м. Мирнограді на мікрорайоні Світлий, який знаходиться за адресою: м.Мирноград, мікрорайон Світлий, 1б, таємно викрав з полиці магазину консерви ємністю 190 гр. DeLuxe Foods&Goods Selected ризькі шпроти в олії в кількості двох одиниць вартістю 42,90 грн. кожна, на загальну суму 85,80 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, завдавши матеріальну шкоду у розмірі 85,80 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у квітні 2018 року приблизно опівдні він зайшов в магазин АТБ на мікрорайоні Світлий та хотів купити шпроти, гроші у нього з собою були. Взявши шпроти, він поклав їх до кишені своєї куртки і оскільки в магазині була черга, вирішив вийти покурити, а потім повернутися і розплатитися за товар. Він вийшов повз касу, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю покурити. На вулиці біля магазину АТБ його затримали охоронці супермаркету. Він пропонував заплатити грошові кошти за дві консерви, але працівники охорони викликали поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212026 від 06.04.2018 року, висновком за телефонним повідомленням охоронця магазину АТБ-Маркет (м-н Світлий) ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет», поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1 про те, що він не скоював даного адміністративного правопорушення, а вийшов з магазину з товаром на вулицю покурити і хотів розплатитися за товар після того як черга стане менше, оскільки його дії свідчать про те, що він скоїв саме дрібну крадіжку, зокрема, він поклав товар до кишені, чим сховав його, після чого вийшов з магазину, не розплатившись за нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Пунктом 169.1.1 ПКУ передбачено розмір соціальної пільги, а саме, 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня становив 1762 гривень, отже, соціальна пільга у 2018 році дорівнює 881 гривень.

Відтак, для того, щоб дії особи кваліфікувати як кримінальне правопорушення в розумінні ст. 185 КК України, необхідно, щоб вартість викраденого майна перевищувала 176,2 гривень (881 х 0,2).

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна складає 85 грн 80 коп., отже діям правопорушника надана правильна правова оцінка відповідно до ч.1 ст.51 КпАП України.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 0034, , ККД 21081100, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А.Рибкін