overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/7191/17 від17.05.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7191/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017р. близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», номерний знак ВЕ 9111 AT, рухаючись автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 107 км + 900 м, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не була уважною та при виявленні небезпеки для руху, а саме перешкоди у вигляді зустрічного транспортного засобу не вжила заходів для зменшення швидкості, для безпеки інших учасників події та при зміні свого напрямку руху праворуч, створила перешкоду для іншого водія транспортного засобу «TOYOTA RAV 4» номерний знак ВH 2050 BX, а саме здійснила наїзд, чим порушила п. 2.3б; п.10.1; п. 12.3 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 серпня 2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4150/18
Провадження № 3/234/1134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 13-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ «Український рітейл», що розташований по вул. Двірцева, 23 у м. Краматорську, таємно викрав з полиці магазину ковбасу Варшавську н/к «СМК» вагою 746 грам, в кількості 1 одиниці, вартістю 60 грн. 64 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1П доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 649812, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/2934/18
Провадження № 3/676/1159/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мукша Китайгородська, вул. Північна,1А, Кам»янець-Подільського району, приватного підприємця,

встановив:

7 травня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП матеріали справи № 676/2934/18 (провадження № 3/676/1159/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП матеріали справи № 676/2933/18 (провадження № 3/676/1158/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2933/18 (провадження № 3/676/1158/18) та матеріали справи № 676/2934/18 (3/676/1159/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/2933/18 (провадження № 3/676/1158/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 644/3687/18
Провадження № 3/644/1431/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 27, кв. 99,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та кваліфікацію правопорушення визначено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, до протоколу не долучено копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення Індустріальному відділу поліції ГУНП України в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його до оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 514/746/18
Провадження по справі № 3/514/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: смт Бородіно, вул. Мира, 215, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2018 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 215 по вул. Мира смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не становило суспільної небезпеки, його вік, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження №3/748/543/18
Єдиний унікальний № 748/1111/18
ПОСТАНОВА
25 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира з МПЗ протитанкової артилерійської батареї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 105 від 20 квітня 2018 року, на території військового містечка АДРЕСА_2 , 20 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин було виявлено капітана ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфікованні за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов"язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов"язкової кваліфікуючої ознаки для об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.
Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 609/630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДФС України Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підгайці Шумського району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2018 року при проведенні фактичної перевірки ВПЗ с.Піщатинці Шумського району ПАТ «Укрпошта» начальник відділення ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, чим вчинила правопорушення за п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, тобто: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ (касовий чек), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.1551, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці матеріали подання Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Тростянецького районного суду від 15.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Тростянецький районний сектор уповноважених органів з питань пробації у травні 2018 року звернувся до суду з поданням про заміну не відбутих ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи це подання тим, що останній 02.05.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення і попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 24.05.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання 30.05.2018 року, який не було виконано.

Згідно з рапортом ДОП Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, а встановити його фактичне місце перебування неможливо.

Ураховуючи, що участь ОСОБА_1 під час розгляду питання про заміну стягнення є обовязковою, з огляду на те, що останній ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 06 червня 2018 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 496/2037/18
Провадження № 3/496/1073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року, 12 травня 2018 року біля 00.10 години в с. Градениці по пров. Радісному, 2, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній по місцю мешкання, чим порушив п. 3 обмежень встановлених судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнав. Заява засвідчена працівником поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470537, постановою Біляївського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 05 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.

29 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 523/5744/18
Номер провадження 3/523/2833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням Міндоходів в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства кафе ФОП ОСОБА_2, яка розташована за адресою: місто Одеса, вул. Затонського, 32.

Перевіркою встановлено, що посадовими особами кафе ФОП ОСОБА_2 допущено слідуючи порушення: встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО; не видано фіскальний чек; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації згідно опису товарно-матеріальних цінностей.

ОСОБА_1 є адміністратором кафе ФОП ОСОБА_2 та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

12.04.2018 року, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_3 був складений протокол №88 від 12.04.2018 року, серія АА № 689961, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 689961 від 12.04.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.155-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

в