Дата документу 24.05.2018
СПРАВА № 320/2728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НПУ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ютас», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2018 року, приблизно о 13 годині 53 хвилин, громадянин ОСОБА_1, рухався неподалік с. Камянське Василівського району Запорізької області в бік м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Kia pro ceed, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив швидкість руху, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати та оголосити усне зауваження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 серії БД № 414557;

- рапортом інспектора УПП в Запорізькій області ДПП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, те що за місцем роботи характеризується позитивно, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, а також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова