overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/776/18
Номер провадження 3-в/220/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Садова, б. 30, с. Благодатне Великоновосілківського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

06.04.2018 року, до суду надійшло подання Великоновосілківського РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилаються на те, що 29.03.2018 року правопорушник ОСОБА_1 з'явився до Великоновосілківського РВ з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення на відбуття стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Після бесіди з ОСОБА_1 було встановлено, що він народився 20.03.1952 року, що підтверджується також і наданою ним копією його паспорту та на теперішній час йому повних 66 років, але згідно ст.. 30-1 п. 3 КупАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Представник Великоновосілківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 268, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, який проживає та зареєстрований за адресою: вул. Садова, б. 30, с. Благодатне Великоновосілківського району Донецької області) адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф в дохід держави в розмірі 127,50 грн .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/661/18
Провадження № 3/219/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне праворушення, що надійшов від в.о. начальника управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2018 року о 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на КПВВ «Майорське» в смт. Майорськ, рухаючись з м. Харків до тимчасово непідконтрольної території України в м. Луганськ перевозила на автомобілі НОМЕР_1 товарно матеріальні цінності, загальною вартістю 8450,00 грн., чим порушила вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ №99 від 01.03.2017 №99, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме:

-Апарат для вакуумної терапії SР 818 Venko, у кількості 1, вартістю 5850,00 грн;

-Насадка масажна магнітно-ролекова на 3 ролика, у кількості 1, вартістю 2600,00 грн.,

а всього на загальну вартість у сумі 8450,00 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні в УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, залишити у розпорядженні ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/661/18

Провадження № 3/219/385/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/2112/18
Провадження № 3/206/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Липова, буд. 10, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 07 червня 2018 року об 11:00 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 766/6306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року о 22-30 год. ОСОБА_1., знаходившись за адресою м, Херсон, с. Антонівка вул.. 9 Східна, 5 ПП «Тавріяпромсервіс» в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресуПоберезького С. Я., стукав у ворота, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №325297 від 04.04.2018 року., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
н/п 3/490/1302/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :
10 листопада 2017 року, о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників) не прибув на службу до військової частини та перебував за її межами до 08 год. 15 хв. 14.11.2017, проводячи службовий час у власних цілях, не виконуючи службові обов`язки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 27.12.2017 року №ВП-101.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виразилось у самовільному залишенні військової частини.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

постановив :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Cправа № 522/1006/18
Провадження № 3/522/741/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу за адміністративними матеріалами, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністрат ивні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

16 лютого 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив повернути йому помилково сплачений штраф у сумі 340 грн. за квитанцією №.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було дійсно помилково сплачено без належних для того підстав штраф у розмірі 340 гривень на адресу ГУДКСУ в Одеській області, що підтверджується квитанцією №, засвідчена належним чином копія якої міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума помилково сплаченого штрафу підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 172-10, 221, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу - задовольнити.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок, за квитанцією №413903514 від 12.02.2018 року. Отримувач: ГУДКСУ в Одеській області (Приморський р-н) 21081100, р/р 0008, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДК у Одеській області, код банку отримувача 828011.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
11.05.2018 Справа № 756/4263/18
Унікальний №756/4263/18
Провадження № 3/756/2572/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Август-Кий», громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який є директором ТО «Август-Кий», в м. Києві по вул. Луговій, 9, вчинив порушення встановленого порядку розрахунків, а саме з 01.01.2018 по 06.03.2018 підприємство здійснювало продаж товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій з оформленням прибуткових касових ордерів, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 155-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
№ 336/2088/18
пр. № 3/336/889/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Югком» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановила:

13.04.2018 року о 14-15 год. ОСОБА_1 по вул. Донецьке шосе в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але повторно та своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що автомобіль належить ТОВ «Югком» він працює водієм на цьому підприємстві. На теперішній час правопорушення усунено, автомобіль пройшов технічний огляд. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це його єдине джерело доходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 421838 від 13.04.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який працює водієм, інших доходів для існування не має, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 522/7683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, розташованому за адресою: м.Одеса, площа Грецька, розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167971 від 01.42.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 захід впливу із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

07.05.2018