БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має 1 малолітню дитину, працюючої ФОП, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 11-10 год. в с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області по вул. Б. Хмельницького, 29, у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігала алкогольні напої, повний опис яких перелічений в акті ДФС, що зберігалися у вищевказаному магазині без наявності ліцензії, що дає дозвіл на зберігання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила, що вона в своєму магазині торгівлі алкогольними напоями не здійснювала, оскільки не має на це відповідної ліцензії, а виявлені в підсобному приміщенні 8 пляшок вина та 33 пляшки пива придбала й зберігала для власних потреб з метою споживання з друзями на дозвіллі.

Заслухавши пояснення притягуваної, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Поняття роздрібна та оптова торгівля містяться в ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою:

- оптова торгівля це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання;

- роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах,

інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, остання зберігала в магазині алкогольні напої без наявності відповідної ліцензії. Ця ж обставина відображена й в акті перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області №40 від 17.05.2018р. Однак, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів причетності притягуваної до торгівлі (оптової чи роздрібної) виявленими в неї алкогольними напоями.

Разом з тим, поняття «зберігання алкогольних напоїв» та «оптова чи роздрібна торгівля алкогольними напоями» не є тотожними; при цьому, зберігання алкогольних напоїв не охоплюється диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, в акті перевірки ДФС зазначено дату перевірки 16 травня 2018 року, тоді як в адмінпротоколі датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 17 травня 2018 року, що не відповідає дійсності.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 11-10 год. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 62 Конституції України, ст.7, 40-1, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець