overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/428/18
Номер провадження 3/213/594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює в ПАТ «Північтранс» водієм, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 06.06.2018 року після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 406412 від 05.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 18.01.2018 року близько 11 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічної травми. В протоколі зазначають, що вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення вчинено 18.01.2018 року, адміністративний матеріал повторно після дооформлення надійшов до суду 06.06.2018 року, тобто більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5761/18

Провадження № 3/712/2266/18

08 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2018 року об 11:30 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 144 продавала свіжу рибу карась вагою 30 кг без відповідних на те документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000336 від 25.04.2018 р.;

-актом виявлення та вилучення від 25.04.2018 р.;

-поясненнями та розпискою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/5183/18
ПОСТАНОВА

12.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ «Українська Транспортно Страхова Компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 67/26-15-14-06-02 від 26.04.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно викликався до ДФС для складання протоколу, ознайомлення з ним, та відсутнє підтвердження про отримання ним виклику.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
єдиний унікальний номер справи 423/1818/18 номер провадження 3/423/777/18
ПОСТАНОВА
18 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АК № 349603 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.1999 року, працюючого керівником ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», який фактично мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.Миру 159/1, за ст. 163-2 ч. 1 кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 13.04.2018 року № 988/12-32-12-05/34502350, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 зявився у вчиненому розкаявся, провину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 123 від 04.06.2018 року, актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності податку на прибуток з питань своєчасності сплати податкових зобовязань податку на прибуток за 2017 рік. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми грошового з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями), подання яких передбачено законами України. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Також з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно дост.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у розмірі 352,40 грн. Керуючись ст.ст.9,33-35, ч. 1 ст.163-1, ст.ст.221,268,276,277,283,284 КУпАПтаст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАПта призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1662/18
Провадження № 3/723/2147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2018 р. о 16 год. 00 хв. в м. Сторожинець, вул. Видинівського 89/4, Чернівецької області, вчинив сімейну суперечку з тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги частини 2 статті 173-2 КУпАП.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 за порушення ним норм частини 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №712182 від 13.05.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 28.09.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 28.09.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Постанова

Іменем України

Справа № 711/1654/18

Провадження №3/712/2424/18

15 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 07.02.1984р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор КП «Челуаш» , ІПН невідомий

за ст.140 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №711/1654/18, 711/3108/18, 711/3109/18, 711/2352/18, 711/2347/18, 711/2351/18 відносно ОСОБА_2 за ст.140 ч.4 , ст.188-28КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, заяву, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи №711/1654/18, 711/3108/18, 711/3109/18, 711/2352/18, 711/2347/18, 711/2351/18 необхідно обєднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи №№711/1654/18, 711/3108/18, 711/3109/18, 711/2352/18, 711/2347/18, 711/2351/18 відносно ОСОБА_2 за ст.140-4, ст.188-28КпАП України, присвоївши об»єднаним справам № 712/1654/18.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
Номер провадження 3-в/229/5/2018
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Рзаєва ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року постановою Дружківського міського суду Донецької області Рзаєва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Під час написання зазначеної постанови була допущена описка у описовій частині постанови у зазначенні відомостей щодо номерних знаків транспортних засобів за участі яких відбулось ДТП.

Таким чином, судом помилково у описовій частині постанови було зазначено: «ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1» замість «ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_2»; «ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_3» замість «ВАЗ 21063 н/з 4-66-82 ДО».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до висновку про необхідність внесення змін у описову частину постанови про адміністративне правопорушення, виправивши: «ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1» на «ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_2»; «ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_3» на «ВАЗ 21063 н/з 4-66-82 ДО»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2016 року у справі № 229/2758/16-п (провадження №3/229/634/2016), а саме - в першому абзаці описової частини постанови зазначивши вірно «ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_2», замість помилково вказаного «ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1»; а також зазначити вірно «ВАЗ 21063 н/з 4-66-82 ДО», замість невірно вказаного «ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_3».

Постанова є невідємною частиною постанови Дружківського міського суду Донецької області від 16 вересня 2016 року по справі 229/2758/16-п (провадження №3/229/634/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
19.06.2018
Справа № 664/1151/18
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: Олешківський район, Херсонської області, с.м.т. ОСОБА_2, вул. Леніна, 22

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 092026 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 732/621/18
Провадження № 3/732/235/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 917529 від 17.04.2018 року, складеного інспектором СРПП Городнянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 17.04.2018 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня перебуваючи в п'яному стані вчинив сварку з групою чоловіків, яка переросла в бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Постанова про привід порушника Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2018 року не виконана.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 19.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити повтроний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 349/836/18
Провадження № 3/349/487/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року о 22 год. 10 хв. та 20 травня 2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство - ображав співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся,

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 помирилася і вона йому пробачила.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 457572 від 17.05.2018, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 396434 від 20.05.2018, рапорти оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.05.2018 та 20.05.2018, протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 17.05.2018 та 20.05.2018, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчинених адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку, що вони є малозначними, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначних адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій