Провадження № 3/761/4443/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 05 травня 2018 року о 08 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Назарівській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі. Свою вину в порушенні ПДР не визнав. Зазначив, що 05.05.2018 р. він рухався на автомобілі «Тойота» д/н НОМЕР_2 по вул. Назарівській біля буд. 1, виїжджаючи на вул. Л.Толстого зупинився на червоне світло світлофора, при цьому увімкнувши сигнал повороту ліворуч. Після загорання зеленого сигналу світлофора почав рух у правому ряду для здійснення повороту праворуч і водночас паралельно йому у середньому ряду почав рух автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_3 і теж здійснював поворот на право. Не доїжджаючи пару метрів до кута вулиць, автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 та не зупинився відразу, що призвело до посилення пошкоджень автомобілів.

Із письмових пояснень водія транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що він зупинився на світлофорі по вул. Назарівській. Після загорання зеленого сигналу світлофора почав свій рух і в цей час відчув хруст металу. Зазначив, що автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2 в'їхав в його автомобіль. Вважає водія автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_2 винним у скоєнні ДТП.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.1 ПДР України, щодо порушення якого складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: