overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
06.06.2018 року смт. Мангуш
Cуддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали, долучені до протоколу, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для направлення до належного суду, у звязку з тим, що справа не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.
Правилами частин 1 та 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті130 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Донецька область, м. Покровськ. Адресою проживання ОСОБА_1 зазначено: Донецька область, м. Покровськ.
У зв'язку з тим, що правопорушення вчинено в м. Покровськ Донецької області, адресою правопорушника зазначено: м. Покровськ Донецької області, що територіально відноситься до Покровського району Донецької області та не є юрисдикцією Першотравневого районного суду Донецької області, приходжу до висновку, що справа не підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути протокол з доданими до нього матеріалами до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області для направлення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції в Донецькій області для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
справа № 208/2765/18
провадження № 3/208/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянка України, домашня адреса м. Дніпро, вул. Смоленська, 136, працює головним бухгалтером ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 12.03.2018р. слідує, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 155 988 грн., в тому числі за червень 2016 року у сумі 155 988 грн., що є порушенням п.198.3, 198.4, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №9 від 12.03.2018 року, та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, при дослідження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучених до нього матеріалів, судом було встановлено, що відповідно до наказу № 41 від 19.09.2016 року, ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ВСП АФ Промінь». Відповідно до протоколу №9 від 12.03.2018 року факт заниження податку на додану вартість відбувся у червні 2016 року. Тобто, на момент вчинення зазначеного в протоколі правопорушення ОСОБА_1 не являлась головним бухгалтером ТОВ «ВСП АФ Промінь» не вчиняла та не могла вчинити правопорушення в період що охоплювався перевіркою, отже, не була суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у період червня 2016 року не вчиняла дій, які призвели до заниження податку на додану вартість ТОВ «ВСП АФ Промінь», тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 408/1757/18-п
Провадження 3/408/984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 04.07.2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Звернувся до суду із заявою у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 04.07.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 07.05.2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.4 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 182/3923/18
Провадження № 3/0182/1571/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 165142 від 12.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 165142 від 12.02.2018 року закінчився 12.05.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькый області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП "Майстер ТТ" м.Жмеринка Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом "Viper TXM 50 QT", державний номерний знак АВ АА 5517, по вул. Кривоноса в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Його огляд на стан сп'яніння проводився в КУ Жмеринська ЦРЛ, згідно висновку № 237 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.05.2018, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що правопорушення вчинив за вказаних обставин. Пояснив, що на прохання дочки поїхав на власному мопеді до міського парку відвезти необхідні ій речі. Попередньо вживав алкогольні напої. Із висновком його медичного огляду лікарем Жмеринської ЦРЛ погодився. У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування у стані алкогольного спяніння транспортним засобом, становлячи порушення ним вимог п.п."2.9.а" Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року (а.с.1), даними висновку КУ Жмеринська ЦРЛ від 01.05.2018 року №237 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, за що він підлягає адміністративній відповідальності за визначеною санкцією вказаної частини статті адміністративного закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривені судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 219/5691/18
Провадження №3/219/2243/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2017 року Бахмутським військовим комісаріатом Донецької області, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді командира взводу забезпечення, зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 травня 2018 року близько 20.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території військової частини, розташованої в м.Бахмут Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
490/3391/18 30.05.2018
н/п 3/490/2384/2018
Справа № 490/3391/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 18 липня 1973 року, громадянки України, непрацюючої, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

06 квітня 2018 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 біля будинку № 2-А по вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві здійснювала торгівлю молочною продукцією з рук у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №513224 від 06.04.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що виразилося у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, дворах скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя -

постановив :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8678/18

Пров. №3/766/4252/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним механіком в Херсонській дільниці Одеської залізниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.05.2018 о 12:55 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «KIA RIO» д/н «ВТ 2703 ВК» на Площі Перемоги в м. Херсоні, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі т/з «OPEL ASTRA» д/н «ВТ 9016 ВМ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/1429/18
Провадження №3/307/459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Красна, вул. Миру, № 137, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2018 р., об 11.10 год., у с. Красна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 09.05.2018 р. випив ліки від серця.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060123 від 02.05.2018 р., висновком та актом медичного огляду від 02.05.2018 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2