Справа № 471/371/18-п
Провадження №3/471/169/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 травня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 жовтня 1979 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Братського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 23-ї до 5-ї години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов'язати явкою 1, 25 числа кожного місяця на реєстрацію до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

19.04.2018 року о 23 год. 55 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

18.04.2018 року о 02 год. 15 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

21.04.2018 року о 03 год. 00 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

20.04.2018 року о 04 год. 05 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

22.04.2018 року о 23 год. 45 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

24.04.2018 року о 23 год. 30 хв. при перевірці адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання встановлено, що останній на час перевірки був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

25.04.2018 року ОСОБА_1 протягом дня на реєстрацію до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області не з'явився, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколів серії АА № 680865 від 23.04.2018 року, № 680864 від 23.04.2018 року, № 680867 від 23.04.2018 року, № 680866 від 23.04.2018 року, № 678980 від 23.04.2018 року, № 847062 від 28.04.2018 року, № 847063 від 28.04.2018 року, постановою Братського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що до суду надійшло 7 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, постановою від 17.05.2018 року справи були обєднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити покарання у вигляді п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь державного бюджету (найменування стягувача: Державна судова адміністрація; місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Скарницька І.Б.