overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/318/18
№ провадження 3/208/292/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/313/18, 208/320//18, 208/317/18,208/316/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/313/18, та провадження № 3/208/ 287/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № № 208/313/18, 208/320//18, 208/317/18,208/316/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/313/18, та провадження № 3/208/287/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 452/1467/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши питання про внесення виправлень, виявлених у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2018 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року вбачається, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП притягався ОСОБА_1.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2018 року, вказавши прізвище порушника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2018 року, а саме, прізвище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, виправити з Марчук на ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/752/5266/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 055300 від 02.06.2018 року вбачається, що 02.06.2018 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Лобановського, 126 керуючи транспортним засобом Honda без державного реєстраційного номера в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу Драгер ARHK-0552, проба позитивна 0,27%. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055300 від 02.06.2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 570/4193/17
Номер провадження 3-в/570/37/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від фахівця (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МЮ № 139107, виданий Рівненським МВ УМВС в Рівненській області 23 серпня 2007 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Код суду 233 Справа № 233/3027/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 липня 1988 року, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 62/58 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264361 від 28 травня 2018 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2В, ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 06 годині 30 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Громова, біля будинку №47, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак 532-45 ЄA, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продуття газоаналізатора «Alcotest 6810» та медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 26 червня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 07 липня 1988 року, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 62/58 піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 06 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5514/18
Провадження № 3/265/1501/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/5511/18, провадження № 3/265/1498/18, справа № 265/5514/18, провадження № 3/265/1501/18, справа № 265/5513/18, провадження № 3/265/1500/18).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП № № 265/5511/18, провадження № 3/265/1498/18, справа № 265/5514/18, провадження № 3/265/1501/18, справа № 265/5513/18, провадження № 3/265/1500/18, обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/5513/18, провадження № 3/265/1500/18;

розгляд справи призначити на 11 липня 2018 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 643/4132/18
Провадження № 3/643/1969/18
ПОСТАНОВА
10.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП,-
Працівниками поліції складено протокол серії ГП № 012843 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 05.01.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.04.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 ч.2 , ст.ст. 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 215/2746/18
25 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.2 ст.173-2 КУпАП України, -
16.06.2018р. приблизно о 18-00год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: вулиця Адмірала Головка 17/38 в Тернівському районі в м. Кривому Розі, вчинив психологічне насилля над своєю матірю ОСОБА_3, 1960р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у тривалому висловлюванні в бік матері нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному стану потерпілої ОСОБА_4
Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст.173-2ч.1 КУпАП. Постановою суду від 13.04.2018р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями потерпілої (а.с.3,4), офіційним попередженням (а.с.7), копією постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.10).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
справа № 208/788/18
№ провадження 3/208/431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: керівник, ТОВ «АПРАЙТ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07.02.2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 2531,90 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснив, що розрахунок проведено несвоєчасно у звязку з відсутністю коштів на рахунках компанії.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника з матерыалыв справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/788/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.04.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа №: 671/954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 418056 від 23 лютого 2018 року, згідно з яким, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, а саме - те, що він 23 лютого 2018 року близько 22 год. 00 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 82, в приміщенні де знаходяться ігрові автомати грав у азартні ігри на гроші, чим порушив ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 23 лютого 2018 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418056 від 23 лютого 2018 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 570/2425/18
Номер провадження 3/570/1001/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 095310 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.07.2006 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.