overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПФ «СЮЇТА»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він працюючи на посаді директора ПФ «СЮЇТА» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за IV квартал 2017 року по строку 09.02.2018 року розрахунок фактично подано 13.04.2018 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 19.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №521/2921/18
Номер провадження 3/521/2041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а намагалася пронести на територію ОВК №14 мобільний телефон марки «Nokia» з картою памяті «Nokia» на 512 мб.

За даним фактом співробітниками Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №010000166 від 14.02.2018 року, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 645/2027/18
Провадження № 3/645/935/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Охорона і безпека плюс», не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, масив ТеатральнийАДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.04.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем Renault Duster, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр-т. ОСОБА_3 та вул.. Олімпійська а в м.Харкові, на порушення п.10.9;10.10 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автобус Рута-20, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 121257 від 09.04.2018 року, схемою до нього та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Справа № 598/657/18
провадження № 3/598/328/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року начальником СРПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 09.08.2017 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-19 біля с. Старий Вишнівець Збаразького району, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-412» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на АЗС «Магістр» не переконався що це буде безпечним і створив перешкоду для іншого учасника дорожнього руху, а саме автобуса «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час здійснював обгін вантажного автомобіля «ДАФ», що рухався у тому ж напрямку позаду нього, внаслідок чого відбулося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 09.08.2017 року о 11 год. 40 хвилин він керував автомобілем з по автодорозі с. Раковець до смт.Вишнівець. Рухаючись по правій смузі руху і за 200 метрів до АЗС, яка знаходиться зліва від дороги, включив лівий поворот, переконався що перешкоди для повороту і проїзду лівої частини дороги, виїхав на зустрічну ліву частину дороги, де відбулося зіткнення з автобусом, який в той момент здійснював обгін фури, що рухалася позаду нього, перетнувши суцільну лінію розмітки, яка забороняє обгін транспортних засобів на вказаній ділянці дороги.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не перевірені обставини щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, а саме чи дозволяли дорожні знаки та дорожня обстановка водію ОСОБА_1 здійснювати поворот з правої частини дороги на зустрічну ліву та заїзду на АЗ.

Керуючись ст.ст.36, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/5293/18
Провадження № 3/727/2278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.03.2018 року приблизно о 09.05 годині керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Івано-Франківськ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при здійсненні повороту праворуч, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/459/18
Провадження № 3/634/169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2018 року, о 15:00 год., ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №182147 від 07.05.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа 498/343/18 р.
Провадження по справі 3/498/164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2018 року о 15:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Садовій, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259295 від 03.05.2018 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 439/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 191 ч.1 КУпАП,суддя, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018р. о 09.30год. під час перевірки зберігання мисливської зброї встановлено, що ОСОБА_1 з місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив умови зберігання зброї, а саме: зберігав зброю марки ТОЗ-Б, к.16, № Ш-1343, поза сейфом.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності, в суд зявилася, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 477911 про адміністративне правопорушення від 14.05.2018р.(а.с.1),рапортом ДОП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 14.05.2018р. (а.с.7),письмовими поясненнями ОСОБА_1І.(а.с.2), дозволом № Ш-1343 від 29.11.2017р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1,вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст.191 ч.1 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 Справа №607/8592/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №481 серії АА №470306 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2018 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме неправильне ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість внаслідок не нарахування податкового зобовязання на списані ТМЦ (які було придбано з ПДВ), невірного відображення доходів по податку на прибуток, а також включення до складу витрат з податку на прибуток сум, не підтверджених первинними документами, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198,5 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2016 року.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня інформація про дату та час вчинення правопорушення, а зазначено лише період за який було вчинено правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2