справа № 488/1629/18
провадження № 3/488/834/18
П О С Т А Н О В А

14.06.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Заводському районі м.Миколаєва по вулиці Пограничній та в районі будинку № 48 не слідкував за дорожньою обстановкою, при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення; після чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, який знаходився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що він зі швидкістю руху 30 км./год. рухався по вулиці Чигрина (Погранична) в правій смузі руху, після проїзду трамвайної колії почав зміщуватися вправо; при цьому він збирався їхати прямо. В дзеркало заднього виду він бачив, як на відстані приблизно 150 метрів від нього рухався автомобіль марки Iveco 35 S 13- маршрутне таксі №29, а в лівому ряду на відстані приблизно 2-3 метри від нього їхав автомобіль марки Volkswagen Passat. Він відчув удар в заднє праве крило, у його автомобіля «підірвало» колесо, і він заглух. Потім відбувся другий удар в задні праві двері, його розвернуло, від цього задньою лівою аркою він вдарив автомобіль Volkswagen Passat 2.0, який їхав попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі марки Iveco, маршрутне таксі №29 зі швидкістю 40 км./год.; його автомобіль знаходився приблизно за 20 метрів до вулиці Московської, він їхав в крайній правій смузі руху, по маршруту йому необхідно було повертати ліворуч на вулицю Московську. З лівого ряду на праву смугу руху вискочив автомобіль «Honda Civic». Потерпілий намагався гальмувати та вивертати рульове колесо праворуч, але уникнути зіткнення не вдалось, так як автомобіль «Honda Civic» різко з'явився приблизно за 3 метри до нього, і він вдарив його в заднє праве крило своїм переднім лівим крилом; при цьому його автомобіль від краю проїжджої частини знаходився на відстані приблизно 0, 5 метрів. Крім того, водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat 2.0, який стояв на червоному сигналі світлофора в крайній лівій смузі руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД№094666 від 20 квітня 2018 року, схему місця ДТП від 20 квітня 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3Г.), фотознімки, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До такого висновку суддя доходить з врахуванням наступного.

Показання потерпілого ОСОБА_2 є чіткими та відповідають змісту схеми місця ДТП від 20 квітня 2018 року, відомостям протоколу серії БД № 094666 від 20 квітня 2018 року та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні різняться з тими поясненнями, які він надавав на місці складання протоколу 20 квітня 2018 року, та долучені до матеріалів справи.

Так, на місці ДТП ОСОБА_1 пояснював, що він керував автомобілем марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку вулиці Московської, в крайній лівій смузі. В районі будинку №48 на вулиці Пограничній, він хотів перестроїтись у крайню праву смугу руху, так як йому необхідно було повернути праворуч на перехресті вулиць Московської та Пограничної; в дзеркалі в крайній правій смузі побачив автомобіль Iveco, який знаходився далеко від нього; він почав перестроюватися на праву смугу руху, та коли майже закінчив маневр, відчув удар з правої сторони; після зіткнення автомобіль Iveco протягнув його автомобіль ще близько 3-4 метрів, внаслідок чого він спричинив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat 2.0, який рухався попереду в лівій смузі руху.

Перші пояснення ОСОБА_1 додатково підтверджуються долученими ним до матеріалів справи фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 квітня 2018 року, з яких чітко вбачається, що автомобіль марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху та, змінюючи напрямок руху праворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в крайній правій смузі, на яку водій ОСОБА_1 перестроювався; крім того, водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду нього в лівій смузі руху.

Крім того, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 20 квітня 2018 року вбачається, що на автомобілі НОМЕР_3 він рухався по вулиці Пограничній в напрямку вулиці Московської в лівому крайньому ряду; на перехресті вулиць Пограничної та Московської він зупинився на червоний сигнал світлофора і в цей час відчув удар в праву частину заднього бампера та крила. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль «Honda Civic», який допустив з ним зіткнення під керуванням водія ОСОБА_1, знаходився позаду нього та намагався перестроїтись в крайній правий ряд, при цьому водій ОСОБА_1 ще допустив зіткнення з автомобілем марки Iveco 35 S 13.

За такого, у судді не виникає сумнівів щодо того, що саме ОСОБА_4 порушені п.10.1, 10.3 ПДР України, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Недотримання водієм ОСОБА_4 зазначених вимог перебуває у прямому причинному звязку із ДТП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого було пошкоджено одразу два транспортних засоби без врахування пошкодження автомобіля самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; особу порушника, який не працює, утриманців не має, та який своїми суперечливими пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди посіяв як у суду, так і в іншого учасника процесу сумніви щодо обізнаності хоча б з основними нормами ПДР, а тому вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що передбачене санкцією вказаної статті. Оскільки правопорушення вчинене вперше, суддя застосовує мінімальний строк такого стягнення.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша