печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.11.2017 о 19-10 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Дружби Народів, 16-А, керуючи транспортним засобом Мітсубіші, д.н. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автобусу МАЗ 251050, д.н. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явилась водій ОСОБА_1 та її захисник - адвокат ОСОБА_2 та з фактичними обставинами, викладеними в протоколі, не погодились. Водій ОСОБА_1 пояснила, що перед виконанням маневру повороту призупинилась та переконалась у його безпеці, оскільки автомобілі, які рухались по крайній правій полосі, були далеко та ОСОБА_1 б не створювала перешкод та аварійної ситуації. Виїхавши на бул. Дружби Народів та, проїхавши декілька метрів, відчула удар з лівої сторони автомобіля, який був здійснений автобусом МАЗ. Зазначила, що на момент зіткнення вже знаходилась на головній дорозі. Адвокат ОСОБА_2 просила допитати свідка ОСОБА_3

В судове засідання з'явилась свідок ОСОБА_3, яка з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснила, що знаходилась в автомобілі Мітсубіші в якості пасажира та автомобіль виїжджав з другорядної дороги на головну. Коли вже виїхали на головну дорогу, відчула удар в лівий бік автомобіля. Зазначила, що автобус під час зіткнення протягнув автомобіль Мітсубіші та пошкодження було продольним, поперечних пошкоджень не було, фара не пошкоджена.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 127686;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи письмові пояснення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, які підтверджує її вину у скоєному, а також те, що пояснення свідка спростовуються даними схеми ДТП, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько