overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/396/18
Провадження № 3/513/146/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 27 липня 2013 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року о 15 годині 10 хвилин на автодорозі Абрамовича, 75 в с. Миколаївка- Новоросійська Саратського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки "Днепр-ІІ" без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Вина ОСОБА_1Б у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, дослідженими судом письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою інспектора Саратського ВП про те що правопорушник не отримував посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, то відповідно до п. 1.10 ПДР він не є водієм.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/225/612/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2315/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Скачкова, буд. 21,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився ОСОБА_1, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29 травня 2018 року об 09 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Скачкова, буд. 21.

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

Командир в/ч НОМЕР_2 звернувся до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як вбачається з протоколу, що ОСОБА_1 03.04.2018 о 10 годині на території в/ч НОМЕР_1 знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушень ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби як у протоколі так і у додатках до нього не вказано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/1458/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

18.05.2018 року від Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серії БД № 356049, 25.01.2018 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Л. Толстого у м. Фастові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в сатні алкогольного сп»яніння (протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 8 від 25.01.2018 року).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивченням протоколу серії БД № 356049 від 25.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 25.01.2018 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду (18.05.2018 року), з дня вчинення ОСОБА_1 адіністративногоправопорушення, минув строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 524/3257/18
Провадження 3/524/2438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року серії ГП №088079, 21.04.2018 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки, 42 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці за, що передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 22.05.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2Впри розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 10.05.1973, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 05 червня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 654/570/18
Провадження № 3/654/443/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018, близько 18:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності так як з потерпілим він примирився, про що свідчить заява ОСОБА_3

Вина порушника в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Постановою Голопристанського районного суду від 13.07.2017 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, немає постійного джерела доходу, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 15.08.1993 р. н., від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 640/4853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Азовська, буд. 63,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. серії ГП №180970, ОСОБА_1 09.03.2018 р. о 14 год. 30 хв., по вул. Шевченка №142А в супермаркеті «Рост» у гр. ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2, здійснив незначну крадіжку особистого майна, на суму 24 грн. 90 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 51 КпАП України відкласти на 31 травня 2018 року на 12 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 травня 2018 року на 12 год. 45 хв. відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Азовська, буд. 63 (номер мобільного телефону: не відомо).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
Справа № 598/795/18
провадження № 3/598/385/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Поділля», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 травня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, що с.Стриївка Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що відносно ОСОБА_2 домашнього насильства не вчиняв.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а саме, вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року близько 09 години 40 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 4331», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгороді на перехресті по вул. Українська, Гранітна, Дворжика, Дендеші, не надав переваги в русі т.з. Hyundai Accent, який рухався по вул. Дендеші та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 070508 від 19.03.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/6160/18
Провадження № 3/234/1544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП направлено на дооформлення.

Однак, при складанні постанови було невірно зазначено направити матеріал до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, замість вірного Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП.

За таких обставин, помилку допущену в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року, слід виправити, направити справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 07.05.2018 року, зазначивши в резолютивній частині постанови: матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Севастопольська,10, не прцюючого,-

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 24.04.2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; не роз"яснені права та обов"язки, передбачсені ст.268 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути головному державному виконавцю Сарненського РВ ДВС для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків головному державному виконавцю Сарненського РВ ДВС .

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2