overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3769/18
Провадження № 3/0182/1509/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070070 від 16.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГП 070070 від 16.04.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/690/18
Провадження № 3/280/287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого директором ТОВ «Граніт Інвест», реєстраційний номер облікової картки платника податків 7

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 16.04.2018 ТОВ «Граніт Інвест» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 в сумі 36520,84 грн., зокрема, строк сплати податку 11.03.2018, а платіжне доручення подано 12.03.2018

Своїми діями ОСОБА_1, як посадова особа- директор ТОВ «Граніт Інвест» порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, допущені порушення щодо перерахування податку пояснив тим, що на рахунку підприємства були відсутні кошти.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки №3429/06-30-51-12 від 16.04.2018, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 16.04.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
25 травня 2018 р. Справа № 632/974/18 провадження № 3/632/244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02 травня 1985 року в м. Харків, громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини, яке виразилося у зловживанні нею алкогольними напоями у звязку з чим 05.05.2018 о 21 годині остання знаходилася біля буд. 17 що в 3 м-ні м. Первомайський, залишивши свою малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем мешкання без нагляду та батьківського піклування.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року, доданими письмовими документами, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року була визнана винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/2022/18
Провадження № 3/496/1063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Іллічівському порту, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року біля 17.00 години за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сімї.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 28 жовтня 2017 року. Справа надійшла до суду 24.05.2018 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 349/726/18
Провадження № 3/349/447/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 24 травня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 травня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Привід не виконано . Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04 червня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 04 червня 2018 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 642/2088/18
Провадження №3/642/890/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

31.03.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з УПП у м. Харкові ДПП протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, який 31.03.2018 року близько 00.45 годині за адресою м. Харків, пл..Привокзальна 1, виражався нецензурною лайкаю та ображав громадян, чим порушив громадській порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду зявився, вину визнав та просив строго не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА167013 від 31.03.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень. (Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова Харківської області , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, Код банку отримувача (МФО) 851011 , Рахунок отримувача 0006, Призначення платежу Штраф за Постановою суду у відношенні ___________ (ПІБ правопорушника), Ленінський районний суд м. Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногіському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2018 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2018 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 598/581/18
провадження № 3/598/288/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2018 року о 18 год. 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1., на території недобудованого спортивно-оздоровчого комплексу біля стадіону «Колос», що знаходиться в м.Збараж, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №147407 від 06.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа №468/430/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 23.03.2017р. о 11.50 год. по вул. Георгія Гонгадзе перехрестя з пров. Транспорнтий в м.Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки БАЗ А07913 (ВЕ 8045 СВ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та починаючи рух і змінюючи рух допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer (ВЕ 9537 ВН) під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого учасникам дтп було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: схемою місця дтп, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженніпо справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відповідно до протоколу серії БД № 094694 накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 515/735/18
Провадження № 3/515/1279/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В. за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до ад- міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, україн- ця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, не працюючого, прожива- ючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року о 18 год.20 хв. ОСОБА_1 у приміщенні власного будинку по вул.Іванова, 24 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області у процесі сварки висловився нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні психологічного насильства в сімї, зазначивши, що шкодує про вчинене.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміні- стративне правопорушення серії ГП № 469362 від 18. 04.2018 р., рапортом інспектора чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2; поясне- ннями ОСОБА_2, ОСОБА_1, тощо (а.с.1, 2, 3, 4, 5, 7, 8).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він позитивно характеризу- ється за місцем мешкання (а.с.6), вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги те, що після вчинення даного правопорушен- ня він не порушував громадський порядок, серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відпо- відності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнен- ня правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.173-2 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко