Справа № 711/3885/18
Провадження № 3/711/1370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 21 год.30 хв. 09.05.2018 р. по вул. Нижня Горова, 7 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду в указаний в протоколі час та дату, тому розгляд справи відкладено, останній раз на 25.06.2018 р.

25.06.2018 р. до суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його склав, для належного оформлення.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 30 хв. 25.06.2018 р., отже він належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, але не з'явився до суду повторно.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи;

-згідно з приписами п.7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

-у відповідності з положеннями ч.2 ст. 38 стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Аналізуючи поведінку ОСОБА_1, який не зявляється до суду, заявив безпідставне клопотання про повернення протоколу для доопрацювання і не звертався із клопотанням про відкладення розгляду справи, вважаю, що він свідомо затягує розгляд справи і штучно створює підстави для того, щоб пройшов трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення і він уникнув накладення стягнення.

У звязку з викладеним вважаю за можливе і необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Як зазначено вище, ОСОБА_2 не заперечував тієї обставини, що він керував транспортним засобом і за результатами медичного огляду у нього діагностовано алкогольне спяніння.

З рапорту поліцейського ОСОБА_3 встановлено, що після отримання повідомлення про те, що стався наїзд автомобіля «Сітроен» на автомобіль «ВАЗ-21114», в результаті чого автомобіль «Сітроен» загорівся, він прибув на місце події, де у ОСОБА_1, який за поясненнями очевидців керував автомобілем «Сітроен», виявлено ознаки алкогольного спяніння, після чого його було доставлено до закладу охорони здоровя, де проведено його огляд і встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Із пояснення ОСОБА_4 встановлено, що біля 21 год. 30 хв. 09.05.2018 р. вона почула звук удару і побачила, що на її автомобіль «ВАЗ-21114», який стояв біля будинку № 7 по вул. Верхня Горова в м. Черкаси, здійснив наїзд автомобіль «Сітроен», а раніше невідомий їй ОСОБА_1, який керував цим автомобілем, намагався втекти, але був затриманий. У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння, а автомобіль «Сітроен» через деякий час загорівся.

Із пояснень ОСОБА_5 встановлено, що біля 20 год. 40 хв. 09.05.2018 р. її автомобіль НОМЕР_1 стояв біля будинку № 11 по пров. Можайського в м. Черкаси, де вона бачила свого племінника ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Біля 21 год. 58 хв. вона довідалась від своєї сестри, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував її автомобілем і потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої її автомобіль загорівся.

Згідно з висновком № 470, складеним у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв. 09.05.2019 р. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

Також встановлено, що ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, отже він не є водієм в розумінні положень, викладених в п. 1.10. Правил Дорожнього руху України, тому на нього не може бути накладено додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6