overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6080/18
Провадження № 3/520/3729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 3, кв. 17, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Рено», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишила, чим порушив вимоги п. 2.10 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 713/937/18
Провадження №3/713/549/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №194410 від 28.05.2018 року ОСОБА_1, 28.05.2018 року, о 19.05 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за допомогою службової собаки на напрямку 677 прикордонного знаку, на відстані 2 метрів до лінії державного кордону на території Селятинської обєднаної громади Путильського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» за злісну непокору законним вимогам п/н «ПП» зупинитися та предявити документи для перевірки, намагаючись втекти з місця скоєння правопорушення. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Перевіривши справу, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління державної прикордонної служби України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Селятин, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Селятинської обєднаної громади Путильського району Чернівецької області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області, а тому її необхідно повернути до ВПС «Селятин» Чернівецького прикордонного загону для направлення до належного суду для розгляду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління державної прикордонної служби України для направлення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 215/2509/18
ПОСТАНОВА
15 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, який згідно даних протоколу серія АА № 633295, був призначений на 13.06.2018 р. о 10:00 год. і про що було його повідомлено.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.
Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 04.07.2018 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.
Постанову про привід для контролю направити начальнику Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.07.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.02.17, та до моменту розгляду справи 11 червня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Попова
Справа № 639/6153/17
Провадження № 3/639/571/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 квітня 2018 року провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При ухваленні даної постанови в резолютивній частині судом помилково не було вирішено питання щодо долі вилученого майна згідно протоколу огляду та опису майна від 09.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Доповнити резолютивну частину постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 04квітня 2018 року та зазначити, що «вилучене згідно протоколу огляду та опису майна від 09.10.2017 року майно - повернути ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 570/1754/18
Номер провадження 3/570/815/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Колоденка, вул.Шевченка, 46 Рівненського району Рівненської області, головний бухгалтер ТОВ "Тема-Рівне", паспорт серії СР 453489, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08.08.1998 року

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року, при перевірці ТОВ "Тема-Рівне", що знаходиться по вул. Млинівській, 18 в м.Рівне встановлено, що головним бухглтером вказаного підприємства ОСОБА_1 не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2017 рік в сумі 1488,24 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня їїотримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 758/5411/18
3/758/3433/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року, було винесено постанову по адміністративній справі №758/5411/18, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме: зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущені описки.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 21 травня 2018 року, по адміністративній справі №758/5411/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 132/949/18
Постанова

Іменем України

14.06.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2018р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

При ухваленні постанови в даті її винесення, допущено описку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в даті ухвалення постанови, не призведе до зміни змісту самої постанови, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 05.05.2018р. в даті ухвалення цього судового рішення, де замість «05.05.2018р.», зазначити дату «05.06.2018р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2018 року близько 19 год. 20 хв., в м. Виноградів по вул.Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. 8U82099, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061273 від 13.05.2018 року, даними зазначеними у Висновку щодо результатів медичного огляду від 13.05.2018 року, ОСОБА_2 медичного огляду від 13.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/1237/18
Провадження №3/541/404/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.06.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 945964, складений 06.06.2018 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія АА 945964, складений 06.06.2018 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/5009/18
Провадження № 3/750/1525/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: м.Чернігів, вул.Чернишевського, 55, згідно поштового повідомлення, такого номеру будинку не існує, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 766/3470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.02.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.05.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула