Справа № 755/2670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Солюшенс Плюс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №4/26-15-12-06-22/08, складеного 05.01.2018 року, при перевірці ТОВ «Солюшенс Плюс» встановлено порушення податкового законодавства, яке відображено в акті перевірки..

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Солюшенс Плюс» складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав порушення податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 30.10.2017 року.

Проте, частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, склад якого полягає у наступному:

1) Відсутність податкового обліку;

2) Порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто зазначеною нормою права передбачено декілька окремих складів адміністративного правопорушення.

Крім того, ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в протоколі, який надійшов на розгляд суду, відсутні місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, неможливо встановити часу вчинення адміністративного правопорушення, з якого обраховується строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Крім того, фактично не встановлено особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 163-1, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак