overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1871/18
Провадження № 3/206/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Прохорова, буд.53, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 20.06.2018 року о 09 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 216/2256/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол від 07.05.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду або про накладення на нього адміністративного стягнення протягом року за такі самі порушення.
Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/2256/18 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 повернути Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 520/5967/18
Провадження № 3/520/3674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 р. приблизно о 22:40 годин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.1.3 правил встановленого відносно неї постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 зявилася до суду, свою вину визнала та просила не накладати на неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року, копією постанови суду від 19.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненнями правопорушника від 09.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
м. Лиман Справа № 236/1383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, місце реєстрації та місце фактичного мешкання за адресою: вул. Кар*єрна, буд. № 37, м. Лиман, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1383/18 3/236/377/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ГП № 144585 від 25.04.2018.

Також, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/1384/18 3/236/378/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно якого складений протокол серії ГП № 144586 від 25.04.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 173-2, 173 КУпАП вбачається, що протоколи ГП № 144585 від 25.04.2018, серії ГП № 144586 від 25.04.2018 були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/1383/18 3/236/377/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/1383/18 3/236/377/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 236/1384/18 3/236/378/18 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 236/1383/18 3/236/377/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.05.2018 Справа № 756/4293/18
ун. № 756/4293/18
пр. №3/756/2599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 14 год. 00 хв. по вул. Прирічна, 27-Д у м. Києві, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї «Вальтер» к.р. 9 мм, НОМЕР_1 яка зареєстрована в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві за дозволом № НОМЕР_2 терміном дії до 26.02.2018 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення термінів перереєстрації газової зброї.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 195-2, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 (нуль) коп. без конфіскації пістолета та боєприпасів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 766/6335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.174 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.02.2018 року.

По факту викладеному в протоколі 28.02.2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 28.03.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.174 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 361/2128/18
Провадження № 3/361/1081/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року близько 19 годині 30 хвилин по вул.. Північній в с. Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив здійснив виїзд на узбіччя, де допустив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та щит 0,4 кіловат отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення, за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду __________________________________________.
Справа № 577/1549/18
Провадження № 3/577/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 23.03.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу БД №387960 від 31.03.2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки, 27 березня 2018 року о 16 год. 13 хв. в м. Конотоп по вул. Лісового Сумської області, керував автомобілем ВАЗ21063 д.н. 33411СА в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

27 квітня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області на доопрацювання. В звязку з тим, що 06 квітня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, дана справа перебуває в провадженні судді Кравченка В.О. та призначена до розгляду на 08 травня 2018 року. В протоколі БД №387960 від 31.03.2018 року належним чином не сформульований адміністративний проступок передбачений ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає необхідну повторність протягом року вчинення будь-якого з порушень, зазначених в статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 станом на 27 квітня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

17 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області повернулася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Однак, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 належним чином не доопрацьовано і його необхідно повернути Конотопському ПВ ГУНП МВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
14.05.2018 Справа № 278/535/18
Унікальний № 278/535/18
Справа № 3/756/2619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Ізраїлю, генерального директора ТОВ «Штраус Україна», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 192973 від 17.02.2018 р., складеного інспектором роти 2 УПП в Жит. Обл. ДПП Грибан С.М., ОСОБА_1 17.02.2018 р. о 13 год. 30 хв. АД «Київ-Чоп» 129 км. на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку та зіткнувся із автомобілем, що рухався попереду, здійснюючи розворот, а саме «Деу-ланос» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал 19.03.2018 р. постановою Житомирського р/с Житомирської обл. було направлено за підсудністю.

ОСОБА_1 до суду так і не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, не зважаючи на помилки з боку працівників поліції щодо оформлення даного протоколу.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 579/385/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кролевецького районного суду від 08 травня 2018 року строк розгляду справи за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 було зупинено у звязку з забезпеченням явки ОСОБА_1 до Кролевецького районного суду на 16 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин шляхом приводу.

ОСОБА_1 зявився до суду 16 травня 2018 року.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Відповідно до ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

відновити строк розгляду справи за ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2