overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1322/18
Провадження № 3/307/433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2018 р. близько 20-ї години в м. Тячів по вул. Нересенській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та підїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішоход не зменшила швидкість та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого сталося ДТП, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 18. 1, 2.10 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 061457 від 02.05.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження.

В той же час встановлено, що у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки судді не надано жодних доказів, які б стверджували, що її автомобілю під час ДТП спричинено пошкодження. Тому в цій частині провадження в справі підлягає закриттю .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/321/18
Провадження №3/440/142/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №05239 від 16.02.2018 р. вбачається, що 14.11.2017 року об 23 год. 30 хв. на в м.Львів на перехресті вул..ОСОБА_2 Грінченка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 н.з.ВС 7409 ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
16.05.2018 Справа № 756/5432/18
Унікальний № 756/5432/18
Провадження № 3/756/3075/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 року о 20.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Кільцева дорога та пр.-т. Мінського, керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті, на зелене світло світлофору, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335308 від 20.04.2018 року;протоколом огляду місця події,схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/687/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1977 народження, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 420831 від 21.03.2018, 21.03.2018 об 11:00 встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-66, 12 кап, №У 71915, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме виразилось порушення ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Крім того, диспозиція ч 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення обовязково повинно бути зазначено нормативний акт, положення якого було порушено ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути інспектору ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/7213/18
Провадження №: 3/752/3791/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Жилянська, 59 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070594 від 27.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/4775/17
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 24 серпня 1963 року, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає по бул. Космонавтів 5/40 м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0508 від 23 вересня 2017 року, складеного ст. о/у з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ст. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 13 годині 20 хвилин реалізовувала цигарки без марок акцизного податку України в торгівельному кіоску за адресою: бул. Космонавтів 20 б м. Костянтинівка Донецької області без державної реєстрації та без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №0508 від 23 вересня 2017 року, додані до нього матеріали), а також враховуючи той факт, що постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, 07 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами повертався для усунення недоліків, однак недоліки не були усунені, вважаю, що констатувати в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, на теперішній час неможливо.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом № 0508 від 23 вересня 2017 року було вчинене 23 вересня 2017 року, а даний протокол до суду надійшов 11 січня 2018 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 24 серпня 1963 року, за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/2936/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2017 о 21 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання особи та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.08.2017, а вказана справа у провадження судді надійшла лише 27.04.2018 тобто поза межами строків визначених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/4823/18
Провадження № 3/520/3275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. приблизно о 02:20 годин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.1.3 правил встановленого відносно неї постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 зявилася до суду, свою вину визнала та просила не накладати на неї суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, копією постанови суду від 19.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, поясненнями правопорушника від 26.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 612/309/18
Провадження №3/612/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіКадибаша ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає: Харківська область, Близнюківський район, с. Вільне-1, вул. Полякова, буд. 27,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16травня 2018 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/309/18 (провадження №3/612/77/18) про притягнення громадянинаКадибаша С.В. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день, 16травня 2018 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П.передано справи:№ 612/310/18 (провадження №3/612/78/18) про притягнення громадянинаКадибаша С.В. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 612/311/18 (провадження №3/612/79/18) про притягнення громадянинаКадибаша С.В. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 172-7, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/309/18 (провадження №3/612/77/18) про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 612/310/18 (провадження № 3/612/78/18) про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 612/311/18 (провадження № 3/612/79/18) про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі № 612/309/18 (провадження №3/612/77 /18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

17 травня 2018 року
Справа № 200/1346/18
Провадження № 3/200/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 12 год., у м.Дніпрі на ж/м Тополь-2 гр.ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, з рук здійснювала реалізацію мьяса та молочних виробів, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП408994 від 25.01.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Ю.Г.Сліщенко