Справа № 341/567/18
Провадження № 33/779/259/2018
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду від 10 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3 27.10.1976

року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 02 квітня 2018 року о 03 год. 10 хв. в м. Бурштині, по вул. С. Бандери ОСОБА_3 керував транспортним засобом Volksvagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер ARBL 0723, тест №627, результат 2,21 % чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_3 вважає постанову Галицького районного суду від 10 травня 2018 року незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності матеріалам справи і вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову Галицького районного суду від 10 травня 2018 року по справі скасувати, а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак суд який розглядав справу, зазначених вимог закону в повній мірі не виконав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується тестуванням на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Драгер ARBL 0723, тест №627, результат 2,21 % відповідно до інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів паро адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на стан алкогольного спяніння та поясненнями самого правопорушника, який вказав, що вживав алкоголь, про що поставив свій підпис власноруч, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Суд розглядаючи справу правильно встановивши винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП однак передчасно притягнув його до відповідальності та наклав адміністративне стягнення, оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП розглянута не була, стягнення не накладалося.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 10.05.2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду від 11.05.2018 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.294 КУпАП, через відсутність апеляційних повноважень за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах передбачених санкцією статті цього кодексу, не може посилити стягнення, тому вказані обставини є достатніми для того, щоб постанову Галицького районного суду від 10 травня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.2 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1