Справа № 626/304/18
Провадження № 3/626/574/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Піщанка, вул.Першотравнева,б.59, Красноградського району Харківської області за ч.1 ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал з Красноградського ВП ГУНП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2018 року близько 03-30год. знаходячись поблизу кафе «Едем» за адресою: с.Піщанка вул.Тітова знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, не виконував законні вимоги працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.02.2018 року у його дружини був день народження, який вони святкували в кафе «Едем». Оскільки на наступний день йому треба було на роботу, то після 00.00год. він пішов додому відпочивати. Однак вночі 19.02.2018 року близько 03.00год. йому подзвонила дружина та повідомила, що до кафе «Едем», яке належить їх сімї приїхало декілька екіпажів поліції та там багато поліцейських. Після вказаного дзвінка він близько 3 год 30хвилин підійшов до кафе «Едем». В цей час біля кафе було кілька поліцейських нарядів та стояв цивільний автомобіль «Шкода». Підійшовши до працівників поліції він представився та повідомив, що це його кафе «Едем», після чого попросив поліцейських надати службові посвідчення, оскільки жетонів їх видно не було. Перебування поліцейських нарядів на площадці біля кафе та їхні дії викликали у нього питання: «Що взагалі відбувається?». Після чого поліцейські нічого не пояснюючи заламали йому рукита нанесли кілька ударів. При цьому він вважає, що у працівників не було необхідності доставляти його до лікарні для складення протоколу, оскільки працівники поліції мали можливість скласти протокол на місті, якщо б вони вбачали в його діях склад будь-якого правопорушення, передбаченого КУпАП. Крім того, зазначає, що відео зйомка з відеокамер на кафе, доводить факт, що ніякої непокори працівникам поліції він не чинив. Свідчення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводять факт, що Протокол складався в лікарні десь після 4 години ранку, копія якого йому не надавалася, права та обовязки йому не розяснювалися. Протокол було складено одним поліцейським Мадикою, а зачитано зовсім іншим Міхайлевичем та складено не в його присутності. В Протоколі також відсутні дані про повідомлення його щодо дати та часу розгляду справи в суді. Також не були розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, що є грубе порушення вимог Конституції України. Зазначає також, що відповідно до вимог ст.259 КпАП особу, яка вчинила адміністративний проступок, може бути доставлено в поліцію з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення лише в разі неможливості зробити це на місці його вчинення, однак на місці протокол не складався, а його силою повезли до лікарні при цьому протокол про затримання особи у відповідності до ст.261 КУ п АП складено не було. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що він був незаконно затриманий за вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Крім того, зазначає, що оскільки на час розгляду справи та прийняття рішення судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то просить закрити провадження на підставі ст.284 КУпАП.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, допитавши заявлених свідків та дослідивши відео з камер спостереження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 19.02.2018 року за події, які відбувалися того ж дня 19.02.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 19.05.2018 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки вказаний матеріал надійшов до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду по суті після належного дооформлення, тільки 14.05.2018 року, тобто за кілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та його було призначено до розгляду в строк, передбачений ч.1 ст.277 КУпАП.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП №438808 від 19.02.2018 року), відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя