overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4223/18
Провадження № 3/750/1366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018, о 13.35, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Перемоги, 77, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул.Реміснича в напрямку пр.Миру, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 12.04.2018, копіями: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2018, схеми місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 314/2125/18
Провадження № 3/314/584/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СЮ 263363 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.05.2012 року

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року ОСОБА_1 15.05.2018 р. о 23 год. 45 хв. на ділянці перимету №2 зовнішньої забороненої зони ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)»намагався здійснити передачу заборонених предметів: 6(шість) металевих пляшок ємністю 0,5 літра з пивом (5 «Чернігівське» та 1 «Талер»).

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник до судового засідання не з»явилась, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.188 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: 6 (шість) металевих пляшок ємністю 0,5 літра з пивом (5 «Чернігівське» та 1 «Талер») вилучених згідно протоколу ЗП №12 від 15.05.2018 року, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1990 на користь держави судовий збір 352,40 грн. стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка о тримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

21.05.2018
Справа № 592/4731/18
Провадження № 3/592/1004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.08.1969 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: Сумська область, Липово - Долинський район, с. Товсте, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Новоселівська, буд. 30,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №034968 від 22.03.2018, 16 березня 2018 року о 21год. 20хв., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю: ображав нецензурними словами, вчинив фізичне насильство в сімї: наніс умисно тілесні ушкодження у вигляді синця та завдано фізичний біль.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В справі наявний протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, однак процесуальне рішення по даній заяві уповноваженою особою щодо відсутності складу кримінального правопорушення або відсутності події кримінального правопорушення не прийнято.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, тому прийняти законне рішення у справі є неможливим.

У звязку з наведеним матеріали справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 490/2011/18
н/п 3/490/1817/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Кругова, 47,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи було призначено на 03.04.2018 року на 11 год. 40 хв., але ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

03.04.2018 року було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу для розгляду справи, що призначено на 16.04.2018 року, яку не буор виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи № 490/2011/18 шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 20 хв. 03.05.2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Кругова, 47, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.05.2018 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 522/3806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №081925 від 20.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2018 р. за адресою:. м. Одеса, вул. Пушкінська,58, в кафе «Лето», здійснював підприємницьку діяльність без повного пакету документів, а саме: без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, на адресу якого було направлено судові повістки, телефонний номер у протоколі відсутній, викликати не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/3806/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 562/413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

З протоколу серії ГП 616555 від 02.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2018 року близько 18.00 год. перебуваючи по вул.. Калнишевського в м. Здолбунів, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно і обєктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 30.01.2018року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 683/1425/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водія ПЛ «Три куркулі», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 травня 2013 року близько 17 год. 20 хв., на вимогу працівника ДАІ, який зупинив керований ним автомобіль марки «Део», держномер АТ 2768 АС, в м. Старокостянтинові, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння за наявності для цього об»єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 146/732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 квітня 2018 року біля 09:50 год, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в смт. Вапнярка вул. Незалежності Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурними словами в адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 746/247/18
№ провадження 3/746/157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 квітня 2018 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Поділ по вул. Гагаріна, знаходився в громадському місці у п»яному вигляді, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання 18.05.2018 року ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третью статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Відповідно до інформації Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області № 2377/12447-3-2018 від 21.05.2018 року виконати привід ОСОБА_1 на 21 травня 2018 року не надалось можливим в зв»язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП на 08 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Постанову на виконання направити Срібнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/759/18

Пров. №3/766/1597/18

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 08.01.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Херсоні, Гімназична, 32, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 ЗНГ н.з. АК 1138 АХ з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2