Справа № 589/2086/18
Провадження № 3/589/681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: м. Шостка, пров. Авіації 17/1 Сумської області, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 КУпАП

- ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 р. ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області м. Шостка, вул. Свободи 67, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 15.05.2018 року ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області м. Шостка, вул. Свободи 67, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення 589/2086/18 (3/589/681/18) та 589/2087/18 (3/589/682/18) відносно ОСОБА_1, присвоївши обєднаній справі номер 589/2086/18 (3/589/681/18), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.ст. 187ч.2, 187ч.2 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, порушує правила адміністративного нагляду, в скоєному розкаявся, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання за правопорушення вчинене 08.05.2018 року у вигляді адмінінстратиного арештру строком на 7 діб, за правопорушення вчинене 15.05.2018 року у вигляді адмінінстратиного арештру строком на 10 діб.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2