overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С. А., за участі прокурора Кучера Ю.М, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Згурівка, Яготинського району, Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 працюючої головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за ознаками ч. 2, ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (протокол №116 , протокол № 117, протокол №118).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення 760/12396/18 (3-4324/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи 760/12398/18 (3-4325/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи 760/12400/18 (3-4326/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної об'єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 760/12396/18 (3-4324/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1826/2018Справа №: 641/2200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, в порушення статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу правопорушника та до протоколу не додані документи, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «СПК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №461/4402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2018 року о 16:50 год. у м.Львові на перехресті вулиць Стрийська Літня, керуючи автомобілем марки «NISSAN MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бордюр. Під час ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, що у ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції під час складення протоколу вилучено посвідчення водія ВХР 572473, яке слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія вилучене 08.06.2018 року ВХР 572473, згідно протоколу серії БД №064947.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
19.06.2018 Справа № 756/5846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 квітня 2018 року о 13:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-05 Київ-Одеса, 78 км з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його клієнт ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння на підтвердження чого пройшов огляд у лікаря нарколога.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол №295 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 26.04.2018, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, складений безпідставно та необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 643/1641/18
Провадження № 3/643/1057/18
ПОСТАНОВА
16.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: м.Харків, пров ОСОБА_3 ,11,к.511
До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 173 КУАП.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.
Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 214/3865/18
3/214/1505/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

прибиральницею службових приміщень КЗОШ №31, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 8/38,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: станом на 10 червня 2018 року о 23 год. 31 хв., останній потрапив до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8» ДОР», з діагнозом: отруєння невідомим наркотичним засобом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, щиро розкаялась у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 2), виписка із медичної карти (а.с.6).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винної.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка працює, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останню належить накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 558/310/18
номер провадження 3/558/194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини за неналежне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 6 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою, що мав місце до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

З наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для додаткового оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 237/2449/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.18 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби "Мар'їнка" Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року близько о 04:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнув державний кордон України з Російською Федерацією на напрямку н.п. Матвєєв Курган (Російська Федерація) - н.п. Успенка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, який вказує, що не усвідомлював, що порушив порядок перетинання державного кордону , приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424551 від 04.06.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом від 04.06.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, враховуючи віддаленість ближчого пункту пропуску який контролюється державою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 14.06.2018 року
Справа № 487/2912/18
Провадження № 3/487/948/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., при секретарі Каламурза О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 31.01.1980 року в м.Миколаєві, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року ГП № 426878/803, складеним ст.інспектором ЮПСП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, 16.04.2018 р. ОСОБА_1 неналежним чином займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 15.04.2018 р. по 17.04.2018 р. займався бродяжництвом по м.Миколаєву.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, суду пояснила, що 15.04.2018 р. її син не прийшов додому, на телефонні дзвінки не відповідав, хвилюючись за сина, викликала співробітників поліції. Як дізналась пізніше, син перебував дома у свого товариша та в нього забрали телефон.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 426878/803 від 17.04.2018 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2018, заява від 17.04.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно неналежним чином займалась вихованням свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом ГП № 426878/803 від 17.04.2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 408/2360/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» Лисичанського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218510 від 11 квітня 2018 року йдеться, що ОСОБА_1 02 березня 2018 року на напрямку руху Новошахтинськ (РФ) Довжанський (Україна) перетнув державний кордон України у недіючому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 02 березня 2018 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв