overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1439/18

19 червня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2018 року о 19 год. 40 хв., за місцем свого проживання, а саме м. Костопіль, вул. Довбуша, 17, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своє доньки ОСОБА_2, зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 770033 від 03.05.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, стан здоров'я, те що він визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 152/597/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 червня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 15 березня 2018 року в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, по вул. Коцюбинського, 6 допустив заборгованість за ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка сукупно перевищує суму платежів за шість місяців. Борг складає 53 280 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Окрім того вина правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 15 березня 2018 року (а.с. 2, 3), розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню (а.с. 5, 6), копією декларації про доходи та майно боржника (а.с. 9-11).
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 548/251/18
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/223/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Київська, 49 в м.Хорол Полтавської області зберігала та реалізовувала алкогольні напої без ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» за що передбачена відповідальність ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, подала заяву про закриття справи у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 31.01.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №568/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, вільно володіючої українською мовою, непрацюючої, учениці 11-А класу Радивилівського НВК №2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АА№815482 від 13.12.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення нею вчинено 12 грудня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
№ 207/1985/18
№ 3/207/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, відомості про місце роботи відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 60/ВП №50937819 від 19.02.2018 року, гр. ОСОБА_2 допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа № 208/4308/15 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 04.04.2016 року, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 60/ВП №50937819 від 19.02.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 703/1938/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника зв`язку начальника інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта,

за ч.2 ст.172 15 та ч.3 ст. 172 20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли три адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 та ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/1936/18 провадження № 3/703/617/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 КУпАП, справу № 703/1938/18 провадження № 3/703/618/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172 20 КУпАП та справу № 703/1940/18 провадження № 3/703/619/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172 20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/1936/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8699/18

Пров. №3/766/4262/18

05.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 183 км 2, кв.1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325516 від 06.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 05.06.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 20.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Справа № 608/966/18

Номер провадження3/608/292/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого начальником АЗК «WOG», несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Чортків по вул. Січинського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Dachia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, неподалік будинку №11, на проїзній частині дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 06 травня 2018 року, постановою Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 25.05.2018 та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/966/18.

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н . З . Коломієць

Строк предявлення постанови до виконання до « » року
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2018 рокуСправа №: 695/1486/18
Номер провадження 3/695/887/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 37346,39 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у скоєному.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_3 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 171810 від 11.05.2018 року;

довідкою розрахунком заборгованості по аліментах відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини за період з березня 2014 року по квітень 2018 року.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №592/3659/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/249/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/3659/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 травня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.05.2018 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 420 160,69 грн. та конфіскації 57 200 доларів США.

На вказане рішення судді особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, розгляд яких був призначений на 08-30 годину 15.06.2018.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_5, яке відбудеться 16 липня 2018 року о 09-00 годині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.