overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1819/18
Провадження № 3/723/2315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2018 року о 02-30 год., в с. Годилів, по вул. Яблунівській, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 159/171/18
Провадження № 3-в/159/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮпро заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮпро заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, розгляд якого було призначено на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка останнього про явку до суду на 09.30 годину 05 червня 2018 року. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.20 годину 14 червня 2018 року для участі у розгляді подання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2018 о 15 год 50 хв в с. Світлогірське по вул. Осіння, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040680 від 07.05.2018 (а.с.2), результатами алкотесту 1436 (а.с.1), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 8), поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що має посвідчення водія на право керування трактором.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В звязку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1, який має з доходів лише пенсію, про що він вказує в заяві до суду та прохає розстрочити йому сплату штрафу, суд вважає можливим розстрочити виконання цієї постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на дванадцять місяців.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 ( десять тисяч двісті) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, зобовязавши його сплачувати по 850,00 ( вісімсот пятдесят) грн, щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/697/18 Справа № 734/1567/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 НТР старший сержант, військовий квиток НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року, близько 15 години 25 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , прибув до розташування 4 НТР, військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1188/18
ПОСТАНОВА

04.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 994551, виданий 17.04.2013 року Кіровським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта № 7-2265 від 01.12.2017 року, наркотичні речовини, а саме метадон, масою 0,013 г та 0,005 г для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом обшуку від 26.10.2017 року у квартирі АДРЕСА_2, в ході проведення якого виявлено та вилучено газетний згорток з порошком білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження з запахом коноплі, протоколами допиту свідків, висновком судової хімічної експертизи № 7-2265 від 01.12.2017 року, відповідно до якої надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено мета дон, маси якого склали 0,013 г та 0,005 г.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 460/1927/18
Провадження №3/460/1205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 травня 2018 року, о 19 год. 05 хв. по вулиці Л.Українки, що в селі Калинівка Яворівського району Львівської області залишив без нагляду на узбіччі дороги тварину (коня), який під час руху автобуса марки "БАЗ" д.р.н. ВС 3918 АА вискочив на дорогу та спричинив автобусу технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.7.7 В ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом БР №083225 про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав металеву пластину, загальною вартістю 50 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся, пояснив, що дійсно, 22.03.2018 року він, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, таємно викрав металеву пластину яку хотів здати на металолом, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5114/18

Пров. №3/766/3271/18

04.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2018 року близько 13.00 год. за адресою м. Херсон вул. Комкова 76б перебував з ознаками алкогольного спяніння розбив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/2431/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2013 року працівником ДАІ складені протоколи щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124 КУпАП, про те,що він 4 серпня 2013 року близько 18 год. на порушення п.п. 8.9, 2.10«а», 12.1 Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер 73462 ХМ, в с. Попівці, Старокостянтинівського району, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з дорожньою огородою, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та на порушення встановлених Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколу поясненнями свідків.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнаний неосудним, оскільки страждав шизоафективним розладом. На підставі даного висновку експертизи його звільнено від кримінальної відповідальності і передано на піклування законному представнику ОСОБА_3 з обов'язковим лікарським наглядом.

Відповідно до вимог ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Стосовно п.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Оскільки ОСОБА_2 є неосудним, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 20, 247 п.3., 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП із-за його неосудності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ