Справа № 159/1131/18
Провадження № 3/159/716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючог, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2018 року о 23 год.50 хв. В м. Ковелі по вул.Незалежності, 69 а в приміщенні грального закладу «Фаворит спортлото» перешкоджав працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести поверхневий огляд , передбачений ЗУ « Про Національну поліцію»,чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 29.03.2018 року, 17.04.2018 року, 17.05.2018 року , однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився.Поштове відправлення з повісткою повернуте до суду з позначкою «Через не запит».

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним ст.185 КУпАП не знайшла ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозицією ст.185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 308925 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не сформульовано обєктивну сторону вказаного правопорушення, а саме не зазначено які саме дії ОСОБА_1 вимагали припинити поліцейські, у звязку з чим суд позбавлений можливості зясувати законність таких вимог, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені даного адмінправопорушення на його користь та закриває провадження у справі за ст. 185 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адімінстративної відповідальності, передбаченої за ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4