overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/1212/2018
№263/3988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 квітня 1972 народження, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця 2 Кальчик, 137а, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

29 березня 2018 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця 2 Кальчик, 137а, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГП №174424 від 29 березня 2018 року, ГП №174423 від 29 березня 2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 квітня 1972 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 758/611/18
3/758/1671/18 Категорія 274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 177588 від 31 грудня 2017 року, ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 12 години 40 хвилин по вул. Бестужева, 1 в місті Києві, знаходячись поблизу будівлі з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, образливо чіплялась до громадян, на вимогу працівника поліції не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 31 грудня 2017 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 185 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 229/2747/18
Провадження № 3/229/772/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просянка Куп`янського району Харківської області, гр.України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 19.05.2018 року № 92 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП 23.04.2018 року на ранковому шикуванні близько 07-45 год сержант ОСОБА_1 був виявлений командиром 1-ої аеромобільної десантної роти ст. лейтенантом ОСОБА_2 відсутнім на території табірного містечка військової частини НОМЕР_1 на 37-му загальновійськовому полігоні с.Перлявка Житомирської області. Самостійно сержант ОСОБА_1 прибув до розташування в/ч НОМЕР_1 25.04.2018 року, поважності причин своєї відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до протоколу від 19.05.2018 року № 92 про адміністративне правопорушення, місцем скоєння адміністративного правопорушення є с. Перлявка Житомирської області, а тому справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 466/4989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2018 року близько 10.50 год., знаходячись в магазині «Єва», що по пр. Чорновола, 95 в м. Львові вчинив крадіжку парфумованої чоловічої туалетної води "ММ ДжіФензі Ардаджіо О де Блек Найт" в кількості 1 штука , закупівельна ціна 104,31 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 868989 від 24 травня 2018 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
21.06.2018
Справа № 664/1717/18
П О С Т А Н О В А
21 червня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, водія в/ч НОМЕР_2 , молодшого сержанта,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
18.06.2018 року близько 15-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 вжив 2 л. пива у с. Раденськ олешківського району, після чого повернувся на територію польового табору в/ч НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території польового табору та направлений на медичне освідування до Олешківської ЦРЛ для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 86 від 18. 06.2018 року встановлений діагноз «Стан алкогольного сп`яніння 1,5%».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст. 36 ч. 2, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 157/734/18
Провадження №3/157/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року біля 18 год., знаходячись на озері «Добре», що на території Камінь-Каширського району, безпричинно ображав ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в його адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушеня його вина у вчиненому також підтверджується наступними дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690147 від 27 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 761/4670/18
Провадження № 3/761/2685/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, депутата Київської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов складений старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України Слєпцовим В.В. протокол від 08.02.2018 № 52 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо депутата Київської міської ради ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В призначене судове засідання з'явився ОСОБА_1

Враховуючи, що відпали підстави, які слугували причиною для зупинення строку розгляду справу, суд приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 740/2614/18
Провадження № 3/740/709/18
П О С Т А Н О В А

25 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 05 липня 2018 року о 15-й годині 27 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/3192/18
3/758/2629/18 Категорія 182
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 23 лютого 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1142/18

Провадження № 3/126/682/2018

"14" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 261357 від 13.04.2018 року, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що адреса, яка вказана (згідно протоколу) про виклик правопорушника в судове засідання неправильно зазначена (неповна) адреса одержувача.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст. 268 КУпАП відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання для встановлення місця проживання порушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 279/1859/18
Номер рядка звіту 72
номер провадження 3/279/814/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року о 11.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Немирівка Коростенського району на річці Уж ловив рибу, забороненим знаряддям лову (павуком).

До суду ОСОБА_1 не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 06.04.2018 року з яких слідує, що з порушенням він згоден.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі також відсутні.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення у власність держави.

ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.