Справа № 161/5295/18
Провадження № 3/161/1342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 06.10.1984 року в смт. Ратно Ратнівського р-ну Волинської області, громадянина України, неодруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працюючого рекламним агентом ВО «Траст Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264836 24.03.2018 року о 19:50 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Ковелі по вул. Незалежності, в порушення п.п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. 156 BMG з явними ознаками наркотичного спяніння (мав почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 24.03.2018 року під час керування власним автомобілем, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на легальність перебування його транспортного засобу на території України, оскільки його автомобіль знаходиться на іноземній реєстрації. Після огляду наданих ним усіх необхідних документів, патрульні поліції повідомили, що на нього є орієнтування про його перебування у стані алкогольного спяніння, а тому йому необхідно пройти тест на пристрої «Драгер». Він погодився на проходження тесту в присутності свідків. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння результат алкотесту виявився негативним (0,00 %о). Після цього працівники поліції почали пропонувати пройти йому тест на стан наркотичного спяніння. На це він погодився. Проте, працівника поліції повідомили йому, що тест необхідно пройти в Ковельській РЦП. Він працівникам поліції зазначив, що проходження тесту в медичному закладі необхідне лише тоді, коли особа не погоджується з результатами тестів на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння, або відмови від такого проходження на місці зупинку транспортного засобу, їхати до Ковельської РЦП він відмовився, оскільки був переконаний, що його тривала затримка є незаконною, дії патрульних поліції були необґрунтовані. Після оформлення відносно нього матеріалів про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП працівником поліції було повідомлено, що він (ОСОБА_2В.) може продовжувати рух своїм автомобілем, а це свідчить про явну незаконність дій поліції. Наявний у матеріалах справи відеозапис з боді-камер поліцейських, тривалістю 10 хв. 47 сек. є «нарізкою» для висвітлення лише вибіркових обставин, попри те, що його спілкування з патрульними тривало понад годину. В стані наркотичного сп'яніння в той день він не перебував, жодних ознак такого спяніння не мав, від проходження огляду саме в медичному закладі відмовився. оскільки мав забрати дитину з дитячого садочку. Просить суд закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться аналогічні за змістом рапорт інспектрора поліції СРПП № 1 Ковельського ВП ГУЕП у Волинській області ОСОБА_3 та пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що ОСОБА_1 після проходження тесту на стан алкогольно спяніння, який виявився негативним, не погодився на проходження огляду на стан наркотичного спяніння саме в приміщенні Ківерцівської РЦП, як це було запропоновано працівниками поліції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Також, вищевказаною нормою передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Так, відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров'я для визначення стану сп'яніння.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов'язковим.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції СРПП № 1 Ковельського ВП ГУЕП у Волинській області ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_1мав явні ознаки наркотичного спяніння (почервоніння обличчя).

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться, якщо є підстави вважати, що він перебуває у стані такого спяніння.

Переглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що вказаний відеозапис не підтверджує наявність у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного спяніння.

Наявність таких ознак, до пропозиції пройти медичний огляд, інспектор поліції ОСОБА_1 не навів, лише повідомив що на його службовий планшет надійшло орієнтування, що ОСОБА_1 може знаходитися у стані наркотичного спяніння.

Ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з наявних у справі письмових та електронних доказів, не вбачається на підставі яких обєктивних даних особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку про перебування ОСОБА_1 саме у стані наркотичного спяніння. Така ознака як «почервоніння обличчя» може бути ознакою перебування особи як у стані наркотичного, так і алкогольного, або іншого сп»яніння, а також бути наслідком різних захворювань.

На виклик суду в судове засідання інспектори СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 для допиту у якості свідків повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час місце розгляду справи були повідомлені належним чином завчасно, про що у матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення (а.с. 19, 27).

Аналіз наведених норм закону приводить до висновку, що діюче законодавство України повязує відповідальність за відмову від проходження водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, встановлену ст.130 КУпАП, лише за керування такою особою транспортним засобом і за наявності ознак такого спяніння. В даному випадку такі ознаки встановлені не були.

При цьому, сама по собі відмова від проходження огляду на стан спяніння за відсутності його ознак, не утворює складу адмінправопропушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що під час зупинки інспектором поліції 24.03.2018 року о19.50 ОСОБА_1, який керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. 156 BMG, у водія були відсутні ознаки наркотичного сп'яніння, а тому у інспектори СРПП № 1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не було підстав вимагати від ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а також складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8