Справа №: 310/2406/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ПТО ДИСКОНТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №113 від 12.04.2018 року, при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «ПТО ДИСКОНТ» встановлено порушення, яке полягає в тому, що за період з 01.09.2014 року по 30.09.2017 року занижено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету на суму 2198,31 грн.; надано звіт за формою 1-ДФ за 1 кв. 2015 року не в повному обсязі. За результатами перевірки складено акт №038/08-01-14-14/39372366 від 24.01.2018 року, чим порушено пп.168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп.170.9.1 «а» п.170.9 ст. 170, п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 12.04.2018 року, при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «ПТО ДИСКОНТ» встановлено порушення, яке полягає в тому, що за період з 01.09.2014 року по 30.09.2017 року занижено військовий збір, який підлягає сплаті до бюджету на суму 186,85 грн. За результатами перевірки складено акт №038/08-01-14-14/39372366 від 24.01.2018 року, чим порушено пп.168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп.170.9.1 «а» п.170.9 ст. 170, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №198 від 13.04.2018 року, при перевірці ТОВ «ПТО ДИСКОНТ» встановлено порушення, яке полягає в тому, що за період з 01.09.2014 року по 30.09.2017 року занижено податок на прибуток на загальну суму 112942 грн., в т.ч. по періодам: 2015р. на суму 2242 грн., 2016р. на суму 21600 грн., 1кв. 2017р., на суму 29700 грн., 2 кв. 2017р., на суму 29700 грн., 3 кв. 2017р., на суму 29700 грн., та занижено ПДВ на загальну суму 31708 грн., в т.ч. по періодам: липень 2017 року на суму 31 708 грн., що встановлено актом перевірки №038/08-01-14-14/39372366 від 24.01.2018 року чим порушено п.44.1 ст44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1А, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/2406/18 (провадження № 3/310/889/18) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, № 310/2407/18 (провадження № 3/310/890/18) за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та № 310/2408/18 (провадження № 3/310/891/18) за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/2406/18 (провадження № 3/310/889/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, банк отримувач: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева