overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3877/18
Номер провадження 3/521/2390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Одеса, вул. Сурікова, 10, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 084082 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа №: 716/835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №711204 від 23.03.2018 року; серії ГП №709953 від 16.05.2018 року громадянин ОСОБА_1 22.03.2018 року о 23 год. 20 хв., 10.05.2018 року о 22 год. 30 хв., будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2018 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №711204 від 23.03.2018 року; серії ГП №709953 від 16.05.2018 року, рапортами старшого ДОП Заставнівського ВП ОСОБА_2, постановою Заставнівського районного суду від 12.05.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. за порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувча Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/162/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Забайкальська, 6, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за №3/205/242/18 (205/159/18), №3/205/245/18 (205/162/18), №3/205/243/18 (205/160/18), №3/205/246/18 (205/163/18), №3/205/244/18 (205/161/18), №3/205/644/18 (205/1235/18), №3/205/645/18 (205/1237/18) та №3/205/646/18 (205/12239/18).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №3/205/242/18 (205/159/18), №3/205/245/18 (205/162/18), №3/205/243/18 (205/160/18), №3/205/246/18 (205/163/18), №3/205/244/18 (205/161/18), №3/205/644/18 (205/1235/18), №3/205/645/18 (205/1237/18) та №3/205/646/18 (205/12239/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/645/18 (205/1237/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 158/1173/18
Провадження № 3/0158/412/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. миру, 19, Ківерцівського району Волинської області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року інспектором ВБДР УПП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно якого останній 18.04.2018 року о 13 год. 00 хв. на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 38 км. + 100 м. Савчук А.Г. перевозив вапно гашене та допустив його розмиття на проїжджу частину, чим допустив його забруднення та створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме: час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення у справі.
Також, згідно з п. 4.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Однак, надіслані до суду дані адміністративні матеріали не містять письмових пояснень ні правопорушника, та ні свідків, останні також не зазначені в протоколі, не додано жодних характеризуючих даних про особу (довідка про склад сімї, характеристика з місця проживання тощо), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 697/993/18
провадження № 3/697/398/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2018 в провадження судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 серії ГП № 172323 вбачається, що ОСОБА_1В 04.06.2018 о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізично розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, інспектором СРПП № 3 Канівського ВП дії ОСОБА_1 кваліфіковано як ч.2 ст.173 КУпАП.

Всупереч цьому, ст.173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До того ж, дана стаття не включає в себе поділ на частини.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для до оформлення, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : Г . С . Русаков
Справа № 509/2133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, директора ТОВ "Світовий контейнерний сервіс", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток з питання своєчасності сплати податку на прибуток за 2017 рік платником податку на прибуток було встановлено порушення директора ТОВ "Світовий контейнерний сервіс" ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, пров. Ентузіастів, 2, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік. Термін сплати 11.03.2018 року, сплачено 30.03.2018 - 40,000 грн., 10.04.2018 року - 116,872 грн., чим було порушено вимоги Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 5 та актом перевірки. Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/636/18 3/302/205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 66, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії ГП 101997, 26.05.2018 року біля 20 год.20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні Міжгірської райлікарні в дитячому відділенні, голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що більше подібного не допустить.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення працівників Міжгірської РЛ медсестер дитячого відділення ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, НОМЕР_1, РНОКПП-, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1, в м. Волноваха, по вул.. Пушкіна, біля магазину «Кісет» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (сало, мясо), у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, надав заяву, у якій свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Просив закрити провадження та оголосити йому сне зауваження, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі та доглядає дружину інваліда І групи.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доказана належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №146735 від 04.05.2018р., фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1, розпискою.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до скоєного щире каяття, відсутність тяжких наслідків порушення, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що в даному випадку порушення малозначне, а тому вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23,33,221,280-284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 671/654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ставиться в вину порушення встановлених постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року стосовно нього правил адміністративного нагляду, а саме- те, що: з 22 год. 00 хв. 01.02.2018 року по 06 год. 00 хв. 02.02.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено йому наступні обмеження:

1) не залишати територію будинку за адресою: вул. Шевченка, 5, с. Холодець Волочиського району Хмельницької області, - в період з 22 години вечора до 06 години ранку щоденно;

2) не відвідувати торгові точки де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання;

3) заборонити виїзд за територію Волочиського району Хмельницької області без дозволу Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області;

4) зявлятися в Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області для реєстрації у перший понеділок кожного місяця на 10:00 годину.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутній, оскільки згідно постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 не повинен залишати територію будинку за адресою: вул. Шевченка, 5, в с. Холодець Волочиського району Хмельницької області, - в період з 22 години вечора до 06 години ранку щоденно, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 421735 від 16.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій