Справа № 643/7624/18
Провадження № 3/643/2790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, працюючого інженером 1 категорії у ДЕФ-3 КП «Дорремстрой» (м.Харків, пр.Ювілейний,28а), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року о 15.15 год. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання та експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,17м., шириною 0,4м. та довжиною 0,5м., не встановлено належне огородження та відповідні дорожні знаки, чим порушив п.1.5 ПДР, що стало причиною ДТП за участю «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1, завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264069 від 29.05.2018 року, схемою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом, посадовою інструкцією правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,140,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Харківській області, 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО 000 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова