overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

16.03.2018 близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Вінниця вул. Станіславського 23/11, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 309/1519/18
Провадження № 3/309/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2янська,111, Закарпатської області, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року біля 11 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись в м.Хуст, вул.Майдан Незалежності, на місцевому ринку ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим принизила її людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 101723 від 04.06.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 676/3392/18
Провадження № 3/676/1303/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 424183 від 17.05.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст.195-2 КУпАП без конфіскації газового пістолету.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1636/18
П О С ТА Н О В А

05 червня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2018 року, о 18 годині 50 хвилині, громадянка ОСОБА_1, яка прямуючи на виїзд з України, під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі», предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України серії ВН № 678608, в якому відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути Державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявилася, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082246 від 28.05.2018 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля УДАРГ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин на ринку «Ювілейний», який розташований в місті Марганець по вулиці Лермонтова, громадянин ОСОБА_1 продавав свіжі раки, загальною кількістю 45 штук, загальною вагою 2,5 кілограми без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронного патруля було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035563 від 18.04.2018 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст., ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу раків загальною кількістю 45 (сорок пять) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 580/1146/18
Номер провадження 3/580/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ГРПП Лебединського ВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 04.08.1972

року народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Лебедина, Сумської області, не працюючого

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 13 год. 50 хв. по вул. Вокзальній м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер ВМВ 026663, який переобладнано на ГБО для роботи ЗНГ, який передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.1, 31.3 А Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351021 від 26.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

10.10.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121 КпАП України, п. 5 ч.2 ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір»;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України і підвергнути адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А справа № 274/2305/18

Іменем України провадження № 3/0274/774/18

25.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 11.05.18, 21 березня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2/8 по вул. Маложитомирській в м. Бердичеві торгувала з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що торгувала свіжемороженою рибою.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в ньому не зазначено, продаж якого саме виду продукції здійснювала ОСОБА_1, що істотно впливає на кваліфікацію даного складу правопорушення (в залежності від виду товару різна кваліфікація), а суд самостійно не може вийти за межі протоколу чи самостійно його уточнити.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 160 ч. 1, 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 591/3130/18 Провадження № 3/591/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» кв.46, не працює ( зі слів), за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На 05 червня 2018 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу в судове засідання не зявилась.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 (тел.. 60-04-80) на 21 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» кв.46, тел. відсутній.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя М.І.Шершак
Єдиний унікальний номер 719/194/18
Номер провадження 3/719/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/194/18 (№ 3/719/92/18), № 719/195/18 (№ 3/719/93/18), № 719/196/18 (№ 3/719/94/18), № 719/197/18 (№ 3/719/95/18) та № 719/198/18 (№ 3/719/96/18) щодо курашева А.М.

Враховуючи, що дані справи є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/194/18 (№ 3/719/92/18), № 719/195/18 (№ 3/719/93/18), № 719/196/18 (№ 3/719/94/18), № 719/197/18 (№ 3/719/95/18) та № 719/198/18 (№ 3/719/96/18) щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/194/18 (№ 3/719/92/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/714/18
Провадження № 3/650/300/18
П О С Т А Н О В А
24.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.05.18р. близько 00:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою, та наніс декілька ударів по голові, при цьому тілесних ушводжень не спричинив, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 205155, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .
При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -04.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 3/734/732/18 Справа № 734/1653/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 256114 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у нормативному акті, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначена частина статті.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ГП № 256114 від 19.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2