overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5397/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, КНОКПП НОМЕР_1, студент БНВО ліцей МАН, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року близько 10 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав пиво марки «BUD» ємністю 0,7 л. 1,8 об., у громадському місці, а саме: на дитячому майданчику по бул. Олександрійському буд. 21 в м. Біла Церква, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме: 26.04.2018 року близько 10 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав пиво марки «BUD» ємністю 0,7 л. 1,8 об., у громадському місці, а саме: на дитячому майданчику по бул. Олександрійському буд. 21 в м. Біла Церква.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст. 178 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 654/1183/18
Провадження № 3/654/720/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2002р.н., оскільки внаслідок сварки між ОСОБА_1 та її донькою, яка мала місце 10.04.2018р., остання без відома матері залишила місце проживання та поїхала до свого знайомого в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5803/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Повітряна, 20 порушив порядок придбання, зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме: препарат сльозоточивої та дратівної дії «Терен».

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7111/18

Пров. №3/766/3827/18

17.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні Ананєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Ананєв ОСОБА_1 16.04.2018 року о 12.00 год., керуючи т/з Fiat д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Олександрівська 30, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований т/з Volkswagen д/н НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним Ананєва ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з Ананєва ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/3858/18
Провадження № 3/727/1737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці пров.Курильський, 36, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №410881 від 06.04.2018 р., ОСОБА_1, 06.04.2018 року об 11.00 год. керуючи транспортним засобом Мазда СХ-7, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Полєтаєва, 25 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Дачія Логан, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці пров.Курильський, 36, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Курильський, 36 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №295/5320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Чуднівській, 101 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 065329 від 27.04.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 344/6024/18
Провадження № 3/344/2474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Поліком", жительки смт. Брошнів-Осада, вул. 22 січня, 54А/15 Рожнятівського району, Івано-франківської області, за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000505 № 83 від 27.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ "Поліком" вчинила неповернення валютної виручки в сумі 0,24 Євро, чим порушила ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000505 № 83 від 27.04.2018 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчиненв в смт. Брошнів-Осада, вул. Шкільна, 2-А, Рожнятівського району Івано-франківської області.

Таким чином, з огляду на допущене Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС порушення, щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП для розгляду за належною підсудністю, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського управління Офісу ВПП ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 750/2301/18
Провадження № 3/750/884/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в службовий час виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є дії, передбачені частинами першою або другою даної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення або в умовах особливого періоду.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, однак в матеріалах справи відсутня копія постанови суду, а в обставинах, викладених в протоколі, не зазначена жодна з кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 659/441/18
Номер провадження 3/659/212/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2018 р. смт.Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від НИжньосірогозького ВП Каховського ВПГУНП в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2018 року відносноДяченка ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомості, необхідні для вирішення справи, оскільки у ньому відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відомості про тимчасово вилучені документи.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №024085 від 30.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7460/18

Пров. №3/766/3886/18

17.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2018 року о 11.30 год., в м. Херсоні на вул. Університетська 157, здійснював торгівлю з рук, без відповідних документів.

Вина правопорушника підтверджується рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучені ваги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа №718/917/18
Провадження №3/718/337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 21.07.1988р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано письмове клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а за даною статтею можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При цьому, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівці, а відомості щодо місця реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності при розгляді справи, суд вважає, що дану справу слід передати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.130, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 21.07.1988р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :