АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/584/18 Справа № 173/302/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка О.І. на постанову судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого депутатом Верхньодніпровської районної ради, який мешкає за адресою АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривень на користь держави,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора, в якій останній, не погоджуючись з вищевказаною постановою просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, скасувати її та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка О.І. з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка О.І. на постанову судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року - повернути з усіма доданими до неї матеріалами останній як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Слоквенко