Справа № 308/5481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 2007 року ОСОБА_1 проходить військову службу у ДПС України та з червня 2017 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Ужгород Чопського прикордонного загону.

З 20.00 год. 10.03.2018 року по 08.00 год. 11.03.2018 року прапорщик ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на виїзд з України легкового напрямку в пункті пропуску через державний кордон відділу прикордонної служби «Ужгород».

Під час проходження військової служби, зокрема, при виконанні обовязків військової служби у вказаному наряді, у відповідності до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України прапорщик ОСОБА_1 зобовязаний був свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу» основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України з метою недопущення незаконного проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму.

Згідно з вимогами ст. 21 Глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби Україна від 19.10.2015 року за № 1261 під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобовязаний: ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон; проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України тощо.

Відповідно до п. 74 Інструкції з аналізів ризику у Державній прикордонній службі, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року за № 1-35 під час профілюванню персонал, призначений для виконання завдань з охорони державного кордону, повинен звернути увагу на: осіб, паспортні дані та інші документи, транспортні засоби щодо виявлення тайників (схованок); доцільність маршруту руху відповідно до заявленої мети тощо.

Однак, у порушення наведених вимог закону прапорщик ОСОБА_1, будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, виконуючи службові обовязки з охорони державного кордону України у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», 11.03.2018 року, внаслідок неналежного огляду транспортному засобу марки «Фольксваген» з реєстраційним номером АО3892ВМ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, допустив незаконне переміщення, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, через державний кордон України тютюнових виробів 595 пачок цигарок (марок «LМ» «Bond Premium») у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» ВПС «Ужгород».

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою органу Державної прикордонної служби України інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, у порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», не виконання вимог ст. 21 Глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, профілів ризику за індикатором Р_2002_09_ЕК «Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального управління в схованках та тайниках, обладнаних в мікроавтобусах та легкових автомобілях», затверджених наказом начальника Західного регіонального управління Держприкордонслужби України від 23.11.2017 року за № 660-аг, 11.03.2018 року порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у неякісному здійсненні огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Фольксваген» з реєстраційним номером АО3892ВМ, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України у Словацьку Республіку, в конструктивних особливостях вказаного автомобіля, 595 пачок цигарок (марок «LM» «Bond Premium»).

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини правопорушення визнав та долучив до матеріалів справи копії його службової картки та службової характеристики.

Розглянувши дану справу та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом № 26 про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року, його поясненнями, копією висновку службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів 11.03.2018 року персоналом відділу прикордонної служби «Ужгород» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», затвердженим начальником Чопського прикордонного загону 06.04.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.03.2018 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-18 ч. 1, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3