Справа № 489/1453/18
№ 3/489/662/2018
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 р. о 14.33 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 по вул. Волонтерський, 1 в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п.2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що за обставин встановлених протоколом, він керуючи автомобілем по вул. Волонтерській, ближче до правого краю проїзної частини, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який виїхавши на лівий бік проїзної частини без подачі сигналу повороту повернув направо, перетнувши траєкторію його руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він за обставин встановлених протоколом, керуючи автомобілем по вул. Волонтерській, повертав направо увімкнувши покажчик повороту, під час чого автомобіль Honda, що рухався за ним став обганяти його справа, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортного події від 15.03.2018 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування траспортного засобу Honda, ближче до правого краю проїзної частини з поворотом вправо, автомобілю ВАЗ з поворотом направо під більшим кутом, з перетинанням напрямку руху автомобілю Honda, відповідні обстановці зіткнення механічні пошкодження траспортних засобів.

Вказані обставини зафіксовані і наданими учасниками події фотографіями.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3, 13.1 Правил, відповідно до яких він зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, відповідно до п.п.1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.п.10.1, 10.4 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що перед зіткненням траспортних засобів, водій іншого автомобілю ОСОБА_2, виїхавши на протилежний бік проїзної частини та повернувши направо, не з відповідного крайнього положення, здійснив маневр повороту, на виконання якого ОСОБА_1 в даній ситуації не міг розраховувати за будь-яких обставин, а так і вжити заходів до дотримання безпечної дистанції або безпечного інтервалу, по відношенню до цього траспортного засобу, внаслідок чого і відбулося зіткнення траспортних засобів з їх пошкодженням, що підтверджено і даними огляду місця події.

За таких обставин, враховуючи положення п.1.3, 1.4 Правил, у водія ОСОБА_1 були всі підстави вважати, що інший водій, як учасник дорожнього руху, знаючи і неухильно виконуючи вимоги цих Правил, змінюючи напрямок руху, повинен був виконати вимоги п.п.2.3, 10.1, 10.4 Правил, не створюючи перешкод іншим учасниками руху, щоб дозволило б уникнути зіткнення та у нього не було жодних підстав для дотримання в цих умовах вимог п.п.2.3 "б", 13.1 Правил, відносно траспортних засобів, які змінювали у такий спосіб напрямок руху, що виключає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: