П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітний, місце проживання (перебування): Закарпатська область, Ужгородський район, с. Камяниця, вул. Гагаріна, буд. 64, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Уж в с. Камяниця під час нерестової заборони здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-екроном, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання зявився, проти протоколу не заперечував. Пояснив, що він не є заядлим рибалкою і не знав, що в даний період діє нерестова заборона.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене . 4 ст. 85 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сітки екрон.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 85, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого . 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме сітки екрон.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2