П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/423/18

15 червня 2018 року смт. Богородчан

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 10 квітня 2018 року о 00 год. 45 хв. на автодорозі Мукачево-Львів 286 км.+300, керуючи транспортним засобом - скутером "Хонда" пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,

19 квітня 2018 року в суді адмінпорушник ствердив, що 10 квітня 2018 року о 00 год. 45 хв. на автодорозі Мукачево-Львів 286 км.+300 не керував транспортним засобом - скутером "Хонда" в стані алкогольного сп'яніння та заперечив, що відмовився від проходження медогляду, про що вказав в поданих суду письмових поясненнях.

В судові засідання, призначені на 27.04.2018 р., 03.05.2018 р., 17.05.2018 р., 25.05.2018 р., 05.06.2018 р. та на 15.06.2018 р. ОСОБА_1 не з'являвся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095586 від 10 квітня 2018 року;

- поясненнями начальника СРПП Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2,

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_3

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що при складанні протоколу працівниками поліції не були дотримані вимоги закону та наказу МВС від 07.11.2015 року №1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", оскільки протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та до нього долучені письмові пояснення свідків, які підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення такого огляду регламентований статтею 266 КУпАП та наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Доводи ОСОБА_1 в суді, що він не керував транспортним засобом та не відмовлявся від проходження медогляду, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами.

При дослідженні даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095586 від 10 квітня 2018 року, в постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР № 821138 від 10 квітня 2018 року про керування ОСОБА_1 скутером "Хонда" без посвідчення водія, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та в показаннях начальника СРПП Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2, достовірність яких ставити під сумнів в суду немає підстав і якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження адмінпорушника про те, що під час складання протоколу жодних свідків не було, є безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При прийнятті рішення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, а також те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень, який слід стягнути на р/р: 0001; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; призначення платежу: 21081300; , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома та для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль