Справа № 219/5721/18
Провадження № 3/219/2531/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року ДНК № 0763, 01 червня 2018 року о 20.00 годині військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 (в умовах особливого періоду), в нетверезому стані.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Між тим, автор протоколу зазначив, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак матеріали справи не містили доказів того, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки містили акт № 0892 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.06.2018 року, складений посадовою особою Служби правопорядку ОСОБА_2 , згідно якого після медичного огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння М 2,16 %, обстеження проводилось на приладу № 00208 «Алконт М».

В зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавили суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
В зв`язку з цим, суд вважав необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою визначення та зазначення дій, згідно яких настає адміністративна відповідальність.

26 червня 2018 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення автором протоколу було виправлено та дописано а саме замість «відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння» вказано «в нетверезому стані», однак даний запис не завірений особою, яка внесла дані виправлення.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016№ 672/5 - протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
Між тим, суду не надано доказів, чи був ознайомлений правопорушник з додатковими записами, які були внесені до протоколу.
Крім того, суд зазначає, що листування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено діючим законодавством, та відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч.3 КпАП України, розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника.
Однак до суду протягом доби правопорушник так і не був доставлений, його явка в приміщення суду для розгляду справи не була забезпечена, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів телефонного зв`язку з ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце проживання правопорушника, однак зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за вказаною адресою він не проживає.
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним повторно направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України, а також оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко