ун. № 759/6135/18 пр. № 3/759/3056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопіль, українець, гр. України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2018 року близько 21 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ по Брест-Литовському шосе у бік м. Житомир, навпроти АЗС «Шелл», в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав перевагу в русі авто НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не заперечував і повідомив, що 12 квітня 2018 р. він керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ», здійснював розворот біля АЗС «Шелл», після чого продовжив рух в напрямку Житомира і перестроюючись отримав боковий удар з лівого боку від автомобіля «ШКОДА».

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2018 року, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ», при перестроюванні не надав перевагу в русі авто «ШКОДА», який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ГНАТЮКУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК