Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2844/18 Головуючий в 1 інст. Крамаренко І.А.
Провадження № 33/778/408/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі він просить постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно наявної в матеріалах провадження розписки, ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд судом першої інстанції протоколу по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього 10 квітня 2018 року (а.с. 24).

До вказаного судового засідання не зявився, але особисто 10 квітня 2018 року до канцелярії суду першої інстанції подав клопотання про закриття провадження у відношенні нього.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 20 квітня 2018 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, вважаю, що апеляційна скарга, яка подана на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року, підлягає поверненню апелянту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1