Єдиний унікальний номер №440/275/18
Провадження №3/440/137/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого інспектором УПП у Львівській області ДПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП,

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№138124 вбачається, що 09.02.2018 року об 22 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 на автодозі Київ-Чоп М-06 517 км. + 800 м. керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN BORA н.з. ВС 5581 НА, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT MAGNUM н.з.ВС 3026 НВ під керуванням ОСОБА_2, після чого здійнив зіткнення з металевим бар»єрним огородженням та після цього здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN СRAFTER н.з.ВО7177АВ під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів та металевого відбійника, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу слухати без його участі, свою вину не визнав, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував, а ДТП сталася в результаті неналежного утримання автодороги Київ-Чоп , ділянки 517 км. +800 м., яка була не посипана. Тому просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, претензій до ОСОБА_1 немає, вважає, що він невинний у даному ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час його проведення, згідно поштового повідомлення від 07 травня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими. Таким чином закон зобовязує поряд з даними протоколу дослідити інші докази.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були досліджені протокол про адміністративне правопорушення та інші додані документи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та всі додані нею матеріали.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що 09 лютого 2018 року об 22.35 год. він керував автомобілем марки VOLKSWAGEN BORA н.з. ВС 5581 НА , рухався автодорогою Київ-Чоп М-06 зі Львова в напрямку Києва. Приблизно на 517 км. дороги перед ним рухався вантажний автомобіль НОМЕР_1, який рухався приблизно із швидкістю 60 км/год. Коли він наблизився до вантажівки водій ввімкнув правий світловий покажчик повороту, ОСОБА_1 почав рухатись лівіше, але в межах своєї смуги з метою побачити чи є автомобілі попереду, що рухаються йому на зустріч. Переконався , що на зустріч ніхто не рухався і подивився в зеркало заднього виду зі сторони водія, щоб переконатись, що авто, який рухаються позаду нього не розпочали обгону і що зустрічна смуга позаду нього є пустою. Впевнившись в безпеці він вімкнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр повороту. Коли його авто виїхало повністю на зустрічну смугу він почав збільшувати швидкість з метою завершення маневру. Місцевість через яку проходить автодорога Київ-Чоп М-06 на даній ділянці є горбистою. В момент коли він завершував манер обгону дорога якраз опускалась в низ і в момент коли він був на зустрічній смузі на даній ділянці дороги несподівано зявилась ожеледь. Його авто почало кидати вправо і вліво в результаті чого перед його автомобіля зіткнувся з передньою частиною вантажівки RENAULT . Від удару його авто різко відкинуло на зустрічну смугу і його автомобіль врізався у відбійник , від якого авто викинуло на смугу по якій він їхав спочатку і на якій в той момент знаходився автомобіль VOLKSWAGEN СRAFTER н.з.ВО7177АВ з яким також відбулось зіткнення. Коли він рухався від Львова до місця ДТП ожеледиці не було, лише коли він наблизився до ділянки дороги позначеною 518 км. стопцем він несподівано виявив ожеледицю. В той момент він намагався виконати обгін і його авто вже знаходився на зустрічній смузі.

Даний факт підтверджений актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09 лютого 2018 року з якого вбачається , що під час обстеження було встановлено на даній автодорозі ожеледиця, засніжене узбіччя, не посипана проїздна частина.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено в судовому засіданні, а також заявою потерпілого ОСОБА_2, який претензій до ОСОБА_1 немає, вважає, що він невинний у даному ДТП.

У відповідності до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник