Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/41/2018Справа №: 641/8263/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124484 від 28.11.2017, ОСОБА_1, 14 листопада 2017 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 39 по просп. Гагаріна в м. Харкові, здійснила проїзд та не виконала вимоги знаку 2.1 Правил дорожнього руху України (дати дорогу) та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 8.4 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення не визнала. Поясила, що вважає винним водія «Daewoo Matiz», оскільки вона для проїзду на другорядну дорогу, зупинилась щоб пропустити автомобілі, що заїжджали на другорядну дорогу з проспекту Гагаріна. В цей час, автомобіль «Daewoo Matiz» вїхав у ліву частину її автомобіля.

Водій автомобіля «Daewoo Matiz» ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він виїжджав на головну дорогу з другорядної, але автомобіль «Volkswagen Polo» виїхавши на зустрічну смугу руху, різко почав маневрувати вліво на його автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення, він повертав праворуч, однак уникнути зіткнення не надалось можливим.

З метою усунення протиріч в показах учасників ДТП, судом призначено автотехнічну експертизу, згідно висновку якої № 4206 від 27 квітня 2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Daewoo Matiz» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів не залежала від дій водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_1 та уникнення зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» не визначалось односторонніми діями водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_1.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено висновком експерта, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з причини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 протокол працівниками поліції не складався, вважаю за необхідне направити копії матеріалів справи до УПП в Харківській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки її дії відповідали правилам дорожнього руху та не стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4