overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/2164/18
провадження №3/489/810/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

З Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (20.02.2018) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 357/5892/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, КНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що в подальшому призвело до того, що ОСОБА_2 О.П.03.04.2018 року близько 13:00 год. в с. Розаліївка по вул.. Мічуріна буд. 4, вчинив крадіжку риболовних снастей, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа 556/420/18
Номер провадження 3/556/144/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу культури і туризму Володимирецької РДА - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Володимирець, вул. Д. Галицького, 60, Рівненської області, зареєстрована по вул Шевченка, 4, с. Хиночі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянку України -

За ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ч.2 чт.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/420/18 (провадження №3/556/144/2018) та справа №556/419/18 (провадження №3/556/143/2018) стосовно начальника відділу культури і туризму Володимирецької РДА - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Володимирець, вул. Д. Галицького, 60, Рівненської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,по факту вчинення нею правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП та ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/144/2018 та №3/556/143/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 556/420/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5705/18
Провадження № 3/263/1570/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 173653, відповідно до якого 24.04.2018 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні Центрального ВП по вул. Фонтанна, 87 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 22.05.2018 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, привід на 08.06.2018 не виконаний, з цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до ньогоповторно привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 15.06.2018 року на 08-30 годин до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 683/2894/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського PB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 вересня 2013 року в 22 год. 30 хв., порушуючи встановлені Старокостянтинівським районним судом обмеження, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтвердив ОСОБА_2 в суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 190/711/18
Провадження №3/190/135/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в ст.Яколівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області,

працюючого в ПЧ-11 монтером колії, проживаючого по

вул.Шовковична,9/2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

28.04.2018 року о 23 год.55 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108/, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Шовковична в м.П»ятихатки Дніпропетровської області який не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327136 від 29.04.2018 року..

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,122-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п»ятдесят три гривні) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1042/18

Провадження № 3/126/872/2018

"07" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.06.0979 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 279307 від 01.03.2018 року , 27.02.2018 року о 06 год. 25 хв. в с. Тернівка по вул. Святкова ОСОБА_2 виражався нецензурними словами до матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент надходження справи з доопрацювання минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження3/641/1778/2018 Справа № 641/3555/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/1894/18
№ 3/183/963/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 09 березня 2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Островського,86, м. Новомосковськ, скоїв насильство в родині, чим завдав моральної та психологічної шкоди здоров'ю своїй співмешканці ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 березня 2018 року о 10.00 годині він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку, з чим між ним та його співмешканкою виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Разом з тим, вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №067595, зазначена фабула не відповідає вимогам адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, а саме не зазначена суть адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 19 год. 00 хв., на урочищі «Шовковички» в районі с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, ловив рибу в брід мисиновою сіткою, риби не виловив,чим порушив п. 3.15 та 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000124;

- актом виявлення та вилучення;

- приймальним актом №49 від 10.04.2018р.;

- опис-оцінкою до протоколу №000124 від 09.04.2018р.;

- розпискою ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/2358/18
Провадження № 3/644/999/18
06 червня 2018 р. Справа №644/2359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. Б кв.158

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2018 року близько 19.20 години водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Московському, 278/1 в м.Харкові не розрахував безпечного інтервалу та здійснив наїзд на знак аварійної зупинки від чого знак зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3-Б, 13.1, 2.10-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 187 КУпАП, що унеможливлює прийняття судом вірного рішення по справі, не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Криничанського відділення поліції для належного оформлення, однак постанова суду від 10 квітня 2018 року не виконана.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/696/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2