справа № 415/3529/18
провадження № 3/415/884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не є особою з інвалідністю,не одруженого, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, 11/53,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по автодорозі Київ-Харків в районі смт. Решетилівка Полтавської області, та рухаючись у напрямку міста Харкова, не вибрав безпечної дистанції для руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen 70X02A», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 05 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин, він дійсно рухався на автомобілі марки «CHERY» по автодорозі Київ-Харків та в районі смт. Решетилівка Полтавської області, не вибрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen 70X02A», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, 11/53, має посвідчення водія серії ВАА № 507237 кат. «А,В,С».

Постановою заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 17.04.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000452 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.2).

Згідно висновку № 00000223 від 05.08.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що « у гр. ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено» (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1,4), а також постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року (а.с.2).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення скоєне 05.08.2017 року, кримінальне провадження № 0000452 від 04.12.2017 року, по факту дорожньо-транспортної пригоди за ч. 1 ст. 286 КК України, закрите 17.04.2018 року, а дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14 травня 2018 року , тому суд не мав можливості розглянути справу по суті, до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 7, 268 ч. 2, 284 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова