справа № 489/2290/18
провадження №3/489/842/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.04.2018 о 22:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09.04.2018 увечері, перебуваючи за місцем мешкання за вищевказаною адресою, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що поліцію вона викликала та як, її чоловік ОСОБА_1 у ході виниклого між ними конфлікту почав висловлюватися в її сторону нецензурною лайкою та чіплятися до неї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 427522 від 09.04.2018, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які долучено до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, а саме образи, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність є щире каяття у скоєному, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини і відсутність заподіяної шкоди, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко