Справа № 289/1136/18
Номер провадження 3/289/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 18.01.2000 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

24.05.2018 о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.05.2018 о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.05.2018 о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.05.2018 о 23 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

29.05.2018 близько 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

30.05.2018 близько 22 год. 39 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

31.05.2018 близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

01.06.2018о 23 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

02.06.2018 о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

03.06.2018 о 22 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.06.2018о 22 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що був відсутній за місцем проживання у зв'язку з тим, що за вказаною адресою відсутні умови для проживання.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 06.06.2018 серії ГП № 073611, серії ГП №073612, ГП №073613, серії ГП №073614, серії ГП №073615, серії ГП №073616, серії ГП №073637, серії ГП №073636, серії ГП №073635, серії ГП №073634, серії ГП № 073633, серії ГП №073632, постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.03.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (П'ЯТИ) діб адміністративного арешту.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018