Справа № 527/877/18
провадження № 3/527/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» оператором с/г виробництва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Бугаївка, вул. Лесі Українки, буд. 1, рнокпп: НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 травня 2018 року о 12 год. 15 хв. в с. Бугаївка Глобинського району по вул. Миру, рухався на ТЗ марки «Альфа Мустанг» без д.н.з., керував в стані алкогольного спяніння, по ознаках був запах із ротової порожнини та розмова була нечіткою. Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 10 травня 2018 року близько він повернувся додому із робочої зміни та поїхав у магазин, біля магазину пив квас, близько 12.00 год. він повертався назад мопеді «Альфа Мустанг», коли працівники поліції зупинили його по дорозі, огляд на виявлення стану алкогольного спяніння щодо нього не проводився, інспектор взагалі не пропонував йому пройти цей огляд в лікарні чи на місці, а одразу почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Він був втомлений з робочої зміни, розгубився і тому під тиском працівників поліції підписав протокол та пояснення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено з грубими порушеннями закону, а тому є незаконним.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №062808 від 10 травня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного спяніння, по ознаках був запах з ротової порожнини та розмова була нечіткою, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, протокол в графі «розяснено його (її) права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» містить закреслення та виправлення;

-відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 згідно протоколу №062808 від 10 травня 2018 року, з якого вбачається, що інспектор запитав у ОСОБА_2, чи пив він горілку чи інші алкогольні напої, будь-яка інша інформація відеозаписом не зафіксована;

-пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких 10 травня 2018 року в с. Бугаївка по вул. Миру ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на встановлення факту вживання алкоголю.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №062808 від 10 травня 2018 року, у ньому зазначено, що особа порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто відповідальність за порушення зазначеного пункту настає у разі відмови на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин,проте у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 «керував ТЗ в стані алкогольного спяніння», що є порушенням пункту 2.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, протокол містить закреслення та виправлення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, або так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинно бути встановлено перебування особи в стані алкогольного спяніння або відмова особи від проходження огляду від проходження огляну на стан спяніння.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння (висновок лікаря за результатами огляду, результат продуття алкотестера тощо). Також відсутні докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні відеозапис фіксації вчинення правопорушення, вимоги працівників пройти огляд та відмову ОСОБА_1 взагалі не містить.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, додані до протоколу суд оцінює критично, так як відеозаписом не зафіксовано порядок складання протоколу, розяснення прав ОСОБА_1 та інших відомостей, зокрема і залучення понятих. Інформації про те, що зазначені пояснення додаються до протоколу, останній не містить.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить закреслення та виправлення, що є грубим порушенням.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, не відповідає вимогам закону, зазначений пункт ПДР суперечить обставинам, викладеним в ньому та суперечать іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення,тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, або відмова його від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір