Справа № 752/9958/18
Провадження №: 3/752/4857/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

24.03.2018 року о 14 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Антоновича 176, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyundai" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Citroen" д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався у лівій смузі руху та попереду нього рухався автомобіль "Citroen", в подальшому виїхавши з розвороту, на вул. Антоновича його автомобіль ударив автомобіль "Citroen", який рухався з права.

Допитана в судовому засіданні водій автомобіля "Citroen" - ОСОБА_2, пояснила, що рухалась зі сторони станції метро Либідська у крайній правій смузі руху, виїхавши на вул. Антоновича, зменшила швидкість, для здійснення маневру перестроювання та відчула удар у ліву сторону автомобіля.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль "Hyundai" розташований на відстані 0.2 м. та 1.0 м. від лівого краю проїзної частини, з направленням передньої частини автомобіля у праву сторону, в той час, як, автомобіль "Citroen" знаходиться на відстані 2.6 м. та 2.8 м. від лівого краю проїзної частини, що вказує на те, що водій автомобіля "Hyundai" ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик