Справа № 199/4025/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Карпова, б. 12, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ КУА «ЦІМЕКОНІНВЕСТ»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ КУА «ЦІМЕКОНІНВЕСТ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Симиренківська, буд.4А, офіс. 307, в порушення вимог п.51.1 ст.51,. б) п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, встановлено подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) не в повному обсязі та з помилками про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, а саме: не відображена сума витрат роботодавця у звязку з підвищенням кваліфікації за ознакою «158» у 11 кварталі 2017 року ОСОБА_2, у 4 кварталі 2016 року ОСОБА_3, не відображена виплата ТОВ КУА «ЦІМЕКОНІНВЕСТ» за ознакою «112» за продаж частки статутного фонду ОСОБА_4 30.08.2017 року в сумі 341000 грн, 31.10.2017 року в сумі 702100 грн., 08.11.2017 року в сумі 548,88 грн., при виплаті доходів з ознакою «157» ФОП ОСОБА_5 у 1 кварталі 2016 року відображено виплата у сумі 210 грн. замість 280 грн., у 11 кварталі 2017 року 200 грн. замість 270 грн.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-витягом з акту про результати перевірки, за яким виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.06.2018