ОСОБА_1 документу 14.06.2018 Справа № 554/3958/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 Даніеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 Даніель, що знаходиться по вул. Соборності, 9 в м. Полтаві, виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 24 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати всіх належних від підприємства сум працівникам в день звільнення та порушення строків та періодичності виплати заробітної плати, а саме: заробітну плату за першу половину березня 2018 року виплачено працівникам 20 березня 2018 року, за березень 2018 року виплачено 11 квітня 2018 року, про що свідчить відомість на виплату грошей № 8 за другу половину березня 2018 року; заробітну плату за першу половину квітня 2018 року виплачено працівникам 20 квітня 2018 року, за квітень 2018 року виплачено 8 травня 2018 року, про що свідчить відомість на виплату грошей № 12 за другу половину квітня 2018 року.

А також згідно наказу № 4 від 11 квітня 2018 року за згодою сторін звільнено продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 з 11 квітня 2018 року, згідно табелю обліку використання робочого часу у день звільнення навпроти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8» годин, проте виплату належних сум при звільненні було здійснено 12 квітня 2018 року, що є порушенням виплати всіх належних від підприємства сум працівникам в день звільнення.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини Дауд Ж Д. у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, враховує Акт перевірки від 22 травня 2018 року (а. с. 4-5) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені законом вимоги щодо виплати при звільненні всіх належних сум працівникам в день звільнення, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Даніеля у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Даніеля судовий збір 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко