overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/585/18
Провадження 3/480/241/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.04.2018 р. о 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул. Новосільська43А керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, бліде обличчя порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вживав наркотичних засобів, та надав суду констультаційний висновок спеціаліста від 06.07.2018 року про те що звертався до лікаря у зв'язку з проблемами зору, але в судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив факт того, що відмовився від проходження на стан наркотичного сп'яніння, тому ОСОБА_1, порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), відеозаписом, який був дослідженний в судовому засіданні та поясненнями рядового поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, в судовому засіданні ОСОБА_1надав суду документи, які підтерджують, його інвалідність ІІІ групи, хворіє на цукровий діабет 1 типу, на його утриманні перебуває малолітня дитина 2017 року, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.130, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

14.06.2018
Справа № 727/6109/18
Провадження № 3/727/2583/18
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 р. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

13 червня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 13 червня по 14 червня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду на виклик не зявилася та не була доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 645/1946/18
Провадження № 3/645/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника бойових дій, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 квітня 2018 року, приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак АХ 5411ЕН, в районі будинку 13, по вул. Танкопія, у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№124078 від 20.02.2018 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій (посвідчення серії УБД №034708).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1024/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернуто до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На виконання постанови суду від 21.05.2018 року з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, після доопрацювання, повернуто адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП з відповідним рапортом про те, що ОСОБА_2 зобовязався зявитися до суду 06.06.2018 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 до суду не зявився, вважаю за доцільне повторно повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративнеправопорушення серії БР №184705 від 14 квітня 2018 року.

18 червня 2018 року, через канцелярію суду Вх.№2436/18-Вх, поступила заява особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на постійне проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, враховуючи довідку ПП «Східний масив» від 14 червня 2018 року №б/н, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області(м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) для розгляду по суті.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 589/1644/18
Провадження № 3/589/543/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи №49УПР від 05 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, №48УПР від 05 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1644/18 (провадження № 3/589/543/18), №589/1645/18 (провадження №3/589/544/18) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/1644/18 (провадження № 3/589/543/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1644/18 (провадження № 3/589/543/18), №589/1645/18 (провадження №3/589/544/18) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/1644/18 (провадження № 3/589/543/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
25.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2946/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2946/18
Провадження номер 3/205/1189/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватний підприємець

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено правопорушення несвоєчасно подав до ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий рахунок за ф. 1ДФ на 4 квартал 2017 року, а саме податковий рахунок фактично подано 10.02.2018, граничний термін подання до 09.02.2018.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки № 14126/04-36-13-01/НОМЕР_1 від 23.03.2018, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 23 березня 2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №568/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621376 від 12.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 13 грудня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Провадження 3-4508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на заводі «Біоформа» водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181239 від 11.05.2018 року, ОСОБА_1, 11.05.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул М. Амосова, 16 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій якого рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян), що становить 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова