Справа № 639/2009/18
Провадження № 3/639/853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ фірма «Посад», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого порядку, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено ст.3 п.п.1,2 ЗУ П/к застосування РРО у сфері торгівлі, ГХ та послуг №265195-ВР від 06.07.1995 року із змінами внесеними в ЗУ бл №004768, о 15-15.

У судові засідання призначені на 04.05.2018 року та 18.05.2018 року ОСОБА_1 не з*явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, вказаної у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча їй достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст.155-1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце та час вчинення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко