Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1836/2018
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_2, 21 лютого 2018 року о 02 годині 15 хвилин, керував автомобілем «Peugeot307» номер НОМЕР_1, в м. Києві по Броварському проспекту, 32Б, з ознаками наркотичного сп'яніння - порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, 26 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 05.04.2018 року - скасувати.

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно мене закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП» .

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскаржувану постанову судді було винесено 05 квітня 2018 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав лише 26 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього - до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Чех Н.А.