12.06.2018 Справа № 756/6480/18
Справа пр. №3-3494/18
ун. №756/6480/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року ОСОБА_1 о 03 год 36 хв в м. Києві на вул. Богатирській, 26, керував автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 (результат тесту 1,47 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за місцем його проживання.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року серії БР №109575, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Богатирській, 26, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

ОСОБА_1 мешкає в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, яке не настільки територіально віддалене від Оболонського районного суду м. Києва, що виключає можливість прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

На думку суду, клопотання ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи та намагання порушника уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання порушника та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 1,47 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року серії БД №109575, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" 6820.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2017 року було вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 07 травня 2018 року було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, і повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук