П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2018 р. Справа153/579/18

Провадження3/153/200/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Рильського, 62 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, працюючої оператором машинного доїння молока МТК«Штубей», громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року близько 17 години 30 хвилин на території ферми МТК «Штубей» в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала та вказала, що вона не висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Із показів ОСОБА_2 в судовому засіданні було встановлено, що 03 травня 2018 року на території ферми МТК «Штубей», між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка під час якої, остання висловлювалась на її адресу нецензурними словами.

Із показів свідка ОСОБА_3 в судовому засідання було встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка під час якої, остання висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №275714 від 03 травня 2018 року, письмові пояснення, а також заслухавши покази свідків, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1,. враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину не визнала. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді максимального штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4