Справа № 465/1170/18 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/555/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., перевіривши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

На дану постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року, у зв'язку з тим, що отримав копію даної постанови із запізненням, що стверджується відміткою в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що пропущений строк на подання апеляційної скарги поновленню не підлягає і апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пропустив передбачений Законом десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 23 березня 2018 року подавши апеляційну скаргу 04 квітня 2018 року. При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду адміністративної справи та проголошення оскаржуваної постанови.

Більше того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не заперечує свою участь в судовому засіданні Франківського районного суду м.Львова 23 березня 2018 року.

Оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в клопотанні не навів, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич

Львівської області