Справа № 404/2898/18
Номер провадження 3/404/1218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія у філії «Канатовського ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №051255 від 04.05.2018 року, вбачається, що 04.05.2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка» , керував т/з КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, при перевірці документів, виявлено, що даний т/з підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушено вимоги п. 2.9 (в), п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи та наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що автомобіль, яким керував останній, належить ДП «Кіровоградський облавтодор», проходження обовязкового технічного контролю, належить до завдань та обовязків головного механіка філії «Канатовська ДЕД» на підтвердження чого надав посадові інструкції головного механіка та водія.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою-третьої цієї статті.

Частиною першою ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Зазначена норма є бланкетною, тобто вимагає посилання на конкретні нормативно-правові акти, якими встановлено певні правила експлуатації, переобладнання тощо, а також визначені стандарти, норми і правила.

Частина друга ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частина третя ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке із зазначених вище передбачених частинними першою-третьою статті 121 КУпАП порушень раніше вчинив ОСОБА_1 Крім того, до матеріалів справи долучена копія постанови, яка не дає чітко зрозуміти, чи набрала вона законної сили, чи, можливо, перебуває на стадії оскарження в судовому порядку, чи відомості про сплату штрафу, хоча обовязок по збиранню доказів відповідно до ст. 251 КУпАП покладено на особу, яка уповноважена складати протокол.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність кваліфікуючої ознаки як повторність, лише за наявності якої можлива відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у протоколі не зазначено, яким саме стандартам, нормам та правилам технічної експлуатації не відповідає технічний стан та обладнання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1М; не вказані конкретні нормативно-правові акти і не зазначені навіть самі нормативи, які встановлюють вимоги до номерних знаків.

Наявне в протоколі посилання на «вимогу стандартів», але яка ця вимога, чи суттєво вона відрізняється від фактичного розташування номерного знаку, чи можливо зовнішнього вигляду, суду не зрозуміло, доказів на підтвердження цього уповноваженим поліцейським не надано

Також не зазначено, яким нормативно-правовим актом передбачений обовязковий технічний контроль даного транспортного засобу.

Таким чином, обвинувачення є неповним; не містить посилання на закон, тобто формулювання обвинувачення не містить усіх ознак обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено і до протоколу не додано документів жодного доказу щодо останнього технічного контролю.

Наведені вище встановлені судом обставини виключають притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2