overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах громадянина ОСОБА_3 Бєжьгу-Фотеску Адріана-Ніколає, про розгляд справи щодо останнього в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах громадянина ОСОБА_3 Бєжьгу-Фотеску Адріана-Ніколає, щодо якого в апеляційному суді знаходяться матеріали про порушення останнім митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки не має змоги з м. Дніпра приїхати на судове засідання, яке призначене судом апеляційної інстанції на 22 червня 2018 року в Апеляційному суді Чернівецької області.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах громадянина ОСОБА_3 Бєжьгу-Фотеску Адріана-Ніколає, шляхом налагодження відеоконференцзв'язку з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах громадянина ОСОБА_3 Бєжьгу-Фотеску Адріана-Ніколає, про розгляд справи про притягнення Бєжьгу-Фотеску Адріана-Ніколає до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провадження №33/794/457/18 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст.483ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

Проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв»язку між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та Апеляційним судом Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Емінеску, 4) 22.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1

(підпис)

М. П.
Справа № 711/4816/18
Провадження № 3/711/1631/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2018 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 55 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно порушила вимоги Правил і допустила зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 145835 від 20.02.2018 року ОСОБА_1 25.01.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, в м. Авдіївка по пр. Центральний 3 в приміщенні магазину АТБ нецензурно виражався в адресу персоналу та охорони магазину, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 136/996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.06.2018 року о 09:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Номер провадження3/641/1929/2018 Справа № 641/4009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/306/18
провадження №3/691/154/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року близько 13:30год. ОСОБА_2 в м. Городище, по вул. Г.Чорнобиля, Черкаської області, в кафе «Кульок», вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами та штовхав ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що в день події перебував в кафе «Кульок», що по вул. Г.Чорнобиля в м. Городищі, де вживав спиртні напої та в цей час в нього виникла сварка з ОСОБА_3, під час якої вони один одного обзивали нецензурними словами та штовхалися.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 016180 від 12.03.2018 року; рапорту помічника чергового СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 17.03.2018 року; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами провадження, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №25 від 17.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного спяніння; пояснень ОСОБА_5 надані в судовому засіданні, та

керуючись

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6324/17;

Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних автоматичної системи документообігу суду (програми Д-3) 13.12.2017 на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що заведено картку у програмі, після чого його розподілено на суддю Євтіфієва В.М. для подальшого розгляду. Однак, по сьогоднішній день зазначений матеріал через журнал видачі справ під підпис судді Євтіфієву В.М., тобто мені передано не було.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2018, втрачене провадження, а саме матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, було відновлено.

Відповідно до картки зареєстрованої справи № 642/6324/17; 3/642/83/18 у програмі Д-3, адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 13.12.2017.

Також із картки, зареєстрованої справи про адміністративне правопорушення№ 642/6324/17; 3/642/83/18 у програмі Д-3 вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено 06.12.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення або його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення, а саме 06.12.2017 закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/690/18
№ 3/733/245/18
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187-ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

29 травня 2018 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 11 червня 2018 року по справі за № 733/690/18 Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1до суду приводом на 08-50 год 19 червня 2018 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був, при цьому будь-яких пояснень причин неможливості виконання постанови суду не надано.

Ураховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП не виконаний, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 357/5524/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року о 20 годині 35 хвилин в смт. Підволочиськ по вул. Багицького, 120 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 з результатом 1.33%. Проходити в медичному закладі перевірку на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненні особою, яка повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/1395/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Стебельського, 7/4 Львівської області, у приміщенні квартири, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя