overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4293/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.03.1999року, мешкає за адресою: вул. Шахтинська 53 (Індустріальний район) в м. Дніпро, не працюючого ,-

за ч.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: вул. Пулківська 21 в м. Дніпро (Індустріальний район), правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул.. Шахтинська 53 м. Дніпро (Індустріальний район).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 143158 місцем розгляду адміністративної справи вказаний Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 17.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в м. Києві по вул., Івана Миколайчука, 19, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Volvo номерний знак НОМЕР_1, не враховував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.04.2018 було визнано винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, у тексті вищевказаної постанови суду допущена описка, а саме помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_2, судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Так, як вбачається з наданої копії довідки № НОМЕР_3 серія ААІ № 2604896 встановлено другу групу інвалідності до загальне захворювання

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року описку, а саме описової та мотивувальної частини постанови суду викласти у наступній редакції «На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, звільняється від сплати судового збору, оскільки йому встановлена інвалідність ІІ групи», а також виключити з резолютивної частини постанови другий абзац в якому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 грн. 40 коп.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Г. Карабак
Справа № 643/7440/18
Провадження № 3/643/2764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018

11 червня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 11-А, кв. 109,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 179015 від 02.05.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії ГП № 179015 від 02.05.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але відсутня постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1М.).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 635/4070/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Лук"янці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01 червня 2018 року в період часу з 09.00 години по 13.00 годину ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені щодо нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року обмеження.

Але зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка відповідного органу поліції), адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 750/5296/18
Провадження № 3/750/1552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018, о 03.38, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Кільцева, 20, керував транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а саме продуття приладу «Драгер» та проходження огляду у лікарні, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП від 22.03.2018, відеозаписом до протоколу БР №089879, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 199/1832/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кемеровська, б.67, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2018 року о 10 год. 48 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Кемеровська, б. 67, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.06.2018
Справа № 548/1093/18
Провадження №3/548/322/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали серія БР №064281 від 12.06.2018 року від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Але, як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП так і в матеріалах справи відсутні докази (постанова суду) про накладення на порушника будь якого з адміністративних стягнень, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 130 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що він повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій порушника за ч. 2 ст. 130 КпАП України, то матеріали слід повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя : Н.С.Миркушіна
Справа № 645/2953/18
Провадження № 3/645/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу ГУ Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 190105 від 15.05.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 190105 від 15.05.2018 року, 02.05.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Немишлянського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 23 липня 2018 року на 08-50 год.

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Немишлянському відділу ГУ Національної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6198/18
Провадження № 3/369/2324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 серії ОБ №002789: «19.05.2018 о 16:45 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. вченка, 187, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №002789 від 19 травня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.05.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння та відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 ОСОБА_2, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 ОСОБА_2, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
копія ЄУН справи 684/312/18
провадження № 3-678-288 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.04.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 8-Березня,16, Старосинявського району Хмельницької області, НОМЕР_1 вид. 14.12.1996р. Старосинявським РВ УМВС, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018року о 20год. 33хв. у будинку № 16 по вул. 8-Березня в с. Ілятка Старосинявського району, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівникам поліції, коли вони зайшли на його подвіря з приводу повідомлення про вчинену ним стрільбу, а саме вів себе зухвало, будь - які пояснення надавати відмовився, ображав нецензурними словами і погрожував фізичною розправою та звільненням з ОВС, шарпав за формений одяг і штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 078607 від 28.04.2018 року; рапортом інспектора Старосинявського ВП Кота О.І..

Враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за , отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2