overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/265/18
Провадження № 3/550/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої молодшою медичною сестрою 3 міської клінічної лікарні м. Полтава, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

у с т а н о в и в :

14.03.2018 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі № АДРЕСА_2, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення у зв'язку із побутовою семейною сваркою. Розкаювалася у скоєному і просила суворо не карати, із донькою вона помирилася.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 497875, письмовими поясненнями правопорушниці та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винної.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, яка повідомила, що з донькою вона помирилась, та просила її суворо не карати, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/46/18
Провадження № 3/506/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новомихайлівка Окнянського району Одеської області, в будинку ОСОБА_2, виражався на адресу останнього нецензурною лайкою та вдарив його декілька разів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

03.01.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2, 5 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 01.01.2018 року, але матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 18.05.2018 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді не заперечував щодо закриття провадження з вищевказаних підстав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.38, ст.247, ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі судового засідання Жуковій Н.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ПП «Авалон-2002», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 16 травня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 520/4431/18
Провадження № 3/520/3153/18
ПОСТАНОВА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

12.04.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 12.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 712/4058/18
Провадження № 3/712/1810/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 183-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 54008922 від 28.03.2018 р., ОСОБА_1, не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 462/1315/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2018 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Папоротна, 5 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 12.03.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_2 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_2 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_2 не зявилася до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім цього, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають зібраним матеріалам у справі.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській облатсі (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 322/458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не бере участі у його вихованні, не цікавиться станом здоров'я, не відвідує, не допомагає матеріально.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як встановлено, до матеріалів справи не додано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється батьком вказаної в протоколі дитини.

Вищевказане порушення унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення справи для її належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 355/570/18
Провадження № 3/355/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2018 року близько 12 год. 10 хв. в Баришівському районі, Київської області, поблизу с. Лехнівка на річці Недра гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 під час весняно-літньої нерестової заборони проводили вилов риби сіткоснастевим знаряддям лову «павук». Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягнуту до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, з урахуванням обставин справи, що діями матеріальних збитків рибному господарству не заподіяно, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа №552/2440/18
Провадження № 3/552/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Також до суду надійшла ще справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка також знаходиться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.2 КУпАП № 552/2440/18 та ст.121 ч.6 КУпАП № 552/2443/18 відносно ОСОБА_1 та присвоїти об»єднаній справі № 552/2440/18.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 583/1261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

про виправлення описки

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року накладено на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 170,00 грн без оплатного вилученням зброї і бойових припасів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року допущена описка, а саме не зазаначенно про повернення ОСОБА_1 вилученої зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ч. 1, 283 КУпАП України, суд-

постановив:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року по справі № 583/1261/18, провадження № 3/583/456/18.

Резолютивну частину постанови після абзацу першого доповнити абзацом такого змісту: «Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27, 16 калібру, серії В № 03550, яка згідно квитанції № 013088 від 27.03.2018 року знаходиться на зберіганні в Охтирському ВП ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2