Справа № 359/5236/17
Провадження № 3-в/359/2/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Матросова, 62, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року в порядку ст. 321-4 КУпАП до суду надійшло подання інспектора Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1 на якого згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 08.08.2017 року, накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Від виконання покарання останній ухиляється, тому заявник просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, а також не був доставлений приводом в наступні призначені засідання 01.12.2017року та 20.12.2017 року.

Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 66/2017 р., суддя приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.07.2017 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

08.08.2017 р. дана постанова суду була отримана Бориспільським міськрайонним відділом з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції та прийнята до виконання.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до коментованої ст. 321-4 КУпАП, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки встановлено, що під час неодноразових візитів за адресою: м. Бориспіль, вул. Матросова, 62, ОСОБА_1 відсутній, місце перебування його невідоме, засоби звязку з ним відсутні. Будь-яких документів, які б підтверджували поважні причини не прибуття для виконання громадських робіт останній не надав.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про необхідність з'явитися до Бориспільського МРВ ПП для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного йому постановою суду від 08.08.2017 р., умисно не з'являється до відділу. Про неможливість прибути до відділу документів, підтверджуючих поважні причини на відпрацювання громадських робіт ні до Бориспільського МРВ ПП, ні до суду останній не надав. Це в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями свідомо ухиляється від явки до відділу з метою відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умова, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1без поважних причин не відбуває частину призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що вказує на те, що він своїми діями ухиляється від відбування громадських робіт.

Однак, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Тому суд, вважає що підстави для заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на арешт відсутні, оскільки заміна громадських робіт арештом можлива лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.321-4 КУпАП, яка передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухилився від виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, невідбуте стягнення йому слід замінити штрафом у розмірі (30год./4х17грн.) 127 гривень 50 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, 20.12.1986 року народженняроку народження, -задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт 30 годин за постановою Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 08.08.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП штрафом в сумі 127 гривень 50 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Муранова-Лесів