overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1371/18
Провадження № 3/628/263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова Світлана Вікторівна, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.33, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 20 квітня 2018р., за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОСОБА_2 Плюс», яке знаходиться за адресою: Харківська область Шевченківський район, с. Сподобівка, вул..Кропивницького,36, встановлено, що директор ПП «ОСОБА_2 Плюс» ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: п.198.1, п.198.2 ст.198, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 113075грн., у тому числі за липень 2017 року у сумі 51529грн., за серпень 2017 року у сумі 45955грн., за вересень 2017 року у сумі 6136грн., за липень 2017 року у сумі 9455грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Частина перша статті 276 КУпАП регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції суду на адресу якого направлений протокол, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи те, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 20 квітня 2018р. не належить до компетенції Купянського міськрайсуду Харківської області, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення є с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, адміністративний матеріал слід направити органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для направлення його до компетентного суду.

Постанова остаточна.

Суддя: С.В.Клімова
Справа № 500/1756/18 Провадження № 3/500/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 640257, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.06.2001 р., ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чернова, 37-«А»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 23.03.2018 р. о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл, проспект Суворова, 43, керуючи т/з «VOLKSWAGEN Passat» д/з ВН 3724 АО, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Daewoo Lanos», д/з ВН 2173 ВО, який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406780 від 23.03.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 640257, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.06.2001 р., ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124

КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 640257, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.06.2001 р., ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
справа № 570/1754/17
провадження № 3-в/570/46/2018
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у поданні від 15травня 2018 року з посилання на вимоги ст.321-4 КпАП України та п.3.22. Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" №474/5 від 19.03.2013 ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, так як правопорушник не приступив до відбування 30 год. громадських робіт, призначених йому постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає таку можливість.

Відповідно до п.3.22. Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" №474/5 від 19.03.2013 - щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Подання подано належною особою, отже, є підстави для призначення його до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.304 КпАП України, суд

в и р і ш и в:

призначити розгляд подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 12 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 569/7210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого штрафу, оскільки двічі сплатив штраф у сумі 340,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.08.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Як вбачається із долучених копій квитанцій, ОСОБА_1 було двічі сплачено суму штрафу у розмірі 340,00 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 18.05.2018 р. та № 0.0..1 від 18.05.2018 р.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути надміру сплачену суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Керуючисьст.ст.304,305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений штраф у розмірі 340,00 грн., який був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 18.05.2018 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 740/1044/18
Провадження 3/740/571/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 29 травня 2018 року о 09-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4328/18
Провадження № 3/243/1490/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшли адміністративні справи від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 слідує, що провадження № 3/243/1490/2018 та провадження №3/243/1492/2018 стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1, протокол серії ГП № 212938 від 21 травня 2018 року та протокол серії ГП № 212791 від 21 травня 2018 року охоплюють один і той же склад вчинених правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/1490/2018 та провадження №3/243/1492/2018 слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 3/243/1490/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/1490/2018, справа № 243/4328/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та провадження № 3/243/1492/2018, справа № 243/4330/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаним справам № 243/4328/18, провадження № 3/243/ 1490/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 3/229/351/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ЧП «Никонова», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул.Космонавтів, м.Дружківка, біля ринку «Магнат» здійснювала торгівлю квітами в невстановленому для цього місті, чим вчинила правопорушення передбачине ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 08 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин здійснювала торгівлю квітами біля ринку "Магнат" у м.Дружківка, за дозволом адміністрації ринку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місці.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись - усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 587/1144/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Старе Село, вул. Набережна, в кишені штанів виявлено наркотичний засіб канабіс в перерахунку на висушену речовину масою 3,927 г, що відноситься до невеликого розміру, який зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Речові докази: експертний пакет № 3859121 в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакет з наркотичним засобом «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,927 г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
№ 207/1615/18
№ 3/207/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в протоколі від 06.05.2018 р. не вказано , чи раніше притягався до адміністративної відповідальності, працюючого на «ДМК» вантажником, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГР № 089820 від 06.05.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 05.05.2018 року о 22:00 годині перебуваючи у стані алкогольно спяніння за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матері громадянки ОСОБА_4, ображав, після чого завдав їй фізичного болю, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 з 05 травня 2018 року по 17 травня 2018 року працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлений.

Заявниця ОСОБА_4 до суду не зявилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 089820 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 750/3860/18
Провадження № 3/750/1295/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч