overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/1826/18
провадження № 3/204/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

недолуги артура анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 «а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 066670 від 09 березня 2018 року, 09 березня 2018 року близько 09 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 35, на спільній кухні громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї сусідки громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 25 квітня 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно недолуги артура анатолійовича за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 587/1285/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прапорщика, техніка 2-гої мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23, 27 березня 2017 року о 12-00 год. прапорщик ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та взявши до уваги, що відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ні чим не підтверджені, зокрема у медичному висновку зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Справа №607/7928/18

22 травня 2018 року Справа № 607/7928/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської митниці Державної фіскальної служби надійшли справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1

22.05.2018 року захисник ОСОБА_2подав на адресу суду клопотання, в якому просить обєднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1для забезпечення права на захист останнього.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 483 МК України, а саме: №607/7928/18 (3/607/2767/2018); №607/7929/18 (3/607/2768/2018), вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/7928/18 (провадження 3/607/2767/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 №607/7928/18 (3/607/2767/2018); №607/7929/18 (3/607/2768/2018) за ч. 2 ст. 483 МК України, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/7928/18 (3/607/2767/2018).

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №521/6613/18

Номер провадження 3/521/3468/18

19.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Гарнізону Південного територіального управління військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Спартаківська був виявлений з явними ознаками алкогольного сп?яніння, чим грубо порушив діюче законодавство, що виразилося у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

За даним фактом старшим прапорщиком Гарнізону Південного територіального управління військової служби правопорядку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/679/277/2018
Справа № 679/615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Дельта-інжиніринг», жителки АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 року о 13 годині 48 хвилин на а/д М-12 Стрий-Знамянка 346 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET», державний номерний знак «ВХ 2594 ВН», виконуючи розворот, в порушення п.10.1 ПДР України, не надала переваги у русі транспортному засобу «ВАЗ 21113», державний номерний знак «АВ 4709 ВА», який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала вказавши на обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обєктивно вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та інших матеріалів справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 367/2918/18
Провадження №3/367/1304/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вказана справа.

ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, яке було призначено 25.05.2018 року о 09-30 год., хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи.

У відповідності ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи в його відсутність неможливий.

Вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 червня 2018 о 08:55 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 488/530/18
Провадження № 3/488/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 10 квітня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа №: 148/887/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/887/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 рокуСправа №: 131/613/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.04.2018 року о 02 год. 00 хв. в с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області по вул. Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак 46117ВІ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 598/564/18
провадження № 3/598/277/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки с. Розношинці Збаразького району, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року ДІП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка згідно змісту протоколу 30.03.2018 року о 08 год. 20 хв., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим могла завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що 29.03.2018 року приблизно о 17 годині колишній чоловік вдарив її кулаком по голові, після чого вона повідомила поліцію і на адресу чоловіка нецензурними та погрозливими словами не висловлювалася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2018 року колишня дружина ображала його нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені обставини та свідки вчинення правопорушення, що є необхідним для прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/740/18
Провадження № 3/674/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. в с.Січинці по вул.Декоратвиній Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2 вигулювала свою собаку без повідка та намордника, в результаті чого собака вкусила за праву ногу ОСОБА_3, що заподіло шкоду здоровю.

Винуватість визнала.

Крім того, виннуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №423628, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Крім цього, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1