ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5140/18
Провадження № 3/201/1923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Кривцун С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України ОСОБА_1 захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Марганець, українка, громадянка України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, станом на 01.04.2018 року, займаючи посаду депутата ОСОБА_3 районної у м. Дніпрі ради відповідно до пункту «б» ч. 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 3, із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто поза межами встановленого законом терміну по 30.04.2017 включно, без поважних причин подала щорічну декларацію за минулий 2016 рік лише 01.04.2018 року, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою провину, щиро розкаялась.

Заслухавши ОСОБА_2, прокурора який підтримав протокол і просив визнати ОСОБА_2 винною у адміністративному правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці, що обєктивно підтверджується:

-ОСОБА_3 з прокуратури Дніпропетровської області до УЗЕ в Дніпропетровській області.

-Витягом з ЄРДР.

-ОСОБА_3 заступнику прокурора Дніпропетровській області.

-ОСОБА_3 з інформацією з ОСОБА_4 місцевої прокуратури №2.

-Скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_2

-ОСОБА_4 місцевої прокуратури №2 до ОСОБА_3 районної у м. Дніпрі ради.

-Відповіддю на лист ОСОБА_4 місцевої прокуратури №2 з ОСОБА_3 районної у м. Дніпрі ради.

-Телефонограмою № 49.

-Протоколом доступу до речей і документів від 09.11.2017.

-Описом, додаток до протоколу доступу до речей і документів від 09.11.2017.

-ОСОБА_3 ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП.

-ОСОБА_3 районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1.

-ОСОБА_3 районної у м. Дніпрі ради до слідчого СУ ГУНП.

-Телефонограмою № 49.

-додатком до листа ОСОБА_3 районної у м. Дніпрі ради до слідчого СУ ГУНП.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

-Обліковою карта ОСОБА_2

-Скріншотами листів електронної пошти.

-ОСОБА_3 слідчого СУ ГУНП до ОСОБА_1.

-Відповіддю на ОСОБА_3 слідчого СУ ГУНП з ОСОБА_1.

-Постановою про визначення територіальної підслідності.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_2

-Скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_2

-Постановою про закриття кримінального провадження.

-Скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_2

- Рішенням №1 від 11.12.2015 Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради.

- Протоколом І сесії від 11.12.2015 Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до помякшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, оскільки враховуючи щире каяття, саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя С.П. Мельниченко