overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6930/18

Пров. №3/766/3734/18

14.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325343 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 14.05.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 04.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2415/17

Номер провадження 3-в/511/19/18

"04" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу по справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року інспектор Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та йому було призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділі пробації з 29.11.2017 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до відділу пробації не зявляється, без поважних причин.

Розгляд подання призначено на 04.06.2018 року на 09.00 годин.

За результатами розгляду подання прийнято постанову, згідно якої в задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 - відмовлено. Особову справу №115/2017 року відносно ОСОБА_2 повернуто до Роздільнянського районного відділу з питань пробації для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2017 року.

В тексті постанови допущена описка в написанні дати її ухвалення, замість 04.06.2018 року вказано 04.05.2018 року. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Виправити описку у постанові судді про розгляд проподання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу по справі у відношенні ОСОБА_2 та вважати датою ухвалення постанови - 04 червня 2018 року.

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1805/18
Провадження № 3/723/2301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області вчинила суперечку з ОСОБА_3 в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та продавцем з магазину ОСОБА_3 виникла суперечка, так як її обурює що та постійно дає в борг її братові алкогольні напої. Пообіцяла в подальшому не порушувати громадський порядок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в її діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 22.05.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 22.05.2018 р.

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, крім того ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 522/6127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року, о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA Corolla», номерний знак ВН 7158ЕІ, по вул. Рішельєвська, 5, в м. Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Дерибасівська/ вул. Рішельєвська не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091044 від 25.03.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

30.05.2018
справа № 274/2650/18 провадження № 3-в/0274/395/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
30.05.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
30.05.18 о 09 год. 00 хв. на виклик в суд ОСОБА_1 не з"явився, працівниками поліції явку останнього в судове засідання не забезпечено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 12 червня 2018 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: О.С. Яковлєв
Єдиний унікальний номер 341/912/18
Номер провадження 3/341/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Юсип І.М. поступила справа № 341/912/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, а саме із довідки від 04.06.2018 року за підписом секретаря суду, ОСОБА_2 що в Галицькому районному суді в провадженні судді Юсип І.М. знаходиться на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги, що вказані матеріали складені у відношенні однієї і тієї ж особи, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу № 341/912/18, провадження № 3/341/294/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 341/694/18, провадження № 3/341/267/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/694/18

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 237/2008/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., за участю секретаря Шавкун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, Україна, місце проживання: Російська Федерація, м. Белгород, вул. Студенческая, буд. 14,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року близько о 07:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнула державний кордон з Російською Федерацією в Україну на напрямку н.п. ОСОБА_2 (Російська Федерація) н.п. Успенка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, яка вказує, що кордон перетинала у звязку з прямуванням на навчання до м. Белгород та віддаленістю ближчого пункту пропуску який контролюється державою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424518 від 05.05.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, відсутністю постійного заробітку у звязку з навчанням, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько

Дата документу 21.05.2018
Справа № 583/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серія ГП 376759,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, на його постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в тому, що він 21.03.2018 року о 15:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлено протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена, згідно довідки від 04.06.2018 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2018 року, 30.03.2018 року було взято під варту та поміщено до ІТТ №6. 06.04.2018 року він направлений до СІЗО м. Суми для організації виконання покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області, з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 383/421/18
Номер провадження 3/383/194/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/4421/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 31.05.2018 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 червня 2018 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2018 Справа №: 368/724/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя с. Стави, вул. Шевченка,37а, Кагарлицького району; не працює

за ч.4 ст. 85 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 17.03.2018 року близько 14 год. 00 хв. на р. Гороховатка в районі с. Стави, Кагарлицького району, Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001033 від 17.03.2018 року підписаного свідками.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

ОСОБА_1 просив суд обмежитись усним зауваженням, але відповідно до ст. 22 КУпАП, суд не вбачає обставин для визнання малозначним правопорушення, враховуючи, що довжина сітки якою ОСОБА_1 здійснював рибальство становить 17 м., а висота 1,7 м.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з жилки L~17м., h~1,70м., а~ 50мм.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко