overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2018 року близько 05 год. 00 хв. на території біля адміністративного приміщення АФ «Подільська зернова компанія» в с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу викрав металевий ящик вартістю 150 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 188/875/18
Провадження № 3/188/335/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії ГР № 037305 від 12.06.2018 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

В наданих матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його невідкладний виклик до суду, а його обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 3/425/509/18

425/1343/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 48/29, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 22.05.2018 р. о 15:20 год., 01.06.2018 р. об 11:15 год., 15.06.2018 р. об 11:15 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 48/29, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 червня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 264/1792/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт ID № 001501215 виданий 05.02.2018 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації більш ніж один місяць з моменту отримання паспорту, а саме: з 05.03.2018 року за адресою: с смт.Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул.Жовтнева, буд.93.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №3559 від 03.04.2018 року, копією паспорта правопорушника, виданого 05.02.2018 року та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, а також заявою про реєстрацію місця проживання від 09.04.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, і вважає необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 766/5049/18 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 33/791/244/18 Доповідач . ОСОБА_2
Категорія справи ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді Базіль Л.В. за участі секретаря Давиденко І.О., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 19 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 червня 2018 року

Суддя Л.В ОСОБА_2

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 369/6204/18
Провадження № 3/369/2330/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 о 14:30 год. по автодорозі Київ-Чоп 21 км в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на ворота складських приміщень. Під час ДТП було завдано механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002737 від 22.05.2018, даними зі схеми місця ДТП від 22.05.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6159/18
Провадження № 3/201/2280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Офісу великих платників податку ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вента.ЛТД», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою Офісу великих платників податку ДФС України 11.04.2018 року № 21/28-10-46-14, при перевірці ТОВ «Вента.ЛТД», за адресою: м. Дніпро, узвіз Селянський, 3а, встановлено: порушено встановлений законом порядок ведення обліку, а саме: зниження податку на додану вартість на суму 1 390 048 грн., за період з 01.03.2015 року по 31.03.2018 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 01.03.2015 року по 31.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 649/501/18
Провадження № 3/649/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За період з 26.03.2012 року по 30.05.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 15601 грн. 88 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно у нього є заборгованість по сплаті аліментів. В даний час він працює по найму і сплачує на користь дитини по 1000 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №5-05/2018 про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2012 року, виконавчим листом по цивільній справі від 13.02.2012 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні доньку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 183-1, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок отримувача 0001, МФО 820019, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили "____" ________________2018 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 685/591/18
Провадження № 3/685/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173, 124, ч.4 ст.130, ст..122-2, ч.1 ст.130, та ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні провадження №3/685/313/18, № 3/685/314/18, № 3/685/332/18, № 3/685/333/18, № 3/685/367/18, № 3/685/385/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 124, ч.4 ст.130, ст..122-2, ч.1 ст.130, та ст..185 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), ст.122-4, та ч.4 ст.130 КУпАП є похідними від ст..124 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/313/18, № 3/685/314/18, № 3/685/332/18, № 3/685/333/18, 3/685/367/18, № 3/685/385/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 124, ч.4 ст.130, ст..122-2, ч.1 ст.130, та ст..185 КУпАП, - обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/313/18.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3413/18
Провадження № 3/552/1023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. Полтаві 30.03.2016р.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 14.06.2018р. надійшло 17 справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працівниками поліції повідомлено, що всі справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 552/3413/18, № 552/3415/18, № 552/3418/18, № 552/3419/18, № 552/3422/18, № 552/3424/18, № 552/3426/18, № 552/3427/18, № 552/3428/18, № 552/3429/18, № 552/3433/18, № 552/3434/18, № 552/3436/18, № 552/3440/18, № 552/3441/18, № 552/3442/18, № 552/3443/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одному провадженні під загальним № 552/3413/18.

Вважати справу №552/3413/18 томом першим, справи № 552/3415/18 - другим, № 552/3418/18- третім, № 552/3419/18- четвертим, № 552/3422/18-пятим , № 552/3424/18 шостим , № 552/3426/18 - сьомим, № 552/3427/18 - восьмим, № 552/3428/18 - девятим, № 552/3429/18 - десятим, № 552/3433/18 - одинадцятим, № 552/3434/1 дванадцятим, № 552/3436/18 - тринадцятим, № 552/3440/18 - чотирнадцятим, № 552/3441/1- пятнадцятим, № 552/3442/18 - шістнадцятим, № 552/3443/18 сімнадцятим томом обєднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 551/487/18
Провадження №3/551/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 11 червня 2018 року.

25 травня 2018 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на розгляд до суду за постійним місцем його проживання, тобто до Дарницького районного суду м. Києва.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 349266 від 11 травня 2018 року, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначено: м. Київ, вул. Чайковського, 2а.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, а матеріли справи відносно нього, - передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення № 551/487/18 відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя: