overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1416/18
Провадження № 3/505/690/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167074, ОСОБА_2 02.05.2018 року, біля 07 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила фізичне насилля над своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме побила ременем, чим вчинила фізичне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 02.05.2018 року, біля 07 години вона знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, побила ременем свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію подання про притягнення до адміністративної відповідальності матері, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження адміністративні матеріали

23 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки головного інженера філії ЧРЕД, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/538/18 (провадження № 3/707/244/18) та № 707/740/18 (провадження № 3/707/276/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №707/538/18 (провадження № 3/707/244/18) та № 707/740/18 (провадження № 3/707/276/17) і присвоїти №707/538/18 (провадження № 3/707/244/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/162/18
Номер провадження 3/213/499/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 03.05.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 576755 від 30.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 07.04.2017 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання: м.Кривий Ріг, вул.Савицького, 3/22, умисно вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні до дружини ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров»ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так прізвище особи, стосовно якої складено протокол зазначено як ОСОБА_3, а згідно копії паспорту, доданого до протоколу, його прізвище Балевич. Прізвище дружини, стосовно якої було вчинено адміністративне правопорушення також вказано не вірно - ОСОБА_3. Крім того, протокол містить виправлення дати його складання, яке належним чином не засвідчено.

Разом з тим, слід зазначити, що адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду більше як через рік після вчинення адміністративного правопорушення.

Слід звернути увагу, що протокол складено 30.04.2017 року. А дату розгляду адміністративної справи визначено дільничним офіцером поліції Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 на 14.02.2018 року.

Однак, оскільки протокол містить недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Номер провадження3/641/1668/2018 Справа № 641/2602/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії БР № 224812 від 20.04.2018 року, ОСОБА_1, по вулиці Танкопія, 16 в м. Харкові, на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця та включеними проблисковими синіми та червоними маячками, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року, адміністративний матеріал повернуто на дооформлення. Проте, в протоколі недоліки, визначені постановою суду, не усунені.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2215/4011/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтинів. вул. Миру. 1/152 кв. 1.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 грудня 2012 року близько 12 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», держномер 04161 ХМ. в м. Старокостянтинові на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху на законну вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 186/774/18
Провадження № 3/0186/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 травня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
Справа № 402/460/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 8 год. 27 хв., по вул.Декабристів с.Шамраєве Благовіщенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вживав алкогольні напої після того, як був зупинений працівниками міліції до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння. Від медичного освідуваня ОСОБА_1 категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №029957.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 4 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у ромірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 грн. з позбавленням права керування транспортиними засобами строком на 3 роки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 222/759/18
Провадження № 3/222/385/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УКРРОСКАОЛІН», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №311 від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, 11.05.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №322/05-99-13-03-42 від 03.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України, а саме, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, та ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/697/18 (провадження №3/222/356/2018).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/697/18 (провадження №3/222/356/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та адміністративний матеріал №222/759/17 (провадження № 3/222/385/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/697/18 (провадження №3/222/356/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 750/3912/18
Провадження № 3/750/1326/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018 року о 05:15 год. в м. Чернігові знаходячись по вул.. Рокосовського, 15, біля входу до магазину «АТБ» в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані по причині проживання останнього за межами міста Чернігова.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 681/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, двірника ЗОШ 1-3 ступенів с.Кустівці, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

09 травня 2018 року о 16 год. 50 хв. в с.Кустівці Полонського району по вул. Робітнича, 24 ОСОБА_1 керував скутером «Viper storm 50», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується алкотестом, згідно з яким, станом на 17 год. 12 хв. 09 травня 2018 року в крові ОСОБА_1 виявлено 0,95 %о алкоголю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько