overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1130/18
Провадження №3/718/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.04.2018 року біля 14 год. 15 хв. на території Оршовецького дитячого будинку санаторного типу образливо чіплявся, нецензурно лаявся та штовхав ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159455; його зізнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченго ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 16 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 173, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 234/5135/18
Провадження № 3/234/1325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ГП 353175, який надійшов з Краматорськго ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, учениця ЗОШ №22, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз?яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 09.04.2018 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1Є , знаходячись у парку «Ювілейний» в м.Краматорськ розпивала спиртні напої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року, рапортом працівників поліції.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує

характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою особою, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає необхідним застосувати у відношенні неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 178 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та та піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1836/2018 Справа № 641/3765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1081/18
Номер провадження 3/580/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя вул. Гараганів - 7, м. Лебедина, Сумської області, студента 112 групи ВКНЗ СОР «Лебединське педагогічне училище ім. А.С. Макаренка»,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 07 год. 32 хв. по пл. Волі м. Лебедина Сумської області керував мопедом Gelly, державний номер НОМЕР_2, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 387578 від 17.05.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій визнав свою вину в повному обсязі та просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, його сімейний стан та позитивну характеристику з місця навчання, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати до нього попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
11.06.2018 Справа № 756/7488/18
Унікальний №756/7488/18
Провадження № 3/756/3912/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2018 о 20:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-а таємно викрала майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», шляхом крадіжки на загальну суму 81,33 грн., а саме сир «Гранд», масою 0,092 кг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 664/1622/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , помічника командиру батальйону начальника служби військової частини НОМЕР_2 , лейтенанта, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2018 року о 15:00 год. на території польового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Цюрупинська ЦРЛ» № 77 від 12.06.2018 р., за якою військовослужбовець отримав діагноз стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
12.06.2018 Справа № 756/6937/18
Справа пр. №3-3650/18
ун. №756/6937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ДАХК "Артем" на посаді начальника відділу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року ОСОБА_1 о 16 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20, керуючи автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda", державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2018 року серії БД №412466, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа№464/2375/18
пр.№ 3/464/1059/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.05.1977р.н., ІПН-, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 04.28 год. Західний обхід м.Львова 6 км 600м, керував автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року, в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 008689 від 02.05.2018р., копією адмінпрактики станом на 03.05.2018, а також даними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, оскільки зазначив, що номерний знак у нього у справному стані, однак підсвічується не дуже яскраво.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.7 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 750/5639/18
Провадження № 3/750/1610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до дільничного пункту поліції № 1, за адресою: в м. Чернігів, пр-т Миру, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суту та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1937/18

провадження у справі 3/0285/998/18

14 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/1937/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак останній за вказаною адресою не проживає, судові повістки не отримує.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Однак до матеріалів клопотання не долучено довідку про заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за шість місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Відсутність зазначених відомостей у протоколі позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Миколайоваича за ст.183-1 КУпАП повернути для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 574/376/16-п
Провадженя № 3-в/574/11/2018
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали подання про поновлення строку предявлення до виконання постанови,
Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 11.04.2017 року ОСОБА_1 визнаний винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп..
16.05.2018 року до Буринського районного суду надійшла постанова начальника Буринського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 від 23.02.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на кошти для виконання зазначеної постанови.
В даній постанови також зазначено , що документ може бути предявлений для виконання до 23.05.2018 року, тобто у трьох місячний строк, який на даний час закінчився.
Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
З положень ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Приймаючи до уваги те, що постанова державного виконавця від 23.02.2018 року надійшла до суду лише в травні 2018 року і на час повторного її звернення до виконання строки предявлення до виконання закінчилися, однак судове рішення в частині стягнення судового збору залишається не виконаним, приходжу до висновку про необхідність поновлення такого строку, так як причини його пропуску слід визнати поважними.
Керуючись ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , -
Поновити строк предявлення для виконання постанови Буринського районного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року в справі №574/376/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в частині стягнення судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан