Справа № 204/3217/18
Провадження № 3/204/1197/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 30 червня 1978р.н., громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2018 року о 08год.44хв. у м.Дніпрі на Набережній заводській в районі ЕО №170, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу забороняю чого червоного сигналу світлофору, виїхав на пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка здійснювала перехід проїзної частини на дозволяючий зелений сигнал пішохідного світлофору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушено вимоги п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. До канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, проте, у судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду. Пояснив, що обставини справи частково відповідають дійсності, шкода була завдана лише його автомобілю, тому ОСОБА_1 просив закрити справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З наданих до суду матеріалів неможливо встановити обєктивну сторону правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, яка полягає в порушенні ПДР України, так як відсутні будь-які докази пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст.124 КУпАП. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що порушення п.8.7.3 е) ПДР України спричинило будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Субєктом проступків, передбачених ст.124 КУпАП можуть бути водії транспортних засобів, при цьому ушкодження має бути заподіяне порушенням ПДР України. Відсутність причинного звязку між порушенням ПДР України і ушкодженням вказаного в ст.124 КУпАП обєкту виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБ №128945 та інших матеріалів справи, внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1, жодного із переліченого у ст.124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося, а лише пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_1, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, суд доходить висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у звязку з чим провадження в цій справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 124, 247, 283-285, 287, 289, 291, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 30 червня 1978р.н. закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова