19.06.2018 Справа № 756/5412/18
Унікальний № 756/5412/18
Провадження № 3/756/3061/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю адвоката Радченко М.Г. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року о 04.00 годин ОСОБА_2 в м. Києві на вул. М.Тимошенко,2 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом IVECO, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів зірниці очей не реагують на світло), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,оскільки наркотичні засоби не вживав.

Вина правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106175 від 19.04.2018р., долученими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,відеозаписом з нагрудного відео регістратора патрульного поліцейського АА00505.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Клопотання адвоката Радченко М.Г. про витребування з Управління патрульної поліції даних на технічний засіб, яким фіксувався відео запис правопорушення, та виклик для допиту в якості свідків, осіб, пояснення яких долучені до протоколу вважаю необґрунтованим, не підлягаючим задоволенню, направленим на затягування розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 у судовому засіданні не оспорював факт відмови ним від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння, а заперечував лише факт вживання наркотичних засобів, суттєвих порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б вказували на необхідність додаткової перевірки цих обставин не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу,яка його вчинила, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, тому вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід накласти, у відповідності до санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов