Справа № 645/2844/18
Провадження № 3/645/1178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2018 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак К2244ХК, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 10.05.2018 року о 15 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак К2244ХК, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager прилад ARHF 0027 в присутності двох свідків. Результат склав 3,20 % проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечував, пояснив, що безпосередньо в день складання протоколів про адміністративне правопорушення 10.05.2018 року алкогольних напоїв він не вживав, проте напередодні увечері випив пляшку пива. Взагалі він страждає важким захворюванням, отримує лікування, вживання алкогольних напоїв йому заборонено лікарями. З чим повязані показники Alcotest Drager прилад ARHF 0027 про наявність в нього після дорожньо-транспортної пригоди алкоголю в значному розмірі - 3,20 % проміле пояснити не може, припускає, що це є наслідком його захворювання.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 239276, складеного 10.05.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, інспектором роти №8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.05.2018 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак К2244ХК, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду.

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; а також п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що передбачає, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що у відповідність до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 040333, складеного 10.05.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Харкові по пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, інспектором роти №8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак К2244ХК, в м. Харкові по пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, в порушення п. 2.9 «а» при зупинці транспортного засобу та виявленні явних характерних ознак алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан спяніння.

Згідно тестуванню ОСОБА_1 на алкоголь до протоколу серії БД № 040333, проведеного Alcotest 6820 Drager 10.05.2018 року о 15 год. 34 хв. за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, навпроти будинку № 2-а по вул. Краснодарській, вбачається, що вміст алкоголю складає 3,20 % проміле.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції,знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоровя та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Під час розгляду справи в судовому засіданні було досліджено наданий з боку Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту поліції відеозапис з відео реєстраторів екіпажу патрульної поліції, з якого вбачається, що 10.05.2018 року, о 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 продував алкотестер Drager в присутності двох свідків, факту вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом не спростовував, показників алкотестеру не заперечував та на огляді у закладі охорони здоровя не наполягав. ОСОБА_1 працівниками поліції в повному обсязі були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Матеріали справи свідчать, що 10.05.2018 року ОСОБА_1 працівниками поліції був відсторонений він керування автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак К2244ХК, який було передано для керування ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З врахуванням наявності декількох грубих порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1, які носять достатньо небезпечних характер для учасників дорожнього руху, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -