Справа № 490/3208/18
н/п 3/490/2312/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, корп. б, кв. 47,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 18 квітня 2018 року о 22 год. 55 хв. у м. Миколаєві по вул. Привільна, 43 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Hyundai Getz", д. н. з. ВЕ 7480 ВХ, з ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниці ока на світло, тремтіння пальців рук). На місці зупинки в присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння через недовіру до працівників поліції, які його зупинили, нібито, за порушення Правил дорожнього руху України. При цьому, додав, що пройшов огляд на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, з іншим екіпажем, який приїхав на місце зупинки після його виклику.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримала позицію свого клієнта. Вказала, що працівниками поліцій було сфальсифіковано адміністративні матеріали, на підставі чого просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2018 року о 22 год. 55 хв. у м. Миколаєві по вул. Привільна, 43 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Hyundai Getz", д. н. з. ВЕ 7480 ВХ, з ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниці ока на світло, тремтіння пальців рук). На місці зупинки в присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що 18.04.2018 року о 23 год. 00 хв. їх було запрошено працівниками патрульної поліції у якості свідків, в ході чого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що останній, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння (не реагування зіниць очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), відмовився. Однак, вказані пояснення свідків спростовуються відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, а також не мав вказаних ознак наркотичного сп'яніння.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при засвідченні факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння брали участь невідомі чоловік та жінка, в той час як в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що вказує на факт підробки протоколу серії БД № 094965 від 18.04.2018 року з боку працівників поліції.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 944 від 19.04.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН