overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1002/18
Провадження № 3/674/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ч. ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1002/18 пров. №3/674/410/18 та №674/1002/18 пров. №3/674/411/18, за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1002/18 пров. №3/674/410/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 206/2852/18
Провадження № 3/206/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мальовнича, буд.11, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 11.07.2018 року о 10 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 727/5726/18
Провадження № 3/727/2441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Головна 190/8, тимчасово непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.03.2018 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БМВ 520В» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Н.Сотні 23А, була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишила місце пригоди чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 09.03.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №167/714/18
Провадження №3/167/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року в Рожищенський районний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення №167/714/18 провадження, №3/167/281/18 та №167/715/18, провадження №3/167/282/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №167/714/18, провадження №3/167/281/18 та №167/715/18, провадження №3/167/282/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №167/714/18, провадження №3/167/281/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 3/754/2877/18
Справа №754/7263/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2018р. в 19.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Корола д/зНОМЕР_1 по вул.Кременецькій в м.Дубно, порушив п.20.5в Правил дорожнього руху України, вчинив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху автомобілем він виїхав на залізничний переїзд на дозволений сигнал світлофору, забороняючої світлової та звукової сигналізації увімкнуто не було, під час переїзду він побачив, що автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку зупинився перед залізничним переїздом, з чого зробив висновок, що увімкнувся забороняючий сигнал для переїзду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, будь-яких доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 виїзду на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, тому провадження адміністративного матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 297/1082/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060231 від 19.05.2018 року,05 жовтня 2017 року о 15:00 годин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Берегово, керуючи транспортним засобом DAF-45, реєстраційний номерний знак CE2318AC, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння такого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був учасником ДТП, однак довго очікував на приїзд поліцейських, після чого покинув місце такого.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказана подія трапилася 05 жовтня 2017 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 травня 2018 року. Отже, на час надходження справи до суду та розгляд такої в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9345/18
провадження № 3/753/3364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Тростянецька, 6-а, що в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який стояв припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 144/116/18
Провадження № 3/144/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018, о 14 год. 00 хв., в с. Кивачівка Теплицького району по вул. Цимбала, 6 було встановлено, що ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання своїх п'ятьох неповнолітніх дітей, а саме: в одній кімнаті проживає 7 чоловік, в будинку брудно, підлога не мита.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала. Більше подібного не вчинить, свою поведінку виправить. Просить не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 487/3599/18
Провадження № 3/487/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно положень частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 44 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За такого, відсутність особи порушника позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

У звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_2, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити для виконання до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 405/2429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 886785 від 21.03.2018 року ОСОБА_1 21.03.2018 року о 15:30 год. перебуваючи за спільним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, кидав в неї побутові речі, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 24.05.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, до суду надано рапорт ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3, згідно якого суд повідомлено, що виконати постанову про примусовий привід не представилось можливим, так як встановити місцезнаходження порушника не вдалося.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 509/2547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Вишнева,31-в, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року, приблизно о 16:00, ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Вишнева,31-в, смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області на спільному подвір"ї з гр.ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_1О, вона просила суд розглядати справу у її відсутність.

Вина кушніренко Т.О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судвоий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.