АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Горбівці, Глибоцького району, Чернівецької області, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, - визнано винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 30 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась не цензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати постанову суду, а адміністративне провадження по справі закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що районним судом справа була розглянута поверхнево, без врахування всіх обставин, а саме того, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в якому саме громадському місці мною було скоєно адміністративне правопорушення. Вказує, що цього дня вона знаходилася вдома, за місцем свого проживання і не перебувала у громадських місцях. В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні свідки. Районним судом також не взято до уваги, що вона є багатодітною матірю, виховує пятьох дітей і сімейний дохід не дозволяє їй виплатити адміністративне стягнення.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд вважає, що подана апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на думку апеляційного суду не доведена, а вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 фактично не визнає.

ЄУНС: 715/853/18

Провадження №33/794/423/18 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

Суд в основу обвинувачення ОСОБА_1 поклав протокол про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 30 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. (а.с.1)

Однак на думку апеляційного суду, даний доказ вини ОСОБА_1 є неналежний і його не можна ставити в обґрунтування вини останньої, виходячи з наступного. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в с. Горбівці виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, при цьому в ньому не зазначено, чий громадський порядок і спокій ОСОБА_1 порушила, не конкретизовано місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оскільки дана ознака даного правопорушення є вирішальною для встановлення винуватості особи у вчинення даного адміністративного проступку. Крім того, в протоколі не зазначено свідків даного порушення. Наведенні порушення, на думку апеляційного суду, є істотними, а тому даний протокол не може бути доказом вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Посилання суду 1 інстанції на пояснення ОСОБА_1 при обґрунтуванні винуватості у вчиненні даного правопорушення, також є невірним, оскільки як вбачається із матеріалів даної справи, остання своєї вини не визнавала, пояснюючи, що її рідний брат ОСОБА_3 виражався в її бік нецензурною лайкою, кидався в неї камінням, намагався її вдарити (а.с.7). В результаті чого, вона написала відповідну заяву на останнього до поліції. (а.с.4)

Такі її показання узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5М.(а.с.5, 6)

Із показань свідка ОСОБА_6, брата ОСОБА_1, учасника даного конфлікту вбачається, що він в ході конфлікту нецензурно виражався у бік ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою та не заперечував, що ініціатором вказаного конфлікту був саме він.

Інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в постанові суду першої інстанції не зазначено, а в матеріалах справи вони відсутні.

З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП є необґрунтованою, невмотивованою, та постановленою з порушенням вимог ст.245 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, Апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2018 року за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_7