Справа №: 343/1007/18
Провадження №: 3/0343/242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

27 травня 2018 року о 14.30 год. в м.Долина по вул. Б. Хмельницького, 127 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у хворобливому стані та був неуважним за кермом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями "Чері Амулет" та "ВАЗ 2104", чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.9б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив сувороне карати його, пояснив, що під час керування транспортним засобом погано себе почував, йому запаморочилося в голові, він знепритомнів, тому допустив зіткнення з іншими автомобілями. Шкоду потерпілим відшкодував повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393992 від 27.05.2018 р., в якому зазначено, що 27 травня 2018 року о 14.30 год. в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 127 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у хворобливому стані та був неважним за кермом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Чері Тігго" та "ВАЗ 2104", чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.9б ПДР України. В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що ДТП вчинив, тому що перебував у хворобливому стані;

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2018 р., в яких останній зазначив, що 27.05.2018 р. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, їхав з дружиною додому. В сторону цвинтаря по вул. Б. Хмельницького був затор, тому він зупинив автомобіль. В цей час відчув удар;

- поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2018 р., в яких останній зазначив, що 27.05.2018 р. близько 14.30 год. він заїхав у продуктовий магазин, що в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 127. Виїжджаючи від магазину, він побачив, що рухається автомобіль марки "Нісан", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, з непритомним водієм. В результаті цього виникло зіткнення і його автомобіль отримав механічні пошкодження;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 27.05.2018 р. в м. Долина, вул. Б. Хмельницького, та фототаблицями, на яких відображені пошкодження та місцезнаходження автомобілів на час складення протоколу. Згідно схеми автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, має наступні механічні пошкодження: пошкоджений передній бампер, переднє праве крило, передній правий ланджерон, права протитуманна фара, захист двигуна; автомобіль НОМЕР_5, має наступні пошкодження: заднє праве крило, деформація кузова; автомобіль НОМЕР_6, в якому пошкоджена кришка капота, передня права фара, передній бампер, лобове скло, передня ліва дверка, передня решітка, радіатор.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав для огляду оригінали та просив долучити копії розписок потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про те, що останній матеріальних претензій у зв'язку з ДТП не мають. Шкоду їм відшкодовано.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він являється особою пенсійного віку.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: