Справа № 303/2813/18
Провадження № 3/303/1137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника РСО Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

за ч.2 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника режимно-секретного органу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42 Порядку № 939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням, допустила факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю.

Зокрема, в порушення вимог п.п.163, 165, 422, 426 «Порядку № 939» машинні носії секретної інформації №№ 2т, 4цт, 5цт, 7т, 8т, 10т, 12т, 13цт, 14т, 15т, 16т, 17т, 18т, 19т, 20т, 21т, 22т, 23цт, 24т, 25цт, 26т, 27цт, 28цт, 29цт, 30т, 31цт, 32т, 33т, 34т, 35т, 36цт, 38цт, 39цт, 40цт, 41цт, 42т, 43т з грифом секретності «цілком таємно», «таємно» відібрано експертною комісією з питань таємниць з метою їх подальшого розсекречення (протокол засідання експертної комісії від 21.02.2018 № 26/4) та розсекречено (акт від 21.02.2018 № 26/1-4). Однак, перегляду підлягають грифи секретності лише матеріальних носіїв секретної інформації, а машинні носії секретної інформації підлягають знищенню до стану неможливості відтворення на них інформації із складанням акту за формою 61 додатку до «Порядку № 939».

В порушення вимог п.3.14 ДБН В2.2-14-2004 приміщення РСО №№ 38, 39, які визначені для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час, не обладнано аварійним освітленням; в порушення вимог п.234 «Порядку № 939» правилами пропускного режиму не передбачено введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; в порушення вимог п.50 «Порядку № 939» номенклатура посад перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці не відповідає штату, зокрема за п.52 «Порядку № 939» номенклатури посад включено посаду «спеціаліст режимно-секретного сектору», яку не передбачено штатом; в порушення вимог п.54 «Порядку № 939» зобовязання громадян України в звязку з допуском до державної таємниці не відповідають формі, встановленій додатком 9 до «Порядку № 939» (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.); в порушення вимог п.54 «Порядку № 939» відсутні зобовязання громадян України у звязку з допуском до державної таємниці ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тощо (всього 8 осіб); в порушення вимог п.п.254, 300 «Порядку № 939» форми журналів обліку не відповідають визначеним додаткам 36, 38, 39, 41, 42, 43 до «Порядку № 939»; в порушення вимог п.248 «Порядку № 939» у журналі обліку підготовлених документів за 2016 рік (інв. № 2дск) відсутні відмітки про обіг додатків до МНСІ; в порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.116 «Порядку № 939» РСО не заведено спеціальний робочий зошит, в якому повинні робитися відповідні записи про результати перевірок щодо дотримання виконавцями секретних документів, порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях; в порушення вимог п.438 «Порядку № 939» у внутрішніх описах, складених за формою згідно з додатком № 18 до «Порядку № 939», співробітниками РСО не робляться відповідні позначки про результати перевірок наявності секретних документів, що перебувають у виконавців; в порушення п.п.434, 435 «Порядку № 939» в облікових формах реєстрації МНСІ за 2016-2017 роки відсутні відмітки про проведення перевірок наявності секретних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину визнає, зауважень та заперечень щодо складеного відносно неї протоколу немає, в подальшому зобов'язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 14.05.2018 року, витягом з Акту комплексної перевірки стану охорони таємниці у Мукачівському відділі Національної поліції в Закарпатській області від 20.03.2018 року № 26/1/1-4304, копією пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують її відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-2 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст. 212-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень провести на р/р.0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8