Справа № 752/8232/18
Провадження №: 3/752/4242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Топекстрім», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Інстрім КТ», яке отримало спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не вжив заходів із забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, у присутності адвоката ОСОБА_2, суду пояснив, що інкриміновані правопорушення вчинив у зв'язку зі браком вільного часу. На час розгляду справі він не є керівником ТОВ «Інстрім КТ».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1, який на підставі наказу №01-к від 01.11.2005р. був директором ТОВ «Інстрім КТ», якому розпорядженням начальника УСБУ у Винницькій області від 06.07.2017р. № 88/Д надано допуск до державної таємниці. 21.08.2017р. ТОВ «Інстрім КТ» отримало спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, терміном дії до 15.08.2018р. Режимно-секретний орган ТОВ «Інстрім КТ» було розміщено за адресою: м. Київ, вул. Смольна, 9, каб. 12. У зв'язку з наведеним на ОСОБА_1 були покладені відповідні зобов'язання, в тому числі щодо виконання вимог режиму секретності.

За результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «Інстрім КТ», проведеної 13.03.2018р. комісією СБ України, встановлено порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» і «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі за текстом - «Порядок»).

Так, у порушення вимог ст. 15, 37 Закону України «Про державну таємницю», а також пунктів 5, 20, 21, 50, 117, 122, 350, 434, 435, 734-740, 7461 Порядку ОСОБА_1: не спрямував на адресу СБ України інформацію з усунення недоліків, виявлених при проведенні попередньої перевірки; не проводив квартальні та річні перевірки наявності документів і справ з грифом обмеження доступу; не створив експертну комісії, не уклав договори про доставку секретної кореспонденції з підрозділами Державної фельд'єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв'язку; не розробив номенклатуру секретних справ на 2017 та 2018 роки та не завів секретне діловодство; не розробив перелік посад, які мають право надавати МНСІ грифи секретності, і не погодив з СБ України номенклатуру посад працівників, які потребують надання допуску до державної таємниці; не розробив річні плани роботи режимно-секретного органу на 2017 та 2018 роки і плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду і порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

Окрім того, в супереч вимогам п.21 Порядку ОСОБА_1 здійснив переміщення документів, що стосуються режимно-секретного органу за іншою адресою. При цьому не вжив заходів з переоформлення спеціального дозволу у зв'язку з зазначеним переїздом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке в чинено з необережності, а саме - недбалості, відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП. За таких обставин, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Так, у порушення вимог ст. 15, 37 Закону України «Про державну таємницю», а також пунктів 5, 20, 21, 50, 117, 122, 350, 434, 435, 734-740, 7461 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», ст. ст. 9, 11, 33-35, 2122, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.2122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко