overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1146/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Любінська, 196 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час обїзду перешкоди, в саме транспортного засобу, що стояв, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, якийстояв у зустрічному напрямку, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року серії БД №129552, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 лютого 2018 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 281100 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 281100 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/761/3790/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2018 о 09 год. 00 хв. Перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що по вул. В. Василевської, 6 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 101 грн. 11 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки товар був повернутий власнику тобто шкода внаслідок дій ОСОБА_1 заподіяно не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

Командир в/ч НОМЕР_2 звернувся до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як вбачається з протоколу, що ОСОБА_1 08.04. 2018 о 17 годині на території в/ч НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушень ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби як у протоколі так і у додатках до нього не вказано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/1562/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3438/18
Провадження № 3/265/973/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом міста Донецька відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном один, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року терміном на шість місяців із покладенням на нього низки обовязків, в тому числі зявлятися на реєстрацію в орган Національної поліції за місцем проживання три рази на місяць 10, 20, 30 числа кожного місця, з 09-00 до 13-00 години та з 14-00 до 19-00 години.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

10 березня 2018 року ОСОБА_2 для реєстрації до Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області не прибув без поважних, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 10.03.2013 дійсно не прибув на реєстрації без поважних причин. Просив суворо його не карати.

Разом із тим, встановлено, що постановами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 березня 2018 року та від 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа № 462/2450/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2018 року 11 год. 00 хв., у магазині продукти на вул. Любінська, 104 у м. Львові нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 26.04.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 не зявився до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа №299/975/18
№3/303/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 06 квітня 2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про те, що останній о 23 год 38 хв. 05 квітня 2018 року, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN Primera», н.з. ZGL49268 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що ДТП, яке мало місце 05 квітня 2018 року на автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин сталося з вини водія ОСОБА_3

Постановою Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стячгнення у вигляді штрафу.

З вищевказаної постанови суду вбачається, що 05.04.2018 року о 23 год. 38 хв ОСОБА_3 рухаючисть автомобілем «Нісан Прімера», р.н. ZGL49268 по а/д Мукачево-Рогатин, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген LT 35» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/2418/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 20 січня 1983 року

народження, працюючого машиністом конвеєра «ш. Артем-1», що

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року о 08.00 год., ОСОБА_2 по вул. В.Великого у м. Кривому Розі, зупинка громадського транспорту «ш. Артем-1», перебуваючи у громадському місці вів себе зухвало, висловлювався у бік працівників поліції під час виконання ними службових обовязків нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, при цьому пояснив, що 7 квітня 2018 року повертався з роботи. У нього виникла словесна перепалка з робітниками поліції, під час якої робітник поліції його вдарив, про що він заявив в прокуратуру. Під час сутички він особисто нецензурної лайки не допускав.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1,2), відповідь прокуратури (а.с.10), відповідь УПП в м. Кривому Розі (а.с.11).

Вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні не добуто доказів щодо вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, а у тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що дану справу слід направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що місцем проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є с. Ганусівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області..

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 подав клопотання в якому він просив направити матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем його проживання до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що місцем проживання та реєстрації є с. Ганусівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області та письмове клопотання ОСОБА_1, тому дану справу слід направити за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись п.1 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5757/18

Пров. №3/766/3402/18

17.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яки 02.04.2018 року близько 11.30 год. не відвідує навчання у ПТУ № 2, був відрахований за пропуски.

В судовому засіданні порушник вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3