overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/2374/18
Провадження № 3/552/755/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, водієм-електриком радіостанції Р-142Н військової частини НОМЕР_1 10.04.2018 року не прибув на ранкове шикування підрозділу військової частини, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що на даний час звільнився з військової частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 р., рапортами, поясненнями свідків та притягуваного ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-11 ч.4. ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 182/1982/18
Провадження № 3/0182/805/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши в режимі відеоконференції заяву про відвід в рамках адміністративного матеріалу, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що адвокатом правопорушниці являється адвокат ОСОБА_2, який звернувся особисто до судді Борисової Н.А., як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Рішеннямм Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року рішення було залишено без змін.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд справи про адміністратвине правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Борисової Н.А. по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/6478/18
Провадження № 3/643/2534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює в автоцентрі «Інфініті», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 125_В, кВ. 2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2018 року о 19 год. 50 хвил. керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак AH7437CT, по вул. Валентинівська, 18-г/1 у м. Харків, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», номерний знак АH9161KC, який у свою чергу здійснив зіткнення в результаті поштовху з транспортним засобом марки «IKCO SAMAND», номерний знак AX0706HA, який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151965 від 14.05.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 347/2063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Косівського районного суду від 28.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Однак, у вступній частині даної постанови судом помилково вказано дату народження правопорушника 03.03.1972 року, а повинно бути 03.03.2000 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030537 від 28.10.2017 року, правопорушення вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 304 КУпАП України, передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, у вступній, частині постанови слід вказати, що рік народження правопорушника ОСОБА_1, 03.03.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови Косівського районного суду від 28.11.2017 року вказати, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 562/1188/18
ПОСТАНОВА

05.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/1179/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також 12 квітня 2018 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/1179/18 (провадження №3/562/568/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1188/18 (провадження №3/562/577/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №562/1179/18 (провадження №3/562/568/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 562/1179/18 (провадження №3/562/568/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
11.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 травня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
08.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем її проживання та реєстрації до Димитровського міського суду Донецької області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, з клопотання та копії паспорту, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Восточний АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративної справи та подальшого виконання рішення суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області за місцем проживання останнього згідно його клопотанням (тобто за вибором особи), яке ґрунтується на вимогах КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 727/5646/18
Провадження № 3/727/2411/18
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

01 червня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 677761 від 03 травня 2018 року вказано, що правопорушення вчинено по вулиці Пушкіна, 6/3-А м. Чернівці, що відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території Першотравневого району м. Чернівці, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя:
Справа № 523/7095/18
Номер провадження 3/523/3327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 р., о 12.00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 12, торгував в невстановленому місці з рук яблуками без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №168853 від 10.05.2018 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2818/18
Єдиний унікальний номер: 205/2818/2018
Номер провадження: 3/205/1165/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 12.03.1970 р. н., громадянина України,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресую: 49018, м. Дніпро, пров.

ПаруснийАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 04.06.2018 року о 11 год. 00 хв. правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Привід ОСОБА_1 працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови суду про привід від 16.05.2018 року не виконано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/1165/18 (205/2818/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1970 р. н., повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
ун. № 759/5512/18 пр. № 3/759/2764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі Грузії, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2018 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним авто НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Феодори Пушиної, 8, в порушення вимог п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, дистанції та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і щиро покаялася. Суду показала, що 01 квітня 2018 року вона рухаючись в м. Києві по вул. Феодори Пушиної, 8, випадково вчинила наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, та зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу і безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги її матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК