справа №619/1434/18
провадження №3/619/433/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що 11 квітня 2018 року він забирав матір своєї дівчини ОСОБА_4 о 20.00 год. з обласної лікарні в смт. Солоницівка. З ОСОБА_5 після цього вони поїхали до нього додому. В 0 год. він вийшов провести дівчину до неї додому, відкрив автомобіль, щоб забрати жилетку дівчини. В цей час підїхали працівники поліції. Транспортним засобом він не керував, в звязку з чим він відмовився від продуття алкотестеру. Він сів в їх машину, вони завезли його дівчину додому. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння, його везли в м. Харків на Холодну гору в лікарню, потім повезли на вул. Шевченка. В наркоцентрі він спілкувався з лікарем, лікар попросив його вийти з кабінету, т.я. у працівників поліції не було якоїсь довідки. В смт. Солоницівка при його затриманні понятих не було, понятих зупиняли вже на вул.. Шевченка 24 в м. Харків.
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 10 квітня 2018 року о 21 год. її хлопець ОСОБА_2 привіз її матір з лікарні. Приблизно в період з 0 год. до 0.30 год. вони з ОСОБА_2 вийшли з його квартири, підійшли до машини, щоб забрати її жилетку, в цей час до них підїхали працівники поліції і запитали чому вони тут знаходяться. Запропонували її хлопцю пройти огляд на стан спяніння в наркоценті, він погодився. Її відвезли додому, а вони поїхали в наркоцентр.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Диспозиція ст. 130 КУпроАП вказує, що особа несе відповідальність або за саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в етапі такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення за відмову від огляду на стан алкогольного спяніння та за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння окремі.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпроАП), повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
У розумінні ст. 251 КУпроАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Також викликає сумнівів і факт щодо додержання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпроАП при проведенні огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №017900 вмінено порушення п. 2.9 ПДР України. Однак, сам пункт 2.9 ПДР України має підпункти, а який саме підпункт пункту 2.9 ПДР України порушив ОСОБА_2 працівником поліції не зазначено.
Суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки в звязку з тим, що в судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_6, але повістка йому не вручена через не запит, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.Крім того, суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року не залучено відеозапис, який необхідно дослідити в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпроАП, на доопрацювання.
Суддя Л. О. Якименко