overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/727/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ч.1ст. 172-6 КупАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА
23 червня 2018 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
В.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В поданні зазначено, що необхідність передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність суду становить 5 суддів, з них три посади є вакантними, тобто фактично працює два судді Рудник М.І. та Зайченко Є.О. 05.06.2018 року до Попільнянського районного суду надійшла справа адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 172-6 ч.І КУпАП та згідно авторозподілу дану справу розподілено судді Руднику М.І. Суддя Рудник М.І. заявив по даній справі самовідвід, який був задоволений постановою від 12.06.2018 року суддею Зайченко Є.О. Шляхом повторного автоматичного розподілу визначити нового слідчого суддю, відповідно до статті 35 КПК України, щодо розгляду вказаної справи не можливо, оскільки із пяти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено, чому суддя Зайченко Є.О. не має права розглядати дану справу, а також в матеріалах справи відсутні дані про автоматичний розподіл даної адмінсправи справи судді Зайченко Є.О.
Таким чином обставини, наведені в поданні в.о. голови Попільнянського районного суду ОСОБА_5 суду про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого суду є передчасними.
З огляду на викладене, справа про адмінправопорушення підлягає поверненню до Попільнянського районному суді Житомирської області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 595/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пилява, Бучацький район, Тернопільської області,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пилява, Бучацький район, Тернопільської області, на 15 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1б/3, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року, в 22-30 годин, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, м. Дніпро, узвіз Благодатний, 1б/3, був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 382146 від 20.06.2018 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 208/3142/18
№ провадження 3/208/1309/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/21-23;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.02.2018 року о 23.10 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/21-23, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 24.05.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3142/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа №: 452/1340/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1330/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1331/18, 452/1332/18, 452/1333/18, 452/1334/18, 452/1335/18, 452/1336/18, 452/1337/18, 452/1338/18, 452/1339/18, 452/1340/18 та 452/1341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1330/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № №452/1331/18, 452/1332/18, 452/1333/18, 452/1334/18, 452/1335/18, 452/1336/18, 452/1337/18, 452/1338/18, 452/1339/18, 452/1340/18 та 452/1341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1330/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1330/18.

Суддя
Справа № 457/463/18
провадження №3/457/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 22:45 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 03.04.2018 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021724 від 22.05.2018 року, інспектора СРПП № 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, 17.10.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2066/18
Провадження № 3/456/900/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Стрийське РВ КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» медбрат, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2018р. о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Успенська, 3/2 в м. Стрий копав ногою по дверях магазину, чим порушив спокій та принизив честь і гідність гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно прийшов до гр. ОСОБА_2, за поверненням коштів, однак під час розмови розхвилювався та вчинив це порушення, в чому розкаюється і більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АА № 866786 від 17.05.2018р., та його поясненнями, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 727/5081/18
Провадження № 3/727/2201/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, 16.04.2018 о 23 год. 50 хв. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/2151/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

21 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого директором «Механізованого будівельного центру», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора «Механізованого будівельного центру» не організував, не забезпечив та не проконтролював виконання вимоги поліції № 35 від 05.03.2018 року, а саме: прибирання насипів снігу, що обмежував видимість на перехресті вулиць Соборності та майдану Незалежності; та перехресті вул. Соборності, вул. Зіньківської та вул. Халтуріна, у м. Полтаві, чим порушив п. п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст. 24 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.03.2018 року (а. с. 2), вимозі від 05.03.2018 року (а. с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 188-28 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/705/18
Провадження №3/726/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.04.2018 року о 05:55 год., в м. Чернівці по вул. Хотинській, 49 Д керував автомобілем марки «BMW 320» д.н.з. CL 318 PE з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 440165 від 15.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 220/1113/18
Номер провадження 3/220/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Великоновосілківського району Донецької областіта проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 217077 від 10.05.2018 року, 10.05.2018 року о 09:00 год. ОСОБА_1,якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходився за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 19 червня 2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. За змістом довідки Укрпошти, адресат відмовився від отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1. слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, Великоновосілківського району Донецької областіта проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко