Справа № 645/2032/18
Провадження № 3/645/939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська області, Чугуївський району, селище Тернова, вул. Островського, буд.6,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.2018 р. о 13 год. 00 хв. керував автомобілем ТАТА LPT 613, державний номер НОМЕР_1, по вул. Стадіонний проїзд, буд.6 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, нечітка дикція). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місті зупинки із використання приладу «Драгер алкотестер» або у медичному закладі за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, б.26, відмовивсяв присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, та пояснив, що 07.04.2018 р. він вживав спиртні напої, а саме 150 грамів горілки та 2 пляшки пива, але не керував автомобілем ТАТА LPT 613. Так, він був експедитором та супроводжував вантаж, який знаходився в автомобілі. Автомобілем керував його стажер, який припаркував автомобіль за адресою: м.Харків вул. Стадіонний проїзд, буд.6 в м. Харкові, не умівкнувши ручне гальмування. Коли раптом автомобіль почав котиться назад, він (ОСОБА_1С.) з метою уникнення ДТП та пошкодження інших транспортних засобів, які стояли поруч, заскочив в кабіну та зупинив автомобіль. Потім він почав накачувати повітря, щоб завести автомобіль та відїхати, і за цей час позаду утворився затор. Поки він намагався завести автомобіль, до них підїхав екіпаж патрульної поліції і його звинуватили у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040337 від 07.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до справи, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.

Доказів того, що він не керував транспортним засобом, ОСОБА_1 суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя