overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/595/18
Провадження №3/743/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описок в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2018 року по справі № 743/595/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2017 року по справі № 743/595/18 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки порожевої -1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: лящ - 5 шт., плоскірка 3 шт., та відшкодуванням збитків на користь держави в сумі 952 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та стягнуто судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп.

При винесенні постанови, у описовій її частині судом допущено описку в написанні місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, зокрема вказавши "поблизу с. Суличівка", а також у резолютивній її частині при написанні знаряддя вчинення правопорушення, зокрема вказавши «сітка порожнева».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 000687 від 25.04.2018 року вбачається, що 25.04.2018 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в період весняно-літньої заборони лову риби здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, а не «порожневою» на затоці р. Сож поблизу с.Суслівка, а не «с. Суличівка», як вказано в постанові Ріпкинського району Чернігівської області від 22.05.2018 року.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описки в описовій та резолютивній частинах постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року по справі №743/595/18.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Ріпкинського районного суду від від 22.05.2017 року по справі № 743/595/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У описовій частині постанови місцем вчинення адміністративного правопорушення замість вказаного «поблизу с. Суличівка» вважати правильним «поблизу с. Суслівка".

У резолютивній частині постанови знаряддям вчинення правопорушення замість вказаного «сітка порожнева» вважати правильним «сітка порожева».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 460/135/18
Провадження №3/460/1002/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
19.12.2017 о 17:00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області, розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 19.12.2017, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 296/4085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 квітня 2018 р. близько 17.05 год. в приміщенні магазину «Квартал» за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 56 виніс за межі кас неоплачений товар на суму 79.20 грн.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 17.04.2018 р. серія ГП № 029989, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 17603, заявою ОСОБА_2 від 17.04.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 17.04.2018 р., довідкою ТОВ «Альянс маркет» про суму викраденого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
№ 755/2674/18
№ 3/755/1869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, м. Енергодар, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 26 від 07.02.2018 року, ОСОБА_1, 10.01.2018 року о 14 год. 00 хв., вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме: проведення розрахункової операції з надання послуг оренди кімнати № 1 у кв. № 71 для проживання без застосування реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки. За місцем проведення розрахунків, останні відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1, п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення виявлено 10 січня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 194/542/18
Номер провадження № 3/194/298/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

29 травня 2018 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 06 червня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 747/324/18
Провадження№ 3/747/111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року близько 19-ї год. ОСОБА_1 вчинив вдома сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 року серії АА № 743216, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 29.05.2018 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 282/814/18
Провадження № 3/282/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Пенсіонер, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 р. до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч. 1 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2018 року близько 15 години на вул. Любарська с. М.Деревичка гр. ОСОБА_1, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продавав самогонку жителям с. М.Деревичка за ціною 30 грн. за 0,5 л. самогону.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 03.02.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 523/6869/18
Номер провадження 3/523/3244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якого 24.12.2017 року о 19:00 год. по пров. Цементний 6/3 в м. Одесі незаконно зберігав для особистого користування наркотичну речовину канабіс, маса у висушеному стані, якої складає 0,45 грам.

Відповідальність за вчинення незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах , передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

31.03.2018 року було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли лише 25 травня 2018 року, тобто з порушенням строків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.4 ст. 38, ч.1 ст.44, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 211/2338/18
Провадження № 3/211/1015/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року серії БР №069652, 18.05.2018 року о 15.26 год. в м. Кривий Ріг на перехресті Нікопольського шосе та Дніпровського шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, різка зміна кольору обличчя, сухість порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, що підтверджується відповідним висновком. Вважає, що протокол відносно нього про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП складено безпідставно.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з наданого до суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час проведення огляду в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 0 18.00 годин 18.05.2018 року у останнього ознак спяніння не виявлено.

Отже, з врахуванням пояснень ОСОБА_2 та матеріалів справи та досліджених письмових доказів вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко