overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/328/18
Номер провадження 3/482/163/2018
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

08 червня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2018 року о 09 год 00 хв., ОСОБА_2, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Кухарєва, в районі буд. № 39, здійснював торгівлю з рук молочною продукцією у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю та підтвердив, що 04.02.2018 р. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Кухарєва, в районі буд. № 39, здійснював торгівлю з рук молочною продукцією у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679387 від 04.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 160 КУпАП було вчинено ОСОБА_2 04.02.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУаАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУаАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич
справа № 415/3841/18
провадження № 3/415/952/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хренів Іваничівського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 21 травня 2018 року вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , 20 травня 2018 року о 20 годині 15 хвилин, знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, вживав алкогольні напої, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення. Інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, законом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання щодо направлення адміністративного матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в с. Лоскутівка Попаснянського району Луганської області, для вирішення питання щодо направлення адміністративного матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.М. Старікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/10631/18

Провадження №3/607/3428/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області 11.06.2018 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631707 від 08.03.2018 року, 08.03.2018 року о 13:30 год. ОСОБА_1 за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини та своїх неповнолітніх дітей, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхався, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, кидався різними предметами.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області до суду 11.06.2018 року, на даний час 11.06.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом, сплив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 610/1590/18
Провадження № 3/610/389/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1955р.н., мешканця м.харкова АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 17 год. 20 хв. в м.Балаклія по вул.Перемога 191-Б ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керувнням та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням сухорукова А.С., внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015559 від 15.06.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/4222/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Чкалова, №43
гр.- на України, місце роботи: не працюючого
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 року приблизно о 22.00 годині, в с. Старокозаче, по вул. Чкалова, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081407 від 15.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Синякова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2018 рокуСправа №: 695/1523/18
Номер провадження 3/695/899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року №89/23-00-12-1022 ОСОБА_1 будучи керівником Золотоніського КП АБ «Райагрошляхбуд» порушив вимоги податкового законодавства, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за лютий 2018 року, по строку сплати 30.03.2018 року в сумі 113,39 грн., чим порушив норми Податкового кодексу України.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №89/23-00-12-1022 від 22.05.2018 року;

- актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів від 18.05.2018 року №114/23-00-12-1031/03582356.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 163-2,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/403/18
провадження №3/691/184/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.03.2018 року близько 09год. 27хв., в с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, по телефону погрожував ОСОБА_3, що її будуть палить, приходив та стукав у двері та вікна, виникла сварка з хуліганських мотивів за нерозділене кохання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, пояснив, що в день події прийшов до будинку ОСОБА_3, хотів помиритися, виникла сварка, кається.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016212 від 05.04.2018 року; заяви та пояснення ОСОБА_3, на підтвердження протиправності дії ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; довідки - характеристики №197 від 11.04.2018 року виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, на ОСОБА_2, характеризується позитивно; пояснення, що надані ОСОБА_2 в судовому засіданні, та

керуючись:

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2018 о 14 годині 20 хвилин, в м. Києві на бул. Л. Українки, 24, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 665/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 15 червня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №093860 від 22.05.2018 року, ОСОБА_1, 16 травня 2018 року близько 24 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обовязковою

У свою чергу ст. 263 КУпАП передбачає право працівників поліції здійснити затримання правопорушника до розгляду справи суддею, який у відповідності до ст.277 цього Кодексу розглядає справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

Всупереч вимогам ст. ст. 263, 277, 280 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не доставлений, його місце перебування не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області з підстав вказаних вище.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко