overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в/593/3/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши клопотання щодо заміни не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області постановами суду: від 26 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року; від 05 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. 20 березня 2018 року; від 20 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. 29 березня 2018 року; 29 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року; від 13 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. 05 травня 2018 року; від 05 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року, однак ОСОБА_1 жодного разу не була доставлена приводом на розгляд клопотання. Відомості про причини невиконання постанови суду від 05 травня 2018 року від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області не надійшли. Таке систематичне не виконання постанов суду про привід ОСОБА_1 в Бережанський районний суд Тернопільської області призводить до затягування розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що 28 листопада 2016 року постановою судді Бережанського районного суду Шевченко Надію Анатоліївну визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи, що судом розглядається клопотання щодо заміни не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, вказане клопотання випливає з розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП участь ОСОБА_1, як особи, щодо якої розглядається клопотання про заміну одного стягнення іншим по вказаній справі Явка ОСОБА_1 є обовязковою, а тому її необхідно доставити на судовий розгляд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: площа Ринок, 22, кв.3, місто Бережани, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.

Постанову для її виконання направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/1682/18
Провадження № 3/334/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Запорізькій області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414826 за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно якого 16.02.2018р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Весніна, біля буд. №5, керував транспортним засобом «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія (посвідчення не отримував). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 втретє не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у протоколі.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 408/1865/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348658 від 04 липня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року близько 12 години 00 хвилини незаконно перетнула державний кордон України через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», що розташований на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове (РФ), чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 04 липня 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 545/2903/17
Провадження № 3/545/587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий «Буд Постач» м. Полтава, вул. 9 січня,1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, паспорт серії НО 007359 виданий 13.10.2015 року Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Разом з тим, при винесенні постанови судом допущено описку та помилково зазначено прізвище, імʼя та по-батькові особи з якої стягнуто судовий збір на користь держави, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави…», хоча вірним є «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави…»

З огляду на викладене, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, вказавши вірно абзац другий резолютивної частини наступним чином:

-Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
справа № 208/1964/18
провадження № 3/208/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янське, вул.Спортивна, 12-2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 12.04.2018 р. після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 400626 від 01.02.2018 р., складений відносно ОСОБА_2 за скоєння 01.02.2018 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 12.04.2018 року, в судове засідання призначене на 20.04.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, постанова про привід від 20.04.2018 р. не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за данною категорією справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На теперешній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.ст. 38,247,268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 08.11.1970 н.р., за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили 2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
490/947/18 01.03.2018
Справа № 490/947/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив :

03 лютого 2018 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру, в районі будинку №1/1, у м. Миколаєві, починаючи рух заднім ходом на парковці супермаркету "Велмарт" проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся позаду транспортним засобом ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції 03.02.2018 був складений протокол серії БД №061966.

Під час розгляду справи ОСОБА_1визнав факт вчинення ним правопорушення, просив закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи викладені обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя С.І. Гречана
Справа №: 671/702/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (серії ГП № 422471 від 12 березня 2018 року, серії ГП № 418038 від 12 березня 2018 року та серії ГП № 078508 від 24 квітня 2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/702/18 та призначити його до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 26 квітня 2018 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 562/1220/18
П О С Т А Н О В А

24.05.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 616762 від 07.04.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколі про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 19.06.2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/346/18
Номер провадження 3/656/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), Іванівського району, Херсонської області, вулиця Садового, 60,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Херсонської області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за те, що він 04.05.2018 року о 23 год. 55 хв. в с.Раденськ, Олешківського району, Херсонської області, по вул.Ювілейній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконував законні вимоги працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та чіплявся за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с.Раденськ, Олешківського району, Херсонської області.

Розгляд справ за ст.185 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Іванівським районним судом Херсонської області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Олешківському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку з непідсудністю Іванівському районному суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 3/593/377/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що 10.05.2018 р по 11.05.2018 р. ОСОБА_1 не ночував вдома по вул. Маковея, 3 А, м. Бережани, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд, а саме пункт 4. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 18 травня 2018 року, з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останнього. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 636917 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з додатками у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ: