Дата документу 17.05.2018 Справа № 554/2424/18
Провадження №3/554/910/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КН №509109, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.11.1997 року; ідентифікаціний номер НОМЕР_1; проживаючої за адресою: ЄвропейськаАДРЕСА_1, м.Полтава; працює керівником ПП «Дивосвіт» (); згідно даних протоколу отримує заробітну плату в розмірі 3723,00 грн.; до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, судимостей не має;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року до Октябрського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, 03 квітня 2018 року заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансферного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м.Полтаві управління подтаків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення №762/16-31-12-09-21, відповідно до якого при камеральній перевірці з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 149,35 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку на прибуток сплачена 12.03.2018 року платіжним дорученням №246, що зафіксовано в акті №3074/16-31-12-09-12/30285506 від 30.03.2018 року керівник ПП «Дивосвіт» () ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. У протоколі вказано, що датою вчинення порушення є 12.03.2018 року, час відсутній, оскільки сплата повинна проводитись до 11.03.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Нечуй-Левицького, буд.21, кв.(офіс) 3. Таким чином, з протоколу вбачається, що правопорушник вчинив дії, за які передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після розяснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що вчинила вказане правопорушення в силу обєктивних обставин, які склалися, а саме через помилку у розрахунку дати сплати. Зазначила, що податкове зобовязання було виконане у найкоротший строк 12.03.2018 року, тобто правопорушення усунуто шляхом здійснення належного платежу згідно платіжних доручень №246, №247 від 12.03.2018 року. Наміру порушити закон правопорушник не мала та надала до суду відповідні докази на обгрунтування своїх пояснень, зокрема копії платіжних доручень №246, №247 від 12.03.2018 року та копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства, поданої 26.02.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколів, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від №762/16-31-12-09-21 від 03.04.2018 року, актом камеральної перевірки №3074/16-31-12-09-12/30285506 від 30.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, платіжними дорученнями та копією податкової декларації.

При цьому суддя враховує пояснення порушниці, яке вона давала під час складення протоколу, та самі протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопрушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, виключність обставин, за яких вона допустила правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283 та 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Л.В. Кулешова