Справа № 405/1584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді ДФС України від 19.03.2018 року ідентифікаційний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не можливо, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 886642 від 18.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 18.02.2018 року о 00.40 год., знаходячись за адресою м. Кропивницький, вул. Вороніжська, 37, вчинив насильство в сімї, тобто психологічне насильство відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, при цьому вказав, що вночі 18.02.208 року він прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, після чого його мати ОСОБА_2 почала його сварити з того приводу, що він прийшов додому пізно та в стані алкогольного спяніння, проте жодний дій спрямованих на вчинення психологічного насильства в бік своє матері він не вчиняв.

Потерпіла та посадова особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріли справи, врахувавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Так, з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_2 від 18.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, постійно приходить до дому в стані алкогольного спяніння та затіває з нею сварки, ображає її честь і гідність.

При цьому, судом звертається увага на надані ОСОБА_1 пояснення з приводу даної події, в яких він пояснив, що проживає разом з матірю ОСОБА_1, в цей день він прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, після чого у нього виникла сварка з його матірю та виражався в її бік нецензурною лайкою.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вбачає у діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не бере до уваги пояснення, які були ним надані в ході розгляду даної справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом приймається до уваги, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від повільності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахування вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, що становить 40 годин та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 35, 173-2, 251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді ДФС України від 19.03.2018 року ідентифікаційний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не можливо, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді ДФС України від 19.03.2018 року ідентифікаційний код ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не можливо, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко