Справа 688/1808/18
№ 3/688/693/18
Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054462 від 26.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. по вул. Залізнична в м.Шепетівка Хмельницької області керував скутером марки «Ямаха», б/н в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2018 року вищевказаний протокол повертався до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. 19 червня 2018 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак зазначені у постанові недоліки повністю усунуті не були.

А, тому вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 4, 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В супереч вищевказаним вимогам закону до матеріалів справи не долучено довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення та не долучено довідки на підтвердження належності транспортного засобу марки «Ямаха», б/н, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті для належного оформлення, оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькійобласті для належного оформлення.

Суддя С.В. Козачук