overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 142/524/18

05 червня 2018 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/524/18, провадження № 3/142/167/18 та справу № 142/525/18, провадження № 3/142/168/18, відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати справу № 142/524/18, провадження № 3/142/167/18, та справу № 142/525/18, провадження № 3/142/168/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, в одне провадження за № 142/524/18, провадження № 3/142/167/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 347/1068/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Варцаб»юка ОСОБА_2, 06.03.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Варцаб»юк В.Д. вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.01.2018р. близько 23год.Варцаб»юк В.Д. спричинив фізичну біль ОСОБА_3, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

ВинаВарцаб»юка В.Д. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №396501 від 10.02.2018р., згідно якого встановлено, що 26.01.2018р. близько 23год.Варцаб»юк В.Д. спричинив фізичну біль ОСОБА_3, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення Варцаб»юком В.Д. було вчинено 26.01.2018р., а справа поступила до суду 04.06.2018р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, Варцаб»юка В.Д. не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати Варцаб»юка ОСОБА_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Варцаб»юка ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ Захід ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно перевірки від 11.04.2018 року, під час перевірки, яка проведена Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ Захід ОСОБА_2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, за лютий 2018 року завищила суму податкового кредиту на 1085 гривень та суму бюджетного відшкодування ПДВ на 1606 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується її власними поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 14.05.2018 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Тупик Тетяну Аркадіївну винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 352грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/748/18
Провадження № 3/650/311/18
ПОСТАНОВА
24.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ЕЕ № 766366, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 24.07.2008р.н., які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.07.2015 року по справі № 650/637/15-ц, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 32 248,97 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.
Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 39/48369465 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.
При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.221,183-1,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 04.06.2018р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.І.Хомик
Справа №521/5685/18
Номер провадження 3/521/3046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 468177, відповідно до якого він 06.01.2018 року о 12 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 94, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 травня 2018 року об 11 год. 50 хв., в м.Львові, по вул. Стрийська, 109 керуючи, автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ 520" н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3.б,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду 31.05.2018 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 357/5860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме : АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологчне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 439/714/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
5 червня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу серії БР № 161284 про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. 24.04.2018 року керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 в м. Броди по вул. Львівській, 23 Львівської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці) та від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії БР № 1611284 від 24.04.2018 року, пояснення правопорушника отриманими під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 496/1872/18
Провадження № 3/496/980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 22 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення було скоєно 22 лютого 2018 року. Протокол надійшов до канцелярії суду 18.05.2018 року.

Суддя отримав матеріали 22.05.2018 року, а тому був позбавлений викликати порушника в судове засідання та розглянути справу завчасно.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

05 червня 2018 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, 6/99, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП ДПП у м. Дніпрі 17.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 17.02.2018 року, о 12-40 годині, за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, 6/99, гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: на протязі трьох годин не пускав їх до житла за місцем спільного мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоровю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 17.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/1395/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , 11.11.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Спартака 41/6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018року близько 17-55 години в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Заз, д/н АЕ 89-00АС, на перехресті вул. Янтарної та вул.. Гагринської поблизу будинку №8, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному. В результаті ДТП обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 до суду надали заяву в якої просять на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Обставини по справі підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року, схемою місця ДТП від 21.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та фото-таблицею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по адміністративної справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: