Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/265/18
Провадження № 3/391/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Компаніївському відділі поліції Долинського відділення головного управління національної поліції в Кіровоградській області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 94, і.к. НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032364 від 24.04.2018 року встановлено, що 01.02.2018 року о 08:10 год. на автодорозі Н-14 (Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв) с. Марївка Компаніївського району Кіровоградсьої області 219 м від знаку 5.4.7 ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 21703 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «Таврія». В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України заперечив та пояснив, що його вина у вчиненні ДТП відсутня, оскільки водій автомобіля «Таврія» ОСОБА_2 не переконавшись, що відсутні перешкоди, здійснив виїзд з обочини дороги та вдарив його автомобіль, яким він рухався по головній дорозі.

Вислухавши думку правопорушника, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність водія за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи протокол серії БД № 032364 від 24.04.2018 року, схему ДТП, матеріали кримінального провадження за № 0000021 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року та 29.04.2018 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.п. 13.1, 12.1, 12.3 ПДР України, а тому не вчиняв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Так, висновком експерта за № 104 від 27.04.2018 року, визначено, що в описаній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_2 мали бути спрямовані на забезпечення безпеки і можливість запобігання ДТП, регламентувалися вимогами п.п. 2.3. (б), 9.4, 10.1 та 10.4 ПДР.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21703» ОСОБА_3 по заданих вихідних даних, у момент виявлення автомобіля «ЗАЗ 1102», який раптово почав здійснювати маневр повороту вліво не з крайнього правого положення на проїжджій частині, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_2, виконуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, мав можливість не створювати небезпеки для руху водію автомобіля «ВАЗ 21703» і тим самим мав можливість уникнути зіткнення з даним автомобілем.

Водій автомобіля «ВАЗ 21703 ОСОБА_3 в даній ситуації не мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення і тим самим не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102»

В причинному звязку з виникненням даної ДТП (по заданих вихідних даних), з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автомобіля «ЗАЗ 1102» ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.(а.с. 54-58)

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4