Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1134/18

Номер провадження: 3/511/462/18

"22" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ,

розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 20.05.2018 року о 21:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області на проселочній дорозі на закону вимогу поліцейського, а саме старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 припинити протиправні дії не реагував, чіплявся в бійку, а також висловлювався словами нецензурної лайки в бік поліцейського, на зауваження заспокоїтись не реагував чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

За вказаним фактом поліцейським СРПП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №194259 від 20 травня 2017 року за ст.185 КУпАП.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості стовно суті вказаного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме не встановлено які самі протиправні дії вчинялись зі сторони гр. ОСОБА_1

Крім того, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №194259 від 20.05.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 185 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 при цьому, до матеріалів справи також не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (протокол серії ГП №194259 від 20.05.2018 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.