overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 06 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М07 264 км, керуючи транспортним засобом марки DAF, що має номерний знак НОМЕР_1, марки LEGRAS, що має номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом та здіснив з'їзд в кювет, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2, 3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністратине правлопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 257427 від 15.04.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 402/92/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №030394 правопорушення вчинене 26.01.2018 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 11.04.2018 року.

Справу було призначено до розгляду на 25.04.2018 року, 21.05.2018 року, однак судові засідання не відбувались в зв"язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, який належним чином не був повідомлений про розгляд справи, оскільки до суду не поверталися конверти з повідомленнями про розгляд справи.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 161/3701/18
Номер провадження: 3/161/1989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ярощука, 26/6, Волинської області, головного бухгалтера ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк», -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, повторно, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які 15.03.2018 року, були повернуті для доопрацювання з метою вказаних у постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що викладені у вказаній постанові, від 15.03.2018 року, фактично не виконані, суд приходить до висновку про повторне направлення матеріалів справи для доопрацювання та виконання попередньої постанови.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ДФС України Головного управління ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 2215/4140/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 грудня 2012 року в себе вдома в с. Попівці. Старокостянтинівського району, зберігав газовий пістолет ПЕНІ - 790, КО № 040990, з простроченим терміном дії дозволу, чим порушив порядок зберігання газових пістолетів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ЗО грн., без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного сул. Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №601/848/18
Провадження № 3/601/376/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

Керуючись ст. ст. 33, 162, 245, 256, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 3/593/352/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року близько 07 год. 00 хв. по вул. Адамівська, 23, в місті Бережани, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними образливими словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

05.04.2018, ОСОБА_1, близько 13 год. 00 хв, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірно поводився відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та її дітей, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1І, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №579393, поясненнями, рапортом, заявою.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста пʼятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 745/289/18 Провадження № 3/745/93/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Сосницькому професійному аграрному ліцеї, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 23 лютого 2018 року о 22:30 год. ОСОБА_1 в на автодорозі Чернігів-Гремяч 57 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням прилад "Алкофор 505" у присутності одного свідка, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

22.05.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістка повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. На запит суду надійшла інформація з Сосницької селищної ради про те, що ОСОБА_1 на території Сосницької селищної ради не зареєстрований.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином адміністративний протокол серії БР №011178 складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БР №011178 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
219/4390/18 3/219/2100/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВС №134774, ІПН НОМЕР_1), не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.04.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Бахмут, вул.Можайського, 5, ОСОБА_2 вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати і призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки не має постійного заробітку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.04.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття останнього, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді громадських робіт.

Відповідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення, і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська
Справа№464/2310/18
пр.№ 3/464/1024/18
П О С Т А Н О В А

18.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1973 р.н,,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 16 год. 10 хв. 12 червня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 587/1336/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 18.07.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 369/4114/18
Провадження № 3/369/1706/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 серія ГП №577778: «25.02.2018 близько 09:010 год. с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Щорса, 36-а, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, чинив психодогічний тиск. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що насильства в сімї не вчиняв, а з донькою у них просто був конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що працівників поліції вона викликала з метою проведення профілактичної роботи з її батьком ОСОБА_1 а працівники поліції її неправильно зрозуміли. Насправді, насильства в сімї з боку її батька не було. Просила справу щодо останнього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №577778 від 23.04.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.03.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_1в судовому засіданні пояснили, що насильства в сімї не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела