П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/834/18

Номер провадження 3/184/273/18

04 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення громадянина, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, українки, громадянки України, працює: ПП «Дорремфарм» - керівник, мешкає в Кіровоградській області, Устинівський район, смт. Устинівка по вул. Миру буд.67,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 03.05.2018 року камеральної перевірки, головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено порушення ОСОБА_2 п.п.57.1 та 57.3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії №63/12-14 від 03.05.2018 року та акт перевірки № 22509/04-36-12-14/41265618 від 03.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №63/12-14 від 03.05.2018 року ОСОБА_2 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 26.02.2018 року № у сумі 2295 грн., по строку сплати 26 лютого 2018 року та згідно податкового повідомлення рішення ( форма «Н») від 26.01.2018року № в сумі 10166,60 грн. по строку сплати 22 лютого 2018 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №63/12-14 від 03.05.2018 року, складеним старшим державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Нікопольської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області актом перевірки 22509/04-36-12-14/41265618 від 03.05.2015 року.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, є день наступний за днем, що є граничним терміном для сплати ПДВ.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 пройшло більше ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1