overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Верхньодніпровського територіального відділу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Аули Криничанського району на Камянському водосховищі здійснював незаконний вилов забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою 1 (одна)шт. в забрід. Вилов риби: карась 11 шт, сазан - 4 шт, судак 2 шт, чим наніс збитки рибному господарству держави на суму 24312 грн. Своїми діями порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно повідомлення від 31 травня 2018 року ОСОБА_1свою вину визнав, просить розглянути справу без його участі.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №036078 від 31 травня 2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 31 травня 2018 року, розрахунком збитків.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки жилкової, довжиною 90 м, висотою 2 м, висота вічка 55х55мм, що зберігається на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області «Дніпропетровський рибоохоронний патруль».

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її ухвалення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А справа № 274/3196/18
Іменем України провадження № 3/0274/1081/18
22.06.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем в магазині "Тренд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 22.06.18, 03.02.18 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в гаманці незаконно зберігав психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,0169 грам, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент надходження протоколу до суду строків накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 03.02.18, 30.03.18 винесено постанову про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
11.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2741/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Доблесна буд.324, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року о 00 годині 09 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, перехожих та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від -19.04.2018 року серії АА 302266, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 665/706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.. ст. 277-2 КУпАП України повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколом серії БР №069372 від 21.03.2018 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2: Херсонська область, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Грушевського, буд., кв.29.

15.06.2018 року до суду повернувся конверт із повідомленням про вручення судової повістки на дату засідання 13.06.2018 року з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_2 за зазначеною адресою, зокрема: АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, тобто відсутнє будь-яке підтвердження про те, що правопорушником ОСОБА_3 було отримано повістку про виклик до суду та зявлення на відповідну дату.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, повернути поліцейському Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, інспектору СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
1Справа № 335/6055/18 3/335/1005/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 19.11.2017 року о 08-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, під час сварки з матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї. Чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.05.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що під час розгляду адміністративної справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173-2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 643/8171/18
Провадження № 3/643/2983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію ухвали суду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 266/3139/18
Провадженя№ 3/266/979/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 216004, складений 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП №216363, складений 29.05.2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3139/18, провадження № 3/266/979/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 266/3140/18, провадження № 3/266/980/18 відносно нього ж за ст. 190 ч. 1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3139/18.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 161/6972/18
Провадження № 3/161/1742/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом на адресу порушника надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, останній в судове засідання не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 333558, серії АА № 333559 та серії АА №333594 від 03.05.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2018 року зобовязано Управління патрульної поліції у Волинській області застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 на 16 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.

Однак, вимоги ухвали суду працівниками Управління не були виконанні.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 344/7968/18
Провадження № 3/344/3002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №393232 від 06.06.2018 вбачається, що 08.05.2018 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання, а саме по вул.Бандери,60/1/75 в м.Івано-Франківськ, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №393232 від 06.06.2018 вказано місце проживання ОСОБА_1 - м.Івано-Франківськ, вул. Бандери,60/1/75. Згідно рапорту дільничого офіцера поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 наданого на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23.04.2018 про здійснення приводу ОСОБА_1 (справа № 344/3807/18) доставити на судове засідання ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки під час відвідування адреси проживання, зі слів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є бабусею ОСОБА_1, стало відомо, що останній за даною адресою не проживає, його теперішнє місце перебування їй невідоме.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останнього у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко