overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресую: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Перегінка, вул. Вишнева 17, працюючого майстром «Мир Связи»,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.04.2018 року о 21 год. 25 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Вокзальна 144, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, після ДТП вживав алкоголь. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10«є», 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №068843 та серія БД №144278, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 605/149/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

працюючої головним бухгалтером в СФГ «Обрій»

проживаючої в с. Вербів

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в сільськогосподарському фермерському господарстві «Обрій» що розміщене за адресою с. Вербів вул. Головна, 11 Підгаєцького району Тернопільської області - порушила термін сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за період з 31.01.2017 року по 31.01.2018 року, а саме здійснила сплату узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи 31.01.2018 року, в той час, як граничний термін здійснення даної сплати, згідно чинного законодавства повинен був відбутись до 30.01.2018 року - включно, чим порушила ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що, дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/1705/18
№ 3/183/891/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 21 лютого 2018 року ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, за спільним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпідставно влаштував сімейну сварку зі своєю матірґю ОСОБА_1, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 173 -2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
справа №619/1632/18
провадження №3/619/481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «СП «Колос» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №130 від 24.04.2018 вбачається, що під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СП «Колос» п.н.32938560, юридична адреса: вул. Радянська, 1, с. Гоптівка, Дергачівський район Харківська область, директором якого є ОСОБА_2, встановлено завищення податкового кредиту за серпень 2016 року на суму 506076 гривень, що призвело до завищення відємного значення за серпень 2016 року.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відомості про особу правопорушника вказані не в повному обсязі, а саме відсутні дані щодо дати народження, місця проживання правопорушника, що унеможливлює виклик правопорушника в судове засідання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про вручення їй зазначеного протоколу, або належні докази, які б підтверджували направлення копії протоколу правопорушнику ОСОБА_2 поштою.

Щодо листа на адресу ТОВ «СП «Колос», суддя виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення направляється не на адресу підприємства, а на адресу особи, щодо якої він складений.

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області ДФС України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
11.05.2018 Справа № 756/2996/18
Унікальний № 756/2996/18
Провадження № 3/756/1966/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6 не виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2006 року народження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що батьківські обов'язки виконує належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилось не виконання батькіських обов'язків ОСОБА_1, а у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення не зазначено в чому виразились хуліганські дії ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 184, 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 522/4152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204944 від 24.02.2018 року вбачається, що 24.02.2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, по вул. Генуезька, 24б, при виїзді з прилеглої території на проїзжу частину виконуючи поворот ліворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру, в результаті допустила зіткнення з транспортним засобом «NISSAN Almera», д/н НОМЕР_2, котрий рухався по вул. Генуезька, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання неодноразово викликалась ОСОБА_1, на адресу якої було направлено судові повістки, телефонний номер у протоколі відсутній, викликати не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/4152/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 473/1638/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.02.2018 року близько 24.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 682333 від 11.02.2018 року, висновком інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 11.02.2018 року, рапортом помічника чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївські області від 11.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2018 року, поясненнями самого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 18 травня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/1706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:с. Лиманка, ж/м "Ульянівка" вул. Одеська,1/10

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Овідіопольского районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року, а саме у період часу з 00:00 до 06:00 був відсутнім за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище правопорушення було вчинено 23 серпня 2017 року, тобто на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
08.05.2018431/1970/18/6027/2018
Справа № 431/1970/18-п
Провадження № 3/431/254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Луганської митниці ДФС Державної фіскальної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2018 року, о 01-25 годині, ОСОБА_1 в напрямку с. Шапран (Україна) с. В.Серебрянка (РФ) в районі інформаційного покажчика №724/1 в 5 метрах від лінії державного кордону спробував перетнути державний кордон України поза пункту пропуску з вантажем горіхів.

Вказаний протокол, 24 квітня 2018 року, Луганська митниця ДФС Державної фіскальної служби з посиланням на постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05.04.2018 р. направила до Старобільського районного суду Луганської області.

Згідно постанови судді Новопсковського районного суду Луганської області від 05.04.2018 р. справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП була повернута до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для обєднання зі справою про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1

Справа про порушення митних правих стосовно ОСОБА_1 судом була розглянута та згідно постанови від 12.04.2018 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на накладено адміністративне стягнення.

Тобто, 24.04.2018 - на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП вирішити питання про обєднання було неможливо.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Згідно положень ч.5 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 2041 - розглядаються за місцем їх виявлення, тобто в Новопсковському районі.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041 КУпАП до Луганської митниці ДФС Державної фіскальної служби з метою вирішення питання для її направлення на розгляд по суті за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП повернути до Луганської митниці ДФС Державної фіскальної служби України для вирішення питання про направлення на розгляд по суті за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.