Провадження № 3/752/4951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спецтехдніпро", проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №6 по вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Toyota RAV4", державний номерний знак AA 8371 MX, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відносно ОСОБА_1 08.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №344298 за порушення ним вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, оскільки 07.05.2018 року він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та показав суду про те, що 07.05.2018 року він дійсно керував автомобілем "Renault Trafic" поблизу будинку №6 по вулиці Трутенка в місті Києві. Про факт того, що він здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota RAV4", йому стало відомо 08.05.2018 року вже у вечірній час від коллег за місцем роботи і дійсно він здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, проте це зіткнення було настільки незначним, що він його не відчув та не побачив, у зв`язку із чим не зупинився та не викликав працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №344297 від 07.05.2018 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2018 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.05.2018 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.05.2018 року та рапортом працівника поліції від 07.05.2018 року.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 07.05.2018 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1, ппоблизу будинку №6 по вулиці Трутенка в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, у протоколі серії БД №344298 від 08.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 07.05.2018 року, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце поблизу будинку №6 по вулиці Трутенка в місті Києві, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж обставини в ході судового розгляду не заперечувались самим ОСОБА_1, який показав суду про те, що дійсно 07.05.2018 року він був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак про її факт йому стало відомо лише у вечірній час від колег, тобто вже коли він повернувся до складу, що розташований поблизу будинку №6 по вулиці Онуфрія Трутенка в місті Києві.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 07.05.2018 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, однак причиною такої його поведінки стало те, що безпосередньо у момент зіткнення транспортних засобів він не відчув та не побачив удару, що виключає його вину у формі умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення.

Покази ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи, в тому числі зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2018 року, у якій відображено відповідні механічні пошкодження автомобіля «Toyota RAV4», а саме - пошкодження лакофарбового покриття автомобіля, ум'ятина заднього бамперу та заднього правого крила, а тому суд надходить до висновку про те, що характер цих механічних пошкоджень автомобіля «Toyota RAV4» відповідає показам ОСОБА_1 у відповідній їх частині.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди виключають його умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина