27.04.2018 Справа № 522/2565/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166Іі Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія №01/ОД від 30.01.2018 року вбачається, що державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 07.08.2017 о 11:33 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23502078 від 01.08.2017 та доданих до неї документів, а саме: документів заявника та квитанції, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.12.2016 № НВ-016 виданого Управлінням Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області та державного акту на право приватної власності на землю від 22.06.2001 за № І-ОД №049988 виданого Головою Дачненської сільської Ради народних депутатів прийняв рішення про відмову в державній реєстрації прав за № 36494528. При прийнятті даного рішення державний реєстратор ОСОБА_1 не здійснив всіх необхідних пошуків, передбачених пунктами 11-13 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, зокрема, не здійснено пошук заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів за ідентифікатором пошуку адреса об'єкта нерухомого майна/місцезнаходження земельної ділянки. При перевірці відомостей з Державного реєстру прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не здійснено пошуки за наступними параметрами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи; 2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_2 Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.

Також, встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 22.06.2001 за № І-ОД №049988 виданого Головою Дачненської сільської Ради народних депутатів зазначена земельна ділянка розташована за адресою: с. Дачне Дачненської сільської ради, вул. Новосьолов, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.12.2016 № НВ- 016 ділянка розташована за адресою: с. Дачне Дачненської сільської ради, вул. Новоселів, 2.

Отже, державний реєстратор ОСОБА_1 під час розгляду поданої заяви повинен здійснити зупинення розгляду заяви за для отримання додаткового уточнюючого документа щодо адреси обєкта нерухомого майна.

Тобто, при прийнятті рішення про відмову в державній реєстрації прав № 36494528 державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 11-13 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, а саме: не здійснено зупинення розгляду заяви та не проведено всіх необхідних пошуків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166Іі КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 01/ОД від 30.01.2018 року;

- скаргою ОСОБА_3 від 19.12.2017 року на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 166Іі, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166Іі КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4