Справа № 466/2169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043735 від 17.03.2018 року гр.ОСОБА_1 17.03.2018 р. близько 05.00 год. на вул. Зелена,9 у м.Львові керував автомобілем марки «MITSUBISHI GARISMA» д.н.з.RPR16017 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest 6820», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.ОСОБА_1 пояснив, що 17.03.2018 року він не знаходився на вул.Зелена у м.Львові та не керував транспортним засобом, який вказаний у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Додатково повідомив, що автомобіля немає та зазначений автомобіль з реєстраційними номерами йому не належить, а посвідчення водія втратив з необережності, з відповідною заявою від 17.03.18 про втрату посвідчення водія звертався до відділу поліції.

Працівник поліції, який складав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив. Відеозапису оформлення протоколу на місці події на вимогу суду працівники поліції також не надали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3 долученого до матеріалів справи відеозапису з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі патрульних вбачається, що автомобіль марки «MITSUBISHI GARISMA» д.н.з.RPR16017 рухався по вул.Зелена у м.Львові та даний автомобіль був зупинений патрульними.

Судом витребовувався відеозапис з нагрудної камери патрульного поліції щодо обставин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення БД № 043735 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_1, однак згідно відповіді від 25.05.2018 року №15024/41/12/01-2018 щодо надання інформації відеозапис події, яка мала місце 17.03.2018 року відсутній.

Суд викликав в судове засідання працівника патрульної поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для зясування обставин події, яка відбулася 17.03.2018 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і такі обставини заперечує особа , яка притягується до адмінвідповідальності, однак працівник патрульної до суду не прибув двічі, причин не прибуття не повідомив, письмових пояснень суду не надав.

Враховуючи вказані обставини, а саме, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3