overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1388/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Sophia Hrushch)за ст.472 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року ОСОБА_1 (Sophia Hrushch) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфісковано в дохід держави мобільний телефон: Redmi 4X, Dual SIM, Dual Standby, 3GB RAM 32 GB ROM Black, SN: 16099/20435473, IMEI 1: 53120, ІМЕІ2: 53138, новий, у відкритій заводській коробці в комплекті з аксесуарами 1 шт.; мобільний телефон: Redmi 4X, Dual SIM, Dual Standby, 3GB RAM 32 GB ROM Black, SN: 16099/20435762, IMEI1: 92702, ІМЕІ2: 92710, новий, у відкритій заводській коробці в комплекті з аксесуарами 1 шт.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №6271/20900/17 від 07.12.2017 року, у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон: Redmi 4X, Dual SIM, Dual Standby, 3GB RAM 32 GB ROM Black, SN: 16099/20435473, IMEI 1: 53120, ІМЕІ2: 53138, новий, у відкритій заводській коробці в комплекті з аксесуарами 1 шт.; мобільний телефон: Redmi 4X, Dual SIM, Dual Standby, 3GB RAM 32 GB ROM Black, SN: 16099/20434762, IMEI1: 92702, ІМЕІ2: 92710, новий, у відкритій заводській коробці в комплекті з аксесуарами 1 шт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року допущено описку, а саме зазначено серійний номер вилученого мобільного телефону SN: 16099/20435762, а має бути SN: 16099/20434762. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Абзац другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2018 року по справі №461/1388/18 викласти у наступній редакції:

«Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон: Redmi 4X, Dual SIM, Dual Standby, 3GB RAM 32 GB ROM Black, SN: 16099/20435473, IMEI 1: 53120, ІМЕІ2: 53138, новий, у відкритій заводській коробці в комплекті з аксесуарами 1 шт.; мобільний телефон: Redmi 4X, Dual SIM, Dual Standby, 3GB RAM 32 GB ROM Black, SN: 16099/20434762, IMEI1: 92702, ІМЕІ2: 92710, новий, у відкритій заводській коробці в комплекті з аксесуарами 1 шт., вилучені згідно протоколу №6271/20900/17 від 07.12.2017 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 570/2368/18
Номер провадження 3/570/983/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "РКСП", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "РКСП", що знаходиться по вул.Млинівській, 55ж в с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (акт перевірки від 08.05.2018), що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік на 157 396 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення, які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши акт документальної перевірки підприємства ТОВ "РКСП" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і до правопорушника повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 460/1594/18
Провадження №3/460/1053/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП України,

в с т а н о в и в:
20.04.2018 о 03:03 солдат строкової військової служби ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 20.04.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 493/1373/18
Провадження № 3/493/468/18
27 червня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.05.2018 р. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта Одеської області в магазині «АТБ», викрала пляшку рому «Captain Morgan» вартістю 160 грн. 90 коп.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що дійсно вона 28.05.2018 р. в магазині «АТБ» викрала пляшку рому «Captain Morgan».
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082901 від 25.06.2018 р.
Письмовим поясненням ОСОБА_2Л та ОСОБА_3. про те, що ОСОБА_1 28.05.2018 р. в магазині «АТБ» викрала пляшку рому «Captain Morgan».
Згідно довідки магазину «АТБ» вартість вказаної пляшки становить 160 грн. 90 коп.
За даним фактом 11.06.2018 року Балтським ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинила дрібне викрадення чужого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 462/3299/18
ПОСТАНОВА

26 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.00 год. 28.05.2018 року по вул.Ряшівській, 9 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 25.06.2018р. подав до суду заяву, в якій просить направити дану справу для розгляду за місцем його проживання в Жовківський районний суд Львівської області, оскільки за станом здоровя йому важко доїжджати у м.Львів.

Згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З Виписки із медичної карти амбулаторного хворого №264 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: пошкодження звязок правого ступневого суглобу.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити для розгляду до Жовківського районного суду Львівської області, про що й просить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 570/2334/18
Номер провадження 3/570/979/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.14 Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., кв.14 Рівненського району Рівненської області.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 460/2239/18
Провадження №3/460/1404/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2018, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що в м.Яворові Львівської області та в період часу з 30 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року був безпідставно відсутній на військовій службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 485/1110/18
Провадження №3/485/285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383954 від 18.06.2018 року, який надійшов з Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого що мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, провулок Новосельський, 17 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383954 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зясовано, що ОСОБА_1 проживаю та знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, провулок Новосельський, 17.

У звязку з цим, справу необхідно направити для розгляду до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 425/1101/18 за протоколом серії БД №383954 від 18.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
№3/263/771/2018
№263/1771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 вересня 1975 народження, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Троїцька, 61-25, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №144138 від 09 лютого 2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 вересня 1975 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 758/7434/18
3/758/4122/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Родіна Енерджі Груп», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним за грудень 2015 року та 2017 рік адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/127/3454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018, близько 14:41 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Магістрацька, 78, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», р/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого відбулося пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052784, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя