Справа № 638/7684/18
Провадження № 3/638/2263/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

встановив:

22.05.2018 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely FE-1 номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Науки буд.84 в темну пору доби з неосвітленими номерним знаком та при перевірці документів виявилось, що він не має права керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1а, 2.9в Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9в Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №158355 від 22.05.2018 року, серії БД №401192 від 22.05.2018 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані, зокрема, такі заходи впливу як зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.122 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк