Справа №701/415/18
Провадження №3/701/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Маньківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено головуючим - суддю Калієвського І.Д.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що потерпілим по даній справі, є ОСОБА_2, який наданий час є діючим суддею Маньківського районного суду, а свідком по даній справі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тривалий час працювала секретарем по цивільних справах в Маньківському районному суді, у звязку з чим, суддя Калієвський І.Д., вважає, що можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого по справі.

Пунктом 4 рішення № 34 Ради суддів України від 08.06.2017 року надане розяснення, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

КУпАП не передбачено норм, що визначають правила самовідводу, однак, виходячи з аналогії закону, суддею Калієвським І.Д., не може бути розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як можуть виникнути сумніви в його неупередженості при вирішенні справи. Водночас, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, п. 4 Рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року за №34, роз'яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, виходячи з аналогії закону, засад судочинства, передбачених Конституцією України, та міжнародними стандартами щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, вважаю, що слід заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст . ст. 2, 283 КУпАП, ст. ст. 75 КПК України, П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Калієвського Ігоря Дмитровича по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк