Справа № 591/2923/18 Провадження № 3/591/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, гром. України, пасорт №000290161 виданий органом №5913 від 18.01.2017, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 видане командиром військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 02.02.2017, працює заступником командира військової частини НОМЕР_4 з озброєння,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 серії А0258 №0005, ОСОБА_1 21.05.2018 о 12:50 год. самовільно залишив військову частину або місце служби більше 3 (трьох) годин не відповідаючи на телефонні дзвінки в умовах особливого періоду, своїми діями порушив ст. ст. 11, 12, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4Дсциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Вказував на те, що 15.05.2018 його звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, а 26.05.2018 його виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення та на підтвердження цьому надав відповідні документи. У зв`язку з цим просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків:

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

На думку особи, яка склала протокол командира військової частини НОМЕР_4 капітана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Однак такі висновки не ґрунтуються ні на матеріалах справи, ні на вимогах діючого законодавства, а тому з ними погодитись не можливо.

Статтею 172-11 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікарняного закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
З матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по строковій службі) ОСОБА_3 від 08.08.2017 за №03 (а.с. 7), капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14.06.2017 №172 на посаду заступника командира частини з озброєння, який прибув із військової частини НОМЕР_5 м. Суми, з 08.08.2017 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення вважати таким, що з 08.08.2017 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 960 грн. на місяць, шпк "капітан".

Проте, суду не надано доказів того, що станом на 21.05.2018 були встановлені умови особливого періоду.

При цьому, згідно наданого ОСОБА_1 витягу із наказу командувача сухопутних військ ЗСУ (по особовому складу) №191 від 15.05.2018, відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з урахуванням вимог ч. 8 цієї статті з офіцерського складу Сухопутних військ ЗСУ звільнено з військової служби у запас за п. «б» (за станом здоров`я) ОСОБА_1 , заступника командира 30 кадр реактивного артилерійського дивізіону з озброєння з окремої танкової бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та направлений на військовий облік до Сумського МВК Сумської області (а.с. 33).

Вказане свідчить про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 серії А0258 №0005 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, останній був звільнений з військової служби, а тому не був суб`єктом правопорушення.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.05.2018 та ОСОБА_5 від 21.05.2018 (а.с. 3, 4), з яких вбачається, що 21.05.2018 о 09:40 год. тимчасово виконуючим обов`язки командира В/Ч НОМЕР_4 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність на військовій службі заступника начальника військової частини НОМЕР_4 з озброєння капітана ОСОБА_1 , спроби зв`язатись з ним по мобільному телефону були безрезультатними. Після чого капітаном ОСОБА_2 буи відправлені ОСОБА_4 разом із прапорщиком ОСОБА_5 на пошуки капітана ОСОБА_1 , які нічого не дали.

Проте, відповідно до протоколу А0258 №0005 від 21.05.2018 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, склад адміністративного правопорушення інкримінується за 21.05.2018 о 12:50 год. відсутність на місці служби більше 3 (трьох) годин, а не з 09:40 год.

Разом з тим, відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 (з адміністративно-господарської діяльності) №01 від 02.01.2018 (а.с. 12, 13), з 01.01.2018 введено в дію розпорядок дня військової частини НОМЕР_4 на 2018 рік відповідно до додатку №1, який оголошено всьому особовому складу та приведено у відповідність до розпорядку дня роботи об`єктів військової частини. Так, згідно вказаного додатку №1 розпорядку дня, обідня перерва з 13:00 год. до 15:00 год. (120 хв.).

З матеріалів, які досліджувались у судовому засіданні, вбачається, що інкримінована відсутність ОСОБА_1 на місці служби 3 (три) години з 12:50 год. не знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Вищезазначені обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, пов`язане в умовах особливого періоду, передбаченого ст. ст. 11, 12, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому відсутні підстави притягувати його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 172-11 ч. 4, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська