overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1709/18
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Червоний, буд.11, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
31.03.2018 року о 16:00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda-626», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Старий Шлях в м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233084 від 31.03.2018 року; рапортом інспектора ПП від 31.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.03.2018 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 31.03.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 214/2415/18
3/214/1119/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» асфальтобетонником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 9/84,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у Преображенському соборі, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 1, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні перехожих, голосно кричав, на зауваження працівників собору не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 144/1755/17
Провадження № 3/144/26/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року, біля 18 год. 00 хв. в смт. Теплик Теплицького району по вул. І.Франка, 2 в приміщенні кафе «На Подолі» ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами до громадян та працівників кафе, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Розгляд справи був призначений на 11.01.2018. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, розгляд справи було відкладено на 16.03.2018.

16.03.2018 судове засідання не відбулося, оскільки головуючий суддя Герман О.С. перебував на лікарняному.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 15 грудня 2017 року серія АА № 777016, 23 травня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 462/2651/18
ПОСТАНОВА

19 червня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши питання виправлення описки в постанові № 462/2651/18 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.05.2018 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 142743 від 28.04.2018 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

06 червня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова винесено постанову якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

При винесенні вказаної постанови, у вступній частині, було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене вважаю, що слід виправити описку у вступній частині постанови судді Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/2651/18 та вірно вказати адресу проживання ОСОБА_1, а саме «АДРЕСА_1»

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/2651/18 та вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОСТАНОВА
22.06.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції
Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця в/ч НОМЕР_1 в ОЗСП «Азов» с. Урзуф, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , база « ОСОБА_2 », ІПН : _______________,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.05.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 28.04.2018 року, о 04 годині 00 хвилин, на а/д Т0523 Кременівка-Ялта, 44 км, біля смт. Мангуш, що в Мангушському районі Донецької області, керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5 ПДД України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 073417 від 28.04.2018 року, поясненнями свідків, довідкою щодо відсутності повторності правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.. 121 ч.6, розпискою про передачу керування транспортним засобом іншій особі, рапортом та диском з відеозаписом .
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у
м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 206/3454/18
Провадження № 3/206/1264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.п.н. 409436549, громадянина України, працюючго на посаді директора ТОВ "ЮНІБАО ГРУПП", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 41/04-36-12-44 року від 12.06.2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 254 грн., гранічний термін сплати 11.03.2018 року. Фактично погашено податковий борг в сумі 3816 грн. платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 23.03.2018 року зараховано 23.03.2018 року з затримкою на 12 днів, що виявлено актом перевірки № 30064/04-36-12-44/40943549 від 12.06.2018 року, чим фактично порушив п. 57, ст. 57 р. ІІ Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12.03.2018 року, а надійшов до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 20.06.2016 року. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_2, що притягується до адміністративної відповідальності зза ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 157/690/18
Провадження №3/157/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року біля 12 год., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в м. Камені-Каширському по вул. Суворова, 6, Волинської області, ображав свою матір ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №690143 від 19 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 450/1224/18 Провадження № 3/450/632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 058023 від 11.04.2018 року, ОСОБА_1Г 11.04.2018 року близько 05 год. 00 хв. в смт. Оброшино, Пустомитівського р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр та ящик з комунікаціями. Внаслідок цього,автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, однак звернувся з письмовою заявою у якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 058023 від 11.04.2018 року, особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/5552/18
Провадження № 3/520/3534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Фінод», зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул.вул. ак. Вільямса, 59-и/1 кв.11

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2018 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Фінод» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 266974,00 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року за №1011/14-02, актом перевірки №871/15-23-14-02/38352312 від 23.04.18 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН) в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 3/4693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур'єром, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.05.2018 о 19 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Волгоградській, 6, будучи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 752/1081/18
Провадження №: 3/752/3724/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа номерний знак НОМЕР_4 на перехресті вул. Водогінна - вул. М. Стельмаха в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя