справа № 208/2691/18
провадження № 3/208/1124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АО №012918 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.01.2012 р., ІПН НОМЕР_1, працюючої ТОВ «Спецтехоснастика», зареєстрованої за адресою: м.Камянське, вул.Інтернаціоналістів, буд. 4 «а», кв.43, проживаючої за адресою: м.Камянське, АДРЕСА_1,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2018 р. о 15 год. 20 хв. в м.Камянське на перехресті вул. М.Грушевського вул.Звенигородської, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ -111930 н.з. АЕ 1657 НК, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 н.з. АЕ 6410 НІ, який в свою чергу пошкодив автомобіль ОСОБА_3 Кадет н.з.АЕ 1269 СТ, чим порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнала повністю, щиро каялась, підтвердила фактичні дані, викладені в протоколі серії БД № 252292 від 26.04.2018 р. Додатково суду нічого не повідомила. Просила суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав.

Водій ОСОБА_4, транспортного засобу ОСОБА_3 н.з. АЕ 6410 НІ, підтвердила фактичні дані, викладені в протоколі серії БД № 252292 від 26.04.2018 р. Додатково суду нічого не повідомила.

П.10.5. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП, що сталося 26.04.2018 р. о 15 год. 24 хв. автомобільні засоби отримали наступні пошкодження:

-ВАЗ -111930 н.з. АЕ 1657 НК: передній бампер, ліве переднє крило ліва передня фара, капот та декоративна решітка;

-ОСОБА_3 н.з. АЕ 6410 НІ: бампер передній, капот та декоративна решітка, ліва фара, повторювач поворотів, ліве крило переднє;

-ОСОБА_3 Кадет н.з.АЕ 1269 СТ: праві задні та передні двері, підкрильник правого заднього колеса, ліва передня та задня двері, поріг з лівої сторони автомобіля, ліве переднє крило, скло лівої передньої двері, підкрильник лівого заднього колеса.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 252292 від 26.04.2018 р.) із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушницею ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_2 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушниці, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає сплаті ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.в дохід держави.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія ВАН 041461.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.