overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/1364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 28.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 28.01.2018 року, о 03 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля будинку №22 по пр. Труда в м. Дніпро, порушував громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів будинку, які проживають на 9 поверсі.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 28.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/412/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 644/144/18 Бугера О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілого ОСОБА_6на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 як представника потерпілого ОСОБА_6 залишитибез задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 354/385/18
Провадження № 3/354/190/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №354/386/18 та №354/385/18 об'єднати в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/269/18
Провадження № 3/144/118/18
П О С Т А Н О В А

24.05.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю:

секретаря судового засідання Пігулі А.А., прокурора Огірчук О.Ю.,

клопотання прокурора Огірчук О.Ю. про зупинення строку розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Теплицькому районному суді перебуває протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6.

В судове засідання не зявилась ОСОБА_1В.(особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена, про що в справі міститься письмова розписка. Також, в судове засідання не зявився захисник адвокат ОСОБА_2

23 травня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій зазначено, що її госпіталізовано до лікарні, а також перебуває у відпустці з 21 травня по 28 травня 2018 року. До заяви додано розпорядження № 23-в від 21.05.2018 «Про відпустку ОСОБА_1М.».

В судовому засіданні прокурор Огірчук О.Ю. заявила клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи, оскільки ОСОБА_3 перебуває у щорічній відпустці та на лікарняному, що є поважною причиною її неявки в судове засідання.

За змістом ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 21 травня по 28 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці, а також госпіталізована до лікарні, що є поважною причиною, що підтверджується відповідним доказом, вважаю, що строк розгляду справи необхідно зупинити на час відпустки ОСОБА_1

Керуючись ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи № 144/881/17 про адміністративне корупційне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на час відпустки та хвороби ОСОБА_1

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/444/18

22 травня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши клопотання про витребування з Богородчанського ВП ГУПН в Івано-Франківській області даних про сертифікацію та стандартизацію приладу для встановлення стану сп'яніння у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484496 від 15 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 06 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Опель омега, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просить витребувати з Богородчанського ВП ГУПН в Івано-Франківській області дані про сертифікацію та свідоцтво про повірку приладу, яким його було освідувано.

З матеріалів справи вбачається, що освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння (тестування на алкоголь) було проведено 15 квітня 2018 року за допомогою приладу DRAGER, АLCOTEST 6810, прилад № ARВH - 0650, принтер № ARBJ - 5174.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати сертифікат, свідоцтво про державну реєстрацію, дані про дату останнього калібрування на прилад DRAGER, АLCOTEST 6810, прилад № ARВH - 0650, принтер № ARBJ - 5174.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Богородчанського ВП ГУПН в Івано-Франківській області сертифікат, свідоцтво про державну реєстрацію, дані про дату останнього калібрування на прилад DRAGER, АLCOTEST 6810, прилад № ARВH - 0650, принтер № ARBJ - 5174.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 496/987/18
Провадження № 3/496/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В матеріалах адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання від ОСОБА_1 розгляд справи за його відсутності.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

27 квітня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 559/864/18
Номер провадження 3/559/222/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 150289, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер ФОПП 9, проживаючого за адресою: вул. Шевченка. 6 с. Тараканів, Дубенскього району Рівненської області, працюючого барменом в барі «Едем» МПП «Старт», одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 при проведенні фактичної перевірки в барі «Едем» МПП «Старт», що знаходиться за адресою: вул. Стара, 2 в м. Дубно Рівненської області, встановлено порушення барменом ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провів розрахункову операцію на суму 35 грн. через РРО та не видав чек.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що після продажу 100 г коняку не видав чек.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425863 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2-3), поясненням порушника (а.с.4) .

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, те, що на утриманні має двоє малолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (Дубенський район) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0103. Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста двадцять) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 598/834/18
провадження № 3/598/405/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в їх сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 16.04.2018р. о 14 год. 30 хв., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи та погрози в сторону своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018р. серії ГП №248815 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.04.2018р. та самого ОСОБА_1 від 04.05.2018 р.(а.с.3, 4, 5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Номер провадження 3/754/1631/18
Справа №754/3065/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2018 року о 18 годині 50 хвилин по пр. Маяковського, 54/9 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння. Згідно висновку за № 001771 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» 24.02.2018 року, ОСОБА_1 під час огляду 20.02.20018 року перебував у стані наркотичного сп'яніння під дією наркотичного засобу (канабіноїди, опіоїди).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 20.02.2018 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 583/1099/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Олешня, вул. Лермонтова, 7 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вересня 2017 року по березень 2018 року ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме не піклується про здоровя, фізичний стан, моральний та духовний розвиток і навчання своїх 5-ох дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не виконував батьківські обовязки, зобовязується виправитися.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №034415 від 28.03.2018, листом Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 16.03.2018 №02-01/145, актом обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідоцтвами про народження дітей.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирське УК/Охтирського району/ 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3