overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8435/18

Пров. №3/766/4174/18

11.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 325123 від 07.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання 31.05.2018 року та 11.06.2018 року не зявилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 25.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1484/18
Провадження №: 3/332/430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу контролю Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «ЗАлК», місце роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15/інших відомостей немає/

- за ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10-сп.23-2018 від 18.05.2018 р. стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого,він обвинувачується у скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15, що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Тобто матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-19 КУпАП, підлягають розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, юрисдикція якого поширюється на розгляд даної справи, оскільки даний адміністративний матеріал не відноситься до компетенції Заводського районного суду м. Запоріжжя, тому матеріали підлягають передачі за підсудністю до цього суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-19 КУпАП направити за підсудністю доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
№ 207/1518/18
№ 3/207/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Завод Стеко» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2018 року о 15.45 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БАЗ Т713.11» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Нікольська Центрального району у м. Миколаїв , в напрямку вулиці Велика Морська, зі сторони вулиці Наваринська , в середній смузі для руху , перед поворотом ліворуч на вулицю Артилерійську, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» , державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по зустрічному напрямку, у крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 13 квітня 2018 року , поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
н/п 3/490/1254/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення № 272 від 06.12.2017, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 27.09.2017 не з`явився до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на службі до 03.10.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.
Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що виразилося у самовільному залишенні військової частини, в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 , зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 37992781.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , Ужгородський р-н., с. Минай , вул. Широка, 17 , за ст.124 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1М керував т/з Тойота днз.АО 0377 МІ в м. Ужгород по вул. міксата , при виїзді на перехрестя з вул. 8-го Березня , не надав переваги в русі т/з ОСОБА_2 Сімбол днз. АО 7934 ВА , який рухався з правого боку по вул. 8-го Березня , та скоїв з ним зіткнення . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1М порушив вимоги п.16.12 ПДР .

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№070509 від 05.04.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди , наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та іншими доказами .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1М судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М Леміш
Номер провадження 3/754/2715/18
Справа №754/6579/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

13.05.2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин перебуваючи в магазині «АТБ» по вул.Закревського, 21 в м.Києві, ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку, а саме таємно викрала пляшку горілки марки «Medoff Classic» 0,7 л на загальну суму 92,82 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що це була її пляшка горілки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 296/4185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Агросервіс-СВ», прож. м.Житомир, п-к Академіка Слуцького, 25, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агросервіс-СВ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017р. в сумі 65633,93 грн. по строку сплати 11.03.2018р., платіжне доручення подано 19.03.2018р.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що затримка перерахування податку відбулась на 15 днів, через несплату кредиторами по заборгованості та відсутністю коштів на рахунку. Для погашення заборгованості він взяв кредит в банку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.05.2018р. №3875/06-30-51-12.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

Справа №521/7995/18

Номер провадження 3/521/3948/18

15.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел..: НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Рекордна у місті Одесі, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника також повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 р.;

- заявою ОСОБА_1 від 11.05.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 761/1665/18
Провадження № 3/761/1254/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У постанові суду, а саме у першому абзаці вступної та резолютивної частини постанови, помилково зазначено статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку порушила ОСОБА_1, замість «ч.1 ст. 163-1», «ст.124» - «ч.1 ст.156».

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто в постанові суду міститься описка.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у першому абзаці вступної частини та резолютивної частини даної постанови.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці вступної та резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року, а саме замість невірно зазначених статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірно - «ч.1 ст.156 КУпАП», замість «ч.1 ст. 163-1 КУпАП».

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2018 року та викласти його в такій редакції:

«ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 171/867/18
3/171/281/18
ПОСТАНОВА

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за наступними підставами.
Так, диспозицією ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме - 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дітей у період з грудня 2015 року по травень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, тому відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.183-1, 247, 278, 284 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 654/1185/18
Провадження № 3/654/722/2018
П О С Т А Н О В А

06.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановою суду від 21.05.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 06.06.2018 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2