справа № 488/1330/18
провадження № 3/488/748/18
П О С Т А Н О В А

22.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю Миколаївський ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчислені з вартості товару, джерело походження яких перевіркою не встановлено, фактичність використання у власній господарській діяльності підприємством не доведена, по податковим накладним отриманим від ТОВ ПІВДЕНЬПРОМПОСТАЧ за серпень, вересень, жовтень 2017 року ТОВ МТРЗ, чим порушив п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 п.200.2 п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, підтверджується: протоколом № 156 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року, актами про результати документальної позапланової виїзної перевірки №713/14-29-14-07/39471500 від 30 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН 0) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п'ть) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в бюджет Корабельного району (р 0004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, , одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша