overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1711/18
Провадження № 3/456/760/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1983р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2018 року о 20 год. 00 хв., в м. Стрий по пр. Чорновола, 12/4 Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровʼю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що висловлювався в сторону дружини нецензурними словами, однак погроз щодо заподіяння фізичного насильства не було.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/2685/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим пілотом в ТОВ «УРГА»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 887283 від 13.04.2018 року ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, що є місцем його спільного проживання з дружиною ОСОБА_2, ображав останню грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, яке могло б завдати шкоду психологічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення, згідно вищевказаного протоколу є АДРЕСА_2, що знаходиться на території Фортечного (Кіровського) району м.Кропивницький.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та забезпечення права ОСОБА_1 на належний судовий розгляд, суд вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справипро адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 т.173-2 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 301/555/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-Річчя Перемоги, 55, Іршавського району Закарпатської області, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060295 від 27.02.2018 року ОСОБА_1 27.02.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Іршава, по вул. Федорова, керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. 3 ВО 2526, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії БР № 060295 від 27.02.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

-свідками правопорушення вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в поясненнях яких відображено, що в їх присутності тільки було складено протокол;

-до протоколу додано результат алкотестер «Drager», який не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для до оформлення.

Керуючись ст. 256, КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 609/643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, який притягався до адміністративної відповідальності 03.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.04.2018 року о 22.00 год., за місцем спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №022347 від 18.05.2018 року, поясненнями свідка та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №443/502/18
Провадження №3/443/157/18
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ про адміністративні правопорушення/

27 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Гніздичів вул. Садова, 1а/24 Жидачівського району Львівської області, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року на адресу суду надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: №443/502/18, провадження №3/443/157/18; №443/503/18, провадження №3/443/158/18.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстав вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу за №443/503/18, провадження №3/443/158/18 обєднати в одне провадження із справою за №443/502/18, провадження №3/443/157/18 і обєднаній справі присвоїти номер справи №443/502/18, провадження №3/443/157/18.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів вул. Я. Мудрого, 20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 520/5516/18
Провадження № 3/520/3509/18
ПОСТАНОВА

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, судя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа №: 653/1257/18
Провадження № 3/653/768/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна, 49, с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер 7, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері, що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 204463, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір») 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №303/1563/18
№ 3/303/744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 35 хв. 02 березня 2018 року на автодорозі М-06 сполученням Китїв-Чоп на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. АО АО8857ВН надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 10 осіб, без державної реєстрації суб"єкта господарювання.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою визнав та пояснив, що постановою Укртрансбезпеки у Закарпатській області на нього накладеного адмінстягнення за вчинення даного адмінправопорушення у вигляді штрафу у розмірі 1 700, який він сплатив в той же день.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою заступника начальника Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.60 ч.1 абз. 3 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стаття 60 ч.1 абз. 3 "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, з накладенням штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно оригіналу платіжної квитанції №НОМЕР_1 від 30.03.2018 року ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 247 ч.1 п.8, 284, 294, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/1200/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 19 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086965, відповідно до якого 19 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул. І. Мазепи, 50/12, у м. Полтаві, таємно викрав ковбасні вироби, вартістю 150,57 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 13 березня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 03.04.2018 року, 26.04.2018 року та 15.05.2018 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 683/1295/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 про те, що він 1 травня 2013 року, близько 1 год. 35 хв., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Сузукі», держномер ВХ 0978 ВС, в м. Старокостянтинові по вул. К.Острозького, в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно п.п.1.6, 1.7 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я та міністерства юстиції України від 09.09.2009 року № 931/16947), огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.

З даних протоколу вбачається, що ОСОБА_2 незгідний з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу.

Стосовно п. 3.22 зазначеної Інструкції висновки щодо огляду особи на стан сп»яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки протокол складений з порушенням вказаної Інструкції, тому висновки щодо огляду ОСОБА_2 А.1. проведеного уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу на стан сп»яніння є недійсними.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. І КУпАП не має.

Керуючись ч. 1 ст.274 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із-за відсутності в його діях складу складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа № 200/5485/18,
провадження № 3/200/1867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, пр..ОСОБА_2 113/7, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 19 год. У м.Дніпрі, по вул..Леонтовича, 27 гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 185774 від 16.03.2018 року року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Ю.Г.Сліщенко