справа №176/1081/18
провадження №3/176/227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 року підданий стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп., за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 року підданий стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Кропоткіна, 14 корп. 1 кім. 911, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 416979 від 19.02.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 07.02.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Полтавського районного суду від 21.09.2017 року без поважної причини був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/911, м. Жовті Води Дніпропетровської області, чим порушив п. 1 встановлених у відношенні нього судом обмежень.. Таким чином 07.02.2018 року о 06. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила адмінагляду, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, а саме, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак не зазначено яким судом, вид стягнення та інші відомості необхідні для прийняття рішення при розгляді даного протоколу по суті.

Окрім того всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист, оскільки згідно даних положень чітко передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, яке передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма