Справа № 466/571/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/783/519/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказану постанову суду правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого2018 року, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, у зв'язку з пропущеним строком на апеляційне оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді районного суду року, постановлена 08 лютого 2018 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 25 квітня 2018 року, про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Львова, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_1 відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого2018 року, та будь-яких причин про поважність тривалого неподання апеляційної скарги не наведено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 слід повернути скаржнику, у зв'язку з пропущеним строком на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

повернути правопорушнику ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого2018 року у зв'язку з пропущеним строком на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда