Провадження № 3/761/4415/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм «ТАХІRED», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 11 травня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 36, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Вольксваген» д/н НОМЕР_1, з непрацюючою підсвіткою номерних знаків в темну пору доби та не працюючим заднім стоп сигналом, чим вчинив повторне протягом року порушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 повторно протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП (належним чином засвідчена копія постанови у справі про адміністративне правопорушення).

Не може братись до уваги, як належний доказ, довідка від 16.05.2018 р. складена інспектором УПП ВАП в місті Києві В.В. Пацай та витяг із бази «АРМОР», оскільки у них викладена вичерпна інформація, яка не містить даних, зокрема, ким саме було застосовано адміністративне стягнення до ОСОБА_2.

Крім того, наявні в матеріалах справи копії доказів надано у нечітких копія.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121, ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: