overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3960/18
Номер провадження 3/676/1456/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

18червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3957/18 (провадження 3/676/1453/18); №676/3958/18 (провадження 3/676/1454/18); №676/3959/18 (провадження 3/676/1455/18); №676/3960/18 (провадження 3/676/1456/18); №676/3961/18 (провадження 3/676/1457/18), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії ГП №078269 від 10.06.2018 року; серії ГП №078199 від 10.06.2018 року; серії ГП №078267 від 10.06.2018 року; серії ГП №078270 від 10.06.2018 року; серії ГП №078268 від 10.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУПАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3956/18, провадження 3/676/1452/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №078200 від 10.06.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/3957/18 (провадження 3/676/1453/18); №676/3958/18 (провадження 3/676/1454/18); №676/3959/18 (провадження 3/676/1455/18); №676/3960/18 (провадження 3/676/1456/18); №676/3961/18 (провадження 3/676/1457/18) та матеріали справи №676/3956/18 (провадження 3/676/1452/18) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3957/18 (провадження 3/676/1453/18); №676/3958/18 (провадження 3/676/1454/18); №676/3959/18 (провадження 3/676/1455/18); №676/3960/18 (провадження 3/676/1456/18); №676/3961/18 (провадження 3/676/1457/18) та матеріали справи №676/3956/18 (провадження 3/676/1452/18) за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3956/18 (провадження 3/676/1452/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
№ 755/8251/18
№ 3/755/4366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 09 травня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, у м. Києві по вул. Райдужній, 49, у магазині «АТБ», вчинив дрібну крадіжку товару на суму 92 грн. 98 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив обмежитись попередженням, у скоєному щиро каявся та зазначив, що все зрозумів і більше нічого протиправного вчиняти не буде.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та його поясненнями.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 51, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 658/1965/18
провадження № 3/658/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 173 -2 ч.1КУпАП,

встановив:

17 лютого 2018 року о 19:30 год. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання призначене на 07 червня 2018 року правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлиний належним чином у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що повністю підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

Правопорушення вчинено 17 лютого 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 07 червня 2018 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173-2 ,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1001/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 квітня 2018 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Героїв Майдану, 4, в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району, вчинив домашнє насильство - ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №424536 від 29.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
справа № 3/243/1788/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 року в 20 годин 30 хвилин піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дана подія мала місце, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 218069 від 15.06.2018 року;

?Рапортом ст. лейтенанта поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Маликова С.А. від 09.06.2018 р.;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 від 02.06.2018 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2018 року та ОСОБА_3 від 09.06.2018 року;

?Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка провину визнала та розкаялася у скоєному, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Слов'янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
№ 536/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Власівка АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії ЕН №153034 виданий 05 серпня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 18 год. 30 хв. на Камянському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, яким являється сітка доріжка, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: тарань в кількості 2 шт. вагою 0,5 кг., риба не вилучалася, сітка доріжка вилучена.

Вину ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що він дійсно 11 квітня 2018 року на Камянському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району ловив рибу, однак не сіткою доріжкою, а спінінгом з драк-блешнею та риби не спіймав.

Незважаючи на часткове визнання порушником вини його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 000550 про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, приймальним актом № 203 від 11 квітня 2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 203 від 18 квітня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки-доріжки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки-доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 755/7728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 травня 2018 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи по проспекту Соборності, 13-Б, в місті Києві, складав на тротуарі будівельні матеріали (пісок та асфальт), чим здійснив перешкоду для руху пішоходів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?, 139 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/127/3060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: УПП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, в м.Вінниця на перехресті вул. Келецька проспект Юності, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. 021445 виконуючи невідкладене службове завдання з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, здійснюючи рух на заборонений червоний сигнал світлофору, не переконався у безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору по проспекту Юності та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. (PL) RJA 59650 під дією інерційних сил, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203494 від 07.05.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/8226/18
пр. № 3/759/3840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, який неодружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель" державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом по вул. Краснова в м. Києві, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 440688 від 11.05.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик