overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 732/440/18
провадження № 3-в/732/5/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

19 червня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., представника Городнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 19 червня 2018 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2018 року, о 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу доручити Городнянського відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 263/5222/18
Провадження № 3/263/1782/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 24.04.2018 року серії ГП 174298, ОСОБА_1 24.04.2018 о 10-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку 7 по вул. Сонячна в м.Маріуполі справляв природню потребу у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.06.2018 не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1, навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід на 26 червня 2018 року о 08:50 год. до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31)

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Скрипниченко
490/3404/18 15.05.2018
н/п 3/490/2397/2018
Справа № 490/3404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 21 серпня 1961 року, є громадянкою України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

27 січня 2018 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Колодязній в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю мясом з рук чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №426112 від 29.01.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 27.12.2017, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 520/6106/18
Провадження № 3/520/3741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 року о 14 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження3/641/1866/2018 Справа № 641/3269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 24.05.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 484/1994/18
Провадження № 3/484/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколавїської област, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 18.50 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області керував транспорним засобом - ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огдяжу за допомогою алкотестеру "Драгер" та медичного огляду вімовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив, що керував автомобілем 30.04.2018 року вживши перед тим 100 гр. горілки.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом БД № 259614 від 30.04.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, обіцяє в майбутньому більше не вживати алкогольні засоби переред тим, як має керувати танспортом, також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: Ужгородський р-н., с. Кам»яниця, вул..Кільцева, 5, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 р. при проведенні позапланової перевірки ДП «Ужгородське лісове господарство » було встановлено, що головним бухгалтером ДП «Ужгородське лісове господарство » ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2017 р. у загальній сумі 10480 грн . частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами в загальній сумі 21030 грн., ПДВ в загальній сумі 44180 грн., чим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/14-01 від 20.03.2018 року, актом перевірки 20.03.2018р. № 308/07/16/14-02/2211465, та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в період з 01.01.2015 по 30.09.20107 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.03.2018 р., та 13.04.2018 року направлено до суду, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера ДП «Ужгородське лісове господарство » ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 рокуСправа №: 131/771/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператор АГЗП ТОВ «Інтергаз»,

за ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2018 року, в м. Іллінці по вул. Кірова, 114/В, Вінницької області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при проведенні фактичної перевірки АРЗС виявлено, що проводились розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 155-1, 283, 284 КУАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 186 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/615/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.11.1987 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Мостиського прикордонного загону ДПС України, розташованого в. Сянки,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що у період з 10:00 год. 11.04.2018 року до 10:30 год. 12.04.2018 року в с.Сянки Турківського району Львівської області під час служби він, порушуючи наказ на охорону державного закону, змінив маршрут руху прикордонного наряду та не доповів про такі дії; використовував особистий автотранспортний засіб після отриманого наказу на охорону державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Розгляд даної справи за таких обставин суд вважає неможливим.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи участь правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, 06.11.1987 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює начальником відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Мостиського прикордонного загону ДПС України в с. Сянки, доставити в суд приводом працівників поліції на 25 червня 2018 року на 14:30 годину.

Виконання даної постанови доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/1601/18
Провадження № 3/522/4752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.185 Кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 075416 зазначено, що 16.01.2018 року об 22.50 годин ОСОБА_1 біля будинку № 2 на вулиці Привокзальна площа у місті Одесі здійсни злісну непокору законному розпорядженню інспектора Смелоцького Є.В. та інспектора Харченко Д.М. при виконанні ними службових обовязків, а саме припинити нецензурну лайку в громадському місці на зупинці громадському транспорту.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

14.05.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 16 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений в той же день.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст.441 КУпАП, закінчився 16 квітня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/274/18
провадження №3/691/139/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року близько 14:30год. ОСОБА_2 в м. Городище, по вул. Петровського, 105, Черкаської області, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами ОСОБА_3, та пошкодив бетонний паркан, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 016176 від 08.03.2018 року; рапортом пом. чергового Городищенського ВП Смілянського СП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.02.2018 року; протоколом прийняття заяви від 15.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2018 року; поясненнями ОСОБА_5 від 15.02.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 16.02.2018 року, а також, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, та

керуючись

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп. в прибуток держави, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення, до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1