Справа № 369/6551/18
Провадження № 3/369/2469/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.04.2018 року о 8.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власник ТОВ «ФК «Мега Кредит») в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області по Обухівському шосе, 2Е, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359204 22.04.2018 року о 8.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області по Обухівському шосе, 2Е, з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 22.04.2018 року він порушив ПДР, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4. Проте, в стані алкогольного спяніння не був, в Києво-Святошинській ЦРЛ, куди його привезли на освідування, мундштук приладу «Драгер» був в роз паковому вигляді, тому ОСОБА_1 відмовився проходити тест на такому приладі. Після складення протоколу він поїхав до медустанови, де здав для аналізу кров. За результатами дослідження отримав акт судово-токсикологічному дослідження № 360, відповідно до якого в його крові метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 359316 та БД № 359204 від 22.04.2018 року за ст. 124, ст. 130 КУпАП, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, висновок лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району, відповідно до якого ОСОБА_1 клінічно перебуває в стані спяніння, бланки пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4,корінець направлення водія для огляду на стан спяніння, а також акт № судово-токсикологічному дослідження № 360 з Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого у крові ОСОБА_1, відібраної 22.04.2018 року о 16.10, метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 відсутній, оскільки огляд водія ОСОБА_1 в Києво-Святошинський ЦРЛ був проведений з порушенням процедури такого огляду та лікар встановив лише стан водія клінічно, за висновками дослідження крові водія ОСОБА_1, проведеного в експертній установі, спиртів у крові водія не виявлено, тому в цій частині провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 359316 від 22.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього за вчинене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359204 від 22.04.2018 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.