overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7315/18
Провадження № 3/643/2720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та кидався у бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №060655 від 02.06.2018 рок; заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2

Досліджені судом докази у своїй сукупності є не суперечливими та вказують, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ставлення винної особи до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 265, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа №568/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621323 від 07.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 03 січня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
12.06.2018 Справа № 756/7544/18
ун. № 756/7542/18
пр. № 3/756/3923/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/3923/18, №3/756/3924/18, №3/756/3925/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/3923/18, №3/756/3924/18, №3/756/3925/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/3923/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа№ 640/7471/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 18.05.2018 накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
07.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у постанові суду по справі № 640/7471/18 від 18.05.2018. В постанові зазначено номер автомобіля «УАЗ 469Б», як 352-14ХК, однак вірний номер вказаного автомобіля 325-14ХК.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Однак в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 державний номерний знак автомобілю «УАЗ 469Б» помилково зазначений як 352-14ХК, замість вірного - 325-14ХК.
За вказаних обставин наявні правові підстави для виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018, в частині державного номерного знаку автомобілю «УАЗ 469Б», на правильний як 325-14ХК, замість помилково зазначеного «352-14ХК».
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018, а саме, вважати правильним в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018: «…керуючи автомобілем «УАЗ 469Б», д.н.з. 325-14ХК …», замість помилково зазначеного «352-14ХК».
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Муратова
Справа № 636 / 2302 / 18
3 / 636 / 575 / 2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд. 13, Харківської області, не працюючого, за ч. 1ст. 173-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 травня 2018 року о 11.30 годині ОСОБА_1, в м. Чугуїв, Харківської області публічно демонстрував та носив георгіївську стрічку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-3 КУпАП. .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, так як розгляд даної справи не належить до компетенції судів та протокол складений органом, що не має для цього повноважень.

Протокол було складено Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області, що робить його недійсним та незаконним, так як, відповідно до ст.255 КУпАП, чітко визначено перелік статей, за якими мають право складати протоколи органи внутрішніх справ (Національної поліції) та в даному переліку ст.173-3 відсутня.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, за якими адміністративні матеріали підлягають розгляду в суді. В переліку даної статті відсутня ст.173-3 КУпАП, що свідчить про відсутність компетенції судів для розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Чугуївського ВП ГУНП Харківської області.

Керуючись ст.ст. 173-3, 221, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-3 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/9473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол № б/н від 23.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП гр. ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи, повинні бути зазначені правильні дані про особу правопорушника.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення до відповідальності притягується ОСОБА_1, у той час як з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вилучення та огляд приладу для негласного зняття інформації було проведено у ОСОБА_2.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки виявлені недоліки перешкоджають прийняттю судом законного та обґрунтованого рішення у справі..

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 713/1105/18
Провадження №3/713/642/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.05.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2018 року, о 13.00 год., перебуваючи на вул. Центральна в с. Іспас Вижницького району виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував та вдарив останнього. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що вдарив ОСОБА_2 за те, що він образив його нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №711859 від 16.05.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, рапортом старшого інспектора-чергового Вижницького ВП ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖЄО 16.05.2018 року за №1561, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2018 року.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до категорії грубих, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше піддавався адміністративному стягненню у виді попередження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7499/18
провадження № 3/753/2809/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 року о 11год. 47 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чавдар, 13 в м.Києві, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 423/1977/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира танкового батальйону вч А1008 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, громадянина України, який народився 26.01.1969 року в м.Броди, військовослужбовець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,посвідчення особи: військовий квиток НК № 5113922, ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

22.05.2018 року був складений протокол №128 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, який 16.05.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22.05.2018 р., доданий акт за № 542 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.05.2018 р. /а.с.4/.

Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с7/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.) в доход держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 2215/3463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 жовтня 2012 року близько 19 год., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ», держномер 54606 ХМ, на авто дорозі Григорівна - Старокостянтинів, в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафйу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ