СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/597/18
Номер провадження по справі 3/586/1120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Д'яченко Д.А.,

прокурора Ткаченка К.Л.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 20 липня 2001 року, тимчасово безробітна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Середино-Будського районного суду Сумської області з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшли 30 (тридцять) справ з протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та 30 (тридцять) справ з протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

13.06.2018 постановою Середино-Будського районного суду Сумської області всі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об'єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер 586/597/18 провадження 3/586/1120/18.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи з 01 жовтня 2013 року по 19 квітня 2018 року на посаді начальника відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у приміщенні відділу культури Середино-Будської РДА за адресою: вул. Троїцька, 30, м. Середина-Буда Сумської області, в порушення вимог п.п.1-2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник у неї при укладанні договорів цивільно-правового характеру з близькою особою, а саме зі своєю свекрухою ФОП ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, маючи можливість особисто визначати постачальника товарів, які здійснюють підприємницьку діяльність на території м. Середина-Буда, приймала рішення на користь близької особи ФОП ОСОБА_3, уклавши з останньою при наявності у неї реального конфлікту інтересів наступні договори:

1.Договір купівлі-продажу № 23 від 04.11.2016 про передачу у власність підсилювача потужності активної акустичної системи Alto Professional TS 115 A NRUESONIK 2-WAY 800W в кількості 2 шт. вартістю 8 965,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 15 від 07.11.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 09.11.2016.

2.Договір купівлі-продажу № 25 від 17.11.2016 про передачу у власність комплекту сценічних суконь, вартістю 6 100,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 16 від 18.11.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 18.11.2016.

3.Договір купівлі-продажу № 26 від 22.11.2016 про передачу у власність мікшерного пульту Mackie ProFX 22V2 в кількості 1 шт., вартістю 36 500,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 17 від 23.11.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 24.11.2016.

4.Договір купівлі-продажу № 27 від 30.11.2016 про передачу у власність відпарювача SATURN ST-CC0227 в кількості 1 шт., вартістю 1 920,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 18 від 01.12.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 10 та № 5 від 01.12.2016.

5.Договір купівлі-продажу № 28 від 05.12.2016 про передачу у власність канцелярських товарів, вартістю 814,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 19 від 05.12.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 143 від 06.12.2016.

6.Договір купівлі-продажу № 29 від 06.12.2016 про передачу у власність новорічних подарунків та ялинкових прикрас, вартістю 2 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 20 від 06.12.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 144 від 06.12.2016.

7.Договір купівлі-продажу № 36 від 12.12.2016 про передачу у власність Дід Мороза з мішком 180 см в кількості 1 шт., вартістю 3 650,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 20 від 12.12.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 14.12.2016.

8.Договір купівлі-продажу № 39 від 23.12.2016 про передачу у власність господарських товарів, вартістю 2 116,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 22 від 23.12.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 368 від 26.12.2016.

9.Договір купівлі-продажу № 40 від 23.12.2016 про передачу у власність балетків танцювальних, вартістю 400,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 23 від 23.12.2016, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 369 від 26.12.2016.

10.Договір купівлі-продажу № 16 від 22.05.2017 про передачу у власність запчастини на автомобіль, вартістю 3 020,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 4 від 22.05.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 106 від 23.05.2017.

11.Договір купівлі-продажу № 13 від 03.05.2017 про передачу у власність господарських товарів, вартістю 2 840,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 2 від 03.05.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 05.05.2017.

12.Договір купівлі-продажу № 15 від 19.05.2017 про передачу у власність відеокамери Sony DCR-VX2200 E-1шт., штатива - 1шт., аккумулятора li-ion FOR SON NP- F970 7.1V, 6600 mAh - 3шт., на камерне світло Sony HVL-20DW2-1шт., вартістю 33 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 3 від 22.05.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 23.05.2017.

13.Договір купівлі-продажу № 17 від 12.06.2017 про передачу у власність запчастини на автомбіль, вартістю 2 356,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 9 від 12.06.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 14.06.2017.

14.Договір купівлі-продажу № 18 від 19.06.2017 про передачу у власність канцелярських товарів, вартістю 2 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 20 від 20.06.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 172 від 21.06.2017.

15.Договір купівлі-продажу № 19 від 21.06.2017 про передачу у власність паперу для друку, вартістю 2 044,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 5 від 22.06.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2017.

16.Договір купівлі-продажу № 20 від 22.06.2017 про передачу у власність динаміку для акустичної системи MAG 1 шт., вартістю 2 956,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 6 від 23.06.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2017 № 243.

17.Договір купівлі-продажу № 22 від 06.07.2017 про передачу у власність вишиваних сорочок, вартістю 2 940,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 29 від 06.07.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2017 № 259.

18.Договір купівлі-продажу № 24 від 10.07.2017 про передачу у власність жилеток, вартістю 2 700,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 28 від 11.07.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2017 № 131.

19.Договір купівлі-продажу № 23 від 07.07.2017 про передачу у власність спідниць, вартістю 2 940,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 27 від 10.07.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2017 № 130.

20.Договір купівлі-продажу № 21 від 06.07.2017 про передачу у власність спідниць, вартістю 1 250,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 26 від 07.07.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 10.07.2017 № 4.

21.Договір купівлі-продажу № 26 від 04.09.2017 про передачу у власність тканини - білий атлас, вартістю 660,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 13 від 04.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2017.

22.Договір купівлі-продажу № 31 від 08.09.2017 про передачу у власність сценічних суконь, вартістю 3 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 19 від 08.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 № 113.

23.Договір купівлі-продажу № 32 від 11.09.2017 про передачу у власність спідниць, вартістю 1 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 20 від 11.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 № 114.

24.Договір купівлі-продажу № 33 від 11.09.2017 про передачу у власність букетів квітів, вартістю 1 470,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 21 від 11.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 № 115.

25.Договір купівлі-продажу № 30 від 08.09.2017 про передачу у власність гірлянду із повітряних кульок, вартістю 1 500,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 18 від 08.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 № 112.

26.Договір купівлі-продажу № 28 від 06.09.2017 про передачу у власність поліграфічної продукції, вартістю 3 400,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 14 від 06.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 № 110.

27.Договір купівлі-продажу № 29 від 07.09.2017 про передачу у власність канцелярських товарів, вартістю 1 000,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 15 від 07.09.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2017 № 111.

28.Договір купівлі-продажу № 39 від 12.12.2017 про передачу у власність спідниць, вартістю 650,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 26 від 12.12.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2017 № 6.

29.Договір купівлі-продажу № 40 від 13.12.2017 про передачу у власність новорічних подарунків, вартістю 4480,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 25 від 13.12.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2017 № 406.

30.Договір купівлі-продажу № 7 від 17.03.2017 про передачу у власність сценічних спідниць, вартістю 1 500,00 грн. без ПДВ. Згідно з даним Договором та накладної № 1 від 17.03.2017, здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2017.

Факт неповідомлення ОСОБА_2 безпосереднього керівника про наявність зазначеного вище реального конфлікту інтересів при укладанні договорів купівлі-продажу підтверджується листом Середино-Будської районної державної адміністрації від 16.05.2018 № 01-49/246 та відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації від 16.05.2018 № 148, у яких зазначено, що протягом 2016-2018 років повідомлень про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_2 на адресу безпосереднього керівника не направлялись і не отримувались.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи з 01 жовтня 2013 року по 19 квітня 2018 року на посаді начальника відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, будучи державним службовцем та відповідно до підпункту «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у приміщенні відділу культури Середино-Будської РДА за адресою: вул. Троїцька, 30, м. Середина-Буда Сумської області, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме укладала договори цивільно-правового характеру зі своєю свекрухою ФОП ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, уклала із ФОП ОСОБА_3 вищезазначені договори купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала всі 60 фактів вчинення нею вказаних правопорушень та щиро розкаялася. Пояснила суду, що, укладаючи вищевказані договори, вона намагалася заощадити бюджетні кошти, оскільки ФОП ОСОБА_3 реалізовувала продукцію, яка потрібна була відділу освіти, за досить низькими цінами. Зазначає, що була необізнана з вимогою Закону України "Про запобігання корупції " про вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та необхідності повідомляти свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також неможливості вчиняти дії в умовах реального конфлікту інтересі. Враховуючи повне визнання своєї вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, просить суд суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції вказаних статей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частина 2 ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 30.09.2013 № 154-К «Про призначення ОСОБА_2» призначено ОСОБА_2 на посаду начальника відділу культури з 01.10.2013. Цим же розпорядженням ОСОБА_2 надано право першого підпису фінансово-господарських документів.

Згідно з розподілом обов'язків начальник відділу культури безпосередньо підпорядковується голові Середино-Будської районної державної адміністрації, а з інших питань, що стосуються діяльності райдержадміністрації, іншим заступникам.

Таким чином, з 01 жовтня 2013 року по 19 квітня 2018 року, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, була державним службовцем та відповідно до підпункту «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» була суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Як вже встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 у період перебування на посаді начальника відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області укладено вищевказані цивільно-правові договори з ФОП ОСОБА_3 про реалізацію продукції, яка необхідна для відділу культури, а саме договори: № 23 від 04.11.2016; № 25 від 17.11.2016; № 26 від 22.11.2016; № 27 від 30.11.2016; № 28 від 05.12.2016; № 29 від 06.12.2016; № 36 від 12.12.2016; № 39 від 23.12.2016; № 40 від 23.12.2016; № 16 від 22.05.2017; № 13 від 03.05.2017; № 15 від 19.05.2017; № 17 від 12.06.2017; № 18 від 19.06.2017; № 19 від 21.06.2017; № 20 від 22.06.2017; № 22 від 06.07.2017 № 24 від 10.07.2017; № 23 від 07.07.2017; № 21 від 06.07.2017; № 26 від 04.09.2017; № 31 від 08.09.2017; № 32 від 11.09.2017; № 33 від 11.09.2017; № 30 від 08.09.2017; № 28 від 06.09.2017; № 29 від 07.09.2017; № 39 від 12.12.2017; № 40 від 13.12.2017; № 7 від 17.03.2017, відповідно до яких ФОП ОСОБА_3 проводилась відповідна виплата за надані послуги.

Згідно з листом Глухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.04.2018 № 797/15.4-26, встановлено, що наявний актовий запис про шлюб № 274 від 16.10.1994, складений цим же відділом на ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тобто останні є чоловіком і дружиною.

Водночас, цим же листом зазначено про наявність актового запису про народження № 177 від 26.10.1974, складеного Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на ОСОБА_4, де вказана матір дитини - ОСОБА_5, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Із викладених фактів судом встановлено, що ОСОБА_5 за ступеню спорідненості для ОСОБА_2 є свекрухою.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів-суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального,потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенціального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі-Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особі.

Відповідно до письмової інформації Середино-Будської районної державної адміністрації від 16.05.2018 № 01-49/246 та відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації від 16.05.2018 № 148, встановлено, що протягом 2016-2018 років повідомлень про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_2 на адресу безпосереднього керівника не направлялись і не отримувались.

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог п.п.1.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом, обумовленим родинним стосунком з ОСОБА_3, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, який здійснює контроль та приймає рішення про врегулювання конфлікту інтересів, який виник у неї при укладенні вищевказаних договорів цивільно-правового характеру зі своєю свекрухою ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, уклавши вищезазначені договори цивільно-правового характеру зі своєю свекрухою ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім визнання вини самим правопорушником вказані факти правопорушення підтверджується такими документами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією №134/2018, №135/2018, №136/2018, №137/2018, №138/2018, №139/2018, №140/2018, №141/2018, №142/2018, №143/2018, №144/2018, №145/2018, №146/2018, №147/2018, №148/2018, №149/2018, №150/2018, №151/2018, №152/2018, №153/2018, №154/2018, №155/2018, №160/2018, №157/2018, №156/2018, №161/2018, №162/2018, №163/2018, №164/2018, №165/2018, №166/2018, №167/2018, №168/2018, №169/2018, №170/2018, №171/2018, №172/2018, №173/2018, №174/2018, №175/2018, №176/2018, №177/2018, №178/2018, №179/2018, №180/2018, №181/2018, №182/2018, №183/2018, №184/2018, №185/2018, №186/2018, №187/2018, №188/2018, №189/2018, №190/2018, №191/2018, №192/2018, №193/2018, №194/2018, №195/2018;

- договорами купівлі-продажу № 23 від 04.11.2016, № 25 від 17.11.2016, № 26 від 22.11.2016, № 27 від 30.11.2016, № 28 від 05.12.2016, № 29 від 06.12.2016, № 36 від 12.12.2016, № 39 від 23.12.2016, № 40 від 23.12.2016, № 16 від 22.05.2017, № 13 від 03.05.2017, № 15 від 19.05.2017, № 17 від 12.06.2017, № 18 від 19.06.2017, № 19 від 21.06.2017, № 20 від 22.06.2017, № 22 від 06.07.2017, № 24 від 10.07.2017, № 23 від 07.07.2017, № 21 від 06.07.2017, № 26 від 04.09.2017, № 31 від 08.09.2017, № 32 від 11.09.2017, № 33 від 11.09.2017, № 30 від 08.09.2017, № 28 від 06.09.2017, № 29 від 07.09.2017, № 39 від 12.12.2017, № 40 від 13.12.2017, № 7 від 17.03.2017;

- накладними № 15 від 07.11.2016, № 16 від 18.11.2016, № 17 від 23.11.2016, № 18 від 01.12.2016, № 19 від 05.12.2016, № 20 від 06.12.2016, № 20 від 12.12.2016, № 22 від 23.12.2016, № 23 від 23.12.2016, № 4 від 22.05.2017, № 2 від 03.05.2017, № 3 від 22.05.2017, № 9 від 12.06.2017, № 20 від 20.06.2017, № 5 від 22.06.2017, № 6 від 23.06.2017, № 29 від 06.07.2017, № 28 від 11.07.2017, № 27 від 10.07.2017, № 26 від 07.07.2017, № 13 від 04.09.2017, № 19 від 08.09.2017, № 20 від 11.09.2017, № 21 від 11.09.2017, № 18 від 08.09.2017, № 14 від 06.09.2017, № 15 від 07.09.2017, № 26 від 12.12.2017, № 25 від 13.12.2017, № 1 від 17.03.2017;

- платіжним дорученням № 305 від 09.11.2016, № 4 від 18.11.2016, № 5 від 24.11.2016, № 10 та № 5 від 01.12.2016, № 143 від 06.12.2016, № 144 від 06.12.2016, № 351 від 14.12.2016, № 368 від 26.12.2016, № 369 від 26.12.2016, № 106 від 23.05.2017, № 89 від 05.05.2017, № 2 від 23.05.2017, № 127 від 14.06.2017, № 172 від 21.06.2017, від 23.06.2017, № 243 від 23.06.2017, № 259 від 12.07.2017, № 131 від 12.07.2017, № 130 від 12.07.2017, №4 від 10.07.2017, від 07.09.2017, № 113 від 11.09.2017, № 114 від 11.09.2017, № 115 від 11.09.2017, №112 від 11.09.2017, № 110 від 11.09.2017, № 111 від 11.09.2017, № 6 від 14.12.2017, № 406 від 15.12.2017, від 20.03.2017;

- розпорядженням голови Середино-Будської районної адміністрації Сумської області №154-к від 30.09.2013 про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу культури, посадовою інструкцією начальника відділу культури, письмовим попередження ОСОБА_2 про спеціальні обмеження, розпорядженням голови Середино-Будської районної адміністрації Сумської області №42-к від 19.04.2018 про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу культури, листами Глухівського та Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме щире розкаяння винної ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є остаточне адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірів розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_2 остаточне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.: одержувач - ГУК у м. Києві, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0001, призначення платежу 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров