Справа №295/3484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника в КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202211 від 22.03.2018 року, ОСОБА_1,13.03.2018 року о 18 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Хлібна, 23, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання дорожньої мережі, порушив правила, норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїни довжиною 3,10 м., шириною 3,5 м., глибиною 0,2 м. на проїзній частині, в результаті наїзду на яму автомобіль Honda Accord д.н.з. АM7172СE, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в указаному правопорушенні не визнав. Зазначив, що не являється відповідальною особою за стан вулично-шляхової мережі м. Житомира. Згідно норм Законів України «Про дорожній рух» та «Про автомобільні дороги» відповідальною особою є Житомирська міська влада як власник.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №202211 від 22.03.2018 року, схему місця, яка сталася 13.03.2018 року; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.03.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора відділу розшуку та ОМДТП УПП в м. Житомирі ДПП, рапорт інспектора від 13.03.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Стаття 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться зазначено ст.17 цього ж Закону. В ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до обов'язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, у тому числі, належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами .

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.