ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «28988АХ», що належить ОСОБА_2, на перехресті вулиць Сосюри-9-го Травня міста Лисичанська, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, і, при виникненні небезпеки для руху, - не змогла своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого нею автомобіля, допустивши виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги та наїзд-зіткнення останнього з перешкодою (металевою огорожею), що призвело до пошкодження споруди.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала та пояснила, що 10 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «28988АХ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, під час здійснення повороту на вулицю 9-го Травня міста Лисичанська, відчула, що в автомобілі відмовили гальма, а оскільки попереду знаходився інший ТЗ, з метою уникнення ДТП, вона звернула на обочину проїзної частини, де здійснила зіткнення із металевою огорожею, що призвело до пошкодження перешкоди, при цьому, ТЗ під її керуванням жодних пошкоджень не отримав. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані та просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, має на утриманні дитину неповнолітнього віку доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, крім того, - зробила для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року (а.с.2-2/зв) вбачається розташування транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «28988АХ», що належить - ОСОБА_2, під керуванням - правопорушника ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Сосюри міста Лисичанська та вулиці 9-го Травня міста Лисичанська, а також, встановлено:

наявність пошкоджень перешкоди (металевої огорожі), у вигляді деформації та пошкодження лако-фарбового покриття останньої,

відсутність механічних пошкоджень ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «28988АХ», що належить - ОСОБА_2, під керуванням - правопорушника ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС (а.с.1, 5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХР №615921, категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, провина ОСОБА_1 доведена змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року (а.с.2-2/зв), з додатками, в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження споруди.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження дорожньої споруди.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавалася, має утриманців, під час скоєння ДТП, перебувала у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, як у судовому зсіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, під час вчинення адміністративного правопорушення, перебувала у тверезому стані, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи наявність на утриманні неповнолітньої дитини, при цьому, також враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи механічні пошкодження дорожньої споруди, утворені в результаті ДТП, та відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, повязані з уникненням ймовірних більш тяжких негативних наслідків, у т.ч. ступінь провини правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: