Дата документу 08.06.2018 Справа № 554/3258/18
Провадження №3/554/1159/2018
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року серії БД № 134401, вбачається, що 27 квітня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава на вул. Шевченка, 11а, в напрямку до вул. Леваневського в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед перестроюванням з лівої смуги вправу не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням Zawanah Ward Amman Jordan, що рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі. Від зіткнення автомобіль BMW 318і відкинуло в бік на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 27 квітня 2018 року вона керувала власним автомобілем НОМЕР_1,та рухалася в м. Полтава по вул.. Шевченка в напрямку вул.. Леваневського, в автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні знаходилася її мати ОСОБА_3. Повільно підїхала до перехрестя, ввімкнула поворот і при початку маневру повороту на вул Леваневського, відчула удар в праву сторону її автомобіля. В зв"язку з тим, що вул. Шевченка була завантажена припаркованими автомобілями з обох сторін, що змусило її їхати посеред дороги. Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_2 їхав з великою швидкістю та з незрозумілих їй причин вирішив порушити ПДР України та обїхати її з правого боку на перехресті. Про його швидкість свідчить, той факт, що через декілька метрів він вїхав в припаркований автомобіль на протилежній стороні вулиці. Стверджує,що водій автомобіля НОМЕР_2 порушив вимоги ПДР Ураїни,що і стало причиною дорожньо- траспортної пригоди, а тому просила закрити відносно неї справу за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3, яка підтвердила, що автомобіль НОМЕР_2, рухався із великою швидкістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні фотознімки, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає за необхідності закрити справу за відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів в її діях не вбачається порушення ПДР України, в той же час в діях водія автомобіля НОМЕР_2 вбачаються порушення ПДР України, оскільки із наданих суду доказів слідує, що останній рухався на вказаному транспортному засобі по вулиці з одностороннім напрямом руху та почав обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, а потім не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков