overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1753/18
Номер провадження 3/570/814/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Колоденка, вул.Шевченка, 46 Рівненського району Рівненської області, головний бухгалтер ТОВ "Тема-Рівне", паспорт серії СР 453489, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08.08.1998 року

з ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року, при перевірці ТОВ "Тема-Рівне", що знаходиться по вул. Млинівській, 18 в м.Рівне встановлено, що головним бухглтером вказаного підприємства ОСОБА_1 не подано платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб та війскового збору за 2017 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 639/2939/18
Провадження № 3/639/1137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2018 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, в звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення по справі.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 574/414/18
Провадження № 3/574/116/2018
Справа № 574/582/18
Провадження № 3/574/165/2018
П О С Т А Н О В А
04 червня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/414/18, провадження №3/574/116/2018, справа № 574/582/18 провадження №3/574/165/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/414/18 (№3/574/116/2018).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення №574/414/18, провадження №3/574/116/2018, справа № 574/582/18 провадження №3/574/165/2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 в одне провадження, якому привласнити номер №574/414/18 (№3/574/116/2018).

Суддя Буринського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/6343/18
№ 3/522/3758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «ЕлектроЮг», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року було встановлено, що бухгалтер ТОВ «ЕлектроЮг» - ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечила друкування оригінальних звітних чеків, що підтверджується актом перевірки ГУ ДФС в Одеській області №214/15/11/РРО/37548450 від 23.03.2018р., чим порушила вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 22.03.2018р., актом перевірки ГУ ДФС в Одеській області №214/15/11/РРО/37548450 від 23.03.2018р.

З врахуванням даних про особу правопорушника,обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа №601/942/18
Провадження № 3/601/412/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого станом на 01.05.2018 року в утворилася заборгованість в розмірі 99 395 гривні 34 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він є особою працездатного віку і зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 460/804/18
Провадження №3/460/637/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
09.01.2018 о 14:10 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 09.01.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
490/2018/18 26.04.2018
н/п 3/490/1824/2018
Справа № 490/2018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 березня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 03.02.2018 серія ГП № 426129 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП, вбачається що обставини вчиненого правопорушення, які містяться у протоколі, викладені нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

За такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 569/9987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 травня 2018 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в холі адміністративного приміщення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до присутніх громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 495/4059/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце реєстрації м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 57,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.05.2018 року приблизно о 12.00 год ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки породи "Бультер'єр", яка напала на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдала йому тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що орендує ферму в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області. На вказаній фермі знаходиться собака на прив'язі. Вказану собаку вона не бачила, собаку привезли для охорони території ферми.
05.05.2018 року ОСОБА_1 зателефонували та сповістили про те, що вказана собака напала на дитину. ОСОБА_1 просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що при огляді дитини ОСОБА_2 у лікарській установі було встановлено, що собака штовхнула дитину лапами, під час руху дитини на велосипеді, внаслідок чого дитина впала та отримала тілесні ушкодження. Укусів та ослиніння не було.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Однак, враховуючи особу порушника, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, суттєвої шкоди не заподіяв, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 154 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
Провадження № 3-4123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335223 від 26.04.2018 року, водій ОСОБА_1 26.04.2018 року о 14-40 год., керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 6, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.