overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5269/18
Провадження № 3/750/1543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018, о 20.15, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.1-го Травня, з боку вул.Кільцева в напрямку вул.Бєлова, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, та виконуючи поворот ліворуч біля будинку №173-А поза перехрестям, не надав переваги в русі автобусу БАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а пасажири автобусу БАЗ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2018, копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2018, схеми місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 729/461/18
3/729/147/18 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого, іпн НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 повторно порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік , яким передбачена заборона відвідування закладів торгівлі, де реалізуються спиртні напої на розлив та місць скупчення людей. 17.02.2018 року ОСОБА_1 перебував в м. Бобровиця в закладі торгівлі де реалізуються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бобровицького районного суду від 23.03.2017 року та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.
На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано:
протокол від 14.02.2018 року АА № 510574 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП (а. с. 1), копію постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду (а. с. 5-7) , постанову Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с.8), довідкою про звільнення (10).
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються задовільно ( а.с. 12).
Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно, з врахуванням даних про особу, вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя :
Провадження № 3/522/5538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягання до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2018 року не зявився на відмітку до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 року

Постановою Приморського районного суду м. Одеси продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження у тому числі зобовязано зявлятись для реєстрації до Портофранківського ВП ПВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кожний перший вівторок місяця.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 р. серія ГП №197536 , поясненнями та іншими матеріалами справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 351/1098/18
Номер провадження №3/351/632/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2018р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та якого було визнано винним і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак у резолютивній частині постанови помилково вказано суму стягнення у виді штрафу у розмірі «51», замість правильної «136».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо розміру накладеного штрафу зазначеного у резолютивній частині постанови.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 року у справі про адмінправопорушення № 351/1098/18 провадження № 3/351/632/18 щодо розміру накладеного стягнення у виді штрафу вказаного у резолютивній частині постанови, а саме: замість зазначеної суми « 51» слід вказати «136» .

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 3/425/611/18

425/1684/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серії ГП № 679029, 02.06.2018 року о 14-30 год. гр. ОСОБА_1 в Луганській області в

м. Рубіжне по вул. Померанчука біля стадіону «Хімік» справляв природну потребу в громадському місці, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було виявлено наступне.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено згідно бази «АРМОР», але матеріали справи не містять витягу на підтвердження цих обставин.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначений недолік не може бути усунутий в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1

(ІНФОРМАЦІЯ_3) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 645/2951/18
Провадження № 3/645/1217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 185025 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1, 17.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком в ході якої висловлював образи на його адресу, в наслідок чого його психічному здоровю могла бути завдана шкода.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 752/9921/18
Провадження №: 3/752/4840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/9921/18, провадження №3/752/4840/18,

в с т а н о в и в :

12.06.2018 року у справі №752/9921/18, провадження №3/752/4840/18 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанову відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме: у постанові не вірно вказано д.н.з. автомобіля «Пежо» НОМЕР_2, замість «НОМЕР_1».

За таких обставин, допущена в постанові від 12.06.2018 р. у справі №752/9921/18, провадження №3/752/4840/18 описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 12.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/9921/18, провадження №3/752/4840/18, зазначити: « автомобіль «Пежо д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.
Справа № 527/1151/18
провадження № 3/527/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15 червня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1151/18, провадження 3/527/373/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1150/18, провадження 3/527/372/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1151/18, провадження 3/527/373/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1150/18, провадження 3/527/372/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справа №527/1150/18, провадження 3/527/372/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/805/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 30.05.2018 ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку оповіщеним про час і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 8 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 595/553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Західагропродукт», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 635354 від 16.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

Згідно заяви ОСОБА_2, остання притензій до чоловіка ОСОБА_1 не має.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої, та приходить до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6