Справа № 496/1895/18
Провадження № 3/496/997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КЕ589607, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з 01 січня 2018 року по 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту чорного металу за 5 грн. 1 кг, без дозвільних документів в с. Алтестове, а саме відсутнє свідоцтво «ФОП», чим порушив правила провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він господарською діяльністю не займається, але працівники поліції не взявши до уваги його пояснення склали відносно нього протокол.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримував прибуток за надання послуг по прийому металобрухту, що, також не відображено і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Отже, для наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП необхідне отримання саме прибутку. Проте , у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому саме та коли надавав послуги прийому металобрухту, а також не зазначено факту отримання прибутку або мети досягнення економічних і соціальних результатів. Також відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість його діяльності, отримання ним від такої діяльності прибутку, будь-які пояснення понятих та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності.

Дані фотоматеріалу про розміщення закритого металевого контейнеру, наявні в матеріалах справи, за відсутності доказів, які б свідчили про господарську діяльність ОСОБА_1 як субєкта господарювання, не можуть бути самі по собі доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не конкретизовано його вину, не підтверджено факту здійснення підприємницької діяльності направлену на отримання прибутку.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації як субєкта господарювання, суд вважає необхідним провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Буран В.М.

15 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.