Номер справи 220/726/18
Номер провадження 3/220/310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу департаменту захисту економіки УЗЕ в Донецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, депутата Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/726/18 (3/220/310/18), № 220/727/18 (3/220/311/18), № 220/728/18 (3/220/312/18), № 220/729/18 (3/220/313/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Зважаючи на перебування на розгляді суду справ про вчинення декількох правопорушень однією особою, передбачених тією самою статтею, за відсутності заперечень з боку прокурора, правопорушника, постановою від 07.06.2018 року справи об'єднано в одне провадження за № 220/726/18 (3/220/310/18).

В усних поясненнях даних в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, обставини справи не оспорював, пояснив, що вчинив правопорушення через незнання та запевнив про недопустимість таких дій в майбутньому, просив суд суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено:

Відповідно до рішення від 17.11.2015 року VІI/1-1 «Про визнання повноважень депутатів Євгенівської сільської ради VII скликання» ОСОБА_1 обрано депутатом та надано відповідні повноваження.

14.07.2016 ОСОБА_1 приблизно о 15:00 годині на 12-ій сесії Євгенівської сільської ради VII скликання, перебуваючи в приміщенні Євгенівської сільської ради за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Леніна, б. 30, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішення № 7/12-45 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань голові сільської ради ОСОБА_2О.», яка є його дружиною.

Аналогічні дії ОСОБА_1 здійснив 14.09.2016 року приблизно о 15:00 годині на 13-ій сесії Євгенівської сільської ради VII скликання, а саме - перебуваючи в приміщенні Євгенівської сільської ради за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Євгенівка, вул. Леніна, б. 30, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішення № 7/12-45 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань голові сільської ради ОСОБА_2О.», яка є його дружиною.

Крім того, в обидвох випадках ОСОБА_1не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - сесію сільської ради та НАЗК, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

При проведенні превентивних заходів спрямованих на запобігання корупції, уповноваженою посадовою особою УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України проведено перевірку, за результатами якої складено протоколи №№ 304, 305, 306 та 307 про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколів, ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради, а відтак посадовою особою органу місцевого самоврядування, приймав участь у голосуванні за прийняття рішень щодо надання фінансової допомоги голові сільської ради з коштів територіальної громади, являючись близьким родичем голови, що є діями в умовах реального конфлікту інтересів та про що ОСОБА_1 не повідомив а ні Євгенівську сільську раду а ні Національне агентство з питань запобігання корупції.

Спорідненість ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджується записом в Великоновосілківському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - сесію сільської ради та НАЗК підтверджується:

- Відсутністю письмового повідомлення про реальний конфлікт інтересів;

- Рішенням № 7/12-45 «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення голові сільської ради ОСОБА_2О.» та додатком даного рішення.

- Поясненнями сільського голови Євгенівської сільської ради ОСОБА_2, секретаря сільської ради ОСОБА_3, депутата сільської ради ОСОБА_4, депутата сільської ради ОСОБА_5

Свідками правопорушення є:

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, с. Євгенівка, вул. Набережна, 7.

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, с. Євгенівка, вул. Садова, 7.

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський р-н, с. Євгенівка, вул. Молодіжна, 47.

Такі дії мають ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, а тому були передані на розгляд суду для прийняття відповідного рішення.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для притягнення депутата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», голова органу місцевого самоврядування є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутати органу місцевого самоврядування зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування; їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, депутат Євгенівської сільської ради ОСОБА_1 при виконанні своїх обовязків зобов'язаний не допускати конфлікту інтересів та з моменту коли дізнався або повинен був дізнатись про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, зобовязаний повідомляти належним чином про це не пізніше наступного робочого дня Євгенівську сільську раду або Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК).

В порушення приписів перелічених норм, у діях ОСОБА_1 як субєкта відповідальності за вчинення правопорушень повязаних з корупцією, під час прийняття вказаних вище рішень відносно свого близького родича, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у виникненні суперечності між особистими майновими інтересами, зумовленими сімейними стосунками з близькою йому особою - дружиною, та його службовими і представницькими повноваженнями, наявність яких вплинула на обєктивність або неупередженість прийняття ним рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями, не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган - сесію сільської ради та НАЗК, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на усе вищезазначене, суд вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведеною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом'якшуючої обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7 ч.ч. 1,2, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, депутата Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, депутата Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Остаточне покарання визначити у вигляді штрафу в дохід держави шляхом поглинання менш суворого більш суворим в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя Г.М. Яненко