Дата документу 14.06.2018
Справа № 334/1977/18
Провадження № 3/334/719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «ВАРГА» (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, ), паспорт НС № 461254, виданий 24.04.1998 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС залізничним транспортом у залізничних вагонах № 70718655 та № 50991793, на підставі товаросупровідних документів: залізничної накладної № 24476469 від 15.12.2017, інвойсів № 01/05-09-17 від 17.12.2017 та № 02/05-09-17 від 17.12.2017, паспортів якості № 188 від 14.12.2017 та № 189 від 14.12.2017, згідно контракту № 05-09-17 від 05.09.2017 та додатку № 2 від 20.11.2017, укладеного між ТОВ "ВАРГА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, Україна, ) та компанією ТОВ "АстанаПромНафта" (010000, м. Астана, ж.м. Чубари, вул. Арай, 25, оф.10 Казахстан), з Російської Федерації було переміщено товар «Смола фенольна-110,616 тн. Відповідає вимогам СТО 2-2011», вартістю 21570,12 доларів США.

27.12.2017 року для здійснення митних формальностей, декларант ПП "СТАТУС-БРОК" ОСОБА_2 згідно договору «Про надання послуг митного брокера» № 32 від 11.11.2016 з ТОВ "ВАРГА", на підставі документів наданих їй ТОВ «ВАРГА», подала до м/п «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС митну декларацію в режимі IM40ДЕ із зазначенням в графі 31 митної декларації товару №1 як: «Смола фенольна-110,616тн. Відповідає вимогам СТО 2-2011 зі змін.1. Фактичні показники якості: Зовнішній вигляд-в'язка рідина темнокоричневого кольору. Температура спалаху, що визначається в закритому тиглі - 90°С;118°С. В'язкість умовна при 80°С,умовні градуси-2°С. Наявність вільної води-витримує випробування. Масова частка фенолу-4%; 3%. Масова частка лугу-0,4%. Зольність-0,7%; 0,5%. Використовується у якості компонента сировини у виробництві фенолформальдегідних смол і технічного вуглецю та у якості зв`язуючого у коксохімічному виробництві» та в графі 33 митної декларації коду товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

Митній декларації Запорізькою митницею ДФС було присвоєно № UA112080/2017/028791.

28.12.2017 року Запорізькою митницею ДФС проведено митний огляд товару та відібрано зразки даного товару, які було направлено для дослідження до «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС».

За результатами висновку «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС» № 119 від 05.01.2018, 09.01.2018 Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 09.01.2018, відповідно до якого товар являє собою «Продукт (торгова назва «Смола фенольна»), являє собою рідину темно-коричневого кольору з характерним запахом фенолу, сумішевий продукт в якому переважають ароматичні компоненти та який містить: ароматичні вуглеводні (етилбензол, стирол, метилстирол та інші), ароматичні кетони (ацетофенон, 4-метил-4-феніл-2-пентанон, 1-феніл-1-пропанон), ароматичні спирти (фенол, бензилметанол, бензилетанол, диметилбензилфенол), конденсовані ароматичні сполуки (2,3 дигідро -1,1,2,3,3 пентаметилінден, 1-пропіл-1,2,3,4-тетрагідронафталін). Температура початку кипіння - 155,0+/-0,5 град.С, 161,0+/-0,5 град. ОСОБА_3 250 град. С переганяється - 31,0+/-0,5 об.%, 20,0+/-0,5 об.%. Температура закінчення перегонки - 310,0+/-0,5 град. С, 306,0+/-0,5 град.С.Всього переганяється - 76,0+/-0,5 об.%, 65,0+/-0,5 об.%. Густина при температурі 15°С -1100+/-1кг/м3, 1124+/-1кг/м3. Масова частка фенолу - 4%;3% (за паспортом якості)», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

Запорізька митниця ДФС вважає, що директор ТОВ "ВАРГА" ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів: № 01/05-09-17 від 17.12.2017 та № 02/05-09-17 від 17.12.2017, паспортів якості № 188 від 14.12.2017 та № 189 від 14.12.2017, додаток № 2 від 20.11.2017 до контракту № 05-09-17 від 05.09.2017, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

17.01.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні директора ТОВ «ВАРГА» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0011/11200/18 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0011/11200/17 було призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до листа Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, встановити вартість товару «смола фенольна» у кількості 110,616 тн. не видається можливим.

17.01.2018 року протоколом про порушення митних правил № 0011/11200/18 та під час провадження у справі про порушення митних правил предмет порушення митних правил не вилучався у звязку з тим, що товар «смола фенольна» у кількості 110,616 тн., відповідно до митної декларації від 29.12.2017 року № UA112080/2017/029078, був випущений у вільний обіг.

Згідно інвойсів № 01/05-09-17 від 17.12.2017 та № 02/05-09-17 від 17.12.2017, виданих ТОВ "АстанаПромНафта" та наданих ТОВ «ВАРГА» для оформлення товару, вартість предметів правопорушення складає 21570,12 доларів США (600 962,33 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України).

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 надала пояснення по суті складеного протоколу, вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_5 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Просить накласти стягнення на правопорушника у межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 надав суду письмові заперечення проти складеного протоколу, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складі адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС залізничним транспортом у залізничних вагонах № 70718655 та № 50991793, на підставі товаросупровідних документів: залізничної накладної № 24476469 від 15.12.2017, інвойсів № 01/05-09-17 від 17.12.2017 та № 02/05-09-17 від 17.12.2017, паспортів якості № 188 від 14.12.2017 та № 189 від 14.12.2017, згідно контракту № 05-09-17 від 05.09.2017 та додатку № 2 від 20.11.2017, укладеного між ТОВ "ВАРГА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 3-А, Україна, ) та компанією ТОВ "АстанаПромНафта" (010000, м. Астана, ж.м. Чубари, вул. Арай, 25, оф.10 Казахстан), з Російської Федерації було переміщено товар «Смола фенольна-110,616 тн. Відповідає вимогам СТО 2-2011», вартістю 21570,12 доларів США.

27.12.2017 року для здійснення митних формальностей, декларант ПП "СТАТУС-БРОК" ОСОБА_2 згідно договору «Про надання послуг митного брокера» № 32 від 11.11.2016 з ТОВ "ВАРГА", на підставі документів наданих їй ТОВ «ВАРГА», подала до м/п «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС митну декларацію в режимі IM40ДЕ із зазначенням в графі 31 митної декларації товару №1 як: «Смола фенольна-110,616тн. Відповідає вимогам СТО 2-2011 зі змін.1. Фактичні показники якості: Зовнішній вигляд-в'язка рідина темнокоричневого кольору. Температура спалаху, що визначається в закритому тиглі - 90°С;118°С. В'язкість умовна при 80°С,умовні градуси-2°С. Наявність вільної води-витримує випробування. Масова частка фенолу-4%; 3%. Масова частка лугу-0,4%. Зольність-0,7%; 0,5%. Використовується у якості компонента сировини у виробництві фенолформальдегідних смол і технічного вуглецю та у якості зв`язуючого у коксохімічному виробництві» та в графі 33 митної декларації коду товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

Митній декларації Запорізькою митницею ДФС було присвоєно № UA112080/2017/028791.

28.12.2017 року Запорізькою митницею ДФС проведено митний огляд товару та відібрано зразки даного товару, які було направлено для дослідження до «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС».

За результатами висновку «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС» № 119 від 05.01.2018, 09.01.2018 Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 09.01.2018, відповідно до якого товар являє собою «Продукт (торгова назва «Смола фенольна»), являє собою рідину темно-коричневого кольору з характерним запахом фенолу, сумішевий продукт в якому переважають ароматичні компоненти та який містить: ароматичні вуглеводні (етилбензол, стирол, метилстирол та інші), ароматичні кетони (ацетофенон, 4-метил-4-феніл-2-пентанон, 1-феніл-1-пропанон), ароматичні спирти (фенол, бензилметанол, бензилетанол, диметилбензилфенол), конденсовані ароматичні сполуки (2,3 дигідро -1,1,2,3,3 пентаметилінден, 1-пропіл-1,2,3,4-тетрагідронафталін). Температура початку кипіння - 155,0+/-0,5 град. С, 161,0+/-0,5 град. ОСОБА_3 250 град. С переганяється - 31,0+/-0,5 об.%, 20,0+/-0,5 об.%. Температура закінчення перегонки - 310,0+/-0,5 град. С, 306,0+/-0,5 град.С.Всього переганяється - 76,0+/-0,5 об.%, 65,0+/-0,5 об.%. Густина при температурі 15°С -1100+/-1кг/м3, 1124+/-1кг/м3. Масова частка фенолу - 4%;3% (за паспортом якості)», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

Відповідно до листа Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, встановити вартість товару «смола фенольна» у кількості 110,616 тн. не видається можливим.

17.01.2018 року протоколом про порушення митних правил № 0011/11200/18 та під час провадження у справі про порушення митних правил предмет порушення митних правил не вилучався у звязку з тим, що товар «смола фенольна» у кількості 110,616 тн., відповідно до митної декларації від 29.12.2017 року № UA112080/2017/029078, був випущений у вільний обіг.

09.01.2018р. Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ- UА-2018, відповідно до якого товар являє собою - «Продукт (торгова назва «Смола фенольна»), являє собою рідину темно-коричневого кольору з характерним запахом фенолу, сумішевий продукт в якому переважають ароматичні компоненти та який містить: ароматичні вуглеводні (етилбензол, стирол, метилстирол та інші), ароматичні кетони (ацетофенон, 4-метил-4-феніл-2-пентанон, 1-феніл-1-пропанон), ароматичні спирти (фенол, бензилметанол, бензилетанол, диметилбензилфенол), конденсовані ароматичні сполуки (2,3 дигідро - 1,1,2,3,3 пентаметилінден, 1-проміл-1,2,3,4-тетрагідронафталін). Температура початку кипіння - 155,0+7-0,5 град. С, 161.0+/-0.5 град.С. При 250 град. С переганяється - 31,0+/-0,5 об.%, 20.0+/-0.5 об.%. Температура закінчення перегонки - 310.0+/-0.5 град.С, 306,0+/-0,5 град.С. Всього переганяється - 76.0+/-0.5 об.%, 65,0+7-0,5 об.%. Густина при температурі 15°С -1100+/- Ікг/м3, 1124+/-1кг/м3. Масова частка фенолу - 4%; 3% (за паспортом якості)», код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 483 МК України, порушення митних правил передбачає дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу. Також, диспозиція ст. 483 МК України передбачає, що документи, які містять неправдиві дані, є документи, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання Митного кодексу України та інших законодавчих актів.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч.ч. 1, 2 ст. 1 Митного кодексу України).

Як визначено пунктами 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (із змінами та доповненнями) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 3 Митного кодексу України визначено, що порядок переміщення через митний кордон товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Митна справа є складовою зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної діяльності України. У митній справі Україна додержується визнаних у міжнародних відносинах систем класифікації та кодування товарів, єдиної форми декларування експорту та імпорту товарів, митної інформації, інших міжнародних норм і стандартів.

Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 Митного кодексу України).

Аналіз наведеного визначення дає підстави вважати, що митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому, виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Відповідно до частини пятої статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

При цьому, суд зазначає, що аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення лише за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Суд також враховує правову позицію Верховного суду України за якою йдеться про те, що за змістом статті 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує (стаття 69 Митного кодексу України).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України та на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 265 Митного кодексу України декларантом має право виступати особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Також ч. ч. 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч. 1 ст. 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до Договору доручення № 32 від 11.11.2016р. митний брокер ПП "СТАТУС-БРОК" ОСОБА_2 (Повірений), мала право:

п. 2.2.1. запитувати у Довірителя будь-які документи, необхідні для митного оформлення (ліцензії на експорт-імпорт, висновки органів митного контролю по вартості товарів, коду товару згідно з УКТЗЕД, висновку санепідемстанції, фітосанітарної служби, карантинного та ветеринарного контролю, Мінзв'язку, Урядової комісії з експортно-імпортному контролю, сертифікати походження товарів, сертифікати відповідності стандартам, технічну документацію та каталоги товару, а також інші документи, що мають відношення до митного оформлення);

п. 2.2.2. Не приступати до виконання своїх зобов'язань по митному оформленню товарів Довірителя при невиконанні останнім п. 2.3. цього договору, а також в разі надання Довірителем неточних або неповних даних про вагу, кількість, ціну товару та інших відомостей, які мають значення для здійснення митних операцій.; а також, якщо попередньо представлені дані про постачання відрізняються від фактично прийшли з товарами (транспортними засобами).

п. 2.2.3. відмовити Довірителю в наданні послуг по декларуванню в разі, коли у Повіреного є достатні підстави вважати, що надані документи містять завідомо неправдиві відомості та / або дії Повіреного будуть носити протиправний характер або будуть суперечити встановленому порядку, а також, якщо Довіритель не надає необхідні для оформлення документи.

Відповідно до п. 2.3. Договору доручення № 32 від 1Г.11.2016р. ТОВ «ВАРГА» (Довіритель) зобовязаний до початку митного оформлення кожної відправки (отримання) товарів надавати Повіреному в обсязі, достатньому для декларування товару, всі необхідні для митного оформлення документи, згідно з вимогами Державної митної служби України та Запорізької митниці; надати Повіреному документи, необхідні для митного оформлення окремих видів товару (документацію на окремі види товарів, які не можна однозначно класифікувати відповідно до УКТЗЕД за описом в інвойсі, специфікації, пакувальному листі, що дозволяє привласнити код УКТЗЕД відповідний декларованому товару).

З митної електронної декларації № UA112080/2017/028791 (а.с.16) вбачається, що таку було сформовано та подано митним брокером ПП "СТАТУС-БРОК" ОСОБА_2

Згідно пояснень ОСОБА_2, вона на підставі договору - доручення № 32 від 11.11.2016 року про надання послуг між ПП «Статус Брок» і ТОВ «Варга» заявила митну декларацію та надала в електронному вигляді документи на товар - смола фенольна, який надійшов на адресу ТОВ «Варга» від виробника і від правителя AT «Новокуйбишевська нафтохімічна компанія» РФ. Заявлений код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 (смоли фенолоальдегідні) код товару визначався на підставі документів, що супроводжують вантаж (інвойс, паспорт якості, експортна декларація). У пакеті документів наданих до митної декларації в гр. 44, а саме (контракт 05-09-17 від 05.09.17. специфікація № 2 від 20.11.2017, інвойси 01/05-09-17, 02/05-09-17 від 17.12.2017, паспорта якості № 188, 189 від 14.12.17, митної декларації 10412063/141217/0001655 від 14.12.17) зазначено назву товару «смола фенольна». У митній декларації вказано код товару НОМЕР_2, в УКТЗЕД звучить «смоли фенолоальдегідні», в поясненні до товарної позиції 3909 п. 2 зазначено, що до цієї товарної позиції включені фенолоальдегідні смоли (фенольні смоли). В описі товару вказана інформація взята з паспортів якості. Вміст ароматичних компонентів, які виявила лабораторія, в паспортах якості відсутня. Тому ОСОБА_2 не розглядала «смолу фенольну» як масла або суміші. Паспорти видані заводом виробником, прив'язані до вагонів і сумніватися в їх достовірності підстав не було. Умислу на недоплату платежів або нетарифного регулювання ОСОБА_2 не мала. Навпаки за заявою коду 3909 необхідно було проходити СЕЄ контроль, а за кодом 2707 дозволено проходити тільки радіологію. Ставки однакові 0%. За митної декларації сплачені збори в повному обсязі, недоплат в бюджет немає.

Крім того, з метою ідентифікації товару та класифікації згідно УКТЗЕД Запорізькою митницею ДФС було призначено експертизу у справі про порушення митних правил.

Відповідно п. 3 розділу 11 висновку № 119 від 05.01.2018р. результати дослідження (аналізу, експертиза): згідно 7.7, проби 1-2 являють собою смолу фенольну - вязку рідину темно-коричневого кольору з такими фізико-хімічними показниками.... (а.с.64).

Згідно розділу 12 висновку № 119 від 05.01.2018р. визначити відсотковий вміст компонентів та масову частку фенолу в наданих пробах 1-2 не вдається можливим в звязку з відсутністю відповідних методик. І при цьому робиться висновок про те, що визначений хімічний склад проб 1-2 не відповідає заявленому в гр. 31 МД в частині «смола фенольна» (а.с. 66).

Висновку про невідповідність гр. 33 МД в частині визначення коду УКТЗЕД висновок №119 від 05.01.2018р. не містить.

Зі змісту листа Департаменту податкових та митних експертиз ДФС «Щодо неможливості проведення дослідження» №1726/7/94-94-59-01-02 від 20.03.2018р. вбачається, що товар в справах про порушення митних правил №№ 0011/11200/18 та 0012/11200/18 не ідентифіковано (а.с. 90).

Таким чином, стверджувати про те, що товар згідно митної електронної декларації насправді відноситься до УКТ ЗЕД НОМЕР_2, а не до НОМЕР_3 немає об'єктивних підстав, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 N 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. ст. 458, 487 Митного кодексу України, ст. ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Об'єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Суб'єктивна сторона характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує диспозиція ст. 483 ч. 1 МК України. Обов'язкова спрямованість дій суб'єкта правопорушення на досягнення певної обов'язкової мети переміщення через - митний кордон товару з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 6 ЦК України сторони (договору) є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявності у ОСОБА_1 мети щодо здійснення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 483 ч.1, 520, 522, 527, 541 МК України, ст. 283, 289, 290 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Добрєв М. В.