overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1010/18
Провадження № 3/740/588/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №916832 від 14 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно доданих документів до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для усунення недоліків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, у зв»язку з невиконанням постанови суду від 30 березня 2018 року про привід ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №916832 від 14 лютого 2018 року року надійшов до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду 15 травня 2018 року і переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу вже після спливу три місячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №916832 від 14 лютого 2018 року пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 724/792/18
Провадження № 3/724/290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року, біля 19:30 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в м. Хотині, по вул. Олімпійській, 35, Чернівецької області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, при цьому порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 711786 від 26 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 279/2265/18
Провадження № 3/279/953/18
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу надані докази (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення) які взяті з іншої справи щодо події, яка мала місце 28.04.2018 року, що є недопустимим, оскільки кожне правопорушення носить самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами в кожному конкретному випадку.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/742/450/18
Єдиний унікальний № 742/1707/18
Постанова
29 травня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1
за ст.ст.173, 185 КУпАП, -
27 травня 2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки, в/м 12 поблизу магазину «Моноліт» виявляв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов»язків, чим порушив ст.185 КУпАП.
27 травня 2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.Прилуки, в/м 12 поблизу магазину «Моноліт» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, образливо чіплявся до працівників поліції та погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ст.ст.173, 185 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, що підтверджується також протоколами серії ГП № 256924 від 27.05.2018 та серії ГП №256941 (а.с.2, 10).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 185 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 458/162/18 3/458/417/2018
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 08.01.2018 року о 18:00 год. в с.Верхнє, на вул.Центральна, 128, Турківського району Львівської області в житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал із дружиною, ОСОБА_2, на яку кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912299 від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно 17.05.2018 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанов судді від 19.02.2018 року та від 20.03.2018 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 19.02.2018 року та від 20.03.2018 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано; на даний час також має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу.

Окрім того є ще й інші недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол. Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1954/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 302476, виданий 24 червня 1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Тургенєва, 8 Сумської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/1954/18 провадження №3/583/657/18 та №583/1955/18 провадження №3/583/658/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для обєднання справ в одне провадження з привласненням №583/1954/18 провадження №3/583/657/18.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/1954/18 провадження №3/583/657/18, №583/1955/18 провадження №3/583/658/18, привласнивши загальний №583/1954/18 провадження № 3/583/657/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 161/6978/18
Провадження № 3/161/1748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 15 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 25).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 145/767/18
Провадження №3/145/281/2018
ПОСТАНОВА

"31" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 31.05.2018 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 10:00 год. 11.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/558/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1,
по ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124, КУпАП,

в с т а н о в и л а:
18 травня 2018 р. близько 19 год. 00 хв. в с.Голубівка по вул.Колгоспна, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Безпосередньо 18 травня 2018 р. близько 18 год. 50 хв. в с.Голубівка по вул.Колгоспна, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005015 від 18.05.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005016 від 18.05.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3,план-схемою місця ДТП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 130 ч.1,124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

17.05.2018 Справа №607/5563/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Судом встановлено, що в описовій частині зазначеної постанови суду допущено описку та помилково вказано номерний знак автомобіля марки Fiat DOBLO, що належить потерпілому ОСОБА_2- DJ 4395 DC , замість ВО 4395 ВС.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення в описову частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року, вказавши номерний знак автомобіля марки Fiat DOBLO, що належить потерпілому ОСОБА_2-ВО 4395 ВС, замість DJ 4395 DC.

Керуючись ст.ст. 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року та вказати номерний знак автомобіля марки Fiat DOBLO, що належить потерпілому ОСОБА_2 Анатолійовичу- ВО 4395 ВС, замість DJ 4395 DC.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3