П О С Т А Н О В А справа № 274/810/18

Іменем України провадження № 3/0274/363/18

17.05.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 14.02.18, 11.02.2018 року о 16 год. 00 хв. поблизу будинку № 1, що по вулиці Центральній в с. Великі Низгірці Бердичівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, д.н. А8846ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння покривів шкіри); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що в лютому місяці близько 14-15 год. на автомобілі ВАЗ-2105, який він купив по дорученню, зі своїм кумом ОСОБА_2, знаходилися по вулиці Центральній в с. В. Низгірці Бердичівського району. Не заперечує, що зранку близько 10 години випив одну пляшку безалкогольного пива. Сиділи в машині, до них підійшли працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сказали, що він п'яний, витягнули його з машини та посадили в службовий автомобіль. Льоню завезли додому, а на нього одягли кайданки, які зняли лише після того, як він підписав протокол. Протокол про адміністративне правопорушення підписував біля будинку ОСОБА_5, бо лише в нього були ключі від наручників. Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили після підписання ним протоколу. ОСОБА_6 підписав біля будинку ОСОБА_5, бо був у нього в гостях. ОСОБА_7 зупинили в центрі села. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чули лише, що він згідний з протоколом, а не відмовляється від проходження освідування на стан сп'яніння. Стверджує, що п'яним не був, в нього завжди червона шкіра, тоді ще був мороз. Протокол підписав під тиском і в наручниках. ОСОБА_3 сказав, що якби він раніше підписав протокол, то був вже дома, а також, що йому нічого за п'янку не буде, бо в нього двоє дітей. Коли працівники поліції одягли на нього кайданки, він зателефонував до свого знайомого Славіка і той записав їх розмову на телефон.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що точної дати не пам'ятає, він разом із ОСОБА_1 на його автомобілі стояли біля зупинки по вулиці Центральній в с. Великі Низгірці Бердичівського району, чекали передачу. Він був зі своєю семирічною донькою. До них з невідомих причин під'їхали поліцейські на службовому автомобілі, одразу почали витягувати ОСОБА_1 з машини. Він не чув, щоб ОСОБА_1 пропонували пройти тест на Драгері. Їх затримали на 45 хв., він потрапив додому о 16 год. 30 хв. Зі слів ОСОБА_1 знає, що працівники поліції одягли на нього наручники, що в них не було ключа від наручників, тому вони їздили до іншого поліцейського, який живе в с. В. Низгірці, за ключем. Понятих, які зазначені в протоколі, він не знає, при ньому їх не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він стояв на зупинці в центрі села та чекав на маршрутку. Бачив неподалік зупинки автомобіль ВАЗ "п'ятірка" червоного кольору. Бачив, як зі сторони міста Бердичева їхав службовий автомобіль поліції. Чув як на підвищених тонах спілкувалися поліцейські інспектора з ОСОБА_1 біля автомобіля останнього, від якого він знаходився на відстані 2-4 метрів. Спочатку його запрошували бути понятим, хоча не пояснювали, що саме потрібно засвідчувати, від чого він відмовився. Потім зупинили ОСОБА_7 і змусили бути понятим, так як на передньому сидінні його автомобіля сиділа дитина. Пізніше ОСОБА_1 розповідав, що його зупиняли працівники поліції, показуючи вимогу про зупинку жезлом зі службового автомобіля. Протокол підписував під тиском в наручниках. Довго катали в наручниках, бо не було ключів. Потім поїхали до ОСОБА_5, бо в нього були ключі від наручників. Йому відомо, що ОСОБА_6 двоюрідний брат ОСОБА_5 і що на той час він також працював поліцейським.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2018 року разом з напарником здійснювали патрулювання. В с. Великі Низгірці Бердичівського району був помічений транспортний засіб, водій якого без ввімкненого повороту, без ременя безпеки порушував правила дорожнього руху. За допомогою проблискових маячків вони здійснили зупинку даного транспортного засобу, хоча його водій не одразу відреагував на їх вимогу. Автомобіль зупинився біля колгоспу. Вони під'їхали, відрекомендували та пояснили причину зупинки. На вимогу пред'явити посвідчення водія та документи на автомобіль, водій сказав, що він їх забув дома. Повідомив, що він живе неподалік, подзвонив дружині, щоб та принесла необхідні документи. Під час спілкування від водія було чути запах алкоголю з ротової порожнини, тому йому було запропоновано пройти освідування на приладі Драгер, а якщо він не хоче, то поїхати в заклад охорони здоров'я, на що той в категоричній формі відмовився і почав намагатися будь-якими способами уникнути відповідальності. Спочатку ОСОБА_1 пропонував їм неправомірну винагороду, а потім почав вести себе неадекватно, проте фізичної сили та спецзасобів до нього не застосовували. Кайданки на ОСОБА_1 не одягали. Вони поїхали додому до ОСОБА_1, жінка винесла документи і поїхали шукати свідків. За місцем зупинки транспортного засобу в присутності двох понятих було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, а його напарником винесено постанову за порушення правил дорожнього руху. Неподалік від зупинки проходив ОСОБА_6, якого вони запросили бути свідком, другого свідка вони знайшли через 5 хвилин. З ОСОБА_1 до ОСОБА_5 не їздили. ОСОБА_5 підходив до них на місце зупинки транспортного засобу, бо бачив, що вони їздили по селу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2018 року під час патрулювання в с. Великі Низгірці в центрі зупинили транспортний засіб, водій виїхав з провулку чи вулиці, бо помітили, що він був не пристебнутий ременем безпеки. Зупинили за допомогою проблискових маяків. Під час спілкування від водія було чути різкий запах алкоголю, тому запропонували йому пройти освідування, від якого він відмовився. У водія не було при собі документів, тому вони їздили до нього додому, де жінка виносила їм документи. З ОСОБА_1 був його кум з дитиною, який залишався біля транспортного засобу ОСОБА_1, коли вони їздили за документами. Потім шукали свідків, бо ніхто не хотів іти понятим. Першого свідка знайшли одразу неподалік зупинки, другого зупинили на транспортному засобі. В присутності даних свідків ОСОБА_1 говорив, що відмовляється від освідування, на його думку, вони мали це чути. Тиску на ОСОБА_1 ніхто не чинив, кайданки не одягали. До ОСОБА_5 не їздили за ключами від наручників. ОСОБА_5 сам підходив до них. Про те, чи мають поняті відношення до ОСОБА_5, йому не відомо.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 судом викликались зазначені у матеріалах свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте в судове засідання вони не з'явилися жодного разу.

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався для допиту як свідок працівник поліції ОСОБА_5, проте і він в судове засідання також не з'явився з невідомих причин.

У зв'язку з неявкою вищевказаних свідків в судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

17.05.18 в судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 11.02.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв