Справа № 361/2999/18
Провадження № 3/361/1443/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Печеніги Харківської області, громадянки України, такої що проходить військову службу за контрактом на посаді кухаря їдальні роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС 869569Ф у званні солдат, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
10 травня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, військослужбовець військової служби за контрактом кухар їдальні роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , виконувала обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на території військової частини НОМЕР_1 м. Бровари, в умовах особливого періоду, та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Своїми діями, ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судому засіданні ОСОБА_2 , виннною у вчиненому правопорушенні себе не визнала, стверджувала що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, пояснила наступним, оскільки вона є кухарем їдальні роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а на той момент, коли їй пропонували пройти огляд, підходив час видачі обіду, то для того щоб не порушувати розпорядок харчування, вона змушена була відмовитися від проходження огляду. Також зазначила, що керівництво військової частини, до неї відноситься упереджено, і будь-яким чином намагається її створити ускладнення по роботі.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 , оцінивши їх як недостовірні та такі що не відповідають фактичним обставинам, оскільки у судовому засіданні нею не було надано належних доказів на підтвердження її доводів щодо її невинуватості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення №15 від 23 травня 2018 року; рапортом заступника командира частини з тилу начальника тулу військової частини НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року; письмовими поясненнями фельдшера медичного пункту ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; актом про відмову у наданні пояснень та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10 травня 2018 року; службовою характеристикою ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 02 січня 2018 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Судом враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , за місцем проходження військової служби характеризується задовільно.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п. 1 ст. 27, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні військового правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.