Справа № 308/4993/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, старшини 2 гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року близько 18 год. 10 хв. головний старшина 2 гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 , після робочого часу, вибув у цивільній формі одягу з території 2 гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в м. Ужгород, та в період з 18.20 год. по 19.20 год. вжив спиртні напої в кількості 300 грамів горілки та 500 грамів пива. Після чого, 26.04.2018 року близько 19 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 прибув до розташування свого підрозділу (2 гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), переодягнувся у військову форму одягу та перебував на території 2 гірсько-піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВУ 21 від 05.05.2018 року, наявними в протоколі його письмовими поясненнями, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем (наркотичною або другою одурманеною речовиною) від 26.04.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк