Провадження 3-723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації », , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року № 178 зазначено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПрАТ «Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації», у період з 2014 по 2016 роки в м. Києві, проспект Повітрофлотський, 94-А, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушила вимоги пп. 138.1 п. 138.2 ст. 138, ст. 138, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 57948 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 300773 грн., п. 201.10 ст. 201, в результаті чого вчинено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до них в єдиному реєстрі податкових накладних, пп. 266.1.1 п 266.1 ст. 266, пп. 266.3.1 п 266.3 ст. 266, пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266, пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266, пп «б» 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов'язання по сплаті до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік на загальну суму 46310,14 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та просила закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у період з 31.10.2017 по 20.11.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 27.11.2017 № 503/26-15-14-02-03/01128498 (далі - Акт перевірки), який і став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі Акту перевірки складено податкові повідомлення-рішення від 15.12.2017 № №2, 2, .

14.05.2018 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 826/17765/17 за позовом ПрАТ «Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 15.12.2017р. №2, 2, .

Таким чином, Окружним адміністративним судом міста Києва було встановлено відсутність порушень ПрАТ «Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації» податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 27.11.2017 № 503/26-15-14-02-03/01128498 та складених на підставі нього податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017 № №2, 2, .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що єдиним доказом вини головного бухгалтера ПрАТ «Дослідно-експериментальний завод № 20 цивільної авіації» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є акт перевірки від 27.11.2017 № 503/26-15-14-02-03/01128498, при цьому, обґрунтованість викладених у ньому висновків про порушення податкового законодавства були спростовані у в судовому порядку, тому суддя вбачає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя С.А. Агафонов