Провадження № 3/761/4490/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка, Нижнєсірогозського району, Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором ТОВ Фірма «Укрпромекс», вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №653/26-15-12-08-22/08 від 10 квітня 2018 року, складеного відносно директора ТОВ Фірма «Укрпромекс» ОСОБА_1, останній допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 19.03.2018 за №571/26-15-12-08-20/21557942 за період 2017 рік, а саме в поданій звітній декларації за 2017 рік № було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Свою вину у вчиненні зазначених дій ОСОБА_1 не визнав. Зазначив, що про порушення ведення податкового обліку ТОВ Фірма «Укрпромекс» йому нічого не відомо, як і не відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП. Жодних повідомлень чи викликів з даного приводу від Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві він не отримував, як і не отримував протокол про адміністративне правопорушення. Вказує про те, що ТОВ Фірма «Укрпромекс» вчасно та добросовісно сплачує податки, а тому наведені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №653/26-15-12-08-22/08 від 10 квітня 2018 року відносно директора ТОВ Фірма «Укрпромекс» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить повних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце народження, громадянство, сімейний стан, місце проживання, інформація про документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зауважує про те, що у вказаному протоколі не зазначено також і вірних даних щодо прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення №653/26-15-12-08-22/08 від 10 квітня 2018 року прізвище директора ТОВ Фірма «Укрпромекс» зазначено як «ОСОБА_1», водночас у Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.03.2018 за №571/26-15-12-08-20/21557942 прізвище директора ТОВ Фірма «Укрпромекс» зазначено як «ОСОБА_1».

Водночас в судовому засіданні ОСОБА_1 на встановлення особи, надав документ, в якому зазначено прізвище особи як «ОСОБА_1».

Між тим, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, а також було підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз'яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

У зв'язку з наведеним, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КУпАП 23 квітня 2018 року були повернуті до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.

Крім того, у вказаній постанові суд наголосив на тому, що копія запрошення №10971/10/26-15-12-08-14 від 19 березня 2018 року, яке адресоване ТОВ Фірма «Укрпромекс», не є беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих даних про те, що таке запрошення було відправлене адресату та отримане ним, до матеріалів справи не долучено, як і не долучено підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_1 або ж ТОВ Фірма «Укрпромекс» протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 10 квітня 2018 року.

Однак, недоліки зазначені в постанові від 23 квітня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві не були усунуті. Натомість до матеріалів справи було долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ТОВ Фірма «Укрпромекс» не отримало лист з ГУ ДФС в м.Києві у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що не прирівнюється до належного повідомлення особи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи після отримання адміністративних матеріалів для належного оформлення органу Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві стало відомо місце реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, однак жодних спроб уповноваженими особами Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві щодо виклику ОСОБА_1 за адресою реєстрації та виконання вимог ст.268 КУпАП не було здійснено.

Водночас, на підтвердження викладених обставин, в судовому засіданні ОСОБА_1 було зазначено про те, що жодних повідомлень з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві як ТОВ Фірма «Укрпромекс», так і він особисто не отримували, як і не отримували протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ч. 1 ст.1631 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно іншої особи «Білоуса», при цьому грубо порушено права директора ТОВ Фірма «Укрпромекс», передбачені ст.268 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і такі недоліки не були усунуті Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві, а тому суд за таких обставин позбавлений можливості прийняти рішення про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях директора ТОВ Фірма «Укрпромекс» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк