ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/663/18
провадження №3/691/297/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, працюючого водієм ОСОБА_3 Польща,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року близько 14 години 05 хвилин, за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року, в с. Валява по вул. Асфальтній, 48, ОСОБА_2 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, ображаючи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та хватав за формений одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи. Причини неприбуття не повідомив.

Суддею, до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідвід, оскільки дружина ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 працює в Городищенському районному суді Черкаської області на посаді секретаря судових засідань, та дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо відводу (самовідводу) судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо обєктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових акта.

Інститут відводу (самовідводу) судді має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Судді, як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як наближена галузь права, до законодавства про адміністративні правопорушення, передбачає відвід (самовідвід) судді, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України), та слід застосувати аналогію права.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Отже, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 245, 246, 248, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Городищенського районного суду Черкаської області Синицю Л.П. від розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/663/18, № судового провадження 3/691/297/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП, повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1