Справа №591/451/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/788/229/18 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2018 р. о 17:45 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, буд. 10, керував транспортним засобом ГАЗ 2752, н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку СОНД №344 від 24.01.2018 року, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи 23.04.2018 року та в порушення вимог ст.268 КУпАП судом було прийнято оскаржувану постанову в його відсутність, без повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи відповідно до ст.280 КУпАП. Просить постанову судді скасувати як незаконну.

В судове засідання апелянт ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений в телефонному режимі не з'явився, та просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі, за таких обставин, апеляційний суд проводить апеляційний розгляд за відсутності апелянта.

Тому вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя суду першої інстанції, встановивши фактичні обставини адміністративного правопорушення, належним чином мотивував свої висновки щодо доведеності вини ОСОБА_3 та призначив йому справедливе стягнення в розмірі, який встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відповідає особі правопорушника та характеру вчиненого правопорушення.

Постанова судді відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, і містить опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідність за дане правопорушення та прийняте по справі рішення.

Так, згідно п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування особою в стані алкогольного сп'яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя обґрунтовано вказав на те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №039143 від 24.01.2018 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №344 від 24.01.2018 року, згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_3 в СОНД було встановлено, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4-5); розпискою ОСОБА_6 від 24.01.2018 року про те, що він зобов'язується доставити транспортний засіб ГАЗ 2752 за адресою м. Суми, вул. Чехова та не передавати керування водію ОСОБА_3 (а.с.6); відеозаписом, наданим поліцейським з нагрудної камери та запису відеореєстратора (а.с.28, 35), а також поясненнями в судовому засіданні інспекторів УПП в Сумській області ОСОБА_9. та ОСОБА_10 щодо обставин подій, за яких був зупинений ОСОБА_3 та виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, суддею суду першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримано вимог ст.ст.245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та зроблено обґрунтований висновок про порушення ОСОБА_3 п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції судом перевірялись доводи апеляції ОСОБА_3 про те, що в порушення вимог ст.268 КУпАП судом було прийнято оскаржувану постанову в його відсутність та без належного його повідомлення про розгляд справи 23.04.2018 року.

Так, з огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався: 08.02.2018 року у зв'язку заявою ОСОБА_3 про те, що він перебуває у відрядженні в м. Києві (а.с.10-11); 01.03.2018 року за заявою ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він перебуває на лікарняному, про що надано листок непрацездатності (а.с.18-19); 28.03.2018 року за заявою дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні, надано довіку (а.с.41-42); 10.04.2018 року за заявою дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в СМКЛ №1, надано довідку (а.с.46-47).

Але на призначене 23.04.2018 року судове засідання ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В мотивувальній частині постанови суддя суду першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказав на те, що ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 23.04.2018 року не з'явився та про поважні причини неявки суду не повідомив, а тому враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався через неявку правопорушника, який належним чином повідомлявся, суддя розцінив це виключно зловживанням процесуальними правами і спробою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення шляхом затягування строків розгляду справи.

Вважаю, що суддя місцевого суду обґрунтовано у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розглянув справу без участі правопорушника ОСОБА_3, який знаючи про те, що на розгляді суду знаходиться справа про вчинене ним адміністративне правопорушення, не з'явився в судове засідання суду першої інстанції, не повідомив про причини своєї неявки та не подав відповідне клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що адміністративне провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, самому правопорушнику було створено всі умови та надано достатньо часу для надання пояснень, подання доказів, приймати особисту участь у розгляді справи тощо. Тому вважаю, що апелянт, знаючи про те, що в провадженні місцевого суду на розгляді перебуває відносно нього справа про адмінправопорушення, об'єктивно міг і повинен був знайти можливість прийняти участь в його розгляді, а не сформувати своєю поведінкою думку судді про намагання затягнути розгляд провадження до закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, в межах яких може бути накладено адмінстягнення, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суддя правомірно виніс 23.04.2018 року постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутність останнього.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 було накладено суддею суду першої інстанції в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 суддею суду першої інстанції у повному обсязі були дотримані положення ст.ст.245, 268, 279 і 280 КУпАП, постанова судді є законною і належним чином вмотивованою, тому апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.