overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/595/18
Провадження №3/743/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, на затоці р. Сож поблизу с.Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, в період весняно-літньої заборони лову риби, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порожевою та виловив при цьому рибу цінних видів: лящ - 5 шт., плоскірка 3 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 952 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями у суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка порожнева - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: лящ - 5 шт., плоскірка 3 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави в сумі 952 (девятсот пятдесят дві) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

Справа №521/6050/18

Номер провадження 3/521/3271/18

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, по вул. Ген.Петрова в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (металевий стовпчик). Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 443884 від 26.03.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що не призвело до серйозних наслідків та пошкодження транспортного засобу, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження .

Керуючись ст.22, 124, 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
справа №619/1576/18
провадження №3/619/472/18
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ оздоровчого комплексу «Сонячна галявина», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 №128 при проведенні перевірки ТОВ оздоровчого комплексу «Сонячна галявина», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11.03.2018 (фактично сплачено 14.03.2018). Порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, не зявилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 520/4511/18
Провадження № 3/520/3169/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 березня 2018 року приблизно о 16 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса вул..Ак.корольова, 78, висловлювала нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них містяться данні щодо особи відносно якої скоєне адміністративне правопорушення, проте, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі відсутні данні щодо потерпілого, не встановлена його особа та адреса, не зазначені свідки події, крім того, в матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_2 Наявні матеріали провадження які надані в копіях, належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 369/5553/18
Провадження № 3/369/2130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року, близько 10 годин 50 хвилин, по вул.Жовтнева, 89 в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правої сторони від водія автомобіля «CHEVROLET». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року серія БД № 359170, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3705/18
провадження № 3/753/1713/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.02.2018 року, о 05 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 18, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», викрала з полиці магазину товар - пляшку кон'яку «Шустов», вартістю 110,82 грн., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась. Просила звернути увагу на те, що до відповідальності притягається вперше, в майбутньому протиправну поведінку обіцяла не допускати. Також просила обмежитись усним зауваженням, так як грошей сплатити штраф вона не має, а понести відповідальність іншим чином не може, оскільки необхідно доглядати за хворою матір'ю.

Дільничний інспектор в судовому засіданні надав ОСОБА_2 позитивну характеристику, зазначивши, що вона раніше ні в чому осудному помічена не була, при цьому здійснює догляд за мамою, яка внаслідок тяжкої невиліковної хвороби майже не рухається.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крімповного визнання останньою своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними заяв та пояснень очевидців правопорушення, даними розписки про передачу пляшки кон'яку на зберігання працівнику охорони ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушниці, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, матеріальних збитків завдано не було, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, щире каяття останньої, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1601/18
Номер провадження 3/725/1013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Лесина 11 водій ОСОБА_1 після здійснення ДТП іншим водієм Олександром, перемістив транспортний засіб, який був причетний до ДТП на авто мийці «Воштех». Дана подія зафіксована на камеру зовнішню спостереження. Чим порушив п. 2.10в Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
18.05.2018 Справа № 756/4768/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4768/18
Провадження № 3/756/2827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2018 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснював прийом втор сировини, а саме: 4 кг металобрухту без відповідних на те документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є суб'єктом підприємницької діяльності, правопорушення, працював на точці прийому як найманий працівник з випробувальним терміном, вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 164-10, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 711/3620/18
Провадження № 3/711/1358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.05.2018 року близько 20.55 год., знаходячись в магазині «Жива Діжка» по вул. В.Чорновола, 85 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук