Справа № 709/861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Центральна, 294, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська обл., працюючого водієм в ПП "Автотранскомплекс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 травня 2018 року серії БД № 134349 ОСОБА_1 3 травня 2018 року о 18:45 в м. Полтава на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Київське Шосе, керуючи автомобілем "DAF ТЕ 95 XF 430"

(д.н.з. НОМЕР_2) з причепом "Schwarzmuller SPA 3 E" (д.н.з. НОМЕР_3), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Touareg" (д.н.з. НОМЕР_4), який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою не визнав. Дав пояснення аналогічні тим, які містяться в адміністративних матеріалах. Так, рух здійснював прямо, ніяких маневрів в сторону не робив. Він зазделегідь зайняв ліву полосу для руху, у зв'язку з тим, що на світлофорі була додаткова стрілка, яка дозволяла поворот на право з правої полоси руху, навіть при увімкненому червоному сигналі світлофора. Зайнявши ліву полосу руху, біля осьової лінії, він зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли він почав рух, то почув незрозумілий звук і зупинився на середині перехрестя. В цей час його обігнав автомобіль "Volkswagen Touareg", який, як виявилося, він зачепив під час руху. Зі слів ОСОБА_1 ДТП трапилася внаслідок того, що водій автомобіля "Volkswagen Touareg" під'їхала дуже близько і перебувала у нього в "мертвій зоні".

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наявних в адміністративних матеріалах письмових пояснень водія "Volkswagen Touareg" ОСОБА_3 вбачається, що вона почала рух на зелений сигнал світлофора і в цей час її зачепила фура, яка рухалася в попутному напрямку.

Разом з тим жодних доказів, які б узгоджувалися з даними поясненнями та доводили вину ОСОБА_1, в порушенні п. 13.1 ПДР України, адміністративні матеріали не містять. Зокрема, у схемі ДТП не зафіксовано розташування автомобілів в момент ДТП, а тому достовірно стверджувати, що боковий інтервал порушив саме ОСОБА_1 неможливо.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, які підтверджують не дотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай