Справа № 404/2394/18
Номер провадження 3/404/1405/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року до суду повторно після додаткового оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, складений 26.03.2018 року інспектором Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2

Як встановлено судом підставою повернення протоколу для належного оформлення у вказаній справі про адміністративне правопорушення слугувало те, що при складанні протоколу працівники поліції належно не кваліфікували дії ОСОБА_1, пославшись на вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не зазначили відповідну частину вказаної статті, тобто не надали діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушило його право на захист (а.с.9).

Згідно з рапортом інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 неможливо було встановити частину статті 130 КУпАП та це було встановлено після перевірки по базам АРМОР (а.с.10). Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, тому під час доопрацювання протоколу було доставлено частину 3 статті 130 КУпАП та протокол повторно направлено до суду для розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до вимог положень ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведені правові норми вказують на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є важливою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, під час якої посадова особа, яка складає протокол, з метою забезпечення права на захист, зобовязана ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом складеного протоколу, юридичною кваліфікацією її дій, вручити другий екземпляр такого самого ж протоколу, надати можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту до протоколу.

Такі положення законодавства працівниками поліції не виконано, чим порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки поліцейським під час доопрацювання внесено зміни в раніше складений протокол та додатково вказано у відповідній графі «ч.» цифру 3, тобто кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується долученим рапортом, після чого матеріали справи направлено до суду.

При цьому другий примірник протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст.130 КУпАП не вручений останньому (такі відомості або розписка до справи не долучені), з таким протоколом саме за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не ознайомлено, не надано можливості останньому подати зауваження та пояснення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, що грубо порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім всього, під час додаткового оформлення до матеріалів справи долучено витяги (довідки) з бази даних «Армор», які не завірені підписами осіб, які їх сформували, та відповідними печатками.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3