Провадження № 3/331/236/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інн: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 в районі будинку № 40 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком КУ «ЗОНД» ЗОР № 382 від 25.01.2018 року. Від керуванням транспортного засобу відсторонений шляхом тимчасового затримання та зберігання транспортного засобу на спеціальний майданчик, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 січня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в районі будинку № 40 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2,не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом РУТА20, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Крім того, 25 січня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в районі будинку № 40 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2,скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом РУТА20, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, свою провину визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9.А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072206 від 25.01.2018 року в сукупності з результатами тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager, тест від 25.01.2018 року (результат позитивний 1,70 проміле)(а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу, результат 1,70 проміле, з яким водій ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан спяніння в медичній установі (а.с. 4-4а); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1з метою виявленні стану спяніння (а.с. 5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 382 від 25.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 6); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.01.2018 року (а.с. 7); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від підпису в протоколах (а.с. 8-9); довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 повторно протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а.с. 10); фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072208 від 25.01.2018 року (а.с. 16), схемою місця ДТП (а.с. 20), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 21), копією письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 22-23),фото з місця ДТП (а.с. 24), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 072207 від 25.01.2018 року (а.с. 28), які узгоджуються із обставинами вказаними в протоколах та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколів БР № 072206 від 25.01.2018 року, БР № 072207 від 25.01.2018 року, та БР № 072206 від 25.01.2018 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 25.01.2018 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко