overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6145/18

Пров. №3/766/3512/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.04.2018 о 20:30 год., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, вчиняв хуліганські дії, щодо громадянина ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_3, а саме вживав грубу нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/4023/18
Провадження № 3/369/1659/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 серія ГП №587037: «25.02.2018 в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Щорса, 36, ОСОБА_1 чинила економічний тиск на батька ОСОБА_2, а саме: зменшила температуру олпралення будинку. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснила, що насильства в сімї не вчиняла, а з батьком у них просто був конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що працівників поліції він викликав з метою проведення профілактичної роботи з його дочкою ОСОБА_1, а працівники поліції його неправильно зрозуміли. Насправді, насильства в сімї з боку його дочки не було. Просив справу щодо останньої закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №587037 від 05.04.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.03.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сімї не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 606/848/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545889 від 19.04.2018 року, складеного інспектором СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 00 год. 12 хв. в м.Теребовлі керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер", проба позитивна 2.84 % проміле. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В той же час із поштового повідомлення (довідка ф.20), повернутого до Теребовлянського районного суду, вбачається, що адреса ОСОБА_1, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, неправильно зазначена (відсутня).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону в протоколі серії АП2 № 545889 від 19.04.2018 року, складеному інспектором СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, неправильно зазначено адресу, за якою проживає правопорушник.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/715/18
Провадження № 3/650/301/18
ПОСТАНОВА

22.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МР № 400742, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 10.07.2004р.н., які зобовязана сплачувати відповідно до рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.10.2012 року по справі № 2121/3624/2011, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 32 080,00 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно не сплачує аліменти на утримання сина, тому що немає коштів. Зараз на 17 неділі вагітності.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 33/34885278 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_2 відповідно до облікової картки є вагітною, тому до неї не може бути застосоване стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 31-1, 221,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_2 не призначати, в зв»язку з неможливістю застосування до неї адміністративного стягнення, відповідно до ст. 31-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 04.06.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
Справа №461/3077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, депутат Львівської міської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП 461/3077/18.

Відповідно дост.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно дост. 36 КУпАП

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП 461/3077/18 (3/461/1224/18, 3/461/1227/18, 3/461/1223/18, 3/461/1225/18, 3/461/1228/18, 3/461/1226/18). - обєднати.

Справі присвоїти №461/3077/18 (3/461/1223/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №: 452/765/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Бодер Україна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав їх різними нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоровю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з дружиною не мав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 477171, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за

ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1657/18
Провадження № 3/723/2224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул. Миру, 8/22, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинила суперечку із співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона повторно протягом року вчиняє насильство в сімї, належних висновків для себе не зробила, вину визнала, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 378938, жительку м. Сторожинець, вул. Миру, 8/22, Сторожинецького району, Чернівецької області, у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за повторне протягом року вчинення насильства в сімї та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 378938, жительки м. Сторожинець, вул. Миру, 8/22, Сторожинецького району, Чернівецької області , судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 591/2903/18 Провадження № 3/591/941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур м. Лубни, Полтавської обл., місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює військова частина НОМЕР_1 , артист другої категорії,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП , -
в с т а н о в и в:

17.05.2018 о 08:00 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 17.05.2018 №2118.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплат судового збору.

Керуючись ст. 172-11 ч. 3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/2255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мільмана, 93а, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі 18.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 18.02.2018 року о 09-30 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпро, вул. Мільмана, 93А, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та чіплявся за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 18.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 25.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.01.2018 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №27 по вул. Спортивна в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне затримання, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши клопотання інспектора виконуючого обовязки начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф

ОСОБА_1, 06.02.1973р.н., проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючому в ДП «Шахта №6»,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернулася до суду з вищевказаним клопотанням та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на штраф.

Подання мотивоване наступним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області 09.06.2016р. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На виконання до Сокальського МРВ з питань пробації постанова надійшла 11.08.2016р.

Однак, порушник відмовився від відпрацювання призначеного стягнення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2016р. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 відмовився від відпрацювання стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на те, що порушник без поважних причин ухилився від відбування стягнення у виді громадських робіт, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 06.02.1973р.н. адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, призначене постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2016р., на 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович