Справа № 466/418/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянин України, працює ТзОВ «ГРК» - директор, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР

№ 044015 від 05.01.2018 року, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGENPassat», державний номерний знак НОМЕР_2, у м. Львів, на перехресті вул. Миколайчука вул. Лінкольна, 01.01.2018 року об 13 год. 30 хв., під час руху не вибрав безпечної швидкості, при виявлені перешкоди не вжив заходів щодо її безпечного обїзду, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Ford- mondeo», державний номерний знак ВС 9092ЕТ, який був припаркований, після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме скляне покриття, порушивши вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- «VOLKSWAGEN Passat» державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодження передньої частини капоту та бампера, правої фари, лобового скла.

- «Ford- mondeo», державний номерний знак ВС 9092ЕТ, пошкодження заднього бампера, кришка багажника, тріщини на задніх габаритних ліхтарях , пошкодження лівого та правового заднього крила.

У судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив наступне, рухаючись по перехресті вул. Лінкольна, на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2, який при зближені не надав перевагу врусі, здійснивши різкий поворот на ліво, заїхавши на мийку самообслуговування. Щобуникнути ДТП, я різко повернув кермо і вискочив на бордюр де відбулосязіткнення з транспортнимзасобом марки «Ford- mondeo», державний номерний знак ВС 9092ЕТ.

У судовому засіданні допитані свідкок ОСОБА_3

З пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що він разом із сином, чекаючи чергу на авто мийці, стоячи поруч біля автомобіля, спиною до вул. Миколайчука, відчувши шум і зрозумівши небезпеку побачив транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який влетів на територію авто мийки і здійснив зіткнення з нашим автомобілем. Також побачив що транспортний засіб марки «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_4, здійснив небезпечний маневр.

У судовому засіданні надав пояснення представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору № 65 про надання правової допомоги від 13.02.2018 року,

заявив клопотання про призначення по справі авто - технічної експертизи, для всебічного та повного зясування обставин при ДТП, яка мала місце 01.01.2018 року.

З урахуванням заявленого клопотання, позиції ОСОБА_1, ОСОБА_5Ю, які не заперечували проти призначення та проведення авто технічної експертизи, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд задовольнив клопотання адвоката та виніс постанову від 20.03.2018 року про призначення авто-технічної експертизи.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 08.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про його допит як свідка (а.с.76-77).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що відносно нього 05.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 044013 за ст. 124 КУпАП за події які мале місце 01.01.2018 року. Зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2018 року Справа 461/430/18 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - накладено стягнення у розмірі 340,00 грн., та стягнуто судовий збір 352,40 грн. Зазначену постанову оскаржив, але апеляційний суд Львівської області рішення Галицького районного суду залишила без змін. Клопотання про проведення авто технічної експертизи про події ДТП від 01.01.2018 року не заявляв, у судовому засіданні не був присутнім, але був присутній захисник, який також клопотання про призначення експертизи не заявляв.

Також зазначає, що 05.01.2018 року, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 0444014 від 05.01.2018 року, за ст. 122-4 КУпАП, яке мало місце 01.01.2018 року, за результатом розгляду постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2018 року Справа 461/423/18 провадження по справі закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та надав копію постанови (а.с.78-80).

Пояснив, що вважає іншого учасника ДТП, яка мала місце 01.01.2018 року у м. Львів, на перехресті вул. Миколайчука вул. Лінкольна, об 13 год. 30 хв., а саме ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП, та його (ОСОБА_1В.) має бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Свої дії не вважає перешкодою, яка могла стати причиною ДТП.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що мав намір здійснити манер повороту, але не виконав плануючий маневр, отримав шок та поїхав до лікарні, надати документи про висновок лікаря не може.

У додаткових поясненнях адвокат ОСОБА_6, зазначає, що пояснення ОСОБА_2, щодо не причетності до ДТП спростовуються постановою Галицького районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, водія транспортного засобу марки «SkodaOctavia» державнийномерний знак НОМЕР_4, за ст.. 124 КУпАП України, згідно якої його визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта

№ 1864 судової авто-технічної експертизи, проведеної по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 від 19.04.2018 року, з висновку якого вбачається:

«Виходячи з проведеного вище дослідження, вданій дорожній обстановці, водій «VOLKSWAGEN Passat» без виконання маневру праворуч, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «SkodaOctavia» шляхом гальмування, тобто при виконанні ним вимог п. 12.3 ПДР України. Оскільки проведеними вище дослідженнями було встановлено, що при заданих обставинах розвитку ДТП, водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat» не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця виїзду на його смугу руху зустрічного автомобіля «SkodaOctavia», то з технічної точки зору уникаючи зіткнення з автомобілем «SkodaOctavia» він знаходився в стані аварійної обстановки. В звязку з чим, при даних обставинах розвитку механізму ДТП, водій автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», з моменту виникнення небезпеки для руху, уникаючи зіткнення з автомобілем «SkodaOctavia», знаходився в аварійній обстановці в якій він не мав технічної можливості запобігти наїзду на перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля НОМЕР_5».

В судовому засіданні адвокатом - ОСОБА_6, подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки відносно наданого висновку ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, надав письмове клопотання, яке просив долучити до матеріалів справи (а.с.102-103).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Суд звертає увагу на те, що ДТП за участі ОСОБА_1 мала місце 01.01.2018 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на день розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 22.05.2018 року з дня вчинення правопорушення 01.01.2018 року - сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97року.

На підставі викладеного та керуючись: ст.. 38, 247 КУпАП -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН № 853471 - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після набранням постановою законної сили.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7