overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4516/18
Провадження № 3/0182/1733/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 033850 від 15.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 033850 від 15.04.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2823/18
Провадження № 3/303/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою м.Мукачево, вул. Верді, 5/37 Закарпатської області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3-3373/18
Справа № 760/8509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця за контрактом,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 19.01.2018 року, приблизно о 23 год., перебуваючи на території військової частини, розпивав алкогольні напої і перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, встановленого на підставі Указу № 303 Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення. підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

П.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/3638/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 048434 від 06.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 18.06.2018 року, ні протягом 19.06.2018 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Проте, ОСОБА_1 не повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 048434 від 06.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м.Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
справа № 208/1989/18
№ провадження 3/208/864/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 27.04.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/26-37, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2018 року о 09.05 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
17.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2638/18
Провадження № 3/205/1078/18
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: м. Дніпро, ОрловськаАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо належного виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, учениць СЗШ № 59, діти неохайні, хворіють педикульозом, в квартирі антисанітарія.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки належним чином займається вихованням дітей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГР № 036260 від 18 квітня 2018 року, повідомленням директора КЗО НВК № 59 ОСОБА_5 від 4 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_6

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко
Справа № 274/2538/18 Провадження № 3/0274/968/18
ПОСТАНОВА
07.06.2018 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколів 24.04.2018 року о 23 год. 10 хв, 23.06.2016 року з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, та встановлено заборону виходу з квартири з 23 год. до 06 год., був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Такими діями ОСОБА_2 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім її особистих пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину визнав, ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 029500 від 05.05.2018 року та серії АА № 788298 від 02.05.2018 року, згідно яких вину у вчиненому визнав, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, рапортами працівників Бердичівського ВП, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, листком контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядного, реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2016 року про встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, майновий стан (не працює), обтяжуючу обставину: повторність вчиненого порушення протягом року, пом'якшуючих обставин не встановлено, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції статті відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Скиба
справа № 208/2238/18
№ провадження 3/208/971/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 07.05.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2018 року о 08.55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 361/2701/18
Провадження № 3/361/1335/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин на береговій зоні річки Десна в районі с. Погреби Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 в період весняної літньої нерестової заборони зберігав заборонені знаряддя добування обєктів тваринного світу (риби), а саме: сітки-китайки в кількості трьох штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.05.2018 року о 16 год. 30 хв. та 20.06.2018 року о 16 год. 00 хв. не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином телефонограмами, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 005277 від 12.04.2018 року, поясненнями до протоколу ОСОБА_1

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 3 (три) сітки, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Знаряддя вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 3 (три) сітки конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано. Набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 575/770/18
Провадження № 3/575/245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ліван, особи без громадянства, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 краю

за ч.1 ст. 204-1 ОСОБА_3,

ус т а н о в и в :

19 червня 2018 року о 02 годині 00 хвилин під час проходження паспортного контролю було виявлено особу без громадянства ОСОБА_1 ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 ОСОБА_3, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, хоча був заздалегідь повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 375961 від 19 червня 2018 року, рапортом інспектора прикордонної служби I категорії впс «Велика Писарівка» прапорщика ОСОБА_4

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.204-1 ч.1, 22, 221, 283, 294 ОСОБА_3,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 ОСОБА_3, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 132/1243/18
ПОСТАНОВА
іменем України
18.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем ТОВ «Екосфера»,
01.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. в с. Черепашинці, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, наніс декілька ударів по службовому автомобілю, на зауваження не реагував та намагався затіяти бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується матеріали про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко