overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/1448/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 24 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166343, відповідно до якого 24 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Героїв АТО, 116, у м. Полтаві, таємно викрав бальзам для гоління Nivea для чутливої шкіри, 100 мл, вартістю 86,80 грн, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 03 квітня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 26.04.2018 року та 15.05.2018 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/233/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 555517 від 31.03.2018 року слідує, що 31.03.2018 року близько 18.00 години у с. Хмелівка по вул. Шевченка, 10 гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи у пяному вигляді, вчинив насильство в сімї , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, що могло призвести до психічного розладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю, що зазначені адміністративні матеріали слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому слід звернути увагу керівництва Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 555517 не зазначено номер телефону та письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/1761/18
Провадження № 3/334/673/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ГУНП и в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не праціює, мешкає за адресою: обл..Запорізька, р0н Запорізький, смт.Малокатеринівка, вул..Пушкіна,б.68

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 о. 16-00 год., по пр..Металургів,2 що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю рибою без дозвільних документів, чим порушив ч.1ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ГП № 451257 від 21.02.2018 року, письмові пояснення правопорушниці,рапорт капітана поліції ОСОБА_2, та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 520/3619/18
Провадження № 3/520/3531/18
ПОСТАНОВА

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України.

Постановою суду від 05.04.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Однак, працівники поліції, проігнорувавши постанову судді, формально, не виконавши постанову судді, повторно направили матеріали до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови суду від 05.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 686/7857/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , оператора апаратного центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 10.04.2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явилась вчасно на військову службу та була відсутня на військовій службі з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 10.04.2018 року в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року, рапортами начальника польового вузла зв`язку, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , листом щодо особливого періоду.
Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/3199/18
Провадження № 3/0182/1296/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої контролером АГК в ПАТ НЗФ, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 033864 від 18.04.2018 року, 16.04.2018 року о 14.30 годин в м. Нікополь по вул. Каштанова 51 ОСОБА_1 ухилилась від обов*язків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у незабезпеченні належного виховання та як наслідок ОСОБА_2 вчинив адмін. правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адмін. відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 033864 від 18.04.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3О, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тому враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3-3040/18
Справа № 760/7334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2018 року, о 05 год., керував автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1, по пров. Ковальському, 1/5 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, невиразна мова.) Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції по обставинам зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №: 452/1042/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 15.00год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт із своєю дружиною під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ГП №477204 від 20.04.2018 року, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 352.40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/924/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 березня 2013 року близько 11 год., ображав нецензурними словами свою дружину Балюк Т.1., намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 522/3979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ЧП «Шорнікова», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2018 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Легасі», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Канатній,40 в м.Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000534 від 22.02.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.04.2018
Справа № 683/1094/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 березня 2013 року близько 8 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення. письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її

винесення.

СУДДЯ
Справа № 522/5394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Одеса

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, 02.05.1977, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 11.04.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Судом була виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси 11.04.2018 року.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що абзац перший резолютивної частини постанови необхідно викласти у наступній редакції: «ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року, та абзац другий резолютивної частини постанови необхідно викласти у наступній редакції та вважати вірним: «ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік