overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5834/18
Провадження № 3-в/127/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/5834/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із поданням про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/5834/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме просив виправити невірно зазначену дату народження ОСОБА_2 з «19.10.1990» на вірну «29.10.1990», оскільки дана описка унеможливлює виконання постанови суду від 18.04.2018 року.

Дослідивши подання та матеріали справи №127/5834/18 про адміністративне правопорушення, судом зясовано наступне.

18.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у вступній та резолютивній частині якої допущено описку при написанні дати народження ОСОБА_2, а саме зазначено дату народження «19.10.1990» замість вірної «29.10.1990», що підтверджується копією паспорта серії АВ №735976, виданого 18.01.2007 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/5834/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, змінивши у вступній та резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_2, з невірної «19.10.1990» на вірну «29.10.1990».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 року у справі №127/5834/18.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 369/5944/18
Провадження № 3/369/2255/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 о 17:50 год. на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Промислова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. 94276ЕВ, який рухався в по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023328 від 14.05.2018, даними зі схеми місця ДТП від 14.05.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.05.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 452/1397/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Поповича, 1/20 Самбірського району Львівської області,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 9 год. 30 хв. в с. Ралівка на вул. Поповича, 1/20 Самбірського району Львівської області, у приміщенні квартири в якій проживає, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо сестри ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/2039/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, працюючого художнім керівником комунального підприємства «Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв «Академія руху», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02.04.2018 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернутий до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення, з вказівкою причин в мотивувальній частині постанови.

23.05.2018 року на адресу суду після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, а саме не надано підтвердження того, що на час складання протоколу - 16 березня 2018 року, що ОСОБА_2 являється художнім керівником комунального підприємства «Криворізький академічний міський театр музично-пластичних мистецтв «Академія руху», надано тільки розпорядження Криворізького міського голови від 04.06.2015 року про укладення контракту з ОСОБА_2 з 01.07.2015 до 30.06.2016 включно.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП направити до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 746/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в с.Калюжинці по вул.Молодіжна керував мотоциклом «Мінськ 12т», державний номерний знак НОМЕР_1, та не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, від чого впав на проїжджу частину, пошкодивши транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинене 16 квітня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 27 квітня 2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 04 червня 2018 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Ходіч
Справа №568/1164/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621334 від 19.12.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 08 листопада 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/5547/18

05 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.44, непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню дітей, що виразилось в тому, що останній 06 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт в присутності неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив. їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №039501 від 21 березня 2018 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Номер провадження 3/754/2496/18
Справа №754/5871/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2018 о 01.40 годині керував мопедом по пр.Броварському, 44 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.49%о за допомогою приладу «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», рапортом працівника поліції ОСОБА_4

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 2215/3810/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 листопада 2012 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня

її винесення

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/2687/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 22 липня 1988 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Новосадова, 80, якому розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ч.1 ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353425 від 17 травня 2018 року, складеним інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Незалежності, навпроти будинку №276, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Lanos, номерний знак АН9087IE, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою «Alcotest 6810» або проїхати в медичний заклад для медичного огляду категорично відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 08 червня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 22 липня 1988 року у м. Костянтинівка, Донецької області, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Новосадова, 80 піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 25 червня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя