Провадження № 33/792/299/18
Справа № 686/7704/18 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А. Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., потерпілої ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання потерпілої ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену нею постанову та прийняти нову, якою скасувати вказану постанову та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні 11 травня 2018 року вона присутня не була, про розгляд справи судом першої інстанції не повідомлялася, копія постанови їй особисто вручена не була, як і не направлялась поштою. Дізналась про її існування лише 4 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, не знала про прийняте рішення, в звязку з чим вона не могла оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, їй слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи судом першої інстанції не повідомлялася, в звязку з чим під час розгляду справи присутня не була, копія судового рішення в передбачений законом строк вручена або направлена їй не була.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску потерпілою ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим їй слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити на 2 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляійного суду

Хмельницької області ОСОБА_1