Справа № 484/1508/18
Провадження № 3/484/557/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.04.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року о 16.00 год. В м. Первомайськ Миколаївської області, по вул. Театральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній правій полосі руху, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що на його переконання ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який змінював полосу руху, та допустив заткнення з його автомобілем.

Проте, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та наданими суду поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Указані в протоколі обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 05.04.2018 року інспектором СРПП № 2 ОСОБА_4 до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260253 від 05.04.2018 р.

Так, у схемі зображено під №3 місце зіткнення транспортних засобів, виходячи з якого вбачається, що зіткнення відбулося на крайній правій полосі руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_2 Це спростовує пояснення водія ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 здійснював маневр перестроювання вліво.

Те, що ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_1, який повернув праворуч та допустив зіткнення з автомобілем потерпілого, також підтвердили в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, який їхав за автомобілями учасників ДТП та був її очевидцем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :