overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/1478/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

4 квітня 2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом серії АА № 667771 від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не визначена частина ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коростенський ВП ГУ НП України в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1963р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

ч.1 ст. 195-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року близько о 15.00 год. капітаном поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2В, під час проведення перевірки за місцем проживання власника газової зброї ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ним правил та порядку зберігання газової зброї, а саме порушено термін проходження перереєстрації належного йому газового пістолета марки «ЕРМА 459г» К-9мм, №КІ-000495. Тобто, такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479531 від 08.05.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 09.09.1963р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять)гривен, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.09.1963р.н., судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 752/7606/18
Провадження №: 3/752/3990/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ізюмській, 7/2, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не вчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 161/6423/18
Провадження № 3/161/1651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Олексюка А.В., при секретарі Шолом С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, електрозварник «Луцьктепло»,

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.. Героїв УПА, поблизу будинку 129/2, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 548/502/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/132/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 10.05.2018 року по справі № 548/502/18, провадження № 3/548/132/18 визнано ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Однак помилково в резолютивній частині постанови, вказано, що на ОСОБА_1, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до вимог ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 10.05.2018 року у справі № 548/502/18 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 183-1 КУпАП внісши зміни в перший абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.»

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 466/3082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у МК «Галичина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД №138127 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 18.04.2018 року о 08.25 год. на автодорозі підхід до м. Львова 2 км + 400 м, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 29.05.2018 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про передачу справи у Жовківський районний суд Львівської області, оскільки правопорушення було вчинено на автодорозі підхід до м. Львова 2 км + 400 м, що відноситься до території Жовківського районного суду Львівської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що правопорушення було вчинено на автодорозі підхід до м. Львова 2 км + 400 м, що відноситься до території Жовківського районного суду Львівської області, тому матеріали справи слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення у Жовківський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати для розгляду за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/2967/18
Провадження № 3/487/967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 13.05.2018 року Серії АА 256790, 13.05.2018 року о 03.45 год. ОСОБА_2, знаходився по вул.Сінна 31 в м.Миколаєві висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та поліцейських. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.185 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягує ться до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений до суду не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Справа № 347/915/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024852, 08.05.2018 року близько 22.40 год. в м. Косів, по вул. Франка, Івано-Франківської області, ОСОБА_2керував транспортним засобом марки "Рено Меган" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спʼяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

Частиною першою, статті 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, в звʼязку із тим, що порушник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання порушника, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, Чернігівська область, 14000).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 349/512/18
Провадження № 3/349/469/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року в м. Рогатині по вул. Галицькій, 40, ОСОБА_1 нецензурно лаявся та справляв природні потреби в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 396861 від 29.03.2018, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 674181 від 29.03.2018, рапортами старшого дільничного офіцера поліції Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт

30.05.2018 розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1450/2011 від 20.05.2011 р. виданому Київським районним судом м. Сімферополь про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. Аліменти ОСОБА_1 не сплачує, заборгованість становить 52344,83 грн.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що не мав можливості сплачувати аліменти.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук