Cправа № 611/577/18
Провадження № 3/611/138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МН № 743450, виданий 03.03.2005 року Барвінківським РВ УМВСУ в Харківській області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року серії БД № 014686 вказано, що 08.06.2018 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі с. Архангелівка с. Іванівка Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер», від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та від дачі пояснень, ознайомлення з протоколом і його підписання відмовився в присутності двох понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 08.06.2018 року близько 17 години 30 хвилин на автодорозі с. Архангелівка - с. Іванівка Барвінківського району Харківської області його зупинив працівник поліції, звинуватив його в тому, що він керує трактором в стані алкогольного спяніння і склав адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП. Ніяких алкогольних напоїв в той день він не вживав, пив лише квас і керував трактором в тверезому стані, що і пояснив працівнику поліції, але той не зважив на його пояснення. Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки йому не пропонували, працівник поліції вимагав їхати до медичного закладу. Підписувати протокол і давати пояснення він відмовився, оскільки протокол не відповідав дійсності. Понятим в його присутності працівник поліції не пропонував засвідчити, що він, ОСОБА_1, на місці зупинки відмовляється пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.06.2018 року близько 17-00 17-30 йому зателефонував інженер АФ «Барвінківська» ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, нібито він керував трактором в стані алкогольного спяніння, і попрохав щоб він привіз механізатора на місце зупинки, для того щоб відігнати трактор. Приїхавши на місце зупинки, пояснень ОСОБА_1 не чув. В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_4 пройти освідування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, а пропонували їхати до закладу охорони здоровя для проведення освідування там. ОСОБА_1 відмовився їхати до закладу охорони здоровя. Працівник поліції склали протокол і він, ОСОБА_2, його підписав.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.06.2018 року близько 17 - 17-30 він разом з ОСОБА_2 був присутній при складанні працівниками поліції протоколу щодо ОСОБА_1 В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки. Як пояснили працівники поліції, вони раніше пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного спяніння, але останній відмовився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків події, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в

присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я може бути направлений поліцейським тільки водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Вимога працівника поліції про проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у закладі охорони здоров'я без проведення такого огляду на місці зупинки є неправомірною, і відмова водія в такому разі не може розцінюватись як ухилення від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні факт ухилення водієм ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин 08.06.2018 року не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає обовязковому закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 статті 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов