Справа 556/780/18
Номер провадження 3/556/269/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол серії БД № 332166 за ознаками ст.124 КУпАП, про те, що 23.05.2018 року о 08 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Сошники на вул.Радгоспна, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкісті руху, не дотримався інтервалу під час розїзду транспортних засобів, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 23 травня 2018 року о 08 годині 35 хвилин він дійсно став учасником ДТП при зазначених обставинах, при цьому правил дорожнього руху не порушував, рухався із дозволеною швидкістю, а його дії ніяким чином не створювали перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вважає що ДТП можна було б уникнути, якби водій іншого автомобіля учасника пригоди ОСОБА_2 був тверезим.

Інспектор Володимирецького ВП Куц І.О. в суду пояснив, що вранці 23 травня 2018 року отримав виклик на місце ДТП, яка сталася на вул.Радгоспній в с.Сошники Володимирецького району. Прибувши на місце пригоди було встановлено, що учасниками пригоди є два автомобілі а саме: «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та «ЗАЗ TF 698K» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, які під час зустрічного розїзду транспортних засобів допустили зіткнення. При проведенні огляду місця події та складенні інших документів водій автомобіля «ЗАЗ» знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, що підтвердив огляд його за допомогою приладу «Drager», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_2 - 2,54%.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.05.2018 року їхала в автомобілі НОМЕР_1, разом з ОСОБА_1, на вул.Радгоспній в с.Сошники на зустріч ним, із великою швидкістю, рухався автомобіль «ЗАЗ», водій якого не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з їхнім автомобілем. Також зазначає, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 знаходився в стані сильного алкогодльного спяніння.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Hyundai Santa Fe» знаходиться на відстані 0,2 м. та 0,6 м. відповідно правими переднім та заднім колесами від правого узбіччя проїжджої частини, що з урахуванням ширини дороги у 3,4 м., свідчить про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1. рухався по своїй смузі руху, де при зустрічному роз'їзді з транспортним засобом «ЗАЗ TF 698K» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, переконався в безпечності свого маневру, не порушивши при цьому вимог Правил дорожнього руху.

З огляду на те, що водій ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, він не міг та не був зобов'язаний передбачати неправомірні дії інших учасників дорожнього руху, а саме виїзд на його смугу руху будь-якого транспортного засобу, суд приходить до висновку, що його дії не знаходяться в причинному зв'язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди та не містять в собі складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії РВА №054404 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст.ст. 256, 256-1 КупАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: