Справа № 181/549/18
Провадження №3/181/165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 червня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшла від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрованого за адресою та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №016241, 14 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на 317 км а/д Знамянка - Луганськ керував автомобілем «Мерседес - Бенз» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спянінн, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, у передбаченому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №164879, 08 червня 2018 року о 09.20 годин по вул. Центральній, в смт. Межова, на автовокзалі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся, також надав письмову заяву у якій просив не застосовувати до нього додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є основним джерелом доходу його сімї.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП по ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/549/18 (провадження № 3/181/165/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №016241від 14 травня 2018 року та ГП №164879 від 08 червня 2018;

- рапорт поліцейського СРПП №4 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 14..05.2018 року;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів

- рапорт старшого інспектора чергового СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року,

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.06.2018 року.

- письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП по ст.173 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який свою вину визнав, письмової заяви ОСОБА_1, останнього необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП по ст.173 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ст.173 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме пятдесят годин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №181/549/18 (провадження № 3/181/165/18) по ч.1 ст.130 КУпАП та №181/591/18 (провадження №3/181/182/18) по ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/549/18 (провадження № 3/181/165/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП по ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв