overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6164/18

Провадження № 3/712/2399/18

05 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 212018 від 23.05.2018 року: ОСОБА_1 23.05.2018 року о 13:17 год. в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного, 145 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі руху та обминаючи перешкоду, здійснюючи маневр «обїзд справа», не врахував дорожню обстановку та перестроюючись в праву крайню смугу руху та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в той час здійснюючи випередження, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно за адресою: м. Черкаси вул. Гетьмана Сагайдачного, 145; правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 520/6811/18
Провадження № 3/520/4113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м. Одеси в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.05.2018 року близько 16:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою м. Одеса, просп. Свободи, 14, вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, кидався в бійку, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши поясненняОСОБА_1 вважає, щоОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, допустив образи на її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілих, тощо.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 2, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/723/18п
Справа № 197/482/18 Головуючий суддя - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА
15 червня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
14 червня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 23 квітня 2018 року по 12 липня 2018 включно року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Направити матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/744/18
Провадження № 3/355/231/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Борисполі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року о 00 год. 25 хв. на трасі М-03 Київ-Харків (74 км.) ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. ВІ 7606ВВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб DAF д.н.з. 99 HV328 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.13.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №071447;

- схемою ДТП;

- поясненнями Азі мова Н.Г ;

- поясненнями ОСОБА_1;

- фототаблицею;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві)ст. 4 ч. 2п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 503/948/18
Провадження №3/503/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, на вул.Соборній (колишня назва вул.50 років Жовтня) в м.Подільську Одеської області керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 814" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, крім його особистого визнання вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріалами справи.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 132/1572/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначено неточне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1748/18
Провадження № 3/307/537/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Головна, 187, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 18.04.2018 р., близько 11.00 год., у будинку № 187, по вул. Головній, у смт. Буштино, розпочав сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справа № 307/1747/18 (провадження № 3/307/536/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/1748/18 (провадження № 3/307/537/18) та 307/1747/18, провадження № 3/307/536/18 обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/1747/18, провадження № 3/307/536/18.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 643/7636/18
Провадження № 3/643/2796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року в провадження надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами: серії ГР № 060734 від 30.05.2018 року (справа № 643/7637/18), серії ГР № 060735 від 30.05.2018 року (справа № 643/7639/18), ГР № 060736 від 30.05.2018 року (справа № 643/7640/18), ГР № 060748 від 30.05.2018 року (справа № 643/7643/18), ГР № 060749 від 30.05.2018 року (справа № 643/7644/18), ГР № 060744 від 30.05.2018 року (справа № 643/7647/18), ГР № 060745 від 30.05.2018 року (справа № 643/7650/18), ГР № 060733 від 30.05.2018 року (справа № 643/7652/18), ГР № 060743 від 30.05.2018 року (справа № 643/7653/18) за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КупАП України відносно однієї особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив дев'ять правопорушеннь, передбачені КУпАП, за якими складено дев'ять протоколів від 30.05.2018 р., і справи за вказаними протоколами призначені на один і той же день розгляду, то вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.36,245,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 060734 від 30.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 643/7636/18) зі справами за протоколамим про адміністративне правопорушення: серії ГР № 060735 від 30.05.2018 року (справа № 643/7639/18), ГР № 060736 від 30.05.2018 року (справа № 643/7640/18), ГР № 060748 від 30.05.2018 року (справа № 643/7643/18), ГР № 060749 від 30.05.2018 року (справа № 643/7644/18), ГР № 060744 від 30.05.2018 року (справа № 643/7647/18), ГР № 060745 від 30.05.2018 року (справа № 643/7650/18), ГР № 060733 від 30.05.2018 року (справа № 643/7652/18), ГР № 060743 від 30.05.2018 року (справа № 643/7653/18) за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КупАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Присвоїти єдиний номер судової справи № 643/7636/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 500/3828/18 Провадження № 3/500/1051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ШвецьВ.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає: Одеська область, Ізмаїльський район, сало Камянка, вулиця Котовського, 13,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 лютого 2018 року о 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 16 по вулиці Шевченка в селі Камянка Ізмаїльського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 червня 2018 року, з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

За таких обставин суд доходить висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3