overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №589/5062/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/250/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2018 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказане рішення судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, розгляд якої був призначений на 12.06.2018 08 год. 30 хв.

Свідки, поліцейські та лікар, що робив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2017 відносно ОСОБА_3 проживають у м. Шостка, яке знаходиться на значному віддаленні від Апеляційного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючисьст.294КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю: працівника поліції ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та лікаря котрий склав медичний висновок ОСОБА_6, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 08-30 годині.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа № 580/347/18
Номер провадження 3/580/156/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2018 року о 22:35 год. під час перевірки працівниками Лебединського ВП був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для вправлення притягнутого.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №345/2105/18
Провадження № 3/345/563/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_3 26.04.2018 року о 10.45 годин в м.Калуш по вул. Чорновола зберігав паперовий згорток з марихуаною вагою 0,5979 грама та нагар речовини чорного кольору в наперстку, що є екстрактом канабісу , вагою 0,1906 грама, що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 396327 від 14.05.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року (а.с.3), фотокопією протоколу огляду місця події від 26.04.2018 року ( а.с.4), фотокопією протоколу допиту свідка ( а.с.5), фотокопією висновку експерта (а.с.6).

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України , - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_2 області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/490/1116/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1568/18
П О С Т А Н О В А

03.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві провул. Електронний 4А, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно з яким останній 26.02.2018р. близько 09:20 год. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому рухався в м. Миколаєві по вул. Бузника в районі буд. №8 із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко його визначити з відстані 20 метрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Пояснень по суті протоколу не надав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, працівниками поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП було додано лише протокол серії БД № 092145 від 26.02.2018р., в якому міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідки про право власності на транспортний засіб та про відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП; реєстраційну картку на транспортний засіб.

Між тим матеріали протоколу не містять пояснень ОСОБА_1, інших об'єктивних доказів у вигляді письмових пояснень свідків, фото- чи відеофіксації вчинення правопорушення.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 121 ч. 7, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 569/4735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

01.01..2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, зберігав при собі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-27/18 від 14.02.2018 року являється наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 0.770 г.

17.02.2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 743/691/18
Провадження №3/743/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року, близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 161/4413/18
Провадження № 3/161/1209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно жінки брата ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону останньої.

В судовому засіданні 11.04.2018 року ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст.. 1731 КУпАП не визнав. Винною у даній ситуації вважає ОСОБА_2

В судове засідання 30.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692322 від 16.03.2018 року, рапортом та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/679/289/2018
Справа № 679/666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року близько 19 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна, поблизу будинку №7, в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Частина 1 ст.178 КУпАП України, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №076891 від 24.05.2018 року, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, де це заборонено законом

Відповідно до ч.1ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 591/2711/18 Провадження № 3/591/887/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бобрик, Роменський район, Сумська область, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший хімік відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1476 № 080 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 08-00 год. був відсутній на військовій службі старшого хіміка відділення радіаційної, хімічної розвідки взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А1476 № 080 від 10 травня 2018 року (а.с.1-2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився на військову службу тому, що не бажає проходити військову службу в ЗСУ (а.с.3);.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що були свідками того, що ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 08-00 год. був відсутній на військовій службі, на телефонні дзвінки не відповідав (а.с.4-6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч.4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов