overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 09.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріал, що додані до нього, потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв кісток обличчя.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 (відповідного висновку судово-медичної експертизи не долучено) та постанови про закриття справи за відсутності в діях порушника ознак складу кримінального правопорушення (злочину).

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів до Київської місцевої прокуратури №4 для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Київської місцевої прокуратури № 4 для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Бірса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. о 15.30 год. в м. Харків, на вул. Шевченко, в районі будинку № 88, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлене ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 124866 від 31.05.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 31.05.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124866 від 31.05.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/475/18
провадження №3/542/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії БР №170646, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі зазначено, місце проживання ОСОБА_3 за адресою: вул.Польова, 17, с.Забрідки, Новосанжарського району, Полтавської області.

З поштових повідомлень вбачається, що адресат за вказаною адресою тимчасово відсутній (а.с.15 16, 18 - 19).

Таким чином, у суду відсутня можливість повідомлення особі про час та місце судового розгляду, що перешкоджає розгляду справи.

Оскільки санкцією ч.1. ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді значного штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, то з урахуванням усталеної практики ЕСПЛ (див. «CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS, заяви №№5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, від 08/06/1976), якою визначено критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», під час даного провадження, на думку суду, необхідно застосовувати всі гарантії, які передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для кримінального обвинувачення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для уточнення місця проживання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці на доопрацювання для усунення вказаних недоліків (уточнення місця проживання особи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 570/2196/18
Номер провадження 3/570/942/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код особи НОМЕР_2.

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2018 року о13 год. 45 хв. ОСОБА_1, яка прибула на побачення з засудженим ОСОБА_2 приховала від огляду заборонені предмети, а саме було вилучено пластикову пляшку обємом 1 літр з коричневою рідиною, відкривши яку було відчутно різкий запах спиртоутворюючої речовини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду покарання враховується, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів - пластикової пляшки обємом 1 літр з коричневою рідиною з різким запахом спиртоутворюючої речовини

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа 165/1207/18
Провадження 3/165/483/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Продхолод -М»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адмінпротоколу №123 від 10 травня 2018 року, який складений на підставі акту перевірки №3665/03-20-12-02/33587784 від 12.03.2018, при перевірці ТзОВ «Продхолод -М», що знаходиться за адресою: вул.Св.Володимира, 1, м.Нововолинськ, було виявлено факт завищення суми податкового кредиту за січень 2018 року на суму 2501 грн., що призвело до завищення суми відємного значення обєкта оподаткування за січень 2018 року на вказану суму, чим порушено п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України. Зазначено, що вказане порушення допущене директором ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №123 від 10 травня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту акта перевірки №3665/03-20-12-02/33587784 від 12.03.2018 вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення мало місце 12 березня 2018 року.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 червня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 140/1541/18, № 140/1544/18
Провадження № 3/140/570/18, № 2/140/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2018 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Язвинки по вул. Івана Богуна, 58, Немирівського району Вінницької області повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та брутальною лайкою, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Крім того, 08.06.2018 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку із нею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 758/1076/18
3/758/1917/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП «ТОРГПРОДСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 193 від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «ТОРГПРОДСЕРВІС», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 28 грудня 2017 року № 570/26-15-14-02-03/757072 за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року, чим порушив п.п.14.1.27, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1ст. 134, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176, ст. 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 758/1811/18
3/758/2207/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ФІНКО ГРУП», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним прапорушення за листопад 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 505/1677/18 Провадження 3/505/807/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Сосновий,6

- за ст.154 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 193315 від 27.05.2018 року, ОСОБА_1 27.05.2018 року біля 18 години 30 хвилин, знаходячись у с.Борщі Подільського району Одеської області, порушив правила утримання своєї собаки без породи, внаслідок собака ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяла останньому шкоду здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що його собака 27.05.2018 року знаходиться у батька - ОСОБА_3, який в той час перебував у м.Вінниці.

Згідно пояснень ОСОБА_4, слідує, що її син ОСОБА_2 хотів погладити собаку сусіда ОСОБА_1, яка бігала на вулиці, але вона його вкусила за верхню губу.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.154 ч.2 КУпАП, як вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя