Справа №701/295/18-п
Провадження №3/701/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поротоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серія БР № 052133 який був складений інсектором СРПП №4 Маньківського ВП ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, 23.03.2018 року о 16 год. 55 хв., був затриманий в с. Крачківка по вул. Садовій, за керуванням транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп′яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді вину в скоєнному правопорушенні не визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходить до висновку, що адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав: оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП. Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спўяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп′яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров′я. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров′я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров′я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з письмових показів свідка ОСОБА_4, 23.03.2018 року, близько 19 год., він разом з ОСОБА_2, рухались по вул. Центральній, в с. Крачківка Маньківського району Черкаської області. На повороті їх обігнав автомобіль "ВАЗ-21014" та поїхав далі. Він з ОСОБА_2, продовжив рух по вул. Садова с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, коли їх обігнав та зупинив, автомобіль "ВАЗ-21014" під керуванням ОСОБА_6, який звинувачував ОСОБА_2, що він своїм автомобілем розбив задній бампер його автомобіля. Він з ОСОБА_2, заперечували проти вчинення водієм ОСОБА_2, ДТП. Потім ОСОБА_6, викликав працівників поліції. Які приїхавши звинуватили ОСОБА_7, в тому що він пербуває у стані алкогольного сп′яніння. ОСОБА_2, просив працівників поліції проїхати до лікарні для виявлення стану алкогольного сп′яніння. Потім до нього підійшов працівник поліції та запропонував щоб він підписав, якись документ, зразу він не погоджувався, але коли йому сказали, що ОСОБА_2, вже підписав, тоді і він підписав. Пізніше йому стало відомо, що жителі села ОСОБА_8, та ОСОБА_5, записані свідками. Але коли працівники поліції оформляли документи він свідків не бачив. Свідок ОСОБА_8, взагалі не підходив ні до ОСОБА_2, ні до поліцейського. Свідок ОСОБА_5, суду, показав, що 23.03.2018 року у вечірню пору доби близько 18 год., він знаходився за місцем свого проживання та по чув шум, коли він вийшов із двору то помітив що ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про щось сперечаються, з їхньої суперечки він зрозумів, що мова йде про якесь ДТП. Пізніше приїхали працівники поліції, про що вони розмовляли він не чув. Ніяких пошкоджень він на автомобілі не бачив. Потім до нього підійшов працівник поліції і дав підписати чистий бланк. Він ніяких пояснень не писав. Пояснення яке міститься в матеріалах справи від його імені видумане, не відповідає дійсності і він даного пояснення не підписував. Він особисто не чув, щоб ОСОБА_2, відмовлявся їхати в лікарню на освідування. Другим свідком вказана ОСОБА_8, яка ніби-то теж написала пояснення. Він запевняє, що його мати ні яких пояснень не писала. Оглянувши протокол стверджує, що в протоколі, який складений відносно ОСОБА_2, у графі свідки стоять підписи, які ніби-то належать йому та його матері, але він і його мати ОСОБА_8, протокол не підписували.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_8, вона ні якого протоколу не підписувала та пояснень не надавала.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення. Пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та п.п. 1-6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що огляду на стан сп′яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп′яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров′я. Відповідно до пунктів 3,4,5 Розділу І вищевказаної Інструкції поліцейськими при огляді на стан сп′яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп′яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп′яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров′я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. Отже, поліцейський має право вимагати від водія проходження огляду на стан сп′яніння в закладі охорони здоров′я лише в разі відмови водія пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Пунктами 8, 9 даної Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров′я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров′я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, згідно вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп′яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у разі перебування водія у стані алкогольного сп′яніння або у разі наявності у нього ознак перебування в такому стані, зобов′язаний був запропонувати останньому пройти тест на стан сп′яніння на місці зупинки транспортного засобу. Отже, в порушення вимог вищезазначеної Інструкції та Порядку поліцейський не запропонував водію пройти тест на стан сп′яніння на місці зупинки транспортного засобу та не доставив правопорушника протягом двох годин до медичного закладу в разі його відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями потерпілих та свідків. Обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проаналізувши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, вбачається, що в діях гр. ОСОБА_2, не містяться ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв′язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1