Справа №522/6506/18
Провадження №3/522/3851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 13.04.2018 року, 16.04.2018 року, 10.02.2018 року о 18.15 год., по вул.Семінарська, 15б неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхнув малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, де та впала та отримала тілесні ушкодження, у звязку з чим його мати ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В підтвердження вини ОСОБА_1 додаються протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 083061 від 06.03.2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 12.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2018 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, яка пояснила, що її син дійсно грається у сусідньому дворі вул.Семінарська, 15б, але про те, що її син ОСОБА_2 штовхнув малолітню ОСОБА_3, вона дізналася вперше від поліцейського лише 06.03.2018 року. Далі пояснила, що раніше ОСОБА_2 їй про це нічого не казав.

В судове засідання також зявився неповнолітній ОСОБА_2, який з дозволу матері зазначив, що пригода сталася давно і він не памятає, щоб він штовхав ОСОБА_3, проте не заперечував що він її знає.

В судове засідання зявилася ОСОБА_4, яка є бабусею ОСОБА_3, та пояснила, що бачить ОСОБА_2 у дворі кожного дня, так як він живе по-сусідству. Далі ОСОБА_4 зазначила, що її онучка ОСОБА_3 10.02.2018 року прийшла до дому зігнувшись та дуже плакала, зі слів онучки дізналася, що її вдарив ОСОБА_2 нізащо. У неї був синець, вони зверталися до лікаря, просили зобовязати мати ОСОБА_5 належним чином здійснювати вихованням свого сина.

Також у судовому засіданні ОСОБА_4 було надано докази (фотознімки), щодо отримання її онукою ОСОБА_3 синців.

В судове засідання зявилася малолітня ОСОБА_3, яка в присутності своє матері пояснила, що вона 10.02.2018р. гуляла у дворі і до неї підійшов ОСОБА_2, вдарив її, і пішов далі, а вона впала та вдарилася об пеньок, їй було дуже боляче. Потім до неї підійшов друг Костя, який відвів її додому.

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресо: м.Одеса, вул.Семінарська, 15 А, кв.10.

З заяви вбачається, що пояснення даного свідка мають значення для вирішення зазначеної справи та підтвердять той факт, що ОСОБА_1 не виконую своїх обовязків щодо виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву щодо виклику свідка ОСОБА_6 не визнала, просила у задоволені заяви відмовити, та пояснила, що 21.07.2017 року ОСОБА_6 зі своєю матірю ОСОБА_7 побили її сина ОСОБА_5, після чого він був госпіталізований до відділення нейрохірургії ОДКБ. В підтвердження даного факту було надано копію заяви на адресу Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги дані заперечення та пояснення ОСОБА_1 щодо виклику у судове засідання свідка ОСОБА_6 та у звязку з конфліктом інтересів між ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки пояснення її сина про те що він не памятає таку подію не може слугувати беззаперечним доказом його невинуватості. При цьому законом (Сімейним кодексом) передбачено виконання батьками своїх обовязком по вихованню дитину належним чином.

При цьому суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.03.2018 року, правопорушення вчинено 10.02.2018 року, 13.04.2018 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси, суддею Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. матеріали отримані 16.04.2018 року, розгляд справи призначено на 18.05.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 10.05.2018 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/6506/18 провадження №3/522/3851/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі

18.05.2018