Справа № 367/1867/18
Провадження №3/367/875/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого радіоінженером в ТОВ «Квант-ефір»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.18 серії БД № 358484 ОСОБА_1 10.03.2018 р. о 04-10 год в м. Буча, по вул. Яблунська-187, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував на те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, не мав його ознак, а також йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку. Поліцейські лише пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак пропозиції пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі не було. До того ж на його вимогу надати сертифікат відповідності приладу поліцейські відмовились.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 09.03.2018 р. він із друзями святкували зустріч випускників і так як всі перебували в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3 зателефонував до свого знайомого, щоб той забрав їх і підвіз додому. ОСОБА_1 їх забрав і вони поїхали в сторону м.Бучі. На вулиці Яблунська в м. Буча їх зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер, однак ОСОБА_1 відмовився і попросив документи на прилад, поліцейські нічого не відповіли, а лише зупинили автомобілі таксі в яких поведінка була агресивна. Щоб не створювати конфлікту, працівники поліції відпустили таксистів, а згодом і їх.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 вказав, що 10.03.2018 р. він зателефонував до ОСОБА_1 і попросив, щоб той їх забрав з центру міста Ірпінь. ОСОБА_1 погодився і приїхавши в Ірпінь забравши їх повіз в сторону м.Бучі, де на вул. Яблунська їх зупинили працівника поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер. На вимогу ОСОБА_1 надати документи на прилад поліція не відреагувала, а ОСОБА_1 в свою чергу відмовився від проходження за допомогою приладу драгер.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі «Інструкція») огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було порушено, тому що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків в медичному закладі, про що свідчить відеозапис, який міститься на оптичному диску із надписом «ст. 130», долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.18 серія БД №358484.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть вважатись складеними зі слів свідків, так як є бланкованими, а також вони спростовуються відеозаписом, який міститься на оптичному диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, у звязку з тим, що відбулось порушення процедури огляду водія на стан спяніння, суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник