Справа № 521/4454/18
Провадження по справі 3/521/2584/18
П О С Т А Н О В А

05 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року розглянуто справу відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

01.06.2018 року один із учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 (власник транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1) звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови, оскільки в її описовій частині не було вказано, що в результаті дій ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль під керуванням ОСОБА_4

Дійсно, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 407505 зазначено, що ОСОБА_3 20.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Бугаївська, буд. 46, при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто припустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, при ухваленні постанови в її описовій частині суддею були зазначені лише 1 автомобіль НОМЕР_4 , а про другий автомобіль НОМЕР_3 в постанові не зазначено. Таким чином, зазначене судове рішення є незрозумілим для його виконання.

Положеннями КУпАП прямо не передбачено розяснення судового рішення, але, суддя виходить з положень ч. 1 ст. 380 КПК України, відповідно до яких, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження посатновою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 встановлено, що 20.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Бугаївська, буд. 46, при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_3.

Розяснити, що постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року розглянуто справу відносно ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Згідно протоколу БД № 407505 було пошкоджено наступні транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова