Справа № 234/4627/18
Провадження № 3/234/1220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №012155 від 10.03.2018р, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно довідки із Державної фіскальної служби України від 11.04.2018р не має можливості надати РНОКПП ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року о 14:50 годин, на 709км а/д «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками впливу наркотичних препаратів або під впливом засобів-препаратів, які знижують реакцію водія під час керування транспортним засобом (неясне мовлення, погана реакція, неясний погляд). Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був усунений.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом серії БД №012155 від 10.03.2018р про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно до яких останні зазначили, що 10.03.2018р були залучені в якості свідків працівниками поліції, та в їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно, 10.03.2018р під час керування ним автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що він відмовився, так як у нього не було на це часу.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, дійсна справа уперше надійшла до Краматорського міського суду Донецької області 05.04.2018р, судове засідання по даній справі призначено на 16.04.2018р о 08:50 години.

Однак, розгляд справи, призначений на вищевказану дату був відкладений у звязку з неявкою в суд ОСОБА_1, й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останнім судової повістки з викликом до суду.

Наступний судовий розгляд був призначений на 16.05.2018р о 09:00 год. Однак, 15.05.2018р, до вказаної дати розгляду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, так як останній перебував на стаціонарному лікуванні та бажав розглядати справу за своєю участю.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (10.03.2018р) до моменту винесення дійсної постанови (26.06.2018р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай