Справа № 703/1366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Смілянського дитячого будинку-інтернату,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором Смілянського дитячого будинку-інтернату, порушив законодавство про працю. Так в порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата за І та ІІ половину січня 2017 року перерахована на картрахунки працівників 30 січня 2017 року. Заробітна плата за І та ІІ половину січня 2018 року перерахована на картрахунки працівників 26 січня 2018 року. Також в порушення ч.4 ст.115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, працівник ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці з 03 квітня 2017 року по 27 квітня 2017 року та з 03 жовтня 2017 року по 28 жовтня 2017 року. Виплата заробітної плати за часм щорічної відпустки проведена 27 квітня 2017 року та 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, більше ніж три місяці назад.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький