Справа № 185/2387/18
Провадження № 3/185/645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкою України, місце роботи: працює спеціалістом ТОВ "ДТЗ",

проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2017 року працівником органу внутрішніх справ було виявлено, що гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона зловживає спиртними напоями та не належним чином доглядає за дитиною, а саме не приділяє уваги навчанню сина. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. На адресу суду від неї надійшла заява від 05.03.2018 року, відповідно до якої остання просить суд, розглядати справу за її відсутності. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 повторно після накладення адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою директора КЗО «Павлоградський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» ОСОБА_3 до відділу поліції, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 неодноразово зявлялась в навчальному закладі в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим адміністрація прохає вжити заходи відповідного реагування до гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження, копією психолого-педагогічного характеристика від 30.05.2017 року, копією постанови Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 січня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судовий збір у розмірі 352,40 гривень у дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4