Справа № 199/4390/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії україни про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 , 13 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явився на службу на територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , та був відсутній до 08 год. 00 хв. 14 червня 2018 року без поважних причин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що не з`явився на службу за сімейними обставинами не повідомивши про це своє керівництво.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_2 прийнято на військову службу за контрактом;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими встановлений факт неявки ОСОБА_2 вчасно без поважних причин на військову службу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, перебуваючи військовослужбовцем не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з падалки ОСОБА_6 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.06.2018