Справа № 296/5356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1980 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.05.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 001795 від 10.05.2018 року, ОСОБА_1 08.05.2018 року о 22 год. 05 хв., під час перевірки за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній, чим порушив п.1 постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 001796 від 10.05.2018 року, ОСОБА_1 09.05.2018 року близько 22 год. 10 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2018 року, що містяться в матеріалах справи, вину у порушенні ним встановленого адміністративного нагляду визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 001795 від 10.05.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 10.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2018 року, згідно яких останній вину визнав; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 001796 від 10.05.2018 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 10.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2018 року, згідно яких останній вину визнав та просив суворо не карати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/5356/18 3/296/1654/18 та справу № 296/5357/18 3/296/1655/18 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5356/18 3/296/1654/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон