Справа № 758/4464/18
3/758/3101/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №117299, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2018 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, при проїзді перехрестя вулиці Житньоторзька та вулиці Нижній Вал, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнала та пояснила, що рухалась по вулиці Нижній Вал, Повернула на світлофорі та зупинилась на червоне світло світлофора в середній смузі руху, щоб далі продовжити рух на вулицю Житньоторзьку. Коли включився зелений колір світлофора, транспортний засіб, який стояв праворуч від неї розпочав рух, а також вона розпочала рух. Транспортний засіб «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, який був позаду транспортного засобу з права, почав її обганяти та намагався зайняти ряд, де був її транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого подряпав їй автомобіль.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом «Мерседес», н.з. НОМЕР_2. Рухався по вулиці Верхній Вал, повернув на вулицю Житньоторзьку та зайняв крайнє ліве положення у смузі руху, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. На перехресті ліворуч від його транспортного засобу знаходився транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, який почав рухатись з ним в попутному напрямку. В його напрямку була одна смуга руху. ОСОБА_1 намагалась його об'їхати, щоб стати перед ним та виїхала на зустрічну смугу руху, лівіше від нього, недотримуючись бокового інтервалу в'їхала в його транспортний засіб. Та обставина, що пошкодження його автомобіля починається на крилі лівого заднього колеса свідчить про те, що саме ОСОБА_1 в'їхала в його автомобіль. Просить зверну увагу на однозначне порушення п.10.5 ПДР України, який забороняв їй після здійснення повороту в'їхати на зустрічну смугу руху, а також, що при зміні напрямку руху водій повинен забезпечити безпечність іншим учасникам руху.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є хлопцем ОСОБА_1 та в момент ДТП перебував на пасажирському сидінні транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1. Повідомив, що в момент зіткнення транспортний засіб ОСОБА_1 не рухався, а транспортний засіб «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, продовжував рух наносячи пошкодження транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1. До зіткнення водій транспортного засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, виконував маневр в ході якого хотів зайняти позицію перед транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши їх пропозиції щодо питань експертам, прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм ДТП, що мала місце 27.03.2018 року, за участю транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, і транспортному засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_3

2. Де знаходиться відносно елементів проїжджої частини місце зіткнення цих транспортних засобів?

3. В якому положенні один відносно одного та елементів проїжджої частини були розташовані транспортні засоби в момент первинного контакту?

4. Яка траєкторія руху транспортних засобів була перед зіткненням?

5. Яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення та під час подальшого контактування, та який механізм зіткнення транспортних засобів.

6. Чи є технічні відомості, хто в кого в'їхав при даній ДТП?

7. Який транспортний засіб перебував в рухомому стані, а який не в рухомому?

8. Чи обидва транспортні засоби були в рухомому стані?

9. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в його поясненнях?

10. Чи спроможні з технічної точки зору обставини та механізм пригоди наведені водієм транспортному засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 в його поясненнях?

11. Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали їх дії вимогам Правил Дорожнього руху?

12. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, уникнути зіткнення?

13. Чи мав технічну можливість водій транспортному засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_2, уникнути зіткнення?

14. Між діями кого з учасників ДТП і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв'язок?

15. Дії кого з водіїв не відповідають ПДР України і яким самим?

16. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, фотознімки з місця ДТП у роздрукованому виді та відеозапис. Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди на першу вимогу експертів надати для дослідження відповідні транспортні засоби, а у разі неможливості забезпечити доставку експерта до місця знаходження автомобіля для відповідного огляду.

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертизу необхідно провести по наявних матеріалах.

Також необхідно взяти до уваги, що транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 - відремонтований, а транспортний засіб «Мерседес», н.з. WI 2280 - ні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій