Справа № 654/1560/18
Провадження №3/654/864/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., за участі секретаря Слюсар О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Голопристанського районного суду Херсонської надійшов адміністративний протокол серії ГП № 091425, складений відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу 13.04.2018 року о 18:00 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1Б вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу гр. ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, провокував бійку, порушував громадський порядок.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що 13.04.2018 він перебував у себе на дачі в с. Залізний Порт, вул. Миру, 48. Близько 18:00 год. він за гаражем обпилював частину паркану, яка знаходилась на його території уздовж гаражу. В ході цього ОСОБА_1 почав його ображати нецензурною лайкою, вдарив два рази кочергою по пальцям і по верхній частині лівої руки, після чого відразу зник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, пояснив, що разом з ОСОБА_5 має дачу - приватний будинок, який поділений на різні квартири. Між ними часто виникають спори з приводу розподілу території домоволодіння. Для того, щоб уникнути конфліктів довелося поставити на своїй частині подвіря паркан. ОСОБА_5, побачивши, що паркан торкається його гаражу, почав відпилювати частину, яка примикає до стіни. При цьому виражався нецензурною лайкою в його адресу. Стверджує, що у відповідь на лайку і образи з боку ОСОБА_5 не сказав жодного нецензурного слова і викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її зять. Територія подвіря ОСОБА_1 межує з територією подвіря ОСОБА_5, який зі своєї сторони відгородився сіткою. У свою чергу ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 сплела високий тин. ОСОБА_5, побачивши цей тин, відірвав зі свого боку сітку та почав пиляти край тину, який примикав до його гаражу. При цьому висловлювався нецензурною лайкою. Ніхто його не бив.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 і є сусідкою ОСОБА_1 13.04.2018 року вона вийшла до магазину по хліб, і ОСОБА_1 запросив її до себе у якості свідка конфлікту, який виник із ОСОБА_5 Останній пиляв тин сусіда, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно. Через пару годин приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 13.04.2018 їх сусід по дачі ОСОБА_5 почав пиляти тин, що сплела її мати ОСОБА_2 Мотивував свої дії тим, що край паркану торкається до його гаражу, а також тим, що ОСОБА_1 не погодив з ним встановлення паркану. Його ніхто не бив, а кочерги у будинку взагалі немає, оскільки він опалюється електроенергією.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає. Натомість, опис досліджуваних подій, викладений ОСОБА_5 у його письмових поясненнях, не знаходить свого підтвердження у показаннях свідків, допитаних у судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій не знайшла свого підтвердження у досліджених доказах, то провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 247, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська