overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.06.2018 Провадження 3/337/348/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
05.04.2018р. о 11-40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «GEELY», держномер АР1099СМ, рухаючись по бул.Центральному в буд.1А , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, в ході розгляду справи свою провину визнав частково, суду пояснив, що вважає, що ДПТ відбулося в результаті спільної провини потерпілого, однак на підтвердження заперечень будь-яких доказів не надав, клопотань не заявив.
Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БД №414885 від 05.04.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 750/4407/18
Провадження № 3/750/1396/18
П О С Т А Н О В А
06 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/64, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 06.06.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/64, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 червня 2018 року о 09-20.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 372/1472/18
Провадження № 3-516/183-
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Арев-тур», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказані повні дані про особу відносно якої складено адміністративний протокол, а саме: не зазначено дату народження та відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, а натомість зазначений код ЄДРПОУ підприємства на якому працює особа, окрім того в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній такий підпис, до того ж до протоколу не додано документів, які підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 посади керівника ТОВ «Арев-тур», а тому даний протокол необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 23.03.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-2, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2018 р. Справа153/687/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено 11 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлявся судовою повісткою, вих.№5322/2018, на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 02 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
справа № 274/2286/18 провадження № 3-в/0274/771/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
07.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без поостійного місця реєстрації,
за ст. 185 КУпАП, -
встановив:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
07.06.18 на 09 год. 15 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -
постановив:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 21 червня 2018 року.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 181/114/18
Провадження №3/181/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

11 червня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2017 року близько 20.00 годин в ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Дружби, 78, с. Богданівка, Межівського району, Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 21 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом було складено 23 лютого 2017 року. Отже, на момент розгляду справи 11 червня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 459/1552/18 Провадження № 3/459/516/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 20.00 год. на річці Західний Буг поблизу м.Червонограда Львівської області проводив вилов риби трьома сітками-екранами. Загальна вага виловленої риби 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом и про адміністративне правопорушення №0058 від 01.05.2018 року, копіями опису-оцінки,картки обліку конфіскованих знарядь лову.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову: екран-сітка - 3шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_1 був переданий словацькою Стороною під час офіційної прикордонно представницької зустрічі в пункті пропуску «Ужгород» Чопського прикордонного загону, так як 31.05.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 184-186 п/зн. ділянки ВІПС «Новоселиця» та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168056 від 04.06.2018 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Монич О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/635/18
Провадженя № 3/518/332/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинила психологічне домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2І, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
№ 336/3093/18
пр. № 3/336/1140/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 121 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що офіційне не працює, реалізація продуктів харчування це єдиний дохід для існування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 392928 від 05.06.2018 р., протоколом огляду та вилучення від 05.06.2018 року, розпискою.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інших доходів для існування не має, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Овочі, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 05.06.2018 року, залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 344/7351/18
Провадження № 3/344/2870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника рекламної агенції "Бумеранг" за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161612 від 23.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2018 року о 11-00 год., будучи офіційним представником ТзОВ "АТБ-Маркет", не виконала законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунення порушень, норм, стандартів, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимог вказаних у вимозі (приписі) № 42 від 15.05.2018 року, чим порушила п.1.5.32.1 ПДР України ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 161612 від 23.05.2018 року про адміністративне правопорушення, вимогою № 42 від 15.05.2018 року, фотокопіями розміщення рекламних щитів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП, оскільки вона будучи відповідальною посадовою особою вчинила невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів