overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1607/18
Провадження № 3/209/563/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 252261 від 07.05.2018 року - ОСОБА_1 28.02.2018 року о 17.30 годині в м.Кам'янське на пр.Гімназичному напроти буд. № 69А, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який переходив проїзну частину дороги з права наліво по напрямку руху автомобіля, по пішоходному переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 28.02.2018 року. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 28.05.2018 року. Справа надійшла до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області лише 05.06.2018 року.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №: 452/1530/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2018 року о 06.44год. в с. Воютичі Самбірського району Львівської області керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» реєстраційний номер KNS29325 не зупинився на вимогу працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у вчиненні адміністративного проступку за ст. 122-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153(сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 352.40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/5504/18
Провадження № 3/520/3498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48/2, кв. 16 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.03.2018 року, близько 11:25, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, б. 56/3, в магазині «Продукти», здійснював продаж пива без дозвільних документів та ліцензій. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 234/3678/18
Провадження № 3/234/1056/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 87-98,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП - розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 3 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Паркова, 87-98.

Судове засідання призначено на 27 червня 2018 на 09-00 годин.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 462/3121/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Городоцький районний суд Хмельницької області відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Городоцький районний суд Хмельницької області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилип'юк
Справа № 562/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 128509 виданий 27.03.2007 року Здолбунвським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року о 16:20 год. в м.Здолбунів по вул.Шевченка, Рівненської області водій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" № 6810 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2723 від 19.04.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР № 332016 від 19.04.2018 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 644/875/18
Провадження № 3/644/1189/18
Справа № 644/875/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1. ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 006080, 04 січня 2018 року ОСОБА_1 знаходився за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинив скандал зі своєю сестрою та іншими членами родини, в ході якого погрожував останнім фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 04 січня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа №463/3278/18
Провадження №3/463/1230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали справи які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 03.06.2018 на вул. Личаківській, 152, у м. Львові, перебував у громадському місці на зупинці громадського транспорту у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, постановами про адміністративні правопорушення за ст. 173 , пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2Ф наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 178, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №720/182/18
Провадження 3-в/720/16/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення з поданням Хотинського РС з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд звернувся із поданням начальник Хотинського РС з питань пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що відповідно до постанови судді Новоселицького районного суду від 12.02.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак він без поважних причин не відбув стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки вважає що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення,оскільки після отримання направлення на роботу в сільську раду, не прибув та не відпрацював жодної години.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, правопорушника, перевіривши матеріали особової справи, вважаю, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що постановою судді Новоселицького районного суду від 12.02.2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова прийнята до виконання Хотинським РС з питань пробації 03.05.2018 року.

Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_1 зобовязаний був відпрацювати на території Грозинецької сільської ради Хотинського району по 4 години з 07.05.2018 року по 08.05.2018 року, з 10.05.2018 року по 11.05.2018 року, з 14.05.2018 року по 18.05.2018 року та 21.05.2018 року. З табеля виходу на роботу було встановлено, що порушник не відпрацював жодної години та на роботі не був без поважних причин.

Згідно ст.321-4 ч.2 КУпАП йому слід замінити невідбуту частину покарання у виді 40 годин громадських робіт на штраф, із розрахунку за чотири години невідбутих громадських робіт один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 136 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хотинського РС з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 стягнення згідно постанови Новоселицького районного суду від 12 лютого 2018 року у виді 40 годин громадських робіт на 136 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 659/601/18
Номер провадження 3/659/271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року 07 лютого 2018 року близько 17.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області вільно бігаючи по вул. Незалежності поблизу СТО собака породи ротвейлер, що належить ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю гр. ОСОБА_3, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_2 надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду 21 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 252115 від 15.02.2018 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 07 лютого 2018 року, кваліфіковане за ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративна справа надійшла до суду 21 червня 2018 року, тоді як строк накладення адміністративного стягнення по справ закінчився 15 травня 2018 року.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 15 травня 2018 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.