Справа № 524/9951/17
Провадження 3/524/1017/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 44 КпАП України,,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 945353 від 22.12.2017 року, 09.12.2017 року о 00 год. 55 хв. за адресо: м.Кременчук, вул. Коцюбинського, біля буд. 14 був зупинений ОСОБА_1, який зберігав наркотичну речовину, а саме канабіс масою 2,665 г., 0,813 г., 0,827 г., згідно висновку експерта № 4285 від 19.12.17 року.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, у звязку з тим, що у протоколі не зазначено частину статті 44 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та яке саме правопорушення.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 31.01.2018 року.

У судове засідання призначене на 24.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 21.12.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 31.01.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 24.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк