overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є студентом ДНЗ «ЗМВПУ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, 9

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГВ № 389315 від 22.02.2018 року о 12:30 год., виявлено факт куріння ОСОБА_1 на території ДНЗ «ЗМВПУ», що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Паньфьорова, 146а, тютюнових виробів, вказаними діями порушив норми закону України № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та знищення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
справа №619/2293/18
провадження №3/619/724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол» директором,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року при плановій виїзній перевірці ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол» (податковий номер 31466053), адреса: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Сумський шлях, буд. 47-Б, директором якого є ОСОБА_2 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 163944 грн., у тому числі за 4 квартал 2017 року на суму 163944 грн., завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 27199 грн., в тому числі за грудень 2017 року у сумі 27199 грн. Порушено пункт 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 06.06.2018 року №2279/20-40-14-02-08/31466053.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно протоколу провину визнав та просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, актом перевірки від 06.06.2018 року №2279/20-40-14-02-08/31466053.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року, 10.04.2018 року, 16.04.2018 року, 23.04.2018 року, 07.05.2018 року,14.05.2018 року, гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію у Сокальське відділення поліції, чим порушив привали адміністративного нагляду

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 234/5256/18
Провадження № 3/234/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ПМП «Моріон», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 261 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПМП «Моріон» допустив порушення пп.14.1181 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, пп185.1 ст. 185, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 149978 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 6126 грн., за травень 2016 року на суму 6007 грн., за червень 2016 року на суму 6785 грн., за жовтень 2016 року на суму 9235 грн., за січень 2017 року на суму 19736 грн., за березень 2017 року на суму 31869 грн., за травень 2017 року на суму 10129 грн., за липень 2017 року на суму 14485 грн., за серпень 2017 року на суму 15663 грн., за вересень 2017 року на суму 18302 грн., за жовтень 2017 року на суму 11643 грн., що призвело: до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 149978 грн., в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 6126 грн., за травень 2016 року на суму 6007 грн., за червень 2016 року на суму 6785 грн., за жовтень 2016 року на суму 9235 грн., за січень 2017 року на суму 19736 грн., за березень 2017 року на суму 31869,28 грн, за травень 2017 року на суму 10129 грн., за липень 2017 року на суму 18302 грн, за жовтень 2017 року на суму 11643 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню його ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);.

Але, в протоколі про адміністративне правопорушення № 261 від 16.05.2018 року не зазначено дата народження правопорушника, що унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, адміністративний матеріал про вищевказане правопорушення необхідно повернути його ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/487/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ДСУ старшим оператором, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт на побутовому грунті, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року серії АА 336533, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом поліцейського 7 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія ПП «Пагутяк», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.195-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 08:30год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання порушив термін перереєстрації газового пістолету марки ПГШ-790, к-9мм. №КО 052055 чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.195-2 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та надав суду пояснення в якому свою вину визнав та щиро розкаюється.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.195-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 452/1399/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1399 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 1394 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1394 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1399 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 1394 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1394 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2641/18
Провадженя№ 3/266/864/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянка України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля кафе «Санта-Барбара» по Приморському бульвару, в Приморському району м. Маріуполя палила тютюнові вироби - цигарку, у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 036944 від 30.04.2018 року, але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №463/2649/18
Провадження №3/463/1053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, 24.04.2018р. о 11:00 год. в м. Львові на вул. Богданівська, 2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24.04.2018р. о 11:00 год. в м. Львові на вул. Богданівська, 2 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 526/783/18
Провадження № 3/526/208/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.05.2001р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Веприцького ПАЛ ,

за ч.2 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Гадяч по вул. Лохвицька керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 підтвердила, що її син керував транспортним засобом не маючи права.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.18р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати попередженню, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 126ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягування проводити до ГУК Полтавської 21081300, , р/р 0001 банк ГУ ДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко