overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2018 року ст.. інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 18.05.2018 року, але правопорушник не зявився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити Апостолівському ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 00 хв. 11.06.2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 509/1424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює лікарем ЦВІЛ, суд,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі в с. Лиманка на проспекті Небесної Сотні не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Acura д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР.

Правопорушниця до суду не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується власноручним підписом правопорушника в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями правопоршника, протоколом серії БД №368699 від 17.04.2018 року, з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом та схемою-планом ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 589/1621/18
Провадження № 3/589/533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2018 року о 14:00 год за адресою свого проживання в підїзді будинку № 4 по вул. Свемовська в м. Шостка, вчинив насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та словесних образ на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2018 року серія ГП 031696 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 520/2234/18
Провадження № 3/520/2136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. приблизно о 23:15 годин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.1.3 правил встановленого відносно неї постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 року, адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 06.05.18 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 172/544/18 провадження №3/172/513/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: вул. Святовознесенська (Щорса), 111, сел. Васильківка, Дніпропетровська область, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, який 09.05.2018 року вчинив насильство в сім′ї.

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне направити їх на дооформлення. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №339159 від 09.05.2018 року не долучено докази того, що ОСОБА_2вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України необхідно повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 509/1565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул. Нижня,54, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

зареєстрована за адресою:вул. Литвинова,60, м. Сміла Черкаської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року, приблизно о 118:00, ОСОБА_1. знаходячись по вул. Нижній в с. Прилиманському Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 500/2330/18 Провадження № 3/500/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 979319, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.1998 р., ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59 А, кв. 56,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову та визнано ОСОБА_1 винним у вчиченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, судом допущено у постанові описку у зазначенні номерного знака транспортного засобу, яким керував інший учасник ДТП - ОСОБА_2, а саме, замість т/з «Volkswagen Cross Polo», д/з ВН 2416 ЕА, зазначено «т/з «Volkswagen Cross Polo», д/з ВН 24169 ЕА».

На підставі викладеного, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описку, зазначивши вірно номерний реєстраційний знак автомобілю т/з «Volkswagen Cross Polo» - «д/з ВН 2416 ЕА», замість невірно зазначеного «д/з ВН 24169 ЕА».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/5333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 262376 від 15.02.2018 року вбачається, що 13.02.2018 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання неодноразово викликалась ОСОБА_1, на адресу якої було направлено судові повістки, однак викликати ОСОБА_1 у судове засідання не надалось можливим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №522/5333/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №3/748/371/18
Єдиний унікальний № 748/698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 10 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. у с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області по вул. Музиченка, керував автомобілем марки «ВАЗ 11174», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що спиртні напої не вживав, лікував зуб і прикладав на нього вату змочену у настоянку, вміст якої на спирту.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннґ не зазначено час вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034221 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 206/2607/18
Провадження № 3/206/1015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Квітневий, буд.4, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 20.06.2018 року о 09 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 676/3032/18
Номер провадження 3/676/1196/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3027/18 (провадження №3/676/1191/18) та №676/3028/18 (провадження №3/676/1192/18), №676/3029/18 (провадження №3/676/1193/18), №676/3030/18 (провадження №3/676/1194/18), №676/3031/18 (провадження №3/676/1195/18), №676/3032/18 (провадження №3/676/1196/18), №676/3033/18 (провадження №3/676/1197/18), №676/3034/18 (провадження №3/676/1198/18), №676/3035/18 (провадження №3/676/1199/18), №676/3036/18 (провадження №3/676/1200/18), №676/3037/18 (провадження №3/676/1201/18), №676/3038/18 (провадження №3/676/1202/18) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського, вул.Привокзальна, 17/2, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/3027/18 (провадження №3/676/1191/18) та №676/3028/18 (провадження №3/676/1192/18), №676/3029/18 (провадження №3/676/1193/18), №676/3030/18 (провадження №3/676/1194/18), №676/3031/18 (провадження №3/676/1195/18), №676/3032/18 (провадження №3/676/1196/18), №676/3033/18 (провадження №3/676/1197/18), №676/3034/18 (провадження №3/676/1198/18), №676/3035/18 (провадження №3/676/1199/18), №676/3036/18 (провадження №3/676/1200/18), №676/3037/18 (провадження №3/676/1201/18), №676/3038/18 (провадження №3/676/1202/18) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3027/18 (провадження №3/676/1191/18) та матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, №676/3028/18 (провадження №3/676/1192/18), №676/3029/18 (провадження №3/676/1193/18), №676/3030/18 (провадження №3/676/1194/18), №676/3031/18 (провадження №3/676/1195/18), №676/3032/18 (провадження №3/676/1196/18), №676/3033/18 (провадження №3/676/1197/18), №676/3034/18 (провадження №3/676/1198/18), №676/3035/18 (провадження №3/676/1199/18), №676/3036/18 (провадження №3/676/1200/18), №676/3037/18 (провадження №3/676/1201/18), №676/3038/18 (провадження №3/676/1202/18), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/3027/18 та номер провадження 3/676/1191/18.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О