Справа № 713/1064/18
Провадження №3/713/618/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2018 року, о 12.10 год. в м. Вижниця по вул. Кутській, Вижницького району керував транспортним засобом (скутером) марки «Хонда-Діо», без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, 07.06.2018 року, о 16.45 год. в м. Вижниця по вул. Кутська, 1, Вижницького району керував транспортним засобом (скутером) марки «Хонда-Діо», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у КУ «Вижницька ЦРЛ», висновок №69 від 07.06.2018 року стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вина доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ОБ №014901 від 02.06.2018 року, серія БР №010372 від 07.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №69 від 07.06.2018 року.

Відповідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженими на такі дії особами, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, ОСОБА_1 розяснено права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протоколи ґрунтуються на інших матеріалах справи, які суд визнає належними і допустимими доказами вини ОСОБА_1

З даних пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі серія ОБ №014901 від 02.06.2018 року вбачається, що останній підтвердив вживання пива алкогольного, після чого керував мопедом. Від медичного огляду відмовився.

А з даних пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі серія БР №010372 від 07.06.2018 року вбачається, що останній підтвердив, що випив бокал пива після чого керував мото-транспортом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та особу порушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Також підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі та керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В. Пилип'юк