Справа № 727/4703/18
Провадження № 3/727/2088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 квітня 2018 року приблизно о 17 год. 35 хв., в м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 2А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. HFU228, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, власник якого ОСОБА_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 27.04.2018 року, приблизно о 17-й годині, вона, ОСОБА_3, керуючи вказаним у протоколі автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. HFU228 по вул.Ентузіастів в м.Чернівці з метою уникнення затору, заїхала в «карман» для зупинки транспорту, мимо припаркованого там автомобіля марки Мерседес. Під час даного маневру жодних характерних звуків удару, пошкоджень транспортних засобів вона не відчула та ніхто з присутніх на місці події людей їй жодних зауважень з даного приводу не робив. При цьому, про пошкодження автомобіля марки Мерседес їй стало відомо лише через певний проміжок часу, коли відносно неї оформлявся протокол про адміністративне правопорушення. Просила суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №440081 від 03.05.2018 року, вбачається, що 27 квітня 2018 року приблизно о 17 год. 35 хв., в м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 2А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. HFU228, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, власник якого ОСОБА_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги ст.122-4 КУпАП (а.с.1).

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Таким чином, у зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було незначно ушкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 не зупиняючись продовжила рух, оскільки їй не було відомо про те, що вона стала учасником ДТП, а дізналась про дану подію через декілька днів під час оформлення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (03.05.2018 року), суд приходить до висновку, що у зазначеної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в її діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Також, з прилучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків події не вбачається умислу на свідоме залишення ОСОБА_1 місця події.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки судом не встановлено її умислу в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого вимогами ст.122-4 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: