Справа № 592/5901/18
Провадження № 3/592/1172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «СМНВО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.05.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов Протокол № 132 про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений ОСОБА_2 головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств металообробки Харківського управління Офісу ВППДФС.

У судове засідання 12.06.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, 11.06.2018 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення на протокол, вказував на оскарження у адміністративному порядку повідомлення рішення складеного за наслідками перевірки викладеної у Акті; вказував на сплив строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені розділом ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. № 1046/29176 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Наведеним вимогам Протокол № 132 про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відповідає.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У Протоколі суть правопорушення викладена не розбірливим почерком (кожний із трьох рядків бланку протоколу містить 2 3 рядки рукописного тексту), перелічені у рядках цифри щільно накладаються одна на одну; містяться незрозумілі позначення «т.с., ф.с.».

До протоколу долучено фотокопії матеріалів, які належним чином не засвідчені підписом посадової особи, яка їх виготовила, зокрема Наказ № 4/к з якого взагалі нічого не можливо встановити через неналежну якість виготовлення фотокопії.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011 р.); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009 р.). Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Враховуючи те, що вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що на думку посадової особи, яка склала протоко підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП підлягає поверненню до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап