overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8221/18
провадження № 3/753/2916/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.04.2018 року, о 02 год. 30 хв., рухаючись по вул. Тростянецькій, 8 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тесту № 759, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 0,4 проміле, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 132/1839/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:Вінницька область, Калинівський район, село Корделівка, вулиця Бузкова, будинок № 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 042559 від 12.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2КУпАП, який підлягає поверненню органу поліції для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941, встановлені вимоги щодо його оформлення, зокрема уповноважена особа повинна зазначити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, однак зазначена стаття має декілька частин, яку особа, що складала протокол, в порушення вимог закону, не зазначила.

Наявність переліченого недоліку, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недолік допущений при оформленні даного протоколу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути органу поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 127/4468/18
Провадження № 3/127/1345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участю прокурора Марченкова Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у Вінницькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, являється депутатом Вінницької обласної ради 7 го скликання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 складався співробітниками УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід ОСОБА_1, який в судові засідання по даній справі не зявляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухиленні від явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи чергову неявку ОСОБА_1 в судове засідання без повідомлення причини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на 21 червня 2018 року о 10:45 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9.

Організацію виконання постанови покласти на начальника УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, українця, громадянина України, інвалідом, постраждалим на ЧАЕС не являється, учасник бойових дій, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.05.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 20.04.2018 року о 09.00 год., по вул. Батюка, в м. Охтирка Сумської області, здійснювала торгівлю з рук салом домашнього виготовлення у невстановленому місці.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 034493 від 20.04.2018 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП, тобто здійснила торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, матеріальний та родинний стан, відсутність тяжких наслідків, обставини, що помякшують адміністративне покарання: щиросердне каяття, відсутність обставини, що обтяжують адміністративне покарання, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 638/4954/18
Провадження № 3/638/1748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року - ОСОБА_1 - визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 гривень 00 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови від 03.05.2018 року допущено технічну описку, в написанні державного номерного знаку транспортного засобу Honda CR-V, а саме: зазначено транспортний засіб Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_1, тоді, як повинно бути зазначено - транспортний засіб Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_2 .

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД №073390 від 03.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 03.05.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, зазначивши вірно: транспортний засіб Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.05.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 766/7218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 11.02.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 11.05.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/668/18
Справа № 534/670/18
Провадження № 3/534/175/18
Провадження № 3/534/176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа №534/668/18 (провадження №3/534/175/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та справа № 534/670/18 (провадження №3/534/176/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із змісту згаданих протоколів вбачається, що 21 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. на загальній кухні гуртожитку по вул. Строна, 23, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили сварку та бійку.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати ці адміністративні справи та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №534/668/18(провадження № 3/534/175/18) стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №534/670/18 (провадження №3/534/176/18) відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - для їх спільного розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 522/9808/18
Провадження № 3/522/5429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 197589 від 02.06.2018 року гр. ОСОБА_2 01.06.2018 року о 22:10 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась. Надала заяву по якій просила справу розглядати за її відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГП № 197588 від 01.06.2018 року, поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.06.2018
Справа № 265/2856/18
Провадження № 3/265/825/18
П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2018 року ОСОБА_2 у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не зявилась без поважної причини на реєстрацію до Лівобережного ВП , чим порушила умови адміністративного нагляду.

Крім того, 14 березня 2018 року близько 23-10 годині ОСОБА_2 у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини була відсутня за місцем мешкання, чим порушила умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду зявилася, свою провину визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 145164 від 20 березня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 14563 від 20 березня 2018 року, поясненнями останньої.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 158/1013/18
Провадження № 3/0158/360/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 10 год. 15 хв. 11 травня 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив. Тому постановою суду від 11 травня 2018 року до нього було застосовано привід через органи Національної поліції, який виконаний не був. Також постановою суду від 30.05.2018 року до ОСОБА_1 знову повторно був застосований примусовий привід через органи Національної поліції України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, враховуючи наступне.
Із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, враховуючи, що Ківерцівським ВП ГУНП у Волинській області тричі не виконаний привід ОСОБА_1 в судові засідання, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 021780 від 15.04.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2