ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/936/18
провадження № 3/753/806/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 05.01.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault» державний номер НОМЕР_4, рухаючись на 17 км. автошляху «Київ-Одеса» по автозапраці «KLO», в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим допустив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 05.01.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. він виїжджав на автомобілі Рено Меган з автозаправної станції «КЛО» та рухаючись з приблизною швидкістю 5 км/год. по території станції у напрямку траси Київ-Одеса, проїжджав газову автозаправну колонку АЗС «КЛО» з правого боку, від якої в той же час виїжджав автомобіль Шевроле Лачетті, чорний, державний номерний знак НОМЕР_3 та на не великій швидкості в'їхав у правий бік його автомобіля, завдавши пошкоджень в площину переднього крила зправа, після чого внаслідок руху автомобіля Рено Меган пошкодились права передня та задні двері автомобіля Рено. Таким чином первинний контакт відбувся внаслідок наїзду саме автомобіля Шевроле на автомобіль Рено. Додав, що він бачив автомобіль Шевроле, який спочатку стояв, потім коли він під'їхав до цього автомобіля, водій автомобіля Шевроле почав рух та здійснив наїзд на автомобіль Рено. Він в свою чергу вивернув кермо лівіше для уникнення зіткнення, але не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.01.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. він на автомобілі Шевроле заїхав на автозаправну станцію «KLO» та під'їхав до газової колонки, щоб заправити свій автомобіль. Зупинившись біля газової колонки, він заглушив двигун свого автомобіля та став очікувати своєї черги для заправки. В цей час з лівого боку під'їхав автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_2, який правою частиною свого автомобіля зачепив передній бампер з лівого боку автомобіля Шевроле та продовжив рух, пошкодивши весь правий бік свого автомобіля (прочесавши його). Таким чином ОСОБА_4 стверджував, що під час зіткнення його автомобіль перебував в нерухомому стані.

У суді ОСОБА_2 спочатку було заявлено клопотання про призначення відповідної автотехнічної судової експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, після чого було заявлено клопотання про призначення трасологічної експертизи з урахуванням наявних на транспортних засобах пошкоджень для з'ясування механізму їх виникнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи підлягає задоволенню. Разом з тим, з урахуванням протиріч в показах водіїв стосовно механізму спричинення механічних пошкоджень автомобілям, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу для усунення зазначених протиріч.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР в діях водія «Renault» в даній дорожній обстановці?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР в діях водія «Chevrolet» в даній дорожній обстановці?

?Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля «Renault» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

?Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля «Chevrolet» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

?Чи мав водій автомобіля «Renault» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Chevrolet» з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

?Чи перебували дії водіїв автомобілів «Renault» та «Chevrolet» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

?Чи спроможні покази водіїв автомобілів «Chevrolet», «Renault» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП, пояснень, наданих водіями в судовому засіданні?

?Яка була траекторія руху транспортних засобів «Renault» та «Chevrolet» в момент настання ДТП?

?Якими частинами контактували під час зіткнення автомобілі «Chevrolet» та «Renault»?

?Яким було взаємне розташування автомобілів «Chevrolet» та «Renault» в момент їх первинного контакту з урахуванням характеру пошкоджень автомобілів, які зафіксовані на схемі місця ДТП?

?Чи здійснював рух безпосередньо перед зіткненням автомобіль «Chevrolet» або знаходився в нерухомому стані?

?Чи могли виникнути механічні пошкодження на обох транспортних засобах при розвитку подій за показаннями водія автомобіля «Renault» ОСОБА_2?

?Чи могли виникнути механічні пошкодження на обох транспортних засобах при розвитку подій за показаннями водія автомобіля «Chevrolet» ОСОБА_4?

?Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №753/936/18 (провадження № 3/753/806/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв