overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/681/18
Провадження № 3/349/410/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 17 травня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23 травня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 23 травня 2018 року о 08 год. 45 хв. , яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/6249/18
Номер провадження № 33/791/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої п.п. 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст.212-2 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Управління Служби безпеки України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове рішення яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП наведено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

В апеляційній скарзі Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області не наведено про те, що даним адміністративним правопорушенням було завдано будь-якої шкоди, тому апелянта не можна вважати потерпілою особою і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року за ч. 1, 2 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, повернути апелянту у зв'язку із поданням скарги неналежною особою.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 419/1057/18
Провадження № 3/419/449/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ухваленням за результатами розгляду постанови № 419/1057/18, якою на останнього накладено адміністративне стягнення.

В тексті вищенаведеної постанови при складанні допущено технічну описку, яка пролягає у помилковому зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в тексті постанови помилково зазначено прізвище «Мартинюк», замість «Маринюк».

Вважаю, що дана описка підлягає виправленню, оскільки має вплив на подальше виконання вищезазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоайдарського районного суду від 14.05.2018 року справа № 419/1057/18, провадження № 3/419/449/2018, зазначивши в тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як «Маринюк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Лободюк
Справа№ 640/6296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «РОСТ» по вул.. Шевченко, 142-А в м. Харкові, грубо порушив правила зберігання спецзасобу «ПСМ-Р», кал. 9 мм, № ХКА-1712, внаслідок чого допустив його втрату, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 180933 від 27.03.2018 року (а.с. 2); рапортом працівника поліції від 27.03.2018 (а.с. 2); заявою та поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.195-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Вячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 /сто девятнадцять/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету:21081100; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 851011; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеслава Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Вячеслава Олексійовича", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Садовський
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

Командир в/ч НОМЕР_2 звернувся до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 як вбачається з протоколу, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушень ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби як у протоколі так і у додатках до нього не вказано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8085/18
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що 05.04.2018 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку №65, по вул. Подільська, м. Хмельницького, в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імя, по батькові потерпілих відносно яких вчинене адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/3021/18
Провадження № 3/303/1203/18
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2018 року о 21 год. 10 хв. в с. Чабин, вул. Туристського, 31 Мукачівського району Закарпатської області, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101833 від 18 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14 травня2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 592/5125/18
Провадження № 3/592/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером постачання у ТОВ «ГУАЛАПАК УКРАЇНА»,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.05.2018 року о 18 год. 30 хв. у м.Суми по вул.Харківська поблизу буд.4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Nota н.з. ВМ3275АХ під час руху заднім ходом не упевнився в безпечності маневру допустив наїзд на автомобіль Skoda Fabia н.з. АА8077РА, який знаходився в нерухомому стані та в подальшому місце пригоди залишив. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу та автомобіль причетний до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом передбаченим ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями…121-126… цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.Суми по вул.Харківська поблизу буд.4, що є територією Зарічного району м.Суми.

Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є його постійним місцем проживання. Інша адреса, яка вказана у протоколі, а саме: АДРЕСА_1, є тимчасовим місцем його мешкання.

Тобто, у даному випадку, порушник вчинив адміністративне правопорушення та постійно проживає на території Зарічного району м.Суми.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно передати до Зарічного районного суду м.Суми, оскільки судовий розгляд адміністративної справи не належить до компетенції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передати до Зарічного районного суду м.Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 171/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2018 року о 22-50 год. громадянка ОСОБА_1 керувала а/м ВАЗ-2104, н/з НОМЕР_1, в м. Апостолове по вул. Покровська з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку гр. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, правопорушення вчинила повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.18 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2018 року о 22-50 год. випила пива, після чого в м. Апостолове по вул. Покровській керувала а/м ВАЗ-2104, н/з НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовилася; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 20.04.2018 року відмовилася від проходження медичного огляду, 29.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 20400 гр. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 732/635/18
провадження № 3/732/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2018 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 21.05.2018 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/634/18 (№ провадження 3/732/241/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/636/18 (№ провадження 3/732/243/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/635/18 ( № провадження 3/732/242/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/634/18 ( № провадження 3/732/241/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/634/18 (№ провадження 3/732/241/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/636/18 (№ провадження 3/732/243/18), справу про адміністративне правопорушення № 732/635/18 ( № провадження 3/732/242/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/241/18 ( справа № 732/634/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.