overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/442/18
Номер провадження 3/383/210/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/442/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 31.05.2018 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07 червня 2018 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час фактичної перевірки 16.05.2018 року було виявлено, що підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме проведено розрахунок без видачі розрахункового документа на суму 88 грн 50 коп, невідповідність готівкових коштів на сумум 1014 грн, порушення ведення обліку товарних запасів.

Під час фактичної перевірки 21.05.2018 року було виявлено, що підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з Х-звітом РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1412/18 провадження № 3/154/593/18, № 154/1414/18, провадження № 3/154/595/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі № 154/1412/18 присвоїти № провадження 3/154/593/18

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/708/18
Номер справи місцевого суду: 491/187/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову судді Ананьївського районного суду Одеської області, від 11.04.2018 року,

встановив:

оскарженою постановою закрито адміністративне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Привокзальна, 45

за ч.183-1 КУпАП України, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є незаконною і необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у звязку з чим просить скасувати постанову Ананьївського районного суду Одеської області, від 11.04.2018 року,

і ухвалити постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 і ч.1 ст. 287 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи той факт, що представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є особою, яка в розумінні ст. 294 КУпАП має право на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду вказану апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову судді Ананьївського районного суду Одеської області, від 11.04.2018 року - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, приватного підприємця

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

30.04.2018 року 0 10-30 годині під час оформлення рейсу № 713 «Київ- Стамбул» ОСОБА_2 надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в ході перевірки якого встановлено, що 15.02.2018 року ОСОБА_2 вчинила порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», своїми діями порушила п.3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04.06.2015 року.

Дії ОСОБА_2 особою, що склала протокол кваліфіковано ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Княгині Ольги, 48

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності жительки м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - особа, яка притягується до адміністартивної відповідальності 11 травня 2018 року залишила на тротуарі по вулиці Фідарова в м. Сарни, поблизу будинку №4 будівельні матеріали, чим створила перешкоди для руху пішоходів.

Так, відносно особи складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в якому відомості про її анкетні дані встановлено невірно, зокрема по батькові зазначено як «Володимирівна», в той час як дійсності вірним є «Валентинівна». Вказана обставина підтверджується наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні паспортом та довідкою про ідентифікаційний податковий номер, копії яких судом долучено до матеріалів провадження.

З огляду на це, у суду відсутні можливості самостійно усунути розбіжність, яка має місце в документах та розглянути справу по суті щодо особи, яка зазначена у протоколі від 11.05.2018 року. Крім того, при формуванні матеріалів справи титульну сторінку матеріалів справи оформлено на ОСОБА_2, що свідчить про неналежне зясування обставин, які мають значення для справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказані недоліки під час складання протоколу унеможливлюють розгляд справи судом, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/2977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. пр. Героїв, 33/56, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 14.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.05.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/879/18
Провадження № 3/0182/349/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме порушила вимоги : п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.201 р. №2755-VІ, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 432438, 00 грн. в т.ч. за липень 2016 року у сумі 214833,00 грн., за серпень 2016 року у сумі 140979, 00 грн. за червень 2017 року у сумі 76626, 00 грн., та завищено відємне значення з податку на додану вартість за червень 202017 року на загальну суму 51704 грн. (акт перевірки від 11.01.2018 р. за №667/04-36-14-22/36723685).

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, вину не визнав та надав суду рішення за результатами розгляду скарги ДФС України, згідно якого Державна фіскальна служба України скасувала акт перевірки від 11.01.2018 р. за №667/04-36-14-22/36723685 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.02.2018 р. №, №.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки недоведена подія правопорушення, оскільки акт перевірки від 11.01.2018 р. за №667/04-36-14-22/36723685 скасовано рішенням Державної фіскальної служби України від 25.04.2018 року за № 24445/6/99-99-11-01-01-25.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1321/18
Провадження №3/718/479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП Головного управління поліції України у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2017 року біля 10 год. 00 хв. в с. Оршівці Кіцманського району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному та фізичному здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.38 , п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 199/1109/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 31 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. С.Ковалевської, 75/96 в місті Дніпро,

яка притягується за ч.1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на останнього біло накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.

Проте, в постанові судді допущено технічну описку при зазначені дати розгляду справи та винесення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вказавши вірну дату ухвалення постанови:

«2018 року березня місяця 14 дня»

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

31.05.2018
Провадження № 3/734/579/18 Справа № 734/1209/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , начальник інформаційно-аналітичної групи, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року, о 08 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , самовільно без отримання дозволу, без поважних причин, в умовах особливого періоду, залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд. Про своє місце перебування нікому не повідомляв.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 2465 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя