справа № 489/1831/18
провадження №3/489/734/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26.03.2018 о 23:00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 65 по вул. Авангардна в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (хлібобулочних виробів) без дозвільних документів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що торгівлю хлібобулочними виробами здійснював, так як розмір пенсії незначний.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 167920 від 26.03.2018, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які долучено до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 торгівля з рук у невстановлених місцях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає, оскільки 30.03.2017 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.159 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Положення ст. 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень. (сімнадцять гривень ), який стягнути в дохід держави нар/р 0005 в державний бюджет Ленінського району міста Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко