Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6589/18
пр. № 3/759/3224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2017 об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом по вул. Ак. Єфремова, 1 в м. Києві, не переконався в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 29.06.2017 об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 160691 від 25.04.2018, складений стосовно ОСОБА_1; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 160692 від 25.04.2018, який складено стосовно ОСОБА_1; схему місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2017, до якої в учасника ДТП ОСОБА_2 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.06.2017; рапорт, складений т.в.о. КР № 8 батальйону № 3 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кобзар М.Ю. від 29.06.2017; облікову картку приватного АМТ, згідно якої власником автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2018, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП доведена в повному обсязі і підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.10 «а», вказаних Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно по п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 1224 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 160691 та серії БД № 160692 від 25.04.2018, адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224, 124 вчинені ОСОБА_1 29.06.2017, проте, згідно вхідного штемпелю, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.05.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: