overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1648/18
Номер провадження 3/629/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ДВНЗ «ХКТТ», група 21-Т, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №011780 зазначено, що ОСОБА_1 03.01.2018 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння пошкодив секції пластикової огорожі «Новорічної ялинки», розташованої на площі «Машинобудівників» в м.Лозова.

24.04.2018 року розгляд матеріалу було відкладено на 23.05.2018 року, у звязку з не явкою правопорушника.

Зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 03.01.2018 року, суд вважає неможливим подальший розгляд справи, так як, відповідно до ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, розпочата справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173, ст. 247 ч.1 п.7, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ДВНЗ «ХКТТ», група 21-Т, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
справа 278/1053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дана категорія справ розглядається судом протягом доби з дня її надходження. Водночас, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому наявна у матеріалах справи заява такої особи про слухання справи за її відсутності судом до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського РВП ГУНП В Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 344/5582/18
Провадження № 3/344/2371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 червня 2018 року о 09:13 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
№ 207/1118/18
№ 3/207/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Камянське АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2, 27 березня 2018 року о 22.30 годині, знаходилась у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання де вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, завдала їй фізичного болю, чим вчинила насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу ГП № 068950 від 27.03.2018 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративна відповідальність передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки посадова особа, яка склала протокол не надала доказів, що ОСОБА_2 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що кваліфікація його дій за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП є безпідставною.

Встановивши вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за ст. 247 ч.1 п.1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 247, 251, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 496/1293/18
Провадження № 3/496/729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року о 17.00 годині в с. Градениці по 1-му провулку Шевченко, 2, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470419, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

27 квітня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 219/5452/18
Провадження № 3/219/2142/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , командир взводу ВТЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Чайковського у м. Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №0709 від 25.05.2018 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 565/944/18
Провадження № 3/565/581/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 травня 1970 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Вараш, буд.17, кв.21 м. Вараш, Рівненської області, за ст187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 21.05.18 р. та 29.05.18 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м. Вараш, Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
30.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 533/633/18
ПОСТАНОВА

іменем України Провадження №3/533/261/18

30 травня 2018 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 21.05.2018 року близько 1 години зламав руку однокласнику, що стало можливим через відсутність контролю за поведінкою неповнолітнього та невиконання батьками обов»язків по вихованню дитини.

ЇЇ дії кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала, факт викладений в протоколі визнала, щиро каялася, пояснила, що буде більше часу приділяти вихованню сину та роз»ясняти йому правила поведінки в суспільстві.

Крім визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.-4,5).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і доведеності її вини та вважає за неорбхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з частини 2 на ч.1 ст.184 КУпАП, так як остання до адміністративної відповідальності не притягувалась протягом року.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, щире каяття порушника.

Виходячи із вимог ст.184 ч.1 КУпАП, встановлених фактів та наявності пом»якшуючих обставин, вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткловуваних мінім умів доходів громадян в сумі 34грн.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч.1, 283 - 285, 287, 288, 294,299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч1 КУпАП та накласти на неї штраф в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

код за , банк одержувач Головне управління Державної

казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок

одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Термін звернення на виконання до 30.08.2018 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 202/7878/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Ігнатенко В.В., секретаря Агафонової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Начальником Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра направлено в суд подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, який відмовився від відбування громадських робіт у зв'язку з тим, що хворів.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів подання вбачається що ОСОБА_1 до виконання громадських робіт не приступав, відмовився від їх виконання та просив замінити покарання у виді громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, у вигляді громадських робіт строком 30 годин, на штраф у дохід держави у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча В.В. Ігнатенко
№3-3864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу дитячого майданчика за адресою: м. Київ, б-р В.Гавела, 27, розпивав пиво з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива на вулиці не відреагував, при цьому почав тікати та на вимогу зупинитись не відреагував, був зупинений біля буд. 25 по б-ру ОСОБА_2, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 185, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська