overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2803/18
Провадження 3/362/884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ФОП, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 р. о 20 год. 45 хв., в смт. Калинівка по вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував власним автомобілем Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на забороний червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що правил не порушував, що його автомобіль був з причіпом і шлагбаум почав опускатися, коли він вже закінчував переїжджати залізничний переїзд.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024222 від 24.05.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
справа № 208/2228/18
№ провадження 3/208/965/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №034450 від 10.04.2018 року, 10.04.2018р. гр. ОСОБА_2, розпивав горілку, знаходячись у громадському місці, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ч.1 ст.178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст.178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог діючого КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 двічі на протязі 2017 року до адміністративної відповідальності за порушення ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП України, а також не зазначені свідки які б могли підтвердити факт вчинення даного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 587/1433/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
27 травня 2018 року о 12-40 год. по вул. Синьківка в с. Річки Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного обстеження, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/3335/18
Провадження № 3/334/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої у благодійній організації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення на транспорті, за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справу № 334/3336/18, провадження № 3/334/1022/18 та справу № 334/3335/18, провадження № 3/334/1021/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 334/3335/18, провадження № 3/334/1021/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 191/1972/18
Провадження № 3/191/510/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: с.Новоолександрівка,в ул. Садова, 8, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: невірна зазначена кваліфікація правопорушення, оскільки ОСОБА_1 03.05.2018 року вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/1459/18
№ 3/489/1000/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 Микаіль, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 15.03.2018 р. о 01.20 год., по вул. Електронній, 59 в м. Миколаєві, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, не відреагував та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, розмахував руками та збив нагрудну відеокамеру закріплену на форменому одязі.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився, та оскільки правопорушення було вчинено 15.03.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Микаіль у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 458/502/18 3/458/460/2018
ПОСТАНОВА

20 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 29.04.2018 року біля 14:00 год. в с. Ясениця, вул.Центральна, 189, Турківського району Львівської області, в житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476067 від 04.05.2018 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно після повернення для належного оформлення 07.06.2018 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 14.05.2018 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 14.05.2018 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 206/2792/18
Провадження № 3/206/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Косогірна, буд.14, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 11.07.2018 року о 10 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 428/5389/18
Провадження №3/428/1179/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з УПП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120052 від 01.05.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст.121 КУпАП.

Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак суду не було надано жодних доказів в підтвердження керування ОСОБА_1 саме транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, також не надано доказів в підтвердження несвоєчасності проходження технічного контролю.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути до УПП в Луганській області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 751/3610/18
Провадження №3/751/912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірова О.О.,

особи відносно якої складено протоколи ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши дані адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 751/3610/18 (провадження № 3/751/912/18) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 751/3612/18 (провадження № 3/751/914/18) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 751/3610/18, номер провадження № 3/751/912/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Щученнці Жмеринського району Вінницької області, вул.Калініна,3, не працюючої, за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2018 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу ст.Жмеринка торгувала з рук пивом «Чернігівське» у невстановленому місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї три пляшки пива «Чернігівське» ємкістю по 0,5 л. кожна та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань до суду від неї не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3 ст.156 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на неї можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сенько Л.Ю.