Справа № 234/8439/18
Провадження № 3/234/1872/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , механік телефоніст відділення радіозв`язку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року о 21 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №0830 від 08.06.2018 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю становить 0,44 %(проміле).

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 20 ч. 3 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя