24.05.2018 Провадження по справі № 3/380/195/18
Справа № 380/665/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 28.03.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2018 року о 18 годині в с. Денихівка, по вул. Д.Бідного, 5 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2М, а саме ображав її нецензурними словами, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт своєї сварки із співмешканкою ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 583744 від 06.05.2018 року, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення ним дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 у власному житловому будинку, де вони разом проживають з потерпілою, свідків при цьому не було, а тому громадський порядок ним порушений не був.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а тому суд, у випадку не доведеності вини особи не має права перекваліфікувати дії правопорушника.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовʼязаний зʼясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що гідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.