overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2187/18
Номер провадження 3/585/459/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження І-БП 045031, видане виконкомом Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 з 28.03.2018 року проживає без паспорта громадянина України, хоча повинна була його отримати станом на 27.03.2018 р. у відповідності до вимог п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» після виповнення їй 27 лютого 2018 року шістнадцятирічного віку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просила справу слухати без її участі, з рішенням суду згодна.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04 від 04.06.2018 р., її письмовими поясненнями від 04.06.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати відносно неї захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 163/999/18
Провадження № 3/163/566/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №022963 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 17 години 25.05.2018 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 09:30 годину 22.06.2018 року.

19.06.2018 року ОСОБА_1 зявився до суду, таким чином справу розглянуто за його участю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 462/3119/18
ПОСТАНОВА

21 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого

в ЛКП «Муніципальна варта»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.50 год. 22 травня 2018р. по вул. Стрийська, 100 у м.Львові, керуючи автомобілем «МАЗ 437041-268», д.н.з. ВС 76461 СО проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався бепечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль, що стояв MITSUBISHI L300, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснив вказану дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/3118/18 номер провадження 3/462/1420/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №462/3119/18 номер провадження 3/462/1421/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа№464/3074/18
пр. № 3/464/1292/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи наявне клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» від 29 травня 2018 року, адресоване Управлінню патрульної поліції у м.Львові, про залучення вказаного підприємства до справи про адміністративне правопорушення в якості потерпілого та внесення необхідних даних до протоколу про адміністративне правопорушення з підстав завдання матеріальної та моральної (репутаційної) шкоди.

Виходячи з положень ст.269 КУАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У бланку протоколу про адміністративне правопорушення наявна графа, де, особою, яка його складає, повинні зазначатися потерпілі.

Натомість дане клопотання Управлінням патрульної поліції у м.Львові жодним чином не розглянуте та не вирішене, відповіді щодо задоволення чи відмову в такому не надано, а також потерпілим ЛКП «Львівелектротранс» у протоколі не зазначено.

Оскільки наведене перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5199/18

Пров. №3/766/3309/18

21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 093624 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/555/18 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 33/780/590/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 252 23.06.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 червня 2018 року, винесену відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08 червня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На зазначену постанову суду апеляційну скаргу подав заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Таким чином, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на ст. 250 КУпАП, яка передбачає право прокурора на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не є обґрунтованим, так як в ч.2 ст.287 КУпАП визначається особливий порядок оскарження постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення, який встановлений ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 08 червня 2018 року про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскаржена особою, яка не наділена таким правом згідно із процесуальним законом, а тому апеляційна скарга заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 08 червня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_2, - повернути особі, яка її подала.

Суддя О.І. Гриненко
1Справа № 335/6738/18 3/335/1085/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
26.05.2018 року о 22-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання влаштував конфлікт в ході якого застосував фізичну силу до дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насилля .
В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.
Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року серії ГП № 391129, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 708/579/18
Номер провадження № 3/708/173/18
ПОСТАНОВА

22 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2018 року о 14год. ОСОБА_1 в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області по вул. Тясминській керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, під час виїзду з двору будинку № 5 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по вказаній вулиці, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП, оскільки виїжджав заднім ходом з двору і не побачив автомобіля, що виїхав із-за повороту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386605 від 11.06.2018 року, схемою ДТП від 11.06.2018 року, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07.06.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/975/18
Провадження №3/726/563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме: 28.02.2018 року близько 18 години перебуваючи по вул. Заводській, 7 у м. Чернівці зберігав при собі наркотичний засіб амфетамін, маса якого становить 0, 0134 г, а також наркотичну речовину канабіс, масою 0,878 г.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/976/18, № 726/975/18, підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/975/18.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 159665 від 18.04.2018 року, ГП № 159667 від 25.04.2018 року поясненнями правопорушника та свідків, а також постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2018 року.

У відповідності зі ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була ухвалена 20.03.2018 року, натомість матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.05.2018 року, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений місячний строк та накласти адміністративне стягнення. За таких умов провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 44, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення..

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2888/18
Справа №754/7342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.05.2018 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 64-А, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ARНК-0462, тест №436, результат 1,00%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 1,00%0), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: