Код суду 233 № 233/1590/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 30 квітня 1975 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0169 від 31 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 31 березня 2018 року у торгівельній точці, розташованій по вул. 6-го Сентября, 37 в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 177-2 КУпАП, передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

В той же час, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в її діях встановлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, що не охоплює собою диспозиція ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП з доданими матеріалами втретє повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков