ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія не отримував, 01 вересня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 о 16.30 год. в м. Сватове по пров. Промисловому, гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак В3261ХІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, судом неодноразово вживалися заходи щодо його виклику, про день та час був належним чином повідомвлений, причину неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177175 від 07.04.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, де зазначено, що перед керуванням транспортним засобом останній вживав пиво у кількості 2 літрів, від проходження огляду на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер» - відмовився, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння; постановою Сватівського районного суду Луганської області від 01.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також, із довідки № 31/12/4441/1201 від 25.04.2018 року начальника Територіального сервісного центру № 4441 ОСОБА_3 вбачається, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, вчинення правопорушення повторно, протягом року та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував та без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб йому не належить, та саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М.Скрипник