Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/593/18
Провадження №3/503/291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Cуддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП порушені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 085191 від 20 березня 2018 року та серії ГП №085217 від 20 березня 2018 року, ОСОБА_1, 18 березня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. та 19 березня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

04 травня 2018 року постановою Кодимського районного суду Одеської області справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, обєднано в одному провадженні та присвоєно утвореній справі єдиний унікальний номер.

Також, 04 травня 2018 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. й направлено для виконання начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, однак привід виконано не було.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про причини неявки в суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Із змісту протоколів, які надійшли до суду, не можливо встановити, оскільки про це в них не зазначено, в чому саме полягало насильство та яку шкоду заподіяло чи могло заподіяти, тобто не визначена об'єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення.

Крім того, з повідомлення КП "Кодимська центральна районна лікарня" №160 від 29.03.2018 року встановлено, що вчинена неправомірна дія відносно громадянки ОСОБА_2 надалі може провокувати порушення її психічного здоров'я.

Таким чином, обставини, які викладені в протоколах не утворюють складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати предявлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов до висновку, що в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура