overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021178 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 16 квітня 2018 року о 21.30 год. в с.Устя по вул.Хреплів Борщівського району Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, пошкодив металевий паркан, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа №594/488/18 (провадження №3/594/178/2018) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу №594/490/18 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №594/488/18 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сумісного розгляду, обєднавши їх в одне провадження за №594/488/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6687/18
Провадження № 3/522/3947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, 19/3, кв. 44, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 року серії ГП №168058 та матеріали адміністративної справи, складені працівниками Приморського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, який, згідно протоколу та доданих матеріалів 01.04.20018 року за адресою вул. Дерибасівська, 19 в місті Одесі, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці кулями, що світяться, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку що справа підлягає закриттю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, відомості, що викладені у протоколі лише субєктивна точка зору поліцейських. Торгівлею не займався, кулі, що світяться, придбав для своєї жінки, якій вони сподобались.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, та у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.05.2018
Справа № 493/763/18
Провадження № 3/493/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого встановлено певні обмеження, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання щодня з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, зобовязано зявлятися чотири рази на місяць на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, заборонено виїжджати за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області та заборонено відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

11.02.2018 року ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній у нічний час за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинені правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі.

Однак, враховуючи ту обставину, що вчинене правопорушення мало місце в період 11.02.2018 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22119/17

Пров. №3/766/361/18

26.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 30.01.2018 року по справі № 766/22121/17, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області визнано винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описку, а саме не вірно вказаний транспортний засіб учасника ДТП «т/з Daewoo д/н НОМЕР_1», замість правильного «Dodge Dart д/н НОМЕР_1».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.. 219 ЦПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2018 року по справі № 766/22121/17, вказавши транспортний засіб учасника ДТП «Dodge Dart д/н НОМЕР_1» замість помилкового «т/з Daewoo д/н НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 599/719/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий слюсарем з ремонту автомобілів ВЗА ЦОП ОП в ГУ НП в Тернопільській області,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно виконавчого листа №2-254/11 від 18.03.2011 року виданого Зборівським районним судом Тернопільської області, стягнуто з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.05.2018 року становить 43690 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Таким чином боржник ухиляється від виконання зобовязань покладеним на нього рішенням суду, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, чим порушив вимоги ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що не сплачував аліменти на утримання дітей, оскільки не працював, але він влаштувався на роботу слюсарем і тепер буде мати змогу платити аліменти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, вважаю, що його дії є малозначними, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 182/3525/18
Провадження № 3/0182/1403/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 416206 від 09.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 416206 від 09.01.2018 року закінчився 09.04.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/4651/18
Провадження № 3/127/1401/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148435 від 25 лютого 2018 року та паспорта серії АТ №138801, виданого 15 грудня 2015 року Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено: вул. Шевченка, буд. 24-а, с. Сокиринці, Вінницького району, Вінницької області (а.с. 2,13).

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його реєстрації та проживання за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/2972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Верещагіна, 101/605, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16.04.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/331/646/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від дільничного офіцера поліції Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, державна реєстрація місця проживання та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 106191 від 03.05.2018 року, громадянин ОСОБА_2, у відношенні якого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2018 року був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями та реєстрацією в поліції 2 рази 26.04.18 р. ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Олександрівського ВП чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься копія лікарського свідоцтва про смерть за № 1869, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради (Форма № 106/о) від 22 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі смертю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 187, ст. 245, ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа №: 310/3310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем ПП «Баувер», місце реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 24 травня 2018 року о 10 год. 15 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 20 хв. 07 червня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 20 хвилин 07 червня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 643/6142/18
Провадження № 3/643/2402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, у звязку з тим, що в порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, до матеріалів справи не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.