Справа№465/2639/18
пр.№ 3/464/1296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 20:40 год. по вул. Зеленій, 389 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований, в подальшому з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, з автомобілем НОМЕР_5, який був припаркований, в подальшому з автомобілем НОМЕР_6, та з автомобілем НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля НОМЕР_7, ОСОБА_3 Л-Т.В. отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (результати токсикологічного дослідження 2,29 ‰), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП обєдную справи №465/2639/18 та 464/3082/18 в одне провадження та присвоюю №465/2639/18.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зявився.

20.06.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання та реєстрації: Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с. Ременів, вул. С.Куземського, 1, оскільки згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Як вбачається зі змісту вищевказаного клопотання, таке подано ОСОБА_1 до канцелярії суду особисто за два дні до розгляду протоколів про адміністративні правопорушення. Про розгляд протоколів Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_1 стало відомо із офіційного веб-порталу Судової влади України, де, серед іншого, також зазначається дата та час слухання справи.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, саме 22.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За положеннями ч.2 цієї статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено на вул. Зеленій, 389 у м. Львові, що відноситься до території Сихівського району м.Львова, відтак дана справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому підстави для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП справ, при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а також з врахуванням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності та вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення про те, що в дорожньою-транспортній пригоді, яка мала місце 06.04.2018 року о 20:40 год. по вул. Зеленій, 389 у м. Львові, де було пошкоджено автомобіль НОМЕР_5, під її керуванням, винний водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення пояснив, що саме водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення, зокрема, із припаркованим автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, що призвело до його пошкодження. Окрім цього, вказав, що відносно ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте провадження у справах з розгляду вищевказаних протоколів закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення через неявку ОСОБА_1 та подання ним численних клопотань про відкладення слухання справи, що підтверджується постановами Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року та 06.06.2017 року. Вказане свідчить про затягування ОСОБА_1 розгляду справ про адміністративне правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому просить розгляд протоколів про адміністративне правопорушення здійснювати за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_7 просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд протоколів про адміністративні правопорушення не зявився, 22.06.2018 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року серії БД №064522, №064521, даними результату токсикологічного дослідження №2846 від 11.04.2018 року 2, 29 ‰, висновком відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області від 10.04.2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2018 року, схемою та ілюстративною таблицею до такого, письмовими поясненнями потерпілих та поясненнями потерпілої ОСОБА_4, представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, наданих під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, наявні всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш суворіше правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк