Справа № 234/8585/18
Провадження № 3/234/1901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які обєднані в одне провадження, серії ГП №356509, ГП №353192 від 29.05.2018р, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; мешкає за адресою: вул.Паркова, 32-78, м.Краматорськ Донецької області, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст.173? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2018 року о 17:00 години за адресою: вул.Паркова, 32-78, м.Краматорськ Донецької області, ОСОБА_1 вчинив насильство відносно до своєї сестри ОСОБА_2, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, чим спричинено шкоду психологічному здоровю останньої.

Також, 22 травня 2018 року о 20:00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: вул.Паркова, 32-78, м.Краматорськ Донецької області, вчинив насильство по відношенню до своєї бабці ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, чим спричинено шкоду психологічному здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.173? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП - визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р №0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.