overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2705/18
пр.№ 3/464/1156/18
П О С Т А Н О В А

про привід

17.05.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К і с е л ь о в а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на 17.05.2018 на 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова на 25 травня 2018 року на 14.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м.Львів, ПимоненкаАДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 522/5544/18
Провадження № 3/522/3438/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Одесі по пр.-ту Шевченко, 33Б, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 407795 від 18.03.2018 року, схемою місця ДТП від 18.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 407795 від 18.03.2018 року, схемою місця ДТП від 18.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

24.04.2018
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/687/18
Провадження № 3/650/283/18
ПОСТАНОВА

17.05.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих Великоолександрівським РВ ДВС матеріалів ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 27.03.2005р.н., ОСОБА_5 19.11.2006р.н. та ОСОБА_6 27.02.2008р.н., які зобовязана сплачувати відповідно до рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21.04.2010 року по справі № 2-334/2010, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 129 077,51 грн., що підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яку складено начальником Великоолександрівського РВДВС 07.05.2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 31/20053187 та підтверджується Довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,183-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 28.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 522/9677/17
Провадження № 3-в/522/105/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши подання про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 13 червня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робот.

Начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання, посилався на те, що 19.07.2017 року до Приморського РМ Одеського МВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення».

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 13.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 30-1, 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за поданням начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 13 червня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В. В. Іванов

20.04.2018
Справа № 159/1576/18
Провадження № 3/159/955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником Голобської районної лікарні № 2

за ст. 164-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника Голобської районної лікарні № 2, порушив вимоги п. п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України, а саме: не подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельної ділянки державної або комунальної власності (річна) за 2018 рік з граничним терміном подання 20.02.2018, фактично не подано.

Таким чином, своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларації платника єдиного податку ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що на момент подання декларації не мав інформації про терміни її подання. Вказав, що на даний час порушенням вимог податкового законодавства усунуті.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, на даний час усунув всі порушення вимог податкового законодавства, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність винної, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-1 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1175/18 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №279/1175/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №279/1175/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Коростенському міськрайонному суді на даний час працює 7 (сім) суддів, однак суддями цього суду Невмержицькою О.А., Волковою Н.Я., Коренюком В.П., Коваленко В.П., Шульгою О.М., заявлені самовідводи, у суддів Моголівця І.А., Снігір В.М. закінчилися повноваження.

З огляду на зазначене, в Коростенському міськрайонному суді на даний час не має можливості розглянути дану справу.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. А тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст. 34 КПК України.

Оскільки у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, вважаю, що подання є обґрунтованим та за необхідне змінити підсудність, передавши справу для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №279/1175/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №279/1175/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/843/18
Справа № 554/843/18
Провадження 3/554/483/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду на 27.02.2018 року та 23.03.2018 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 50 хв. 11 квітня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 50 хв. 11 квітня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 522/5660/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підвальне приміщення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 07 год. 40 хв., громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 (22.12.2013 р.н.), внаслідок чого ОСОБА_2 в період час з 05 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв. знаходилась на вулиці без одягу, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 085295 від 26.03.2018 року, рапортом ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП, поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату судового засідання сповіщена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 085295 від 26.03.2018 року, рапортом ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП, поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 184, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

20.04.2018
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Справа № 608/878/18

Номер провадження3/608/267/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку № 9 по вул. С. Бандери в м. Чорткові, здійснював постріли в картонну коробку з пневматичного пістолету «Кросман Фантом», калібру 4,5 мм. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю реєстрації, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/878/18

Постанова набрала законної сили « » 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць

Строк предявлення постанови до виконання до « » року