Справа № 727/4543/18
Провадження № 3/727/2046/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.03.2018 року о 16:00 год., керував автомобілем марки «Audi A6» д.н.з. RP62398 в м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 11 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Ствердив, що 24.03.2018 року у вказаний в протоколі час з його автомобілем відбулось ДТП, внаслідок чого він викликав поліцію. Поліцейські прибувши на місце події склали відносно нього протокол за ст.124 КУпАП та запропонували проїхати на вул.Миколаївську, на що погодився. На Миколаївській сказали, що необхідно робити аналізи. При цьому, він добровільно здав аналіз сечі. Лікар, перевіривши його аналізи сечі, повідомив, що у нього виявлено якісь наркотичні речовини. Також з ним проводили ще якісь тести, запитували про якісь цифри. Не заперечував того факту, що лікар провів повторний тест та результат підтвердився. Вказав суду на те, що пару разів дійсно вживав наркотичні речовини, однак це відбувалось минулого року. Вважав, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував. Просив суд закрити провадження по справі.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 спрямував до суду письмові заперечення. Зауважив на тому, що поліцейські запропонували проїхати на вул.Миколаївську не назвавши будь-яких ознак спяніння у водія. Вважав, що лікарем при огляді ОСОБА_1 використовувались експрес-тести, а не відповідне обладнання згідно наказу МОЗ. Просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД №410769, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 24.03.2018 року, наявні в матеріалах справи письмові пояснення, копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п.12-14 розділу ІІІ Інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

При цьому, з дослідженого судом відеозапису з нагрудних бодікамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан спяніння. Під час проходження огляду на стан спяніння лікар-нарколог ОНД розяснював ОСОБА_1, що наявна підозра про те, що останній вживав наркотичні речовини, а саме амфетамін та марихуану. Перед проведенням тесту оглядались стерильні та упаковані прилади для цього. Також лікар-нарколог проводив повторний тест на стані спяніння з використанням аналізів, наданих ОСОБА_1, розяснивши тому, що при наявності двох смужок на тесті, останній вважатиметься таким, що перебуває в стані наркотичного спяніння. Також сам ОСОБА_1 під час проведення тесту відповідав на запитання лікаря з приводу вживання наркотичних речовин та не заперечував того факту, що вживав наркотичні речовини, однак не памятає коли. Сам ОСОБА_1 під час проходження огляду на стан спяніння не заперечував результатів тестів.

При цьому, з відеозапису вбачається, що проводився і контрольний тест, як наслідок - результати підтвердились.

Таким чином, судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 лікар-нарколог Чернівецького ОНД діяв у межах та на підставі «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/2785, що також підтверджується наданими на запит суду копією акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 24.03.2018 року та копією направлення ОСОБА_1 на медичний огляд (а.с.32-33).

При цьому, стосовно наданих суду в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 про те, що він у вказані в протоколі день та час в стані спяніння не перебував, то останні судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами по справі. Суд розцінює їх як обраний ОСОБА_1 метод захисту, з метою уникнути адміністративної відповідальності.

При цьому, сам ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження ним огляду на стан наркотичного спяніння, добровільно поїхав на освідчення.

Прилучені ж захисником ОСОБА_1 до письмових заперечень інструкція до експрес-тесту на стан наркотичного спяніння та квитанція до нього, на думку суду, також не можуть бути належним підтвердженням порушення проведення огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1, оскільки сам лікар-нарколог проводив тест неодноразово, також давав ОСОБА_1 на вирішення завдання з приводу дослідження уваги, концентрації та швидкості реакції ОСОБА_1, чого не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №410769, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 24.03.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями, копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських, наданими на запит суду копією акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 24.03.2018 року та копією направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: