overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31.05.2018 Справа №607/9789/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 30.05.2018 р. в моє провадження поступили матеріали адміністративної справи №607/9841/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Зважаючи на ті обставини, що як, як суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в якого на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, знайомий із ОСОБА_1, перебуваю з ним в дружніх відносинах, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих, граємо разом футбол, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін адміністративної справи, чи сторонніх спостерігачів у неупередженості та обєктивності головуючого при розгляді справи і належної довіри до суду, вбачаю за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 245, 280, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді у справі ОСОБА_3.

Матеріали адміністративної справи №607/3242/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 206/1049/18
Провадження № 3/206/469/18
П О С Т А Н О В А

18.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Берези І.П.,

захисника ОСОБА_1,

особи, стосовно якої проводиться

розгляд адміністартивного матеріалу ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу, яка надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.05.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення остаточного рішення суду, однак під час складання постанови виникла необхідність для повного з'ясування обставин, дослідження матеріалів справи, які мають суттєве значення для прийняття рішення по суті справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Слідуючи роз'ясненням Верховного Суду України в п. 19 постанови Пленуму №11 від 27.12.1985р. з наступними змінами, згідно яким суд ухвалою, а судді - постановою може поновити судове слідство, якщо під час судових дебатів, останнього слова підсудного або постановлення вироку виникне необхідність подати та дослідити нові докази, з'ясувати нові обставини, які мають істотне значення для справи, суд прийшов до висновку про відновлення з'ясування обставин та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк
Справа 350/232/18
Номер провадження 3/350/340/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Долинське НГДУ, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року приблизно о 00.05 год., в смт.Брошнів-Осада по вул.Довбуша Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" номерний знак 801-78ІВ, внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №024512 від 24.01.2018 року темтом на стан алкогольного сп'яніння №4847 від 24.01.2018 року та висновком медичного огляду №41 від 24.01.2018 року.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак з часу вчинення даного адмінправопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 746/274/18
ПОСТАНОВА

31.05.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП№4 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034447, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додані докази: висновок Срібнянської ЦРЛ на визначення стану сп»яніння ОСОБА_1, які є необхідними для встановлення наявності адміністративного правопорушення і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2018р. близько 14:00 год. на вул. Стрийська, 146 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в тому, що останній пробив колеса в автомобілі «Шкода», чим спричинив матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 119(сто девятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 361/2955/18
Провадження № 3/361/1437/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 21 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 576820 від 23.01.2018 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні данні про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим грубо порушуються її права. Також в протоколі відсутні відомості про свідків порушення.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута в обовязковій присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. При цьому, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи, так як відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 545/1758/17
Провадження № 3/545/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Садова, 47А, інші відомості суду не відомі

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час прийняття адміністративного матеріалу до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

- дані щодо місця народження притягуваної до відповідальності особи;

- дані щодо місця роботи притягуваної до відповідальності особи;

Разом з тим, звертаю увагу, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки при надходженні даної справи до суду, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не забезпечено явку правопорушника у встановленому порядку, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №545/1758/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І.Стрюк
Справа № 648/1293/18
Провадження № 3/648/262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в АФ «Білозерська», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Армії, буд.53- А, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року о 11:00 год. ОСОБА_1, будучи опікункою неповнолітньої особи, утрималася від виконання обов'язку щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.04.2018 року в приміщенні Широкобалківської ЗПЗСО в с.Широка Балка, Білозерського району Херсонської області по вул.Херсонське шосе, буд.42, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №093446 від 14.05.2018 року, повідомленням Широкобалківського закладу повної загальної освіти Станіславської сільської ради Херсонської області за №04-02/62 від 12.04.2018 року, поясненням свідків та самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №073308 виданий 12.12.2003 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР №073308 виданий 12.12.2003 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001
Справа №705/779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року, о 20 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Садовій, 15, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. КТА 09674. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року серії БР № 053789 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 203/1449/18
Провадження № 3/0203/967/2018
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська область, Синельниківський, с. Циганковка, вул. Квитнева, 42 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 о 01-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпрі, вул. В.Великого, 7 з ознаками наркотичного спяніння (зиниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року серії БД№ 128362, висновком медичного закладу №807 від 29.03.2018, ДВД-диск.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний