overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1300/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , займаючи посаду бортового авіаційного техніка вертолітної ланки вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , 26.04.2018 року протягом робочого дня був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби.

ОСОБА_1 на розгляду справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом службового розслідування, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 136/1003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 08:30 год. 07.06.2018 ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 08:40 год. 15.06.2018 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання постанови про привід покласти на відповідний підрозділ Національної поліції України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 146/467/18
Провадження № 23-з/772/44/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1.

В суді на даний час працює 1 суддя, якому було заявлено самовідвід по даній адміністративній справі, який був задоволений.

Незважаючи, що КУпАП не регулює питання передачі адміністративних справ із одного району області в інший, обставини самовідводів можуть викликати сумніви в неупередженості судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В.

З метою виключення сумнівів в їх неупередженості в прийнятті законного і обґрунтованого рішення та з метою розгляду даної адміністративної справи в розумні строки керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 - задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Погребняка, 18г/118, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 10.10.2017 року о 00-40 годині, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутнім, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду повторно.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.10.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 07.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8738/18
провадження № 3/753/3118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Новожилбуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року, з Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Новожилбуд", ОСОБА_2, відповідно до протоколу № 161 від 13 березня 2018 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "Новожилбуд" ( код 37960805 ) встановлені порушення ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що вказаний акт оскаржує у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому надав письмові заперечення та додатки до нього.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, акт Головного управління ДФС у м. Києві складений 16.02. 2018 року, протокол № 161 про адміністративне правопорушення складений 12.03. 2018 року, а адміністративний матеірал надійшов до суду 14.05. 2018 року, згідно автоматизованого розподілу справ , сам розподіл здійснено 16 травня 2018 року, розгляд справи призначено на 31.05. 2018 року.

Отже, відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України - 3 місяців з моменту пригоди.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 276/360/18
Провадження по справі№ 3/276/135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія ВН №221599

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року ОСОБА_1 о 22 год. 26 хв. в с.Старий Бобрик, по вул.Миру,21, Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, офіційним застереженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень, який сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 344/7382/18
Провадження № 3/344/2890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпаП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно вияснити необхідні для притягнення особи до відповідальності обставин, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 319232 від 21 травня 2018 року дії правопорушника кваліфіковано за ст. 51 ч.2 КУпАП , проте в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 640/9279/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інспектором УПП в Харківській області ДПП НП України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова з 24.05.2018 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 06.06.2018 о 12.00 год. не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор Мацегора В.О. в судовому засіданні просив у звязку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, керуючись вимогами ст. 277 КУпАП, зупинити строки розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 277 КУпАП,
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 20.06.2018 включно.
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відкласти до 21 червня 2018 року на 12 год. 20 хв.
Повторити виклик ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду на 12 год. 20 хв. 21 червня 2018 року.
Суддя
Справа № 344/5929/18
Провадження № 3/344/2453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04 липня 2018 року о 09:02 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 606/1220/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приіщенні Струсівської лікарні, в с.Струсів Теребовлянського району, будучи у громадському місці, виражалася нецензурними словами в сторну медперсоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 246410 від 01.06.2018 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, учасник бойових дій, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/2871/18
Справа №554/2871/18
провадження 3/554/1062/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, 01.10.1976 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої

за адресою: м.Полтава, вул. Колективна, буд. 8

кв.97, працюючої заступником головного бухгалтером Полтавського комерційного технікуму

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи заступником головного бухгалтера Полтавського комерційного технікуму, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати за січень 2018 -29.01.2018 року, за лютий 2018 -27.02.2018 року, за березень 2018 -29.03.2018 року ОСОБА_2 проводилась без виплати заробітної плати за першу половину місяця (один раз на місяць).

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала та пояснила, що виплата заробітної плати працівникам проводилася два рази намісять, однак працівник ОСОБА_2 отримувала заробітну плату один раз на місяць, оскільки була прийнята на посаду на період хвороби основного працівника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 19.04.2018 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, а тому провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,121,284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно