Справа № 522/4864/18
Провадження № 3/522/3017/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, 27.10.1996

року народження, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_2 11 березня 2018 року о 22 годині 25 хвилини в м. Одеса, вул. Балківська, 22 А керувала т/з «FORD KUGA» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, з характерними ознаками, а саме: почервоніння очей, невнятна мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_2 погодилась пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці, за допомогою алкотестеру «Drager 6810» №0492, результат позитивний 0,3 проміле. Від проходження у медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084862 від 11 березня 2018 року за ч. 1 ст. 130КУпАП України.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Лабунського В.М.

У звязку з поданням заяви судді Лабунського В.М. про відставку та розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 08 травня 2018 року.

В судові засідання ОСОБА_2 не з'явилась, була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового звязку та засобами телефонного звязку за номером телефоном, який вказаний у заяві. Від 06 квітня 2018 року звернулась із заявою про розгляд справи виключно в її присутності. 01 червня 2018 року звернулась із клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням до іншого міста в період 03.06.2018 року по 11.06.2018 року, вказане клопотання судом відхилено, оскільки відповідно до протоколу, 06 червня 2018 року спливають строки накладення адміністративного стягнення та вбачається затягування процесу, що може привести до уникнення відповідальності ОСОБА_2 передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП , за спливом строків притягнення до відповідальності, що є неприпустимим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином сповіщалася судом про дату, час та місце розгляду справи, жодних пояснень щодо суті правопорушення не надала, а в її діях вбачається зловживання процесуальними правами на відкладення розгляду справи з метою затягування процесу та ознаки дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи у розумні строки, тому суд обґрунтовано відмовляє у задоволенні клопотання. У разі неможливості особистої присутності у судовому засіданні, правопорушник має право скористатися представництвом своїх інтересів у судовому засіданні. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084862 від 11 березня 2018 року, який підписаний свідками та правопорушником, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11 березня 2018 року про підтвердження результатів за допомогою алкотестеру «Drager 6810» №ARCD-0492, квитанцією за результатом тестування на алкоголь приладом «Drager 6810» №ARCD-0492, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції. Згідно даних відеозапису нагрудної камери співробітника поліції вбачається нескладна мова ОСОБА_2, порушення координації рухів. Суд враховує, що за матеріалами справи ОСОБА_2 відмовилась від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку. Вказавши в протоколі, що алкоголь не вживала, самостійно медичний огляд не пройшла, та не надала до суду доказів про підтвердження цього.

Суд вважає, що ОСОБА_2 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_2 в частині порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними та свідчать про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

05.06.2018