Справа № 296/5192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районн ий суд м Житомира в складі

Головуючої судді Шимон Л.С.,

при секретарі Козловець І.О.,

за участю прокурора Сероветник Т.В.,

особи, яка притягується до відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1958р.н., громадянина України, приватного підприємця, пенсіонера, депутата Житомирської обласної ради, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №130 від 30.05.2018 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду депутата Житомирської обласної ради, будучи відповідно до п.«б» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, за наступних обставин.

Так, на підставі рішення першої сесії сьомого скликання Житомирської обласної ради від 12.11.2015 року на ОСОБА_1 покладено повноваження депутата Житомирської обласної ради.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів обласних рад. Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається агентством.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік лише 04.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації останній пояснив, що причинами несвоєчасного подання електронної декларації слугувала неуважність.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік тільки 04.04.2018 року, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знав про необхідність подання декларації, вважав, що подав таку декларацію вчасно 27.03.2018р. у день заповнення відповідної форми на сайті НАЗК. Так, 01.04.2018р. йому подзвонили працівники ОДА і повідомили, що на сайті НАЗК текст декларації відсутній. Зазначає, що умислу на неподання або несвоєчасне подання не мав, якомога швидше усунув виявлені порушення, йому немає чого приховувати, крім того додав, що не в повній мірі володіє компютером. Вважає, що дійсно мав би пересвідчитись в тому, що декларація успішно подана, повторно декларація була подана 04.04.2018р.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.11.2015 року являється депутатом Житомирської обласної ради (протокол першого пленарного засідання першої сесії Житомирської обласної ради 7 скликання від 12.11.2015 року), що визнано учасниками справи та додатково підтверджено роздруківками скрін-шотів сайту Житомирської ОДА. Отже, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік 04.04.2018 року (а.с.21).

Для кваліфікації діяння особи за ч.1 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. З суб'єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При складанні протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення працівники поліції наявності та направленості умислу ОСОБА_1 не з'ясовували і не перевіряли, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, взагалі не зазначена у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30.05.2018 року.

В той же час, під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що умислу неподання декларації не мав, електронну декларацію за минулий рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК подав 27.03.2018 року. Проте лише ввечері 01.04.2018р. при спілкуванні з працівниками апарату ОДА стало відомо, що текст декларації на сайті НАЗК відсутній, таким чином зрозумів, що можливо ним була допущена помилка. При цьому 27.03.2018р. був впевнений, що декларація подана належним чином, стверджує, що порушення було допущено ненавмисно і було терміново виправлено, факт своєї недбалості щодо відсутності контролю визнає. Аналогічні пояснення містяться і в поясненні до протоколу від 16.05.2018р. (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон