Справа 688/2063/18
№ 3/688/696/18
Постанова
Іменем України
21 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого водія 3 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11КУпАП.

Вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб) або третьою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб) цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що «18.06.2018 року т.в.о. командира 1 автомобільної роти здійснено доповідь під час ранкового шикування про відсутність у строю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . Військовослужбовець прибув до військової частини 19.06.2018 року 0 08 год. 00 хв.».

Отже в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не розкрито об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які дані, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенняце офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладене у ньому обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя-

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення №2 від 19 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук