Справа № 264/2518/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «Хозхімсервіс», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» ( , Донецька область, м.Маріуполь, вул.Курчатова,37), згідно акту перевірки №290/05-99-14-15/24157485 від 28 березня 2018 року встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_2 вчинено наступне: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено пп. 14.1.180, п.14.1 ст.14, п. 51.1 ст. 51, абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України , п.3.1 та п.3.11 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13січня 2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556 - підприємством було подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) за III квартал 2017 року з недостовірними відомостями або помилками; неутримання або неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п.п. 14.1.47 п.14.1 ст.14. пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16, п.18.1. ст.18, пп.163.1.2. п. 163.1. ст.163, пп.164.2.17 «г» п. 164.2 ст. 164. п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168. пп. 170.9.2 п.170.9 ст.170 п. 171.2 «а» ст. 171, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового Кодексу України в частині ненарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 14 913,5 грн., отже в його діях вбачається відповідальність ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Курчатова,37), згідно акту перевірки №290/05-99-14-15/24157485 від 28 березня 2018 року встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_2 вчинено наступне: перерахування податку на доходи фізичних осіб (несвоєчасного перерахування) за рахунок коштів підприємства, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз.2 п.57.1 ст.57, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України на загальну суму 28002,46 грн., отже в його діях вбачається відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Представник правопорушника у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом від 28 березня 2018 року № 290/05-99-14-15/24157485 про результати проведення перевірки, актами від 13 квітня 2018 року № 486/05-99-13-03/24157485, №30/05-99-13-03/НОМЕР_1, наказом від 10 грудня 2016 року про продовження повноважень директора ТОВ «Азовхімсервіс», витягом з акту документальної планової виїзної перевірки за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст.163-2 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1, 163-4 ч.1,163-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП України (264/2518/18, 3/264/1084/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП України (264/2519/18, 3/264/1085/2018), присвоїти номер провадження № 3/264/1084/2018 (№ 264/2518/18).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва