overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/589/2018
Справа № 537/706/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: місто Кременчук, вулиця Заводська, будинок 85, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї цивільної дружини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, та вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 357/4890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023541 від 23.11.2018 року, цього ж дня о 08 годині 00 хвилин на автодорозі М-05 Київ Одеса, 106км.+800 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з напівпричепом SCHMITZ SCF 24 державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля тягача DAF державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесення матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області ( вул. Ольшанців, 77 м. Миколаїв, 54050), тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 що є територією Жовтневого районного суду Миколаївської області, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 357/4890/18, 3/357/1910/18 стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/585/18
Провадження №3/503/283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1 ..
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, повторно протягом року, а саме 16 лютого 2018 року о 13 годині 20 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №42 від 16 лютого 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки в суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи не надавав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.
Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Cправа № 522/6753/18
Провадження № 3/522/3994/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом розпивав алкогольні напої за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 72, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 084693 від 30.03.2018р., рапортом інспектора Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №639/1172/18
Провадження №3/639/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №155886 від 27.02.2018 року, 27 лютого 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, буд.1А, знаходячись в стані алкогольного спяніння, будучи у брудному одязі, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 3) відсутня довідка АРМОР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв 17/739, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 23.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.01.2018 року, о 10-00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, здійснювала психологічне насильство у відношенні свого співмешканця гр. ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 23.01.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/5585/18
Номер провадження 3/521/2993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 443593 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 23.03.2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напів причепом р/н НОМЕР_2, в м. Одесі по вул. Краснова, 2а, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВАА №786998 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 460/1206/18
Провадження №3/460/864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2018 р. 15 год. 50 хв., в м.Львові по вул.Личаківській 179, керуючи транспортним засобом "Камаз 5511" реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу вздовж проїзної частини тротуару та на дорожній знак "Зупинку заборонено", "Рух вантажних автомобілів заборонено", в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеному транспортному засобу, та заподів матеріальну шкоду (пошкодження майна).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вини ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061104 від 09.03.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/1671/18
Провадження №3/460/1092/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання
21.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 18 год. 11 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка поступила до суду 26.04.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 460/1671/18-п із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 460/1672/18-п, присвоївши їй номер № 460/1672/17-п, провадження №460/1093/18.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10 год. 00 хв. 21 правня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1300/18

"17" травня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року близько 12 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння за №29, вбачається, що ОСОБА_2 15 квітня 2018 року близько 12 години 30 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.173, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир