overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ГП№621301 від 13.01.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено що правопорушення ним вчинено 13 січня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В.Мельник
Спарва№ 308/4929/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, розглянув матеріали адміністративної справи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року. гр.. ОСОБА_1 по вул.. Минайській біля буд. № 67 в м. Ужгороді зберігала при собі наркотичну речовину метамфетамін вагою 0, 0662 г. без мети збуту, чим порушила ч. 1 ст. 44 КУПАП України.

ОСОБА_1 до судове засідання не зявилася, хоч своєчасно повідомлялася про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ву вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 1014889 від 03.05.2018 року, , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1Вслід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.44 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/5579/17
Номер провадження 3/523/1367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 71, кв. 49

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 15 березня 2018 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено працівникам Одеського НДІСЕ.

14 червня 2018 року до суду повернулись матеріали справи з повыдомленням № 18-1144.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 71, кв. 49 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 23 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/754/2864/18
Справа №754/7169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.02.2018 року о 12.34 годині, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Драйзера в м. Києві, порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Бальзака в м. Києві, де скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла до суду 01.06.2018 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 562/3161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

20.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області допущена описка, а саме: неправильно вказано прізвище імя та по батькові правопорушника, замість правильного - ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за ініціативою Здолбунівського районного суду Рівненської області, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючисьст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року: замість зазначеного «у справі щодо ОСОБА_2» вважати вірним «у справі щодо ОСОБА_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 263/4454/18
Провадження №3/263/1323/2018
ПОСТАНОВА

07 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали що надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2.28.02.2018 р. о 14-07 год., знаходячись в м. Маріуполі на ринку «Юмовила» здійснювала продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 р.; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів; розпискою про прийняття та зберігання вилученого майна від 28.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення ОСОБА_2 були вчинені 28.02.2018 року, отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.88-1 КУпАПзакрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С.В. Кулик
Справа № 658/2100/18
провадження № 3/658/694/18
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: м. Київ, вул. Ревуцького, б. № 42АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи доказів того, що саме ОСОБА_1 є керівником зазначеного підприємства і саме він згідно посадових обовязків відповідальний за ведення податкового обліку (ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а не інша посадова особа підприємства), функціональні обовязки генерального директора ПрАТ «Чумак».

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії № 12 від 11 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області (73026 м. Херсон, проспект Ушакова, 75).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 182/4315/18
Провадження № 3/0182/1676/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В'ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГП № 412900 від 12.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 В'ячеслава Олександровича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 412900 від 12.02.2018 року закінчився 12.05.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Буланового В'ячеслава Олександровича ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року близько 10 год ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні акушерського пункту Володимир-Волинського ТМО висловлювався нецензурною лайкою на адресу працвників акушерського пункту ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується судовою повісткою.

Однак, його вина у чиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП, №021091 від 04.06.2018р., письмовими поясненями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 599/975/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 17 червня 2018 року близько 21 год. 30 хв. по місці спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї.
Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 247574 від 17 червня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ССправа № 665/552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин в смт.Чаплинка, по вул.Баржака, 5 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від адвоката правопорушника ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження по справі у зв'язку з закінченням строківа накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №093844 від 12.04.2018 року, вбачається що ОСОБА_1 10.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин в смт.Чаплинка, по вул.Баржака, 5 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко