overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, одружену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

19 травня 2018 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Єрошенка,22, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді металевих стовпчиків, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п.1.5, п.2.3 «б» ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №126347від 19.05.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, о 15 годині 40 хвилин 10.05.2018 року по вул. Старопоштовій, 6, в м.Жмеринка Вінницької області, насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, не завдавши при цьому останній фізичного болю.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що дані матеріали не містять належного сповіщення потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце її розгляду, за наслідком чого визначений ч.2 ст.277 КУпАП термін розгляду такої категорії справ протягом доби унеможливлює здійснення такого виклику судом, без прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої до суду, чого в даному конкретному випадку не відбулось.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 693/522/18
3/693/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №ЧК-391/369/АВ/П/ПТ від 18.05.2018р., ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, зокрема ч.1,2 ст. 41, ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати та розміру заробітної плати.

ОСОБА_1. інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 251 КпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце роботи та займана посада ОСОБА_1

Вказані обставиниунеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Управління держпраці у Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути Управлінню держпраці у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 571/778/18
Провадження № 3/571/355/2018

П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/777/18, №571/778/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадження №3/571/354/2018, №3/571/355/2018.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 01 червня 2018 року, призначені до розгляду на 20 червня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/778/18 (провадження №3/571/355/2018) із справою №571/777/18 (провадження №3/571/354/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/777/18, провадження №3/571/354/2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/778/18, провадження №3/571/355/2018, відносно ОСОБА_1, 11.01.1971року народження, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/777/18, провадження №3/571/354/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/777/18, провадження 3/571/354/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2215/3829/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2012 року близько 20 год. 10 хв., на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Сітроен». держномер ВХ 3545 ВН. в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп»яніния.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 Кодексу України пре адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5092/18

Пров. №3/766/3253/18

04.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 утрималася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.03.2018 р. близько 16:00 год. знаходилась на вул. Перекопській у м. Херсоні без нагляду дорослих, виявлена працівниками поліції та доставлена до Дніпровського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неприбуття не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 091798 від 15.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 51 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 727/5564/18
Провадження № 3/727/2378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.05.2018 р. приблизно о 14.00 годині керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 99А в, м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки та боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Рено н.з. RJA 77096 (PL) під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/4379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2018 року серії БД №377749, ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 02.50 год. по вулиці Перемишлянській,7а, у м. Городок Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою - м. Львів, вул. Хоткевича, 44/31, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова і відноситься до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Перемишлянська,7а, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова і відноситься до територіальної підсудності Городоцького районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18.06.2018 року Провадження № 3/425/348/18

Справа № 425/726/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді: Коваленко Дениса Сергійовича, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; паспорт серії ЕН №669538, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 24 жовтня 2008 року; працює: 56 державна пожежно-рятувальна частина з охорони обєктів (місто Рубіжне) Головного управління ДСНС України у Луганській області, пожежник-рятувальник; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 23 березня 2018 року надійшов протокол №83 від 21 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 червня 2018 року, було частково задоволено клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1. Строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був зупинений до 18 червня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк до якого строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення був зупинений скінчився, строки розгляду справи слід поновити.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 172-6, 268, 277 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Поновити строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Провадження №3/200/2792/18
Справа №200/9765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ОКЦМСЕ ім.Мечникова водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 8 по вул.Воскресенській в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська