П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І , особи, що притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2М , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,, зареєстрована по адресу ОСОБА_3, м. Ніредьгаза, вул.Еріка,11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, паспорт громадянки ОСОБА_3 ВН2479477 виданий 24.09.2015 року, органом КЕККН, про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1608/30500/18 - 24.03.2018 року о 20 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO, 2005 року випуску, VIN-код WVWZZZ3AZSD058821, під керуванням громадянина України ОСОБА_4. В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, громадянка ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №РВ186410 від 17.10.2012 року та доручення на право користування транспортним засобом від 16.03.2018 № О2018/2567473 видане власником автомобіля Oleksandr Potashnyk громадянці ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт ВН2479477, завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянкою ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO, 2005 року випуску, VIN-код WVWZZZ3AZSD058821, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO, 2005 року випуску, VIN-код WVWZZZ3AZSD058821, Управлінням протидії митним правопорушенням підготовлений запит на адресу нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO» з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем.

Під час відправлення запиту за допомогою мережі Інтернет на офіційну електронну почту надійшов звіт про збій доставки листа адресату.

В подальшому під час перевірки через офіційний сайт «notar sk» встановлено відсутність нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» в списках зареєстрованих нотаріусів в Словацькій республіці. Згідно сайту «firemny portal» остання дата актуалізації нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» є 20 березня 2015 року. Окрім того структура номера реєстрації доручення повинна містити на початку порядковий номер, після того зазначається календарний рік, тоді як до митного контролю Закарпатській митниці ДФС громадянкою ОСОБА_2 подано доручення де структура номера реєстрації доручення на оборот, а саме спершу зазначений календарний рік, а після порядковий номер реєстрації. Тобто проведеною перевіркою встановлено відсутність нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» в реєстрі Словацької республіки та наявність ознак підробки доручення на право користування транспортним засобом від 16.03.2018 № О2018/2567473.

В наданому поясненні громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 зазначила, що на вїзд в Україну вона слідувала в якості пасажира в транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з. SO945AO. До митного контролю документи на автомобіль подавала вона разом з ОСОБА_4, оскільки автомобіль уже належить їй. Доручення на право користування автомобілем виготовляв для неї ОСОБА_4, з її відома, для цього вона передавала йому свої документи. Під час виготовлення доручення вона присутньою не була.

Громадянин України ОСОБА_4 в своєму поясненні вказав, що вищевказаний автомобіль раніше належав йому і він ним користувався, але тепер передав його в користування ОСОБА_2, для цього вони разом поїхали на угорську сторону і повертались на Україну. При цьому під час вїзду всі документи на транспортний засіб вони подавали разом від імені ОСОБА_2 Виготовленням доручення на право користування автомобілем для ОСОБА_2 займався по його проханню громадянин ОСОБА_5 Для цього він ОСОБА_5 передав документи, які отримав від ОСОБА_2

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2005 року випуску становить 1998 ОСОБА_5, що згідно курсу НБУ станом на 24.03.18 складає 64 603,32 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з Словаччини SO945AO, 2005 року випуску, VIN-код WVWZZZ3AZSD058821, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 16.03.2018 № О2018/2567473 завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO»

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2М в судовому засіданні просила суд не застосовувати до неї адміністративне стягнення та закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення та заначила, що хто підробив доручення вона не знає , їй передали таке.

Відповідно до вимог ч.1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1ст. 9 КУпАПта ч. 2ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС було виявлено протиправне діяння, що містить ознаки злочину , щодо подання гр.ОСОБА_2М органу доходів і зборів, як підставу для переміщення автомобіля підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та особу відносно якої складено протокол про порушення митних правил , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.16,245,247,253,283,284 КУпАП, ст.458,467,483,487 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про порушення митних правил №308/4136/18 (протокол ПМП 1608/30500/18) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передати до Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вулиця Головна, 144, Оноківці, Закарпатська область, 89412) , як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М