overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2775/18 Провадження № 3/591/910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 12-20 год. в м. Суми по вул. Прокофєва, керуючи транспортним засобом РУТА-22, номерний знак НОМЕР_1, під час надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №51, технічний стан якого не відповідає вимогам п. 6.8.6 ДСТУ, а саме у правій нижній частині вітрового скла розміщено інформаційну табличку (30 на 70), яка обмежує оглядовість з місця водія, чим порушив п.31.4.7.в ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

За цим фактом 07 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039152.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, на даний час порушення усунуто, на підтвердження чого надав фотокартку, з якої вбачається, що інформаційна табличка розміщена згідно ПДР. Також пояснив, що працює водієм та це є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039152 від 07 травня 2018 (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.2);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Беручи до уваги ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, порушення на день розгляду справи усунуте, позитивну характеристику з місця роботи, враховуючи і ту обставину, що право керування транспортним засобом для порушника є єдиним засобом для існування, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 548/545/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/154/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 15.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 15.05.2018 року по справі № 548/545/18, провадження № 3/548/154/18 визнано ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Однак помилково в резолютивній частині постанови, вказано, що на ОСОБА_1, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до вимог ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 15.05.2018 року у справі № 548/545/18 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1за ст. 183-1 КУпАП внісши зміни в перший абзац резолютивної частини постанови виклавши його в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.»

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 182/3653/18
Провадження № 3/0182/1455/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. С.Разіна 61/69,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 254101 від 15.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі БД № 254101 від 15.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/97/18
Провадження по справі№ 3/276/32/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова вул. Іршанська Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2101 , державний номерний знак А3561 ЖИ з явними алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв"язна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 25.09.2017 року , до суду протокол надішов 08.02.2018 року , тому на момент розгляду справи 29.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 523/6522/18
Номер провадження 3/523/3142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Заболотного, буд. 37/1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року о 01.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.. Заболотного, буд. 37/1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мами, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168933 від 10.05.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 466/2737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2018 року близько 19:00 год. у м. Львові по вул. Лінкольна, 51/1, громадянин ОСОБА_2 вчинив відносно сестри своєї дружини громадянки ОСОБА_3 сімейний скандал, а саме виражався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Такими діями гр. ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, фізичною розправою він не погрожував.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, шкоди здоровю потерпілій не завдано, конфлікт вичерпано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/645/18
№ 3/733/234/18
Постанова

Іменем України

"25" травня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2018 року серія ГП № 256843, ОСОБА_1 05 травня 2018 року в м. Ічня по вул. Злагоди, 5/2 Чернігівської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 256843, від 05 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано час вчинення ним адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, як неналежно оформлений, для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя А. С. Лібстер
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/745/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/745/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/746/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/745/18 та №689/746/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, присвоївши №689/745/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 522/7372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявися, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. .

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170535 від 12.04.2018 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

29.05.2018
Справа № 577/2191/18
Провадження № 3/577/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 травня 1988 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й пров. вул. Будівельників, 5/1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Володимира Великого в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 1).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення, він 14 травня 2018 року о 10 год 40 хв керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, після чого пройшов медичний огляд на стан сп»яніння (а.с. 2)

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 14 травня 2018 року об 11 години 10 хв. перебував у стані наркотичного сп»яніння (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння.

Обставин, які б пом»якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (триста п»ятдесят дві грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2