Провадження № 3/317/244/2018
Справа № 317/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сщ. Сонячне, вул. Весняна, 7/3, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 378551 від 03.04.2018 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 03.04.2018 р. о 10 год. 00 хв. на 3 км від а/ш Н-08 до с. Широке Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тесту на спец. приладі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, проте надав письмові пояснення, у яких зазначив, що він пройшов процедуру освідування у медичному закладі.

У судове засідання 23.05.2018 р. зявився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3, який вказав, що ОСОБА_1 у присутності поліцейського пройшов огляд на стан спяніння у медичному закладі, про що було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2018 р. відносно ОСОБА_1

Розглянувши зазначений адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу від 03.04.2018 року, його складено за порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Разом з тим, за клопотанням захисника до матеріалів справи долучено копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 у присутності працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пройшов огляд на стан спяніння у Комунальній установі «Запорізький обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив саме п. 2.5 Правил дорожнього руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 256, 283, 284, 287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян