overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року в 18.10 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 109в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233719, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 755/6270/18
№ 3/755/3577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої журналістом ТОВ «Видавництво зерно», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2016 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Сосницькій, 19, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 174609, схемі ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 15 жовтня 2016 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 161/3201/18
Провадження № 3/161/908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2018 року, о 00 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Винниченка, 11 Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він в той день не вживав спиртні напої, тому й відмовився від проходження тесту.

Однак, не зважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135655 від 17.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників патрульної поліції та іншими матеріалами справи

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2018 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа №295/5915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №029716 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 26.04.2018 року близько 14 години 00 хвилин здійснював торгівлю у забороненому місці по проспекту Миру 15 а в м. Житомирі на зупинці громадського транспорту квітами «Конвалія», які занесені до Червоної книги.

З огляду на те, що в матеріалах справи містяться розбіжності в даті складення протоколу (25.04.2018 року) з датою вчинення самого правопорушення (26.04.2018 року), суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 346/2609/18
Провадження № 3/346/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда І групи, громадянина України, за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «ВОПАК», що в м. Коломия по вул. Вічевий майдан, 2 викрав горілку «Українська пшениця», ємкістю 0,25 л. в кількості одна штука, вартістю 30 грн. 72 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати, стверджував, що такого більше не повториться, вказав, що є інвалідом І групи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 063584 від 01.06.2018 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує є важке матеріальне становище та те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення №143879 (а.с. 9) та особою похилого віку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 266/2817/18
Провадження№ 3/266/913/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлен про дату , час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216089 від 10.045.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, рапортами співробітників ОСОБА_2
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження 3/754/2406/18
Справа №754/5660/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

22.04.2018 року о 16 годині 15 хвилин на 41 км + 300 м. а/д Київ-Одеса в напрямку м. Києва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely СК», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті удару автомобіль «Geely СК» здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №646/2165/18
№ Провадження 3/646/886/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, які надійшли з Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 р. серії ГП 178363, 24.03.2018 р., близько 15-00 год, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходилась у стані алкогольного спяніння, через що не виконувала батьківські обовязки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши такими діями правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що передбачено ч.1 ст. 184 КпАП України, та в наданих суду матеріалах відсутні докази цього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 178363 від 24.03.2018 року вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ч.1 ст.184 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи наведене вище, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для їх належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України повернути до Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 266/2726/18
Провадженя№ 3/266/895/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.06.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність винної особи, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 505/778/18 Провадження 3/505/468/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 083385 від 13.03.2018року, ОСОБА_1 10.03.2018 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись у с.Коси Подільського району Одеської області, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП. Але перевіривши відомості спецперевірки "Армор", згідно якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, суддя вважає, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 715/823/18
Провадження № 3/715/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 смт. Глибока

суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 квітня 2018 року близько 17 год. 30 хв. в смт. Глибока, по вул. Путилівська ,1, Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, оскільки собака породи «Хаскі» загриз курку, завдавши шкоду майну ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи¬неному правопорушеннi визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначив, що на даний час він з ОСОБА_2 помирилися, гроші за курку він повернув.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, крім його пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помирилися, правопорушник відшкодував завдану шкоду, вважаю, можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.154 КУпАП, та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 132/1603/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме, не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко