18.06.18
Справа № 635/1886/18
Номер провадження 3/635/731/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вулиця Благодатна,1/33,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226135 від 15.03.2018 року, 15.03.2018 року о 15 годині 45, в Харківській області Харківському району, с. Високий, біля будинку № 2 по Височанському Шляху, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме; запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНД водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилася, викликалась судом в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226135 від 15.03.2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1. скоєне 15 березня 2018 року, та з моменту вчинення правопорушення сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.Ю. Полєхін.