Справа № 304/554/18
Провадження № 3/304/170/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, українця, громадянина України,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061208 від 21 березня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він, 20 березня 2018 року близько 08.10 год., рухаючись по вулиці Ужгородській в м. Перечин, керуючи транспортним засобом марки «І-VAN» АО7А-22, р/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не включив попереджувальний сигнал та різко загальмував, чим створив аварійну обстановку, примусивши водія транспортного засобу марки «МАЗ», р/н НОМЕР_2, різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого останній допустив зіткнення з парканом будинку № 72, чим порушив п. п. 9.2. А, 10.1, 1.5. Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що діяв згідно Правил дорожнього руху і перед зупинкою для висадки дітей біля школи, завчасно ввімкнув, покажчик повороту, однак через слизьку дорогу транспортний засіб марки «МАЗ» не впорався з керуванням та вїхав в огорожу, а тому просив відносно нього провадження у справі закрити.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для зясування обставин, визначених ст. ст. 247, 280 КУпАП необхідним є приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього у відповідність зі ст. ст. 256, 266 КУпАП та вимогами Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, так як суддя не може прийняти рішення на підставі тільки протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та його зміст не може сам по собі являтися доказом винуватості особи, оскільки являється процесуальним документом, у змісті якого особі висувається певне обвинувачення.

Так, поліцейським СРПП № 1 Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно вказаної статті передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Згідно розділу VІІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Разом з цим, матеріали справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059137 від 20 березня 2018 року, складеного відносно водія транспортного засобу марки «МАЗ-543205», р/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, якому ОСОБА_1 нібито створив аварійну обстановку, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу, ОСОБА_3 ставиться за вину те, що 20 березня 2018 року о 08.10 год., він, рухаючись по вулиці Ужгородській в м. Перечин, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ-543205», р/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, пошкодивши таку.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідним є встановлення наявності дорожніх знаків на відрізку дороги, де мала місце подія, розмітки, проведення відповідних замірів (розташування та траєкторію руху обох автомобілів учасників руху відносно меж проїзної частини), а також установлення інших вихідних даних, необхідних для правильного вирішення справи по суті. Оскільки, встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань у галузі транспортної автотехніки, тому при проведенні вищевказаних дій на місці події доцільно залучити експерта автотехнічних досліджень для перевірки пояснень ОСОБА_1 та відповідно наявності вини кожного з водіїв, причетних до події, що мала місце 20 березня 2018 року о 08 год. 10 хв. по вулиці Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області.

Отож без усунення зазначених порушень закону, зясування і перевірки доводів кожного з учасників події, що мала місце 20 березня 2018 року, подальше провадження в справі і належне виконання вимог ст. 245 КУпАП, в тому числі можливе закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, визначених Законом, неможливе, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/554/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4