Провадження № 3/761/4327/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займаючого посаду керівника ТОВ «Навірек Україна», ІНН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

20 березня 2018 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ «Навірек Україна».

За результатом проведення даної перевірки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, 23.04.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо керівника ТОВ «Навірек Україна» - ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження інших доходів, від діяльності іншої ніж страхова, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Навірек Україна» від 20.03.2018 року відсутні посилання на порушення ОСОБА_1 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 125186 грн.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, головний державний ревізор інспектор Івченко О.А. зазначених положень закону не врахувала.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях керівника ТОВ «Навірек Україна» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.