Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/1865/18
Провадження № 3/334/711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП УПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює водієм трамваю «Запоріжелектротранс», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 70

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів УПП, 19.03.2018 р. о 05:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи трамваєм № 806 по вул. Шевченка, 140 в м. Запоріжжя, не витримала безпечну швидкість руху, внаслідок чого він зійшов з трамвайної колії та скоїв наїзд на електроопору, яка пошкодила забор, чим порушив п. 12.3, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП пошкоджено електроопору та забор, травмованих немає.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, з обставинами, викладеними у протоколі не погодилась, надавши письмові заперечення до протоколу БД №054255 від 19.03.2018р., пояснивши суду, що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна, що утворює його склад, при цьому, у відповідній графі протоколу не зазначено жодної потерпілої особи. Відповідно до п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що відбулася під час руху транспортного засобу, в результаті якого загинули чи були поранені люди або нанесено матеріальну шкоду, однак , враховуючи відсутність факту загибелі чи поранення людей, а також відсутність факту нанесення матеріальної шкоди, дану подію не можливо кваліфікувати як дорожньо-транспортну пригоду та як наслідок, дії водія трамваю ОСОБА_1 Л,О. не охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. При цьому, на вимогу п. 12.3 ПДР України, ОСОБА_1 вжила всіх заходів для зупинки транспортного засобу, що підтверджується і протоколом, в якому вказано, що водій застосувала екстрене гальмування, але зупинити вагон не вдалося, оскільки він зійшов з колії та став некерованим, що також підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 19.03.2018 року, що складений спеціалістами підприємства «Запоріжелектротранс» в якому зазначено, що сход трамвайного вагону відбувся з причини потрапляння стороннього предмета. Тобто, спеціалістами підприємства встановлено, що сход вагону з колії відбувся не в результаті невірних дій водія чи порушення нею будь-яких встановлених правил. За даних погодних умов водій обєктивно не мала можливості виявити перешкоду та запобігти сходу вагону з рейок. Тому, в діях водія ОСОБА_1 відсутній найважливіший елемент складу правопорушення вина, тому просить закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно до заяви - довідки №3/1-920 від 10.04.2018 року підприємства «Запоріжелектротранс» у підприємства як балансоутримувача трамвайного вагону №806 та опори контактної мережі відсутні претензії матеріального характеру до водія ОСОБА_1

Також, згідно письмової заяви ОСОБА_3, власниці будинку №140 по вул. Шевченка в м. Запоріжжі, їй не спричинено матеріальної шкоди даною пригодою, жодних претензій ні матеріального ні морального характеру, як до водія трамваю, так і до підприємства «Запоріжелектротранс», як власника джерела підвищеної небезпеки вона не має.

У відповідності зі ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП суд всебічно та повно зясував обставини справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ЗКПГЄ «Запоріжелектротранс» та ОСОБА_3, а також дослідивши інші матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №054255 від 19.03.2018р., схему ДТП, фототаблицю, протокол огляду місця ДТП від 19.03.2018р. з доданим до нього Актом сходу трамвая з рейок від 19.03.2018р., врахував відсутність у ОСОБА_1 архіву порушень, суд встановив, що трамвай слідував по вул. Шевченка у м. Запоріжжі зі швидкістю приблизно 3-5км/год, оскільки йшов сильний сніг та колія була заметена, тобто виконала вимоги п.12.1 ПДР. Під час руху, несподівано для водія трамваю трамвайний вагон підкинуло та повело вправо. Водій застосувала екстрене гальмування, але зупинити вагон не вдалося, оскільки він зійшов з колії та став некерованим.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого: «У випадку виникнення небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій об'єктивно здатен виявити, він повинен негайно застосувати заходи для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу чи безпеки для інших учасників дорожнього руху».

Однак, згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.03.2018 року, що складений спеціалістами підприємства «Запоріжелектротранс» на підставі повноважень, покладених на них «Положенням про порядок службового розслідування дорожньо-транспортних пригод на міському електротранспорту», затв. наказом Держкомітету України з питань ЖКГ від 06.07.2004 №129, зареєстр. в Мінюсті України 16 липня 2004 р. за N 895/9494, встановлено, що сход трамвайного вагону відбувся з причини потрапляння стороннього предмета. Причини пригоди - нещасний випадок. Тобто, спеціалістами підприємства встановлено, що сход вагону з колії відбувся не в результаті невірних дій водія чи порушення нею будь-яких встановлених правил.

Тобто, застосування до неї п.п. 12.3 та 12.1 ПДР, є необґрунтованим, оскільки вона вірно вибрала швидкісний режим в даних погодних умовах, та при виникненні небезпеки вжила усіх необхідних заходів для зупинки трамвая.

А також, наданими до матеріалів справи заявами підтверджується,що її дії не спричини шкоди, яка є обовязковою умовою диспозиції ст.. 124 КУпАП, інші учасники ДТП не мають до неї з цього привожу будь-яким претензій матеріального та морального характеру.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ПДР, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Добрєв М. В.