Справа № 589/1532/18
Провадження № 3/589/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КупАП та ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: №8,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено зобовязання зявлятись на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. Свободи буд.69 чотири рази на місяць кожного вівторка тижня кожного місяця.

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 10 квітня 2018 року не з'явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 24 квітня 2018 року не з'явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці в підїзді будинку №8 по вул. Щердріна в м. Шостка, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даних правопорушень визнав.

Крім особистих пояснень вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №031400 серія ГП від 13 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №202564 серія ГП від 27 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, даними висновків від 27 квітня 2018 року та від 13 квітня 2018 року про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, згідно яких встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника за ст. 173 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №202642 серія ГП від 27 квітня 2018 року за

ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 16 квітня 2018 року; протоколом прийняття усної заяви від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ст.173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього, а також порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33, 36 КУпАП, кількість епізодів протиправних діянь, положення санкції статті 187 ч.2 КупАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ст. 173 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3