Справа № 676/4126/18
Номер провадження 3/676/1518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., в складі секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державної праці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки вул. Саксаганського, 14 м. Камянець-Подільський Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера приватного підприємства «Пакт», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління державної праці у Хмельницькій області надійшов протокол №22-02/66-ІВ від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що під час інспекційного відвідування перевіркою встановлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Згідно відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в лютому 2018 року заробітна плата за першу половину місяця була виплачена 22 лютого 2018 року, при цьому працівникам виплата складала менше суми, яка повинна була бути нарахована за фактично відпрацьований час. Так, водію ОСОБА_2 було нараховано 1650 грн., тоді як його посадовий оклад становить 3725 грн., інженеру-конструктору ОСОБА_3 було нараховано 1600 грн. при посадовому окладі 3725 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 с т. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не визнала і показала, що в протоколі №22-02/66-ІВ від 13.06.2018 року про адміністративне правопорушення інспектором невірно зазначена дата її народження, зокрема 24.10.1988 рік народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Перевірка проводилась за скаргою Пенсійного фонду, який в січні 2018 року повідомив інспекцію про вказане порушення, однак з лютого до червня 2018 року перевікра не проводилась. Окрім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не складався в її присутності, а був підготовлений інспектором заздалегідь та складений поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим порушенням при складанні адміністративного протоколу, у звязку чим, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з її діях відсутній складу адміністративного правопорушення передбаченого п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, протокол №22-02/66-ІВ від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, складений головним державним ревізором ОСОБА_4 у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, де невірно зазначено дату її народження, про що свідчать її пояснення в судовому засіданні, а також їх відсутність чи відмова від них в підписаному протоколі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього, адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 41 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 22.02.2018 року, а у відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення», в звязку із чим суд приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП складений поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, а також враховуючи п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5