Справа № 426/9517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складв:

головуючого судді Попової О.М.,

секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого хореографом, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3, складено адміністративний протокол про те, що 23 березня 2018 року о 23-00 год. в м. Сватове, м-н Злагоди водій керував т/з ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судове засідання призначене на 22 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікуванні, на підтвердження чого доказів не надав.

З раніше наданих ним пояснень в судовому засіданні від 19 червня 2018 року, останній вину в скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, зауважив, що під час оформлення адміністративного матеріалу за фактом скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не керував автомобілем, що написано в протоколі він не дочитав, від алкотесту відмовився та йому не пропонували поїхати до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні 19 червня 2018 року свідок - інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_3 підтвердив факт скоєного та зафіксованого в протоколі правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5С, які в судових засіданнях пояснень не надавали.

Згідно матеріалів справи, судовий розгляд неодноразово призначався на 23.04.2018 року, 24.04.2018 року, 04.05.2018 року, 30.05.2018 року, 11.06.2018 року, 15.06.2018 року, 18.06.2018 року, 19.06.2018 року, 22.06.2018 року та лише 19.06.2018 року ОСОБА_1 із захисником брали участь в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що правопорушення скоєно 23 березня 2018 року суд визнає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а також, що останній зловживає належними йому процесуальними правами і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає правомірним розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При визначенні адміністративного стягнення, суд виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177157 складеного 23 березня 2018 (а.с. 1);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він визнав провину у скоєному правопорушенні (а.с. 3);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 аналогічними викладеним у суті правопорушення в протоколі (а.с. 4,5);

з оглянутого в судовому засіданні 19 червня 2018 року відеофайлу, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 177157 від 23 березня 2018 року підтверджуються, на відео зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем в нетверезому стані (а.с. 6).

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_6 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.М. Попова