Справа № 188/533/18
Провадження № 3/188/326/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ШУ Дніпровське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 21 годині 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Лотос» вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вибив дві шибки у магазині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164426 від 21.04.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відноситься до

правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 173 КУпАП, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3