Справа № 181/554/18
Провадження №3/181/170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 червня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці Центральній в селі Словянка Межівського району Дніпропетровської області, керував мотоциклом ІЖ-Ю-3-К, державний номер НОМЕР_1, без мотошолому, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.3Г, 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно керував мотоциклом ІЖ-Ю-3-К, державний номер НОМЕР_1, без мотошолому, без посвідчення водія, та з ознаками алкогольного спяніння, у скоєному зізнався та щиро розкаявся, обіцяв більше такого не повторювати.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/554/18 (провадження № 3/181/170/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №037488, ОБ №037489, ОБ №037490 від 26 травня 2018 року;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів

- розписка ОСОБА_2,

- письмові пояснення ОСОБА_1О, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Згідно даних НАІС «Цунамі» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має, не відкрито жодної категорії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/554/18 (провадження № 3/181/170/18) по ч.1 ст.130 КУпАП та № 181/556/18 (провадження № 3/181/171/18) по ч.2 ст.126 КУпАП, №181/557/18 (провадження № 3/181/172/18) по ч.5 ст.121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/554/18 (провадження № 3/181/170/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьків, а саме: матері ОСОБА_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв