overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/967/18
Провадження № 3/446/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с. Желдець, вул.Підгірна, 3, працює плетільником меблів на ТзОВ «Райтекс»

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 866665 від 23.05.2017р. відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 866665 від 23.05.2017р.,ОСОБА_1 08.05.2018р. близько 11:00 год. прийшов в Желдецький НВК в 3 клас та голосно кричав на дітей, висловлювався нецензурними словами, погрожував дітям.

Разом з тим, як вбачаться з письмових пояснень від 22.05.2018р. ОСОБА_2Я, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в таких не зазначено те, що вони були очевидцями подій, коли ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей в класі. Такі пояснення надані зі слів інших осіб, зокрема дітей.

Однак, як видно із матеріалів, які додані до протоколу, на місці події була вчитель 3-го класу, пояснення якого у справі відсутні, хоча такі пояснення мають важливе значення для розгляду справи, так як ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що він не вчиняв дій, що викладені у протоколі.

За таких обставин, враховуючи вищенаведену неповноту при складанні адміністративного матеріалу і доданих до нього матеріалів, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 866665 від 23.05.2017р складений відносно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8469/18

Пров. №3/766/4186/18

24.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

03.05.2018 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1єв І.М., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханні та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному, фізичному здоровю гр.ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3, надала до суду заяву, згідно якої не має ніяких претензій до свого сина ОСОБА_1єва І.М. та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4єв І.М., свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_5єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_5єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 393/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Імя ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Черкаси

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 223140 від 26.02.2018р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2018р., 22 лютого 2018р. о 21 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 вказаної ухвали, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018р. слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.02.2018р., до суду протокол надійшов 21.05.2018р. Таким чином на день розгляду справи закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 711/2912/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2018 року близько 00:50 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.234 по вул.Благовісній в м.Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок, на законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/942/18

03 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмініправопорушення серії ГП №037533 від 07.03.2018 року, серії ГП №037529 від 14.04.2018 року, серії ГП №037730 від 25.04.2018 року, серії ГП №037731 від 30.04.2018 року. складених відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.02.2018 року о 22 год.17хв., 26.03.2018 року о 22 год. 16 хв., 17.04.2018 року о 22 год. 50 хв., 23.04.2018 року о 22 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/942/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/943/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/944/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №564/945/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/942/18.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1456/18
Провадження №3/460/979/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
28.03.2018 о 20:50 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 28.03.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/4284/18
Номер провадження 3/523/2300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року громадянин ОСОБА_1 о 01 годин 35 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168548 від 26.03.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа № 691/542/18
провадження № 3/691/252/18
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кузнєцова Г.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Мліївського лісництва в Державному підприємстві «Смілянське лісове господарство, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №691/542/18, провадження № 3/691/252/18, №691/543/18, провадження № 3/691/253/18, №691/546/18, провадження № 3/691/254/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ч.2 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст.172-6.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, дані справи про адміністративне правопорушення необхідно об'єднати та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №691/542/18, провадження № 3/691/252/18, справу №691/543/18, провадження № 3/691/253/18, справу №691/546/18, провадження № 3/691/254/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ч.2 ст.172-6 КУпАП та ч.2 ст.172-6, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти загальний №691/542/18, провадження № 3/691/252/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/34/18
Провадження по справі№ 3/276/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, одруженого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на 128 км а/д Виступовичі-Житомир в смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем Вольксваген Транспортер , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв"язна мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 03.12.2017 року на момент розгляду справи 25.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 739/915/18
Номер провадження3/739/332/18
ПОСТАНОВА

"31" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, щодо якої його складено.

Як вбачається, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснені підтер тості та виправлення.

Дані обставини уможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №739/915/18 (протокол серії БД № 389028 від 18.05.2018року про адміністративне правопорушення передбачене ст.130ч.1 КУпАП на ОСОБА_1) повернути до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 276/168/18
Провадження по справі№ 3/276/58/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2018 року о 08 год. 00 хв. в смт.Хорошів по вул.Інтернаціональна 11 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав батька ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та висловлював погрози.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 25.02.2018 року на момент розгляду справи 31.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник