25.06.2018 Справа № 717/803/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства „Нік-2, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 07 по 08 червня 2018 року управлінням Держпраці у Чернівецькій області під час проведення інспекційного відвідування у фермерському господарства „Нік-2 було виявлено порушення вимог частини 5 ст. 79 КЗпП України, а саме встановлено, що власника господарства письмо не повідомляє працівників про дату початку відпустки.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України „Про оплату праці - індексація заробітної плати впродовж 2015 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не нараховувалася та не виплачувалася.

Крім того, в порушення вимог ч.ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України та п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 індексація заробітної плати за листопад-грудень 2017 року нарахована та виплачена разово в січні та лютому 2018 року, а саме працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виплачено 15 січня 2018 року, а працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05 лютого 2018 року.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок із звільненими працівникам ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які були звільнені у період з листопада 2016 року по січень 2018 року, не проведено в день звільнення. Остаточний розрахунок з такими працівниками проведено до 20 лютого 2018 року включно.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП Ураїни середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14О , не нараховувався і не виплачувався.

Пероган.М.А. у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що порушення були допущені через відсутність розрахункових коштів.

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та копією акту інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧВ-304/18/321/АВ.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення вищезазначених правопорушень пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: