Справа № 577/2046/18
Провадження № 3/577/515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: невиявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року о 08.00 год. гр.ОСОБА_1 на автодорозі с.Курилівка с.Красне Конотопського району керував мотоциклом Мінськ д.н. 43-54СУЛ з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки керував мотоциклом Мінськ д.н.43-54СУЛ з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. При цьому порушник пояснив: Я ОСОБА_1 09.05.2018 р. увечері пив пиво, після чого 10.05.2018 р. у 08.05 год. керував мотоциклом, проходити огляд на стан спяніння відмовляюсь. Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КупАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні (а.с. 1).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вони були присутні коли працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного спяніння, від чого той відмовився (а.с.2)

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення підтверджується достовірними доказами, а не визнання своєї вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Не заслуговують на увагу суду твердження порушника в частині того, що він під час скоєння інкримінованого правопорушення не перебував у стані буд-якого спяніння. Останньому інкримінується склад адміністративного правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Вина останнього повністю доводиться вищевказаним протоколом та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4