overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( Andreasik Leszek ) ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм «Фреш-Травел», м. Вавбжих, проживаючого за адресою: Польща, м. Хойнув, вул Саможокдова,1а/8,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серії БД №126349 від 27.05.2018 року, ОСОБА_1 (Andreasik Leszek) 29 травня 2018року о 17.20год., керуючи автобусом марки Неоплан д.н.з.DB0938G, в м. Львові по вул. Хімічній,22, не будучи уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1, 15 ПДР України.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Andreasik Leszek) у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_5 ОСОБА_1 (Andreasik Leszek ) слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 (Andreasik Leszek) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адімністартивне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Andreasik Leszek ) в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 509/1619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 28,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року приблизно о 09:30 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі а/д Н33 29км + 101м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожніх обставин, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1Ф адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №399665, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1Ф необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 751/564/18 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/795/241/2018
Категорія - ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2018 року від ОСОБА_1 поштою надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 21 лютого 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які не підписані ОСОБА_1, текст надрукований на комп'ютері, що неможливо ідентифікувати подачу перелічених документів саме тією особою, яка названа як автор апеляційної скарги та клопотання.

За відсутності підпису в апеляційній скарзі та клопотанні, вони вважаються поданими неправомочною особою та підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець
Справа № 344/5585/18
Провадження № 3/344/2374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 393144 від 13.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 13 квітня 2018 року близько 16-30 год., в м. Івано-Франківську по вул. Кривоноса, 13Б/1, вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГП № 393144 від 13.04.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення від 13.04.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 277/535/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 12, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 557845 та № 557844 від 18.05.2018 року, зі змісту яких вбачається, що 16.05.2018 року біля 23.00 год., 17.05.2018 року біля 22.00 год. в с. Тайки, вул. Перемоги, 9, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1692/2018 Справа № 641/3413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 323/757/18
Провадження № 3/323/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021168, 13.02.2018 року о 01-00 годині в с. Жовта Круча по вул. 40 років Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968м, державний номер 58356АА, не маючи права керування таким транспортним засобом, так як він не отримував посвідчення водія.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 22.03.2018 року.

Справа призначалася до розгляду на 17.04.2018 року, 10.05.2018 року та у сьогоднішнє судове засідання.

Судове засідання 17.04.2018 року було відкладене у звязку із відсутністю відомостей про отримання правопорушником повістки про виклик до суду.

В судове засідання 10.05.2018 року зявився ОСОБА_1 та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім та йому необхідна допомога захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відбулося 13.02.2018 року. Тобто, останнім днем для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є 13.05.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП минуло більше трьох місяців, а справа не була розглянута з незалежних від суду причин, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню та провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 357/5514/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Бегленд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 130ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5511/18, 3/357/2098/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП від 13.05.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/5514/18, 3/357/2099/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 13.05.2018 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5511/18, 3/357/2098/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/5511/18, 3/357/2098/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5514/18, 3/357/2099/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під єдиним номером 357/5511/18, 3/357/2098/18.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5439/18
Провадження № 3/161/1385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191128, 29 березня 2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Луцьку на вул.. Рівненська, 48 не виконав вимоги патрульної поліції у Волинській області № 90 від 22 березня 2018 року ліквідувати вибоїну в м. Луцьку, чим порушив вимоги п. 1,5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: вимогою (приписом) від 22.03.2018 року, фото (а.с. 3).

В судовому засіданні, призначеному на 21 травня 2018 року ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому адміністративному порушенні не визнав, суду пояснив, що у звязку з тим, що жоден з асфальтно-бетонних заводів на території області не працював, то виконати роботи по ліквідації вибоїни він не міг.

Судом не приймаються такі доводи правопорушника до уваги, так як в підтвердження зазначених обставин він суду не надав жодних доказів.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 225 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 369/4020/18
Провадження № 3/369/1657/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №587061 від 09.04.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 21.05.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 11 червня 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела