04.06.2018 Справа № 489/392/18
3/469/140/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094787 від 22 квітня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 22 квітня 2018 року о 12:40 год. на 81 км автошляху М-14 керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені, тремтіння пальців рук), в присутності свідків від проходження у встановленому законом порядку перевірки на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі відмовився.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п.4 зазначеної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
- почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про виявлення у ОСОБА_2 такої ознаки, як розширені зіниці ока, без вказівки на їх реагування чи нереагування на світло, крім того, за змістом п.3 вказаної Інструкції ознакою сп"яніння може бути лише виражене тремтіння пальців рук, тоді як у протоколі вказано про виявлення у ОСОБА_2 "тремтіння пальців рук", що свідчить про невідповідність вказаних ознак вимогам п.п.3, 4 Інструкції та, відповідно, відсутність будь-яких підстав для проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан наркотичного сп"яніння.
Докази щодо наявності у ОСОБА_2 вказаних у протоколі ознак наркотичного спяніння чи щодо встановлення наявності таких ознак на місці зупинки транспортного засобу у матеріалах справи відсутні; долучені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (прізвище свідка написано незрозуміло) таких даних не містять; у судове засідання на виклики суду зазначені свідки не зявились, що призводить до неможливості перевірки викладених у письмових поясненнях обставин, а свідок ОСОБА_3 при здійсненні його виклику працівником суду підтвердив, що ОСОБА_2 не бачив, так як той з автомобіля не виходив, наявності чи відсутності ознак сп"яніння не бачив, що узгоджується з даними відеозапису нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.
Більше того, як вбачається з відеозапису нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, ОСОБА_2 при спілкуванні з поліцейськими поводить себе досить адекватно, виконує всі вимоги поліцейських, наявності ознак сп"яніння у нього не перевіряють, поліцейський повідомляє ОСОБА_2 про те, що, на його думку, у ОСОБА_2 звужені зіниці ока (тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено "розширені зіниці ока"). Вказаним відеозаписом зафіксовано перебування ОСОБА_2 на пасажирському сидінні автомобіля, тоді як за кермом знаходиться інша особа, тобто докази керування ОСОБА_2 автомобілем у справі відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння та недоведеність факту керування ним автомобілем, та, відповідно, відсутність підстав для проведення щодо нього огляду на стан спяніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: