overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/655/18 3/385/149/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додано відео правопорушення але ніяких носіїв з відео недодано.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.06.2018
№ 755/7733/18
№ 3/755/4003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Гребінківського ВП Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого комплектувальником у ПАТ «Солдііко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 квітня 2018 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Пирятин-Ромни-Кролевець 232 км +430 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, який рухався назустріч, при цьому, виїхавши на зустрічну смугу руху, що призвело до пошкодження автомобілів і порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 062613, схемі ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 756/7096/18
Провадження № 3/761/5240/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працює ТОВ «Наслєдіє», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складеного за ст.124 КУпАП України за постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2018 року о 12 годині 45 хвилин в м. Києві по вул.Жилянській, 69/71, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул.Жилянська, 69/71, що знаходиться на території Голосіївського району м.Києва, а ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 627/677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 15.06.2017 року, а саме: 09.06.2018 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 187131 від 11.06.2018 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 15.06.2017 р., копією довідки про звільнення та письмовими поясненням правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
cправа № 566/642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Млинівської центральної районної бібліотеки, що знаходиться в смт. Млинів Рівненської області по вул. Покровська, 15, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 17 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, на території Млинівської центральної районної бібліотеки курив тютюнові вироби, за обставин, вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/5571/18
Провадження №: 3/752/3101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який працює у «МІСТ-ЕКСПРЕС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.03.2018 року о 13 години 20 хвилин керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Васильківська, 44, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив, що перебував у відрядженні в м. Києві. Зупинився в центрі міста, запаркувався на парковці та відпочивав. Через певний час до нього підійшли працівники поліції, попросили пред'явити документи. Він їх надав і в тому числі чек на паркування. Після перевірки документів у них виникли підозри, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Він заперечив. Від огляду відмовився, оскільки автомобілем не керував і не повинен був його проходити.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 судом неодноразово викликались свідки, вказані у протоколі, для допиту та неодноразово витребовувався в органу поліції і диск з відео нагрудних камер поліцейських. Проте свідки до суду не з'явились, відео суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, та формальних пояснень свідків про факт відмови водія від огляду, відсутні належні та допустимі докази того, що в момент зупинки та відмови від проходження огляду ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Враховуючи те, що останній заперечує цей факт і в суду відсутні докази на спростування таких пояснень особи, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 555/985/18
Номер провадження 3/555/433/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яну Миколаївну , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 ,ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.. Андріївська на автовокзалі, вживала алкогольні напої та мала явні ознаки алкогольного сп»яніння, чим порушила людську честь та гідність, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

13 червня 2018 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Центральна перебувала у стані алкогольного сп»яніння , чим порушила людську честь та гідність, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

10 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.. Андріївська на автовокзалі, курила тютюнові вироби, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася разом з мамою- Плескач С.В., вину визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Березнівського районного суду від 25 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КпАП України і застосування до неї заходу впливу у виді попередження .

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.178, ч.1 ст.175-1 ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яну Миколаївну визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП , ч.1 ст.175-1 і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 105 (сто п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Миколаївни на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № /714/247/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу про адміністративне правопорушення України, - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 09 годині 50 хвилин по вул. Центральній в с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив різке гальмування на прямій дорозі без будь-якої потреби, чим змусив водія автомобіля «Рено Дастер» д.н. 0656 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що вину свою у вчиненні правопорушення визнає та пояснив, що у нього заклинили гальма в автомобілі, така технічна несправність виникла вперше, просить суворо не капрати, у вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 352566/953 від 18 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,оскільки порушив правила зупинки, що створило перешкод дорожньому руху та призвело до створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує що він раніше не скоїв аналогічні правопорушення, визнає вину та йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 555/931/18
Номер провадження 3/555/414/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а/12, пенсіонера,-

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

ЗЗгідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області, вул.Ціолковського,6,а, шарпав за одяг малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно вчиняють відносно нього хуліганські дії, гримають в двері, забирають його взуття , він їм зробив за це зауваження, за одяг їх не шарпав .

Свідок ОСОБА_4 О,О. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно вчиняють хуліганські дії відносно ОСОБА_1, гримають йому в двері , забирають його взуття , у зв»язку з чим він їм зробив за це зауваження, за одяг він їх не шарпав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.2 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5