Справа № 369/5301/18
Провадження № 3/369/2061/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Діді», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.05.2018 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2018 приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Лісна в с. Миколаївка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час обгону, випередження транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. 01.05.2018 приблизно о 13 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Лісна в с. Миколаївка, в автомобілі були його дружина і дитина. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_4, який їхав посеред дороги, водій ОСОБА_1 сигналив, моргав фарами, просив уступити дорогу. Коли водій Honda Civic, д/н НОМЕР_3, прийняв праворуч, водій ОСОБА_1 розпочав обгін, і відчув удар у задню частину автомобіля.

В судове засідання зявився захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просив повернути справи для доопрацювання до Києво-Святошинського ВП, оскільки схема оформлена з порушенням вимог інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395. Просив призначити судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

В судове засідання зявився водій Honda Civic, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3, який пояснив, що 01.05.2018 приблизно о 13 годині 50 хвилин їхав зі своєю родиною автомобілем НОМЕР_4, по вул. Лісна в с. Миколаївка, зі швидкістю 40 км/год у звязку із незадовільним станом дорожнього покриття. За 900 метрів до траси побачив, що позаду наближався водій ОСОБА_3, як тільки зявилася можливість прийняв як можна правіше, водій ОСОБА_3, обганяючи його автомобіль, підрізав його та зачепив його автомобіль. Зробив все можливе, щоб уникнути зіткнення, зїхати на узбіччя можливості не було.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022900 від 01.05.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2018 року, поясненнями водія Honda Civic, д/н НОМЕР_3 від 01.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2018 року.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення справи для дооформлення та додаткової перевірки та про призначення технічної експертизи суд залишає без задоволення, оскільки адвокат ОСОБА_2 не обґрунтував необхідності повернення справи для дооформлення та призначення такої експертизи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, під час обгону, випередження транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Civic, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5301/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун