overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/774/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей 2001, 2005, 2008, 2014 років народження, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №621260 від 03.05.2018 року вбачається, що 23 квітня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 зберігав пневматичну гвинтівку «TYTAN В2-4», калібру 4,5 мм. зі швидкістю польоту пулі 240 м/с, яку взяв в батька ОСОБА_2А, без належного на це дозволу ОВС.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в пункті 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, у протоколі виправлено дату вчинення адміністративного правопорушення. Так спочатку було вказано дату 03.05.2018 р., а потім виправлено на 23.04.2018 р.. Також в протоколі не зазначено місця вчинення даного адміністративного правопрушення.

Отже, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП направити для належного оформлення у зв'язку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.190 КУпАП повернути до Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/808/18
Провадж.№ 3/481/290/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Климік Д.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню. у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 15:00 год. 15.08.2018 року в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 466/3722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2018 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив словесний конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Дії гр. ОСОБА_1 В,Ю. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №911741 від 09.05.2018 та іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн.(триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5803/18
Провадження № 3/369/2196/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 145,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.04.2018 року о 20 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання - с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області по вул. Вишневій (Леніна), 145, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 в присутності неповнолітнього онук, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила закрити провадження відносно її чоловіка ОСОБА_1, оскільки на даний час вони примирились та конфлікт вичерпаний.

За таких обставин, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 587010 від 28.04.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 03.04.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 від 03.04.2018 року, враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час з ОСОБА_3 примирився, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587010 від 28.04.2018) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/956/18
Провадження №3/726/559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 17.05.2018 року о 21 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Каштанова, 41, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків в ОНД м. Чернівці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 076289 від 17.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/4067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 квітня 2018р., о 10 год. 10 хв., в м. Житомирі, в дворі будинку №64 по вул. Київській, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи в суді був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 23.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 208/1856/18
№ провадження 3/208/827/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Дніпроавтогаз», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року о 13.05 годині ОСОБА_1 по вулиці Тритузна 34-в в м. Камянське, здійснював реалізацію газу для заправки транспортних засобів без відповідної ліцензіїї, чим порушив порядок провадження господарської діяльністі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи пояснив, що дійсно здійснював реалізацію газу для автомобілів.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника з матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1856/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.06.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 495/3349/18
Номер провадження 3/495/805/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року приблизно о 12.00 годині в річці Глибокий Турунчук Білгород-Дністровського району Одеської області в межах Нижньодністровського національного природного парку Остапенко Олександр Володимирович здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме: муха (трійник) в кількості однієї штуки способом багріння, чим заподіяв збиток рибному господарству, вилучивши у нього рибу цінних видів, а саме: лящ одна штука вагою 0,5 кг 301 грн., товстолоб одна штука вагою 1,5 кг 451 грн. на загальну суму 752 грн.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 03.01.2018 року приблизно о 12.00 годині в річці Глибокий Турунчук Білгород-Дністровського району Одеської області в межах Нижньодністровського національного природного парку Остапенко Олександр Володимирович здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 03.04.2018 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 03.04.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7, 40, ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/4374/18
Провадження № 3/644/1586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 178161, складений 13.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 13.03.2018 року не з»явився на реєстрацію до Індустріального ВП, як адміннаглядний, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 13.03.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в протоколі зазначено 13.03.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 25.06.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.