overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/323/18
Номер провадження №3/351/279/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БД №393911 від 09.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП надійшли до Снятинського районного суду 13.02.2018р., правопорушення вчинено 09.02.2018р., однак на час розгляду справи Снятинським районним судом 15.05.2018р. минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином закінчення строку давності накладення адміністративного стягнення дає суду підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/508/18
№ 3/733/190/18
Постанова
Іменем України

"18" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні одну повнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , водія інженерно-саперного відділення інженерного взводу в/ч НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

18 квітня 2018 року, о 13-00 год, ОСОБА_2 з`явився на шикування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись статтями. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 7 310 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 606/1042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс (марихуани), масою 3.87 грама, амфітамін масою 0,0083 грама, бупренорфін масою 0,0006 грама, без мети збуту, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав при собі наркотичні засоби, без мети збуту.

Крім повного визнання вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 248483 від 15 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, в порушенні ст. 173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №080477 від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Чкалова, 1 в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 (а.с.1).

У відповідності до ст. 172-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як видно з матеріалів справи дільничний при складені протоколу не зазначив, яке саме домашнє насильство психологічного характеру було вчинено ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням була не згодна.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 п.1 КПАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.
Справа № 644/726/18
Провадження № 3/644/1288/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДП «Електроважмаш», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Морозова, б. 1, кв. 191,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201928 від 23.01.2018 року, ОСОБА_1 23.01.2018 року о 02.23 год. керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зінці очей не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 23.01.2018 року, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року (суддя Горчакова О.І.) вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області. В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 16.05.2018 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 458/467/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 23.04.2018 року о 08:00 год. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області він вчинив відносно своєї співжительки, ОСОБА_2, домашнє насильство в сім'ї, а саме: обзивав нецензурною лайкою, намагався побити та виганяв з житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному або фізичному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розгляд даної справи за таких обставин суд вважає неможливим.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх істотних обставин справи участь правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в суд приводом працівників поліції на 18 червня 2018 року на 10:00 годину.

Виконання даної постанови доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
05.05.2018 Справа № 756/5713/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/5713/18
Провадження №3-756/3123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2018 року, приблизно о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови..

Суддя: О.В. Диба
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/520/18
Провадження №3/726/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.03.2018 року о 08:20 год., в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого, 28 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071320 від 10.03.2018 року, висновком № 658 КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 10.03.2018 року, де вказано, що ОСОБА_1 10.03.2018 року о 09:15 год. перебував у стані наркотичного спяніння, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/2690/18
Провадження № 3/206/1061/18
П О С Т А Н О В А

18.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "ТРОЯНДА-ЕКСПРЕСС",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого до суду протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністартивне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначений порядковий номер протоколу про адміністративне правопорушення. До протоколу доданий акт камеральної перевірки, що не містить: а ні дати його складання, а ні номеру.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Грицаюк