overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1103/18
Провадження № 3/723/1542/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше 10.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування т/з на строк один рік,

- за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2018 року о 21-05 год. в с. Камяна, по вул. Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, призначений на 17.04.2018 р., 07.05.2018 р., 29.05.2018 року, не з»явився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток, які повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, а також телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Сторожинецької ЦРЛ №86 від 30.03.2018 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, відеозаписом подій, копією постанови від 30.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП штрафу 510 грн. за керування автомобілем без права керування, якого був позбавлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 20400 грн. (дві тисячі чотириста грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 165/657/18
Провадження № 3/165/328/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2018 року, без поважних причин, до суду не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 12 год. 30 хв. 31 травня 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 664/1478/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Котовського, 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2018 року близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в м. Олешки, ЖитлоселищеАДРЕСА_1, вчинив фізичне насилля в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 610/1499/18
Провадження № 3/610/359/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. балаклія, АДРЕСА_1, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не накладати суворе стягненя на її сина, оскільки він став на шлях виправлення, обіцяв, що цей випадок був останій.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом, серії ГР № 068124 від 22.05.2018 року, довідкою про розгляд заяви ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.2 ст.173-2, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Провадження №3/127/3307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.02.2018 року о 23:45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 18.02.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018, близько 09:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Стрілецька, 1А, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу (самостійно) постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «KIA» р/н АВ7067ВX та транспортним засобом марки «ВАЗ 211340» р/н НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090366, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮ про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягненняу вигляді громадських робіт штрафом. Постановою Криничанського районного суду від 06 липня 2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 на виклики Криничанського РВ з питань пробації не зявляється, до відпрацювання громадських робіт не приступив, згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Аулівської селищної ради № 432 від 27.04.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Статтею 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову війському службу, взяття під варту. засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.321-4 КУпАП суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом, оскільки санкція статті ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою відносно порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, в розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 127 грн. 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криничанського РВ з питань пробації ПСМРУ ПВКПП МЮ про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - задовольнити.

Невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, накладеного постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року на ОСОБА_1 - замінити штрафом в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/529/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
розглянувши матеріали,які надійшли з Житомирської обласної Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючий,громадянина України,
ідент. номер НОМЕР_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП
в с т а н о в и л а :
13 квітня 2018 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, а саме: здійснив грубе порушення правил рибальства із застосуванням забороненим знаряддям лову сіткоснастевого матеріалу, що в даному місці і в даний час заборонено на місцевому водоймищі в с.Городок, Ружинського району. Внаслідок вилову здобуто 1(одного) коропа.
В суд гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлений.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
№ 002950 від 03.05.2018 року, розрахунком збитків.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Митюк.
Справа №521/9306/18
Номер провадження 3/521/4276/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року, ОСОБА_1 , не прибув до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол НГ №003357 від 01.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-15 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков