overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/8021/18
Номер провадження 3/521/3953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року у відношенні були ОСОБА_1 складені протоколи серії ГП № 169179 та 169180 відповідно про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2018 року о 22 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, почав провокувати бійку, нецензурно висловлювався відносно своєї сестри ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив насилля в сім'ї.

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин вчинив бійку відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зявившись в судове засідання, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження під одним номером 521/8021/18.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 309/1467/18
Провадження № 3/309/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2018 року біля 19 год. 00 хв. в м. Хуст, по вул. Німецька гр. ОСОБА_1, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що у нього виник конфлікт з його дружиною, в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами він не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт вчинення правопорушення з боку ОСОБА_1 та пояснили, що останній неодноразово провокує конфлікти та виражається в їх адресу нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 101740 від 30.05.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 595/759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 29 березня 2018 року за ч.1 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 03 січня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГР №022126 від 16.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 641/1988/18
№ провадження 3/646/889/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючо, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 107,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 0732529 від 02.03.2018 року встановлено, що 28.02.2018 о 12 год. 30 в м. Харкові по пр-т Московському , 40/42 пішохід ОСОБА_3 перед виходом на проїзну частину з-за травмаю не впевнилась у відсутності транспортних засобів, що наближаються, переходила проїзну частину у не встановленому місці зачепила дзеркало на автомобілі TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1. При ДТП були отримані механічні ушкодження та матеріальні збитки.

В протоколі серії БД № 0732529 від 02.03.2018 року, складеного інспектором роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4, зазначено, що правопорушник ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали дійшов висновку, що адміністративний протокол серії БД № 0732529 від 02.03.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення з наступних підстав.

До протоколу додано рапорт слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області про те, що біля будинку № 40/42 по пр-т Московському у м. Харкові стався наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в результаті ДТП була доставлена до ХМКЛШНМД з діагнозом ЗЧМТ, тупа травма черевної порожнини, забій правого тазостегневого суглобу. При цьому в матеріалах доданих до адміністративного протоколу відсутня постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди за ст. 286 КК України.

Враховуючи суперечливість вищевказаних матеріалів суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал слід направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП МВС України для належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2018 рокуСправа №: 695/248/18
Номер провадження 3/695/265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053306 від 26.01.2018р. гр. ОСОБА_1 26.01.2018 року о 22-00 в с. Кривоносівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Результат огляду на стан спяніння становить 1,04%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на місці зупинки в інспектора не було трубок для Драгера, а він не усвідомлював, що відмовляється від проходження освідування в медичному закладі .

Для повного та всебічного розгляду справи до суду викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор Шквара В.М.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.03.2018р. пояснив, що під час патрулювання в с. Кривоносівка був зупинений автомобіль SAMAND, від водія якого було чути запах спиртного, йому було запропоновано пройти освідування за допомогою Драгера, на що він погодився. Результат огляду на стан спяніння становить 1,04%. Оскільки було пізно, то інших свідків, крім працівників поліції не було.

Свідок ОСОБА_3 та інспектор Шквара В.М. в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 26.04.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
провадження № 3/294/219/18
справа № 294/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ№890693 виданий 12.08.2000 року Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №789975 від 14.01.2018 року ОСОБА_1 14.01.2018 року о 22:10 год. в с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області по вулиці Шевченка, перебуваючи у нетверезому стані, мав нестійку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 14.01.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 3 ст. 178, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 355/731/18
Провадження № 3/355/219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, в смт. Баришівка по вул. Богдана Хмельницького Київської області на території ЦПР «МРІЯ», будучи неповнолітнім курив цигарку «Winston» синій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є повних шістнадцять років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП відповідальність неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАп передбачає наступні заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В даному випадку ОСОБА_1 є неповнолітнім та вчинив правопрорушення за ст. 175-1 КУпАП, що не входить до переліку статтей зазанчених у ч. 2 ст. 13 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки заходи впливу не є адміністративним стягненням та передбачені окремою статтею КУпАП, то застосування даного засобу не є притягненням до адміністративної відповідальності, а таким чином справа підлягає до закриття.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 13, ст.. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу виді попередження. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1750/18
Провадження №3/654/926/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2018 близько 07.15години, ОСОБА_1, в с.Нова Збурївка, по вул.Військовій, 65, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

10.05.2018 справу про адміністртативне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

25.05.2018 до суду знову надходить адміністративний матеріал, недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 08.06.1974 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №521/3766/18
Номер провадження 3/521/2375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Машинобудівний, 8

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Високий, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №467255 від 11.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.01.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/3766/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 569/4021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року близько 22 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт стосовно своєї бувшої тещі, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словам, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва