Справа № 203/1949/18
Провадження № 3/0203/1268/2018
ПОСТАНОВА

25 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в МКП ДЕТ депо №3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що вона 29 травня 2018 року, о 17 годині 20 хвилин, остання рухаючись по пр.Дмитра Яворницького в районі буд. 117 в м. Дніпрі, керувала трамваєм №303 з технічною несправністю, зазначеному в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів, а саме під час руху у трамвая відвалився пантограф (топоприймач), чим пошкоджено транспортний засіб Skoda Octavia, н.з. АЕ 7902 ІВ, під керуванням водія ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила суду, що 29 травня 2018 року, о 17 годині 20 хвилин, остання рухаючись по пр.Дмитра Яворницького в районі буд. 117 в м. Дніпрі, керувала трамваєм №303 з технічною несправністю, зазначеному в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів, а саме під час руху у трамвая відвалився пантограф (струмоприймач), чим пошкоджено транспортний засіб Skoda Octavia, н.з. АЕ 7902 іВ, під керуванням водія ОСОБА_2 Однак ОСОБА_1 зазначила, що зачеп струмоприймача відбувся не через її вину, що підтверджується актом №17 службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Згідно з висновком акту №17 службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2018 року, встановлено, що в діях водія трамвая ОСОБА_1 не виявлено порушень правил дорожнього руху України, ПЄТТ, ДИВ трамваю. Зачеп лівого рога струмоприймача відбувся через провисання кріплення держателя контактного проводу.

Згідно інструкції по експлуатації тролейбуса до обовязків водія тролейбуса під час прийомки тролейбусу не входить перевірка технічного стану механізмів, агрегатів, які неможливо перевірити тільки зовнішньо.

Згідно акту перевірки технічного стану трамвайного вагона (тролейбуса) від 29 травня 2018 року, встановлено, що трамвайний поїзд тип Т6А2 інв.№3033-3034, який належить депо №3 є справним, його технічний стан відповідає ПЕТ.

Згідно шляховому листу від 30.05.2015р. тролейбус №590 був випущений на лінію з депо дозволу майстра та диспетчера.

Згідно акту розслідування причин відмов у роботі на лінії трамвайного вагона інв..№3033 від 30 травня 2018 року, встановлено, що причиною відмови в роботі електрообладнання стало: зачіп лівого роги струмоприймача за держатель контактної мережі.

Встановлено, що причиною ДТП є зачіп лівого роги струмоприймача за держатель контактної мережі, яка сталася не з вини водія ОСОБА_1 і при керуванні тролейбусом вона була позбавлена можливості уникнути зачіп за держатель контактної мережі.

Таким чином, суд вважає встановленим, що порушень ПДР зі сторони водія ОСОБА_1 не було.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Г.А. Підберезний