Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2165/18
номер провадження 3/215/926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ОСОБА_3 , буд. 53, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 114605 від 18.05.2018 року, 18.05.2018 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І. Сірка в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» №АRНК0124 у присутності двох свідків. Результат огляду 1.05 о/оо.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідальністьза ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.05.2018 року о 16 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. І. Сірка в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» №АRНК0124 у присутності двох свідків. Результат огляду 1.05 о/оо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №114605 від 18.05.2018 р., висновком на стан алкогольного спяніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» № АRНК0124, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора роти 1 батальйону 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6

Крім того до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 18.05.2018 року о 16:05 год. працівниками поліції було зупинено автомобілем НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію ОСОБА_7 було запропоновано пройти на місці зупинення огляд на стан алкогольного спяніння. Зі згоди водія здійснено тестування на алкоголь, який проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820» № АRНК0124 у присутності двох свідків, № тесту 221 результат тесту 1.05 о/оо.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: