Справа № 428/5707/18
Провадження №3/428/1219/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

Голови Ліквідаційної комісії МСП «Геко» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ 965127, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11/12-32-14-09-05 від 16.03.2018, головою Ліквідаційної комісії МСП «Геко» ОСОБА_1, як посадовою особою було сформовано показники податкової звітності, на підставі даних не підтверджених документами, викривлено показники декларацій, не надано податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток з повідомленням. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу…

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене 23.02.2018 під час документальної позапланової невиїзної перевірки, про що свідчить акт від 23.02.2018 про результати документальної позапланової перевірки, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП потрібно відраховувати з 23.02.2018. Справа до суду після доопрацювання та усунення недоліків надійшла 22.05.2018, тобто за день до закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП, а тому станом на день розгляду, строки сплинули, а отже на підставі вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в даному випадку провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності голови Ліквідаційної комісії МСП «Геко» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань, не встановлюючи провини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні голови ліквідаційної комісії МСП «Геко» ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник