overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1067/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 31 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Висоцького, 4/55, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та провадження було закрито та останньому було оголошено усне зауваження.

Проте, в постанові судді допущено технічну описку при зазначені дати розгляду справи та винесення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вказавши вірну дату ухвалення постанови:

«2018 року березня місяця 14 дня»

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

31.05.2018
Справа № 219/5593/18
Провадження № 3/219/2211/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року о 15 00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Брусничка», по вул. Ювілейній, 69 в м. Бахмут Донецької області, скоїв крадіжку сира «Голдер» 45 % «Комо» 150 г у кількості 1 шт. вартістю 51 грн. 69 коп.

За ці дії відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свої вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у скоєні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ГП № 216822 від 05.05.2018 року, рапортом, поясненнями, заявою від 05.05.2018 року, довідкою про вартість та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 51, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 240/336/18
Номер провадження № 3/240/164/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
04 червня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли зДобропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у КП «Агрокомсервіс», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ст. 122-4 КУпАП,
23 травня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли дві справи відносно ОСОБА_1, а саме: № 240/336/18 (провадження №3/240/164/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 240/337/18 (провадження № 3/240/165/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії БД № 372445 від 08.05.2018 року та серії БД № 372444 від 08.05.2018 року, аналогічні, складені відносно ОСОБА_1, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372444 від 08.05.2018 року, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372445 від 08.05.2018 року, передбаченого ст.122-4 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1, присвоївши їм номер справи 240/336/18, номер провадження 3/240/164/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 185/3500/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24 травня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклик суду на 24.05.2018 року правопорушник не з'явився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа №: 452/1279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 140а/38 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Заміській, 140а/38 Львівської області, у приміщенні квартири в якій проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №521/6925/18
Номер провадження 3/521/3593/18
ПОСТАНОВА

25.05.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сільська, 3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду згідно чинного законодавства надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 155585 від 11.04.2018 року складений поліцейським 2-ої роти 2-го батальйону відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2, співробітником поліції складений протокол серія БД № 430695. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

З метою повного і обєктивного зясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та ОСОБА_2, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (№ справи 521/6925/18, провадження № 3/521/3593/18) та справу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 09.03.1963року народження, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (№ справи 521/6926/18, провадження № 3/521/3594/18), складенні співробітниками УПП в Одеській області , обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/6925/18, провадження № 3/521/3593/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9323/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого поваром у ресторані «Містер-Твістер»за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018р. о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на бульв. Дружби Народів, 4/6, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №433837 від 03.02.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення ним о 22 годині 30 хвилин 18.04.2018 року по вул. Графа Львова в с.Чернятин Жмернського району Вінницької області, дрібного хуліганства, зокрема, нецензурної лайки в громадському місці, яке порушило громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, зауважуючи, що письмові пояснення, зафіксовані працівниками поліції, не відповідають фактичним обставинам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року та доданих до нього матеріалів, зокрема, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року (а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.4-10) від 20.04.2018 року, у діях ОСОБА_1 вбачається вказівка формальних ознак кримінального правопорушення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і ОСОБА_7, що не визначає підстав адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 127/8916/18
Провадження № 3/127/2412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 (UNGUREAN PAVEL), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу - сто відсотків вартості вилучених товарів, з конфіскацією вилученого товару, а саме: 54 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу - сто відсотків вартості вилучених товарів, з конфіскацією вилученого товару, а саме: 54 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Зі змісту вказаної постанови випливає, що в тексті постанови допущена описка в призначенні виду адміністративного стягнення, оскільки згідно довідки ПП «ОСОБА_2В.» від 07 березня 2018 року №215 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року у справі № 127/8916/18, по тексту постанови замість «…у виді штрафу - сто відсотків вартості вилучених товарів, з конфіскацією вилученого товару…», вказати вірно «у виді конфіскації вилученого товару».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року у справі № 127/8960/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/544/18
Номер провадження 3/438/192/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Коваліва неподалік будинку №30 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: морквою, цибулею, картоплею у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася. Подавла до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910834, складеного 25 жовтня 2017 року.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 25 жовтня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 05 червня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та закрити провадження у справі у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш