ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., за участю представника ДПСУ Свідер В.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бенгази Лівія, практикант матрос СЧС «Норд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 25.03.2018 р. о 13 год. 55 хв. в Азовському морі в географічних координатах 46 ° 13' 1" N 036° 15' 9" Е кораблем Морської охорони «Онікс» під час виконання завдань з охорони державного кордону України було зупинено судно СЧС «Норд» . В ході перевірки суднового журналу №104 /1345 СЧС «Норд» було встановлено, що 24.03.2018 р. в період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 здійснив виїзд з окупованої території України на судні СЧС «Норд» через закритий порт Керч (м. Керч) поза контрольними пунктами за документами, що надають право перетину тимчасово окупованої території України контролю уповноважених осіб ДПСУ зазначеному у схемі чим порушив вимоги п. 3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. №367, а саме пунктів 3, 31, 32.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення з розгляду протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 204-2 КУпАП про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3. Вказує на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки не існує порядку переміщення суден на окуповану територію України і виходу з неї, а тому не може вважатися адміністративним правопорушенням порушення порядку, якого не існує. Судом першої інстанції дані обставини враховано не було, що призвело до безпідставного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 р. № 367, регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 р. № 255 «Про закриття морських портів» порт Керч (розташований на тимчасово окупованій території у м. Керч Автономна Республіка Крим, Україна) є закритим.

Згідно Додатку 1 до Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 367, затверджений перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї: контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для автомобільного сполучення - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар"; контрольні пункти в'їзду на тимчасово окуповану територію України/виїзду з неї для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".

Згідно ч. 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Згідно ч. 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно п. 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 367, в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти: іноземців та осіб без громадянства - за паспортним документом та спеціальним дозволом, виданим територіальним органом ДМС або територіальним підрозділом ДМС у Новотроїцькому чи Генічеському районі Херсонської області; громадян України - за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". В'їзд на тимчасово окуповану територію України громадян України, які не досягли 16-річного віку, здійснюється через контрольні пункти за умови пред'явлення паспорта громадянина України, або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або проїзного документа дитини з дотриманням вимог, передбачених для таких осіб пунктами 3-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (ЗП України, 1995 р., № 4, ст. 92; 2010 р., № 65, ст. 2239). Виїзд з тимчасово окупованої території України громадян України, які не досягли 16-річного віку, здійснюється через контрольні пункти за умови пред'явлення паспорта громадянина України, або паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або проїзного документа дитини у супроводі одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників чи в супроводі інших осіб, уповноважених одним із батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників.

Згідно п. 31 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 р. № 367, контроль за в'їздом на тимчасово окуповану територію України та виїздом з неї осіб, транспортних засобів і переміщенням вантажів здійснюється в контрольних пунктах уповноваженими службовими особами контрольних органів і служб.

Згідно п. 32 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 р. № 367, паспортні та інші документи осіб перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. У ході перевірки використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 229163 від 30.03.2018 р., протоколом зупинки і огляду судна від 25.03.2018 р., судовим журналом № 104/1345, схемою порушення від 25.03.2018 р., протоколом про затримання судна від 25.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3. Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та прийшов до обґрунтованого правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що і було зроблено судом першої інстанції при розгляді даної справи.

В оскаржуваній постанові судом відповідно до вимог закону надано оцінку всім доказам по справі в їх сукупності, незгода сторони з такою оцінкою не є підставою для зміни або скасування постанови суду першої інстанції.

Таким чином, матеріалами справи було доведено, що ОСОБА_3 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території поза встановленими контрольними пунктами, тим самим вичинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

Стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, призначене ОСОБА_3, визначено в межах санкції ст. 204-2 КУпАП в редакції статті закону, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови, при цьому застосовано найменш суворий захід впливу.

Суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, і наклав на правопорушника справедливе адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування постанови суду першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 гривень та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих