Справа № 214/2719/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Монтогидтінвкрсан», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року о 07-30 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградській ( навпроти в/о № 346) водій ОСОБА_2А керуючи автобусом Ikarus 256 н.з. ВА 8949 АА не вчинив своєчасних заходів, щодо належного утримання технічного стану т/з, що призвело до відриву переднього лівого колеса внаслідок чого було пошкоджено асфальтно-бетонне покриття проїжджої частини по вул. Волгоградська, а також своїми діями створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424551 від 24.04.2018 року відповідно до якого, 24 квітня 2018 року о 07-30 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградській ( навпроти в/о № 346) водій ОСОБА_2А керуючи автобусом Skarus 256 н.з. ВА 8949 АА не вчинив своєчасних заходів, щодо належного утримання технічного стану т/з, що призвело до відриву переднього лівого колеса внаслідок чого було пошкоджено асфальтно-бетонне покриття проїжджої частини по вул. Волгоградська, а також своїми діями створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху. (а.с. 1);

- схемою обстеження вулично-дорожньої мережі (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- фототаблицею ( а.с.4).

Відповідно до п. 2.3. а, б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно 1.5 ПДР України Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко