Справа № 3/2934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 410217 та БД № 410218 від 13.03.2017, ОСОБА_2, 23.02.2018 о 09 год. 45 хв. в м. Києві по вул. М.Василенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, після чого поїхав з місця ДТП, не дочекавшись працівників поліції, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б), 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2,. в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що взагалі не був причетним до вказаної ДТП та долучив до матеріалів справи фотознімки свого автомобіля. Крім того, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи письмові заперечення на протокол та просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові пояснення захисника, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_4 (а.с.4), суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так, відповідно до схеми місця ДТП (а.с. 3), на автомобілі НОМЕР_1 відсутні будь-які пошкодження, а також в матеріалах справи відсутній протокол огляду вище вказаного автомобіля марки «Хюндай» на предмет наявності чи відсутності пошкоджень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази чи свідки причетності ОСОБА_2 як водія автомобіля НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2018 о 09 год. 45 хв.

Отже, враховуючи вище зазначене, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот