Справа № 585/1496/18
Номер провадження 3/585/315/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1

виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 17.12.2008

року, ІДН НОМЕР_2, мешканки 2-й пров. Гетьмана Мазепи, 2/25, м. Ромни,

працюючої директором ПП « Стоматологічна клініка Дент»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2018 року о 18 год. 00 хв. завідувачем сектору камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Роменської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці вприміщенні Роменської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області за адресою : м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 37 б особового рахунку ПП « Стоматологічна клініка Дент», АДРЕСА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1, директор ПП « Стоматологічна клініка Дент» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб, а саме єдиний податок в сумі 1213 грн. за 2017 рік по строку сплати 19.02.2018 року включно, було сплачено 23.02.2018 року , платіжне доручення № 192 від 23.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст.57 , розділ ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

Порушниця свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

ЇЇ вина також доведена матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом № 6 про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року № 653378, наказом № 47 від 08.01.2015 року, платіжним дорученням № 192 від 23.02.2018 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3