Справа № 577/2234/18
Провадження № 3/577/570/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області на посаді заступника начальника служби охорони державної таємниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 листопада 2001 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , займаючи з 13 грудня 2016 року посаду заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 м. Конотопа та маючи доступ до державної таємниці за формою 1 відповідно до розпорядження Управління СБУ в Сумській області від 12 травня 2016 року № 33д, та наказу командира 58 окремої мотопіхотної бригади Збройних Сил України від 22 травня 2016 року № 774, будучи посадовою особою, відповідальною за додержанням законодавства про державну таємницю порушив вимоги законодавчих та нормативно-правових актів щодо дозвільного порядку провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, організації та ведення секретного діловодства, які є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, забезпечення охорони державної таємниці, а саме, допустив порушення вимог:

1) статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 6, 20, 21, 208, 214 Порядку-939 щодо дозвільного порядку провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Так, для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України Управлінням СБУ в Сумській області 26 червня 2017 року у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та Порядком-939, на підставі акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 26 червня 2017 року № 12666дск, надано спеціальний дозвіл № СМ1-2017-010, терміном дії якого встановлений до 30 жовтня 2018 року.

За вказаним актом, дозвіл надавався для виконання робіт, пов`язаних з державною таємницею у робочий час та зберігання секретних документів у неробочий час у режимних приміщеннях згідно переліку режимних приміщень від 14 лютого 2017 року Інв. № 213дск.

До зазначеного переліку режимних приміщень, в яких дозволено працювати з секретними документами у робочий час та зберігати матеріальні носії секретної інформації у неробочий час, входили три спецапаратні (спецапаратна СА-9 № Ж-2161463 на базі автомобіля ГАЗ-66, спецапаратна СА-9 № Ж-2161902 на базі автомобіля ГАЗ-66, апаратна П-241 ТМ № 922009 на базі автомобіля ЗІЛ-131). Відповідно до обладнання приміщень, у кабінеті командира бригади, приміщенні командного пункту та приміщенні оперативного відділення дозволено проводити роботу з МИСІ тільки у робочий час.

Проте на підставі актів придатності від 4 квітня 2018 року та переліку режимних приміщень від 3 квітня 2018 року, складених керівниками СОДТ та затверджених командиром військової частини, з 4 квітня 2018 року без переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 службових кабінетах військової частини НОМЕР_1 ЗСУ безпідставно дозволено зберігати та зберігаються у неробочий час матеріальні носії секретної інформації: у кабінетах № 33 (службовий кабінет командира військової частини), № 32 (службовий кабінет 1 заступника командира військової частини - начальника штабу), № № 58-59 (приміщення командного пункту військової частини), № 53 (приміщення оперативного відділення військової частини), № 60 (кабінет заступника начальника штабу військової частини з мобілізаційної роботи), № № 2, 3, 4, 5 (кабінети служби охорони державної таємниці військової частини).

Зазначені приміщення не відповідають вимогам розділу «Режимні приміщення» Порядку-939 та Державним будівельним нормам України щодо приміщень для зберігання секретних документів та роботи з ними (ДБН В.2.2-14-2004).

Також у порушення вимог п. 21 Порядку-939, з 4 квітня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 було змінено місцезнаходження режимних приміщень (зон, територій), в яких зберігаються матеріальні носії секретної інформації у неробочий час. Заявка на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею, військовою частиною НОМЕР_1 до Управління СБУ в Сумській області не надсилалася, спеціальний дозвіл на роботу та зберігання в цих приміщеннях у неробочий час матеріальних носіїв секретної інформації, регіональним органом СБУ не надавався.

Тобто, з 4 квітня 2018 року спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею № СМ1-2017-010 втратив чинність.

Крім того, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 6, 20, 21 Порядку-939, з 4 квітня 2018 року до 22 травня 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, здійснювалося без отримання у встановленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

В порушення п. 208 Порядку-939, у режимних приміщеннях, у яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, охоронна сигналізація та автоматична пожежна сигналізація, виготовлені відповідно до національних стандартів, відсутні; в порушення п. 3.9 ДБН В.2.2-14-2004, сталеві ґрати із прута діаметром 16 мм у кабінетах, приварені до закладних деталей у віконних прорізах відсутні; в порушення п. 214, приміщення СОДТ (каб. № 3) спеціальним вікном для видачі МИСІ або бар`єром не обладнане.

2) порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 245, 248, 294, 303, 344-349, 363, 369, 356-358, 361, 434-436, 442 Порядку-939.

Так, у порушення вимог п.п. 349, 369 Порядку-939 завершені у 2017 році провадженням справи по журналу форми 41 (Інв.№ бдск) не зареєстровані, в них відсутні картки форми 35, не проставлені грифи секретності відповідно до вищого грифу, долучених до них секретних документів.

В порушення п.п. 356-358 Порядку-939 у номенклатурі справ 2017 року (від 3 січня 2017 року № Ідск) у графі 13 (обліковий номер за журналом обліку журналів...) відсутня інформація про місцезнаходження номенклатурних справ, у графах 11 і 12 відсутні підписи за заведення та закриття номенклатурних справ №№ 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13 і 14; а також не зазначена інформація про кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ; у номенклатурі справ 2018 року (від 3 січня 2018 № Ідск) графи 5 (номер тому справи), 6 і 7 (дати заведення і закінчення справ), 10, 11 і 12 (де зберігається справа, підпис і дата про заведення справи, підпис працівника, який оформив закриття справи тощо), відповідні записи взагалі відсутні.

В порушення вимог п. 361 Порядку-939 у завершених провадженням справах відсутні заповнені картки форми 35 (обліку видачі справ).

Не дотримуються вимоги п. 294 Порядку-939, оскільки у пакетно-контрольному журналі (Інв.№ 4) не зареєстровані у 2017 році: Інв.№ БР-32т-«Бойовий наказ...» (гриф секретності «Таємно»); Інв. № БР-33т-«Бойовий наказ ОТУ «Луганськ» (гриф секретності «Таємно»); Інв.№ БР- 497т «Витяги з таблиці сигналів...» (гриф секретності «Таємно») 5 примірників.

У журналі обліку вхідних документів (Інв. Ідск) та на супровідних листах відсутня інформація про місцезнаходження вхідних секретних документів та додатків до них, чим порушені вимоги п.п. 248, 303 Порядку-939.

Також, в порушення п.п. 245, 344-348 Порядку-939, в журналі обліку секретних розпорядчих документів Інв. № 11дск відсутні підписи особи, відповідальної за зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, що в ньому зареєстровані (№№ 32т 33т 39т-41т 2017 року, №№ 1т-6т 2018 року); в порушення п.п. 344-348, 363, «Бойовий наказ ОТУ «Луганськ»», Інв. № БР-32т, (гриф секретності «Таємно»), на 12 аркушах не прошитий та не скріплений підписом та печаткою РСО. В порушення п.п. 248, 344-348: в журналі обліку зброшурованих матеріалів Інв. № 5дск відсутні підписи особи, відповідальної за зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, що в ньому зареєстровані; в журналі обліку зброшурованих матеріалів Інв. № 5дск під № БР-503т (гриф секретності «Таємно») зареєстрований «Витяг з таблиці сигналів бойового управління...», кількість примірників - 1, кількість аркушів у примірнику - 3. В РСО установи зазначений секретний документ зареєстрований у 2-х примірниках, з різною кількістю аркушів у кожному примірнику (у прим.№ 1 аркуші у прим.№ 2-3 аркуші), виконавець Світельський Р.М.

У 2017 році установою з ОТУ «Луганськ» отримані 5 примірників «Витягів з таблиці сигналів бойового управління...», які зареєстровані у журналі обліку зброшурованих матеріалів під Інв.№ 497т (гриф секретності «Таємно»). В порушення п 348 Порядку-939, без письмового дозволу установи, що їх видала, військовою частиною самостійно виготовлено 2 примірники витягів з даного секретного документа, які вподальшому зареєстровані за № БР-503 (гриф секретності «Таємно»).

Перевірка наявності секретних документів з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік у 1 кварталі 2018 року не проводилася, чим порушено вимоги п. 434 Порядку-939.

Також в порушення вимог п.п. 434, 435, 436 Порядку-939, акт квартальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 3 квартал 2017 року (від 10 листопада 2017 року № 302дск), та акт загальної перевірки наявності секретних документів за 2017 рік (8 лютого 2018 року № 45дск), не містять повної інформації про загальну кількість взятих на облік (зареєстрованих) секретних документів окремо за кожним видом обліку, в актах вказані лише загальні фрази («Номери згідно журналу №... крім перереєстрованих...» тощо).

Конкретна інформація щодо наявності усіх вхідних та підготовлених документів, також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік у конкретному кварталі, а також інформація про проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом року по кожному виду облік (реєстрації) у даних актах не зазначена.

В порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 442 Порядку-939 на ПЕОМ військової частини НОМЕР_1 (ноутбук Lenovo G50 -ЗО s/n:РF03Е1А4, жорсткий диcк WD3200LРСХ-24С6НТО s/n: WD-Х71А64ЕАН5J), яка перебуває у кабінеті № 3 адмінбудинку військової частини, на диску «С:» серед інших файлів на момент перевірки в електронному вигляді знаходяться документи, які уподальшому зареєстровані як документи з грифом секретності «Таємно», а саме: «Витяг з таблиці сигналів бойового управління...», зареєстрований в РСО установи як № БР-503т (гриф секретності «Таємно») (електронна адреса місцезнаходження файлу С:/ПК-1/ доки рс/Новая папка/СИГНАЛИ2017/сигнали_2017 АРТИЛЕРІЯ.doc (164 ))»; «Бойовий наказ 58 омпбр...», зареєстрований в РСО установи як Інв.№БР-32т, (гриф секретності «Таємно») (електронна адреса місцезнаходження файлу С:/ПК-1/доки рс/Новая папка/СЕКРЕТКА/НАКАЗ ОБОРОНА готовий.docх (62 Кb)»; «Бойовий наказ ОТУ «Луганськ»», зареєстрований в РСО установи як Інв.№ БР- 33т, (гриф секретності «Таємно») (електронна адреса місцезнаходження файлу С:/ПК-1/доки рс/Новая папка/СЕКРЕТКА/Бойовий Наказ ОТУ (оброблений).босх (38 Кb)). Ноутбук Lenovo G50 -ЗО s/n:РF03Е1А4, Жорсткий диcк WD3200LРСХ-24С6НТО s/n: WD-Х71А64ЕАН5J), який використовувався для обробки та зберігання електронних файлів документів, що становлять державну таємницю, останні рази 6 та 7 травня 2018 року з`єднувався з глобальною мережею «Інтернет». Зазначений факт і підтверджується скріншотом електронних сторінок історії роботи ПЕОМ від 06 травня 2018 року та від 7 травня 2018 року (Сhrome//history) з використанням Web-браузера Google-Сhrome.

В порушення п. 248 Порядку-939, керівниками під час накладення резолюцій, затвердження документів, а також окремими співробітниками установи, при отриманні або поверненні документів, біля підпису не завжди зазначалася дата.

3) порушення вимог п. 36 Положення про службу охорони державної таємниці від 11 серпня 2017 року Інв.№ 473дск, п п. 4, 5, 41- I44, 217, 218, 228 Порядку-939.

Так, в порушення п. 36 Положення про службу охорони державної таємниці від 11 серпня 2017 року Інв.№ 473дск не визначені конкретні заходи, що повинні виконуватись керівниками СОДТ при веденні секретного діловодства. Посадові інструкції потребують переопрацювання та приведення у відповідність вимогам п.п. 41- I 44 Порядку-939.

Також план заходів на 2018 рік з охорони державної таємниці (Інв. № 560дек) керівником установи затверджений не був, відмітки про виконання запланованих заходів у зазначеному плані не проставлені, чим порушені вимоги п. 5 Порядку-939, .

В порушення п. 217 Порядку-939, ключі від режимно-секретного органу та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується в опечатаному пеналі (пакеті) на зберігання командиру військової частини під розпис у журналі форми 31 (Інв.№ 65) не передавалися.

«Інструкція черговому групи секретного документального забезпечення» від 18 вересня 2017 року Інв.№ 474, в порушення вимог п. 228 Порядку-939 керівником установи не затверджена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнає повністю (а.с. 28).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, він згоден з складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення, порушення допустив ненавмисно та зобов`язується їх усунути у найкоротші терміни (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-9), витягом № 1 з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 58 окремій мотопіходній бригаді (військова частина НОМЕР_1 ) Збройних Сил України від 22 травня 2018 року № 8588дск, у якому зафіксовані допущені з вини ОСОБА_1 порушення (а.с. 10-16), витягом з розпорядження начальника Управління СБУ в Сумській області про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці (а.с. 20), скриншотами електронних сторінок (а.с. 21-25).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а також здійснював провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його матеріальний стан та керуючись ч. 2 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (триста п`ятдесят дві грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак