Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 квітня 2018 року Справа № 673/341/18 Провадження № 3/673/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НВ №038585,

за ч.1 ст. 160, ст. 183-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема, зобовязав зявлятися на реєстрацію до начальника сектору превенції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а у разі його відсутності до відповідального по вказаному відділенню поліції працівнику в останню суботу кожного місяця з 06.00 до 22.00 год. Однак, ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не зявився на реєстрацію до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 24.02.2018 року, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Крім того, 28.02.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме біля зупинки маршрутного транспортного засобу «Старе місто», по вулиці Проскурівській в м. Деражня Хмельницької області, здійснював торгівлю з рук березовими віниками.

Крім того, ОСОБА_1, починаючи з 01.09.2009 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно виконавчого листа №2-552/2004, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 25.08.2004 року на користь ОСОБА_5, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 82 110 грн. 33 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №425003 від 26.02.2018 року, №3 від 27.02.2018 року, серії ГП №425007 від 28.02.2018 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою цього ж суду від 08.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, рапортом дільничного офіцера поліції від 24.02.2018 року, протоколом виявлення та вилучення від 28.02.2018 року, копією виконавчого листа по справі №2-552/2004, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 25.08.2004 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2014 року, довідкою-розрахунком про розмір заборгованості.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях, за ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів та утримання дитини, одного з батьків, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи обставини справи, адміністративні справи за №№ 673/341/18, 673/377/18, 673/417/18 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи підстав для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 160, 183-1, 187, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ст. 183-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Речові докази два березові віники залишити ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6