П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 Справа №607/8420/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП «Зозуляк», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 431275 від 08 травня 2018 року та БД №066801 від 08 травня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, 08 травня 2018 року о 10 год. 50 хв., в м. Тернополі, по вул. 15 Квітня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, громадянин ОСОБА_1, 08 травня 2018 року о 10 год. 50 хв., в м. Тернополі, по вул. 15 Квітня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що 08 травня 2018 року він, керуючи автомобілем MAN, д.н.з. В01724АХ, рухався по вул. 15 Квітня в м. Тернополі у необхідному напрямку. Поблизу заводу «Оріон» його обігнав автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, та зупинився перед його автомобілем, повідомивши, що він допустив зіткнення з його транспортним засобом шляхом скочування назад біля онкологічного диспансеру. Він пояснив водію автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, що не виконував маневру «рух назад» чи «скочування назад», оскільки для цього не було підстав. Вони разом оглянули задню частину його автомобіля і не виявили залишків лако-фарбового покриття із автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2. В свою чергу він, під час зупинки на червоний сигнал світлофора, не бачив на якій відстані від нього зупинився автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки він підїхав занадто близько до його автомобіля, що унеможливлювало його огляд в дзеркалі заднього огляду.

На момент виникнення даного інциденту він керував технічно справним автомобілем, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, мав твердий намір рухатись вперед, тому припущення водія автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, які безпідставно викладені працівниками поліції у протоколах про адміністративне правопорушення від 08 травня 2018 року серії БД №431275 та серії БД №066801 є незаконними, не відповідають фактичним обставинам справи, та не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №431275 від 08 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП складений на підставі пояснень ОСОБА_2 Однак при складанні вказаного протоколу не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 та не спростовано їх іншими належними та допустимими доказами.

На долученій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП, яка сталася 08 травня 2018 року на вул. 15 Квітня в м. Тернополі нанесено лише місце зіткнення, без розташування автомобілів та наявності інших наслідків механічних пошкоджень транспортних засобів. У звязку з цим, вказаний документ не є доказом порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які б могли призвести до ДТП. Транспортний засіб, яким керував останній 08 травня 2018 року працівниками поліції не оглядався, а тому співставити пошкодження, які виявлені на автомобілі «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_3 із пошкодженнями на автомобілі НОМЕР_1 неможливо.

Крім цього, працівниками поліції не взято до уваги п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та не співставлень вказані вимоги із діями водія ОСОБА_2

Інших доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в матеріалах адміністративної справи немає.

У звязку з наведеним, під час руху 08 травня 2018 року на автомобілі НОМЕР_1 по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, водій ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, не допустив, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи, що причетність водія ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 травня 2018 року на вул. 15 Квітня в м. Тернополі не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннь.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3