Справа № 133/876/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшлидо суду від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
09.04.2018 о 04 год.00 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Незалежності ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ -1036 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження о огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2С .на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП , присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме :
- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018, згідно якого 03.04.2018 о 04 год.00 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Незалежності БасулаЯ.С. керував мотоциклом МТ -1036 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;
- поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4від 09.04.2018 , згідно яких ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився ;
- поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2018, згідно яких він 09.04.2018 близько 04 год. 00 хв. в м. Козятині по вул. Незалежності керував мотоциклом МТ-10 36 у нетверезому стані , від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Отже, в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_5 порушення, передбаченого п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, відповідно до ч.2,3,4,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до довідки Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував( а.с. 11)
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 04.06.2018