П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 Справа №607/7433/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, студента ТНТУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057191 від 18 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв., на 372 км. автодороги ОСОБА_2 - ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Газ 31029» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 квітня 2018 року близько 19 год. 30 хв. він рухався крайньою лівою смугою руху на автомобілі «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі ОСОБА_2 в напрямку м. Рівне. Проїхавши АЗС «WOG», він побачив, як автомобіль ГАЗ 31029, що рухався крайньою правою смугою руху в попутному напрямку, одночасно із увімкненням покажчика лівого повороту, раптово почав виїжджати на його смугу руху. Для уникнення ДТП він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Під час зіткнення передня частина автомобіля ГАЗ уже частково знаходилася на смузі зустрічного руху. В подальшому були викликані працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 18 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв. на 372 км. автодороги ОСОБА_2 - ОСОБА_2, яка складена інспектором роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, враховуючи місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування на дорозі після удару та пошкодження, отримані в наслідок ДТП, вбачається, що автомобіль ГАЗ 31029 здійснював рух, а саме виконував маневр повороту ліворуч, а не зупинився, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057191 від 18 квітня 2018 року. При цьому, беручи до уваги, що в транспортного засобу «Мерседес бенц» пошкоджена передня частина автомобіля а у транспортного засобу ГАЗ 31029 пошкоджена задня ліва частина автомобіля, останній, під час удару, був розташований на проїзній частині перпендикулярно до автомобіля «Мерседес бенц», у звязку з чим суд вважає, що водій автомобіля ГАЗ 31029 здійснював маневр повороту ліворуч із крайньої правої смуги руху. Вказана схема місця ДТП повністю узгоджується із поясненнями водія ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

Інших доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в матеріалах адміністративної справи немає.

У звязку з наведеним, під час руху 18 квітня 2018 року на автомобілі «Мерседес бенц» д.н.з. НОМЕР_1 на 372 км. автодороги ОСОБА_2 - ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, не допустив, вжив заходів, визначених у ПДР України для уникнення зіткнення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4