overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2817/18
Провадження № 3/552/884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Амбер 2017», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна,20

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2018р. складеного ГУ ДФС у Полтавській області, ОСОБА_2 являючись директором ТОВ «Амбер 2017», юридична адреса: м. Полтава, вул. Балакіна,20, допустив порушення ведення на товаристві податкового обліку а саме: не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, чим порушив п. 46.2 ст. 46, п. 49.2, п. 49.18 ст. 49, п. 137.5 ст. 137 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2016 році. Справа надійшла до суду 17.05.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа №: 671/581/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

11 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 11 квітня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В зазначеному протоколі вказано місце проживання порушника АДРЕСА_2.

Однак, на неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не зявляється та відомості про належне його повідомлення про ча та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів в дійсності зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Враховуючи те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти» зазначено не вірна адреса.

Враховуючи зазначений недолік, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання заступнику начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області, для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 11 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП заступнику начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2174/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючої: ТОВ «Ново Нордіск» медичним представником, мешканки: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122112 від 26.03.2018 року - 12.03.2018 року об 18 годині 37 хвилин в м. Дніпро на Кайдацькому мосту в районі е/о №75 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху праворуч не переконалася в безпеці маневру та допустила зіткнення з автомобілем Хюндай Матрікс, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух у попутному напрямку з правої сторони.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушила Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протокола про адміністративне правопорушення серії БД №122112 від 26.03.2018 року, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора 7 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
11.06.2018431/1779/18/7206/2018
Справа № 431/1779/18-п
Провадження № 3/431/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого встановлено, що 09 березня 2018 року ОСОБА_1, будучі особою щодо якої встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.10.2017 порушив правила адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію в органі Національної поліції.

Суддя, дослідивши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09 березня 2018 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа №463/1394/18
Провадження №3/463/1124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Управління ПП у м. Львові ДПП для належного оформлення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2018р. такі направлялись в Управління ПП в м. Львові ДПП для належного оформлення. Згідно відмітки на супровідному листі, такі матеріли отримані Управлінням 11.05.2018р., а 22.05.2018р. матеріали справи направлені на адресу суду без виконання вимог постанови судді від 22.05.2018р.

Враховуючи такі обставини справи, вважаю, що таку слід повторно направити на дооформлення, для виконання вимог ст. 256 КУпАП та усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2018р.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. М.Карнаухова в м. Рівне, поблизу газетного кіоску, наніс гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження та ображав її словами нецензурної лексики.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 19 травня 2018 року, висновком експерта № 342 від 04 травня 2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/476/18

31.05.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська обл., с.Візирка, вул. Новозагвардіївська, 74,

ТІС слюсар-сантехнік,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1, знаходився в публічному місці за адресою: м.Южне, вул. Миру, 17а, де порушував публічний порядок гучними криками, нецензурною лайкою в бік мешканців кв.33 та пошкодив двері за вказаною квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2298/18
Справа №754/5311/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2016 року на автодорозі Львів-Рогатин с. Старе Село Пустомитівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об'їзду, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на «Мерседес», д/н НОМЕР_2 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що подія відбулась 18.12.2016 р., а 21.03.2018 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, відкритого у зв'язку з вказаною ДТП.

При цьому, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 25.04.2018 р.

Враховуючи вказане, оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 661/2018/18
Провадження № 3/661/912/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби; 12 червня 2018 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 630/114/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який мешкає за адресою: Сумська область, Великописарівський район, с. Вищевеселе, вул. Харківська, 30,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщені вокзалу залізничної станції «Люботин» образливо чіплявся до працівників вокзалу та на вимогу поліцейського припинити таку поведінку не відреагував, почав висловлювати в адресу поліцейського, який перебував при виконанні службових обовязків, в грубій формі погрози про фізичну розправу та штовхнув його правою рукою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З тексту протоколу ГП № 369425 від 16 лютого 2018 року вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 16 лютого 2018 року, а від так тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення слід обраховувати саме з цієї дати

Однак, на момент надходження до суду 30 травня 2018 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін
ун. № 759/5538/18
пр. № 3/759/2787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів.

При цьому в протоколі № БД № 149252 від 05.04.2018 р. зазначено, що місцем вчинення порушення є пр. Відрадний-вул.Качалова в м. Києві, тобто в Соломенському районі м. Києві.

Згідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Соломенським районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Соломенського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько