Справа № 645/3167/18
Провадження № 3/645/1267/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, просп. Московський б. 308 кв.31,
- за ч.1 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №066572 від 05 червня 2018 року, 05 червня 2018 року о 11-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у торговому павільйоні, що розташований на території ринку КВК по пр. Московському, 256 в м. Харкові здійснювала роздрібну торгівлю кегового пива на розлив, не маючи дозвільних документів, а саме ліцензії.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, прохала суворо її не карати та призначити мінімальний штраф. Також зазначила, що на теперішній час займається оформленням ліцензії для продажу роздрібна торгівля алкогольними напоями.
Відповідно до акту огляду у ОСОБА_1 було вилучено: пиво кегове в алюмінієвих бочках обємом 50 л. в кількості 8 штук (підключені), пиво кегове в алюмінієвих бочках обємом 30 л. в кількості 1 шт. (підключена), пиво кегове в алюмінієвих бочках обємом 50 л. в кількості 2 шт. (цілі), вино (біле) в деревяній бочці обємом 10 л. з залишком вина в кількості приблизно 2 л. 1шт., вино (гранатове) в деревяній бочці, обємом 10 л., залишок в кількості приблизно 5 л.-1 шт. Вказані спиртні напої були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, що підтверджується розпискою про їх отримання від 05.06.2018 року. Виручка від продажу предметів торгівлі не вилучалась, оскільки на час проведення огляду була відсутня.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року серії ГР №066572, висновком за результатами перевірки, поясненнями притягуваної особи, актом огляду.
При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, про доцільність застосування до ОСОБА_1 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки остання не була виявлена, внаслідок чого не вилучалась, як свідчить акт огляду від 05.06.2018 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя