БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/876/18
Провадження № 3/497/661/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 22.05.2018 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянки України, що обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - механіка відділення зв`язку військової частини, не одружена, дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.11.2012 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
17.04.2018 року о 01:45 годині сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частині, перебуваючи на службі, відволікалася від несення служби з охорони державного кордону шляхом користування особистим мобільним телефоном, а саме, - грала в карти, чим порушила вимоги розділу ІІ, пункту 2, підпункту ІІ, абзацу 14 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України" затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року за № 1261 і тим самим в умовах особливого періоду вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.
За даним фактом заступником начальника ВРІАП штабу В/ч НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаялася, просила суд не призначати надто суворого стягнення.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, - за кваліфікаційною ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199909 від 08.05.2018року, висновком службового розслідування за фактом перевірки можливого неналежного виконання службових обов`язків прикордонним нарядом "Чатовий", поясненнями, наданими суду ОСОБА_1 , рапортом про результати охорони державного кордону, графіком несення служби особовим складом, планом проведення підготовки зміни прикордонних нарядів, аркушем контролю проведення підготовки зміни, копією Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.04.2014 року № 754, згідно якого ОСОБА_1 була призначена на зазначену посаду, та іншими матеріалами справи, що були досліджені судом і яким суд надав належну оцінку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність на підставі ст.33 КУпАП, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому.
Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, але в нижній межі санкції статті, за якою її визнав винною суд, оскільки інше адміністративне стягнення не буде відповідати характеру скоєного правопорушення та особі правопорушника - для її виховання та попередження скоєння інших правопорушень.
Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4грн.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 ,
що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня її ухвалення, - шляхом надання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова