overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1929/18
Провадження № 3/456/837/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866772 від 04.05.2018 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.05.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.05.2018 року №126.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 495/2987/18
Номер провадження 3/495/743/2018
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши питання про виправлення опискиу постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року по справі №495/2987/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року по справі №495/2987/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була допущена описка, а саме було помилково вказана марка та модель транспортного засобу: а саме замість вірного «…Kia Cerato Koup д/н ВН 8347 ЕХ…» невірно зазначено «…Kia Sorento д/н НОМЕР_1 …».
Допущена описка є очевидною та потребує виправлення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, застосовуючи аналогію права, приходить до висновку виправити описку.
Керуючись статтею 304 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року по справі №495/2987/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Вважати вірним марку та модель транспортного засобу: а саме замість не вірного «…Kia Sorento д/н НОМЕР_1 …», вірним «…Kia Cerato Koup д/н ВН 8347 ЕХ…».
Решту постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2018 року у справі № 495/2987/18 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Савицький
Справа № 577/2652/18
Провадження № 3/577/651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2018 року під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешканець с. Дубинка вул. Республіканська, 43 Конотопського району Сумської області, перевозив у власному автомобілі належний йому карабін МКМ 072, калібру 7,62, КІМО №9110, не маючи при собі дозволу на право зберігання та носіння зброї, чим порушив вимоги п.12.13 Наказу № 622 від 21.08.1998 року МВС України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 030890 від 20.06.2018 року (а.с.1), його поясненнями (а.с. 4).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП, як за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з без оплатним вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/2581/18
№ провадження 3/208/1063/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.02.2018 року о 03.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені в п.4 постанови суду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа надійшла до суду 07.05.2018 року після належного оформлення.

В судове засідання 17.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2581/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2018 Справа №: 518/602/18
Провадженя № 3/518/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадських місцях, а саме пиво алкогольне «Оболонь» в с. Вікторівка по вул. Центральній Ширяївського району Одеської області, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушень визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, шістнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку у звязку з навчанням в 11 класі, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч. 2, ст. 283, 284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя С.А. Палій
Справа №461/4232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2018 року близько 09.00 год. у м.Львові на вул. Шпитальна, 1в, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», викрав пляшку горілки, чим вчинив дрібну крадіжку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року;

- рапортом від 05.06.2018 року;

- заявою ОСОБА_2 від 05.06.2018 року;

- довідкою про вартість товару від 02.06.2018 року;

- та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско
П О С Т А Н О В А справа № 274/3154/18
Іменем України провадження № 3/0274/1049/18
22.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
11.06.18 о 22 год. 00 хв. та 12.06.18 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_1, яке виразилось в образі останньої нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що поконфліктував з матір'ю на ґрунті побутових питань, голосно кричав, тому сусіди викликали працівників поліції.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_1В на підтвердження обставин, викладених в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, а також письмову заяву ОСОБА_2, в якій вона просить не притягати сина до адміністративної відповідальності, претензій до нього не має, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
справа № 488/1329/18
провадження № 3/488/1104/18
П О С Т А Н О В А

22.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.05.2018 року, якою матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті на дооформлення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

18.06.2018 року постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва матеріали повернуті Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області на дооформлення.

При цьому, як вбачається з тексту вступної частини постанови, дата її прийняття помилково вказана як 18.05.2018 року замість 18.06.2018 року.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що названа описка є очевидною і унеможливлює виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення №488/1329/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дату рішення 18 травня 2018 року вважати опискою.

Вважати правильною дату прийняття постанови 18 червня 2018 року.

Суддя О.І. Непша
Справа № 234/9148/18
Провадження № 3/234/2012/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце служби: ВЧ А2927, начальник речового складу, зареєстрований та мешкає: Житомирська область, Бердичівський район, с.Хмельове, вул.Центральна, 7-5,

-якому, відповідно до ст.268 КУпАП, розяснені його права,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року о 17-50 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ВЧ А2927 ОСОБА_1 на території ВЧ А 2927, в м.Краматорську по вул.А.Соловяненка, знаходився у стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби у зоні проведення операції обєднаних сил на території Донецької та Луганської областей в умовах особливого періоду.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, довідкою приладу «Алконт-М» від 20.06.2017р., іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ :37993783;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 14 червня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України серії БР № 033976, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 14 травня 2018 року об 11 годині в м. Полонне Хмельницької області по вул. Мануїльського ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, під час здійснення повороту не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про потерпілих, у разі їх наявності.

Виходячи з того, що власнику автомобіля НОМЕР_2 була заподіяна майнова шкода, останній є потерпілими у даній справі про адміністративне правопорушення.

Також слід зазначити, що з доданої до даного протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є вулиця Київська, 61 в м. Полонне Хмельницької області, що суперечить даним, які містяться в протоколі. Окрім цього, вищезазначена схема не містить переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, даних про власника автомобіля НОМЕР_2 та назв обєктів зображених на цій схемі.

У пункті 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеним вимогам закону, протокол про адміністративне правопорушення містить необумовленні виправлення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033976 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич