Справа № 760/3897/18
Провадження 3-2131/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого начальником зв`язку штабу військової частини НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року, у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 (акт перевірки від 25.04.2018 № 26/1/3-5937дск), яка дислокована за адресою: АДРЕСА_1 , 06.04.2018 о 15:00 виявлені та задокументовані факти правопорушень з боку капітана ОСОБА_1 .

Так капітан ОСОБА_1 18 вересня 2017 року через пункт пропуску «Нові Яриловичі» перетинав державний кордон України у напрямку Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифом секретності таємно .

При ньому, ОСОБА_1 письмово не повідомив особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктажів з питань охорони державної таємниці напередодні виїзду в РСО військової частини не проходив та у журналі інструктажу не розписувався.

Таким чином, всупереч взятих на себе зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та внаслідок порушення пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), яким передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пунктів 696, 697, 698 Порядку, якими передбачено, шо перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 до Порядку.

Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92 до Порядку.

З працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонній: службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Щ частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 від 25.04.2018 № 26/1/3-597дск, інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України від 23.04.2018 № 26/1/3-6386, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2015 № 99, копією обов`язків начальника зв`язку в/ч НОМЕР_2 , копією зобов`язань ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.06.2015 № 121, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1,221, 283, 284 КУпАП та на підставі 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код отримувача/код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.