печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 100820, 26.10.2017 о 18-54 год. в м. Києві по бул. Дружби Народів, 30/1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну та допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_2, через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 2.3Д Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1. винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась вперед по рівній дорозі, не здійснювала рух назад та слідкувала за дорожньої обстановкою. Вважала, що дорожньо-транспортна пригода сталась через недотримання водієм ОСОБА_2 безпечної дистанції. На підтвердження своїх пояснень надала фотознімки з місця події.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 100820, пояснив, що автомобілі рухались по схилу вгору в напрямку лівого берегу, був щільний затор, та водій автомобіля Пежо, який рухався попереду, відволіклась від керування, через що її автомобіль здійснив самовільний рух назад, внаслідок цього і сталось зіткнення

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені матеріали справи, надані в судовому засіданні пояснення, фотознімки з місця ДТП, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько