Справа № 456/1639/18
Провадження № 3/456/734/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , за участю секретаря Стасів О.Я., прокурора Шаковицької В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ФО-підприємець, депутата VII-ого скликання Стрийської міської ради Львівської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи депутатом Стрийської міської ради VII го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 Стрийської міської ради Львівської області VII го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Прокурор Шаковицька В.О. в судовому засіданні пояснила, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Стрийської міської ради VII го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 Стрийської міської ради Львівської області VII го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016 (в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно відповіді ТСЦ 4645 РСЦ у Львівській області МВС України встановлено, що ОСОБА_1 придбав автомобіль Renault Megane, 2013 року випуску, вартістю 157 861,99 грн., право власності на який зареєстрував 10.02.2017, однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Ураховуючи, що вартість отриманого у власність автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обовязок у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України, передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 11.02.2017 по 00.00 год. 21.02.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Дата вчинення адміністративного правопорушення являється днем закінчення передбаченого Законом терміну подання ОСОБА_1 декларації, а саме 21.02.2017.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є Стрийська міська рада Львівської області, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, 71, оскільки обовязок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виникає в ОСОБА_1 у звязку із тим, що він являється депутатом вищевказаної міської ради.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та повязаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Стрийської міської ради VII го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 Стрийської міської ради Львівської області VII го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується: відповіддю ТСЦ 4645 РСЦ у Львівській області МВС України; копією рішення № 2 від 12.11.2015 Стрийської міської ради Львівської області VII го демократичного скликання; поясненням ОСОБА_1.

Суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи і дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є депутатом Стрийської міської ради, а тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2