Справа № 589/2412/18
Провадження № 3/589/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року о 22:00 годині в районі будинку №8 по вул. Меліораторів в с. Миронівка Шосткинського району ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. Г41-39СУ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення). На пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці шляхом продуття в прилад ALCOTEST 6810, а також у медичному закладі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України

Крім того, 30 травня 2018 року о 22:00 годині в районі будинку №8 по вул. Меліораторів в с. Миронівка Шосткинського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. Г41-39СУ, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду бетонну плиту. Від вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушень визнав повністю.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №389640 серія БД від 30 травня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 повідомив, що перед тим, як керувати автомобілем вживав алкогольні напої, в результаті чого скоїв ДТП, також, в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та у медичному закладі, відмовився від одержання протоколу про адміністративне правопорушення та від надання письмових пояснень; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці шляхом продуття в прилад ALCOTEST 6810, а також у медичному закладі; висновком щодо результатів медичного огляду №79 від 30 травня 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від медичного огляду категорично відмовився.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ст. 124 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 389654 серія БД від 30 травня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою наслідків ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 повідомив, що перед керуванням автомобілем вживав алкогольні напої, в результаті чого скоїв ДТП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33, 36 КУпАП та положення санкцій ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 130, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4