Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1122/18
Провадження №: 3/332/362/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року о 22:00год., ОСОБА_1, знаходячись в Заводському районі м.Запоріжжяза місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, яке виразилося у погрозах і образах його дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровʹю потерпілої.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 14.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,надійшла на розгляд суду лише 23.04.2018року року без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1В.в судове засідання на неодноразові виклики не зʼявивсяпо невідомим причинам. Конверти із судовими повістками на 05.05.2018р., 14.05.2018р., 24.05.2018р. повернуті із відмітками відділення поштового звʼязку «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП постановами судді від 05.05.2018р. та 14.05.2018 року ОСОБА_1, внаслідок його неявки за викликом до суду, піддано приводу в судове засідання. Однак, привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.05.2018 року органами поліції не здійснено. Через канцелярію суду надійшов рапорт ДОП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про неможливість приводу ОСОБА_1 у звязку із його не проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,оскільки, зі слів сусідів ОСОБА_1 а фактично мешкає у своєї матері в Хортицькому районі м. Запоріжжя, але точна адреса невідома.Таким чином, на даний час встановлені обєктивні обставини, що виключають можливість забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №451054 від 15.02.2018 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора-чергового Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.02.2018 року, що маються в матеріалах справи(а.с.1-5).

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведеним, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення, яке згідно з протоколом вчинене 14.02.2018 року,надійшла до суду лише 23.04.2018 рокубез забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності іоскільки згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, судом застосовувалися всі передбачені законом заходи щодо забезпечення явки до суду цієї особи, та на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.