П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/540/18

24 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні немає нікого, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

08.03.2018 року о 23 год. 15 хв. в смт. Делятин по вул. Шевелівка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane Scenic», н.з. CAN 11S2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилось в Надвірнянській ЦРЛ.

04.04.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП та для укладення угоди з захисником, в звязку з чим розгляд справи з 16.04.2018 року був відкладений на 24.05.2018 року на 08 год.10 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 року та 22.05.2018 року ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи, крім того 22.05.2018 року зробив фотокопії документів.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, однак обставини вчинення даного правопорушення не спростував.

Просив черговий раз відкласти розгляд справи.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивчи матеріали адміністративної справи, дослідивши наданий працівниками поліції диск з записом відеореєстратора відносно ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Судом вже неодноразово відкладався розгляд даної справи про адміністративне правопорушення - правопорушнику ОСОБА_1 надавалась можливість, як передбачено КУпАП, для укладення угоди з адвокатом, ознайомлення з матеріалами справи, зняття їх копій, тому суд розцінює клопотання ОСОБА_1 від 24.05.2018 року про відкладення розгляду справи та повернення матеріалів справи на доопрацювання в Надвірнянський ВП (яке ним не підписане), виключно як спробу уникнення від відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його винуватість підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними протоколу серії БД № 279504 від 09.03.2018 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 49 від 08.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння 1,44 % проміле алкоголю в крові (а.с.3), диском із записом відеореєстратора відносно ОСОБА_1, який досліджено та переглянутом судом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 гривень 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.