overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2018 о 17 год 30 хв на річці Ворскла в районі с. Жуки, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською жиляною сіткою-доріжкою під час нересту.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, актом виявлення та вилучення, приймальним Актом № 298 та квитанцією № 298.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської жиляної сітки-доріжки, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят два грн 40 коп) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/4464/18
Провадження № 3/265/1227/18
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 160358 від 19.05.2018 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП (справа № 265/4464/18, провадження № 3/265/1227/18).

Крім того, 22 травня 2018 року до суду також надійшов протокол серії АА № 160359 від 19.05.2018 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП (справа № 265/4466/18, провадження № 3/265/1228/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/4464/18, провадження № 3/265/1227/18), а також справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (справа № 265/4466/18, провадження № 3/265/1228/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи № 265/4464/18, провадження № 3/265/1227/18.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/3810/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2018 р. ухвалено, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

При ухваленні даної постанови суду допущено описку, а саме, не зазначено дату, місяць та рік народження правопорушника.

За вказаних обставин, суд вважає, що в постанові суду слід виправити допущену описку, шляхом внесення відомостей стосовно дати, місяця та року народження правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року описку, вказавши дату, місяць та рік народження правопорушника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 496/1827/18
Провадження № 3/496/949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Петрове, вул. 40 років Перемоги, 59,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року о 07.30 годині на автодорозі Т 16-19 біля з/п 1473ПК10, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014395 від 08 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

11 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України,

встановив:

23.03.2018 року суддя Зубов О. С. розглянув матеріали, які надійшли від Херсонської митниці ДФС про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.472 МК України,.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в постанові суду міститься описка, а саме у вступній частині постанови вказано., що особа є громадянином ОСОБА_2 замість правильного громадянином України та не вказано ІПН особи. Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.472 МК України,, вказавши вступній частині постанови, що ОСОБА_1 є громадянином України та вказати ІПН особи НОМЕР_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 686/5202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 04.03.2018 року о 21 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західноокружній, 38, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №429604 від 04.03.2018 р.; тестом приладу «Драгер» № 2852 від 04.03.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку ОСОБА_1 в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
07.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/168/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ТЛ Груп» менеджером, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року серії ГП № 345981, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 587/1446/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 21-00 до 05-00 без отримання на дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної 1 та 4 суботи кожного місяця, та інші обмеження та обовязки.
26 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа№464/2128/18
пр.№ 3/464/954/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, ПАТ Галич Фарм оператор технологічних установок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.03.2018 року о 20.20 год. у с.Задвіря Буського району , керуючи скутером марки «Хонда Діо» д.н.з. б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме вибоїна, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1-Р.Р. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082970 від 14.03.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення ОСОБА_1-Р.Р., а також даними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Водночас, хоча судом і встановлено наявність вини ОСОБА_1-Р.Р. у вчинені вищеописаного ДТП, а його дії відповідно повністю підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1-Р.Р. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 544/352/18
Пров. № 3/544/99/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Разом з тим при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, як «275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок», тоді як правильно слід було вказати «352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: в резолютивній частині постанови суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме «275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок», виправити на «352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/219/2018

Справа № 330/900/18

"15" червня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124,122-4 КпАП України,

встановив:

30.05.2018 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ( провадження 3/330/221/2018), за ст. 122-4 КУпАП ( провадження 3/330/219/2018), за ст. 124 КУпАП ( провадження 3/330/220/2018.

У відповідності до ст.. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку необхідності у відповідності до ст. 36 КУпАП вказані справи об»єднати в одне провадження та їх присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суд

Постановив :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ( провадження 3/330/221/2018, справа № 330/900/18), за ст. 122-4 КУпАП ( провадження 3/330/219/2018, справа № 330/900/18), за ст. 124 КУпАП ( провадження 3/330/220/2018. справа № 330/900/18) та присвоїти об»єднаному провадженню номер справа № 330/900/18, провадження № 3/330/219/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/2512/18
Провадження № 3/211/1060/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 211/2512/18 за ст. 122-4 КУпАП. 05.06.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. № 211/2519/18 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/2512/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2512/18 (провадження 3/211/1060/18) та 211/2519/18 (провадження 3/211/1066/18) про притягнення ОСОБА_3 за ст.ст.122-4, 130 ч. 1 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/2512/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1