overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/716/18
Провадження №3/190/141/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження одне з яких: реєстрація у відділенні поліції 4 рази на місяць. 02.03.2018 року ОСОБА_2, не з»явився на реєстрацію до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №066171 від 28.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одної гривні) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 135/508/18
Провадження № 3/135/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 700630 від 25.04.2018 року «25.04.2018 року 2 12:25год. гр. ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. Будівельників, біля магазину «Наш Край» висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП».

ОСОБА_1 у судові засідання, що були призначені на 04.05.2018 року, 18.05.2018 року, 25.05.2018 року не зявився, з невідомих суду причин. Привід, застосований до нього судом на 25.05.2018 року, працівниками поліції виконаний не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'являється без поважних причин, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, шляхом забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 276-279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, повернути до Ладижинського відділення Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, шляхом забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
12.05.2018 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Веселій,17 в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди його здоровю .
ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, визнав .
Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 776449 від 18.05.2018, поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2018, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .
Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_2 ,винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2018 р. Справа153/692/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ №153/692/18 та №153/693/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: №153/692/18 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та №153/693/18 за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 11 червня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/692/18 справи №153/692/18 та №153/693/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 643/3995/18
Провадження № 3/643/1921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Зміївський район, с. Красна Поляна, вул. Чуба, 1 за ст.124 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БД № 073310 ОСОБА_2 16.08.2017 року о 10-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно ч.2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положеньст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст.7,38,124,247 КУпАПсуд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №333/2918/18
Пр.№3/333/875/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 69118 АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16301 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення № 30 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так матеріалах справи відсутні документи, які посвідчують особу правопорушника.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути начальнику Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 296/4071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 квітня 2018р., близько 19 години, в м. Житомирі, по вул. Київській, в дворі будинку №74, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що туалетів поруч немає, тому він вимушений був справити нужду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 19.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2018р.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 450/1008/18 Провадження № 3/450/541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, виганяв з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323181 від 15.03.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Спарва № 219/5725/18
Провадження № 3/219/2256/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець, молодший сержант, заступник командира взводу, військовослужбовець за контрактом, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; місце прож.: м. Бахмут Донецької області, н. п. Підгорнє; місце прож. за реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року складено протокол ДНК № 0764 про військове адміністративне правопорушення про те, що 01.06.2018 року близько 21.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в н. п. Підгорнє Бахмутського району Донецької області, (в умовах особливого періоду), скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 свою провину визнав, кається, просив суворо не карати, вказавши, що в цей день в нього був вихідний, він здав зброю, та вирішив зняти напругу шляхом вживання алкоголю. Це сталося вперше, більш такого не трапиться.

Вина правопорушника молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК № 0764 про військове адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0893 від 01.06.2018 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах збройних сил України з 2015 року, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що військовослужбовця ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2018 Справа №: 518/493/18
Провадженя № 3/518/276/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року близько 12:00 години ОСОБА_1, вчинив сварку та бійку відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час якої на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 523/3839/18
Номер провадження 3/523/2101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №083616 від 06.03.2018 р., 06 березня 2018 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1І біля буд.№1 на вул. Д.Ойстраха в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 06.03.2018 р., про що 06.03.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 20.03.2018р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки неодноразово повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1992року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: