ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2883/18
Провадження № 3/210/1226/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, керівник ТОВ «Хайтек», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №100 від 05.06.2018 року при проведенні камеральної перевірки виявлено адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3, а саме несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з транспортного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 30.04.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 18.05.2018 року у сумі 4106,67 грн. (акт перевірки від 31.05.2018 року). Порушено абз. пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення про дату, місце та час слухання справи. Крім того, згідно протоколу, ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копією постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 14.12.2017 року, що вступила в законну силу 26.12.2017 року.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко