overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/937/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.07.2017,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2018 року о 22 год. 18 хв. по вул. Новій на ст. Ярмолинці ОСОБА_1, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер В9356ХМ, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055999 від 27.04.2018; висновком Ярмолинецької ЦРЛ від 27.04.2018 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння; письмовими поясненнями свідків огляду; постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2018 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 643/6417/18
Провадження № 3/643/2505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 20.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині дата народження написана «22.08.1993», замість «22.08.1973», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначений недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 20.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, вважати вірною у вступній частині дату народження правопорушника «22.08.1973».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 352/744/18
Провадження № 3/352/380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Однак у даній постанові помилково зазначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт замість вірного «у виді штрафу у розмірі 51 грн.».

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є пенсіонером, до якого не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тому вважаю, що необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року, вказавши вірно адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині «слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу».

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.».

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 644/2622/18
Провадження № 3/644/1070/18
П О С Т А Н О В А
19 червня 2018 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 312564, згідно якого ОСОБА_1. 27.03.2018 року 0830 год. перебуваючи у підїзді будинку № 54 по вул. Шарикова в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив , що вранці 27.03.2018 року перебуваючи у нетверезому стані, він направлявся до дому та був зупинений працівниками поліції. При цьому наполягав, що нецензурною лайкою він не висловлювався.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 312564, складеним 27.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1;
-рапортом від 27.03.2018 року;
За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушує громадський порядок .
Не визнання ОСОБА_1 факту висловлювання нецензурною лайкою суд розцінює як спробу останнього уникнути відповідальності за скоєне .
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
Справа № 752/9116/18
Провадження №: 3/752/4591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Терра метрополіс», робоча адреса: м.Київ, вул.Тарасівська,10,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року, складеного відносно керівника ТОВ «Терра метрополіс», при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на 27574 грн. за 2017 рік, що відображено в акті перевірки №609/26-15-12-08-20/37309456 від 23.03.2018 року, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала частково.

Її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом від 26.04.2018 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер 346/2408/18
Номер провадження 3/725/1967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказана адміністративна справа надіслана на адресу суду на підставі постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселова В.М. від 12 червня 2018 року.

Дослідивши частково матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід надіслати для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, власник транспортного засобу марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 (за участю якого трапилась дорожньо-транспортна пригода) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 304 АБ. На підставі вказаного суддею і було прийнято рішення про надіслання вказаної адміністративної справи для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Однак, суддя помилково прийшов до висновку, що вказана справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці, оскільки згідно адміністративного поділу м.Чернівці, вул.Денисівська, 52/1 та вул.Хотинська, 4Д 304 АБ відносяться до території Садгірського району м.Чернівці.

Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід надіслати для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України надіслати для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Хотинська, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1847/2018Справа №: 641/3781/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КК України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення норм статті 256 КУпАП, протокол не підписаний посадовою особою, що його склала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
справа № 753/6454/18
провадження № 3/753/2534/18
ПОСТАНОВА

"14" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 51 КУпАП.

Постановами Дарницького районного суду міста Києві від 24.04.2018 року, 10.05.2018 року та 01.06.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Постанови про привід виконані не були, про причини їх не виконання суду не повідомлено.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв'язку із невиконанням постанов суду про привід, суддя вважає необхідним повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27.06.2018 року о 13.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1), привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року, о 13.00 годин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
490/497/18 30.01.2018
Справа № 490/497/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1974 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

27 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своєї матері ОСОБА_2, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 681478 від 28.10.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1Є.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 18.01.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 589/1773/18
Провадження № 3/589/580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи №202603 серії ГП від 26 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №202641 серії ГП від 26 квітня 2018 року за ч. 1ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1773/18 (провадження № 3/589/580/18), №589/1774/18 (провадження №3/589/581/18) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/1773/18 (провадження № 3/589/580/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1773/18 (провадження № 3/589/580/18), №589/1774/18 (провадження №3/589/581/18) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/1773/18 (провадження № 3/589/580/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2