overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/4422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року близько 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку за адресою м. Ужгород, вул. Нахімова, 56, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092270 від 21.04.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. /пятдесят одна гривня/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят два/ грн. 40 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/3768/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-т Олександрівський, 37, кВ. 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 081926 від 22.02.2018 року вбачається, що 19.02.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр.-т Олександрівський, 37, кВ. 3, кричав, ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 К .В., чим спричинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд матеріалів справи без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/666/18

21 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.03.2018 року о 13:30 год. в м. Надвірна, по вул. М. Грушевського,55, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Днепр-ІІ» (МТ-ІІ), в порушення вимог п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279038 від 26.03.2018 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП від 26.03.2018 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2018 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2018 року (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, визнання ним вини та щире розкаяння, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 686/2099/18
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. миру 17, кв. 28, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому одночасно надійшли справи №686/2098/18 та №686/2099/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин цих справ, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/2098/18 та №686/2099/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/2098/18.

Суддя:
Справа № 458/1062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли з Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 року о 00 год. 01 хв. в м.Старий Самбір Львівської області, на перехресті вулиць Дрогобицька-Д.Галицького, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №146 від 21.10.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21.10.2017 року та 21.10.2017 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа відносно нього надіслана до суду 12.04.2018 року, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.03.2018 року близько 01 год. 05 хв., 06.03.2018 року близько 00 год. 53 хв., 07.03.2018 року о 00 год. 35 хв., 09.03.2018 року близько 01 год. 22 хв., 10.03.2018 року близько 00 год. 35 хв., 11.03.2018 року близько 00 год. 07 хв., 12.03.2018 року о 00 год. 45 хв., 14.03.2018 року близько 00 год. 35 хв., 15.03.2018 року близько 00 год. 48 хв., 17.03.2018 року близько 00 год. 30 хв., 18.03.2018 року близько 00 год. 15 хв., 19.03.2018 року о 00 год. 45 хв., 21.03.2018 року о 00 год. 50 хв., 22.03.2018 року близько 00 год. 25 хв., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2017 року, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 352/832/18
Провадження № 3/352/415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018р. біля 22 год. 30 хв. по вул. Сорохтея, 13 в м. Івано-Франківську працівниками патрульної поліції було зупинено особу, яка представилась ОСОБА_1, в якого при перевірці було виявлено в кишені куртки паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта від 18.04.2018 р. №2.1-0350/18 надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,9646 грама.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 10.05.2018 р. серії ГП № 063270, постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 р., висновком експерта від від 18.04.2018 р. №2.1-0350/18, згідно якого вилучена порошкоподібна речовина канабіс.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

Командир в/ч НОМЕР_2 звернувся до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як вбачається з протоколу, що ОСОБА_1 11.04. 2018 о 14 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, хоча будь-яких належних та допустимих доказів, що в місці вчинення правопорушень ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби як у протоколі так і у додатках до нього не вказано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи № 636/1527/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7477/18

Пров. №3/766/3893/18

17.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 11.00 год., в м. Херсоні на комунальному ринку по вул. Дімітрова, здійснювала торгівлю свіжою рибою (карась 2,9 кг, лящ 1 кг.), без документів, що підтверджують законність їх придбання.

Вина правопорушника підтверджується актом вилучення, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись, ст. 22, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені водні біоресурси конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/2480/18
Номер провадження 3/676/1018/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

17 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2477/18 (провадження №3/676/1015/18), №676/2478/18 (провадження №3/676/1016/18), №676/2479/18 (провадження №3/676/1017/18), №676/2480/18 (провадження №3/676/1018/18), №676/2481/18 (провадження №3/676/1019/18), №676/2482/18 (провадження №3/676/1020/18), №676/2483/18 (провадження №3/676/1021/18), №676/2484/18 (провадження №3/676/1022/18), №676/2485/18 (провадження №3/676/1023/18), №676/2486/18 (провадження №3/676/1024/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського, Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Центральна, 1, Камянець-Подільського району Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2477/18 (провадження №3/676/1015/18), №676/2478/18 (провадження №3/676/1016/18), №676/2479/18 (провадження №3/676/1017/18), №676/2480/18 (провадження №3/676/1018/18), №676/2481/18 (провадження №3/676/1019/18), №676/2482/18 (провадження №3/676/1020/18), №676/2483/18 (провадження №3/676/1021/18), №676/2484/18 (провадження №3/676/1022/18), №676/2485/18 (провадження №3/676/1023/18), №676/2486/18 (провадження №3/676/1024/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи - ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП №676/2477/18 (провадження №3/676/1015/18), №676/2478/18 (провадження №3/676/1016/18), №676/2479/18 (провадження №3/676/1017/18), №676/2480/18 (провадження №3/676/1018/18), №676/2481/18 (провадження №3/676/1019/18), №676/2482/18 (провадження №3/676/1020/18), №676/2483/18 (провадження №3/676/1021/18), №676/2484/18 (провадження №3/676/1022/18), №676/2485/18 (провадження №3/676/1023/18), №676/2486/18 (провадження №3/676/1024/18), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи 676/2477/18 та номер провадження 3/676/1015/18.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О