Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/1844/18
Провадження № 3/334/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює:,мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

15.03.2018р. о 16-50 год., в м.Запоріжжя на перехресті вул..Незалежної України та вул.Верхня., керував т/з DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч , не надав перевагу в русі т.з.DAEWOO ESPERO,д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим спричинив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Вивчив матеріали справи, а саме: (протокол про адміністративне правопорушення а.с.1,схему ДТП а.с.2,пояснення ОСОБА_1 а.с.3,пояснення ОСОБА_3 а.с.4, фото а.с.5) суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.16.13) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. ,тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 352,40 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.