overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2018
Справа № 501/1084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Хедвей Абсолют», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства головний бухгалтер ТОВ «Хедвей Абсолют», за місцем розташування зазначеного товариства: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Шевченка, 7А, офіс 47-б, порушила порядок ведення податкового обліку, передбачений п.44.1, 44.5, 44.6 ст.44 Податкового кодексу України, про що 10 квітня 2018 року посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки №000286/15-32-14-04/39481660.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, вину визнала (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки (а.с.9-12), наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Хедвей Абсолют» (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Справа № 686/9574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

17 квітня 2018 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1, на території автостоянки ТДВ Хмельницький по вул. Старокостянтинівске шосе, 1/1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на транспортний засіб «MERSEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду нього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 208173 від 17.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 643/3315/18
Провадження № 3/643/2433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року о 13:40 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Клас» за адресою пр. Тракторобудівників, 128-В у м. Харкові скоїв дрібну крадіжку, а саме: чай зелений вагою 90 г., ТМ «Heylys» вартістю 42 грн. 95 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 184394, письмовими поясненнями учасників, та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 404/3044/18
Номер провадження 3/404/1291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли направлені з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

21 травня 2018 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда до початку розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву, в якій він вказує, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Подільського (Ленінського) району м.Кіровограда, а тому бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1, 13).

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, щодо його проживання у м.Кропивницькому за раніше вказаною адресою. Також доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за його місцем проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою обєктивного та своєчасного зясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Кіровограда, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, разом з матеріалами справи направити за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м.Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 141/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мойщиком у ТОВ комплекс «Агромарс» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал № 141/570/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні суду також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, за номером №141/571/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 141/570/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу № 141/571/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/570/18.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 686/9939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 506, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби марки «LM» в забороненому місці, а саме на території гуртожитку, що по вул. Інститутській, 14/1 в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 276/117/18
Провадження по справі№ 3/276/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Древлянська 15 кв.5 Хорошівського

району Житомирської області, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року близько 14 години гр. ОСОБА_1 в смт. Хорошів по вул. Древлянській, 15 в під"їзді будинку справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2 від 09.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 09.02.2018 року на момент розгляду справи 30.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 357/5110/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року близько 22 години 10 хвилин В Київській області Білоцерківського району в селі ОСОБА_2 на р. ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими сіткоснастним знаряддям лову «Сак-Топтуха» в період весняно-літньої заборони на вилов водних водних біоресурсів, при цьому виловив рибу: головань 10 штук, плітка 5 штук, карась 2 штуки, загальною вагою 2,4 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 629(шістсот двадцять девять) грн.. Чим порушив п.3.15, п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що ловив рибу сіткою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіткоснастне знаряддя лову «Сак-Топтуха» в кількості 1 (однієї) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму завданих збитків рибному господарству України, у розмірі 100% загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, а саме: 629(шістсот двадцять девять) гривень.

Свіжевиловлену рибу залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/2260/18
Провадження № 3/645/1185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Харків, пров.. ЯблуневийАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ГП № 185093 від 19.04.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 185093 від 19.04.2018 року, 25.03.2018 року о 07 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2 ч.2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2688/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 травня 2018 року о 08:30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Кондукторська Любінська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Nissan Primera 1.6", державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміни при пересуванні, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухвася у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір ерестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду та вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 435043 від 04.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк