Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/898/18
Провадження № 3/553/449/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: мм. Полтава,АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 07 травня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2018 року, близько 16 год. 00 хв. в м. Полтава на р. Ворскла з Вакуленцівського гідроспоруди, ловив рибу забороненим знаряддям для лову риби, а саме сітковим знаряддям «павук», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Притягуємий ОСОБА_1 рибу не впіймав.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлений у притягуємого заборонений предмет для лову риби, а саме: сіткове знаряддя лову «павук» 1,5х1,5м., віч.25мм в кількості 1 шт.

Згідно приймального Акта № 243 від 18.04.2018 року знаряддя для лову зберігається на складі Полтаварибоохорона» ( а.с.3).

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.0.04.2018 року та матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.4 ст. 85 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені предмети для лову риби сіткове знаряддя лову «павук» 1,5х1,5м., віч.25мм в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2