overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/880/18 Провадження № 3/477/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Леніна) 95 Вітовського району Миколаївської області, паспорт виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.02.1996 року ЕО 107072,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року о 18 годині, в річці Інгулець на території с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою без відповідного дозволу на промисел в період весняно - літньої заборони.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 вину в незаконних діях з вилову риби визнав.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 009079/478 від 12.04.2018 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень, опис вилученого майна (сітки, човна), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи, не настання негативних наслідків такого діяння, адже риби ОСОБА_1 виловлено не було, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція від 23.04.2018 року №311).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

29.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.05.1974 р.н.(ІПН НОМЕР_1), гр. України, працюючого директором ПП «Волинь-Торг-Галичина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного управління ДФС у Львівської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі №274 про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ №001939 від 30.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколу №274 про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ №001939 від 30.03.2018 року місцем вчиненням адміністративного правопорушення - м.Радехів, вул. Львівська,29.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі матеріали підлягають скеруванню для розгляду у Радехівський районний суд Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) згідно місцю вчиненням адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити у Радехівський районний суд Львівської області (80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) для розгляду.

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 215/1775/18
ПОСТАНОВА
31 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації; громадянина України; працюючого взривником ПрАТ «Суха Балка»; який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнано винним та піддано адмінстративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 року о 21:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №317560 від 02.05.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати, оскільки 04.05.2018 року його дружина ОСОБА_3 померла, на його утриманні залишились неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 276/144/18
Провадження по справі№ 3/276/51/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2018 року ОСОБА_1 близько 20-ї год. 00 хв. в с. Луковець по вул. Петрівській, 17а Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2018 року та поясненням ОСОБА_2 від 28.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 28.01.2018 року на момент розгляду справи 31.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Справа № 414/1128/18

Провадження № 3/414/267/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітньої ОСОБА_2,яка народилася 13.11.2001 року в м. Рубіжне Луганської області, РНОКПП, навчається Кремінський коледж культури, дизайнер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає за адресою Луганська область, м. Рубіжне вул. Миру 26-40, за ч1 ст 178 КпАП України

УСТАНОВИВ:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_2В 14.05.2018 року, об 12.30 , на дитячому майданчику на подвір"ї багатоквартирного будинку №2 по вул Тітова в м. Кремінна розпивала алкогольне пиво в громадському місці, де заборонено законодавством. При цьому ані свідків ані понятих в протоколі не зазначено.

ОСОБА_2В в судовому засіданні свою провину заперечувала. Вказала, що лише перебувала на майданчику із хлопцями, які пили пиво, а поліцейський все одно склав на неї протокол та відібрав пояснення. Вона повідомила про інцедент керівникові-куратору групи та матері.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, мати неповнолітньої ОСОБА_2В , підтвердила факт незаконного складання протоколу щодо її доньки, позаяк того ж дня пересвідчилася в тому, що донька не вживала взагалі пива.

За таких обставин в діях неповнолітньої відсутні подія і склад інкрімінованого адміністративного правопорушення, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п1ч1 ст 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, стч1ч1ст247,ст. 280, 283 -285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч1 ст.178 КпАП України від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з відсутністю в діях неповнолітньої події і складу інкрімінованого адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М ОСОБА_1
Справа № 276/107/18
Провадження по справі№ 3/276/39/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, інвалід 2 групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2018 року близько 20 години в с. Солодирі по вул. Перемоги,1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив сварку вдома відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурними словами.

05.02.2018 року близько 20 години в с. Солодирі по вул. Перемоги,1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив сварку вдома відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не прибув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненням ОСОБА_2 від 06.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 04.02.2018 року та 05.02.2018 року на момент розгляду справи 29.05.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Справа № 275/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, 18.12.1977р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року о 10-30 год. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в смт. Брусилів по вул. М.Іларіона керував мопедом марки «Хонда Діо» без д.н.з, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Миколайовичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 546/412/18
Номер провадження 3/546/137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у АФГ «Еліта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року близько 21 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Решетилівка Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення факту алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест DRAGER 0220 № 244, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про тестування на алкоголь № 244 від 18.04.2018 року, витягом з АІС «АРМОР» та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2018 рокуСправа №: 695/958/18
Номер провадження 3/695/660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року серії ГП № 017058, гр. ОСОБА_1, 31.03.2018р. о 10-15 год. в м. Золотоноша по вул. Гоголя, 7 на території Загальноосвітньої школи №3 курив сигарету марки «Вінстон» в забороненому законодавством місці.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер, обставини правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 198, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 661/678/18
Провадження № 3/661/892/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року серії ГП № 091208 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 23.02.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 23.05.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.06.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко