Справа № 592/4678/18
Провадження № 3/592/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП Маслов І. Є. , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018 року о 21 годині 00 хвилин в м. Суми по вул. Реміснича, 17 водій керував транспортним засобом ;adurl=">Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 0034 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 303 від 22.04.2018 року, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив про те, що він дійсно вжив алкогольні напої, а потім був вимушений сісти за кермо для того, щоб доставити додому травмованого колегу, який був в тяжкому психологічному стані після фізичного нападу. Також він пояснив про те, що має постійне місце роботи, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, специфіка його роботи, повязана із щоденним пересуванням на автомобілі по всіх областях України, дана робота є єдиним джерелом його доходів як для нього так і для його сімї. Він просив на підставі ст. 21 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, дослідивши документи надані ОСОБА_1 , прихожу до наступного висновку.

Із змісту ст. 21 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Положення даної статті відображують принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість помякшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно повязана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності. Перша з них, репресивно-каральна (або штрафна ) , полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення. Друга функція, запобіжно-виховна, тісно повязана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації.

Із змісту ст. 1 КУпАП вбачається, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи характер вчиненого та умови, за яких було вчинене адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи, враховуючи те, що специфіка його роботи, повязана із щоденним пересуванням на автомобілі по всіх областях України, те, що дана робота є єдиним джерелом його доходів як для нього так і для його сімї, враховуючи його активну громадську позицію, з метою виконання завдань, передбачених ст. 1 КУпАП, та запобігання адміністративним правопорушенням, вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 21, 130, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі ст. 21 КпАП України з передачею матеріалів на розгляд громадської організації Федерація волейболу Сумської області для застосування заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації Федерація волейболу Сумської області .

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков