Справа № 565/865/18
Провадження № 3/565/540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,

- за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №038421, складеному старшим ДОП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 23 квітня 2018 року, зазначено, що ОСОБА_2 в період часу з 11 червня 2013 року не сплачує аліментів на утримання сина ОСОБА_4, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 квітня 2018 року у розмірі 28500 (двадцять вісім тисяч пятсот) грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав своєї вини та пояснив, що після розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_1 з нього стягували аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 25 (двадцять пять) відсотків від його заробітку (доходу), проте звіту про те, куди були використані вказані кошти стягувачка йому не надала. ОСОБА_2 вважає, що його колишня дружина стягувачка ОСОБА_1 використовує перераховані ним кошти на утримання неповнолітньої дитини не за призначенням. На даний час, як пояснив ОСОБА_2, він надає кошти лише особисто своєму синові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та перераховує на його картковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно з поясненнями ОСОБА_2 останній платіж на утримання неповнолітньої дитини він вчинив 22 травня 2018 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 з моменту звільнення його з роботи до теперішнього часу не сплачує їй аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим виникла заборгованість. Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила наявність у неповнолітньої дитини ОСОБА_4 карткового рахунку, відкритого йому у ПАТ КБ «Приватбанк» за ініціативою ОСОБА_2, на який останній разом зі своїм батьком перераховують нерегулярно кошти в незначному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та показання потерпілої ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП відсутні з огляду на наступне.

Статтею 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Дана норма ст.183-1 КУпАП, якою передбачено склад адміністративного правопорушення і визначена адміністративна відповідальність за вчинення такого адміністративного правопорушення, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07 грудня 2017 року шляхом доповнення глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення новою ст.183-1 КУпАП та, слідуючи вимогам п.1 Прикінцевих положень цього Закону набрала чинності через місяць з дня його опублікування (опубліковано в газеті «Голос України» №4 від 06 січня 2018 року), тобто 06 лютого 2018 року.

Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Отже, слідуючи вимогам ст.58 Конституції України і ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07 грудня 2017 року в частині встановлення адміністративної відповідальністі за несплату аліментів не має зворотної сили. Тобто, норма ст.183-1 КУпАП не застосовується до діянь, які мали місце до набрання нею чинності, а тому несплата ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та наявність в нього заборгованості по вказаних аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, у період часу до моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не утворює обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та не є підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП на підставі довідки державної виконавчої служби Вараського міського відділу №4646 від 23 березня 2018 року у звязку із несплатою боржником ОСОБА_2 в користь стягувачки ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та наявністю заборгованості по сплаті вказаних аліментів згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2013 року в справі №565/879/13-ц, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме: за період часу з червня 2013 року до лютого 2018 року включно в загальній сумі 28500 (двадцять вісім тисяч пятсот) грн., тобто в тому числі за період часу з червня 2013 року до 05 лютого 2018 року включно, на який не поширюється ст.183-1 КУпАП.

Разом з цим, судом зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в загальній сумі 28500 (двадцять вісім тисяч пятсот) грн. визначена, починаючи з 11 червня 2013 року, станом на 01 квітня 2018 року, що суперечить даним, наведеним у довідці державної виконавчої служби Вараського міського відділу №4646 від 23 березня 2018 року.

Оскільки, за період часу з моменту встановлення адміністративної відповідальності (06 лютого 2018 року) до 01 квітня 2018 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, то за таких обставин у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, матиме місце у випадку виникнення заборгованості ОСОБА_2 (боржника за виконавчим листом суду) перед ОСОБА_1 (стягувачкою за виконавчим листом суду) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, починаючи з 06 лютого 2018 року, тобто не раніше 06 серпня 2018 року.

Крім того, при вирішенні даної справи суд врахував докази, надані ОСОБА_2 у спростування відомостей щодо невиконання ним батьківських обовязків по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Так, зокрема, встановлено, що з лютого 2018 року до теперішнього часу ОСОБА_2 надав своєму неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні кошти: 27 лютого 2018 року 200 (двісті) грн., 30 березня 2018 року 500 (пятсот) грн. і 22 травня 2018 року 1000 (одну тисячу) грн., що підтверджується квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» від 27 лютого 2018 року, від 30 березня 2018 року і від 22 травня 2018 року, в яких вказаний платник цих коштів ОСОБА_2

Доказів про сплату саме ОСОБА_2 інших коштів (в лютому 2018 року 200 (двісті) грн., у квітні 2018 року 1000 (одна тисяча) грн.) на картковий рахунок ОСОБА_4 №071237, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», вказаних у виписці ПАТ КБ «Приватбанк» від 05 травня 2018 року, та здійснення саме ОСОБА_2 оплати за харчування ОСОБА_4 в школі в сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 50 коп. згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» №128 від 27 лютого 2018 року ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності та взаємозвязку свідчить про відсутність як фактичних, так і правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУПАП, необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.58 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.7, ч.ч.1, 2 ст.8, ст.ст.183-1, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП, - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд