Справа № 755/9105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Водолій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, підставою для повернення адміністративного матеріалу на дооформлення слугувало те, що адміністративний матеріал не містив відомостей, які б підтверджували факт того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, являється посадової особою, являється суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене. Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачалося, що свідками адміністративного правопорушення є гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В той же час, адміністративний матеріал не містить письмових пояснень вказаних осіб, враховуючи те, що останні зазначаються в якості свідків.

На виконання вимог даної постанови суду, Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції було надано суду письмові пояснення свідка ОСОБА_2 В той же час, Управлінням не було надано суду відомостей, які б підтверджували факт того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, являється посадової особою та/або являється суб'єктом господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене. Крім того, суду також не надано було суду письмових пояснень гр. ОСОБА_3, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностідо Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, повторно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: