Справа № 589/1022/18
Провадження № 3/589/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №475938 від 14.02.2018 ОСОБА_1 14.02.2018 о 14 год. 00 хв. неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за 2017-2018 навчальний рік допустила 300 год. пропусків занять у ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" без поважних причин, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 475938 від 14.02.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, вбачається, що кожного ранку вона відправляє доньку до навчального закладу, а та вчасно повертається додому, про те, що остання допускає пропуски занять ОСОБА_1 не знала. Слід зазначити, що відомостей про те, що співробітники навчального закладу повідомляли ОСОБА_1 про відсутність її доньки на заняттях матеріали справи не містять, разом з тим не містять матеріали справи і відомостей про те, що матір цікавилась навчанням дитини.

Незважаючи на те, що з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона не відвідує заняття так як не має коштів на проїзд, даних про те, що відсутність цих коштів зумовлена невиконанням саме матірю обовязків по утриманню дитини у суду не має. Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_2 обіцяла не допускати пропуски занять.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась та з огляду на те, що ОСОБА_1 намагається забезпечити належну поведінку своєї доньки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3