overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1825/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, паспорт "АН" № "837348", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 13.10.2009, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 5 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля будинку № 111 по вул. Північній в с. Зарічани Житомирського району, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 745/441/18
Провадження № 3/745/142/2018
П О С Т А Н О В А

26.06.2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд судді Данькову О.М. надійшли справи №745/441/18 та №745/442/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 252 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення №745/441/18 та №745/442/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження за №745/441/18.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 758/2787/18
3/758/2454/18 Категорія 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Секер Енерджі Україна»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею за вересень 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 760/7022/18
Провадження № 3-2985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українська виробнича компанія», , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 № 163, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Українська виробнича компанія», вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, визначеного п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 40564 грн., у тому числі: за 2017 рік на суму 40564 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на суму 140200 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 140200 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне у 2017 році, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 19.05.2018 р. о 16-00 год. у м. Харків, вул. Барабашова, 36-А, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою., активно розмахував руками, На зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У звязку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП відкласти до 23 липня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 23 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський
№ 207/2152/18
№ 3/207/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15 червня 2018 року, о 15.55 годині, знаходився по проспекту Аношкіна біля будинку № 150 в м. Камянське, де справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суд зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 389709 від 15 червня 2018 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1093/18
Провадження № 3/376/211/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Фабрика Бакалейних продуктів» на посаді водія, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 12.05.2018 року о 02:20 год., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н. АІ 3412СМ по автодорозі Кременець-Біла Церква в напрямку м. Сквира, на нерегульованому перехресті не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснював обгін автомобіля НОМЕР_1 здійснив з ним зіткнення.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Фабрика Бакалейних продуктів» на посаді водія та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1123/18

29 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянтна України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 037670 від 10.05.2018 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківськи обов»язки, оскільки його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарку біля великого ринку в м. Костопіль, по вул.. Сільська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в перше, та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 184, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/6669/18
Провадження № 3/369/2476/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Вишневої міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 29.05.2018 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Вишневої міської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання з дня народження і по теперішній час, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначила, що не зареєструвала своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії №32 від 29.05.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 509/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії БР №074537 зазначено, що 30.03.2018р. о 19:05 год., в Одеській області Овідіопольськи р-н., с. Малодолинське, вул.. Савинова,28, гр. ОСОБА_2В, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в установленому законом порядку із застосуванням алкотесту «Драгер», результат тесту 2,00%, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

27.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про направлення вищевказаного протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області, посилаючись на те, що обставини події відбулись у с. Малодолинському, м. Чорноморськ Одеської області, крім того правопорушник проживає та зареєстрований також у с. Малодолинському, м. Чорноморськ Одеської області.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У звязку із тим, що події відбулися у с. Малодолинське, крім того правопорушник проживає та зареєстрований також у с. Малодолинському, м. Чорноморськ Одеської області, з метою всебічного і обєктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Іллічівського міського суду Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1.
ун. № 759/8258/18
пр. № 3/759/3864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2018 року приблизно о 16.00 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога (навпроти заправки «ОККО»), керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з заправки не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Кільцева дорога в крайній правій смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.2 ПДР, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :