overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5012/18
Провадження № 3/369/1962/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 о 18:00 год. по вул. Лісна в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Ategoo 2528L», р.н. AI8287EX, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ravon R4», р.н. АA5605PO. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022790 від 23.04.2018, даними зі схеми місця ДТП від 23.04.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.04.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 163/724/18
Провадження № 3/163/431/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №401172 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09:30 годині 25.03.2018 року намагалась незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району без відповідних документів та дозволу відповідних органів влади, подавши до контролю закордонний паспорт з простроченим терміном дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилася, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів ВПС «Рівне», копією паспорта №ЕА783932.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушниці; причиною вчинення правопорушення стала неуважність, в результаті якої порушниця помилково предявила старий закордонний паспорт з простроченим терміном дії.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 3/641/1479/2018 Справа № 641/2820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2018 року в 14.05 годин, керуючи автомобілем Форд держномер АХ 50 66 ЕІ на перехресті пр. Гер. Сталінграду та вул. Аскольдівській в м. Харкові, при повороті ліворуч, не надав дороги автомобілям, які рухались по головній дорозі, у зв,язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2С, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1О порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04. 2018 року, поясненнями, схемою місця події , висновком за резулььаьами перевірки матеріалу дорожньо - транспортної пригоди від 16.04.2018 року

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 185/3567/18
Провадження № 3/185/912/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було обєднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 185/3567/18 (провадження № 3/185/912/18), 185/3570/18 (провадження № 3/185/914/18), № 185/3569/18 (провадження № 3/185/913/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, невірно вказана стаття, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП замість ч. 2 ст. 187 КУпАП, що не відповідає матеріалам справ про адміністративне правопорушення.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, про обєднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 185/3567/18 (провадження № 3/185/912/18), 185/3570/18 (провадження № 3/185/914/18), № 185/3569/18 (провадження № 3/185/913/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що останній притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина

Постанова набирає законної сили 18 травня 2018 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВО № 703150, виданий Іршавським РВ УМВС в Закарпатській області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Волжська,75 м. Луганськ Луганської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435224 від 02 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого він незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Червонопартизанськ», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, у якій просив розглянути справу без нього, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435224 від 02.05.2018 року, його заявою від 02.05.2018 року, у якій він визнає провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та просить розглянути справу без нього, а також заявою від 02.05.2018 року, в якій він відмовився від послуг безоплатної юридичної допомоги.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 471/371/18-п
Провадження №3/471/169/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/371/18-п (провадження № 3/471/169/12), № 471/372/18-п (провадження № 3/471/170/12), № 471/373/18-п (провадження № 3/471/171/12), № 471/374/18-п (провадження № 3/471/172/12), № 471/375/18-п (провадження № 3/471/173/12), № 471/376/18-п (провадження № 3/471/174/12), № 471/377/18-п (провадження № 3/471/175/12) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/371/18-п (провадження № 3/471/169/12), № 471/372/18-п (провадження № 3/471/170/12), № 471/373/18-п (провадження № 3/471/171/12), № 471/374/18-п (провадження № 3/471/172/12), № 471/375/18-п (провадження № 3/471/173/12), № 471/376/18-п (провадження № 3/471/174/12), № 471/377/18-п (провадження № 3/471/175/12) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/371/18-п (провадження № 3/471/169/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 442/3137/18
Провадження №3/442/1055/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.3 ст. 156 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.05.2018 року о 11 год. 40 хв., в м.Дрогобичі по вул..Малий Ринок на території продовольчого ринку, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме етиловим спиртом «Рояль», чим порушила вимоги ч.3 ст. 156 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 478160 від 08.05.2018 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, її вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі, які згідно квитанції № 028043 від 08.05.2018 року передані на зберігання в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 333/2561/18
Провадження № 3/333/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 26, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання. Своєчасно не зареєстрував місце проживання, через сімейні обставини, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. В своїх поясненнях просив розглядати справу без його участі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № 04-30/3-0249 від 10.05.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 401/666/18
Провадження № 3/401/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 016302, виданий 12 вересня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 028245 від 29 березня 2018 року зазначено, що 22 січня 2018 року о 14 год. 24 хв., вул. Чорнобиля, 38 в м. Світловодську Кіровоградської області виявлено, що громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою суб'єкта здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів ПрАТ "Світловодське АТП 13507" видав протокол перевірки технічного стану ТЗ 00459-00035-18, серія АК № 320719 з з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, тим самим вчини адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 127-1, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6495/18

Пров. №3/766/3595/18

17.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 р. 06.04.2018 року о 01.40 год., в м.Херсон, вул. Залаегерсег 14, керував т/з з ознаками наркотичного спяніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання в якому просив направити вказаний протокол за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області, оскільки проживає в м.Олешки.

Згідно ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до території Цюрупинського районного суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2