Справа №: 726/365/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернівецької облсті, працюючого охоронником Т.Ц. «Епіцентр», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2018 року інспектором роти №25 УПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за те, що останній 19.02.2018 року о 08 год.50 хв. в м.Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, керував транспортним засобом марки «Renault 25, н/з.4584 АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер-Алкотест 6820 №»20030 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, і не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ст.268 КУпАП суд розглянув справу його відсутності, оскільки у суду є дані про неодноразове своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у повідомленнях про отримання рекомендованого листа.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №062553 від 19.02.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), диском відео фіксації медичного огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду даного адміністративного матеріалу, тобто 23.05.208 року закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.