overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3762/18
Провадження № 3/500/1023/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 24.05.2018 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, погрожував співробітникам поліції, перешкоджав поверхневому огляду авто, чим порушив громадський порядок та мораль, на неодноразові вимоги поліцейських припинити вказані дії не зважав, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №346582 від 24.05.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АА №346581 від 24.05.2018 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №346582 від 24.05.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №346581 від 24.05.2018 року, рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та застосовується стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 859975, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.01.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 859975, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 17.01.2002 року, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 563/697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Скрипника Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Жадківської сільської ради Корецького району,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 172-6, 284, 288, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 11.06.2018 року.
Справа № 408/1749/18-п
Провадження 3/408/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_1Ф, з якого вбачається, що 04.07.2016 року о 17:20 годині, ОСОБА_2, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявилася. Звернулася до суду із заявою у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 04.07.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 07.05.2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.4 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 190/745/18
Провадження №3/190/144/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Комісарівка П»ятихатського району , Дніпропетровської

області не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

Комісарівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22.05.2018року о 09.30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, П»ятихатського району, Дніпропетровської області вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї сестри ОСОБА_3 словесних образ, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №091238 від 25.052018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 206/2057/18
Провадження № 3/206/846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СУправління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.88-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ха № 034675 від 22.02.2018 року ОСОБА_1 22.02.2018 року л 17 год. 20 хв. на Стіхійному ринку "Ксенівка" в м. Дніпро, здійснювала збут водних біоресурсів, а саме: свіжу рибу - лящ - 2 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського рибальства.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник бла належним чином повідомлена, але в судове засідання не зявилась. Про причини своєї неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Між тим згідност. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силуст. 247 п.7 КпАП Українипровадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбаченихст. 38 КпАП України.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбаченийст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.36,38,247п.7,283,284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановаможе бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 654/3349/17
Провадження № 3-в/654/20/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 12.10.1961 р. н., громадянина України, адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вул. Шевченко, 24

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Інспектор Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи його тим, що постановою Голопристанського районного суду від 07.02.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Вказана постанова набрала законної сили 18.02.2018 та 19.02.2018 була отримана Голопристанським РВ з питань виконання покарань та прийнята до виконання. Порушник ухиляється від відбування громадських робіт, у звязку з чим в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Відповідно до повідомлення начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в книгах актових записів є актовий запис про смерть №4 від 05.05.2018 року ОСОБА_1, 12.10.1961 р. н., складений Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 12.10.1961 р. н., до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
04.06.2018 227/1343/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира 1 реабатр 1 реадн військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого механіка-водія в/ч НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року біля 14.00 год. в с.Вірівка Добропільського району Донецької області, на території в/ч НОМЕР_1 в с.Вірівка Добропільського району Донецької області військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан його сп`яніння в умовах особливого періоду в присутності двох свідків.
За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АІ476 №037 від 28.02.2018 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За правилами пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.02.2018 року.
Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення (27.02.2018 року) минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 221, 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду О.В. Здоровиця
Справа № 711/4542/18
Провадження № 3/711/1539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «А.А.Т», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як керівником підприємства, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження підприємства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: с. Вергуни, Черкаського району, вул. Гагаріна, 56, тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №635/3674/18
Провадження №3/635/1193/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №439310 від 17 лютого 2018 року, 17 лютого 21018 року біля 14-00 гр.ОСОБА_3 вчинив відносно своєї доньки повторно насильство у сімї, а саме, в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному її здоровю. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з ОСОБА_1 Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 04 червня 2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №439310 від 17 лютого 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене від 17 лютого 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук