ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0411/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого агентом з митного оформлення ТОВ «СЕПТІМА НІА» (м. Харків, вул. Клочківська, 6.192, корп.А, кім.25), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.59, кв.241, паспорт громадянина України серії МН№347772, виданий 18.06.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, податковий номер НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС агентом з митного оформлення ТОВ «СЕПТІМА НІА» ОСОБА_2, який діяв на підставі договору доручення від 29.12.2017 року №261/10, для митного контролю та оформлення в режимі «IM 40 ДЕ» було подано електронну митну декларацію № UA807170/2018/009909 на товари, що надійшли з Гонконгу (КНР) на адресу ТОВ «Азалія Груп» (м. Дніпро, вул. Журналістів, б.9-Д) на підставі контракту від 10.11.2017 №D10/11-2017, інвойсу від 15.01.2018 №OIUQ15-01, коносаменту від 22.01.2018 №MRFB18011464, СMR №8305 від 03.03.2018 року. Під час митного оформлення в ході митного огляду було виявлено незаявлений у митній декларації товар: пластилін для ліплення в кількості 2724 наборів, загальною вагою брутто 288 кг., відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2018. 07.03.2018 року відносно ОСОБА_2М складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, внасідок чого вилучено предмети правопорушення пластилін для ліплення в кількості 2724 наборів та передано для зберігання на склад Харківської митниці ДФС.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також, конфіскації товарів безпосереднього предмету порушення митних правил.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 472 МК України, відповідальність особи настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 року до митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС агентом з митного оформлення ТОВ «СЕПТІМА НІА» ОСОБА_2, який діяв на підставі договору доручення від 29.12.2017 року №261/10, для митного контролю та оформлення в режимі «IM 40 ДЕ» було подано електронну митну декларацію № UA807170/2018/009909 на товари, що надійшли з Гонконгу (КНР) на адресу ТОВ «Азалія Груп» (м. Дніпро, вул. Журналістів, б.9-Д) на підставі контракту від 10.11.2017 №D10/11-2017, інвойсу від 15.01.2018 №OIUQ15-01, коносаменту від 22.01.2018 №MRFB18011464, СMR №8305 від 03.03.2018.

Під час митного оформлення в ході митного огляду було виявлено незаявлений у митній декларації товар: пластилін для ліплення в кількості 2724 наборів, загальною вагою брутто 288 кг., відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2018.

Таким чином, митним органом було виявлено, що в порушення вимог ст. ст. 257, 266 МК України, а також наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2015 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» декларант ОСОБА_2 не заявив органу доходів і зборів за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, внаслідок чого відносно агента з митного оформлення ТОВ «СЕПТІМА НІА» ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0411/80700/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку експерта від 23.04.2018 № 131 встановлено, що загальна вартість вилученого незадекларованого товару, а саме пластиліна для ліплення в кількості 2724 наборів, склала 35514,84 гривень

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 07.03.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 від 07.03.2018 року №352/20-70-61/61, електронною митною декларацією від 05.03.2018 року № UA807170/2018/009909, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2018 року, висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 23.04.2018 № 131.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.472 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушенні митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 514 грн. (тридцять пять тисяч пятсот чотирнадцять) грн. 84 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 0411/80700/18 від 07.03.2018 року від ОСОБА_2М.) та конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, що знаходяться на зберіганні на складі Харківської митниці ДФС, а саме: пластилін для ліплення в кількості 2724 наборів, загальною вагою брутто 288 кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.