overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4640/18
Провадження № 3/369/1851/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання-не встановлено, за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 серії ОБ № 023310: «18.04.2018 в м. Вишневе, вул. Лесі Українки, водій керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», та рухаючись від вул. ОСОБА_2 на вул. Лесі Українки переїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора. Чим порушив вимоги п. 20.5-В Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлено. Власноручний підпис про те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відсутній. Таким чином, суд позбавлений можливості сповістити особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 638/4214/18
Провадження № 3/638/1549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України; паспорт серії МТ №472666, виданий Ленінським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 15.10.2016 р.; не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній палив тютюнові вироби (цигарки) на території школи №147 за адресою: пр. Л.Свободи, 310, чим порушив діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №361036 вiд 21.02.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 161/7709/18
Номер провадження: 3/161/1973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутнє зазначення, яким саме видом господарської діяльності, який потребує ліцензування, або щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, займався ОСОБА_1.

Наведене вище позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С. М.
Справа № 683/777/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора з питань цивільного захисту та техногеної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Самчиківського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором «Самчиківського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів», станом на 19 березня 2013 року не виконав вимог припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки у сфері цивільного захисту РВ ГУ МНС України в Хмельницькій області від 14 березня 2013 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією припису.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і

обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 діб з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ
11.05.2018 Справа № 756/6082/18
Унікальний № 756/6082/18
Провадження № 3/756/3342/18
ПОСТАНОВА

"11" травня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/6082/18, № 756/6083/18, № 756/6084/18

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/6082/18, № 756/6083/18, № 756/6084/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/6082/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2954/18

Пров. №3/766/2446/18

15.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 13.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 041638 вбачається, що правопорушення вчинено 13.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 683/1090/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 квітня 2013 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоровю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/2174/18
Провадження № 3/577/554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:с. Лиманка, ж/м "Ульянівка" вул. Одеська,1/10

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Овідіопольского районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року, а саме у період часу з 00:00 до 06:00 був відсутнім за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище правопорушення було вчинено 19 серпня 2017 року, тобто на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 361/2788/18
Провадження № 3/361/1380/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5 Броварського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючи повторність вчиненого правопорушення протягом року, а також підтверджуючи необхідність проходження обовязкового технічного огляду для даного транспортного засобу.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 487/2309/18
Провадження № 3/487/847/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Війскової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія-кранівника автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2

За ч.2 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №А0959_4_ від 19.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин, чим порушив вимоги ст. 11,16 статуту внутрішньої служби Збройних сил України, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч зазначеним вимогам законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей про час та місце скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Війскової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Війскової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк