overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.05.2018 Справа № 756/5162/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни ,

в с т а н о в и в:

08.04.2018 близько 04 год., ОСОБА_1, по вул. Маршала Тимошенка, 2-К, в м. Києві, керував автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (жвавість рухів, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився та пояснив, що від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився оскільки поспішав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 658/1391/18
провадження № 3/658/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянки України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця ре-єстрації та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в службовому ка-бінеті № 40 Каховського ВП ГУНП в херсонській області поводив себе агресивно, вислов-лювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції не реагував, штовхав працівників поліції, намагався без дозволу вийти з кабінету, чим вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмиіністративної відповідальності, та пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є, зокрема, своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування всіх обставин справи (ст. 245 КУпАП).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопору-шення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Доказів вини ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано. Свідки правопорушення до суду не зявилися, будучи повідомлені належ-ним чином про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що суду не надано доказів скоєння ОСОБА_1 адмінправо-порушення, суд вважає, що справу слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається події і складу правопорушення.

Керуючись ст.9, 10, 33, 185 , 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за від-сутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляцій-ного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/463/18
Провадження № 3/396/171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031219 від 28.03.2018 року ОСОБА_1, 26.12.2017 року о 19 год. в с. Рівне по вул. Центральна, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної швидкості руху допустив виїзд на узбіччя та в подальшому зіткнувся з електроопорою, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що обставини вказані в протоколі дійсно мали місце, але при цьому, ніякої майнової шкоди транспортному засобу чи іншому майну не було ним заподіяно, у зв`язку з чим просить справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи із наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №031219 від 28.03.2018 року вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, але згідно диспозиції цієї статті відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а у вказаному вище протоколі взагалі не зазначено яку саме майнову шкоду, на яку суму та якому об»єкту заподіяно ОСОБА_1

Тобто, ні протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БД №031219, ні будь-якими іншими доказами не доводиться факт події адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а відповідно і його вини.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:В. І. Шепетько
Справа № 509/1894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Степова, 26,-

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №265563, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 265/2701/18
Провадження № 3/265/802/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року о 12 годині 40 хвилин знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Пашковського в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, порушення мови, а також був у брудному одязі), чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ГП № 145220 від 13.03.2018 року, додатками до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 178 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 147/423/18
Провадження № 3/147/152/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779364, ОСОБА_1 02.12.2017 року близько 21 год. 00 хв. в с. Ободівка по вулиці Ватутіна, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне та моральне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином судовими повістками, надісланими за місцем його проживання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/679/282/2018
Справа № 679/627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку №10, що по вул.Шевченка в м.Нетішин, перебував у пяному вигляді, виражався словами нецензурної лайки, поводив себе неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Обєктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 076869 від 10.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з посвідчення серії А №168086 виданого 09.02.1993 року ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа 556/575/18
Номер провадження 3/556/198/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940602 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1, 13.03.2018 р. о 17 год. 30 хв., вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 13.03.2018 року вчинив домашнє насильство. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 13.03.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940602 від 13.03.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2032/18

Пров. №3/766/2105/18

15.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.01.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 041695 вбачається, що правопорушення вчинено 28.01.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 566/602/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення ГП № 037006 від 26 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 лютого 2018 року о 23 год. 00 хв., перебував на автостанції, біля цілодобового магазину "Голд", що розташований по вул. Рівненська в смт. Млинів Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24.07.2017 року.

Під час вивчення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне їх оформлення, оскільки не дотримано вимоги, викладені у ст. 254 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що, працівниками поліції не дотримано вимог ст. 254 КУпАП та копію протоколу не вручено під розписку або поштою ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинен бути повернутий в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для виконання вимог ст. 254 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: