overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1342/18
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ

21 червня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником гранатометника взводу охорони 1 роти охорони БО в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді надійшла справа № 452/1342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також у провадженні перебуває справа № 452/1260/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1342/18.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1342/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/1260/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1342/18.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1608/18

3/132/767/18

15 червня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2018р. в селі Л.Лисіївка по вулиці Берегова, виражалась нецензурною лайкоюна адресу своєїсвекрухи ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинилапсихологічне насильствов сімї та порушилач.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушницязгідно протоколу проти обставин викладених в ньомуне заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 042426 від 05.05.2018р., заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушниціПорацької В.В.,рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущене нею порушення не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 222/941/18
Провадження № 3/222/450/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.05.2018 року о 14-15 год., палив тютюнові вироби на території Нікольської гімназії «Софія» загальноосвітньої школи І ступеня № 2 Нікольської районної ради в Донецькій області, розташованій за адресою вул. Паркова, буд. 23 в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю та просить суд суворо не карати. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Матір неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суворо не карати та зобовязується контролювати поведінку сина.

Вислухавши неповнолітню особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Номер провадження 3/754/2920/18
Справа №754/7374/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.05.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 14/13, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, втретє протягом року керував автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, запропонованого працівниками патрульної поліції, довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/541/18 3/458/412/2018
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (Йосифовича), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 пред'явлено у правопорушення те, що 10.05.2018 року о 15:30 год. в м.Турка по вул.Міцкевича, він керував автомобілем VOLVO CC в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Турківській КЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи клопотання, в якому просить звернути увагу на те, що згідно з паспортом громадянина України по батькові він "Йосифович", а не "Йосипович", як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим просить повернути протокол для належного оформлення; також просить допитати в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3; його дружину, ОСОБА_4; ОСОБА_5 та ОСОБА_6; оскільки він автомобілем не керував.

Вислухавши ОСОБА_2 та враховуючи наведене вище, а також те, що розгляд справи не розпочатий, строк притягнення до адмінстративної відповідальності не збіг; вважаю можливим і необхідним клопотання задовольнити, та повернути матеріали справи для належного оформлення до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (Йосифовича) за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 520/2379/18
Провадження № 3/520/3426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, кв. 20 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.02.2018 року, близько 18:57 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, намагався нанести тілесні пошкодження та вчинити бійку з гр. ОСОБА_2 У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 166/663/18
провадження № 3/166/273/18
П о с т а н о в а
22 червня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Стара Вижівка по вул. Тиха, 4 в приміщенні магазину "Будівельна база" таємно викрав належну ОСОБА_2 кельму шпаклювальну, загальною вартістю 62 грн. 07 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року серії ГП 686884; висновком експерта №49 від 21.02.2018 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3, ОСОБА_1
Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Враховуючи вищенаведені норми закону, Су дійшов висновку про наявність всіх законних підстави для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 8 статті 247 КУпАП.
Керуючись п.8 ст. 247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі пункту 8 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/853/18
Провадження № 3/553/433/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2018 року о 18 годині 50 хвилин в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Полтава, пр. Миру, буд. 9, скоїла дрібне викрадення шляхом крадіжки чужого майна, загальною вартістю 85 гривні 64 копійки, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання правопорушниця не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою проживання, повідомленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушниці на підставі наявних в справі доказів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 879207 від 15.04.2018 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, довідкою щодо вартості викраденого майна.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 51,268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 461/537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/24а,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.01.2018 року о 05:00 год. у м. Львів, по вулиці С. Бандери, 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.01.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поступили до Галицького районного суду міста Львова, 17.04.2018 року судом було винесено постанову про направлення даних матеріалів справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поступили до Шевченківського районного суду м. Львова 25.04.2018 року, на момент поступлення були пропущені строки відповідно до ст. 38 КУпАП

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 та ч.4 цієї статті.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 461/537/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі 461/537/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
16.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2339/18
П О С Т А Н О В А
16 травня 2018 року м. Дніпро
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На адресу суду надійшло вказане подання про заміну ОСОБА_1 вказаного адміністративного стягнення у порядку, передбаченому ст.3214 КУпАП, у зв'язку з ухиленням від виконання громадських робіт.
В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу з питань пробації для постановки на облік та вручення йому направлення для відбуття громадських робіт за місцем проживання, однак останній на виклики не зявлявся.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання належним чином.
Суддя, дослідивши подання, приєднані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.3214 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Проте, санкцією ч.1 статті 1732 КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі від тридцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості задовольнити вказане подання, у звязку з його невідповідністю чинному законодавству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 3211 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Новокодацького районного сектору м. Дніпра ЦМРВ ПП м. Дніпра про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Калініченко Г.П.
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -