АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Великий Кучурів, вул. Закарпатська, 1, Сторожинецького району, Чернівецької області,визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 тис. 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.

На постанову судді Колодка С.П. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати судове рішення та закрити провадження.Також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у поновленні процесуального строку слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено,що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 була прийнята 01 березня 2018 року,строк на її апеляційне оскарження закінчився 12 березня 2018 року.Апеляційна скарга на судове рішення подана 29 травня 2018 року.

Провадження №33/794/429/18 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 01.03.2018 року вбачається,що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні,надавав пояснення,отже був обізнаний зі змістом прийнятого судом рішення.(а.с.8)Викладені обставини щодо присутності у судовому засіданні не заперечуються апелянтом,про що зазначено у апеляційній скарзі.(а.с.15)

Отже,ОСОБА_2 мав можливість подати апеляційну скаргу у строки,встановлені законом.

Жодних причин,які перешкодили апелянту оскаржити судове рішення із дотриманням при цьому процесуальних строків, ОСОБА_2 у апеляційній скарзі не наведено.

Відтак,відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.03.2018 року,а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту,як те передбачено ст. 294 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 березня 2018 року у справі про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1