overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/720/18
Номер провадження 3/213/547/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась

в м.Кривий Ріг, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197, ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.11.2017 року в період часу з 16.00 години до 17.00 годин під час поїздки з Інгулецького району м.Кривого Рогу до Центрально-Міського району м.Кривого Рогу допустила небдале зберігання паспорта, що спричинило його втрату. 19.02.2018 року о 10 годині 40 хвилин було виявлено, що ОСОБА_2 проживає певний час без паспорта громадянина України з причини його втрати, чим остання порушила Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою ВР України від 26.06.1992 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.197, ст.198 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення було виявлено 19.02.2018 року. В протоколі, посадовою особою, яка його складала, не вказана дата його розгляду в суді. Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 17.05.2018 року та призначено до розгляду на 24.05.2018 року. На час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 197 ч.1, 198 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 496/1723/18
Провадження № 3/496/920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року о 15:00 годин, 422км+800 м по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Монтракон р/н НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого з місця ДТП зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причин неявки суд не повідомив. В матеріалах адміністративної справи міститься заява від ОСОБА_1 в якій він просить направити адмінматеріали до Біляївського районного суду Одеської області за його місцем проживання. Однак, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за вказаною адресою адресат не проживає».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№368301, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 122-4, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 462/1867/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Міська оренда», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року при проведенні перевірки ПП «Міська оренда» головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку на порушення, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 71162 грн. за період липень-вересень 2017 року, окрім того завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуто І-ІІІ квартал 2017 року на суму 319902 грн. Дане правопорушення вчинено директором ПП «Міська оренда» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не зявивсь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за перше півріччя 2017 року за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 446/971/18
Провадження № 3/446/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Львівська область, Радехівська, с.Криве, вул.Джерельна, 12, непрацюючу,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031872 від 06.03.2018р відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 24.04.2018р. вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання. Підставою такого повернення було те, що у протоколі відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутня інформація про другого учасника даної пригоди (потерпілого) і його транспортний засіб (марку автомобіля).

Однак, як видно із матеріалів, які надійшли до суду, вимоги постанови суду не виконані, а матеріали недоопрацьовані. Зокрема, в протоколі та доданих до нього матеріалах й надалі відсутня інформація про час вчинення адміністративного правопорушення, а також не усунуто розбіжність із зазначенням потерпілого.

Відтак, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно вдруге повернути на доопрацювання з підстав визначених постановою суду від 24.04.2018 р.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 031872 від 06.03.2018р складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 369/5776/18
Провадження № 3/369/2189/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 серія ГП №584989: «13.05.2018 близько 15:40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою принижуючи гідність ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що насильства в сімї не вчиняв, а з дружиною у них просто був конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що працівників поліції вона викликала з метою проведення профілактичної роботи з її чоловіком ОСОБА_1, а працівники поліції її неправильно зрозуміли. Насправді, насильства в сімї з боку її чоловіка не було. Просила справу щодо останнього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №584989 від 13.05.2018, рапорт працівника поліції від 13.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2018, рапорт працівника поліції від 13.05.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сімї не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 643/3926/18
Провадження № 3/643/1869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кухарем у Пивоварні "Beerlin", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

23.03.2018 року о 18-07 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 32, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 069781 від 23.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 711/3449/18
Провадження № 3/711/1315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Торговий Дім Поляков», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, а біля 22 год.45 хв. 25.04.2018 р. по вул. Симиренківській, 146 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він повторно керував транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, тому що виконував трудові обовязки на автомобілі, який належить підприємству, на якому він працює.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також документом, який доводить факт притягнення 14.04.2018 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_2 порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУАП.

Разом із тим, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм і позитивно характеризується за місцем роботи, а обовязок своєчасного проходження транспортними засобами технічного огляду покладена на його роботодавця. Зазначене, а також розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, на думку судді є виключними обставинами, які дають можливість для застосування положень ст. 21 КУпАП, тобто звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 21, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і передати матеріали на розгляд трудовому колективу приватного підприємства «Торговий Дім Поляков». Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/558/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Волочиського районного суду з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГП 075961 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Волочиського районного суду Павлової А.С. від 06.04.2018 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП було направлено органу, що їх склав на доопрацювання із зазначеним недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що даний матеріал 24.05.2018 року повторно направлено до суду без усунення недоліків, що були зазначені в постанові судді Волочиського районного суду Павлової А.С. від 06 квітня 2018 року.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 256, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1434/18
Провадження №3/460/964/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
20.03.2018 о 22:00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння та був доставлений на гауптвахту в/ч НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 20.03.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин