Справа № 442/2556/18
Провадження №3/442/882/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 інспектором взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 17.04.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 051582, згідно якого ОСОБА_1, 17.04.2018 року о 17.20 год. на автодорозі М-06 ОСОБА_3 (607км + 900 м), керував транспортним засобом марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного приладу «Драгер». Результат огляду 0,46 проміле.

В судове засідання від представника правопорушника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження в порядку вимог ст. 247 КУпАП в звязку з тим, що оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051582від 17.04.2018 року та висновком технічного приладу «Драгер», звернувся в Дрогобицьку міську лікарню №1 для проходження медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно висновку №117 від 17.04.2018 року складеному о 18.00 год. ОСОБА_1 не перебував у стані спяніння.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Згідно протоколу серії БД № 051582 від 17.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, та дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Результат тесту технічного приладу «Драгер» становить 0,46 проміле. В графі Свідки чи потерпілі зазначено свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів

поліцейським у присутності двох свідків.

Крім цього, процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції

матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, детально регламентовано

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в

автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх

справ України 07.11.2015№1395 та зареєстрованою в Міністерствіюстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція 1).

Пункт 1 розділу II цієї Інструкції (Оформлення протоколів про адміністративне

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) передбачає,

що Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно

до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснень свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 вбачається, що останніми засвідчено те, що огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого 0,42 проміле. Крім того, в поясненнях свідка ОСОБА_6 міститься виправлення щодо дати їх складення.

Разом з тим, в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, зазначено, що результат огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 проба позитивна і становить 0, 42 проміле. В той же час, відповідно до долученого до матеріалів про адміністративне провадження тестування до протоколу БД № 051582 результат огляду складає 0,46 проміле, що вказує про суперечність результатів огляду на стан спяніння на місці події.

Разом з тим, згідно висновку КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» №117 від 17.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2018 року о 18.00 год. не перебував у стані спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.