Справа № 456/3951/17
Провадження № 3/456/40/2018
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 084150 від 06.12.2017р., ОСОБА_1, 06.12.2017 року, о 10 год. 40 хв. в с. Семигинів Стрийського району, вул. Ів.Франка, біля будинків № 95,97, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Amarok» реєстраційний номер "ВС 9889 АК", був неуважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не рухався якомога ближче правого краю дороги під час винекнення небезпеки чи перешкоди, вчинив недостатньо заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки танспортного засобу. Передньою лівою частиною транспортного засобу зіткнувся із транспортним засобом «Заз» реєстраційний номер «ВС 6586 ЕС», під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Його дії кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3Б, 12.1, 1.2, 12.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнали пояснивши, що в його діях будь-яких порушень правил дорожнього руху не було, що підтверджується висновками комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи №569 від 09.02.2018 року та судової автотехнічної експертизи №570 від 16.03.2018 року, відтак просять суд провадження в справі закрити за відсутністю в його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункти 12.1. та 12.3. ПДР визначають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження цього або інших транспортних засобів. Умовами настання адміністративної відповідальності є наявний причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (пошкодження транспортного засобу).

З аналізу наявних в матеріалах справи та здобутих в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

На підтвердження обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №084150 від 06.12.2017р., долучено схему місця ДТП, яка сталася 06.12.2017 року о 13 год. 50 хв., фотографії місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084149, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 124 КУпАП.

Суд приймає до уваги долучені до протоколу фотографії, вважає їх належним доказом, оскільки такі містять інформацію про обставини справи, зроблені з привязкою до місцевості, місця події та транспортних засобів, які зазнали пошкоджень.

Як вбачається з висновку комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи №569 від 09.02.2018 року, місце зіткнення автомобілів «Фольксваген Амарок», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ЗАЗ-1105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходяться поблизу лівого узбіччя на лівій смузі руху, виходячи з напрямку в сторону м.Стрий, в районі розміщення основної маси осипу уламків деталей транспортних засобів, тобто на смузі руху автомобіля «Фольксваген Амарок». Встановити розміщення місця зіткнення цих транспортних засобів в метричних розмірах не видається можливим по причині відсутності необхідного комплексу ознак, що свідчить про це (слідів коліс хоча би одного із транспортних засобів). Показання водія автомобіля ЗАЗ-1105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, в частині розміщення місця зіткнення (на його смузі руху), з технічної точки зору є неспроможними. Показання водія автомобіля «Фольксваген Амарок», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, в частині розміщення місця зіткнення (на його смузі руху), з технічної точки зору є спроможним.

Відповідно до судової автотехнічної експертизи №570 від 16.03.2018 року, враховуючи результати транспортно-трасологічних досліджень, виконаних у висновку №569 від 09.02.2018 року, дана експертиза не вбачає у діях водія ОСОБА_1 невідповідностей технічним вимогам п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпункту «б»); 12.1 та 12.3 ПДР України. Враховуючи результати транспортно-трасологічних досліджень, виконаних у висновку №569 від 09.02.2018 року, причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля ЗАЗ-1105 (реєстраційний номерний знак якого ВС 6586 ЕС) під керуванням водія ОСОБА_2 на смугу руху автомобіля «Фольксваген-Амарок» (реєстраційний номерний знак якого ВС 9889 АК) під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №084150 від 06.12.2017р. обставини про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та вимог ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Поряд з цим в процесі судового розгляду судом здобуто докази (висновк комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи №569 від 09.02.2018 року, та судової автотехнічної експертизи №570 від 16.03.2018 року), які встановили відсутність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_6