Справа № 360/1227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Рибний рай № 2" в с.Озера Бородянського району Київської області, вул.Шевченка, 6-а, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року, приблизно об 11-й годині 15 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1 керував технічно несправним автомобілем "ГАЗ-53", реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме протектор шин мав відшарування, а автомобіль не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 21 травня 2018 року він під час керування службовим автомобілем "ГАЗ-53"- з цистерною в смт Бабинці Бородянського району був зупинений працівниками поліції. На той час в нього не було підтвердження, що автомобіль пройшов технічний контроль і йому не було відомо, що в автомобілі закінчився термін технічного контролю, протектор однієї шини, дійсно, був зношений. В 2017 році він був зупинений працівниками поліції теж під час керування службовим, але іншим автомобілем - "Газель" і в нього також не було підтвердження проходження автомобілем технічного контролю, оскільки на той час отримати таке підтвердження було неможливим. Визнав, що допустив порушення, проте вважав, що зазначене в протоколі порушення фактично є першим. Стверджував, що виїхав з гаража лише щоб заправити автомобіль пальним, оскільки автомобіль використовувався виключно для потреб підприємства, на якому він працює. У скоєному щиро розкаявся.

Як убачається з постанови серії АР № 125955 від 14 жовтня 2017 року, на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, фотоматеріалами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Водночас, враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, особу порушника, його вік, стаж роботи водієм більше 40 років, щире розкаяння, необхідність постійного, у звязку з професійними обовязками, користування транспортним засобом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2