Справа № 138/684/18
Провадження №:3/138/346/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого головним інженером з низьковольтних мереж на СО «Могилів-Подільські МЕМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365684 від 27.02.2018 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.02.2018 о 18 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по площі Чорновола керував автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак В97WHM, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

ОСОБА_1 тричі направлялись повістки, однак розписки з відмітками про вручення не повертались і останній в судові засідання не зявлявся. З'явившись в судове засідання 27.04.2018 свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши, що 27.02.2018 абсолютно тверезий разом з ОСОБА_2 сидів в машині з вимкнутим двигуном. В цей момент підійшов працівник поліції та попросив надати документи, бо нібито останній не увімкнув поворот, коли їхав. Після надання документів працівник поліції забрав ОСОБА_1 до Могилів-Подільської ОЛІЛ для проходження медичного огляду на приладі, який був у несправному стані, оскільки то показував позитивний результат, то ні. Після цього поліцейські повезли водія для проходження огляду до Чернівецької ОЛІЛ, де він вимагав сертифікат та документи щодо повірки алкотестера, тому медичний огляд так і не провели, бо документів не надали. Протокол про адміністративне правопорушення складався в смт.Чернівці, пояснення не надавав та в протоколі не підписувався. Права ніхто йому не роз'яснював. ОСОБА_2 в лікарню не їхав. Лише згодом туди прибув його знайомий ОСОБА_3 На місці події спочатку було двоє поліцейських, потім до лікарні в Могилів-Подільському прибув ще один, який їздив з ними в смт.Чернівці. Заявив клопотання про призначення захисника та виклик свідків, у звязку з чим засідання було відкладено на 11.05.2018.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці лютого зустрівшись з ОСОБА_1 сиділи в автомобілі, абсолютно тверезі, з вимкнутим двигуном. До них підійшов працівник поліції та пояснив, що ОСОБА_1 ніби-то під час руху на кругу не ввімкнув поворот. Поліцейський був один, через деякий час приїхало ще двоє та повезли ОСОБА_1 до Могилів-Подільської ОЛІЛ для проходження медичного огляду. Що було в лікарні він не бачив та не знає, оскільки з ними не поїхав.

ОСОБА_4, який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2018 біля магазину «Чумацький шлях», в напрямку площі Чорновола, за допомогою проблискових маячків зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння та повіз його до Могилів-Подільської ОЛІЛ, де той пройшов медичний огляд на приладі «Алконт». ОСОБА_4 був один, оскільки колега знаходився по роботі в лікарні. В автомобілі ОСОБА_1 був один пасажир. ОСОБА_1 їхав на значній швидкості без увімкненого повороту. Пізніше в лікарню приїздив керівник ОСОБА_4 та інші поліцейські, адже ОСОБА_1 звинувачував останнього у хабарництві. Правопорушник в лікарні спочатку не додував в «Алконт», потім дув нормально, при цьому медичний працівник не тисла на необхідну кнопку аби тестер спрацював. Крім медсестри на місці події був ще лікар ОСОБА_5 Через це змушений був возити ОСОБА_1 до Чернівецької ОЛІЛ для проходження огляду. Від моменту зупинки ОСОБА_1 до приїзду в Чернівецьку ОЛІЛ пройшло біля трьох годин. Протокол про адміністративне правопорушення поліцейський почав складати в Могилів-Подільській ОЛІЛ, а дописував в смт.Чернівці. В Чернівецькій ОЛІЛ ОСОБА_1 почав вимагати документи на прилад «Драгер», але їх не було, тому він і відмовився від медичного огляду.

ОСОБА_1, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та медичних працівників, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 25.05.2018.

Свідок ОСОБА_5, який є лікарем Могилів-Подільської ОЛІЛ, в судовому засідання пояснив, що 27.02.2018 під час проходження медичного огляду на приладі «Алконт» ОСОБА_1 продував кілька разів. Через те, що погано дув, результати були різні. Оскільки останній симулював, було складено висновок про відмову від проходження медичного огляду. Не пам'ятає, щоб поліцейські тиснули на нього, як і те, коли саме він виписував другий висновок про результати огляду ОСОБА_1.

Медсестра в судове засідання не зявилась.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2018 знаходився в приймальному відділенні Могилів-Подільської ОЛІЛ, коли ОСОБА_1 проходив медичний огляд та бачив як працівники поліції тиснуть на лікарів. ОСОБА_1 продував прилад, який показував, що він був абсолютно тверезий, але поліцейські з цим не хотіли погоджуватись. Тому його повезли в Чернівецьку ОЛІЛ, де на вимогу ОСОБА_1 йому не хотіли надати документи, які підтверджують сертифікацію тестера. ОСОБА_6 був ще з одним товаришем на його машині. В смт. Чернівці чекали більше години.

01.06.2018 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття прова-дження у даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 27.02.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 27.05.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський