07.06.2018431/2392/18/7483/2018

Провадження № 3/431/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Інспектором взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП за те що він, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, 06 травня 2018 року, об 11 годині 40 хвилин, в с. Новоборове Старобільського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_2 винним себе в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, пояснивши, що 06 травня 2018 року він відпочивав у себе вдома на вул. Пролетарській буд. 108 с. Новоборове Старобільського району і вжив невелику кількість алкоголю. Керувати автомобілем в цей день він не збирався. Того ж дня, близько 11 години, його дружині ОСОБА_3, яка знаходиться на обліку в Подільському регіональному центрі онкології (додається виписка з обласного канцер-регистра), раптово зявились сильні болі в області грудини. Треба було негайно поїхати в аптеку. Він розумів, що в стані алкогольного спяніння не можна керувати транспортним засобом, однак вибору у нього не було, так як закінчились знеболюючі засоби. По шляху слідування він був зупинений працівниками поліції, які йому вказали на те, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснював інспектору, що адекватний, віддає звіт своїм діям, може керуватися ними і змушений був сісти за кермо транспортного засобу, оскільки діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачено цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності ...

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає, що 06 травня 2018 року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку зі скоєнням дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.