30.05.2018 Справа № 337/1987/18
Провадження № 3/337/526/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БР № 076470, що надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТП № 310, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 14.05.2018 року, о 23 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом РУТА 20, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль для транспорту, що підлягає такому контролю, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив п.п. 37 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП..

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину визнав. Суду пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі в автопарку № 310. 14.05.2018 року він їхав по вул.Рубана у м.Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції, під час перевірки було зясовано, шо транспортний засіб має прострочений техогляд.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 121 ч. 4 КпАП України, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 076470, постановою ЕАА № 223796 від 01.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вину визнав, той факт, що він офіційно працює в АТП № 310 водієм та транспортний засіб належить іншій особі, доказів того, що він є особою, яка відповідає за технічний стан транспортного засобу суду не надано, позбавлення прав керування позбавить його матеріального забезпечення оскільки іншого доходу він не має, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливезвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративнй справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.