ун. № 759/6150/18 пр. № 3/759/3070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 січня 2018 року близько 14 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл. по вул. Центральна поблизу сільради, в порушення вимог п.п. 11.3, 2.3б Правил дорожнього руху, на дорозі із двостороннім рухом здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, вказавши у своїх поясненнях, що 04 січня 2018 р. за наведених вище обставин в с. Гнідин його автомобіль занесло на повороті на зустрічну смугу руху, від чого відбулось зіткнення з авто НОМЕР_2.

Окрім пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять протоколи про адмінпорушення, огляду місця ДТП та схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, а також інші дані матеріалів перевірки Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, а в населених пунктах на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків - не виїжджати на смугу зустрічного руху, окрім як для обгону та об'їзду перешкоди. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 04 січня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК