Провадження № 3/761/4910/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05 червня 2018 року з Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя встановив наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Разом з тим, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №988449 від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, в ньому не викладена суть правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, положеннями диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, які були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень наведених вище.

Разом з тим, діяння, за яке пропонується притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у протоколі викладено наступним чином «05.05.2018 о 12 годині 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з чоловіком сестри у ході якого виражався нецензурною лайкою, а саме вчинив насильство у сім'ї».

Отже, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №988449 від 10 травня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в ньому не викладена суть правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме, не вказано які конкретно дії вчинив ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3, в чому саме полягало домашнє насильство, а також не зазначено про наслідки, які за собою потягло вчинення ОСОБА_1 насильства відносно ОСОБА_3

Окрім того, згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпаП відповідальність настає за вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 не було долучено документів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк