Справа №577/2790/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/292/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

На вказану постанову судді Кабачний С.В. 1 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної постанови судді.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови яке обґрунтовував тим, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин, оскільки він під час дорожньо транспортної пригоди зазнав травм, у звязку з чим він тривалий час лікувався і не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь 11 липня 2017 року у судовому засіданні за результатами якого відносно ОСОБА_3 судом було застосовано адміністративне стягнення (а. с. 7) і цього ж дня ОСОБА_3 було сплачено визначений судом штраф, як адміністративне стягнення (а. с. 10).

Суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді, від 11 липня 2017 року, могла бути оскаржена ОСОБА_3 на протязі 10 днів із дня винесення постанови, тобто з 12 по 21 липня 2017 року.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 4 вересня 2017 року, відповідно до його заяви, від 1 вересня 2017 року, був ознайомлений з матеріалами справи (а. с. 12).

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки ОСОБА_3 приймав участь у судовому розгляді справи, був присутнім при ухваленні відносно нього судового рішення, виконав його, а також ознайомлювався з матеріалами справи, тобто мав можливість оскаржити прийняту судом відносно нього постанову про застосування адміністративного стягнення раніше ніж 1 червня 2018 року.

Мотиви клопотання ОСОБА_3 з приводу поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді, у звязку з тим, що він увесь цей час лікувався від отриманих в ході дорожньо транспортної пригоди травм, не можуть бути визнані поважними, так як медична документація додана ОСОБА_3 до клопотання та вищенаведена його поведінка не доводять того, що він не міг подати апеляційну скаргу раніше, ніж через 11 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду про застосування відносно нього адміністративного стягнення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, як така, що подана ним з пропуском строків на апеляційне оскарження і в поновленні такого строку йому відмовлено.

Керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 липня 2017 року, про застосування відносно нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн., відмовити.

Подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 11 липня 2017 року, про застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 грн., повернути ОСОБА_3, як таку, що подана з пропуском строків на апеляційне оскарження і в поновленні такого строку відмовлено.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.