Справа № 664/1627/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Олешки

Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року № 21/58/2018пр за яким зазначено, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Олешківської районної державної адміністрації за період з 01.01.2017 по 18.05.2018 року було виявлено порушення вимог бюджетного законодавства щодо порядку здійснення попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, яке полягає у бухгалтерському обліку РДА за грудень 2017 року проведено бухгалтерську операцію щодо виконання будівельних робіт по підряднику ТОВ «Спортстрой Херсон» по об'єкту «Капітальний ремонт тенісного корту із заміною огорожі на стадіоні "Старт" м. Олешки» в сумі 124338,34 грн., в той час, як фактично підрядник надав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2017 року в сумі 89 547,00 грн. Різниця складає 34791,34 грн., яка повинна рахуватись по бухгалтерському обліку та відображатись в бюджетній та фінансовій звітності як дебіторська заборгованість. Таким чином, не відображення дебіторської заборгованості в бухгалтерській, фінансовій та бюджетній звітності станом на 01.01.2018 року та станом на 01.05.2018 року в сумі 34791,34 грн. свідчить про сплату бюджетних коштів підряднику за фактично не виконанні будівельні роботи на вказану суму та про проведення попередньої оплати. Дане порушення встановлено під час ревізії, яке відображено в акті ревізії від 30.05.2018 №15-21-08-30/06. Допущене порушення на даний час не усунуто. Зазначене є порушенням п. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456 - VІ (зі змінами), пп. 3 п. 1 Постанови КМУ від 23.04.2014 р. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1764 і відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-12 КУпАП. За протоколом зазначено, що порушення допущено ОСОБА_1, яка займає в Олешківській районній державній адміністрації посаду начальника відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

За ч. 1 ст. 164-12 КУпАП адміністративними правопорушеннями є порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України бюджетне законодавство складається в т.ч., з нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі і на виконання цього Кодексу та інших законів України, передбачених пунктами 3 та 4 цієї частини статті.

Відповідно до пп. 3 п. 1 постанови КМУ від 23.04.2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» установлено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше трьох місяців робіт із нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення, придбання основних засобів і житла.

Відповідно до п. 19 «Порядку державного фінансування капітального будівництва» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1764 замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Отже бюджетне законодавство передбачає можливість попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, який не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт щодо капітального ремонту тенісного корту на стадіоні «Старт» м. Олешки. По закінченню тримісячного строку невикористанні суми авансу мають бути поверненні замовнику підрядником. Вартість робіт за договором склала 124 338, 34 грн. Роботи фактично виконано на суму 89 547,00 грн. Оплата здійснена у повній сумі - 124 338, 34 грн. Різниця (попередня оплата) становить 34791,34 грн., що складає 28 % вартості капітального ремонту. Зазначеними нормами законодавства не передбачено заборони здійснення попередньої оплати за роботи без відображення дебіторської заборгованості в бухгалтерському обліку станом на 01.01.2018 року та 01.05.2018 року.

На підставі викладеного, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення - порушення вимог Бюджетного кодексу України (бюджетного законодавства) при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати зі сторони Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області - ТОВ «Спортстрой Херсон»: - здійснення оплати без умови передбаченої в договорі; - здійснення оплати на суму, яка перевищує 30 відсотків вартості річного обсягу робіт; - здійснення оплати за відсутності рішення головного розпорядника бюджетних коштів на попередню оплату тощо.

Крім того, субєктом зазначеного адміністративного правопорушення є особа, яка в порушення вимог Бюджетного кодексу України здійснює попередню оплату за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушила порядок і терміни здійснення такої оплати, тобто посадова особа, яка відповідно до свої посадових обовязків визначених в наказі, посадовій інструкції, положенні тощо наділена повноваженнями здійснювати попередню оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суддя не уповноважений на самостійне збирання доказів.

До матеріалів справи не долучено належного та відповідного документу на підтвердження займаної посади особи та її повноважень, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (засвідчений належним чином наказ про призначення, розпорядження, рішення про призначення, посадової інструкції, положення про відділ тощо) станом на час скоєння адміністративного правопорушення та на час направлення справи для розгляду про адміністративне правопорушення.

Також, не додано доказів (копій платіжних документів) за якими взагалі було здійснено оплату на суму 124338,34 грн., щодо виконання будівельних робіт по підряднику ТОВ «Спортстрой Херсон» по об'єкту «Капітальний ремонт тенісного корту із заміною огорожі на стадіоні "Старт" м. Олешки», копії договору на виконання капітального ремонту корту, копії акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1.

Доданий витяг з копії акту ревізії не є беззапереченим доказом, щодо викладених в ньому фактів, обставин відповідають дійсності, оскільки він містить лише посилання на певні обставини, які ним встановлено з посиланням на докази, які були дослідженні, перевірені та оціненні перевіряючими особами. Перевірка цих обставин та оцінка цих доказів входить до повноважень судді при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Пояснення надані особою під час проведення перевірки чи під час складення протоколу щодо визнання нею вини не є тим, що ця особа під час розгляду справи не зможе відмовитися від визнання своєї вини та заперечувати факти викладенні в протоколі та акті ревізії.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки зазначенні недоліки можуть призвести до закриття провадження у справі та особа, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення може уникнути передбаченої законом відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП повернути до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.