Справа номер 237/1423/18
Провадження номер 3/237/716/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Куропятник Н.С., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: Донецька область, Мар?їнський район, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 30.03.2018 року о 23 годині 25 хвилин у місті Курахове по вулиці Лермонтова біля будинку № 24, во дворі, керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння чи наркотичного спяніння, (почервоніння очей) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він 30.03.2018 року приблизно о 23 год. 25 хв. знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2108 належного ОСОБА_3, яким керував. Разом із ним в салоні автомобіля знаходились його друзі, при вїзді у двір будинку № 24 по вулиці Лермонтова в місті Курахове, автомобіль ВАЗ під його керуванням був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння, проте він відмовився. Свою відмову пояснив, тим, що йому потрібно прийняти інєкцію інсуліну у звязку з цукровим діабетом. Наступного дня, 31.03.2018 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 звернувся до медичного закладу міста Покровська, та пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння, за результатами якого проявів вживання алкоголю або наркотичних речовин виявлено не було.

В судовому засіданні, судом були досліджені й інші докази.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 30.03.2018 року в місті Курахове приблизно о 23 годині він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знаходились в гаражі належному ОСОБА_3, де вживали алкогольні напої, та запросили ОСОБА_2, щоб останній розвіз їх по домівках, проте на вулиці Лермонтова в місті Курахове автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного спяніння, подальших подій свідок не памятає, оскільки відлучився.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 30.03.2018 року близько 23:00 години, він перебував в стані алкогольного спяніння та разом із друзями їхав з гаражу додому на автомобілі ВАЗ 2108, який належить останньому, за кермом знаходився ОСОБА_2, на вулиці Лермонтова в місті Курахове автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд, подальших подій свідок не памятає.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 30.03.2018 року він разом із друзями, вживав пиво, приблизно о 23:00 годині знаходився в автомобілі ВАЗ 2108, за кермом якого був ОСОБА_2, якого зупинили працівники поліції біля будинку вулиці Лермонтова в місті Курахове, вимагаючи від ОСОБА_2 проїхати на медичний огляд, на що останній відмовився пославшись на цукровий діабет. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_2 продуття Драгеру від працівників поліції не вимагав.

Свідок ОСОБА_6, який є рідним братом ОСОБА_2 повідомив суду, що 30.03.2018 року о 23:00 годині він разом із товаришами та ОСОБА_2 їхали з гаражу додому, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2108, який був зупинений працівниками поліції на вулиці Лермонтова в місті Курахове, які запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що останній відповів відмовою, посилаючись на обставини того, що в нього вдома є дитина, та йом потрібно на роботу.

Суд зазначає, що покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, підтверджують час, місце вчинення та суть правопорушення, а саме того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на вимогу працівника поліції.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7, пояснив, що він ніс службу і під час виконання службових обовязків, 30.03.2018 року приблизно о 23:30 годині ним по вулиці Лермонтова у дворі будинку № 24 був зупинений автомобіль ВАЗ 2108, яким керував ОСОБА_2 та йому було запропоновано проїхати до медичного закладу в місті Покровську Донецької області для проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння, проте ОСОБА_2 відмовився.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що наприкінці березня 2018 року, біля 23:00 години, він рухався на автомобілі ВАЗ 2108 по вулиці Лермонтова в місті Курахове біля магазину «Іверія», де був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути присутнім при складанні протоколу щодо відмови ОСОБА_2, від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного спяніння.

Суд зазначає, що покази свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтверджують обставини, часу, місця та суті вчинення правопорушення, а саме того, що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан наркотичного та алкогольного спяніння в установленому порядку та на вимогу поліцейського.

Крім того, судом досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які складались у присутності ОСОБА_2, що останнім у судовому засіданні не заперечувалось, та з яких вбачається, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

З довідки від 02.04.2018 року виданої Курахівською міською лікарнею вбачається, що ОСОБА_2 хворіє цукровим діабетом першого типу, є інсулінозалежним.

Довідкою за № 687 від 02.04.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» вбачається, що ОСОБА_2 був оглянутий лікарем наркологом 31.03.2018 року о 14 год. 30 хв., за результатами огляду є тверезим, клінічних проявів вживання алкоголю, наркотичних речовин не виявлено.

Суд, розглядаючи справу не приймає до уваги довідку за № 687 від 02.04.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», так як ОСОБА_2 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння на вимогу працівника поліції.

Так, згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, медичні довідки, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ОСОБА_2 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходівбюджету 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)», судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Сметаняк Олександр Ярославович

Дата документу 15.06.2018