overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2379/18
Справа №754/5528/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 972822, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 20.03.2017 року о 00 год. 40 хв. він, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47, зберігав наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,012 грам. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою суду від 20.03.2018 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

02.05.2018 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Постановою, винесеною слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Головською Н.С. від 12.02.2018 р. кримінальне провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 закрито, оскільки маса поданої на дослідження речовини не достатня для порушення кримінального провадження, а дії вчинені гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло часу більше, ніж місяць.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 38, ст. 44, ст. 247 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - амфетамін, масою 0,012 г. - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 309/1255/18
Провадження № 3/309/487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 19 год. 19 хв. в с. Н.Селище по вул. Зелений Гай керував скутером Eriskay XGJ50-T-8 без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, суду ствердив , що випив пляшку пива , після чого керував скутером та був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№061004 від 01.05.2018 р., результатами тесту « Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, усними поясненнями даними ним у судовому засіданні.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №521/5744/18
Номер провадження 3/521/3125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Афганістану, тимчасово не працюючого, біженця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 263200, відповідно до якого він 12.01.2018 року о 12 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 11, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 279/1277/18
провадження №3/279/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВН номер 432132 від 01.08.2008 проживає: м.Коростень, 1 провул.Корольова,7, кв.1, працює МДФ УКЛК, оператор,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 22.02.2018 року о 03-15 год. поблизу будинку №8 по вулиці Шевченка м.Коростень на законну вимогу поліцейського пред'явити документи для перевірки не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановами від 10.04.2018 року, 18.04.2018 року, 02.05.2018 року, 14.05.2018 року, 22.05.2018 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Порушник неодноразово викликався в судові засідання, в які не з'являвся, тричі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2018 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушував громадський спокій мешканців будинку по АДРЕСА_1, а саме: гучно кричав та шумів на коридорі, вдруге протягом року, що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.182 КупАП, так як він порушив правила додержання тиші в громадських місцях. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.182 КУпАП та оштрафувати на 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 642/707/18
№ провадження 3/646/1038/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Лисогорський, буд. 22,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу № 17 від 12.02.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 12.02.2018 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/127/3073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №044893 - 12.05.2018 о 16.30год. в м. Вінниця по вул. Лебединського, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. В2337ІО, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на промені світла). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина останнього повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №044893, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/229/577/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Дружківка

05 червня 2018 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За результатами проведеної 05 березня 2018 року по 03.04.2018 року планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «ДВЗ» вчинив правопорушення, а саме тривале правопорушення порядку ведення податкового обліку п.п. 134.11 п. 134.1 ст. 134, п. 138.3 ст. 18, п.п. 139.2.1 п. 139.2. ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. а,б) пп. 192.1.1. п. 193.1 п. 192.1. ст. 192, п.п. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу.

Своїми діями, на думку особи. яка склала протокол №350 про адміністративне правопорушення, генеральний директор ТОВ «ДВЗ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Частина 1ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «ДВЗ2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Петров
Справа № 583/2089/18
ПОСТАНОВА

05 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Грінченкове, вул. Вишнева, 48 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2089/18 провадження №3/583/717/18, №583/2090/18 провадження №3/583/718/18, №583/2091/18 провадження №3/583/719/18, №583/2092/18 провадження №3/583/720/18, №583/2093/18 провадження №3/583/721/18, №583/2094/18 провадження №3/583/722/18, №583/2095/18 провадження №3/583/723/18, №583/2096/18 провадження №3/583/724/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для обєднання справ в одне провадження з привласненням №583/2089/18 провадження №3/583/717/18.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/2089/18 провадження №3/583/717/18, №583/2090/18 провадження №3/583/718/18, №583/2091/18 провадження №3/583/719/18, №583/2092/18 провадження №3/583/720/18, №583/2093/18 провадження №3/583/721/18, №583/2094/18 провадження №3/583/722/18, №583/2095/18 провадження №3/583/723/18, №583/2096/18 провадження №3/583/724/18, привласнивши загальний №583/2089/18 провадження №3/583/717/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 172/408/18
Провадження № 3/172/336/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення дрібного викрадення за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому справа підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки під час якої необхідно усунути вказані вище порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №461/3438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: Львівська обл. Камянка Бузький р-н, с.Новий Став, вул..Грабівського 75

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 04.03.2018 року о 17.00 год. викрала товар на суму 125,23 грн. із магазину «Страдіваріус» в ТЦ «Форум» у м.Львові по вул..Під Дубом 7б.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.3 КУпАП., а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.