overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1833/18
Провадження № 3/496/955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ

02.05.2018 року о 07:50 годин в с. Повстанське по вул. Паркова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, згідно висновку Біляївської ЦРЛ від 02.05.2018 року на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 014344 від 02.05.2018 року, висновком Біляївської ЦРЛ від 02.05.2018 року на стан алкогольного спяніння результат якого становить 0,34% алкоголю в крові.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 445/848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головою ліквідаційної комісії ПП «Ізумруд»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ПП «Ізумруд» () місцезнаходження субєкта господарювання: Львівська обл., Золочівський район, м. Золочів, вул. Кривоноса, б. 9, кв.(офіс) 2., допустила порушення ведення податкового обліку встановленого ст.ст. 285, 287, 288, 292 ПК України, в результаті чого занижено єдиний податок за 2017 рік в сумі 70,50 грн., орендну плату за землю в сумі 891,88 грн, директором головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та вину у його вчиненні визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №542 від 22.05.2018, актом перевірки від 21.05.2018 №1272/13-01-14-19/23960240 та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку тавраховуючи характер правопорушення і особу порушника застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 1631, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 297/986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дежев Яношовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2018 року о 11:30 годині в м. Берегове, по вул. Лехела, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Delta XT МОТО», з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дежев Яношовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Дежев Яношовича в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Номер справи 623/1547/18
Номер провадження 3/623/312/2018
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП (протокол серії ГР 066771 від 29 травня 2018 року) та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Суддею було встановлено, що при виготовленні компютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення суду відбувся збій набраного тексту, у звязку з чим у постанові було допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище судді, який розглянув справу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року та вважати правильним у судовому рішення прізвище судді М.О. Гуренко.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 132/1535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, село Кам*яногірка, вулиця Польова, будинок № 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 042931 від 28.04.2018р. у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2КУпАП, який підлягає поверненню органу поліції для належного оформлення з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941, встановлені вимоги щодо його оформлення, зокрема уповноважена особа повинна зазначити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, однак зазначена стаття має декілька частин, яку особа, що складала протокол, в порушення вимог закону, не зазначила.

Наявність переліченого недоліку, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недолік допущений при оформленні даного протоколу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути органу поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов після дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 579449 від 17.04.2018 року не можливо прочитати адресу проживання ОСОБА_1

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/680/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа №461/3517/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 09.05.2018 року о 17.20 год. у м.Львові на вул. Мартовича, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не була уважною, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що 09.05.2018 року о 17.20 год. у м.Львові на вул. Мартовича, біля будинку № 10, при спробі паркування заднім ходом випадково здійснила наїзд на автомобіль, припаркований позаду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується також:
-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2018 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082855 від 09.05.2018 року;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 09.05.2018 року щодо обставин ДТП.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, порушення нею Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №521/953/18
Номер провадження 3/521/1184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Болгарська виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 467258 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
ун. № 759/7408/18
пр. № 3/759/3567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2018 року приблизно о 11.40 годин, в м. Києві, по пр-ту Палладіна, 25, на прибудинковій території, припаркувавши автомобіль НОМЕР_2, не вжив всіх заходів, внаслідок чого допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 15.12 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 234/4045/18
Провадження № 3/234/1865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАПЇНИ

11 червня 2018 року м. Краматорськ

уддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1В .розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Клушина, 17,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП(справа № 234/4045/18, провадження № 3/234/1865/18) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/4045/18, провадження № 3/234/1866/18).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/4045/18, провадження № 3/234/1865/18.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1