overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1292/18
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3/5 від 10.04.2018 року боржник ОСОБА_1 по виконавчому листі № 2-169/12 виданого 04.08.2012 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2018 року становить 9099,31 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Пров. №3/766/3914/18

11.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код відсутній через релігійні переконання, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв, 216 ,- ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 утрималась від виконання батьківських обовязків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 14.04.2018 року близько 21:30 год. залишилась без батьківської опіки певний період часу, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила провести розгляд справи за її відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 093248 від 20.04.2018 року, заявою про зникнення дитини до органу поліції. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді у попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2329/18
Номер провадження 3/725/2009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в пяному вигляді у громадському місці та розпивання спиртних напоїв у громадському місці, повторно 20 лютого 2018 року приблизно о 03 год. 10 хв. знаходився в м.Чернівці по 1-шому провул. Герцена,1, перебував в стані алкогольного спяніння, штовхався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійснене 20 лютого 2018 року, за ч.3 ст.178 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.
Справа № 587/1588/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1969 року народженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Набережна,44 а, Сумського району, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/65/18 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
12 червня 2018 року о 21-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в с.Н.Сироватка, вул.Набережна, 44 а, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.
В письмовій заяві свою вину визнав, просив справу слухати без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п*ять діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
справа № 208/1975/18
№ провадження 3/208/861/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.01.2018 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Гайдамацька 29 в м. Кам'янське, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа надійшла до суду 12.04.2018 року після належного оформлення.

В судове засідання 20.04.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.05.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1973/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 04.05.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 219/6363/18
Провадження № 3/219/2458/2018

П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, головного сержанта роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року складено протокол ЛНК № 12 про військове адміністративне правопорушення про те, що 15.06.2018 року приблизно о 22-10 год. на території військової частини НОМЕР_3 м. Часів Яр був затриманий військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України.

Під час судового розгляду військовослужбовець ОСОБА_1 свою провину визнав, кається, просив суворо не карати, вказавши, що дійсно 15.06.2018 року він вживав алкогольні напої. Проходить службу в армії з 2002 року за контрактом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом ЛНК № 12 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 40 від 15.06.2018 року, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОСТАНОВА

Справа №521/7593/18

Номер провадження 3/521/3834/18

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ п АП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, на 197 км автодороги Одеса-Рені, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїжджої частини, в результаті чого допустив перекидання свого транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 044542 від 10.04.2018 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело пошкодження іншого майна, окрім транспортного засобу ОСОБА_1, особу порушника, скоїв правопорушення вперше та щиро розкаявся у скоєному, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 605/285/18
ПОСТАНОВА
"22" червня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 11 березня 2018 біля 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинив відносно своєї родички ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме обзивав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тим самим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 11 березня 2018 року.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судовий розгляд вищевказаної справи про адміністративне правопорушення мав місце 22 червня 2018 року.
Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 298/1581/17
Провадження № 3/298/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., оглянувши матеріали по справі № 298/1581/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року за результатом розгляду адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 за ч.1 ст.190,ч. 1 ст. 174 КУпАП, винесено постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Відповідно до ч. 6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Однак під час виготовлення постанови у резолютивній частині допущено технічну описку та не вирішено питання щодо конфіскації зброї, у відповідності до ч.1 ст.190 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення до постанови від 15 лютого 2018 року, у відповідності до ч.1 ст.190 КУпАП, а саме зазначити про конфіскацію зброї двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИжБ-47», з серійним номером «Н594», для подальшого належного виконання постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року, виклавши її в наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 174 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку, з конфіскацією двохствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИжБ-47», з серійним номером «Н594».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 314/1157/18
Провадження № 3/314/259/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до свого сина ОСОБА_2 в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань", намагалася пронести на територію установи для свого сина заборонений предмет - мобільний телефон "Nokia" з зарядним пристроєм, та мобільний телефон "Nomi".

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з"явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати його адміністративному стягненню за ст.188 КУпАП у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

21.06.2018
Справа № 456/2050/18
Провадження № 3/456/884/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1989р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 06 червня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 18.04.1989р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 год. 15 хв. 09.07.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2791/18
Справа №754/7070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2018 року о 12 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2 по пр.. Броварському у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: