overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ДОБРОСКОКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором виробничо-комерційної фірми «УКРПРОМПОСТАЧ-95» ЛТД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 02.02.2018 вбачається, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 виробничо-комерційної фірми «УКРПРОМПОСТАЧ-95» ЛТД, розташованої по вулиці 30-річчя Перемоги, 8/1 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором виробничо-комерційної фірми «УКРПРОМПОСТАЧ-95» ЛТД, вчинив порушення в частині ведення податкового обліку п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.п.198.1, 198.3, абзацу «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 490 045 грн.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду втретє, після того як були повернуті відповідно до постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2018 та від 11.04.2018 для належного оформлення.

Повторно надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не був уточнений і вказівки суду, що викладені у вищезазначених постановах про направлення матеріалу для належного оформлення, не виконані.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 31.05.2018. На виклик суду він не з?явився. Направлена на його адресу судова повістка містить відмітку працівника відділу зв?язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП позбавляє суд можливості встановити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Визначитись із нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 02.02.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Львівської області, освіта вища, розлучену, працюючу менеджером «АІСОRЕ», проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 травня 2018 року об 21 год. 20 хв., в м. Львові, по вул. Окружнв, 8, керуючи автомобілем TOYOTA Corolla д.н.з. НОМЕР_1 зупинилась в проїзді в подвіря у зв'язку з чим створила перешкоду в русі автоматичних воріт , була неуважна до дорожньої обстановки внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3 «Б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2571/18
ПОСТАНОВА

01.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у сел. Сартана м.Маріуполя, вул. 1 Травня, буд. 61, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 09 травня 2018 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Челюскінців у сел. Сартана в м.Маріуполі, тобто у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судові засідання по справі призначались на 21 травня 2018 року, а також на 01 червня 2018 року, однак, належним чином повідомлений ОСОБА_1 до суду жодного разу не зявився з невідомих причин.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 01 червня 2018 року, виконання якого було доручено Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області. Однак, ОСОБА_1 до суду доставлений не був, його привід здійснено не було з невідомих підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 318/1081/18
Номер провадження №3/318/259/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 105788 від 07.05.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Амурська, 24

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та кидався битися, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
ПОСТАНОВА

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 01.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 28.05.2018 року о 18 годині 00 хвилин по вул.Шевченка, 32 с.Мала Жмеринка Вінницької області, насильства в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, погрожуючи їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, але при цьому не завдав фізичного болю.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року всупереч вимогам ч.1ст.256 КУпАП не зазначені відомості про потерпілу, а саме її прізвище, імя, по батькові та місце її проживання.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення та виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 646/2847/18
№ провадження 3/646/1084/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженй м. Харків, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35 кв. 23,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 182190 від 16.04.2018, 11.04.2018 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку за спільним місцем мешкання за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 35, 23 зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, документи додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 367/3897/18
Провадження №3/367/1582/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 585577 від 18.02.2018 року ОСОБА_1 18.02.2018 року о 13-00 год. перебуваючи в магазині «АТБ» в м. Ірпінь, по вул. Антонова, 4Б, таємно викрав з полиці магазину коньяк 0,25 мл. марки «Болград» в кількості однієї бутилки вартістю 70 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 161/6674/18
Провадження № 3/161/1694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,-

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1на виклик до суду на 09.30 год. 18 травня 2018 року , на 12.00 год. 01 червня 2018 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 15 червня 2018 року, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 367/3635/18
Провадження №3/367/1503/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

05.05.2018 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався нецензурними словами, висловлював образи відносно оточуючих людей.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 04.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 477/553/18 Провадження № 3/477/380/18
П О С Т А Н О В А

04 червня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 до суду 08.05.2018 року працівниками міліції. Однак привід не виконано, матеріалів щодо причин невиконання приводу суду не надано, звязку з чим, судом вирішено про привід даної особи повторно на 04.06.2018 року.

04 червня 2018 року привід ОСОБА_1 не здійснено, надано матеріали щодо відсутності особи за місцем мешкання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останньої доставлено до суду не було, місце її перебування невідоме, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП повернути до Вітовського РВ УМВС України в Миколаївській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова