overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6513/18
Номер провадження 3/521/3434/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шоста 1-й провулок, 6-а, , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Шоста виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 262711 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 264/1365/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 138700 виданий 154.12.1997 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, що не працює, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року о 18-30 годині ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Простор», який розташований в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області по пр. Металургів, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала жіночий браслет та три дезодоранти.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 01.03.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 19.03.2018 року та справа призначалась до розгляду на 29.09.2018 року, 17.04.2018 року, 14.05.2018 року, 31.05.2018 року та на 18.06.2018 року, проте у судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча і була піддана приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 520/3083/18
Провадження № 3/520/2519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 110 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.02.2018 року, близько 13:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маршрутна 1 здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 21.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 550/549/18
Провадження № 3/550/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25.04.2018 р., близько 17.30 год., в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області по вул. Софіївській вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 18.06.2018р., однак правопорушник не зявився до суду, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик до суду не зявився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід на 09.00 годин 03 липня 2018 року до зали судових засідань №2 Чутівського районного суду Полтавської області, розташованої за адресою: Полтавська область, смт. Чутове вул. Набережна, 15.

Копію постанови для виконання направити до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5564/18

Провадження №3/712/2248/18

18 червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 01.01.1957р.н., прож. м.Черкаси , бул. Шевченка 241, кВ.18 , ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА191989 від 01.05.2018 : ОСОБА_2, 08.05.2018 о 21-00год. перебував в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці , висловився нецензурною лайкою на перехожих чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки спростовуються поясненнями останнього, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
справа № 488/2559/18
провадження № 3/488/1086/18
П О С Т А Н О В А
14.06.2018 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новоречиця Рівненської області, громадянка ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2018 року серії АА № 681593, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 січня 2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. вона знаходячись біля будинку № 283 за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерала Попеля, здійснювала господарську діяльність, а саме: торгувала рибою в кількості 5 кг, без відповідного дозволу - сервітута, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 13 січня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 13 січня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 128/213/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитини,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП,-

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,- Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області , шляхом подання апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня її винесення.

Повна постанова суду буде проголошена 19.06.2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду.

Суддя: О.Б. Саєнко
18.06.2018 Справа № 756/7129/18
Справа пр. №3-3712/18
ун. №756/7129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Умань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 11, керуючи автомобілем марки "Skoda", державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel", державний номер НОМЕР_2, який стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року серії БД №070580, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3407/18
Провадження № 3/552/1017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований м.Полтава,вул. Сковороди буд.1/3, кв. 44, не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року ОСОБА_2 близько 14:00 по вул. Ковпака 26 в м. Полтаві в ТРЦ «Екватор», здійснив крадіжку товару а саме «кіндер сюрпризу» на суму 46 грн 58 коп чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся,просив суд суворо не карати

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 265/3184/18
Провадження № 3/265/908/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП(справа № 265/3184/18, провадження № 3/265/908/18), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/3171/18, провадження № 3/265/897/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/3184/18, провадження № 3/265/908/18) та справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/3171/18, провадження № 3/265/897/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/3184/18, провадження № 3/265/3171/18.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
копія
ЄУН справи № 678/634/18
Провадження № 3-678-320/18
ПОСТАНОВА
14 червня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку смт. Летичів, вул. Ламана5АДРЕСА_1, у декретній відпустці у звязку з народженням доньки, НОМЕР_1 виданий Летичівським РВУМВС 04.10.2017року, до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 173 КУпАП,
03.05.2018року о 10год. 00хв. в смт. Летичів на вул. ОСОБА_2, поблизу Летичівського ВП, ОСОБА_1 нецензурно лаялася до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
В судовому засіданні вона визнала що нецензурно виражалась на адресу ОСОБА_3, у вчиненому кається.
На підставі встановленого, враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася і до адміністративної відповідальності не притягувалася та на утриманні має малолітню доньку, суд вважає за можливе вважати вчинене нею правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 173, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_4