Справа № 576/1241/18
(№ 576/1243/18)
Провадження № 3/576/487/18
(№ 3/576/488/18)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 07.06.2018 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 04.06.2018 р. о 01:02 год. в м. Глухів по вул. Спаська керував мопедом SUZUKI Lets, б/н, у стані алкогольного спяніння, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 389052 від 04.06.2018 р., та серії БД № 389053 від 04.06.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2018; роздруківкою показників приладу Алкотест № 6810, яким зазначено, що тест № 990 проводився 04.06.2018 р. о 01:51 год. з гр. ОСОБА_1, результат якого склав 0.89 ‰; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 04.06.2018 р. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 126 ч. 2, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний