ун. № 759/4732/18 пр. № 3/759/2537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Карлівка Полтавської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня технічна, працює представником-постачальником ТОВ «Епіцентр-К», зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2018 року близько 14 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА», н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Стеценка, 49/65, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ОПЕЛЬ», н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 власну вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 27 березня 2018 року за наведених обставин, рухаючись по вул. Стеценка, 49/65, при перестроюванні не помітив автомобіль «ОПЕЛЬ», н.з. НОМЕР_2, в результаті чого скоїв із ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його особистих показів, за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК