overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/830/18
провадження № 3/598/402/2018
П О С Т А Н О В А

"24" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченихч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дослідивши вказані адміністративні матеріали, беручи до уваги, те що в матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та/або номер і серія паспорта громадянина України. Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення його явки, а розгляд справи неможливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно долучити до матеріалів справи відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та/або номер і серія паспорта громадянина України та відповідні докази вказаної інформації. Крім того, вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.36, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук
Справа № 442/2995/18
Провадження №3/442/1021/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.05.2018 року близько 12-00 год., в с.Нове Село в громадському місці, грубо виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, порушував громадський спокій.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/622/18п Справа № 197/381/18 Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., розглянувши подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за ст. 183-1 КУпАП., так як на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 11 грудня 2017 року по 12 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 214/2412/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_3, складено 03.04.2018, отримано судом 17.04.2018 р. Розгляд справи призначався на 22.05.2018 р. на 08-30. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилась, постанова суду від 04.05.2018 року про привід ОСОБА_3 не виконаний, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 598/499/18
провадження № 3-в/598/9/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі, матеріали, які надійшли від Збаразького районного сектору з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року Збаразьким районним судом Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 ухилився від відбування, громадських робіт, згідно вищезазначеної постанови суду від 13 лютого 2018 року, і не відбув строк громадських робіт 40годин, що стверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами особової справи ОСОБА_1.

Інспектор Збаразького РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і не відбув строк громадських робіт 40 годин, а тому невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40годин, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року, штрафом в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 3/593/373/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 148078, а саме, що 01.05.2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 без дозволу Бережанського ВП ГУНП, виїхав за межі Бережанського району в м. Козову, та не повідомив про свій виїзд працівників Бережанського ВП ГУНП, чим своїми діями порушив п.3 постанови Бережанського районного суду від 08.11.2017 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДОП Бережанського ВП ГУНП України в Т/о ст. л-нт поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням наступних вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки в ньому та додатках до нього відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, відсутні відомості про дату вчинення попередніх адміністративних правопорушень і прийняте в справах рішення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано читабельних копій постанови суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 та характеристики на останнього.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 148078 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 296/2309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 р. ОСОБА_2 11 березня 2018 р. о 11 год. 45 хв. за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3, в ході чого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що між ним та його дружиною постійно виникають конфлікти на побутовому грунті. Ініціаторами конфліктів є його дружина, вона постійно провокує його на конфлікти.

У день та час, казаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 11 березня 2018 року 0 11 год. 45 хв. між ним та дружиною знову був конфлікт, однак він словами нецензурної лайки не висловлювався.

Свідок ОСОБА_4Г.( прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) в судовому засіданні 18.05.2018 р. пояснив, що скандалів у сім»ї ОСОБА_2 не було чути, а відносно конфлікту 11.03.2018 р. йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_5) пояснив, що по конфлікту 11.03.2018 р. між подружжям ОСОБА_2 йому нічого не відомо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 459/1575/18 Провадження № 3/459/530/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 17.15 год., перебуваючи у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області на вул. Св.Володимира, 15 в м.Червонограді, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників суду, погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2018 року о 18.30 год. за спільним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим чинив на нього психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року та від 24.05.2018 року, рапортами працівника поліції від 15.05.2018 року, заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/5257/18
П О С Т А Н О В А

24 травня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серія ГП № 216581, який надійшов 23.05.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 12.04.2018р., о 13 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Бахмут Донецької області, пров. 1-й Пушкіна,29/2, у стані алкогольного сп,яніння, висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім,ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Між тим, суть правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративну відповідальність, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КпАП України та матеріалам справи, у т.ч. не зазначено , чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. При цьому, не надано доказів про те, що потерпіла є дочкою ОСОБА_1, і що підлягає уточненню.

Також, підлягає уточненню кваліфікація правопорушення ( в протоколі не зазначена частина ст.173-2 КпАП України).

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.173-2ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого до суду не була забезпечена.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко