Номер провадження: 33/785/718/18
Номер справи місцевого суду: 523/4139/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2П на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

10.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №443949 від 16.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.04.2018 року, о 10.00 год., у Суворовському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом ОСОБА_2 (а.с.1).

13.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та у зазначений день був ознайомлений з наданими матеріалами справи, що підтверджується його розпискою (а.с.16-18).

Крім того, 16.04.2018 року, у день розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з письмовими поясненнями про закриття провадження по справі, однак у судове засідання не зявився (а.с.19-22).

19.04.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси ОСОБА_2 була направлена копія постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року (а.с.25).

Разом з цим, ОСОБА_2, який був згідно вимогам ст. 268 КУпАП, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, якому була направлена копія судового рішення, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 285 КУпАП, звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову суду від 16.04.2018 року тільки 10.05.2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду від 16.04.2018 року подана 10.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не заявляв.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Одночасно розяснюю апелянту, що він не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою на судове рішення в порядку та строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року - повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Одеської області Н.В.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3