overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2873/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, касира ТзОВ «Октава Фінанс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 258960 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 17.05.2018 року, ні протягом 18.05.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 258960 від 09.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 237/593/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0000997, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 4-х пасажирів 05 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин на КПВВ «Марїнка» на транспортному засобі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 за маршрутом Макіївка - Покровськ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 0000997 від 05 лютого 2018 року .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000997 він складений 05 лютого 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 18.05.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст. 90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2018 року о 10:50 год. на території Копайгородського лісництва ДП «Жмеринський лісгосп» біля станції Копай Барського району Вінницької області порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, а саме незаконно, з порушенням встановленого порядку, вилучила з природного середовища 32 рослини цибулі ведмежої без коріння, які занесені до Червоної книги України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 90, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/312/18
Провадження № 3/550/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при подготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и в :

11.04.2018 р. на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 - Полтавська область Чутівський район, с. Войнівка, вул. Гагаріна, 1, була направлена судова повістка про його виклик в судове засідання на 25.04.2018 р. На адресу суду повернувся конверт з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

25.04.2018 р. було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 07.05.2018 р.

Згідно рапорта ДОП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 при виїзді за зазначеною в протоколі адресою місця фактичного проживання ОСОБА_1 - Полтавська область Чутівський район с. Войнівка, вул. Гагаріна, 1, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

07.05.2018 р. було повторно винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 17.05.2018 р.

Згідно рапорта ДОП Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при виїзді за зазначеною в протоколі адресою місця фактичного проживання ОСОБА_1 - Полтавська область Чутівський район с. Войнівка, вул. Гагаріна, 1, останній був відсутній за місцем проживання та встановити його місце перебування не представилось можливим.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки в протоколі зазначена адреса місця проживання (перебування) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але за зазначеною адресою дана особа не проживає, ухвали судді про привід ОСОБА_1 не виконані у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання зазначеному в протоколі, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання для встановлення місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 462/775/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцька, 210 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що із результатом на стан алкогольного спяніння «Драгер» № ARJL - 0264 від 02 лютого 2018 року не погоджується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0264 від 02 лютого 2018 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,92 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2018 року серія БР № 070319.

Суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 своєї вини, оскільки згідно акту огляду на стан алкогольного сп'янння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Також дана обставина належно засвідчена підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідки, які неодноразово викликались за клопотанням ОСОБА_1, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 570/1648/18
Номер провадження 3/570/780/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

15 травня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС в Рівненській області 10.12.2015, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/1645/18 (провадження №3/570/777/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/1645/18 (провадження №3/570/777/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/1648/18 (провадження №3/570/780/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/1645/18 (провадження №3/570/777/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/1645/18 (провадження №3/570/777/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №: 671/854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, інваліда ІІ групи, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2018 року Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області подав до суду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП.

13 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин по 14 годину 45 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 27, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавка пляшку шампуня HeadSholders об'ємом 400 мілілітрів та 15 капсул прального порошку Tide Go pods на загальну суму 173 грн. 83 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 07 березня 2018 року, винесеної слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3, з якої вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23.02.2018 року закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України та виділенно матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 отриманий судом 15.05.2018 року після збігу передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з винесення постанови про закриття кримінального провадження- 07.03.2018 року, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строку для накладення адміністративного стягнення, збіг 07.04.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 15.05.2018 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2917/18

Номер провадження 3/711/1145/18

07 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Черкаси, 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 321462 від 07.04.2018, ОСОБА_1 07.04.2018 о 01 год. 30 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 96/3 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: не припиняв правопорушення, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 35 хв. 01 червня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/6280/18
Номер провадження 3/638/2018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі слідчого Управління Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харків, тролейбусне депо № 3, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріал, що надійшов зі слідчого Управління Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 на підставі ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 727/4699/18
Провадження № 3/727/2086/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Вижниця вул.Чорногузівська, 6 Чернівецької області, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440322 від 03.05.2018 р., ОСОБА_1, 27.04.2018 року о 17.35 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак HFU228, по вул.Ентузіастів, 2 «А», не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_3 СЕ4224ВЕ, власником якого є ОСОБА_4, порушивши вимоги п.п.2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадян ОСОБА_5, ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень; рапортом інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_6

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Вижниця вул.Чорногузівська, 6 Чернівецької області, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.