overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3693/18
3/310/1182/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 19.06.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа №461/3522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.04.2018 року о 00:15 год. на вулиці Валова, 9 у м.Львові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та надав у розпорядження суду заяву водія автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 про відсутність в останнього претензій до ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відшкодував шкоду потерпілому, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 359/2374/18
Провадження № 3/359/1081/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

6 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки в постанові суду допущена помилка, а саме неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 10.05.2018 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Савченко", слід зазначити правильне прізвище "Саченко", що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та складеним протоколом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2018 року, в справі №359/3452/18, провадження № 3/359/1457/2018.

Вважати правильним в постанові суду від 10.05.2018 року прізвище особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності - "Саченко".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9459/18
провадження № 3/753/3405/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на до оформлення

"30" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 22.05.2018 року за вх. № 26129 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53640236, боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 12.12.2016 року по 01.05.2018 року в сумі 25 500,00 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення головним державним виконавцем Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 яка не врахувала вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого у матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для до опрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 183-1 КУпАП направити до Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
СПРАВА № 3/325/232/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 152,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 15 січня 2018 року проживає на території України без паспорта.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу та розгляду справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, є неповнолітньою.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/2449/18
Провадження № 3/206/973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Провулок Пушкарський, 2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, року о 12 год. 25 хв., в на р. Самара, поряд пос. Рибальськ, здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловиви робу з берега забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил дюбительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, сповіщений згідно чинного законодавства України, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 369/5831/18
Провадження № 3/369/2205/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ІНТЕГРАТОР+», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

08.05.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «ІНТЕГРАТОР+», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 33, офіс 66, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2017 року (термін подачі -- до 09.02.2018 року, подано 03.04.2018 року), чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно він, як керівник ТОВ «ІНТЕГРАТОР+» несвоєчасно подав податковий розрахунок, проте таке порушення податкової дисципліни відбулось у звязку з тим, що він тільки зареєстрував вказане підприємство, а тому не зовсім розібрався з термінами подачі документів до податкової інспекції, просив за результатами розгляду справи обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 105 від 14.05.2018 року про результати перевірки з дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку юридичної особи ТОВ «ІНТЕГРАТОР+» (), враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив належні висновки зі своєї невідповідної податкової дисципліни, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 105 від 14.05.2018) на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 212/3069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_3 06 травня 2018 року о 12 годині 58 хвилин в м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, по обїзній дорозі, керував автомобілем «БМВ» номерний знак ASZQ 101, з явними ознаками алкогольного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови). Від проходження огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначив, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На підтвердження місця реєстрації та проживання надав копію паспорту та просив справу направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за місцем проживання.

Згідно частин 1,2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає на території Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за зареєстрованим місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КпАП України направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за місцем проживання порушника.

Повідомити порушника ОСОБА_3 про необхідність явки до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 206/2370/18
Провадження № 3/206/928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 08.06.2018 року на 11.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності . у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа709/2233/17
Постанова

05 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 22.03.2018 року про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду від 22.03.2018 року ОСОБА_1 замінено призначене постановою Чорнобаївського районного суду від 27 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 127,50 грн.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови була допущена описка в резолютивній частині помилково, крім рішення про заміну громадських робіт на штраф, зазначено про адміністративний арешт.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОС ТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові від 22.03.2018 року про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Чорнобаївського районного суду від 27 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто 127,50 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша