overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/921/18

18.06.2018 3/137/269/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого робітником дорожньої бригади у Вінницькій філії ДЕБ, ІПН НОМЕР_1, за ст. 183-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення в боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 30.03.2018 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 30.03.2018 р. складає в сумі 16022,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні. Пояснив, що аліменти не сплачував, оскільки не мав доходу.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АСВП 32331218 від 31.05.2018р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 7), розрахунком заборгованості за період з 01.04.2013 р. по 26.02.2018 р., що складає 16022,40 грн (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-1, ч.1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 265/3473/18
Провадження № 3/265/997/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2018 року о 17-00 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Лівобережному районі міста Маріуполя, знаходячись у нетверезому стані умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлював погрози та образи на її адресу, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання зявився, визнавсвою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив його суворо не карати та припинити провадження у справі у звязку з примиренням із дружиною.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що претензій до ОСОБА_2 вона не має, провадження у справі просить припинити у звязку із примиренням.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1ст.173-2 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю своєї дружині, чим вчинив насильство у сім'ї.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, дружина претензій до нього не має, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому насилля в родині.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП України- закрити.

На постанову може бути по дана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 357/5527/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.05.2018 року ОСОБА_2 04.05.2018 року о 09 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя Комунарський району по вул. Космічна, 140 керуючи транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив повторно адміністративне правопорушення протягом року, а саме здійснював рух на транспортному засобі який не пройшов обовязків технічний контроль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 31.3 (Б) «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 254, 268, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2018 року об 11 год. 40 хв. біля будинку №34 по вул. Хмельницькій в с.Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер з5554ХМ, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, який вважається таким, що у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033698 від 19.04.2018; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,01 проміле, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 219/5977/18
Провадження №3/219/2447/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 219/5977/18, 3/219/2447/2018, та за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП № 219/5978/18, 3/219/2448/2018.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/5977/18, 3/219/2447/2018 відносно ОСОБА_1 та справу № 219/5978/18, 3/219/2448/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/2447/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/5977/18.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 182/4265/18
Провадження № 3/0182/1653/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал ГП № 165024 від 18.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 165024 від 18.02.2018 року закінчився 18.05.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05 червня 2018 року на 09 годину 10 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2018 року о 15 годині в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3230/18
Номер провадження 3/725/1971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №295/7448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора «Люкс-пром ГАЗ», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії БД № 435790 від 06.06.2018 (справа №295/7448/18) та серії БД №065176 від 06.06.2018 (справа №295/7450/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/7448/18 та 295/7450/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/7448/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 04 липня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/773/18
Провадження №3/539/376/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова СФГ «Сонцедар», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2018 року об 11 год. ОСОБА_1 здійснив постріл з належного йому травматичного пістолета ФОРТ-12 №ВІ095416 на дорозі біля свого подвіря в с. Войниха, вул. Молодіжна, 35, Лубенського району, Полтавської області, в невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. В судовому засіданні 24.05.2018 року ОСОБА_1 пояснював, що 20.03.2018 року перебуваючи біля свого подвіря він був змушений здійснити постріл зі зброї для свого самозахисту, оскільки ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою. Постріл було здійснено в повітря, ніякої шкоди здоровю ОСОБА_2 він не заподіяв.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання, в ході доопрацювання у ОСОБА_2 відібрано пояснення про те, що з приводу події він не має ні до кого претензій.

В судові засідання 24.05.2018 року та 14.06.2018 року ОСОБА_2 не з»явився.

Разом із тим матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2018 року про те, що в ході події ОСОБА_1 вчинив постріл в його сторону, в результаті якого одна з куль влучила йому в ногу та спричинила поранення.

Суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини, оскільки ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча вони мають важливе значення для справи.

Таким чином, постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2018 року в повній мірі залишається не виконаною.

В ході доопрацювання необхідно також перевірити факт отримання ОСОБА_2 в результаті події 20.03.2018 року тілесних ушкоджень та встановити їх ступінь.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року біля 10 годин 17 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Рандеву» по вул. Шевченка,101 с.Базар Народицького району Житомирської області, скориставшись плтіжною карткою «Приват Банка», яка належить ОСОБА_2, таємно викрала в останнього грошові кошти в сумі 60 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 07 березня 2018 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3