Справа № 200/5464/18
Провадження № 3/200/1863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.18 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм трамваю, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії БД № 159381 від 17.03.2018 року, 17.03.2018 року о 12 год. 21хв. у м.Дніпрі по вул..Центральній 12а ОСОБА_1 керував трамваєм 1413-1414 не впорався із керуванням трамваю та скоїв наїзд на автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований неподалік. Внаслідок ДТП автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що ДТП сталось не з його вини а причиною відмови роботи трамвайного вагону №1414 явилось пошкодження вісі колесної пари №3 внаслідок втоми металу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Ю.Г.Сліщенко