overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2018 р. смт. Мілове

суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП який надійшов з Міловського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Центральна. 142/30, смт. Мілове Міловського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

до суду після доопрацювання вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 707740 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Постановами Міловського районного суду Луганської області від 10.04.2018 року, 26.04.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Вимоги зазначених постанов суду Міловським ВП ГУНП Луганської області не виконано та недоліки не усунуто.

У звязку із чим матеріали справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Про виявлені порушення повідомити Міловський відділ Старобільської місцевої прокуратуру Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 750/4928/18
Провадження № 3/750/1489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018, о 09.40, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, у м.Чернігові, на забоці річки Десна, біля вул.Підвальна, 23, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною та порожевою, в результаті чого виловив рибу цінних видів плоскирку у кількості 4 штуки, ляща - 2 штуки, плітки 1 штука, синець 1 штука, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, описом обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 24.04.2018, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 24.04.2018, накладною №0063 від 24.04.2018, приймальним актом №0070 від 24.04.2018, розрахунком розміру збитків, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів, а тому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією заборонених знарядь лову - сітки зяберної та порожевої та з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.4 ст.85,ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову - сітки зяберної та порожевої та з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме плоскирки у кількості 4 штуки, ляща - 2 штуки, плітки 1 штука, синець 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 214/1932/18
3/214/994/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: пров. Бульварний, 11/8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року о 23-20 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожувала фізичною розправою матері ОСОБА_3, виражалася відносно неї нецензурною лайкою чим вчинила плихологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ГП № 405276 про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51( пятдесят одну ) гривню 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 599/810/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1,-
Постановою Зборівського районного суду від 12 березня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.
Начальник Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення посилаючись на те, що ОСОБА_1. згідно повідомлення в.о. старости села ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1, не зареєстрований та не проживає в с.Курівці, а тому не може відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт.
Дослідивши матеріали особової справи №2/2018 вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання суспільно корисних робіт, тому йому слід замінити їх арештом на 8 діб.
Керуючись ст. 325-4 КУпАП, -
Замінити ОСОБА_1 невідпрацьовані суспільно корисні роботи строком 120 годин, згідно постанови Зборівського районного суду від 12 березня 2018 року, арештом на 8 діб.
Постанову направити Зборівському ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 761/1793/18
Провадження № 3/761/1301/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

12 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій ставиться питання про виправлення описки в тексті постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року, оскільки в постанові суду невірно вказану дату дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вказано в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, 11 лютого 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Tiida державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Обсерваторній в сторону вул. Бульварно-Кудрявської, не надала перевагу автомобілю VW GOLF державний номерний знак НОМЕР_2, який закінчував маневр на перехресті, допустивши з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому в установчій частині постанови допущено описку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415252 від 11 січня 2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, саме 11 січня 2018 року.

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення є 11 січня 2018 року, а не 11 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку в установчій частині постанови, вказавши дату вчинення адміністративного правопорушення 11 січня 2018 року замість 11 лютого 2018 року з метою забезпечення виконання постанови суду в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в установчій частині постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, вказавши дату вчинення адміністративного правопорушення 11 січня 2018 року замість 11 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа №295/6730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2018 року о 20 годині 30 хвилині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вулиці Богунська, 66, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 435744 від 28.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3/593/417/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу серії ГП №635188 від 29 травня 2018 року кваліфіковані інспектором СРПП №1 Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу не додано належних доказів у підтвердження даних про те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до матеріалів адміністративної справи не додано доказів в підтвердження спільного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, а також відомості про прийняте рішення за результатами звернення ОСОБА_1 на телефонну лінію «102» із повідомленням про вчинення нього протиправних дій.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з»ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Оскільки виявлені в протоколі та матеріалах справи недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Бережанський відділ Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи 3/593/417/2018(ЄУ№593/849/18) протокол ГП №635188, складений 29 травня 2018 року інспектором СРПП № 1 Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_2Р відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

Постанова суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 750/5016/18
Провадження № 3/750/1528/18
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
з участю захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-
ОСОБА_2 викликався до суду для розгляду справи на 13.06.2018, але у судове засідання не зявився. Цього ж дня, до суду подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з довідкою з лікарні від 12.06.2018 про те, що ОСОБА_2 звертався в цей день до лікарні в звязку з погіршенням самопочуття, однак будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 13.06.2018 не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 червня 2018 року о 09-05.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 487/2973/18
Провадження № 3/487/972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським 4-ї роти 3-го батальйону УПП в Миколаївській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 15.05.2018 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському та в районі будинку 167 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом марки Skoda Octavia tour 1.9 ВЕ 8288 АО, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, посилаючись на обставини зазначені вище, пояснив, що автомобіль який стояв попереду нього, почав котитися, він не встиг відреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення. Щиро розкаявся, просив закрити справу по малозначності, посилаючись на те, що шкоду ним відшкодовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152306 від 15.05.2018 року, схема місця ДТП від 15.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії БД № 152306 від 15.05.2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 523/3837/18
Номер провадження 3/523/2099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 132 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.02.2018 року о 10:00 год., біля буд. 75А по пр-т Добровольського в м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці яблук, без дозвільних документів, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №083699.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, 221, п. 7ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя