Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1385/18
Провадження №: 3/332/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м.Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого газорятівником ПАТ «Запоріжкокс», який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Красногірська, 35, РНОКПП НОМЕР_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY JL 7162 державний реєстраційний номер АР7034BI м.Запоріжжі на вул.Літературна, 99 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки , не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 , державний реєстраційний номер АР 0324АЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив п.13.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав , суду пояснив, що 02.05.2018 року о 18-30 він рухався.по вул. Електричній , автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на швидкості рухався в зустрічному напрямку. Після виконання водієм ОСОБА_2 маневру вліво, з метою уникнення зіткнення, він змушений був виконати маневр праворуч, прижатися якомога ближче до бордюра , але уникнути зіткнення дзеркалами не вдалось. Він зупинився , а водій ОСОБА_3 продовжив рух, тобто залишив місце ДТП. Припустивши , що водій Тавріїї знаходиться в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, він застосував заходи по розшуку автомобіля Таврії. На вулиці Літературній ,коли побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2С, який рухався в зустрічному йому напрямку , він зупинив своє авто, оскільки останній зупинятись не мав наміру. Водій Таврії вїхав в його авто. Мається запис відеореєстратра. На запитання суду пояснив, що зясувати хто був на зустрічній смузі неможливо, оскільки на даній ділянці дороги відсутня розмітка, відсутні бордюри, поруч не має тротуару. Поїхав розшукувати автомобіль під керуванням ОСОБА_2, оскільки був невпевненим, що відеореєстратор все зафіксував .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 02.05.2018 року о 18-30 годині завантаженим він виїхав з бази , о 18-30 годині рухаючись по вул. Електричній побачив , що попереду розбита дорога , тому зїхав в сторону , зачіпивши при цьому зеркало автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку , під під керуванням ОСОБА_1 Не зупинився, тому що , можна сказати не помітив, що сталося зіткнення дзеркалами, окрім того, у випадку різкого гальмування , виникло б більше проблем . Визнає себе виним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - у вчиненні ДТП, яке сталося о 18-30 на вул. Електричній та у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення місця ДТП. Що стосується ДТП, яке сталося о-18-40 на вул. Літературній вину не визнає, оскільки він вїхав в стоячий автомобіль , який виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося лобове зіткнення. Після зіткнення водій ОСОБА_1 вийшов з машини і почав кидатися на нього та вдарив його в обличчя. На запитання суду пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння , даний протокол не оскаржував, оскільки не обізнаний з процедурою оскарження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в момент ДТП вона знаходилася в автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2 Після зіткнення зеркалами , вони виїхали на вул.Літературну, зменшивши швидкість до 5-10 км/год. Автомобіль під керувнням громадянина ОСОБА_1 виїхав їм на зустріч. Після зіткнення відбулася бійка, після якої сторони більше не спілкувались і навіть не піходили один до одного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом БР № 2178947 від 02.05.2018 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння і №1937 від 02.05.2018 р та № 1934 від 02.05.2018 .

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн./триста сорок грн./(банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік