overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року, приблизно о 10:30, ОСОБА_1 на березі Чорного моря в районі с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, здійснювала лов риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою в брід, без дозволу на промисел, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 виловив риби "Чорноморський калкан" в кількості однієї одиниці загальною вагою 850 гр., спричинивши збитків державі на суму 850 гривень.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - сітку ліскову зеленого кольору вічком 60 мм, висотою 1 м., довжиною50 м., а також рибу Чорноморський калкан в кількості однієї одиниці загальною вагою 850 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - сітку ліскову зеленого кольору вічком 60 мм, висотою 1 м., довжиною50 м., а також рибу Чорноморський калкан в кількості однієї одиниці загальною вагою 850 гр.-конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №521/7739/18
Номер провадження 3/521/3876/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року, о 9 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_3, рухаючись в м.Одеса на вул. Середнефонтанська, за умов увімкнення проблискового маячка синього кольору і спеціальний звуковий сигнал, відступаючи від вимог п. 10.1 та 10.3 ПДР не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 3.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 072869 від 03.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням, просив прийняти до уваги клопотання т.в.о. заступника начальника УПП в Одеській Області відносно нього щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпроАП та закриття провадження по справі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та обмежитись усним зауваженням в зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 408/2146/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 348560 від 04 липня 2016 року йдеться, що ОСОБА_1 04 липня 2016 року близько 09 години 25 хвилини незаконно перетнула державний кордон України через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», що розташований на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове (РФ), чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На момент розгляду даного матеріалу минув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки подія порушення була датована 04 липня 2016 року.

За таких обставин, справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медичною сестрою ЦМЛ м. Рівне, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 22.05.2018, близько 22:40 год., в м. Рівне, на вул. А. Мельника, 6/6, за місцем спільного проживання, вчинила насильство в сімї щодо своєї дочки ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, погрожувала.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи 01.06, 19.06-2018, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявилась. Клопотань про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 039768 від 25.05.2018, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2І а також письмовими поясненнями порушниці, в яких вона підтвердила факт вчинення насильства в сімї та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 202/3610/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська58а, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 21 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 311701 від 13.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 132/1922/18
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
26.05.2018 року близько 15 год. 30 хв. в м. Калинівка, по вул. У. Кармелюка, 49, громадянин ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 3/4646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236207 від 20.05.2018, ОСОБА_2, 20.05.2018 о 12 год. 47 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 48-А (паркінг), керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, вважаючи, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Мазда», оскільки останній не надав можливості закінчити маневр паркування автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 408/2391/18-п
ПОСТАНОВА

19 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка»,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 429972 від 16.06.2018р. про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст.255 КУпАП.

В порушення п.14 ст.255 КУпАП, до протоколу не долучений документ, який підтверджує повноваження начальника відділу «Красна Талівка» ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Красна Талівка» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №: 310/3644/18
3/310/1175/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, матроса морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
16.05.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , який розміщений на АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 сповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Однак, враховуючи особу порушника, якого згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу ) № 50- РС від 21.05.2018 р. звільнено у запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно наказу № 96 від 21.05.2018 р. він позбавлений премії за особистий внесок у загальні результати служби та надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень 2018 року у повному обсязі, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.06.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: м.Львів, вул ОСОБА_3 102, кв.58

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №153172 від 06.03.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2018 (суддя Кузь В.Я.) адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 повернуто для належного доопрацювання. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Разом з тим, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом пяти днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 539/326/18
Провадження №3/539/452/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 червня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, РНОКПП-особу неможливо ідентифікувати,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2018 року серія БР № 088035 водій ОСОБА_103 лютого 2018 року близько о 1 год. 30 хв. в м.Лубни, по проспекту Володимирському, 12 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі.
ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КПАП України.
ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з'явися.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується адміністративним протоколом від 03 лютого 2018 року, рапортом поліцейського, відеозаписом, висновком лікаря, та іншими матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 03 лютого 2018 року. Адміністративний протокол надійшов до суду 31.05.2018 року. На момент розгляду справи в суді, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло більше 3-х місяців.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КПАП України, провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Гудков