overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/798/18
Провадження №3/503/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, була відсутній за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 643/4535/18
Провадження № 3/643/2599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зія огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1З.о. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Верінської вул. Тюрінської в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1З.о. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1З.о. адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1З.о. порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1З.о. підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017416 від 04.04.2018 року, висновком від 02.04.2018року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, фототаблицею, ,письмовими поясненнями ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 758/3910/18
3/758/2855/18 Категорія 133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 14.03.2018 року ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 21 годині 10 хвилин на 11 кілометрі а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Рено», не виконав вимоги працівника поліції про зупинку.

Чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідно до якого на вимогу поліції водій повинен зупинитися.

В суді ОСОБА_1, пояснив, що не бачив вимоги поліцейського про зупинку. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, провадження в праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи, окрім протоколу, в якому не зазначено навіть свідків вчинення правопорушення, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1, умисно вчинив дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
490/2014/18 21.03.2018
н/п 3/490/1820/2018
Справа № 490/2014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 Сергієвною , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 березня 2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 27.01.2018 серія ГП № 318980 про вчинення ОСОБА_1 Сергієвною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП, вбачається що обставини вчиненого правопорушення, які містяться у протоколі, викладені нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

За такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 Сергієвною , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС «Укрнафта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА №909916 від 07.01.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 06.06.2018 року), що 06.01.2018 року близько 09:15 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, зокрема перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 06.01.2018 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3/641/1856/2018 Справа № 641/3853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Харкові, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року близько 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_2, скоїла насильство в сімї вчинила сварку з вітчимом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 638/7417/18
Провадження № 3/638/2203/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2018 о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 32 по пр-ту Л. Свободи в м. Харкові, при проїзді регульованого перехрестя вул. Ахсарова та пр. ОСОБА_2 при повороті ліваоруч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, піфд керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та порушив п. 16.6ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017076 від 17.05.2018 року, висновком за результатами матеріалу дорожньо-траснпортної пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_4, судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 219/5972/18
Провадження № 3/219/2362/2018

П О С Т А Н О В А

08 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від помічника ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Фотокопії документів, які знаходяться в матеріалах, доданих до протоколу, не завірені належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 644/3812/18
Провадження № 3/644/1492/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 р. Харків

08 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором-наладчиком в ЧП «Нікіфоров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 188066 від 05.04.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно за викликом до суду не зявилася, органом не скерована, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалу для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором-наладчиком в ЧП «Нікіфоров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 635/3891/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Новопроектна, 15,

за ст.183-1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 та дружини - ОСОБА_3, стягнуті рішенням Харківського районного суду Харківської області.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У звязку з тим, що в протоколі не зазначена сума заборгованості по аліментам, період, за який ОСОБА_1 не сплачував аліменти, не вірно зазначено судове рішення, на підставі якого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти - ухвала суду замість рішення суду, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не читабельні та не посвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), до протоколу про адміністративне правопорушення не додано розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами, вважаю за можливе повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне праопорушення, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас