АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Бойко О.В. на постанову Вижницькогого районного суду Чернівецької області від 11.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України за ст.172-7 ч.1 та за ст.172-7 ч.2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На цю постанову прокурор Бойко О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нову постанову і визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 та ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом

справа № 33/794/519/18 головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Вказаний перелік осіб, які вправі оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення у справах про адміністративні правопорушення (окрім справ про порушення митних правил), є вичерпним.

Вичерпним є також і перелік випадків, коли прокурор вправі оскаржувати такі судові рішення.

Підстав, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, коли дано прокурору право оскаржувати судові рішення у справах про адміністративні правопорушення, в даному провадженні немає.

Оскільки прокурор не є суб'єктом оскарження постанови Вижницького районного суду від 11.06.2018 року щодо у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Посилання прокурора в своїй скарзі на статті Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як на його право оскаржувати судові рішення у справах про адміністративні правопорушення, є безпідставним і неправильним тлумаченням апелянта визначення кола осіб, яких захищає вказана Конвенція та Конституція України.

В самій назві Конвенції вказано, що вона захищає права і основоположні свободи людини, а не прокурора чи інших представників влади.

В ст.8 Конституції України також зазначено, що звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

А тому посилання прокурора в скарзі на норми Конституції України та Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини є недоречним.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подану прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Бойко О.В. апеляційну скаргу на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.06.2018 року у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_3, повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя