Справа № 357/1369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 175417 про адміністративне правопорушення, 04.02.2018 року о 02 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул.. Грибоєдова 28, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія в приміщенні Білоцерківського ВП в установленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Драгер» ARBL 0887, результат 0,96 %, в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.9-А ПДР, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 381354 про адміністративне правопорушення, він же, 04.02.2018 року о 02 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул.. Леваневського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку, а саме: увімкнені проблискові маячки червоного та синього кольору та увімкненого звукового сигналу сирена, порушивши п. 2.4 ПДР, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 582115 про адміністративне правопорушення, він же, 04.02.2018 року о 02 год. 10 хв. біля будинку № 28 по вул.. Грибоєдова в м. Біла Церква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав законного розпорядження працівників поліції про зупинку тех. засобу, продовживши рух та після його блокування не виходив з автомобіля, махав руками та ногами хапав працівників поліції за формений одяг, перебуваючи при цьому в пяному вигляді, передбачене ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння. Йому не пропонували пройти огляд на стан сп»яніння в медичному закладі БЦ МЛ № 4, а провели в Білоцерківському ВП, з результатами яких він не згоден. Тим більше, йому не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу вимірювальної техніки. Також, коли поліцейські його зупинили, то не проінформували про конкретну причину зупинки, а заблокували його автомобіль. Потім працівники поліції застосували до нього фізичну силу, спеціальні засоби (кайданки) і доставили до Білоцерківського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання.

В звязку з цим просить закрити провадження по адміністративним матеріалам за ст. 130 ч. 1, ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, який підтримав покази ОСОБА_3, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника поліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя зазначає, що поліцейські ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які викликались у судове засідання, до суду не зявились, відповідно до запитів від 15.03.2018 року, 30.03.2018 року, записи із нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських із відділу поліції до суду не надійшли, також до суду не надані свідоцтво повірки газоаналізатора "Alkotest № 0887 "Драгер", сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу станом на час його використання.

Суддя зазначає, що до протоколів серії БР № 175417 від 04.02.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 381354 від 04.02.2018 року за ст.. 122-2 КУпАП, серії ГП № 582115 від 04.02.2018 року за ст.. 185 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження вчинення вищевказаних правопорушень.

Оскільки судом встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.. 122-2 КУпАП, ст.. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8