Справа № 752/9959/18
Провадження №: 3/752/4858/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.03.2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась зі сторони станції метро Либідська у крайній правій смузі руху, виїхавши на вул. Антоновича, зменшила швидкість, для здійснення маневру перестроювання та відчула удар у ліву сторону автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Hyundai» - ОСОБА_2 зазначив, що здійснював розворот до вул. Антоновича, у лівій смузі руху та попереду нього рухався автомобіль «Citroen», в подальшому виїхавши з розвороту, на вул. Антоновича його автомобіль ударив автомобіль «Citroen», який рухався з права.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з запереченням на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ДТП на його думку сталось з вини водія автомобіль «Hyundai», оскільки саме він здійснив наїзд на автомобіль "Citroen", який в момент ДТП не здійснював рух. В підтвердження наданих заперечень надав в провадження суду фотокартки з місця ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення водієм ОСОБА_1 вказаного пункту правил ПДР України призвело до ДТП.

Суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 зупинилась та пропускала автомобілі, а ДТП відбулась внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, оскільки ці твердження спростовуються наступними доказами.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди та фотокарток долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль "Hyundai" розташований на відстані 0.2 м. та 1.0 м. від лівого краю проїзної частини, з направленням передньої частини автомобіля у праву сторону, в той час, як, автомобіль "Citroen" знаходиться на відстані 2.6 м. та 2.8 м. від лівого краю проїзної частини, з направленням передньої части автомобіля, що вказує на те, що водій автомобіля «Citroen» - ОСОБА_1 після виїзду з розвороту не зайняла відповідне крайнє положення, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотокартками з місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик