overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1566/18
№ 3/688/635/18
Постанова

Іменем України

15 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину, те що він 16 травня 2018 року о 01 год. 30 хв. по вул. Суворова в смт. Гриців Шепетівського району, керуючи автомобілем марки «Iveco 80E», реєстраційний номер НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до суду за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1, вважаю, що матеріали слід направити для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним вищевказаного правопорушення в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, але місце проживання останнього в с.Курозвани, вул. Островського, 6, Гощанського району Рівненської області, та від нього надійшла заява про направлення справи за місцем його проживання, тому справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 559/896/18
Номер провадження 3/559/238/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УППв Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП "Мирогощанський державниі іподром" за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 ОСОБА_1 03.05.2018 року о 22 годині 10 хвилин на а/д М06 Київ-Чоп 367 км. керував т.з Т-150К д.н.з. 16039ВК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується оглядом, проведеним на місці зупинки транспортного засобу результат 2,16 проміле.

18.05.2018 до суду надійшло клопотання в.о. директора ПАТ "Мирогощанський аграрій", який враховуючи професійні та ділові якості ОСОБА_1 просить суд звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1В

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №099264 від 03.05.2018.

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, роботодавцем цінуються його професійні якості, має на утриманні неповнолітню дитину, а призначення покарання у виді штрафу та позбавлення прав керування, поставить його сімю у скрутне фінансове становище, оскільки позбавить можливості працювати на посаді тракториста-машиніста, тому, на думку суду, доцільним є звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з направленням матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПАТ "Мирогощанський аграрій" для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ПАТ "Мирогощанський аграрій" для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, директор ПАТ "Мирогощанський аграрій" повинен, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 572/1531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Машинобудування,25 Баришівського району Київської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2018 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано с.Лехнівка Баришівського району Рівненської області, вул. Будівельників, 25. В той же час зазначено іншу адресу: вулиця Машинобудування, 25.

За вказаною адресою особі, яка притягується до адміністративної відповідальності надсилалась судова повістка, проте даних про її вручення особі у суді немає.

Крім того, з фабули протоколу неможливо встановити конкретне місце вчинення правопорушення, що дозволяє в подальшому визначити підсудність справи Сарненському районному суду.

З наведеного слідує, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.05.2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, відповідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення встановлені недостовірно - протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зясувати вказані обставини суд самостійно можливості не має, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився.

Вказані недоліки, допущені під час складання протоколу унеможливлюють розгляд справи судом, у визначені законом строки, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління ПП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ун. № 759/7893/18 пр. № 3/759/3729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 11 квітня 2018 року о 22 год. 37 хв. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, а саме: залишати місце свого проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної добиС.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але свою вину визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Враховуючи те, що іншою постановою суду від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності за аналогічні дії 11 квітня 2018 року, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП в зв'язку з наявністю за цим же фактом іншої постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.05.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/533/18 Справа № 696/582/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам'янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчується пятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Чигиринського районного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам'янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/3970/18
Провадження № 3/201/1476/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 06.03.2018 року боржник не виконує рішення суду, злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої (іх) дитини (дітей), в наслідок чого з'явилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було виявлено 06.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 183-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №219/5973/18
Провадження №3/219/2451/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 01 червня 2018 року ОСОБА_1 не прибув до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на відмітку, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом без поважних причин.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким та коли відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд;

Частина 2 ст. 187 передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, та при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Є. Дубовик
15.06.2018 Справа № 756/7045/18
Справа пр. №3-3659/18
ун. №756/7045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Тонаро" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2018 року ОСОБА_1 о 12 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 26, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2018 року серії БД №401835, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук