ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2018 рокуСправа №: 695/1389/18
Номер провадження 3/695/852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 45546.69 грн..

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, щоПерепада Б.О. не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання свого сина, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 45546,69 грн..

Однак диспозиція ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин до матеріалів справи необхідно надати докази для зясування обставин справи чи дійсно в діяннях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1, яка додана до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів у останнього почала виникати ще з липня 2016 року та починаючи з цього періоду станом на 01.05.2018 року становить 45546,69 грн.

Однак суддя враховує, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1 глави 14 КУпАП.

Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Згідно вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку ст. 183-1 КУпАП встановила відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06 лютого 2018 року, а тому діяння, яке мало місце в період з липня 2016 і по січень 2018 року не може бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП (на той період Закон не встановлював такої відповідальності), а ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений даною статтею КУпАП, станом на день складення протоколу та розгляду його в суді відсутній.

Таким чином суддя констатує, що матеріали справи не містять достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у звязку з несплатою аліментів на утримання дітей та до розрахунку такого періоду не сплати аліментів включений період з липня 2016 року по січень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за таких обставин, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.