overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6553/18
Провадження № 3/369/2471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022779 01.05.2018 року водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н KCV198, по вул. Василя Стуса в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання ОСОБА_1

Копію протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не отримував, та в протоколі не підписувався.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобовязаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022779 від 01.05.2018 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022779 від 01.05.2018 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення, зобовязавши при дооформленні долучити до протоколу про адміністративне правопорушення інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 740/1409/18
Провадження 3/740/520/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 00 хв. на 11 червня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. Шолом Алейхема,17/2 в м. Ніжині Чернігівській області, зареєстрований по вул. Шолом Алейхема,17/2 в м. Ніжині Чернігівській області, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
423/1963/18
3/423/828/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року був складений адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 12 червня 2018 року, перебуваючи у розташуванні військового підрозділу на території Попаснянського району Луганської області (точне місце вчинення правопорушення відоме у в/ч НОМЕР_1 та з міркувань безпеки не вказується у протоколі) вжив алкогольні напої, та у подальшому до 20:00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні 17.03.2014 діє особливий період.
Отже, при складанні протоколів у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, у протоколах слід зазначати про вчинення таких дій в умовах особового періоду та кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення дії порушника кваліфіковані відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у викладенні фабули про скоєне правопорушення відсутні дані про кваліфікаційну ознаку, а саме: не зазначено, що правопорушення скоєне в особливий період.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для дооформлення командиру 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 226/1427/18
Провадження № 3/226/359/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2018 року о 10 годині 45 хвилин поблизу будинку №10 на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, що підтверджується отриманням ним рекомендованої судової повістки, до судового засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав, що надає суду право вважати його неявку до судового засідання без поважних причин і не перешкоджає судовому розгляду.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у неустановленому місці підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №430402 від 20.05.2018 року, довідкою відділу Держгеокадастру від 04.06.2018 року за №10-5-0-2220-588/115-18, згідно якої земельна ділянка, яка розташована біля будинку №10 на м-ні «Західний» в м.Мирноград, де здійснювалася ОСОБА_1 торгівля з рук продуктами харчування, під торгівлю не зареєстрована, а також письмовими поясненнями як ОСОБА_1, так і свідків, доданими до протоколу.

Досліджені у справі докази дають суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/359/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази - 2 літри молока та 1,5 літри сметани повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 350/872/18
Провадження № 3/350/362/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріли справи, що надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобода Рівнянська, вул. 16 липня, 14, Рожнятівського району Івано-Франківської області, працюючої завідуючою «Будинком культури» у с. Слобода Рівнянська, за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в «Будинку культури», що в с. Слобода Рівнянська, допустила перебування неповнолітньої особи, яка не досягла 16 річного віку, після 22 години, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №394075 від 05.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, ОСОБА_4 від 07.05.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітнього сина, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 39, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 755/7014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/7014/18 від 24 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

15 червня 2018 року судом з'ясовано, що у постанові невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, копію паспорта ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва №755/7014/18 від 24 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши у постанові прізвище особи, на яку накладено стягнення ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України
"14" червня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 151400, виданий 06 травня 1996 року Молодогвардійським МВМ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 14 червня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно ст. 283 КУпАп розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до змісту ч.3, ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно вимог ч. 1, ч. 4 ст. 4 цього ж Закону, у виконавчому документі зазначаються в тому числі і реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Таким чином, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_2, та додані до нього документи, не містять реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2, що в разі накладення адміністративного стягнення унеможливить виконання постанови по справі, яка повинна містити такі дані, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 256, 278, 280, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

13.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 19 годині 00 хвилин 10.04.2018 року, керуючи автомобілем "Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Радянській в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом за адресою: с.Станіславчик Жмеринського району, вул. Радянська, 41.

До матеріалів зазначеної справи долучено постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження, на підставі якої згодом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що отримані наразі судом адміністративні матеріали не містять належного підтвердження щодо залучення експерта за обов'язковості призначення в ході досудового розслідування експертизи з питань визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_2, яка знаходилася в автомобілі під час настання дорожньо-транспортної пригоди, певна ступінь яких є відповідною кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, що не належить до кримінального правопорушення приватного обвинувачення. Відтак у вказаному рішення слідчий був позбавлений об'єктивної можливості визначення відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим отримані тілесні ушкодження.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КпАП України не містить відомостей стосовно прізвища та місця проживання потерпілого.

У зв'язку з наведеним адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 276, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
08.06.2018 Справа № 756/6439/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

02.05.2018 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , на пр. Бандери, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7201/18

Пров. №3/766/3857/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 091572 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2