Справа № 526/618/18
Провадження № 3/526/175/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., з участю секретаря судового засідання Дроботі Л.М., розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.05.2018 року на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи № 526/618/18 о 08 год. 05 хв. 18.05.2018 року в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області для забезпечення його участі у справі. Клопотання вмотивовано тим, що з 10 год. до 12 год. він зайнятий в іншому судовому засіданні у Зарічному районному суді м. Суми та у звязку з віддаленістю Гадяцького районного суду Полтавської області від місця його проживання.

Розглянувши вказане клопотання, слід дійти наступних висновків.

Відповідно доданих до електронного листа матеріалів, 16.05.2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено угоду про надання правничої допомоги, у звязку з чим останнім було виписано ордер про надання правової допомоги.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, відповідно ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищезазначене, слід прийти до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 2, 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 08 год. 05 хв. 18 травня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області (42700, вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області) з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, - до відома та виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко