overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5113/18
Провадження № 3/219/2002/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_2 , одруженого на утриманні має трьох малолітніх дітей, який перебуває на посаді водія - механіка військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 травня 2018 року близько 22.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
Справа №463/2790/18
Провадження №3/463/1080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.05.2018р. близько 21 год. 00 хв., знаходячись по вул. К.Левицького, 45 у м. Львові, розбив вікно відділення АТ «Ощадбанк», чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018р., протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу та вік правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 522/6360/18
Провадження № 3/522/3776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2018 року приблизно об 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тоyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Семінарська, 26/28 в місті Одесі перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 090229 від 03.04.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.

02.05.2018
Справа № 462/2491/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1990 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11.04.2018 року о 19.30 год. на 35,3 км автодороги Львів-Самбір, керував автомобілем «БМВ» н.з., PN 40727, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №462/2476/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2476/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 522/3725/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №080765 від 17.02.2018 року вбачається, що 17.02.2018 року приблизно о 11 годині 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 11, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.1969 року народження, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одної) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
3/134/217/2018 Справа №: 134/617/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 о 17 год. 20 хв. в с. Зеленянка по вул. Першотравнева, 48 Крижопільського району, Вінницької області, в ході обшуку у домогосподарстві гр.ОСОБА_1 виявлено та вилучено незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 63 16 к. № року випуску та 3 патрони 12 калібру і 1 патрон 16 калібру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 (сто девятнадцять) за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/1402/18
Провадження № 3/334/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗППЛ , курс 2 ,гр.2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва,31/35,

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2018 о 12-50 ОСОБА_1., перебуваючи на території учбового закладу ЗППЛ по вул..Вишневського,2 у м.Запоріжжі курив тютюнові вироби, чим порушила ст..175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 175-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №295/5340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1, неповнолітній, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №28 м.Житомира вдарив неповнолітнього ОСОБА_2, захищаючи свого меншого брата ОСОБА_3, 2003р.н., чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.02.2018 року він разом з батьком прийшли до школи, де навчається його менший брат. Напередодні їм зателефонувала медсестра з медпункту школи і попросила терміново приїхати до школи, оскільки його меншому братові були спричинені тілесні ушкодження. Коли він разом з батьком приїхали до школи, то в медпункті побачив свого брата, обличчя якого було розсічене та в крові. В подальшому, в ході розмови з ОСОБА_2 хлопцем, який наніс тілесні ушкодження його братові, вдарив останнього. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні батько ОСОБА_4 підтвердив пояснення свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 001846 від 23.04.2018 року, довідкою за результатами розгляду матеріалів, копією заяви ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3. рапортом інспектора ДОП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_7

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 686/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, непрацюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.01.2018 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи поблизу центрального входу гіпермаркету «Епіцентр», що по вул.. Зарічанській 11/4, у м. Хмельницькому, здійснив незаконний обмін валютних операцій, а саме обміняв 2000 (дві тисячі) доларів США на 100000 (сто тисяч) російських рублів, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 296/3647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 квітня 2018 р. близько 18.48 год. в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Житомир, Житній ринок, 6 здійснив викрадення товару на суму 37.60 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 07.04.2018 р. серія ГП № 029823, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 15742 від 07.04.2018 р., рапортом від 07.04.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 07.04.2018 р., розпискою від 07.04.2018 р., накладної від 07.04.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 07.04.2018 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 306/732/18
Провадження № 3/306/306/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№654060 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 10 березня 2018 року біля 18.00 год. вчинив крадіжку пічки (б/у) для приготування їжі від громадянки ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно ч.4 ст.184 КУпАП настає відповідальність за вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано докази, що підтверджують факт передання онука ОСОБА_2 під опіку бабки ОСОБА_1.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4