Провадження № 3/537/928/2018
Справа № 537/1787/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3яні Потоки, вул.. Річна,11/12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 08 год 30 хв. ОСОБА_2 навпроти будинку №24/43 по вул..Шевченка в м. Кременчуці, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме макухою соняшниковою вагою 1 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надав до суду заяву, відповідно до якої вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №541181 від 21.04.2018 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності .

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, для запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Конфіскувати в дохід державипредмети торгівлі соняшникову макуху вагою 1 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович