overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року близько 09 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в підїзді буд. 38 по вул.. 24 Серпня в м. Рівне, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 572/1234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2018 року о 08 годині 00 хвилин здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сіткою, без дозволу на спеціальне виористання водних біоресурсів на канаві, що поблизу с. Карпилівка, Сарненського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя .
Справа № 727/5385/18
Провадження № 3/727/2321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, особи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, №, ким і коли виданий); вказаний у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 час, коли останній був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння (03 год.) не співпадає з часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (01:20 год.) та з часом, зазначеним у довідці лікаря-нарколога (01:30 год.); у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 взагалі відсутній час, коли останній був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 708/481/18
Номер провадження № 3/708/136/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2018 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, поряд з риббригадою "Супой Рибак 2", в заборонно-нерестовий період ловив рибу вбрід на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 0,50х0,50 мм, при цьому риби не впіймав, чим порушив вимоги п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що хотів зловити риби сіткою для власних потреб, але не спіймав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000236 від 26.04.2018 року, актом виявлення та вилучення від 26.04.2018 року, актом опису-оцінки від 26.04.2018 року, приймальним актом № 198 від 26.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисиновою сітки довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко розміром 0,50х0,50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
н/п 3/490/1945/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2372/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1, 23.01.1968р.н. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №12, згідно якого остання як бухгалтер ТОВ "ТЕХНОТОРГ" допустила на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 185, 187, 198, 200 Податкового Кодексу України був занижений податок на прибуток та додану вартість по операціям в період що перевірявся.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, т.т. викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового Кодексу України та суми не сплачених податків не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. Зазначення про те що занижено податок на прибуток та додану вартість без зазначення за рахунок яких саме дій, унеможливлює можливість перевірити вказані обставини та надати їм правову оцінку.

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/415/18
Провадження № 3/670/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 19.05.2018 року близько 011.15 год. в с. Зіньків на вулиці Центральній, на зупинці громадського транспорту пив пиво «Хмельницьке» ємкістю 0,5 л. міцністю 4,6 %, тобто не в встановленому місці, чим порушив ст. 15-2 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав, погодився зі змістом протоколу. Повідомив, що навчається в смт. Ярмолинці. Вперше притягується до відповідальності. Кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підписано власноруч, із його змістом він ознайомлений.

Факт вчинення неповнолітнім вказаного правопорушення підтверджується :

-змістом адміністративного протоколу ГП№ 075109 ;

-письмовими поясненнями порушника від 19.05.2018 року в яких він повідомляє, що розпивав на зупинці в с. Зіньків пиво разом із своїм товаришем ОСОБА_2.

Характеризуючих даних неповнолітнього суду не представлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його каяття, неповнолітній вік особи, слід застосувати до нього вимоги ст. 24-1 КУпАП та обрати захід впливу оговорений цією правовою нормою.

Керуючись ст. ст. 24-1, 38, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 460/767/18
Провадження №3/460/602/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
26.01.2018 о 19:13 год. інструктор 3 навчальної роти підготовки фахівців тилового забезпечення сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 26.01.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 571/703/18
Провадження № 3/571/328/2018
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 89 від 16.05.2018 року, 16 травня 2018 року о 14 годині в кв. 12 вид. 38 Блажівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський Держспецлісгосп» ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незаконну порубку тринадцяти дерев породи звичана сироростуча, що є порушенням ст. 65 КУпАП.

Згідно ст.241 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 65 КУпАП, розглядають центральні органи виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Статтею 221 КУпАП визначено перелік статтей КУпАП про вчинені адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду. Крім того, суду підвідомчі також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився 11 грудня 1999 року, адміністративне правопорушення вчинено 16 травня 2018 року. Тобто, на час вчинення правопорушення особі виповнилося 18 років.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол слід повернути ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221,241 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, повернути за підвідомчістю до ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 17.05.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Новомиколаївка, вул..Польова, 14,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 14.05.2018р. о 10-00 год. в с. Новомиколаївка по вул.. Шевченко, Новотроїцького району, Херсонської області, вичинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що не вчиняла правопорушення, навпаки ОСОБА_3 постійно ображає її чоловіка, та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2564/18
Провадження № 3/552/813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Жовтяк М.О., захисника ОСОБА_1, адмінпорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м Полтава, вул. Курчатова, 7, корп.. 1 кв. 11, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

23.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якому він просить витребувати відео із записом ДТП, яка відбулась 05.05.2018 року о 10 год. 28 хв. за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 21013 ВІ 0664 СО під керуванням ОСОБА_2 та зберігається на АЗС «WOG» у м. Полтава по вул. Великотирнівській, 46 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що для забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин щодо розгляду матеріалів справи, клопотання захисника необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Зобов'язати Директора Дніпропетровської регіональної дирекції ТОВ "ВОГ РИТЕЙЛ" ОСОБА_4 надати відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05.05.2018 року о 10 год. 28 хв. за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 21013 ВІ 0664 СО під керуванням ОСОБА_2, та зберігається у АЗС «WOG» у м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 46.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш