overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5119/18
Провадження № 3/369/2289/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, заказник «Жуків Хутір», працює помічником начальника бази ВГО ТВМР PC України, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 767648 від 27.03.2018 року 27 березня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою : Київська область, с. Буча, вул. Пролетарська (без номеру в кінці вулиці) здійснив реалізацію горілчаних виробів в поліетиленових пляшках по 10 літрів без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 767648 від 27.03.2018 року ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, заказник «Жуків Хутір». Жуків Хутір це ландшафтний заказник загальнодержавного значення, площею 622,5 га.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : зазначити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності : населений пункт, вулицю,

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 740/2128/18
Провадження 3/740/605/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.Космонватів,5,5,1 в м. Ніжин,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 07 травня 2018 року о 00-03 год. в м. Ніжині по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від продуву алкотесту та проходження медогляду у лікарні водій відмовився у присутності свідків.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена повна адреса місця проживання та повна дата народження ОСОБА_1, що позбавляє суд об»єктивно та всебічно розглянути протокол, а отже відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серії БД №035481 від 07 травня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.03.2018 року о 19 год. 00 хв. в с. Новоолександрівка Каланчацького району по вул. Залізнична, 9 було встановлено, що ОСОБА_2, яка є матірю неповнолітніх дітей, не забезпечила належні умови для проживання своїх дітей, залишивши їх без нагляду.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, вул. Молодіжна,101.

Справу було призначена до судового розгляду на 30.05.2018 р., року, але правопорушник в судове засідання не зявилася, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщена про дату слухання справи, дані про її сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення сер ГП № 091013 від 03.03.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 184 ч. 2 КУпАП повернути Каланчацькому відділенню Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №242/2399/18
Провадження №3/242/681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли в ід Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, б. 30 кв. 44,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.05.2018 року о 21 год. 20 хв. м. Селидове по вул. Гоголя біля центральної площі неповнолітній громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій «Revo».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі його відповідальність обставини, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовуються, відповідно до ст.24-1КУпАП, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, працюючого слюсарем «ТРЕД № 2» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 581968 про те, що 06.01.2018 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 645/2640/18
Провадження № 3/645/1087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу ГУ Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 185118 від 23.04.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 185118 від 23.04.2018 року, 23.04.2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 4/1, в громадському місці у пяному вигляді, мав шатку ходу та специфічний запах з ротової порожнини.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 18 червня 2018 року на 09-20 год.

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Немишлянському відділу ГУ Національної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 307/754/18
Провадження № 3/307/455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1яном Вадимовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1ян Вадимович 09.03.2018 року о 00.07 год. в смт. В.Бичків по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки « Фольцваген Пасат », державний номерний знак JHR 172, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення, з його слів зіткнувся з камінням в звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1яна Вадимовича є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 060145 від 09.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1яна Вадимовича за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1яна Вадимовича на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №552/2496/18
Провадження № 3/552/793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Абделмовла Моатаза, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єгипта, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року о 8 год. 30 хв. Абделмовл Моатаз по вул.Половка в м.Полтаві повторно керував автомобілем БМВ 318 д.н.з. DRЕ 883, на якому на зовнішніх світлових приладах нанесено тонування та покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання , чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Абделмовл Моатаз в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, зобовязується в подальшому не допускати порушень.

Своїми діями Абделмовл Моатаз скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги конкретні обставини справи, особу притягуваного, слід піддати його адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з Абделмовла Моатаза справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Абделмовла Моатаза винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Стягнути з Абделмовла Моатаза судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 216/2235/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, продавця-консультанта магазину «Шуруп», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 а.с.3,4 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
провадження № 3/294/221/18
справа № 294/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН №521224 від 02.04.2011 року, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №669915 від 16.01.2018 року ОСОБА_1 15.01.2018 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1, затіяла суперечку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювалася на його адресу словами нецензурної лайки та виганяла з будинку. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 15.01.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 16.01.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро