Провадження № 3/127/3944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаним не виходити квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 04:00 год., наступного дня. Однак, 24.04.2018 року о 22:10 год. та 11.05.2018 року о 22:05 год., ОСОБА_1, під час проведення перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем постійного проживання, у звязку з чим, останній порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №269458 від 10.05.2018 року та серії ГР №044538 від 14.05.2018 року, рапортами працівників поліції та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №269458 від 10.05.2018 року та серії ГР №044538 від 14.05.2018 року відносно що ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаним не виходити квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 04:00 год., наступного дня. Однак, 24.04.2018 року о 22:10 год. та 11.05.2018 року о 22:05 год., ОСОБА_1, під час проведення перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем постійного проживання, у звязку з чим, останній порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду, що також підтверджується рапортами працівників поліції та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року про встановлення щодо що ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення що ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №269458 від 10.05.2018 року та серії ГР №044538 від 14.05.2018 року, рапортами працівників поліції та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: