Справа № 474/340/18
Провадження № 3/474/127/18
Справа № 474/343/18
Провадження № 3/474/130/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від відділу патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1975р.н., РНКОПП НОМЕР_1, гр. України, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

14.04.2018р., близько о 01 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, 15.11.1980р.н., яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 14.04.2018р., близько о 01 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку по вул. Набережна, 92, с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при виконанні ним службових обовязків під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлювався на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 530960 від 14.04.2018р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії АА № 530959 від 14.04.2018р. за ст. 185 КУпАП надійшли до суду 18.04.2018р.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, проте за ст. 185 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що він під час вказаних події перебував в стані алкогольного сп'яніння та коли приїхали працівники поліції та сказали йому припинити дії, він відразу припинив їх.

Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, підтвердила обставини зазначенні в протоколах про адміністративні правопорушення, а також пояснила, що діями ОСОБА_1 їй не було завдано шкоди фізичному здоровю, однак її чоловік перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після вказаних подій вона примирилася з ОСОБА_2, однак просила призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 на зауваження та вимоги працівників поліції не реагував та не припиняв свої дії.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщоособа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 530960 та серії АА № 530959 від 14.04.2018р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: поясненнями самого порушника, наданими в судовому засіданні та потерпілої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 170847 від 14.04.2018р.; рапортом помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.04.2018р.; письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 14.04.2018р., згідно яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень; випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 14.04.2018р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2018р. перебував в стані алкогольного сп'яніння та згідно показників алкотестера Drager у крові останнього виявлено 2,8 % алкоголю.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення

При призначенні адміністративного стягнення враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яким потерпілій не заподіяно фізичної шкоди, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт мінімальної межі, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33-35, 173-2, 185, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол