overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2703/18
Провадження № 3/202/1672/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 408758 від 16.01.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 26.12.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 18.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7468/18

Пров. №3/766/3889/18

17.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 325254 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 17.05.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 05.06.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/2824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Фаубеха», ІПН: НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018, близько 18:55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Пирогова, 78, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AVENSIS 1.8», р/н НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT CLIO », р/н AВ7588СР в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052987, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №647/1212/18
Провадження № 3/647/561/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року близько 11-00 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, вчинили хуліганські дії, а саме перекинули споруду місцевого туалету, розташованого в парку ім.. ОСОБА_3 м. Берислав, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 205509 від 18.05.2018 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2018 року; письмових поясненнях ОСОБА_2, його особистими поясненнями.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 686/3334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м. Вінниця, 2-й провулок Московський 45-А, працюючого ресторан «Крила»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.12.2017 року о 13 год. 22 хв. реалізував алкогольний напій пиво «Чернігівське світле» 0,5 л. по ціні 21 грн. 90 коп., без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинном, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, актом перевірки від 07.02.2018 року № 0025/22-01-40-01/НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 522/2673/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КК680234)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168814 від 07.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення подання податкового розрахунку згідно акту перевірки від 31.01.2018 року № 1592/55-32-13-10/39363063.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
Справа № 405/2689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: пров.Рівненський, 8, м.Кропивницький, студентку 3-го курсу Кропивницького коледжу харчування та торгівлі,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №887345 від 17.04.2018 року відносно неповнолітньої ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 17.04.2018 року о 11:30 год., знаходячись у дворі будинку №9 по вул.Ар.Тарковського, що в м.Кропивницький, а саме на дитячому майданчику, палила цигарку у забороненому законом місці. Тобто, ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останньої підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року (а.с. 1), рапортом старшого інспектора КВП ГУНП в області від 17.04.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2018 року (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останньої від адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 264/1713/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м.Маріуполя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року о 18-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в Кальміуському районі м.Маріуполя по провулку Мисливському, біля будинку 134 не врахував безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), чим завдав технічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БД 409765 від 29 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 29 березня 2018 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фототаблицею, письмовими поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 138/1502/18
Провадження №:3/138/727/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Ге-роя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (GRIGORAS NADEJDA), 08.09.1969 року на-родження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, жительки с.Ур-сой, Каушанського району, Республіки Молдова, громадянки ОСОБА_3 Молдова, молдованки, тимчасово не працюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 о 21 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України» виявлена громадянка ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, яка намагалася перетнути державний кордон з України в ОСОБА_3 Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надала як підставу для перетину свідоцтво на повернення громадянина ОСОБА_3 Молдова MD0114558, видане 13.04.2018, термін дії якого закінчився 13.05.2018, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак від неї надійшла розписка, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097263 від 14.05.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_4 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватою за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (GRIGORAS NADEJDA) визнати винуватою у вчиненні ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміні-стративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семиста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (GRIGORAS NADEJDA) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
№ 536/642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт КО № 598827 виданий 01 березня 2005 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобовязаним не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 19 квітня 2018 року о 23 год., 20 квітня 2018 року о 22 год. 40 хв., 21 квітня 2018 року о 23 год. 50 хв., 22 квітня 2018 року о 23 год., 23 квітня 2018 року о 22 год. 30 хв., 27 квітня 2018 року о 23 год., 29 квітня 2018 року о 22 год. 10 хв., 01 травня 2018 року о 04 год., 02 травня 2018 року о 23 год., 04 травня 2018 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколах про адміністративні правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення 24.04.2018 р., 05.05.2018 р., постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2