Справа № 751/2731/18
Провадження №3/751/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Попсуйка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за статтями 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 349905, ОСОБА_1 , 22.04.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11-а, перебуваючи в п`яному вигляді , здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: припинити виражатися нецензурною лайкою, припинити розмахувати руками, так як це є законні розпорядження, шарпав працівника поліції за форменний одяг, хапав за бронежилет під час виконання ними службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за ст. 185 КУпАП, як злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 092921, ОСОБА_1 , 22.04.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11-а, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 29.05.2018 року адміністративні справи № 751/2731/18 та

№ 751/2734/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні, особа стосовно якої складено протоколи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених статтями 173 та 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що він йшов від пішохідного переходу ж/д вокзалу, пройшов майже КПП військової частини по вулиці Ціолковського, розмовляв з дитиною по телефону, в цей час назустріч виїхала машина поліції. На вимогу пред`явив працівникам поліції документи, пропонував працівнику поліції пояснити дитині в чому він винен. Один із патрульних сказав щоб все виклав із сумки, на що він попросив щоб приїхала служба порятунку. Потім його відвезли в лікарню , на АДРЕСА_2 , він пройшов огляд на стан сп`яніння, результат - 0,8 проміле. Далі працівники поліції посадили його в машину та повезли на вул. Шевченко, 13, у відділення поліції. На запитання відповів, що працівники поліції не були в бронежилетах, він пропонував пройти на КПП щоб там викласти та показати речі , що знаходились в сумці.

Адвокат Бабіра С.М. в судовому засідання пояснив, що відповідно до ст. 15 КУпАП працівники патрульної поліції не мали права складати адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , оскільки останній є військовослужбовцем. ОСОБА_1 у вихідний день поїхав за продуктами, , не дійшовши до КПП троє чоловіків в формі його зупинили, сказали пред`явити документи та викласти всі речі на асфальт. Потім налетіли на нього , стали бити, відвезли на АДРЕСА_2 ) результат показав 0,8 проміле, наділи кайданки, потягнули в машину. Вказує, що ОСОБА_1 може відповідати тільки за дисциплінарним статутом. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що біля 23 години вийшов покурити, побачив чоловіка, який розмовляв по телефону, під`їхала машина, вийшли троє, сказали пред`явити документи, ОСОБА_1 казав що йде додому. В кінці його збили з ніг, стали «лупасити». Спочатку він хотів підійти, але подумав що то хулігани. Коли вирішив підійти, ОСОБА_1 поклали в машину та повезли. Чоловіки нецензурно сварилися , потім стали бити і кинули його в машину. Їх було 4 чоловіка, збивали з ніг. Бачив як поліцейські ОСОБА_1 ламали, було темно, нікого іншого не було. Як вдягали наручники не пам`ятає. Не чув, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому пояснив , що він працює інспектором роти № 3 БУПП

в Чернігівській області . 22.04.2018 року, пізно ввечері вони побачили чоловіка, який вів себе підозріло, постійно озирався. Зупинившись, попросили його пред`явити документи , ОСОБА_1 показав посвідчення учасника бойових дій. Його запитали що у сумці, він запитував чого його зупинили, сказав «може я бомбу несу». Він нецензурно виражався. ОСОБА_4 весь час його заспокоював, казав підете додому. ОСОБА_1 розмахував руками, виражався нецензурною лайкою , поводився « по-хамськи», постійно тикав пальцями в бік поліцейських, не залишався на місці , а скорочував дистанції , вибив нагрудну камеру. Також свідок пояснив, що відповідно до ст. 34 Закону України « Про міліцію» працівники поліції мають право провести перевірку вмісту речей тактильним дотиком до особи. Відповідно до ст. 44 цього Закону до ОСОБА_1 застосували фізичну силу, коли положили на землю одягли кайданки, з метою проведення огляду на стан сп`яніння відвезли до лікарні, де зняли кайданки. ОСОБА_1 роз`яснювали право на адвоката в центрі вторинної правової допомоги, він від допомоги відмовився. ОСОБА_1 казав, що він військовослужбовець, тому вони здійснювали дзвінки до ВСП, там відповіли що ОСОБА_1 до них не відноситься, тому ними були складені протоколи. Після складання матеріалів даний громадянин був відпущений додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що він працює у в/ч Т-0500. 22.04.2018 року перебуваючи в наряді , бачив як ішов чоловік , різко загальмувала машина, з чоловіком який йшов розмовляли , потім наділи на нього наручники , посадили в машину. На той час він не знав , що це їхній військовослужбовець.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення , передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, його адвоката, свідків, дослідивши відеозапис з нагрудного відеореєстратора, письмові докази:

протокол серії АА № 349905 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 22.04.2018 року; протокол серії АА № 092921 про адміністративне правопорушення за ст. 173

КУпАП від 22.04.2018 року; протокол КИ № 023530 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 22.04.2018 року; рапорт інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Пономаренко І.А. від 22.04.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.04.2018 року; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; виписку із медичної

карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 749 від 22.04.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП , до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, що вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 та його адвокат вказують на те, що ОСОБА_1 як військовослужбовець не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності , оскільки він як військовослужбовець на підставі ст. 15 КУпАП може нести відповідальність за дисциплінарними статутами.

Однак, статтею 15 КУпАП передбачено, що віійськовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Зі змісту даної статті , відмінність дисциплінарної провини від адміністративної полягає в тому, що перша це порушення вчинене військовослужбовцем при виконанні службових обов`язків або на території військової частини, і який притягається до відповідальності командирами (начальниками). Доуга- адміністративна провина полягає в тому, що особа (військовослужбовець) скоює її не при виконанні обов`язків по службі та знаходиться за межами військової частини.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного:

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Згідно п. 7 постанови Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В зазначеній постанові розглянуто розбіжності між цим поняттям та подібними до нього. Наприклад, наголошено на тому, що злісна непокора передбачає відсутність застосування фізичної сили з боку винної особи, бо в разі її застосування, це вже буде "опір".

Інспектором роти № 3 БУПП в Чернігівській області Пономаренко І.А. складено протокол серії АА № 349905, згідно якого ОСОБА_1 22.04.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11-а, перебуваючи в п`яному вигляді, здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме : припинити виражатися нецензурною лайкою, припинити розмахувати руками, так як це є законні розпорядження, шарпав працівника поліції за форменний одяг, хапав за бронежилет під час виконання ними службових обов`язків.

З протоколу слідує, що законними розпорядженнями працівника поліції є припинення виражатися нецензурною лайкою та розмахування руками.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинено ОСОБА_1 діяння, обставини вчинення, суд дійшов висновку , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП, тому адміністративна справа за ч.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Однак , дії ОСОБА_1 , що виражались в нецензурній лайці в громадському місці , що порушували спокій громадян в нічний час , суд розцінює як вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, а саме: ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок.

Також суд враховує вік та особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що пом`якшують відповідальність : є учасником бойових дій та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде мінімальний розмір штрафу .

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 173, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова