Справа № 185/3435/18
Провадження № 3/185/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровської області про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкою України, місце роботи: не працює,

проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ГАЗ з державним номерним знаком 198-86 АА, по вул. Шевченко, біля території міської лікарні №1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб, не переконалась у безпеці маневру, здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 з державним номерним знаком Р 5767 ДП, який стояв позаду, що належить гр. ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотокопіями ДТП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати вииною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4