overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Партизанська,15, с. Нижня Кримка Донецької області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року, приблизно о 13:20, на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював продаж живого рака та мідій без наявності документів, підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

У ОСОБА_1. було вилучено живого рака, загальною вагою 8,5 кг., мідії загальною вагою 11 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 живий рак, загальною вагою 8,5 кг та мідії загальною вагою 11 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 200/6039/18
Провадження №3/200/1961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Селезньов», мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Поля, 17/84, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №215900 від 01.04.1986 року, водій ОСОБА_1, 24.03.2018 року, о 20 год. 40 хв. в м.Дніпрі во дворі будинку №4в по вул.М.Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №3/512/142/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №082682 від 22.04.2018р. притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17.04.2018р. приблизно о 13год. 40хв. в смт.Саврань по вул.Покровській, Одеської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.04.2018р. о півдні він по роботі знаходився в смт.Саврань по вул.Першотравневій, в цей час до нього на своєму автомобілі підїхав ОСОБА_2, який почав безпідставно його ображати брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою, на що ОСОБА_1 аналогічно відповів йому, але останнього він не ображав.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/310/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 483/830/18
Провадження № 3/483/321/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 15 квітня 1976 року в м.Очаків Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 квітня 2018 року приблизно об 11:00 год. знаходячись в м.Очакові Миколаївської області по вул. Суворова, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень, підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 682095 від 27 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя
Справа 556/493/18
Номер провадження 3/556/179/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера Володимирецького РЕМ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року приблизно о 18 годині гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в смт.Володимирець, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства в сімї не визнав, пояснив, що конфлікт 12.03.2018 року ініціювала його колишня дружина, котра постійно його провокує та систематично здійснює відносно нього насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 940572, поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/2764/18
Провадження № 3/344/1497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Бельведерська, 25/16, за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання систематично не зявляється, зокрема 18.05.2018 року, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявляється на виклики суду, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м. Івано-Франківська, вул. Бельведерська, 25/16) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 травня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 036538 від 14.04.2018 року «ОСОБА_1 14.04.2018 року об 11.30 годині не виконувала свої обовязки по вихованню своєї дитини». Протокол складено за порушення ст. 184 ч.2 КУпАП, що передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано. Не зазначено також, у чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, оскільки в поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_1, пояснила, що вживала алкоголь у громадському місці, а щодо невиконання нею батьківських обовязків матеріали справи підтверджень не містять.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 752/9561/18
Провадження №: 3/752/4768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 27, корп. 1, зберігав психотропну речовину - амфетамін для власного вживання без мети збуту у невеликому розмірі. Постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Корчемної Д.С. про закриття кримінального провадження від 11.04.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа 362/1712/18
Провадження 3/362/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 002347 від 31.03.2018 року, 31.03.2018 року об 12-55 годині в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області по вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпеченої швидкості в русі, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результатті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника у порушені правил дорожнього руху, передбаченого п.12.1,13.1 ПДР України, підтверджується схемою до протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП, у звязку з чим, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 364/581/18
Провадження № 3/364/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 22.05.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 15.03.2018 р. серії ГП № 583145 та від 15.03.2018 р. серії ГП № 583144 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із зазначеними адміністративними матеріалами, судом встановлено, що згадані протоколи про адміністративні правопорушення від 15.03.2018 р. серії ГП № 583145 та від 15.03.2018 р. серії ГП № 583144 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вбачає необхідність обєднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/143/18 (справа № 364/581/18).

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/143/18 (справа № 364/581/18) та провадження № 3/364/144/18 (справа № 364/582/18) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та частиною першою статті 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/364/143/18 (справа № 364/581/18).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09:50 год 22 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.