overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9719/18 пр. № 3/759/4405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сувятошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, застосувавши психологічне насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, завірив суд про недопущення в майбутньому подібних дій.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 357/2848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова-Дзета», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. О.Гончара, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, згідно постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були направлені на до оформлення.

18.06.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повторно були надіслані до суду, однак вимоги постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2018 року не виконано.

За таких обставин у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП суддя позбавлений можливості дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 288-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/954/18
№ провадження 3/208/514/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, працюючої: головний бухгалтер ТОВ «АЛЮКАСТ КАПІТАЛ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ: по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 03.2017 № НОМЕР_1 від 21.09.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.02.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Камянське

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/954/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.04.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
справа №570/1107/18
номер провадження 3/570/589/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Чугуївського району Харківської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області по вул.Дубенській, 14а на АЗС "Авіас" перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, поводив себе зухвало та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.12.2017 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надійшов до суду 13.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа № 208/316/18
№ провадження 3/208/290/18
ПОСТАНОВА

13 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/313/18, 208/320//18, 208/317/18,208/316/18, 208/318,18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/313/18, та провадження № 3/208/ 287/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № № 208/318/18, 208/313/18, 208/320//18, 208/317/18,208/316/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/313/18, та провадження № 3/208/287/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 462/3294/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1965р.н.,

працюючого машиніст ескаватора ТзОВ "ФК Сервіс", учасник бойових дій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 26.05.2018 року на вул.Варшавській, 57 у м.Львові, керуючи евакуатором "VOLVO EW 205 D" д/н 23105ВС, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, який розташований повз дорожньої частини дороги, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи посвідчення серії АА №414844 від 28.03.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/7650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2018 року о 08 год. 13 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Миколайчука, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 572/1324/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши заяву, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 та розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.05.2018 року, по адміністративній справі № № 572/1324/18,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одну) добу.

В зазначеній постанові суду допущена описка, а саме не повністю зазначено порядок утримання ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вищевикладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 15.05.2018 року, по адміністративній справі № № 572/1324/18 стосвно ОСОБА_1 та вважати правильним:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба з утриманням в кімнаті тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зоні діяльності якого дислокується військова частина НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 975968 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 02 листопада 2017 року вчинив сімейну сварку за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.11.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 06.04.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л. Г. Карабак
Справа №646/1890/18
Провадження №3/646/799/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №178272 від 17.03.2018 року, ОСОБА_1 15.03.2018 біля 03 години 30 хвилин за місцеми мешкання: АДРЕСА_2, гучно слухав музику, стукав та кричав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.182 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Таким чином, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 755/9565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 977423 від 25 червня 2018 року, ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 20 годині 53 хвилин, за місцем проживання вчинила сімейну сварку по відношенню до брата - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов'язковою.

В даному випадку, явка ОСОБА_1 до суду працівником поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно направити для усунення вказаних недоліків, а саме: подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов'язковою доставкою правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов'язкової доставки правопорушника.

Суддя: