overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2639/18
провадження № 3/208/1105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Камянське, вул.Гайдамацька, 31-3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 07.05.2018 р. після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ., складений 01 лютого 2018 р. відносно ОСОБА_1 за скоєння 01.02.2018 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
Справа № 595/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ АТП № 13058 м.Київ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 400-19Т», д.н.з.АА 6829 МЕ, на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором «Беларус» д.н.з. НОМЕР_1, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому створив перешкоди автомобілю НОМЕР_2, водій якого допустив зіткнення з причіпом, який стояв на узбіччі, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, складено 11 грудня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 ,91,221, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/576/18
Провадження №3/190/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.188 КУпАП України,-

встановив:

26.04.2018 року до Пятихатьского районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188 КУпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП -у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до ДУ П»ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП повернути ДУ П»ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1774/18
Провадження № 3/589/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Гагаріна, б. 32, кв.16, м.Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21 травня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Гагаріна, б. 32, кв.16, м.Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 11 червня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 706/616/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , начальник контрольно-технічного пункту,-

за ч.1 ст.172-15, КпАП України,

в с т а н о в и в:
02.05.2018 року о 16 годині 00 хвилин Військова частина НОМЕР_2 парк зберігання техніки, с. Розсішки, Христинівського району Черкаської області, прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника КТП зробив відмітку в дорожньому листі № 557 від 25.04.2018 року чим допустив до експлуатації автомобіль УРАЛ 43202 в/п НОМЕР_3 з технічними несправностями, а саме не справними склоочисниками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.172-15,. КпАП України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-15, .КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії КИЧк № 011, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині, , витяго з положень про частину контрольно-технічного пункту, дорожнього листа 557 службовою картою, та поясненнями, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-15, КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 02.12.2015 року, суд приходить до переконання про звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності до ч.13 п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 222/799/18
Провадження № 3/222/398/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця міста Краснослободськ, Саранської області, Російська Федерація, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира гармати 5 розрахунку 2 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року, о 22-00 годині військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду був виявлений на території відведення в/ч НОМЕР_1 в с. Кременівка Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, дані про особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 12.05.2018 року, висновком медичного огляду на стан сп`яніння №58 від 04.05.2018 року, пояснювальною ОСОБА_2 , рапортом командиру в/ч, військовим квитком НОМЕР_3 .
Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 583/1286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Лесі Українки, 10/2 Сумської області

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з якого рішенням суду від 09.06.2017 №583/1097/17 стягнуті аліменти у розмірі ј частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 10.05.2017 до його повноліття, не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 10503 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 13.04.2018, довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 13.04.2018 №14.10-7/12874, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2018, виконавчим листом №583/1097/17, постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2017.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, доходжу висновку про накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №552/2829/18
Провадження № 3/552/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст.195-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив порядок зберігання спец.засобу «Корнет С» № ПО-025274, що призвело до його втрати на р.Сула Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №347763 від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн., з конфіскацією спец.засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 656/345/18
Номер провадження 3/656/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе), Іванівського району, Херсонської області, вулиця Садового, 60, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 04.05.2018 року о 23 год. 48 хв. в с.Раденськ, Олешківського району, Херсонської області, по вул.Ювілейній керував автомобілем ЗАЗ 110227, д/н Т2091ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, але копія відповідної постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з відміткою про набрання чинності, до матеріалів справи не додана.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Олешківському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2