overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3908/18

Провадження № 3/712/1714/18

30 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53920348 від 28.03.2018, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, інші додатки не завірені належним чином, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа №601/949/18
Провадження № 3/601/415/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., повторно протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив відносно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, яке виражалося в словесному залякуванні, нецензурній лайці та особистій образі, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 26 травня 2018 року вчинив відносно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, щиро розкаявся, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 007704, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 127/3855/18
Провадження № 3-в/127/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/3855/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/3855/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України, а саме у резолютивній частині постанови просила виправити невірно зазначену статтю Митного кодексу України, за якою визнано винною ОСОБА_2 з «ст. 472» на вірну «ст. 471».

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/3855/18 про порушення митних правил (про адміністративне правопорушення), судом зясовано наступне.

01.03.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України, у резолютивній частині якої допущено описку при написанні статті Митного кодексу України, за якою визнано винною ОСОБА_2, а саме зазначено статтю « 472» замість вірної «471».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року, винесеної у справі про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) №127/3855/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України, змінивши у резолютивній частині постанови статтю Митного кодексу України, за якою визнано винною ОСОБА_2, з невірної «472» на вірну «471».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 року у справі №127/3855/18.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/760/18
Провадження № 3/741/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 травня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035583), передбачене ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

29 травня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно кваліфіковано дії ОСОБА_1, а саме не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 035583 від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

18.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою несплати нею аліменти на утримання своїх трьох дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 12983,22 грн та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи у спосіб надсилання судової повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою її проживання, разом з тим, вона в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 47, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 10 хвилин 18 червня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №468/659/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 07.30 год. в с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Спортивній, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою на зауваження громадян припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно за вказаних обставин він ображав ОСОБА_2, з яким у нього виникла сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 133/1081/18
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

04.06.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку підготовки справи дорозгляду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року, ОСОБА_1 на а/д М-21 242 км., керувала транспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення ( район, область, населений пункт ), та відсутні відомості чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

Крім того зазначені матеріали не містять даних про те, чи має ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами , оскільки така необхідність потрібна, так як санкція статті 130 КУпАП передбачає позбавлення водія права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 04.06.2018 року.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1271/18

Провадження № 3/126/732/2018

"04" червня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП9 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 373/806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ПОВЄРЕННОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2018 року о 15:30 год. при проведенні фактичної перевірки торгового павільйону «Шанс», розташованого по вулиці Шкільній, 44 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на території СТ «Даринок», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції реалізації технічно складного побутового товару кутової шліфувальної машини «FORTE EG 9-125», що підлягає гарантійному ремонту, обслуговуванню або гарантійній заміні, без застосування реєстратора розрахункових операцій. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: копією акту фактичної перевірки від 03.05.2018; копією товарного чеку від 03.05.2018; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 19.12.2000 виданим виконкомом Ізюмської міської ради Харківської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП, як порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Беручи до уваги обставини справи, особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.1551 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева