Справа № 520/6128/18
Провадження № 3/520/3751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Qingqi QM 12 ST-G» д/з BH 1839 AA в м. Миколаїв по вул. В. Морська, 154, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку лікаря №625 від 01.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно був зупинений інспекторами патрульної поліції та був направлений на огляд. Разом з тим, в стані наркотичного спяніння не перебував. Крім того, вказав, що транспортний засіб, яким він керував було зазначено не вірно, як і було допущено помилку в частині його року народження.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушеннями, як і самі матеріали адміністративної справи. Інспекторами патрульної поліції не було доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення просила закрити.

Суд також зазначає, що 19.06.2018 року до канцелярії суду було подано клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, які були долучені до матеріалів адміністративної справи,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування особою транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094813 від 01.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказує, що пив вночі таблетки від печії, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №625 від 01.05.2018 року, з якого вбачається ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

В частині невірного зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення року народження ОСОБА_1 суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що інспекторами патрульної поліції помилково було зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з тим, судом в судовому засіданні було встановлено дійсний рік народження такої особи.

В частині тверджень ОСОБА_1 про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено транспортний засіб, яким останній керував, суд зазначає, що будь-яких доказів, які б вказані обставини підтверджували суду надано не було, а тому суд не може вказаними доводами обґрунтовувати своє рішення. Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №094813, будь-яких зауважень ОСОБА_1 до змісту такого протоколу немає.

В частині доводів ОСОБА_1 про те, що останній не перебував у стані наркотичного спяніння, суд зазначає про наявність висновку №625 від 01.05.2018 року, якими вказані доводи спростовуються, а також вказує на ту обставину, що ОСОБА_1 міг самостійно пройти огляд на стан спяніння та його результати долучити до матеріалів адміністративної справи. Відтак, вказані доводи ОСОБА_1 не підтверджуються жодними доказами, й навпаки, спростовуються вищевказаним висновком лікаря.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинено під час керування особою транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, що таким чином створювало пряму загрозу для життя та здоровя людей, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня вилучення або здачі документа, що посвідчує це право. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.