Справа № 523/3207/18
Номер провадження 3/523/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. М. Малиновського, 145 Б;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 419513 від 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 лютого 2018 року близько 17:37 годин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1, в місті Одесі по вул. Балківська, 139А, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно протоколу ОСОБА_1 ОСОБА_2 від проходження тестування на алкоголь та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки. Засоби телефонного звязку в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419513 від 19 лютого 2018 року, складеного поліцейським патрульної поліції 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_3, відповідно до якого 19 лютого 2018 року близько 17:37 годин ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 139 А з явними ознаками алкогольного спяніння, серед яких: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Згідно протоколу ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження належного медичного огляду в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також, згідно протоколу ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від його підписання;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до яких 19 лютого 2018 року близько 17:55 годин їх було запрошено працівниками поліції для засвідчення відмови ОСОБА_1 ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння. В своїх письмових поясненнях свідки зазначили, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 в їх присутності в зазначений день та період часу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager та в закладі охорони здоровя. Свідки зазначили, що у ОСОБА_1 ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна вимова, почервоніння очей. Крім того, свідки пояснили, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у його відношенні;

-наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано момент відмови ОСОБА_1 ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager та в закладі охорони здоровя, яку він зробив в присутності двох свідків;

-довідкою за обліковими даними АП УПП в Одеській області від 20 лютого 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи обставини повторності вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя