Провадження №3/263/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1, рухаючись поблизу будинку №35 по вулиці Бахмутській в Центральному районі міста Маріуполя, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Polo», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 13 жовтня 2016 року у денний час він керував власним автомобілем «VOLKSWAGEN Polo», номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вулиці Бахмутській в Центральному районі міста Маріуполя, з боку вулиці Карпінського для того, щоб заїхати на територію Лікарні швидкої медичної допомоги. Вказана дорога є дорогою з одностороннім рухом та має дві смуги рухи. Він рухався з швидкістю приблизно 60км/год. по правій смузі та приблизно за 50-70 метрів перед поворотом ліворуч почав перестроювання в ліву смугу по якій рухався приблизно 30 метрів. Під час виконання повороту ліворуч з швидкістю приблизно 20км/год. відчув зіткнення з інших автомобілем, який рухався позаду. Вважає винним у ДТП другого учасника ОСОБА_2, який порушив правила випередження, а саме: рухаючись по правій смузі дворядної дороги з одностороннім рухом, перестроївся у ліву смугу, по якій він рухався та, через велику швидкість та слизьке покриття не надав йому можливості завершити маневр повороту ліворуч.

ОСОБА_2 зазначив, що винним у ДТП є ОСОБА_1, який раптово перестроївся з правої смуги у ліву, по якій він рухався, в звязку з чим він не зміг загальмувати та сталося зіткнення. Уточнив, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, дорога була слизька, він вдарив автомобіль, який здійснював поворот наліво Він увімкнув повторювач повороту приблизно за 25 метрів під час випередження двох автомобілів, які рухалися по правій смузі. Транспортний засіб, який він вдарив, повертав з правого ряду.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, коли він направлявся до магазину «Весна», то побачив як автомобіль «VOLKSWAGEN» з лівої смуги здійснював поворот на територію лікарні і в цей момент інший автомобіль «Daewoo» намагався здійснити обгін по лівій смузі та відбулося зіткнення.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №941 від 18.09.2017 року пояснення водія автомобіля «VOLKSWAGEN Polo» ОСОБА_1 про механізм розвитку пригоди, а саме в частині того, що він завчасно перестроївся та виконував поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, є технічно неспроможними. В даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4 ПДР України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням аварійної обстановки та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на відстані 6,9 м від правої межі дороги (загальна ширина якої складає 7,4 м) та за 13,9 м до пішохідного переходу. Згідно схеми дислокації дорожніх знаків та розмітки по вул. Бахмутській від 12.03.2018 р. у вказаному місці дійсно маються дорожній знак «Пішохідний перехід», дорожня розмітка «зебра», а сама вулиця має двосторонній рух, при цьому односторонні рух починається лише після перехрестя з вул. Свободи, тобто вже на значній відстані від місця ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 приблизно 30 метрів рухався по зустрічній смузі для здійснення повороту ліворуч.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд проходить до висновку, що однією з причин ДТП є, зокрема, порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України (як це й вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №902564 від 13.10.2016 р.), згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за порушення п.10.1 ПДР України передбачена ст.124 ОСОБА_2, а саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте згідно із ч.2 ст.38 ОСОБА_2 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За приписами ст.247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Також суд враховує, що експертним шляхом не виявилося можливим дослідити питання про наявність або відсутній у водія ОСОБА_4 технічної можливості запобігти пригоді, в звязку з чим суд не вирішує питання про наявність його вину у ДТП та відповідно про причинний зв'язок між діями та наслідками.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 280, 283, 284 ОСОБА_4, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_4.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_4, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко