П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон №FH220896, виданий 28.07.2017 року , органом 2123,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 01 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну» пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з республіки ОСОБА_3 «PP5945H», 2000 року випуску, VIN-код WVWZZZ3BZYE200877, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Словаччини до України в приватних справах.

З протоколу про порушення митних правил № 1577/30500/18 від 26.03.2018 року випливає наступне.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM3014770 від 20.07.2016 року та доручення з реєстраційним номером Repotrium A nr.12876/2018 від 14.03.2018р. на право користування транспортним засобом видане власником автомобіля KURKIEWICZ MICHAL громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, завірене печаткою нотаріуса республіки ОСОБА_3 у м. Варшава «MARIA GRODZICKA».

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з республіки ОСОБА_3 «PP5945H», 2000 року випуску, VIN-код WVWZZZ3BZYE200877, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з республіки ОСОБА_3 «PP5945H», 2000 року випуску, VIN-код WVWZZZ3BZYE200877 Управлінням протидії митним правопорушенням на адресу нотаріуса MARIA GRODZICKA, з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, було направлено запит від 21.03.18р. № 07.70-20.2-8.21/3703.

23.03.2018 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса MARIA GRODZICKA, вх.№4957-кб-11-21, згідно якої доручення з реєстраційним номером Repotrium A nr.12876/2018 від 14.03.2018р. на право користування транспортним засобом не було легалізоване в його нотаріальному офісі, та являється підробленим.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2000 року випуску становить 1500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.03.18 складає 48430,88 грн.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з республіки ОСОБА_3 «PP5945H», 2000 року випуску, VIN-код WVWZZZ3BZYE200877, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом з реєстраційним номером Repotrium A nr.12876/2018 від 14.03.2018р., завірене печаткою нотаріуса ОСОБА_3 «MARIA GRODZICKA».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород,Гагаріна, 10 а).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1577/30500/18 від 26.03.2018 року автомобіль та документи повернути громадянину України ОСОБА_2 або його представнику, а саме:

-легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н.з республіки ОСОБА_3 «PP5945H», 2000 року випуску, VIN-код WVWZZZ3BZYE200877, обєм двигуна 2496 см.куб, тип двигуна дизельний; свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAM3014770 від 20.07.2016 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4