с пСправа № 375/900/18 Провадження № 3/375/229/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника режимної служби Білоцерківського зонального відділення ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації В/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,місце служби В/ч НОМЕР_3 , начальник електротехнічної служби, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року рід час шикування на території В/ч НОМЕР_4 в с.Ольшаниця Рокитнянського району ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп"яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, у матеріалах справи мається заява якою ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Згідно витягу з книги обліку тимчасово відсутнього й тимчасово прибулого в частину особову складу, ОСОБА_1 прибув до В/ч НОМЕР_4 -17.05.2018 року та вибув -19.15.2018 року. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИБ № 25 від 18.05.2018 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 17.05.2018 року у В/ч НОМЕР_4 він перебував у відрядженні та здавши зброю вживав горілку, посилившись у гуртожиток. 18.05.2018 року о 8-00 год. він прийшов на шикування.

Пом`якшуючі обставини по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.?

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________