overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1219/18
Провадження №3/460/1111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Свидниця Яворівського району Львівської області, вул.Лісна, 11, не працюючу

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.03.2018 о 19:30 год. ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_2, однак була затримана на відстані 15 м від лінії державного кордону України, чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 21.03.2018 о 21:40 год здійснила незаконний перетин державного кордону України з ОСОБА_2, та була затримана в зворотньому напрямку на відстані 1000 м від лінії державного кордону України в районі 557 п/нз, чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/694/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(про об'єднання в одне провадження)

27.06.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли два адміністративних матеріали за №475/694/18 та №475/695/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що обидва протоколи складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та надійшли на розгляд одного судді, матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті з присвоєнням єдиного номера №475/694/18

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 475/694/18 справи: №475/694/18 та №475/695/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об'єднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11.30 год. 04 липня 2018 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та повідомити про час та місце розгляду справи начальника Доманівського відділу Вознесенької місцевої прокуратури ОСОБА_2 і старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, надіславши копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.11.2017 о 22 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Старонаводницька, 59, керувала автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №26, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 144/1754/17
Провадження № 3/144/25/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року, о 16 год. 10 хв. в с. Кивачівка по вул. Молодіжна керував автомобілем ВАЗ-21021 д/н 41693ВІ в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкогольного проводився за допомогою приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків, результат тесту 1,86 ‰ .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1754/17 була передана на розгляд судді Герману О.С. 22.12.2017 року.

Розгляд справи був призначений на 22.12.2017, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про вручення йому судової повістки до суду не поверталися, тому судове засідання було відкладено на 03.01.2018, 03.01.2018 ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про вручення йому судової повістки до суду не поверталися, тому судове засідання було відкладено на 16.03.2018 .

На момент розгляду адміністративного протоколу від 14 грудня 2018 року серія АП1 № 912538, 16 березня 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1885/18
Провадження № 3/209/651/18
ПОСТАНОВА

"25" червня 2018 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження №3/447/382/18
Справа №447/958/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2018 року суддя Миколаївського районногого суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працює, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

03.04.2018 року о 07. год.00 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївській , 5км+200м. на автодорозі Розділ - Жирово ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним , не врахував дорожніх умов, внаслідок чого втратив керування, з"їхав в кювет та перекинув автомобіль на ліву сторону, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,2.3( б), 2.3 (д) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035333 ,схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Справа № 466/3685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, студентку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, ІПН:- .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «Rockrider» проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобіль получили технічні пошкодження, чим порушив вимоги п 1.5,10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження по факту вищевказаного ДТП винесена 29.03.2018р., проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду лише 15.05.2018 року. Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад місяць, вважаю, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №570/1399/18
Номер провадження 3/570/682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 листопада 2017 року о 02 год. 35 хв. на 153 км+300 м автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-benz" номерний знак 11 ІІ 5075 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання 30 березня 2018 року, тобто після сплину тримісячного терміну, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
3/134/262/2018 Справа №: 134/778/18
П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - трактористом, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 в смт. Крижопіль по вул. Героїв України, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленом законом порядку проводився в Крижопільській ОЛІЛ. Результат 2,0% .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 Справа №607/8887/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2