Провадження № 3/582/76/18
Справа № 582/224/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 р. працівниками СРПП№3 Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за те що він 15 лютого 2017 р. у 23 год.56 хв. по вул. Шевченка в м. Новгород Сіверському Чернігівської області керував власним автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину свою не визнав, та пояснив суду, що відносно нього неправомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП., так як він 15 лютого 2017 р. дійсно перебував у службовому відрядженні в м. Новгород Сіверському Чернігівської області, але автомобілем не керував і проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння йому працівники поліції не пропонували.

Для повного та всебічного зясування про обставини справи в судове засідання були викликані працівники поліції, які складали даний протокол а також свідки даної події.

На неодноразові виклики до суду працівники поліції та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, що ставить під сумнів достовірність їх свідчень наданих інспектору поліції, тим паче дані свідчення написані самим інспектором поліції, і доказів про достовірність підписів свідків, не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В разі оскарження рішень чи дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на службову особу, в нашому випадку на працівників поліції.

Тобто з матеріалів справи вбачається відсутність доказів доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпрАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4