Номер провадження 3/754/2229/18
Справа №754/5001/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2018 року близько 03 год. 45 хв. по пр. Маяковського, 67 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема доказів відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога та від драгеру.

При цьому в провадженні суду перебуває інший адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до якого 07.04.2018 року близько 02 год. 50 хв. по пр. Маяковського, 97 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та пристроєм Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вбачається, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції протягом 50 хв. складено два протоколи про адміністративне правопорушення за одне й те ж саме адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя