Справа № 288/696/18
Провадження № 3/288/259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП - НОМЕР_1,

місце роботи: з 23 лютого 2009 року на посаді економіста ПСП «Сокільча»,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ 1616/86/АВ/П/2ПТ від 29 травня 2018 року, в квітні, травні 2018 року в ПСП «Сокільча», яке знаходиться за адресою вул. Шкільна, 1, с. Сокільча, Попільнянського району Житомирської області, допустила порушення частини першої статті 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування, яке проходило 25 травня 2018 року по 28 травня 2018 року при вибірковій перевірці розрахунку заробітної плати за час відпустки встановлено, що при нарахуванні заробітної плати за час відпустки головного бухгалтера ОСОБА_2, в березні 2018 року, обліковця ОСОБА_3, в травні 2018 року, не було проведено коригування заробітної плати, для обчислення середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час відпустки, чим порушено пункт 10 Постанови КМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ 1616/86/АВ/П/2ПТ від 29 травня 2018 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ 1616/86/АВ від 29 травня 2018 року;

- приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ 1616/86/АВ/П від 29 травня 2018 року;

- копією наказу ПСП «Сокільча» № 6К від 23 березня 2018 року та 11 травня 2018 року «про надання відпутки».

На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданим до суду листом ПСП «Сокільча».

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 41, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4