overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1656/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 497622 виданий 22.05.2008 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУ У МВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, с.Сартана м. Маріуполя, вул. Г.Куркчи, буд.49, гурт.1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року о 16-45 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом мото без державного номерного знаку біля будинку № 8 по вул. Калініна с. Сартана м. Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Від проходження медичного огляду та алкотестеру «Dragen» відмовився в присутності двох свідків, та був усунутий від керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд правопорушника, та поясненнями самого порушника викладених в протоколі, в яких ОСОБА_2 вказує на вживання пива та про відмову від проходження медичного обстеження.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 711/4924/18
Провадження № 3/711/1655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СКП «Райліс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як керівником підприємства, неподано платіжне доручення до установи банку на сплату рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за І квартал 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження товариства, посадова особа якої, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: с. Яснозір?я, Черкаського району, вул. Гагаріна, 49, яке відноситься до території Черкаського району, тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/535/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 05.05.2018 року о 22:20 год. в с.Завадівка, на вул.Потік, 4, Турківського району Львівської області, він керував автомобілем НОМЕР_1, та, маневруючи заднім ходом, з'їхав із проїзджої частини дорогои в кювет внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув; судова повістка повернулася до суду із відміткою про те, що адресою, зазначено поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає.

Розгляд даної справи за таких обставин вважаю неможливим.

Враховуючи те, що участь правопорушника в судовому засіданні є обов'язковою, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду слід застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівників поліції на 25 червня 2018 року на 11:00 годину.

Виконання даної постанови доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
07.06.2018 Справа № 756/5794/18
Номер справи 756/5794/18
Номер провадження № 3/756/3141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №33193326 про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КпАП України, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по аліментам та виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ст. 183-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 729/567/18
3/729/166/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Червоні Хатки Дзержинського району Житомирської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідадбності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено не залишати квартиру з 21 год. до 05 год. , 13.05.2018 року був відсутній в АДРЕСА_1 о 22год. 25 хв. , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також надано:

протокол від 14.05.2018 року серії АА № 128319 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП (а. с. 1), рапортначальника СРПП №4 (а.с.2), постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду (а. с.3).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються задовільно ( а.с. 7 ).

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

З врахуванням вищезазначеного та даних про особу, суд вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2018 о 09 годині 45 хвилин, в м. Києві на вул. Лаврська, 26, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа№ 640/7235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП «Тролейбусне депо», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов протокол серії БД № 415540 від 18.04.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розяснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а матеріали справи не містять інформації про одержання ним протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу, або отримання ним його копії, матеріали справи також не містять.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що раніше постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 р. вказаний матеріал вже повертався для належного оформлення з тих самих підстав. Однак, в ході доопрацювання вказані вище недоліки усунуті не були. Посилання інспектора УПП в Харківській області УПП ОСОБА_2 щодо вручення ОСОБА_1 за допомогою поштового сервісу суд не може прийняти до уваги, оскільки в матеріалах відсутній оригінал зворотного поштового повідомлення, а його незавірена копія не містить позначки про вручення та підпису ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 708/595/18
Номер провадження № 3/708/183/18
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 90 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 23.05.2018 року вказані матеріали було повернуто до Державної екологічної інспекції в Черкаській області для належного оформлення у зв"язку з невідповідністю анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його паспортним даним, згідно до яких особою, яка вчинила вищевказане правопорушення, є ОСОБА_2.

Вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Чигиринського районного суду Черкаської області 14.06.2018 року.

Крім того в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 90 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю за необхідне об"єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об"єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 90 КУпАП та ОСОБА_2 по ст. 90 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/3903/18
Провадження № 3/359/1604/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-ї пятирічки, 44, кв. 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року, 06.06.2018 року та 15.06.2018 року ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи в Бориспільський міськрайонний суд Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-ї пятирічки, 44, кв. 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин - 25 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8699/18

Пров. №3/766/4262/18

18.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в «Еліт-Пласт», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 183 км 2, кв.1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2018 р. близько о 17.00 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, с.Антонівка, 183 км 2, кв.1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненнями, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3