Справа № 462/1131/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним енергетиком, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Західний обхід міста Львова 10 км.+ 30м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по смузі для додаткового руху, проявивши неуважність, не надав переваги в русі внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Адвокат ОСОБА_3 в суді проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що із зазначеним у протоколі не погоджується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР №079187 від 25 лютого 2018 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: в момент зіткнення автомобіля НОМЕР_2 перебував на головній дорозі, а не на смузі розгону чи місці виїзду із даної смуги, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, факт руху транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_3 саме по головній дорозі, під час зіткнення, підтверджується місцем пошкодження автомобіля, а саме: задній бампер. Також в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором поліції вказано, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: проїзд нерегульованих перехресть, однак у тексті протоколу про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди чітко вказано що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме на головній дорозі, а учасники рухались в одному напрямку. Просить провадження закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши промову адвоката ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 079187, схему дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не зміг вчасно здійснити зупинку автомобіля внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_1 раптово виїхав на головну дорогу без увімкненого бокового сигналу, що унеможливило уникнення зіткнення. Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів, що беззаперечно свідчить про виїзд автомобілем зі смуги розгону автомобілів без надання переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою.

Спричинення пошкодження транспортних засобі саме з вини ОСОБА_1 стверджується також письмовими показами ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_4, не надав перевагу в русі, проявив неуважність внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Підстав ставити під сумнів письмові покази ОСОБА_2 немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення адвоката ОСОБА_3М, суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними, твердження щодо знаходження автомобіля НОМЕР_1 на головній дорозі в момент зіткнення є виключно припущенням без належного їх підтвердження. Крім того адвокат ОСОБА_3 зазначив, що немає необхідності призначати певну експертизу на предмет дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХТ № 652609 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХТ № 652609 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш