Справа № 363/1329/18 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 33/780/657/18 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В. Б.
Категорія 147 21.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши адміністративну справу з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, в якій вона просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ст. 271 КУпАП, захисник має право за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу, який розглядає справи. У якості захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером чи договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, прийняту у адміністративній справі відносно ОСОБА_3

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 до апеляційної скарги було додано ордер на надання правової допомоги серія ІФ № 003455 від 08.06.2018 року та договір №01/05 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.05.2018 року, укладений між АО «АСТЕРІЯ ОВС», в особі керуючого партнера ОСОБА_4 (виконавець) та ОСОБА_3

Згідно предмету зазначеного договору (п. 1.4.2), виконавець на виконання доручення клієнта складає, підписує та направляє адресатам заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, адвокатські запити, здійснює проектно-договірну роботу.

За змістом п. 1.5 договору сторони можуть конкретизувати суть доручення клієнта, про що укладається додаток до договору.

Відповідно до п. 4.1, цей договір набирає чинності з моменту його підписання виконавцем і клієнтом та діє в строк, визначений в договорі. Але, як вбачається з договору, строк його дії між сторонами не узгоджений та в договорі не зазначений (а.с. 35-38).

Оскільки, доданим до апеляційної скарги договором про надання професійної правничої (правової) допомоги не визначений термін його дії, договір не містить доручення адвокату на подачу апеляційної скарги, приходжу до висновку, що адвокат ОСОБА_2 не має права на оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року, прийнятої у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Б. Зіміна