Єдиний унікальний номер: 378/629/18
Провадження № 3/378/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 112052 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 12 квітня 2018 року, близько 03 години 30 хвилин, га 78 кілометрі автодороги Київ-Одеса повторно протягом року керував автомобілем ДАФ, держаний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ „ТранскомЛогістик, в якому на вітровому склі в зоні дії склоочисників наявна тріщина, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до вказаних матеріалів не додано докази (належним чином завіреної копії постанови) про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Крім того на виклик суду, в судове засідання, яке відбулося 11 травня 2018 року ОСОБА_1 не прибув. Судова повістка, надіслана на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу повернулась до суду за неможливістю її вручення, до матеріалів справи не додано копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про його місце реєстрації (або ж довідку про місце реєстрації останнього чи фактичне його місце проживання), про що судом було зазначено в попередній постанові від 11 травня 2018 року, а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання останнього та повідомити його належним чином про розгляд справи.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог вищевказаних ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути патрульній поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП Українидля належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак