Справа № 504/1443/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, навідника 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 27.06.2017р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол №239/1425 згідно якого 17.04.2018р. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся 18.04.2018р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань, крім того ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.2), у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №239/1425 від 26.04.2018р. (в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначає, що він 17.04.2018р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та повернувся у військову частину 18.04.2018р.)

- заявою ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглядати справу без його присутності, вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.04.2018р.;

- довідкою №1292 від 27.04.2018р., згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 12.03.2018р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст.172-11 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 32-1, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиманському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0270, код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан