Справа 556/705/18
Номер провадження 3/556/237/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП про те, що цього ж дня о 20 год. 20 хв. на вул.Горького в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Viper 150» без номерного знаку, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу яка подавалася маячками червоного та синього кольору та гучномовця.

08 травня 2018 року працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що о 20 год.20 хв. на вул.Шевченка в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Viper 150» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 08.05.2015 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 08.05.2018 року керував мотоциклом перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вимогу про зупинку виконав, просто проїхав трохи далі ніж стояв працівник поліції. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.05.2018 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із повідомленням інспектора сектору реагування патрульної поліції Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: