Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/403/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде (Lukianchuk Olabayo Saad Akesode), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018р. у відношенні Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде було складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 11.01.2018р. близько 22:12 год. Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде, керував транспортним засобом марки "Audi A6" реєстраційний номер JRA 952, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 0,71%. Своїми діями Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде у судове засідання не з'явився. За адресою місця мешкання останнього, вказаної у протоколі, неодноразово направлялися поштовою кореспонденцією повістки про дату, час та місце слухання справи. Однак зворотних повідомлень на адресу суду не надходило та відсутні докази у підтвердження того, що Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Вказані обставини позбавляють суддю можливості розглянути справу за відсутності цієї особи у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, законодавцем не передбачена можливість встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення з іншою метою, ніж накладення певного адміністративного стягнення, що унеможливлюється у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, логічний аналіз норм, викладених у абз. 1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що віднесено до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його скоєнні.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, за висновками якого вина особи не встановлюється.

Враховуючи наведене, оскільки згідно протоколу серії БР № 240947 від 11.01.2018р. викладені у ньому обставини правопорушення відбулись 11.01.2018р., станом на момент судового засідання строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, від Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде на адресу суду жодних заяв або клопотань про встановлення обставин вчиненого правопорушення не надходило, у зв'язку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення Лукіянчук Олабайо Саад Акесоде (Lukianchuk Olabayo Saad Akesode) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.