overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1165/18
Номер провадження 3/559/332/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора АЗС "ANP", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУПАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Зелене вул.Хутірська, 6 Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом (саморобним трактором), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з результатом 1,49 %о..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №331520 від 08 червня 2018 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. (а.с.1,2).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Оскільки, згідно довідки з бази АРМОР ОСОБА_1видано посвідчення водія ВАА455190, тому необхідно накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги

Суддя :
Справа № 145/885/18
Провадження №3/145/322/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

17.05.2018 р., о 12-40 год., в с. Красне по вул. Перемоги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 р. та його поясненням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 746/314/18
ПОСТАНОВА

18.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Сокиринського ПАЛ,

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ЮП СП Срібнянського ВП Прилдуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003378 від 20 березня 2018 року, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи розглядається в її присутності особи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року не зявилася, а від Сокиринського ПАЛ надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 відбуває практику за місцем своєї реєстрації і на даний час за адресою с.Сокиринці вул.О.Вересая,10, Срібнянського району Чернігівської області не перебуває.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
490/1998/18 24.04.2018
н/п 3/490/1804/2018
Справа № 490/1998/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1973 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

27 січня 2018 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Колодязній в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю мясом з рук чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 318996 від 27.01.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 21.03.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 369/5945/18
Провадження № 3/369/2256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 о 08:35 год. по вул. Деснянській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що 14.05.2018 о 08:35 год. по вул. Деснянській в м. Боярка, будучи за кермом автомобіля НОМЕР_1, перед початком руху, він подивився в бокове ліве дзеркало автомобіля та переконався, що інших автомобілів немає. Після цього, коли почав рух, відчув позаду удар, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Зазначив, що він не розуміє звідки зявився інший автомобіль.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №023365 від 14.05.2018, даними зі схеми огляду місця ДТП від 14.05.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.05.2018 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 309/1664/18
Провадження № 3/309/653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/6 Закарпатської області, працюючого охоронцем в ДНЗ №4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 12.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова біля дитячого садка №4 розбив лобове скло на автомобілі марки «Део Ланос», чим спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №220/1287/18
Провадження № 3/220/533/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1286/18 (3/220/532/18) та №220/1287/18 (3/220/533/18) за скоєння правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1286/18 (3/220/532/18) та №220/1287/18 (3/220/533/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1286/18 (3/220/532/18).

Суддя О.М. Якішина
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/708/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського ВП, капітана поліції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом серії БР №069371 від 17.03.2018 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2: Херсонська область, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Шкільна, 74А.

08.05.2018 року до суду повернувся конверт із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_2 за зазначеною адресою, зокрема: Херсонська область, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Шкільна, 74А, не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути інспектору СРПП №3 Чаплинського ВП капітана поліції ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 685/663/18
Провадження № 3/685/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт Теофіполь, за місцем постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що з сином помирилися, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427447 від 27.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2018 року, протоколом медичного огляду №58 від 27.04.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №б/н, виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради від 11.05.2018 року, за час проживання на території селищної ради ніяких скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2571/18 Номер провадження 33/786/617/18Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

До Апеляційного суду Полтавської області Київським районним судом м. Полтави були направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_2 з доданим документом, під назвою «Апеляційна скарга на Постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 року», подане електронною поштою.

Так, зазначена апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, контактних даних заявника (номер телефону, електрона пошта тощо), а тому неможливо встановити особу, яка звернулася до апеляційного суду зі скаргою та перевірити, чи входить апелянт до кола осіб, яким Законом надано право оскаржувати постанову судді місцевого суду в апеляційному порядку.

У звязку з цим, у прийнятті поданої апеляційної скарги слід відмовити та повернути подану скаргу апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з належно оформленою апеляцією.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 638/6076/18
Провадження № 3/638/1972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ПП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Деревянко, буд. 3- а кв. 90

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №346321 від 23.04.2018 року, ОСОБА_1, близько 04 години 55 хвилин 23 квітня 2018 року перебуваючи в пяному стані у громадському місці біля буд. 48 по пр. Л. Свободи, в м. Харкові висловлювався нецезурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, порушив діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року

У судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року, доставлено приводом. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників поліції- не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1Ю, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1Ю стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.173 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1Ю судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко