Справа № 177/795/18
Провадження № 3/177/388/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 071659 від 06.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого слідує, що 27.03.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: кричала на нього, вимагала гроші, чинила психологічний тиск, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, в якому виховують чотирьох малолітніх дітей, з яких двоє дітей чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2. До всіх дітей вони ставиться однаково, приділяють увагу їх вихованню та навчанню, відвідують батьківські збори, створюють належні умови їх проживання. 27.03.2018 року вона дійсно сварила пасинка ОСОБА_2 у цілях виховання, однак, при цьому вона його не била, не принижувала, психологічного тиску не вчиняла. Між нею та сестрою її пасинків ОСОБА_5 виникли неприязні відносини з приводу опіки над дітьми, у звязку з чим остання постійно навмисно скаржиться у відповідні органи щодо виховання її братів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається, ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею домашнього насильства відносно пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначаючи, що у неї з ОСОБА_5 неприязні стосунки, у звязку з чим остання постійно чіпляється до неї та скаржиться до різних органів щодо виховання нею її братів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що неодноразово зверталася до компетентних органів, в тому числі і до поліції, з приводу неналежного виховання та утримання її братів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх батьком ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_1 Брати скаржаться їй, що їх регулярно бють, забороняють їм їсти. 27.03.2018 ОСОБА_2 зателефонував їй та попросив 200 грн., вказуючи, що ОСОБА_1 побє його, в звязку з чим вона викликала поліцію. Вказувала на неналежні умови проживання дітей, тому вважає, що дітям краще було б проживати з нею, а не з батьком.

Однак вказані в протоколі обставини та свідчення ОСОБА_5 спростовуються показами ОСОБА_1 та дослідженими судом доказами.

Так, ОСОБА_1 пояснила, що вона піклується про пасинків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як і про своїх рідних дітей, доглядає їх, виховує, приділяє їм належну увагу, якщо сварить, то з метою виховання, при цьому ніколи не бє їх та не принижує, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 14.05.2018 року та від 24.05.2018 року, згідно яких умови проживання сімї ОСОБА_1 задовільні, продукти харчування в наявності в достатній кількості, діти мають власні ліжка, постільну білизну, одяг, іграшки, куточок для навчання, між дітьми та батьками взаєморозуміння, дружні стосунки, діти постійно бувають на прогулянках з ОСОБА_1, дозвілля проводять разом.

З характеристики наданої депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 підтримує добрі стосунки в сімї, систематично відвідує школу, де навчається її сини та її пасинки, цікавиться їх успішністю та поведінкою.

З довідок наданих Лозуватською сільською амбулаторією ЗПСМ вбачається, що діти здорові та ознак насилля на тілі не виявлено.

Також про нормальні сімейні стосунки з ОСОБА_7 підтвердив і сам малолітній ОСОБА_2, який опитаний в судовому засіданні в присутності батька ОСОБА_3 Він пояснив, що дійсно ОСОБА_1 сварила його за те, що він зіпсував ліки, однак фізичного насильства до нього не застосовувалося.

Отже, дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 були зумовлені саме з метою виховання неповнолітнього, при цьому в них не вбачається приниження та неприязних відносин до дитини, тобто не були направлені саме на вчинення домашнього насилля відносно дитини.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: