overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Менеджмент», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Красний,1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Менеджмент», розташованого за адресо: м. Одеса, пров.Красний, 1, допустив порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 8651/15-32-13-10/40994640 від 24.04.2018р. .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 858 від 24.04.2018р., актом перевірки №8651/15-32-13-10/40994640 від 24.04.2018р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятседят однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.06.2018
Справа № 746/315/18
ПОСТАНОВА

19.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.182 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ЮП СП Срібнянського ВП Прилдуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003376 від 20 березня 2018 року, передбачене ст.182 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи розглядається в її присутності особи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року не зявився, а від Сокиринського ПАЛ надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 відбуває практику за місцем своєї реєстрації і на даний час за адресою: с.Сокиринці вул.О.Вересая,10, Срібнянського району Чернігівської області не перебуває.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М.Ходіч
490/383/18 30.01.2018
Справа № 490/383/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 січня 1975 року, є громадянином України, номер облікової картки платника податків невідомий,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

28 жовтня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Колодязній в м. Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю мясом з рук чим порушила правила торгівлі, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №681862 від 28.10.2017 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження адміністративної справи до суду 18.01.2018, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/761/4856/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, іпн- НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 160622, згідно якого 24.05.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2, по вул.. Ольжича, 18/22, у м. Києві, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 645/2954/18
Провадження № 3/645/1220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу ГУ Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушенняза ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 185006 від 11.04.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 185006 від 11.04.2018 року, 10.04.2018 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити у судове засідання приводом на 23 липня 2018 року на 08-45 год.

Доставку ОСОБА_1приводом доручити Немишлянському відділу ГУ Національної поліції в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/528/18
Провадження №3/701/148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27.02.2018 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_2, 16.03.2018 року о 22 год. 50 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 18.04.2018 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 13.06.2018 року, о 22 год. 30 хв., під час перевірки за місцем проживання, був відсутній, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 019636 від 14.06.2018 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27.02.2018 року, рапортами, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3249/18
Номер провадження 3/725/1986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівцях для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 524/8545/17
Провадження 3/524/176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул.. Київська, б. 66Б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ДАЕWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 спричинив ДТП, а саме пошкодив паливно-роздавальну колонку скрапельного газу №5 паливно-заправній станції WOG, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбаченаст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 05.11.2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із тим, що до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука не повертались поштові повідомлення на ім'я ОСОБА_2 і він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, як того вимагають положення ст. 277-2 КУпАП.

Станом на 15.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
ПОСТАНОВА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого, маслосирбаза, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 16 год. 56 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Панаса Мирного 30, керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Infiniti QX56», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042688 від 22.05.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ьа ОСОБА_3 від 22.05.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
н/п 3/490/1299/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2017 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол від 13.10.2017 серія АА № 681813 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Між тим, в порушення ст. 278 КУпАП, вбачається що обставини вчиненого правопорушення, які містяться у протоколі, викладені нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання.

За такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути для дооформлення Центральному відділу НП ГУ в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
490/715/18 13.04.2018
Справа № 490/715/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 листопада 1950 року, громадянина України,директора ТОВ ОРК «ЮГ-АКВАПРОМ», номер облікової картки платника податків,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: а саме підприємством порушено п. 292.1, п. 292.6, п. 292.11 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями в частині не включення до складу доходу сум фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, яку підприємство отримало та не повернуло більше ніж через 12 календарних місяців з дня її отримання, в результаті чого занижено єдиний податок за І півріччя 2016 р. на суму 8798,00 грн. згідно акту перевірки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин не визнав повністю, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльностіЖуковського В.Й., які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляцію.

Суддя С.І. Гречана