overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Паллада», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 27 лютого 2018 року, директором ТОВ «Паллада» ОСОБА_2 22 лютого 2018 року о 11.12 год. в аптечному пункті за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 102, вчинено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару в РРО, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), товар в РРО запрограмований по групах товарів.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено з необережності протягом робочого часу 20 лютого 2018 року, тобто минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 155 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Провадження № 3/761/625/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. розглянувши питання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі № 761/46683/17, провадження № 3/761/625/2018 від 24.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року по справі №761/46683/17 (Провадження 3/761/325/2018) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23.04.2018 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2018 року, зокрема, в постанові не зазначено марку та державний номер автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 09.12.2017 року та особу потерпілого, яка керувала вказаним автомобілем.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року доповнено описову частину в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після слів «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_1«…, скоїв зіткнення з автомобілем» наступним текстом: «марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1».

05.06.2018 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.04.2018 року у зв'язку з тим, що помилково зазначено фраза «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_1« та невірно зазначено номер автомобіля марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, в той час коли вірно необхідно зазначити д.н.з. НОМЕР_3.

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року та матеріалів справи № 761/46683/17, судом дійсно було допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

У зв'язку з вищевикладеним, з першого абзацу резолютивної частини постанови суду від 24.04.2018 року необхідно виключити фразу «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_1« та вірно зазначити в описовій та резолютивній частинах постанови номер автомобіля марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_4.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року по справі № 761/46683/17, провадження № 3/761/625/2018, виключивши з першого абзацу резолютивної частини постанови суду фразу «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_1« та вірно зазначити в описовій та резолютивній частинах номер автомобіля марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_4.

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року та від 24 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 234/3551/18
Провадження № 3/234/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Донбаської національної академії будівництва і архітектури, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.135 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 135 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2018 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорськ здійснив безкоштовний проїзд в тролейбусі № 2 (бортовий № 0190), який рухався по маршруту "ЕМСС - КТТУ", чим порушив вимоги ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи про які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 135 КУпАП, до компетенції суду не відноситься, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав.

Крім того, стаття 135 КУпАП містить лише одну частину та п'ять абзаців, тому посадовою особою органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення невірно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 135 КУпАП України повернути Краматорському Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП для направлення до належного органу.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 598/969/18
провадження № 3/598/473/2018
П О С Т А Н О В А

"15" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 червня 2018 року, 10 травня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області, продав одну пляшку пива Опілля, без наявності ліцензії.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачена відповідальність у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вимогами ст.280 КУпроАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де саме здійснив роздрібну торгівлю ОСОБА_1, за яку суму коштів, де знаходяться виручені кошти та предмети торгівлі, що в свою чергу унеможливлює розгляд даних матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, направити в Збаразьке ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 3/180/364/18, № 3/180/365/18, № 3/180/366/18, № 3/180/367/18, № 3/180/368/18, № 3/180/368/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 15 червня 2018 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо якої складено шість протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (номери проваджень № 3/180/299364/18, № 3/180/365/18, № 3/180/366/18, № 3/180/367/18, № 3/180/368/18, № 3/180/368/18), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, щодо якої складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/1193/18, провадження № 3/180/364/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1844/18
Провадження № 3/201/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «7 ФУТОВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 22.01.2018 року про адміністративне правопорушення № 8 при перевірці ТОВ «7 ФУТОВ» за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/318, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендній платі за землю з юридичних осіб по строку 30.09.2017 року, 30.10.2017 року, 30.11.2017 року, 04.12.2017 року, 30.12.2017 року, фактично сплачено 27.10.2017 року, 24.11.2017 року, 27.12.2017 року, 18.01.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 30.09.2017 року по 30.12.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6603/18
Провадження № 3/344/2661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018 року о 19.30 год. ОСОБА_1 по вул.Мазепи, 168А в м.Івано-Франківську, а саме на парковці ТЦ «Сільпо», керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №161865 від 12.05.2018 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 133/779/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано документів, чи відсторонювався від подальшого керування транспортним засобом водій ОСОБА_2; до протоколу не додано витягу із системи «Армор», чи притягувався даний водій раніше до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпА(копію постанови суду).

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 14.06.2018
Справа 682/322/18
Провадження № 3/682/210/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Берездів-Великий Правутин Славутського району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння правопорушника було встановлено в медичному закладі Славутської ЦРЛ, таким чином було порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 261 серії БР № 055487 від 19 січня 2018 року; рапортів; копії посвідчення водія правопорушника; висновку № 3 Славутської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, визнав обґрунтованим призначення ОСОБА_1 штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 264/1878/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

18.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №264/1878/18, провадження № 3/264/902/2018).

Крім того, 13 квітня 2018 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП (справа №264/1879/18, провадження № 3/264/903/2018).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 264/1878/18, провадження № 3/264/902/2018) та за ст.173 КУпАП (справа № 264/1879/18, провадження № 3/264/903/2018), присвоївши їм номер справи № 264/1878/18, провадження № 3/264/902/2018.

Призначити об'єднану справу до розгляду на 02 липня 2018 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко