Справа № 644/ 2544 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 13.08.2016 року), уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 151776 від 15.04.2018 року, водій ОСОБА_1 15.04.2018 року о 12-20 год. керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4, рухаючись по Ростовському Шосе в м. Харкові в напрямку м. Чугуєва, виїхав на регульоване перехрестя із Чугуївською розв'язкою на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ - 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався по Чугуївській розв'язці на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Жодних доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

В своїх поясненнях зазначених в протоколі ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на сигнал світлофору який дозволяє рух (зелений). В письмових поясненнях, які додані до матеріалів справи зазначив, що 15.04.2018 року він рухався на автомобілі Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4 по пр. Московському в напрямку виїзду з м. Харкова. На перехресті з Чугуївською розв'язкою йому в правий бік в'їхав автомобіль ЗАЗ - 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався на зелений сигнал з мигаючим жовтим. В своїй поясненнях водій ОСОБА_1 вважає винним водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ЗАЗ - 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В письмових поясненнях, які додані до матеріалів справи зазначив, що 15.04.2018 року він рухався на автомобілі ЗАЗ - 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1, з боку бульвару С. Грицевця в напрямку Ростовського Шосе. Зупинився на червоний сигнал світлофору паралельно з автомобілем АУДІ, реєстраційний номер НОМЕР_2. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору він почав рухатися в напрямку перехрестя де сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався на червоний сигнал світлофору.

Викликані в судові засідання свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були учасниками ДТП, та письмові пояснення свідків, які долучені до матеріалів справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 8.7. Правил дорожнього руху України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Відповідно до п. 8.7.3 (Е) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 151776 від 15.04.2018 року, схемою огляду місця ДТП від 15.04.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були безпосередніми свідками ДТП. До пояснень свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки останній перебував в салоні автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1 та є його знайомим, а тому є зацікавленою особою на стороні останнього.

Пояснення водія ОСОБА_1 та наведені ним доводи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та свідчать про бажання водія ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 15.04.2018 року на Ростовському Шосе на перехресті з Чугуївською розв'язкою в м. Харкові, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало