Справа № 372/1643/18
Провадження № 3-586/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на р. Івковитиця в районі с. Веремя Обухівського району Київської області 28 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з громадянином ОСОБА_2 проводили вилов риби з човна на плаву забороненими знаряддями лову електровудкою з підсакою 1 шт. та сітками з ліски 4 шт. Виловили цінних видів риб: карась 98 шт., чебачок амурський 2 шт., окунь 13 шт., ротань 2 шт., загальною вагою 8,580 кг. В наслідок своїх дій нанесли збитків рибному господарству України на суму 1955 грн. Своїми діями порушили ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно приймального акту №604 від 31.05.2018 року, у ОСОБА_1 вилучені: акумулятор MUTLU izv 68ah 1 шт; електровудка з підсакою 1 шт; сітка з ліски L-20м, h-1,6 м, a-36мм 1 шт; сітка з ліски L-35м, h-1 м, a-30мм 1 шт, сітка з ліски L-70м, h-1 м, a-35мм 1 шт, сітка з ліски L-40м, h-2 м, a-45мм 1 шт. А також, згідно протоколу, вилучений човен «BARK»-260 та карась 98 шт., чебачок амурський 2 шт., окунь 13 шт., ротань 2 шт., загальною вагою 8,580 кг, які передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації обєктів тваринного світу, які за своїми властивостями швидко псуються та без конфіскації човна, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..ст. 23, 27, 29, 33, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 1 955 (одна тисяча девятсот пятдесят пять) грн. 00 коп.

Вилучене відповідно до приймального акту № 604 від 31.05.2018 року знаряддя вчинення правопорушення - акумулятор MUTLU izv 68ah 1 шт; електровудка з підсакою 1 шт; сітка з ліски L-20м, h-1,6 м, a-36мм 1 шт; сітка з ліски L-35м, h-1 м, a-30мм 1 шт, сітка з ліски L-70м, h-1 м, a-35мм 1 шт, сітка з ліски L-40м, h-2 м, a-45мм 1 шт. - конфіскувати та знищити.

Човен «BARK»-260, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Копію постанови в частині конфіскації та знищення знаряддя лову, направити начальнику Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя :