overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1709/18
Провадження № 3/456/759/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1968р. народження, українця, громадянина України, проживаючого по пр.. Чорновола, 17Б/2 в м. Стрий Львівської області,

за ст. 173-2 я. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 16 травня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовʼязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 03.07.1968р. народження, українця, громадянина України, проживаючого по пр.. Чорновола, 17Б/2 в м. Стрий Львівської області, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 23.05.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5046/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2018 о 14 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті вул. Левандовського та пров. Хрестовий, керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 598/675/18
провадження № 3/598/335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч.2 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, за що постановою Збаразького районного суду від 04.04.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

27 березня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1, в с.Красносільці Збаразького району Тернопільської області повторно вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу батька ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 246784 від 27.03.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2, постановою Збаразького районного суду від 04.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сімї особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, визнав свою вину, а тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (187 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/3480/18
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КК760228)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №168822 від 22.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення подання податкового розрахунку згідно акту перевірки від 21.02.2018 року № 2833/15-32-13-10/41261791.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1205/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джетигоринського р/д Кустанайської області, громадянина України, працюючого водієм КП "Теплозабезпечення", проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 лютого 2018 року близько 14.25 год, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Б.Хмельницького, 13 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
№ 3/229/168/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника начальника Краматорського управління головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №229/337/18 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №62 від 30 січня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 1810600грн., у тому числі за січень 2017 року на 457901грн., за лютий 2017 року на 282341грн., за березень 2017 року на 1070358грн., на підставі акту перевірки №834/05-99-14-11/24308872 від 18 грудня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

24 січня 2018 року ТОВ «ЕТС» скористався своїм правом на судове оскарження податкового повідомлення-рішення, та 24 січня 2018 року звернулося із відповідним адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду (про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2018 року №).

14 березня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду задоволено позов ТОВ «ЕТС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, суддя вважає провадження в даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопоругення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №461/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Раків, вул. Дорошенка, 45,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Проте, внаслідок технічної описки було невірно зазначено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, замість с. Раків, Долинського району, Івано-Франківської області було зазначено с. Рахів, Долинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова, замінивши адресу місця проживання правопорушення з «с. Рахів, Долинського району, Івано-Франківської області» на «с. Раків, Долинського району, Івано-Франківської області».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2018 року у справі № 461/89/18.

Замінити адресу місця проживання правопорушника, ОСОБА_2, з «с. Рахів, Долинського району, Івано-Франківської області» на « с. Раків, Долинського району, Івано-Франківської області» та викласти інформацію про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у такій редакції :

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Раків, вул. Дорошенка, 45.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження 3/754/2639/18
Справа №754/6270/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1, зареєстрованого: м.Київ

АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 12.02.2018 о 18год. 00хв. АДРЕСА_3 у гр.ОСОБА_1 виник конфлікт з бабусею, в ході якого він ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для дооформлення.

17.05.2018 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте явка до суду ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Отже оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/1420/18
Провадження № 3/0203/934/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючою керівником АК ДВНЗ «Національний Гірничий університет», мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особо ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпра складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

23 квітня 2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпра, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Водночас, в порушення вимог ст. 251 КУпАП до справи долучений акт про результати камеральної перевірку, який не містить дати та номеру. Вказані акт, суд не може прийняти за належний доказ та відповідно прийняти законне рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпра, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпра, для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 344/5080/18
Провадження № 3/344/2207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 червня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів