Справа № 643/7646/18
Провадження № 3/645/1358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ООО «Техноком» керівником технічного відділу, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна, буд.176/4, кв.75,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2018 року, приблизно о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем Ravon R4, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту. Московському, біля буд. 199-А в м.Харкові, на порушення п.10.9;10.1;10.2 ПДР України, виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю Suzuki Vitara, державний номер АХ2119HА, створив перешкоду іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілю Suzuki Vitara, державний номер АХ2119HА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по заду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Від захисника правопорушника ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, розкаюється та підтверджує обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, а призначити покарання у вигляді штрафу, та проводити розгляд справи у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 073007 від 01.06.2018 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких він визнав факт вчинення ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя