11.06.2018 Справа № 756/3686/18
Справа № 756/3686/18
Провадження № 3/756/2334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1),-

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 19:45 год. в м. Києві по вул. Малиновського керувала автомобілем марки «Chrysler», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свого права на участь в судовому засіданні не використала.

Оболонський районний суд м. Києва неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток за адресою: АДРЕСА_3, яку вона вказала при складанні щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Макарівським районним судом Київської області.

У зв'язку з цим було зроблено запит до Макарівського районного суду Київської області щодо адреси ОСОБА_1 та її контактного номеру телефону.

Після отримання відповіді на вказаний запит суд направив повістку на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, а також смс-повідомлення з відомостями про час та місце судового засідання на 9 год. 20 хв. 11 червня 2018 року на номер телефону НОМЕР_2, який вона отримала 4 червня 2018 року о 17 год. 33 хв.

11 червня 2018 року при спілкуванні за номером телефону НОМЕР_2 із секретарем судового засідання, ОСОБА_1 повідомила, що їй відомо про судове засідання 11 червня 2018 року, а також можливе покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте з'явитись в судове засідання вона не може.

Оскільки з 4 червня 2018 року ОСОБА_1 не повідомила суд про будь-які поважні причини своєї неявки в судове засідання 11 червня 2018 року та не надала жодних доказів у справі, суд робить висновок про можливість розгляду справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236121 ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 19:45 год. в м. Києві по вул. Малиновського керувала автомобілем марки «Chrysler», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху

Досліджений судом відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського свідчить про те, що 13 березня 2018 року приблизно о 19:45 год. патрульний поліцейський за присутності двох свідків неодноразово пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі, проте остання від цього відмовилась із посиланням на те, що в автомобілі перебуває її малолітня дитина з високою температурою, яку вона разом із своїм знайомим везе до лікарні по вул. Кондратюка, 8 у м. Києві.

Із зазначеного відеозапису вбачається, що поліцейські пропонували водію ОСОБА_1 різні варіанти виходу із цієї ситуації, а саме: 1) викликати швидку медичну допомогу для огляду дитини; 2) проїхати за автомобілем ОСОБА_1 до лікарні по вул. Кондратюка, 8 у м.Києві, залишити дитину на прийомі в лікаря із пасажиром її автомобіля, після чого відвезти ОСОБА_1 до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння; 3) проїхати за автомобілем ОСОБА_1 до лікарні по вул. Кондратюка, 8 у м.Києві, звідки після огляду дитини лікарем відвезти ОСОБА_1 до спеціалізованого медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте водій ОСОБА_1 від цих пропозицій відмовилась.

Доказів про те, що ОСОБА_1 13 березня 2018 року після складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП самостійно пройшла огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі - судом не здобуто.

З урахуванням вказаних обставин, а також того, що ОСОБА_1 було завчасно повідомлено про час та місце розгляду цієї справи судом, але вона не надала суду жодних доказів про хворобу своєї дитини 13 березня 2018 року, госпіталізацію дитини того ж дня до лікарні у зв'язку з хворобою, чи будь-яких інших доказів щодо неможливості пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, суд робить висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, відомі суду місця проживання: 1) АДРЕСА_3, 2) АДРЕСА_1; РНОКПП встановити не вдалося) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, відомі суду місця проживання: 1) АДРЕСА_3, 2) АДРЕСА_1; РНОКПП встановити не вдалося) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько