overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1492/18
Провадження №3/654/824/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

у с т а н о в и л а :

04.05.2018 року близько 18:45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справ письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
18.05.2018 Справа № 756/4626/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/4626/18
Провадження №3/756/2736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2018 року близько 21 год. 15 хв., в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 27-Б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2018 року близько 19 год. 10 хв., в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 27-Б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4.). Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.5, 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 686/4219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «16 лютого 2018р., о 02 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 46/1, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився. На адресу суду надішли заяви про відкладення розгляду справи у зв?язку з сімейними обставинами, для залучення захисника.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 766/3747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року о 14.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_2, в м. Херсоні на перехресті вул. Ушакова та Соборна, 2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21120, д/н 00339ХН, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, вказав, що ДТП сталось із за поганих погодних умов та поганого дорожнього покриття. Крім того зазначив, що працівники поліції які прибули на місце ДТП в наслідок складних погодних умов також здійснили зіткнення з його автомобілем.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049430 від 27.02.2018р., поясненнями, схемою місця ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 408/5714/17
Провадження № 3-в/408/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши питання про долю вилучених товарів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 05 березня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

При складанні адміністративного матеріалу посадовими особами управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області проведено, передбачений ст. 264 КУпАП, особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1,в ході якого було виявлено івилучено для тимчасового зберігання партію нових паяльників в кількості 13 штук загальною вартістю 24690 (двадцять чотири тисячі шістсот девяносто) грн.. 00 коп., згідно зі ст. 265 КУпАП, однак постановою Біловодського районного суду Луганської області від 05 березня 2018 року питання про вилучені речі вирішено не було.

Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зважаючи, що провадження по справі закрито, а вилучені товари не є предметом інших порушень, вони підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 паяльники у кількості 13 штук загальною вартістю 24690 (двадцять чотири тисячі шістсот девяносто) грн.. 00 коп., відповідно до переліку зазначеного в Додатку до адміністративного протоколу від 11 листопада 2017 року, що передані для тимчасового зберігання до Станично-Луганської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, згідно Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 477/800/18 Провадження № 3/477/461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року о 09:40 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул. Озерній в с. Оленівка Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 743/589/18
Провадження №3/743/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, на р. Вир поблизу с.Пилипча Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Павуком» та виловив при цьому рибу цінних видів: карась сріблястий - 7 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 119 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, його поясненнями у суді.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин,інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 виловив невелику кількість риби, суд доходить висновку про визнання вищевказаного адміністративного правопорушення малозначним та звільнення правопорушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: «Павук» - 1 шт., а також незаконно здобуті водні живі ресурси: карась сріблястий - 7 шт., - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 587/1203/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Маловидівка, площа Миру, 23, Сумського району Сумської області вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурними словами, завдавши шкоду психічному здоров'ю останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2078/18
Провадження № 3/552/663/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Машівський район, Полтавської області, місце проживання - Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак, вул. Привокзальна, б. 20, місце реєстрації Полтавська область, Машівський район, с. Ряське, вул. Горова б. 4,тимчасово не працює, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 року о 17 год 30 хв. року ОСОБА_1, поблизу будинка, що розташований за адресою м. Полтава. вул. Балакіна б. 38, перебуваючи в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в бік перехожих чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1Г,. скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 166013 від 08.04.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 462/2455/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів-Рудно, вул. Городоцька, 216/30

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.04.2018 року о 17.50 год., перебуваючи на вулиці Городоцька, 216 у м.Львові на спільній кухні, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2М та штовхав.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.