overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/908/18
Провадження № 3/0203/1117/2018
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу АА № 072094 від 04.03.2018, ОСОБА_1, 04 березня 2018 року о 15 год.02 хв., знаходячись по вул. Кулагіна, буд. 55 в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, проживаючих за вищевказаною адресою, чим ображав людську гідність та мораль.

17.05.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., який не виконано.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаментом патрульної поліції не виконаний, в день розгляду справи правопорушник був відсутній, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
22.05.2018 Справа № 756/5850/18
Унікальний № 756/5850/18
№3/756/3207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018р. о 04:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.-ту Бандери в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 686/4241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2018 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у будинку №30 по вул. Тернопільській м. Хмельницького, справляла природні потреби коридорі загального користування, чим порушив громадський порядок.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/774/18
номер провадження 3/531/203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 28.10.2001 року в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, навчається в ПТУ №50 в м. Карлівка, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВЛА:

14.04.2018 року близько 16-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася у громадському місці, а саме в міському парку м. Карлівки Полтавської області, де вживала алкогольний напій пиво, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах, а також вказала, що у скоєному розкаюється.

Окрім пояснень правопорушниці, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018.

Дії правопорушниці за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки перебуваючи у громадському місці ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, а також ступінь вини особи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 неповнолітня.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю доцільним застосовувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження, що є достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Виходячи з положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення рішення про застосування до особи заходів впливу, а не адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284, 286, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 28.10.2001 року в м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя І. В. Лизенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1457/18
Провадження № 3/723/1929/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1997року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2018року о 19.30год на території комплексу «Аква-Плюс», Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем BMW державний номерний знак EGV777, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, 19.04.1997року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.04.1997р.н., жительки с.Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 182/3576/18
Провадження № 3/0182/1427/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 416112 від 18.01.2018 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/2176/18
Номер провадження 3/235/743/18
ПОСТАНОВА

(про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

22 травня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 квітня 2018 року о 17:00 годині ОСОБА_1 в м. Покровську на перехресті вул. Прокофєва та вул. Захисників України керував транспортним засобом скутером марки «Stinger» обєм двигуна 49,9 куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП України, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання за адресою його проживання повістки. Його неявка судом розцінена як ігнорування судового виклику.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 08:15 години 4 червня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження № 3/200/4688/18
Справа № 200/1705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№408487 від 05.03.2018 року, ОСОБА_1, 06.02.2018 року близько о 15.30 год., перебуваючи в магазину «Єва», розташованого в ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, здійснила дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 152 грн. 16 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 закрити, з наступних підстав.

Так, відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, є неповнолітньою.

При цьому, додані матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 будучи неповнолітньою, під час складання протоколу відносно неї за ч.1 ст.51 КУпАП, правильно розуміла суть розяснених їй прав, визначених ст.268 КУпАП, так як цей протокол не містить даних, що складений він в присутності законного представника.

На підставі викладеного, вважаю, що складений адміністративний протокол не може бути визнаний судом як допустимий та належний доказ, у звязку із чим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 182/3548/18
Провадження № 3/0182/1414/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 165214 від 16.04.2018 року, відповідно до якого, 10.04.2018 року о 21.40 год. гр. ОСОБА_1 . який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання чим порушив п.3 ухвали суду встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2