П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали Головного управління військової контррозвідки ДКР Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана, помічника НШ начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 4 ст.212-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , незаконно скопіював та зберігав інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме 19.04.2018 року у ОСОБА_1 в приміщенні службового кабінету вузла зв`язку, яке розташовано на другому поверсі штабу військової частини НОМЕР_1 співробітнками 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України було вилучено ПЕОМ (тип ноутбук). При огляді вмісту виявленого ПЕОМ, встановлено наявність на ньому файлу з назвою «План бойової підготовки 15 окремого гірсько-пехотного батальйонуна 2018 рік» з додатками. Вказаний файл являється електронною копією документу, який у відповідності до пункту 1.16 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу _ Головнокомандувача Збройоних Сил України №408 від 22.11.2017 року, містить інформацією з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримував та не має. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначений електронний ресурс не володіє.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини викладені в протоколі, зазначив що даний ноутбук знаходився в зоні АТО, а тому там залишилася копія цього документу, на яку він не звернув уваги, після цього даний ноутбук весь час перебував в службовому кабінеті.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП- незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34/1515 від 04.05.2018 року, протоколом огляду речей та їх вилучення від 19.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , інформацією наявній на ПЕОМ та іншими матеріалами справи.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем несення служби, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучений ПЕОМ типу ноутбук, чорного кольору, фірми «ACER» повернути володільцю військовій частині НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 212-6, 221, 265, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження за справою - закрити.
ПЕОМ типу ноутбук, чорного кольору, фірми «ACER», вилучений відповідно до протоколу огляду речей та їх вилучення №3 від 19.04.2018 повернути володільцю-військовій частині НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко