overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2044/18
Номер провадження 3/585/435/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, не працюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровʼю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що лаявся тому, що перебував у нетверезому стані.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року серії ГП №199313, висновком по результатах розгляду заяви від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ - нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: : НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/557/18

Провадження № 3/126/399/2018

"25" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №273692 від 20.01.2018 року встановлено, що 20.01.2017 року в с. М. Киріївка по вул. Солтановського,15 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця викликалась в судове засідання, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, постанова суду від 19.04.2018 про привід ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справи даної категорії розглядаються виключно за участю особи, щодо якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/563/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої укладальником хліба,громадянки України,ідент. номер НОМЕР_1,
за ст.51 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а :
09 травня 2018 року гр.ОСОБА_1 в с.Немиринці з приміщення заводу ДП Агрофірма ЯН, Ружинського району Житомирської області , скоїла крадіжку чужого майна належного підприємству на суму 125 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 026732 від 16.05.2018 року,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр.ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.35,51 ,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/734/699/18 Справа № 734/1569/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 22.25 годині 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи на лікуванні в медичному пункті в палаті № 8 військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9900/18
Провадження №: 3/752/4827/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 88, керуючи автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, місце ДТП залишила, чим порушила п.п. 13.1, 2.3 б), 2.10 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.1, 2.3 б), 2.10 а) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 658/1666/18
провадження № 3/658/580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 6,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08 травня 2018 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 6, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї баби ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 572/1126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. рухаючись грунтовою дорогою зі сторони с. Немовичі, Сарненського району, Рівненської області в напрамку центру с. Тинне, Сарненського району , керував автомобілем, марки "Volkswagen Passat",без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив 2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №331683 від 12 квітня 2018 року., висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 04.04.2018 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння 0,65 проміле.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що посвідчення водія не видавалося, приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа№464/2661/18
пр.№ 3/464/1132/18
П О С Т А Н О В А

29.05.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова із Сихівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вимогами ч.3 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Окрім цього, за вимогами ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не забезпечено.

У судові засідання, призначені на 18 травня 2018 року та 25 травня 2018 року, ОСОБА_1 не зявилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Постанова судді від 18.05.2018 про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, органом внутрішніх справ не забезпечена, на виклики до суду остання не з'являється, наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті у встановлені строки.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного до оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного до оформлення.

Суддя Б.Р. Мичка
Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства директор ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 44, порушив порядок утримання та перахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила п.46.1 ст.46, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, про що посадовою особою Головного управління ДФС в Одеській області 12 березня 2018 року складено акт №27/28-10-49-10/32790454/6.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутності, з протколом погодився вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4), наказом про призначення на посаду (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути і з Катрич ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.