ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року БД № 326230 близько 07 год. 30 хв. 06.12.2017 року проїжджаючи перехрестя вул.Соборна-Льва Толстого в м.Фастові Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він зупинився на червоний колір світлофора за автомобілем BMW, коли світлофор включив зелене світло і автомобіль BMW почав рух він дотримуючись дистанції почав рухатись за ним. Посеред перехрестя автомобіль BMW зупинився і зупинившись за ним він відчув удар в задню частину свого автомобіля і внаслідок цього удару його автомобіль відкинуло вперед і він зіткнувся з автомобілем BMW. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 побачив, що в його автомобіль ззаду вїхав автобус д.н.з.АІ 0736 КХ.

Свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні повідомив, що в момент ДТП він перебував в якості пасажира автомобіля Volkswagen разом з ОСОБА_1І, та повністю підтвердив показання останнього щодо обставин ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_1 пояснивши, що ДТП сталася з вини водія автобуса д.н.з.АІ 0736 КХ, який вдарив в задню частину автомобіля Volkswagen і той внаслідок удару зіткнувся з його автомобілем BMW.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вимоги Правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі ним порушені не були, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна