Справа № 638/4111/18
Провадження № 3/638/1494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: м.Харків, пров.Шилівський буд.13, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234396 від 18.03.2018 року ОСОБА_1 18 березня 2018 року о 04 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Харкові по вул.Букова буд.40 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки та в закладі охорони здоровя КЗОЗ «ХОНД» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, автомобіль був припаркований та він просто сидів на місці водія, а керувала транспортним засобом його подруга ОСОБА_2. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не керував автомобілем.

ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні в якості свідка, повідомила суду, що 18.03.2018 року з друзями перебувала у клубі «Арізона». Близько 4 години ранку вони вирішили їхати додому. Іван попросив її сісти за кермо, оскільки він випив, а вона не пила. Однак, коли відїхали від клубу, вона відчула себе невпевнено за кермом чужого автомобіля та зупинилась і припарковала автомобіль біля вул.Клочківської. При цьому ОСОБА_1 переліз на водійське сидіння, а вона на пасажирське й вийшла на вулицю покурити й викликати тверезого водія. Після чого до них підїхав автомобіль патрульної поліції, яким вона повідомила, що за кермом перебувала саме вона, а не ОСОБА_1, на що працівники поліції не звертали уваги та склали протокол на ОСОБА_1.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, повідомив суду, що 18.03.2018 року з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпочивали у клубі «Арізона». Близько 4 години ранку вони вирішили їхати додому. Іван попросив ОСОБА_2 сісти за кермо, оскільки він випив, а вона не пила. Однак, коли відїхали від клубу, ОСОБА_2 відчула себе невпевнено за кермом чужого автомобіля та зупинилась і припарковала автомобіль біля вул.Клочківської. При цьому ОСОБА_1 переліз на водійське сидіння, а ОСОБА_2 на пасажирське й вийшла на вулицю покурити й викликати тверезого водія. Після чого до них підїхав автомобіль патрульної поліції, з яким ОСОБА_1 вийшов розмовляти, а він сам залишався у автомобілі весь час.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом, дослідивши інші докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданих до суду доказів не вбачається можливим встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Натомість з пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2018 року о 04 годині 35 хвилин по вул.Букова у м.Харкові не керував транспортним засобом SUZUKI VITARA державний номерний знак НОМЕР_3.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк