overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року ці матеріали про адміністративне правопорушення було повернуто до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, що не узгоджується з копіями паспорту громадянина України та посвідчення водія, які наявні в матеріалах справи, де йдеться про ОСОБА_2 Крім цього в судове засідання до Шаргородського районного суду з'явився за викликом ОСОБА_2, який дійсно проживає за адресою, що вказана в протоколі. Відтак не представилось можливим встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На розгляд Жмеринському міськрайонному суду повторно надійшли дані матеріали стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою того, що він о 23 годині 10 хвилин 28.02.2018 року по вул. Одеська в м. Жмеринка керував автомобілем "Mercedes-Benz E22Ф" державний номерний знак "WML JG02" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився і присутності двох свідків.

В порядку підготовки справи до розгляду згідно положень ст.278 КУпАП, суддя встановив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Жмеринського міськрайонного суду 22.06.2018 року без врахування зауважень відносно протоколу, що визначені постановою судді Шаргоргородського районного суду від 24.04.2018 року, тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до цього часу належно не встановлена за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що вочевидь перешкоджає можливості об'єктивного розгляду справи судом.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 296/5520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 квітня 2018 р. близько 11 години, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО-18821 від 24.04.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2018р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
єдиний унікальний номер справи 531/794/18
номер провадження 3/531/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.02.1995 року, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2018 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаєтьсямісце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі серії БД №349082, що складений 26.05.2018, вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив одне з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (повторно протягом року керував скутером «Дефіант», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку), при цьому, у протоколі серії БД №349082 не зазначено дані, які свідчать про повторність.

Враховуючи вищезазначене, справу слід повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 04.02.1995 року, щодо вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/761/493/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 181 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (онлайн-рулетка). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 181 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до частини 1 статті 181 КУпАП участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетка, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.12. 2017 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджуєтсья матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.181 КУпАП у виді попередження .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 181, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 646/1727/18 № провадження 3/646/757/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ « ЛІКВО», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163 -1 КУпАП. Згідно протоколу, 12.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту Головного Управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16 від 12 березня 2018 року відносно головного бухгалтером ТОВ « ЛІКВО» за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки від 28.02.2018р. № 775/20-40-14-08-11/32869691.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернута до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.05.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Мицик С.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/999/18

29 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмінправопорушення серії ГП №037724 ; НП №037621; ГП №037725; ГП №037726; ГП № 037727; від 20.04.2018 року; серії ГП №037723 серії ГП №037625; ГП №037722; ГП №037721; ГП №037720; ГП №037719; від 21.04.2018 року; серії ГП №037729; ГП №037728; від 23.04.2018 року; серії ГП №348292; ГП № 348294; ГП № 348295; ГП № 348293 від 03.05.2018 року, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 19.03.2018 року о 22 год.52хв., був відсутній за місцем приписки, 25.03.2018 року не прибув для відмітки до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області; 25.03.2018 року о 22 год.25хв., був відсутній за місцем приписки; 26.03.2018 року о 22 год.25 хв., 28.03.2018 року о 22 год. 39 хв. був відсутній за місцем приписки; 02.04.2018 року о 22 год.55 хв., 08.04.2018 року о 02 год. 35хв., був відсутній за місцем приписки; 10.04.2018 року о 22 год.17хв., був відсутній за місцем приписки; 13.04.2018 року о 23 год.23хв., був відсутній за місцем приписки; 15.04.2018 року о 22 год.35 хв., був відсутній за місцем приписки; 17.04.2018 року о 23 год.59хв., був відсутній за місцем приписки; 22.04.2018 року о 23 год.0хв., був відсутній за місцем приписки; 23.04.2018 року о 22 год.14хв., був відсутній за місцем приписки; 23.04..2018 року о 22 год.46хв., був відсутній за місцем приписки; 24.04.2018 року о 23 год.05хв., був відсутній за місцем приписки; 25.04.2018 року о 22 год.30хв., був відсутній за місцем приписки; 28.04.2018 року о 23 год.50хв., був відсутній за місцем приписки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/999/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1000/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1001/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1002/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1004/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1005/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1006/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1008/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1009/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1010/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1011/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1012/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1013/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1014/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1015/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1016/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/1017/18 - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/999/18.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/5086/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Колорс Груп» за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Колорс Груп» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Обсерваторна, буд.12-Б, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2017 рік на 84492,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень представника ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 242/2656/18
Провадження № 3/242/697/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 18 червня 2018 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СКІФ», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 8/13,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, було порушено вимоги п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з податку та прибуток за 2017 рік. Граничний термін подання платіжного доручення 11.03.2017 року, дата сплати 15.03.2018 року, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 15.03.2018 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 296/3764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 28.03.2018р.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018р. 05 квітня 2018р. о 22 год. 30 хв. при перевірці був відсутній за місцем проживання, крім того 05 квітня 2018р. не з'явився на реєстрацію до поліції, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно, протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення. Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 12.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2018р., копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018р., копією довідки про звільнення особи з місць відбування покарання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВН067086 виданий Богунським РВ у м.Житомирі 16.11.2013р.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт ВН067086 виданий Богунським РВ у м.Житомирі 16.11.2013р.) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 645/1941/18
Провадження № 3/645/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№261965 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, у першому підїзді будинку 34, по вул. Велозаводська, у м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА№261965 від 30.03.2018 рокубуло скеровано до суду 16 квітня 2018 року, проте, правопорушника до суду доставлено не було.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко