Справа № 592/4170/18
Провадження № 3/592/896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій у готівковій формі при продажу технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги п.296.10 ст.296 Податкового кодексу України та п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення, де зазначив, що за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 було складено акт фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, нявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів №0106/18/19/РРО/НОМЕР_1 від 05 квітня 2018 року, на підставі якого на нього були накладені штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 01 грн. 00 коп. Крім цього, працівниками ДФС був також складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Вважає, що він двічі притягнений до відповідальності: фінансової та адміністративної, за одне й те саме правопорушення. Тому просить справу розглянути без його участі, провадження по справі закрити, оголосивши усне зауваження.

Однак, у даному випадку притягнення ОСОБА_1 до подвійної відповідальності не вбачається, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення порядку застосування реєстратора розрахункових операцій.

Натомість, у випадку не згоди ОСОБА_1 щодо накладення на нього фінансових санкцій, він має право оскаржити рішення посадової особи ДФС в порядку адміністративного судочинства.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 16.04.2018 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, нявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів (а.с.1-4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай