overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/1337/18-п
Провадження № 33/782/101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чобур О.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 11.05.2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, займаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України, тобто, будучи відповідно до п.п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» після придбання 14.07.2017 року рухомого майна, а саме автомобілю «Фольксваген Пассат» державний номер НОМЕР_1, несвоєчасно, а саме 12.09.2017 року повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Оскаржуваною постановою судді провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену постанову суду і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» від 22.07.2017 року, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Виходячи зі змісту зазначеного розяснення, прокурор не має права на апеляційне оскарження постанови суду про закриття провадження, а тому йому слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 11.05.2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_4.
Справа № 562/510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

З протоколу серії ГП 616540 від 05.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2018 року близько 13.50 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах , чим завдав шкоди їх психологічному здоров»ю , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статтею 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно і обєктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 05.02.2018 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вича за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя І.М.Мичка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/732/18
Провадження № 3/280/293/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ОСОБА_2,10 кв.35 м.Коростишів, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.01.2018 о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №58/1 по вул.1-го Травня у м.Коростишеві висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду. Однак, явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи суддею у встановлений законом строк.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи, у тому числі, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №555854 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 686/9162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шумівці, вул. Гагаріна, 3, вчинив насильство психологічного характеру, стосовно своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 580/853/18
Номер провадження 3/580/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Вишнева 30 с. Кам᾿яне Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 183-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, починаючи з 06.07.1999 року не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 23 611 грн. 10 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред᾿явлення виконавчого документу до примусового виконання, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 24.04.2018 року та іншими матеріалами.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України і підвергнути стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 711/2913/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2018 року близько 00:50 год. гр.. ОСОБА_1 біля буд. 234 по вул. Благовісній в м.Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зʼявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/4003/18
Провадження № 3/643/1926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, 145 кв. 294 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.03.2018 року о 10-15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобвлем "БІД" д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Ювілейному, 64-В, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збиткі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, надав заяву в якій вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 224932 від 26.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст.40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Справа № 608/1694/17

Номер провадження3/608/262/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме, перебуваючи на вулиці Коновальця, 1 м. Чорткова Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції присісти в службовий автомобіль відмовився в категоричній формі та поводив себе зухвало.

20 листопада 2017 року, 07 березня 2018 року, 07 травня 2018 року даний протокол судом було повернуто на дооформлення в звязку з неможливістю належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

29 травня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1694/18

Постанова набрала законної сили «29» травня 2018 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 750/4000/18
Провадження № 3/750/1336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Лемещенко»,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 квітня 2018 року о 07 год. 45 хв. на 68 км а/д Чернігів-Березне-Сновськ ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI, номерний знак LT BNH 835, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що спиртного не вживав, за кермом перебував у тверезому стані, працівники поліції зупинили його на ґрунтовій дорозі між полями, підстав вважати його у нетверезому стані у них не було. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення від керування транспортним засобом його не відсторонили, тому він поїхав у своїх справах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Зазначених вимог патрульна поліція не виконала та допустила подальше керування транспортним засобом водієм, на якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилання у рапорті на те, що автомобіль не евакуйовано, оскільки він припаркований без порушення Правил дорожнього руху України, не свідчить про виконання патрульними вимог про відсторонення водія від керування, оскільки таке підтвердження, зокрема, розписка водія, у матеріалах справи також відсутня.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра