overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 760/4081/18
Провадження 3/760/2190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Запорізької обл., м. Пологи, працюючого на посаді поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8/2018 від 09.02.2018 року, ОСОБА_1 не своєчасно, 29.08.2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання 28.02.2018 р., 12.03.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився до суду, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Запорізької обл., м. Пологи, працюючого на посаді поліцейського роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) в Управлінні патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 23.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 8.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
справа № 642/2677/18
провадження № 3/642/1050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР №065592 від 22.05.2018 р.,07.05.2018 р. за місцем мешкання, ОСОБА_2, вчинив сімену сварку з колишньою дружиною, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.06.2018 рік на 09-30 год., 18.06.2018 р. на 09-00 год, правопорушник не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1)

в судове засідання призначене на 22 червня 2018 рік на 08 -45 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19.

Виконання постанови доручити працівникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Єдиний унікальний номер 725/3107/18
Номер провадження 3/725/1905/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2018 року, близько 19год. 40хв., перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ №14, по вул. Шкільна, 3, м. Чернівці, розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КпАП України, в звязку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1,283,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.
копія ЄУН cправи 678/562/18
Провадження № 3-678-294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 14.09.1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2018 року біля 14год. 00хв. в с. Терлівка, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 нецензурно лаявся до своєї сестри ОСОБА_2, вигонив її з дому та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сімї, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні :протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018року серія ГП 075184, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальної не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (Сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14 травня 2018 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14 травня 2018 року подання начальника Волноваського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 задоволено. Замінено ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт 50 годин штрафом у розмірі 229,50 грн., із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Перевіривши текст постанови, встановлено, що в тексті постанови помилково вказане по батькові порушника «Геннадійович» замість правильного «Георгійович», а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити зазначену описку.

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в усьому тексті постанови Волноваського районного суду від 14 травня 2018 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, замінивши по батькові порушника з ««Геннадійович» на «Георгійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 183/889/18
№ 3/183/1671/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпроскан», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 14.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Оцупа, 4 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA HI ACE», д/н AE 1628 AA, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду нього. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд враховує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №122095 складений 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повертався Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП, а саме для належного оформлення. На даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вищезазначеним протоколом. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п.7 ст.247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 755/7742/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 травня 2018 року за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 2-Т - магазин «Ашан», вчинив дрібну крадіжку товару на суму 23,37 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, копію свідоцтва про народження, довідку про вчинення правопорушень, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу. За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51 ч.2, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/3756/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугіїв, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Норд Менеджмент», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Порушниця ОСОБА_1, являючись посадовою особою, в порушення вимог п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2, п.203.1 ст.203 глави 5 Податкового кодексу України несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість за березень 2018 року з граничним терміном подання 20 квітня 2018 року, фактично декларацію подано 23 квітня 2018 року, що зафіксовано в Акті перевірки від 3 травня 2018 року.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про відкладення розгляду не подала, в зв'язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому суд враховує Акт перевірки від 3 травня 2018 року (а. с. 1-2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушивши порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
08.06.2018 Справа № 756/6318/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «ПРАЙМ МІТ СЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні правопорушення по АДРЕСА_2 (Печерський район м. Києва).

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, забезпечення права осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне передати адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 для розгляду за місцем вчинення адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 404/3798/18
Номер провадження 3/404/1477/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 14.05.2018 року о 14 год. 30 хв. перебував в кафе «Привокзальне», розташоване в м. Кропивницькому по вул. Є.Тельнова , 2; 21.05.2018 року о 23 год. 15 хв., 20.05.2018 року о 23 год. 10 хв., 22.05.2018 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, який 11.05.2018 року о 23 год. 20 хв., 18.05.2018 року о 23 год. 10 хв. та 19.05.2018 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/3798/18, номер провадження 3/404/1477/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/3696/18, номер провадження 3/404/1450/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/3696/18, номер провадження 3/404/1450/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5190/18

Провадження № 3/712/2159/18

11 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2018 року о 08 год. 05 хв. По вул.. Б. Вишневецького, 97, керувала автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), під час руху назад не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3Ю.), чим порушила п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420107 від 04.05.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко