Справа № 643/3775/18
Провадження № 3/643/1807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «ХКП «Котлоенергопроект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.115,119,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ПрАТ «ХКП «Котлоенергопроект», податкова адреса: АДРЕСА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, а саме умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 1638872,92 рос.рублів (728265, 96 грн.), чим порушив ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення заперечував. Зазначив, що дійсно між ПрАТ «ХКП «Котлоеренгопроект» та ТОВ «Германий и приложения» було укладено договір поставки, умови якого, в частині сплати суми, іноземним контрагентом належним чином виконано не було, та не повернуто сплачених коштів. Товариство зверталось до контрагента з вимогою про повернення, відсутність реагування на яку, стало підставою звернення з позовом до Арбітражного суду м. Москва з відповідним позовом, який задоволено. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, у звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, вважаю, що провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З диспозиції ч.1 ст.162-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.10 цього Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Встановлено, що між ПрАТ «ХКП «Котлоеренгопроект» та ТОВ «Германий и приложения» було укладено договір поставки, умови якого, в частині сплати суми, іноземним контрагентом належним чином виконано не було, та не повернуто сплачених коштів, що також підтверджується рішенням Арбітражного суду м. Москви від 22.01.2018року про стягнення з ТОВ «Германий и приложения» на користь ПрАТ «ХКП «Котлоеренгопроект» боргу в сумі 1638872,92 рос.рублів.

Аналізуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зазначене в протоколі №8 від 29.03.2018р. правопорушення вчинене директором ПрАТ «ХКП «Котлоенергопроект» ОСОБА_1 не охоплюється диспозицією ст.162-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.162-1 КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Довготько