Справа № 620/474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 29 травня 2018 р. адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 006473 від 01.05. 2018 р., складеним поліцейським СПРР Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 01.05.2018 р. близько 12.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Згідно довідки-перевірки «Армор» ОСОБА_1 10.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 29.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі серії ГП № 006474 від 01.05. 2018 року вказано, що ОСОБА_1 01.05.2018 р. близько 12.00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці в с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на зауваження працівників поліції, справив природну потребу на узбіччі проїжджої частини, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який визнав себе винним у інкримінованих правопорушеннях, приходжу до висновку, що факт вчинення дрібного хуліганства та насилля в сім»ї гр. ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження як матеріалами справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ст.ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підлягають розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

Оскільки до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне покарання в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1, ст.ст. 173,173-2,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП за ст. 173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко