Справа №592/5862/18
Провадження №3/592/1163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Curcubet Cristian), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, місце проживання: ОСОБА_2 м. Кріулень-Круглик вул. Центральна, паспорт В1830544 виданий 06.06.2014,

за ст.483 ч.1 МК України,

встановив:

15.04.2018 о 12-49 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС в напрямку в'їзду до України з РФ заїхав транспортний засіб марки «Мерседес - ОСОБА_3 312 CDI» реєстраційний номер JGB254 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Curcubet Cristian). Після проведення опитування та декларування за встановленою формою в результаті митного огляду автомобіля марки «Мерседес - ОСОБА_3 312 CDI» р.н. JCB254 було виявлено н конструктивних особливостях транспортного засобу, а саме під обшивкою, мобільні телефони марки «Самсунг». Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю мобільні телефони марки «Самсунг», які знаходилось у конструктивних особливостях транспортного засобу у кількості 52 шт., з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу опитування в справі про порушення митних правил свою вину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за порушення митних правил у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0377/80500/18 від 15.04.2018 року, відповідно до якого «15.04.2018 о 12-49 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС в напрямку в'їзду до України з РФ заїхав транспортний засіб марки «Мерседес - ОСОБА_3 312 CDI» реєстраційний номер JGB254 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Curcubet Cristian). Після проведення опитування та декларування за встановленою формою в результаті митного огляду автомобіля марки «Мерседес - ОСОБА_3 312 CDI» р.н. JCB254 було виявлено н конструктивних особливостях транспортного засобу, а саме під обшивкою, мобільні телефони марки «Самсунг». Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю мобільні телефони марки «Самсунг», які знаходилось у конструктивних особливостях транспортного засобу у кількості 52 шт., з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів» (а.с.2-5),

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0377/80500/18 у якому ОСОБА_1 пояснив: «15.04.2018 года при пересечении мною таможенной границы Украини в пункте пропуска Бачевск Сумской таможни ГФС на автомобиле «Мерседес-бенц» р.н. JGB254 в котором я въезжал в Украину с России инспекторами таможни были обнаружены мобильные телефоны марки «самсунг» в количестве 52 шт., которые я получил как передачу в г. Москва на радиорынке от незнакомого человека, гражданина ОСОБА_4. За передачу я получил 5 тыс. рублей. Чтобы заработать эти деньги, я спрятал их под обшивку своего автомобиля от пассажиров и директора. В Кишеневе у меня эти телефоны должен был забрать гражданин ОСОБА_2. Прошу дело рассмотреть без моего участия» (а.с.7-8),

- митною декларацією ОСОБА_1 від 15.04.2018 року, в якій останній не зазначив 52 мобільні телефони марки «Самсунг», а лише зазначив 20 тисяч Російських рублів. (а.с.10),

- Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого: «В результаті митного огляду автомобіля марки «Мерседес - ОСОБА_3 312 CDІ» р/н JGB254 було виявлено в конструктивних особливостях транспортного засобу, а саме під обшивкою, мобільні телефони марки «Самсунг». Таким чином, гр. ОСОБА_2 намагався перемістити ч/з. митний кордон з приховуванням від митного контролю мобільні телефони марки «Самсунг», які знаходилось у конструктивних особливостях транспортного засобу у кількості 52шт., з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, інші відомості». (а.с.9)

- висновком експерта №165 від 04.05.2018 року, відповідно до якого «Загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 16.04.2018 в справі про порушення митних справи №0377/80500/18 станом на 15.04.2018 становить 556439 грн. 00 коп. за умови відповідності товару маркуванню та вимогам нормативно-технічних документів. (а.с.39-40).

- Службовою запискою Головного державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Сумської митниці ДФС ОСОБА_5, адресоване Начальнику відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_6, в якій зазначено, що мобільні телефони, вилучені протоколом ПМП №0377/80500/18 у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 ідентифіковано згідно таблиці:

1) мобільний телефон марки Samsung Galaxy S6 32gb, модель G920F, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S6 32gb. Made in Korea by SAMSUNG»: IMEI 74665, №ABCDEF; IMEI 43841, №ABCDEF; IMEI 43863, №ABCDEF; IMEI 90279, №ABCDEF, вартістю 5535 грн. 00 коп. у кількості 4 шт., загальною вартістю 22140 грн. 00 коп.;

2) мобільний телефон марки Samsung Galaxy S6 64gb, модель G920F, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S6 64gb. Made in Korea by SAMSUNG»: IMEI 30689, № ABCDEF; IMEI 27340, №ABCDEF; IMEI 65914, №ABCDEF; IMEI 27104, №ABCDEF; IMEI 63377, №ABCDEF; IMEI 15470, №ABCDEF; IMEI 49241, №ABCDEF; IMEI 54035, №ABCDEF; IMEI 07842, №ABCDEF; IMEI 28338, №ABCDEF; IMEI 82633, №ABCDEF, вартістю 5850 грн. 00 коп., у кількості 11 шт., загальною вартістю 64350 грн. 00 коп.

3) мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 32gb, модель G920F, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S7 32gb. Made in Vietnam by SAMSUNG»: IMEI (слот1) 88229, IMEI (слот2) 91428. №ABCDEF; IMEI (слот1) 07181, IMEI (слот2) 38837. №ABCDEF; IMEI (слот1) 29704, IMEI (слот2) 70994. №ABCDEF; IMEI (слот1) 14270, IMEI (слот2) 49156. №ABCDEF; IMEI (слот1) 14922, IMEI (слот2) 49728. №ABCDEF; IMEI (слот1) 69622, IMEI (слот2) 31546. №ABCDEF; IMEI (слот1) 29704, IMEI (слот2) 70994. №ABCDEF; IMEI (слот1) 48291, IMEI (слот2) 36277. №ABCDEF; IMEI (слот1) 79916, IMEI (слот2) 54701. №ABCDEF; IMEI (слот1) 56723, IMEI (слот2) 04426. №ABCDEF; IMEI (слот1) 56235, IMEI (слот2) 24554. №ABCDEF; IMEI (слот1) 82287, IMEI (слот2) 79084. №ABCDEF; IMEI (слот1) 58940, IMEI (слот2) 27289. №ABCDEF; IMEI (слот1) 50492, IMEI (слот2) 71144 №ABCDEF, вартістю 9108 грн. 00 коп., у кількості 14 шт., загальною вартістю 127512 грн. 00 коп.;

4) мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+ 64gb, модель G9550, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S8+ 64gb. Made in Vietnam by SAMSUNG»: 1) IMEI 21371, Серійний № R28G30B2B4F; 2) IMEI 21583, Серійний № R28G30B2B4F; 3) IMEI 21340, Серійний № R28G30B2B4F; 4) IMEI 21379, Серійний № R28G30B2B4F; 5) IMEI 21393, Серійний № R28G30B2B4F; 6) IMEI 21352, Серійний № R28G30B2B4F; 7) IMEI 21359, Серійний № R28G30B2B4F; 8) IMEI 21314, Серійний № R28G30B2B4F; 9) IMEI 21282, Серійний № R28G30B2B4F; 10) IMEI 21385, Серійний № R28G30B2B4F; 11) IMEI 21344, Серійний № R28G30B2B4F; 12) IMEI 21350, Серійний № R28G30B2B4F; 13) IMEI 21330, Серійний № R28G30B2B4F; 14) IMEI 21329, Серійний № R28G30B2B4F; 15) IMEI 2144, Серійний № R28G30B2B4F; 16) IMEI 21388, Серійний № R28G30B2B4F; 17) IMEI 21349, Серійний № R28G30B2B4F; 18) IMEI 21356, Серійний № R28G30B2B4F; 19) IMEI 21319, Серійний № R28G30B2B4F; 20) IMEI 21485, Серійний № R28G30B2B4F; 21) IMEI 21165, Серійний № R28G30B2B4F; 22) IMEI 21384, Серійний № R28G30B2B4F, вартістю 14805 грн. 00 коп. у кількості 22 шт., загальною вартістю 325710 грн. 00 коп.;

5) мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+ 128gb, модель G9300, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S8+ 128gb. Made in Vietnam by SAMSUNG SM-G9300. DEK02529»: IMEI (слот1) 45419, IMEI (слот2) 45427, у кількості 1 шт., вартістю 16727 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари - мобільні телефони марки «Самсунг» у кількості 52 штук, загальною вартістю 556439 грн. 00 коп., з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення цих товарів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, помякшуючи та обтяжуючи обставини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідних для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 519 МК України з ОСОБА_1 на користь митного органу необхідно стягнути витрати, понесені на зберігання вилученого майна, в сумі 01 грн. 93 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 483 ч. 1, ст. 519 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави в сумі 556439 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S6 32gb, модель G920F, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S6 32gb. Made in Korea by SAMSUNG»: IMEI 74665, №ABCDEF; IMEI 43841, №ABCDEF; IMEI 43863, №ABCDEF; IMEI 90279, №ABCDEF, вартістю 5535 грн. 00 коп. у кількості 4 шт., загальною вартістю 22140 грн. 00 коп.;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S6 64gb, модель G920F, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S6 64gb. Made in Korea by SAMSUNG»: IMEI 30689, № ABCDEF; IMEI 27340, №ABCDEF; IMEI 65914, №ABCDEF; IMEI 27104, №ABCDEF; IMEI 63377, №ABCDEF; IMEI 15470, №ABCDEF; IMEI 49241, №ABCDEF; IMEI 54035, №ABCDEF; IMEI 07842, №ABCDEF; IMEI 28338, №ABCDEF; IMEI 82633, №ABCDEF, вартістю 5850 грн. 00 коп., у кількості 11 шт., загальною вартістю 64350 грн. 00 коп.

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 32gb, модель G920F, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S7 32gb. Made in Vietnam by SAMSUNG»: IMEI (слот1) 88229, IMEI (слот2) 91428. №ABCDEF; IMEI (слот1) 07181, IMEI (слот2) 38837. №ABCDEF; IMEI (слот1) 29704, IMEI (слот2) 70994. №ABCDEF; IMEI (слот1) 14270, IMEI (слот2) 49156. №ABCDEF; IMEI (слот1) 14922, IMEI (слот2) 49728. №ABCDEF; IMEI (слот1) 69622, IMEI (слот2) 31546. №ABCDEF; IMEI (слот1) 29704, IMEI (слот2) 70994. №ABCDEF; IMEI (слот1) 48291, IMEI (слот2) 36277. №ABCDEF; IMEI (слот1) 79916, IMEI (слот2) 54701. №ABCDEF; IMEI (слот1) 56723, IMEI (слот2) 04426. №ABCDEF; IMEI (слот1) 56235, IMEI (слот2) 24554. №ABCDEF; IMEI (слот1) 82287, IMEI (слот2) 79084. №ABCDEF; IMEI (слот1) 58940, IMEI (слот2) 27289. №ABCDEF; IMEI (слот1) 50492, IMEI (слот2) 71144 №ABCDEF, вартістю 9108 грн. 00 коп., у кількості 14 шт., загальною вартістю 127512 грн. 00 коп.;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+ 64gb, модель G9550, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S8+ 64gb. Made in Vietnam by SAMSUNG»: 1) IMEI 21371, Серійний № R28G30B2B4F; 2) IMEI 21583, Серійний № R28G30B2B4F; 3) IMEI 21340, Серійний № R28G30B2B4F; 4) IMEI 21379, Серійний № R28G30B2B4F; 5) IMEI 21393, Серійний № R28G30B2B4F; 6) IMEI 21352, Серійний № R28G30B2B4F; 7) IMEI 21359, Серійний № R28G30B2B4F; 8) IMEI 21314, Серійний № R28G30B2B4F; 9) IMEI 21282, Серійний № R28G30B2B4F; 10) IMEI 21385, Серійний № R28G30B2B4F; 11) IMEI 21344, Серійний № R28G30B2B4F; 12) IMEI 21350, Серійний № R28G30B2B4F; 13) IMEI 21330, Серійний № R28G30B2B4F; 14) IMEI 21329, Серійний № R28G30B2B4F; 15) IMEI 2144, Серійний № R28G30B2B4F; 16) IMEI 21388, Серійний № R28G30B2B4F; 17) IMEI 21349, Серійний № R28G30B2B4F; 18) IMEI 21356, Серійний № R28G30B2B4F; 19) IMEI 21319, Серійний № R28G30B2B4F; 20) IMEI 21485, Серійний № R28G30B2B4F; 21) IMEI 21165, Серійний № R28G30B2B4F; 22) IMEI 21384, Серійний № R28G30B2B4F, вартістю 14805 грн. 00 коп. у кількості 22 шт., загальною вартістю 325710 грн. 00 коп.;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+ 128gb, модель G9300, на телефонах та упаковці наявне маркування виробника: «…Samsung Galaxy S8+ 128gb. Made in Vietnam by SAMSUNG SM-G9300. DEK02529»: IMEI (слот1) 45419, IMEI (слот2) 45427, у кількості 1 шт., вартістю 16727 грн. 00 коп.;

загальною кількістю мобільних телефонів марки Samsung у кількості 52 шт., загальною вартістю 556439 грн. 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу в порядку ст.511 МК України 7300 грн. 00 коп. за квитанцією №31311106 від 15.04.2018 року - обернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь митного органу понесені витрати на зберігання вилученого майна 01 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко