Справа № 3-3712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2018 року, о 14.10 год., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 2540», н.з. НОМЕР_1, по території ТОВ «Жако», що по пров. Радищева, 3 у м. Києві, перед початком руху не впевнися в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Gl 350», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився.

Транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. 12.3., 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, він, керуючи вантажним автомобілем «Мерседес», рухався по території бази. Намагаючись під'їхати до рампи, він розпочав рух заднім ходом, проте, не зміг припаркуватись і поїхав вперед. В цей час, назустріч його автомобілю виїхав автомобіль «Мерседес», в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3, який не надав перевагу в русі вантажному автомобілю.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Мерседес» рухався по території ТОВ «Жако». Автомобіль «Мерседес», під керування ОСОБА_1, розпочав рух заднім ходом для розвороту, тому він почав рух вперед для об'їзду вантажівки. В цей час вантажний автомобіль зупинився і поїхав уперед. Він, зупинившись, почав сигналити, проте, вантажівка не зупинилась і вдарила його автомобіль.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_3 по обставинам ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, підтвердженими в суді.

Наведені дані спростовують позицію ОСОБА_1 в суді і повністю доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: