Справа № 183/1055/18
№ 3/183/632/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автослюсарем ТОВ «Агроовен», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.02.2018 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Чкалова, 15 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18.02.2018 року близько 00 годин 00 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чкалова, 15 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де і був зупинений працівниками поліції. В ході бесіди, яка відбулась між ними, працівники поліції почали звинувачувати його в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння та попросили його дихнути їм в обличчя, що він і зробив. Після чого вони склали протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП. Пройти медичний огляд на місці за допомогою технічних засобів та/або проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного спяніння не пропонували. Протокол складали у відсутність свідків. Також додав, що алкогольні напої в той день взагалі не вживав. Його права та обовязки при складанні протоколу йому ніхто не розяснював. Підписати протокол та надати пояснення також не пропонували.

Свідки ОСОБА_2 таОСОБА_3 в судове засідання в черговий раз не зявилися, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлені належним чином (а.с.12, 13, 15, 16, 19, 20, 22).

Інспектор Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 також будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судові засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду свої письмові пояснення з приводу складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.18).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР №065250 від 18.02.2018 року (а.с.1), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапорт інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4), письмові пояснення інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 (а.с.18), вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №065250 від 18.02.2018 року зазначено, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, згідно наявних матеріалів було вчинено саме 18.02.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло понад три місяці, і воно не є триваючим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник