overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2018 Справа № 469/528/18
3/469/174/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якбець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатного, водія ТОВ «ІНДАС-ЛОГІСТІКС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319282 від 22 травня 2018 року вбачається, що 19 травня 2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні будинку по вул.Степова, 91 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_1, висловлював словесні образи, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що вчинив сварку з дружиною через її неодноразові подружні зради.
Потерпіла ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 319282 від 22 травня 2018 року (а.с.1), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.3,4), поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 683/2339/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28 серпня 2013 року близько 00 год., на вимогу працівника ДАІ, який

зупинив керований ним транспортний засіб «Шторм», держномер б/н, в с. Новоселиця

Старокостянтинівського району, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану

алкогольного спяніння за наявності для цього обєктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил

дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху,

доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1

Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти

адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її

винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/3062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року в 13.30 год. у м. Вінниці по просп. Коцюбинського, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196860, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 04 травня 2018 року в м. Сватове, вул.. Державна, гр.. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Сватівського ВП, чим порушив п. 4 ухвали Оріхівського районного суду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП не зазначено коли і ким щодо особи був встановлений адміністративний нагляд та вид обмеження, в протоколі відсутня відмітка за якою частиною статті 187 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також до протоколу додано лише письмове пояснення ОСОБА_1, відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах адміністративного провадження, крім пояснення ОСОБА_1, відсутні конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сватівського районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Скрипник
3/415/701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовець ВЧ А4267, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення положень ст.124 КУпАП ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що суд повинен забезпечити можливість для правопорушника бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Лисичанського міського суду Луганської області, а також те, що на неодноразові виклики до суду правопорушник не зявляється, повістки, направлені на адресу ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються без вручення адресатові, задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за місцем проживання правопорушника до Сватівського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст.245, 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за місцем проживання правопорушника до Сватівського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 367/2418/18
Провадження №3/367/1110/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Виповзки, вул. Садова, 36,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022601 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 02.04.2018 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На електронну адресу Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначив, що згідно паспорту громадянина України він, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Виповзки, вул. Садова, 36, та просив суд, направити адміністративний матеріал № 367/2418/18 відносно нього, ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті за місцем його проживання, а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08400, Київська обл.., м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Б.Хмельницького, 65.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду та згідно заяви отриманої від гр.. ОСОБА_1, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю, з метою забезпечення реалізації прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності на участь в судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, та наявні в справі матеріали, суд прийшов до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 367/2418/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, Київська обл.., м. Переяслав-Хмельницький, вул.. Б.Хмельницького, 65) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 266/2580/18
Провадженя№ 3/266/844/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, -
08.05.2018 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 185 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/2580/18 провадження № 3/266/844/18 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 266/2581/18 провадження № 3/266/845/18 за ст. 185 КУпАП.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотанння про об'єднання справ в одне провадження.
Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/2580/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_2 по справі № 266/2580/18 провадження № 3/266/844/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП; № 266/2581/18 провадження № 3/266/845/18 за ст. 185 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/2580/18 провадження №3/266/844/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 147/575/18
Провадження № 3/147/222/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПП «Янтас»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Янтас» вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 81000 грн., п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 ПАК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 23712 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток згідно вказаної в протоколі адреси місця його проживання. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року №585, актом перевірки №1895/1401/36892221 від 26.04.2018 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 598/907/18
провадження № 3/598/446/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. 22 січня, Тернопільської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

31 травня 2018 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року серії ГП №248875, поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2018 року та самого ОСОБА_1 від 01 червня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 683/2510/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 червня 2013 року близько 22 год., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» держномер 72110 ХМ, в с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, на порушення п.п. 19.3.2.10 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, будучи засліпленим іншим учасником дорожнього руху допустив зіткнення з дорожньою огородою, від чого транспортніий засіб отримав механічні пошкодження, та на порушення встановлених Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, схемою ДТП. письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 19.3. 2.10 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 122-4. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ