overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/573/18
Провадження № 23-з/772/39/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.02.2018 (а.с.7) неможливо здійснити повторний розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В суді на даний час працює лише 1 суддя, якому не може бути розподілене провадження, оскільки відповідно до п.п.2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Тому адміністративну справу необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 766/8049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 25.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду встановлено що протоколі не вірно вказано по-батькові особи..

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №418823 від 25.04.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 755/4384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи в суді представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, для надання можливості ОСОБА_1 скористатись правом, передбаченим ст. 268 КУпАП, а саме: надавати пояснення під час розгляду справи. Мотивуючи тим, що найближчим судом до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні є Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв'язку з викладеним, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України з Рівненським міським судом Рівненської області, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, розташованому за адресою: 33024, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 13 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Особа яка братиме участь у судовому засіданні: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2).

Копію постанови направити до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/756/18 Провадження 3/505/454/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265649 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 06.03.2018 року біля 09 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Водопровідній 51, вчинила сварку з ОСОБА_2, у ході якої виражалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що сварка між ними сталася, через собаку ОСОБА_1, яка знаходилась у ОСОБА_2, та яку останній відмовлявся повертати власникам, зажадавши з власників грошей за корм та щеплення для собаки.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили „15 06 2018 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року близько 08 год ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме біля ставка у с. Русів Володимир-Волинського району, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, уд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 352грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП № 465/2678/18 провадження № 3/465/2085/18, за ст. 124 КУпАП № 465/2679/18 провадження № 3/465/2086/18 та за ст. 122-4 КУпАП № 465/2680/18 провадженняя 3/465/2087/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши № 465/2678/17 провадження № 3/465/22085/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/2678/18 провадження № 3/465/2085/18, № 465/2679/18 провадження 3/465/2086/18 та № 465/2680/18 провадження № 3/465/2087/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/2678/18 провадження № 3/465/2085/18.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 505/813/18 Провадження 3/505/474/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 260994 від 11.03.2018 року, ОСОБА_1 11.03.2018 року біля 10 години 50 хвилин, знаходячись у с.Федорівка Подільського району Одеської області, по вул.Шкільній, біля домоволодіння ОСОБА_2, вчинив сварку з останнім, у ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виражалися один на одного нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем Украни

04.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від роти Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння мопедом "SOUL ZSS 50 F", без державного номерного знаку, по вул. Б.Олійника в м.Жмеринка Вінницької області був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин від підвіз на своєму мопеді до будівлі БНТ в м.Жмеринці знайому дівчину, де разом з нею стояв біля мопеду, коли під'їхали працівники патрульної поліції та попросили пред'явити документи на мопед і водійське посвідчення. В ході спілкування вони відчули від нього запах алгоголю, бо попередньо він випив пива, та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичній установі із попереднім поміщенням мопеда на штрафмайданчик. Побоюючись за збереження свого мопеда, він відмовився проходити медичний огляд та зателефонував братові, аби той завіз мопед додому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2018 року (а.с.4), які містять визнавальні пояснення останнього та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 649/341/18
Провадження № 3/649/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №21 від 19.04.2018 року, який надійшов від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за період з 17.05.2013 року по 19.04.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 29677 грн. 41 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що у нього немає заборгованості по аліментам, а діти на теперішній час проживають разом з ним та надав суду документи, які підтверджують відсутність заборгованості.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 183-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 183-1, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили "____" ________________2018 року
Справа № 357/6091/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, в скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 574710 від 03.06.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 03.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1488/2018Справа №: 641/2027/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 О.С.31.03.2018 року о 00,30 год, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 212 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку 27-А по пр. Ландау в м. Харкові, зі своєчасно не пройденим обов.язковим технічним контролем на автомобіль, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03. 2018 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк п,ять діб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 121 ч.4 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст..121 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п,ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2