Справа № 584/631/18
Провадження № 3/584/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Вячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

Дільничий офіцер ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено про те, що 10.05.2018 о 02 год. 15 хв. повторно протягом року ОСОБА_2, відносно якого згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2017 встановлено адміністративний нагляд та одним з обмежень є заборона виходу з будинку або квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, при перевірці вдома не знаходився, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Заперечуючи свою провину ОСОБА_2 пояснив, що 10.05.2018 знаходився вдома та спав, не чув, коли до нього приходили працівники поліції.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 серії ГП № 198905, в ньому зазначено про те, що 10.05.2018 о 02 год. 15 хв. повторно протягом року ОСОБА_2, відносно якого згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2017 встановлено адміністративний нагляд та одним з обмежень є заборона виходу з будинку або квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, при перевірці вдома не знаходився, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Як пояснив ОСОБА_2 при його складанні, з протоколом він був не згоден, оскільки знаходився вдома і спав, а тому не чув як стукали у двері.

Зазначене вбачається і з його пояснень від 16.05.2018 на імя начальника ОСОБА_1

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора СРПП № 2 ОСОБА_1 від 10.05.2018 вбачається, що 10.05.2018 о 02 год. 15 хв. під час перевірки піднаглядного ОСОБА_2 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушень виявлено не було, ОСОБА_2 перебував вдома.

За встановлених обставин, наявні у справі докази та їх належна оцінка дають підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 Вячеслава Юрійовича, закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3