Справа № 522/4515/18
Провадження 3/522/2834/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2018 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника відділу перевезень виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника відділу перевезень виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другої статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно надав повідомлення до НАЗК про суттєві майнові зміни у майновому стані від придбання рухомого майна - набуття права власності на автомобіль марки « MITSUBISHI PAJERO» вартістю 222000 гривень.

Набуття права власності на майно автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» вартістю 222000 гривень, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1600грн.=80000гривень), свідчить про суттєві зміни у майновому стані.

За таких умов у начальника відділу перевезень виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна автомобіля, повідомити про це НАЗК.

Тобто, упродовж періоду часу з 00:00 годин 14.10.2017 по 23:59 год. 24.10.2017 у ОСОБА_3 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено, що ОСОБА_3 несвоєчасно подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані набуття права власності на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» синього кольору 2007 року випуску, загальною вартістю 222 000 гривень, а саме лише 26.02.2018 року, чим порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи субєктом, на якого поширюється вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, що підтверджується рапортом про закінчення перевірки ( 13.02.2018 рапорт № 307 кор).

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 307 від 16.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_4, та іншими адміністративними матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, відносно якої складено протокол, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя:

04.06.2018