ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2207/18

провадження № 3/0285/1134/18

22 червня 2018 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, начальника електростанції-дизеліста інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 перебуваючи у добовому наряді помічником чергового контрольно-пропускного пункту на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 був помічений капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 18.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.06.2018 року.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшую відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є особливий період який оголошений усім підрозділам Збройних Сил України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: