Справа № 425/1163/18
Провадження № 33/782/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 11 червня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

03 травня 2018 року начальник Рубіжанського міського сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних правопорушень та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з поданням, в якому просила замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Оскаржуваною постановою 14 травня 2018 року було задоволено подання та було замінено невідбуту частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 діб.

В апеляційній скарзі, яка подана 24 травня 2018 року, прокурор просить змінити постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення, з адміністративного арешту на штраф. Зазначає, що має право оскаржити постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Вимогами частини 2 статті 294 КУпАП та частини 1 статті 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Окрім того, Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 розяснив, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Стаття 321-4 КУпАП, яка регламентує порядок заміни громадських робіт на інше адміністративне стягнення, також не передбачає оскарження цієї постанови суду (судді).

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2О на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1