Справа № 590/561/18
Провадження № 3/590/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ПП «Ямпіль Інвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Сумській області Ковальчук О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Ямпіль Інвест» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що при перевірці ПП «Ямпіль Інвест» (, адреса: бул. Ювілейний, 2, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200) було складено акт документальної планової виїзної перевірки від 22.03.2018 року № 1550/18-28-14-01/34113192/12 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Ямпіль Інвест» (, номер тел. (05456) 2-26-51, електронна пошта: ) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року», згідно якого виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок порушення п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.199.1 ст.199, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:

- по декларації спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства занижено ПДВ на суму 2220627 грн.,

- по загальній податковій декларації встановлено заниження ПДВ у сумі 50783 грн. та завищення залишку від'ємного значення з ПДВ за вересень 2017 року на суму 134198 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив суд винести постанову про закриття провадження на підставі п.п. 1, 7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу. Крім того, зазначив про те, що на даний час з боку ПП «Ямпіль Інвест» у відповідності до положень ст.56 Податкового кодексу України здійснюється судове оскарження до Сумського окружного адміністративного суду рішень від 06.04.2018 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 41651,26 грн. та вимоги від 06.04.2018 року №002551304 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 83302,52 грн., а також податкового повідомлення-рішення «форма «Р» № від 06.04.2018 року та податкового повідомлення-рішення «форма-В4» № від 06.04.2018 року, які були прийняті на підставі акту № 1550/18-28-14-01/34113192/12 від 22.03.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Ямпіль Інвест» (, номер тел. (05456) 2-26-51, електронна пошта: ) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року». Копії ухвали Сумського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.04.2018 року та ухвали Сумського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 27.04.2018 року долучив.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Сумській області Ковальчук О.С. проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «Ямпіль Інвест» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, за результатами якої складено акт № 1550/18-28-14-01/34113192/12 від 22.03.2018 року (а.с.7-32), на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 15.05.2018 року (а.с.4).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 15.05.2018 року при проведенні перевірки ПП «Ямпіль Інвест» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, директор ПП «Ямпіль Інвест», вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок порушення п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.199.1 ст.199, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:

- по декларації спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства занижено ПДВ на суму 2220627 грн.,

- по загальній податковій декларації встановлено заниження ПДВ у сумі 50783 грн. та завищення залишку від'ємного значення з ПДВ за вересень 2017 року на суму 134198 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дата, час і місце вчинення порушення - «акт документальної планової виїзної перевірки від 22.03.2018 року № 1550/18-28-14-01/34113192/12».

Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як встановлено під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності мають ряд істотних недоліків.

Зокрема, всупереч вимогам ст.256 КУпАП сутність порушення в протоколі не викладена, не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, якими саме умисними діями порушення вчинено, зазначено лише наслідки такого порушення; об'єктивна сторона адміністративного правопорушення не конкретизована, оскільки неправильно зазначено місце, час та обставини вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не зазначено, чи належать адміністративні правопорушення до триваючих правопорушень чи ні.

Із акту документальної планової виїзної перевірки від 22.03.2018 року № 1550/18-28-14-01/34113192/12 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 22.03.2018 року (дата складання акту), перевірка проводилась з 31.01.2018 року по 22.03.2018 року, натомість, порушення відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності з податку на прибуток та податкової звітності з податку у сфері сільського господарства, за звітні періоди 2015 рік, 2016 рік та за І, ІІ та ІІІ квартали 2017 року.

З урахуванням положень ст.38, та п.7 ст.247 КУпАП можливість усунення виявлених порушень процесуального закону при складанні протоколу на час розгляду справи в суді втрачена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу,

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 278, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук