overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3734/17
Провадження № 3-в/419/1/2018
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоайдарського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з відповідним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Новоайдарського районного суду від 09.11.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. Останній не приступив до відбуття громадських робіт при Чабанівській сільській раді Новоайдарського району, у звязку з чим начальник Новоайдарського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Після надходження до суду відповідного подання, від начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 надійшла інформація, що на час розгляду подання ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт при Чабанівській сільській раді Новоайдарського району, про що надано відповідні документи.

Дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_1, суд вважає, що подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду подання правопорушник ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт при Чабанівській сільській раді Новоайдарського району, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами (а. с. 33-40).

Керуючись ст. ст.321-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Іванова
cправа № 566/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання, який розташований в смт. Млинів Рівненської області по вул. Народна, 11/15, вчинив насильство в сімї відносно своєї внучки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 12 березня 2018 року близько 13 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання, який розташований в смт. Млинів Рівненської області по вул. Народна, 11/15, під час сварки, яка виникла між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_3, його внучка ОСОБА_2 була присутня коли він обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами. Після цього конфлікт не продовжував. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне ним правопорушення носило короткочасний характер, а також те, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 629/2898/18
Номер провадження 3/629/423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, с.Домаха, вул.Первомайська, буд.4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчиненого правопорушення, свідки відсутні, в протоколі зазначено, що пояснення правопорушника на окремому аркуші, а далі зазначено, що він від них відмовився.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

05.04.2018 о 23 год ,0 хв гр..ОСОБА_1 перебував в магазині «Фора» в м.Фастів, вул..Соборна, 26, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону залишення місця проживання з 22-00 год до 5-00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаюється, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому обставиною, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Тому, суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 221 , 283, 284, 307 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 629/1714/18
Номер провадження 3/629/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ЧП «Агросвіт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду з обовязковою явкою правопорушника.

У звязку з не явкою ОСОБА_1, судом було направлено постанову про здійснення приводу, однак Лозівським ВП ГУНП привід здійснено не було.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173, ст. 247 ч.1 п.7, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5468/18
Провадження № 3/201/2118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ГО «ВУТНР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 08.05.2018 року про адміністративне правопорушення № 65/04-36-12-35-28 при перевірці ГО «ВУТНР» за адресою: м. Дніпро, пров. Радянський, 1, корпус А, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 року терміном сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 05.04.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.06.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 298/818/18
Номер провадження 3/298/559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Перечинському ЛХК, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року інспектором Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 100860 від 11 травня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4908/18

Пров. №3/766/3168/18

31.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: м. Херсона, Кіндійське шосе, 40 кв. 107,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 328858 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання 10.05.2018 року не зявилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 11.06.2018 року о 08:15 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
п Справа № 375/903/18 Провадження № 3/375/231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41, ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/903/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП.

29.05.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/989/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмістративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч. 2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Голік Н.О. то останні підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером-375/903/2018 (провадження 3/375/231/2018).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1, № 375/903/2018 за ч.1 ст.. 41 КУпАП, та № 375/989/2018 зач.1 ст.. 41 КУпАП, присвоїти об»єднаній справі унікальний номер 375/903/2018 ( провадження 3/375/231/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Н. О.
Справа № 206/2646/18
Провадження № 3/206/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 25 липня 2018 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №: 653/1305/18
Провадження № 3/653/801/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 50 років СРСР, 5, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, порушив строки переєстрації газового револьвера МЕ-38 Compect к 9мм № 003814. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 796729.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100), без конфіскації зброї.

Газовий револьвер МЕ-38 Compect к 9мм № 003814, що зберігається у Генічеському ВП ГУНП, згідно квитанції № 70 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн /триста пятдесят дві гривні сорок копійок/ на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2