overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 21.04.2018 року о 16-20 год., в Одеській області, Овідіопольському р-ні, с.Прилиманське по вул.Центральна, 221-В, водій ОСОБА_1 керував а/м «HONDA CR-V» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився тест з застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат якого 1.85%, чим порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072672 від 21.04.2018 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст.23,24,33,30-1,221,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником або захисником протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2018 р.
Справа № 711/4197/18
Провадження № 3/711/1461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2018 року об 11 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» по просп. Хіміків, 30/4 в м. Черкаси, скоїв дрібну крадіжку чоловічого дезодоранту, вартістю 53,90 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є магазин «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 30/4, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1390/18
Провадження № 3/309/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 21 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Мукчево-Рогатин на виїзді із с. Сокирниця, рухаючись в напрямку м. Хуст, автомобіль НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, не вибравши при цьому безпечну швидкість, не врахував дорожнє покриття, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 644/1995/17
Провадження № 3/644/1217/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом.

Керуючись ст. ст 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі в судовому засіданні, що відбудеться об 15-15 годині 05.06.2018 року за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 392/132/18
Провадження № 3/392/59/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 22 січня 2018 року близько 14 години в м. Мала Виска Кіровоградської області, на території колишнього Маловисківського цукрового заводу, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 663/843/18
Провадження № 3/663/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судові засідання призначені на 03.05.2018 року, 17.05.2018 року правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до поштових повідомлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 31 травня 2018 року на 11-15 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
справа 278/1288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № 661 098, виданий 9 липня 2015 року Житомирським РС УДМС України в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2018 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки "ХОНДА", без реєстраційного номеру, на автодорозі сполучення "смт Озерне смт Новогуйвинське" Житомирського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та вказав, що керував транспортним засобом у тверезому стані, однак від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Водночас, вина останнього підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 у вказаний вище день та час дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а його дії вірно кваліфікованими.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 264/1882/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с.Зоря Великоновосілківського району Донецької області по вул.Новоселів,45, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25 квітня, 14 та 29 травня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управління патрульної поліції м.Маріуполя ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с.Зоря Великоновосілківського району Донецької області по вул.Новоселів,45.

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції м.Маріуполя ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 182/3566/18
Провадження № 3/0182/1424/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АН 515963, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровськ область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 202/51,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 033781 від 01.05.2018 р., 01.05.2018 року о 02.10 год. у двору будинку № 200 по вул. Шевченко в м. Нікополь гр.. ОСОБА_1 грубо, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, принизливо звертався до громадян, чим порушив публічний порядок та спокій, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1СГ. порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання зявився, з правопорушенням був згоден, пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння посеред ночі виражався нецензурною лайкою, та на зауваження громадян та співробітників поліції не реагував.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1С, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 033781 від 01.05.2018 р.,(а.с.1), та підтверджується поясненнями ОСОБА_1С наданими у судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. (пятдесят одна гривня. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні, 40 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/407/18 Справа № 712/7161/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 321-4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року про задоволення подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації м. Черкаси відносно

ОСОБА_4, 14.04.19757 року народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

щодо заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин та накладення на неї адміністративного арешту строком на 6 діб, -

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити.

Замінити ОСОБА_4 30 невідбутих годин громадських робіт, призначених постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.01.2018 року , на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

В решті постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 17.00 год. 30 травня 2018 року.

Суддя В. О. Єльцов
Справа № 752/8621/18
Провадження №: 3/752/4411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пров. Охтирський, 7, к. 1, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 10.1, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнав Однак, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.9, 10.1, 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя