Справа № 639/2595/18
Провадження № 3/639/1033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, безробітню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме 15.05.2018 року гр. ОСОБА_2 приблизно о 11-30 год. здійснила незаконну реалізацію тютюнових виробів у кількості однієї пачки цигарок «Ротмандс» вартістю 29 грн. з торгівельного павільйону (маф), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 146 на трамвайній зупинці, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки остання не здійснює господарську діяльність та не є підприємцем.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 є субєктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність матеріали справи не містять.

З огляду на те, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 є субєктом складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 складу відповідного правопорушення.

Зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилученні у ОСОБА_2 тютюнові вироби, відповідно опису від 15.05.2018 року повернути останній.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва