Справа № 361/2119/18
Провадження № 3/361/1073/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Броварському алюмінієвому заводі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2018 року близько 20 години 35 хвилин по вул. Миру в смт. Срібне Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «АЛКОФОР 505» тест № 00031 від 17.03.2018 результати якого 1.684 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

16.05.2018 ОСОБА_1 прибув до суду і заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з бажанням мати захисника. Клопотання було задоволено і справа відкладена на 23.05.2018. Проте 22.05.2018 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просив відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням в Срібнянський центральній районній лікарні, справу було відкладено на 05.06.2018. Однак 05.06.2018 з канцелярії суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2, в якій останній просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, справу було відкладено на 15.06.2018.

Однак 15.06.2018 на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений належним чином. Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання правом та намаганням ухилитися від відповідальності. Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 033014 від 17.03.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу «АЛКОФОР 505» тест № 00031 від 17.03.2018, відеозаписом з місця події, який наданий разом з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк