Провадження № 3/645/1288/18
Справа № 645/3214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 91, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2018 року о 03 год. 15 хв. в м. Харкові по Салтівському шосе, 173, керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак 18447ХА, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП (притягався 17.09.2017 року).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України, який передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу лише 21.06.2018 року. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як керування автомобілем тісно повязане з його підприємницькою діяльністю, що є його єдиним джерелом до існування.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст.35 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті; обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби-незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Аналогічні вимоги зазначені також у Порядку проведення обов*язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

Оскільки автомобіль ГАЗ 33021, номерний знак 18447ХА, яким керував ОСОБА_1, є вантажним фургоном, та строк експлуатації якого становить більш двох років транспортний засіб підлягав обов*язковому технічному контролю.

З наданого притягуваним ОСОБА_1 у судовому засіданні протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00177-03735-18 серії АК № 586877 від 21.06.2018 року вбачається, що автомобіль ГАЗ 33021, номерний знак 18447ХА, після технічного контролю визнано технічно справним.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з цим, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що підприємницька діяльність є єдиним джерелом існування ОСОБА_1, яка тісно повязана з керуванням автомобілем, суд приходить до висновку, що вчинене є малозначним правопорушенням, дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, тому суд вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -