Справа № 266/2952/18
Провадження№ 3/266/946/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ«МТЕК «Інтертранссервіс» (м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 19, код ЄРДПОУ 33653926) яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

З протоколу правопорушення №374 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягало у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у неправильному заповненні декларації з податку на прибуток підприємства з ІІІ квартал 2017 року, що призвело до зниження податку на прибуток всього у сумі 231014 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2017 року 231014 грн., чим були порушенні п.44.1, ст..44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, місце та дату проведення судового засідання, до суду не зявився, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти фактів, які викладенні в протоколі правопорушення не заперечує .
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 374 від 24.05.2018 року, актом №501/05-99-14-15/33653926 від 17.05.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТЕК «ІНТЕРТРАНССЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 рік, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 рік.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.