overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1740/18
Провадження № 3/723/2233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, надійшла до суду 24.05.2018 року.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2018 року, в с. Давидівка, Сторожинецького району, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами на її адресу, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 710096 від 01.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Так як вищевказане правопорушення було вчинене 01.02.2018 року, з того часу пройшло більше, як три місяці, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, закрити у звязку із сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 307/1503/18
Провадження № 3/307/476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Народна, № 139, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 р., о 22.30 год., у будинку № 1, по вул. Л. Українки, в с. В. Лази, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, почав висловлюватися у бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою та намагався її побити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП, № 652857 від 21.05.2018 р., рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.052018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2018 р., письмовими поясненнями від 21.05.2018 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 638/3078/18
Провадження № 3-в/638/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП.

До суду із заявою про виправлення описки звернувся представник власника автомобіля ВАЗ другого учасника ДТП ФГ "Кегичівське" із заявою про виправлення описки, якою просив вказати правльний державний номер названого автомобіля НОМЕР_1".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення зазначеної описки, яка може призвести до неправильного розуміння та виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2018 року по справі № 638/3078/18, вказавши по тексту постанови правильний державний номер автомобіля НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 212/3414/18
3/212/1168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.05.2018, 30.05.2018 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4 мкр.Зарічний,23,40, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 13 червня 2018 року до кабінету №305 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 538/422/18
Провадження № 3/538/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Лохвицький район, м. Заводське, вул. Котляревського, 7,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 941069 від 02.03.2018 року встановлено, що 11.02.2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Заводське, по вул. Котляревського, 7, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, ображаючи нецензурними словами та штовхаючи їх, внаслідок чого були отримані тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.05.2018 року Лохвицьким районним судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1, однак в судове засідання 29.05.2018 року правопорушник не з"явився, його привід відповідно до постанови суду від 10.05.2018 року не виконано. Інформації щодо причин неможливості доставити його не надано Лохвицьким ВП ГУ НП в Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його явка до суду не забезпечена, будь-якої інформації щодо причин неможливості прибути не надано, а тому даний матеріал не може бути розглянутий у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, так як строк розгляду справи даної категорії справ обмежений та особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з"явилась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об"єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 173- 2, 268, 277, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/546/18

Провадження № 3/126/389/2018

"25" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №279151 від 10.02.2018 року встановлено, що 10.02.2018 року в с. Яланець по вул. Комарова ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця викликалась в судове засідання, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, постанова суду від 19.04.2018 про привід ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справи даної категорії розглядаються виключно за участю особи, щодо якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4392/18

Провадження №3/712/1938/18

23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Лакма - Черкаси », проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 98/23-00-12-12 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік, по строку сплати 11.03.2018р., фактично сплачено 15.03.2018р у сумі 4704,31 грн., платіжне доручення № 2253 , чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 98/23-00-12-12 від 17.04.2018р.;

- актом перевірки №115/23-00-12-06/30758974 від 17.04.2018р.;

- копією витягу з картки платника з бази даних ДФС України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 644/3288/18
Провадження № 3/644/1316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 17.05.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 18 лютого 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ПОСТАНОВА

29.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 29.05.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення нею 01.05.2018 року о 15 годині 40 хвилин, насильства в сім'ї відносно своїх племінників та їх матері ОСОБА_2, а саме виганяла їх з дому та з подвіря, виражалась нецензурною лайкою і погрозами, але при цьому не завдала їм фізичного болю.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2018 року всупереч вимогам ч.1ст.256 КУпАП не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким вони складені, для належного оформлення та виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3474/18

Пров. №3/766/2681/18

31.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 23.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 325073 вбачається, що правопорушення вчинено 23.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа 729/476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 25.05.2018 не відбувся, оскільки судова повістка, направленаОСОБА_1, згідно довідки "Укрпошта" повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що адміністративний протокол буде розглядатися в Бобровицькому районному суді за викликом.

Таким чином, вважаю, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності свідомо ухиляється від одерження судової повістки та явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Бобровицького районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 25 червня 2018 року

Копію постанови негайно надіслати до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областідля виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко