Справа № 640/9574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.11.1991 р.н, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого інспектором роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП НП України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 18, раніше не судимого,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції України в Харківській області, будучи згідно пп. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, 21.11.2017 набув право власності на нерухомий об'єкт - земельну ділянку площею 2 га, розташованою за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Кропивна, кадастровий номер :04:004:0530 21.11.2017, яке зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_3 (Виконавчий комітет Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області) оціночна вартість якої 83228,54 гривень, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону був зобов'язаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 01.12.2017. Проте, в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_2 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК. Лише 08.05.2018 року ОСОБА_2 подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майнової стані, тобто з порушенням десятиденного строку відповідно до вимог ч.2 ст. 52 Закону.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що вартість земельної ділянки становить менш ніж 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у звязку із чим він повідомлення про суттєві зміни у майнової стані до НАЗК не подавав.

Адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-витягом (скріншотом) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_2 електронних документів;

-електронною декларацією ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2016 рік;

-електронною декларацією ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2017 рік;

-електронними деклараціями та повідомленням про суттєві зміни ОСОБА_2 з сайту НАЗК;

-скріншотом піблічної сторінки Реєстру та рапортом від 10.05.2018 щодо технічної справності веб-сайту НАЗК у період з 21.11.2017 по 01.12.2017;

-поясненнями співробітника кадрового підрозділу ОСОБА_4 P.O.

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності;

-копією договору оренди землі від 21.11.2017;

-копією відомостей із підписом ОСОБА_2 щодо вивчення Закону України "Про запобігання корупції "та складання заліків;

-положенням «Про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України»;

-формою повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування;

-поясненням ОСОБА_2;

- пояснення ОСОБА_4

Доводи ОСОБА_2 та його розрахунки щодо вартості придбаного ним нерухомого майна, яка, на його думку становить менш ніж 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд вважає помилковими, так як відповідно до вимог ч.2 ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Станом на 01.01.2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн., у звязку із чим 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 80000 грн. Тобто вартість придбаної у власність ОСОБА_2 земельної ділянки перевищує поріг у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 20.11.1991 р.н, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету:21081100; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 851011; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.11.1991 р.н, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський