Провадження №3/389/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2018р. о 18 год. 15 хв. у м. Знам'янка Кіровоградської області, перебуваючи на посаді начальника управління містобудування та ЖКГ Знам'янської міської ради, будучи відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі м. Знам'янка не виконав законної вимоги (припис) №80 від 30.10.2017р., а саме не забезпечив усунення недоліків, виявлених під час останього комісійного огляду ВДМ, у вигляді ямковості, просідань дорожнього покриття та не забезпечив встановлення відсутніх дорожніх знаків, відповідно до ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100:2014, ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії БД №411425 від 07 травня 2018 року, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як передбачено п. 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Як вбачається з матеріалів справи, вимога (припис) №80 вчинена 30.10.2017р., а на виконання заходів встановлено строк 5 діб та 3 доби /а.с.3/. Однак, акт комісійного огляду вулично-дорожньої мережі складено 07.05.2018р./а.с.4/. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з минуванням семи місяців /07.05.2018р./, після виявлення порушень зазначених у протоколі.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог зазначеної норми закону, протокол про адміністративне правопорушення, не містить прізвища, адреси свідків, хоча у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису в присутності свідків, також у протоколі міститься відмітка про наявність відео. При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків та носія з відеофіксуванням, а додані до протоколу копії документів належним чином не засвідчені.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, що ОСОБА_1 є посадовою особою та особою яка є відповідальною за утримання вулично-дорожньої мережі м. Знам'янка, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи судом по суті.

Як передбачено п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2