Дата документу 22.05.2018
ЄУ № 420/702/18
Провадження №3/420/196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який одружений, працює начальником дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Білолуцьк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018, згідно якого старший прапорщик ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у період з 09.04.2018 по 12.04.2018 не забезпечив належну перевірку та охорону закріпленої за ним ділянки Державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби особою, особою яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в порушення даної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак до протоколу не надано доказів наявності у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, спеціального статусу (наказ про зарахування), докази несення служби на ділянці відділу прикордонної служби «Білолуцьк» у період з 09.04.2018 по 12.04.2018, а також докази виявлення факту неправомірного порушення державного кордону України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1, якій надійшов до суду поштою, ОСОБА_1 не визнає свою вину та просить справу в суді не розглядати без його участі. В протоколі телефонних засобів звязку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, орган, від якого надійшов адміністративний матеріал, явку правопорушника до суду не забезпечив.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками військової прокуратури Луганського гарнізону в порушення вимог ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової прокуратури Луганського гарнізону, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко