overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6154/18
Провадження № 3/643/2407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року приблизно о 21 год. 48 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гарібальді, 6, не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, чим допустив наїзд на автомобіль, Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415623 від 26.04.2018 року, схемою місця ДТП від 26.03.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 487/2407/18
Провадження № 3/487/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався судовою повісткою за адресою зазначеною у протоколі та SMS-повісткою, проте в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи належить відкласти у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти, призначивши на 13:00 год. 21.06.2018 р.

Піддати приводу у судове засідання на 13:00 год. 21.06.2018 р особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Інгульському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя З.М. Сухаревич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 766/3963/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 33/791/232/18 Доповідач Базіль Л.В.
Категорія справи ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, за участі секретаря Давиденко І.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року постановлену у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 скасувати, провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 11 червня 2018 року

Постанова набрала законної сили 08 червня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 643/7269/18
Провадження № 3/643/2704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

06.06.2018 р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №060830 відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено наступне.

ОСОБА_1 не приділяє уваги по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 12.05.2018 року останній здійснив крадіжку солодощів у супермаркеті «АТБ», за адресою: м.Харків, пр-т.Ювілейний, 89.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного матеріалу неповнолітній ОСОБА_2 не досяг чотирнадцяти років на момент скоєння правопорушення, а отже кваліфікація правопорушення скоєного ОСОБА_1 не може бути кваліфіковане за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження №3/127/3587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця 2-й провулок Ботанічний, 24, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року о 17:21 год. в магазині «ЄВА 2101», що по вул. Грушевського 66 в м. Вінниці ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину підводку для очей марки «GlamBee», серії «EYE Liner Soft», з пензликом вагою 4 г., вартістю 49,95 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 49,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, заявою про вчинене правопорушення від 28.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2018 року, копією витягу з ЄРДР від 21.05.2018 року та від 28.03.2018 року, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 02.05.2018 року, висновком судово-товарознавчої експертизи №2606/2607/18-21 від 08.05.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду з фототаблицею від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Суд також вважає, що речові докази слід повернути представнику ТОВ «РУШ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Речовий доказ, а саме підводку для очей марки «GlamBee», серії «EYE Liner Soft», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницької області повернути представнику ТОВ «РУШ», скасувавши накладений на неї арешт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Спарва № 219/5718/18
Провадження № 3/219/2251/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, військова частина НОМЕР_1 , сапера, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року складено протокол серії ДНК № 0774 про військове адміністративне правопорушення про те, що 03.06.2018 року близько 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, розташованої в с. Білогорівка Бахмутського району Донецької області, повторно виконував обов`язки військової служби (в умовах особливого періоду) в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник старший солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вказавши, що служить у лавах української армії з 2013 року, але бажає повернутися додому.

Вина правопорушника старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0905 від 03.06.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/676/18
Провадження № 3/534/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення, 12 березня 2018 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лексикою.

25 березня 2018 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.05.2018 року вказані справи були об'єднані в одне провадження.

По даній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обов'язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП відкласти на 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 683/1218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2018р. близько 10 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Центральній в с. Огіївці Старокостянтинівського району, неподалік від Огіївської сільської ради, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Біленька», в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, у вчиненні вказаного адмінправопорушення щиро розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджена дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №423270 від 17.05.2018р., письмовими поясненнями

ОСОБА_1, рапортом молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

06.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не було забезпечено його явку органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№130/1353/18, провадження № 3/130/414/2018), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1449/18
Провадження № 3/209/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 07 червня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.