КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2143/18
Провадження № 3/552/694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року серії БД №132369 15.04.2018 року близько 10-46 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова, 66 в м. Полтаві з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» у присутності свідків, результат тесту приладу «Драгер» 0,35% проміле. Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.04.2018 року близько 10-46 год. керував мотоциклом по вул. М.Бірюзова в м. Полтаві та був зупинений працівниками поліції. Було запропоновано пройти медичне освідування на місці зупинки з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 0,35% проміле. Пояснив, що з вказаним результатом приладу «Драгер» не погодився, а тому йому було запропоновано пройти медичне освідування у ПОНД. Згідно висновку лікаря ПОНД ознак спяніння виявлено не було, але працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння» від 09.11.2015 р. передбачено, що у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано дані результату тесту за допомогою приладу «Драгер» результат якого 0,35% проміле, який було отримано на місці зупинки транспортного засобу з яким водій ОСОБА_1 не погодився. При цьому до матеріалів справи долучено висновок ПОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 162 від 15.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, враховуючи, що згідно висновку ПОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 162 від 15.04.2018 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, приходить до висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а отже і про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян