Провадження №3/337/217/2018 рік
Справа № 337/567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2018 року о 19-00 годин ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держномер 788 26 ХК рухаючись по вул.. Курузова, 26 в м. Запоріжжі, не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 1107 номерний знак 729 23 НА водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкодження, травмованих немає. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спец. приладу «Драгер» в присутності 2-х свідків, результат позитивний 2,35 ‰.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 17.02.2018 року рухався по вул.. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі зі швидкістю 10 км/год., на світлофорі повертаючи праворуч на вул.. Курузова в м. Запоріжжя, не впорався с керуванням, оскільки дорожнє покриття було мокрим та слизьким та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102. Вважає винним у ДТП водія ЗАЗ 1102, так як він зупинився на проїзній частині біля узбіччя, що заборонено правилами дорожнього руху. Також пояснив, що алкоголь він не вживав, підписав все документи, які давали поліцейські.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №071712 серія БД від 20.02.2018 року, № 071713 серія БД від 20.02.2018 року, схемою місця ДТП від 17.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, фотознімками з місця ДТП, тестуванням на алкоголь від 17.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, в матеріалах справи, якому передано право керування транспортним засобом ВАЗ 2101, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, відеозаписом правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3б «Правил дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що ст. 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №071712 серія БД від 20.02.2018 року, № 071713 серія БД від 20.02.2018 року, схемою місця ДТП від 17.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, фотознімками з місця ДТП, тестуванням на алкоголь від 17.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, в матеріалах справи, якому передано право керування транспортним засобом ВАЗ 2101, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні, відеозаписом правопорушення.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п.2.3б, п.2.9а ПДР, і це порушення знаходяться у причинному звязку з подією ДТП.

Суд враховує, що під час складання протоколу ОСОБА_2 були роз′яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував дії співробітників поліції по складенню протоколів про адміністративне правопорушення.

Не визнання ОСОБА_2 своєї провини у скоєнні адміністративних правопорушень суд вважає як намагання уникнути відповідальності, його пояснення у судовому засіданні спростовуються матеріалами адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_2, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.124, 130 ч.1, 36, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, Код , Код МФО: 813015, Рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук