Провадження № 3/761/4365/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1., -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2018 року о 01 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 24 водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого 1,12 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено, що дана особа повторно протягом року вчиняла будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності, а також на підтвердження зазначеного відсутні належні та допустимі докази, зокрема, постанови суду, за якими ОСОБА_2 було повторно протягом року притягнено до відповідальності за вчинення будь-якого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для надання належних та допустимих доказів, що особа повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнута до відповідальності, з наданням відповідних постанов суду.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/18113/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула