Справа № 308/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року об 04 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" по каналу "червоний коридор" митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 312D», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу а саме: алкогольні напої (вино) в кількості 90 бутилок (67,5 л.) та особисті речі загальною кількістю 20 (двадцять) місць (п'ятнадцять кортонних коробок та п'ять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 окрім заявлених в митній декларації алкогольних напоїв та особистих речей були виявлені кавомолки нові іноземного виробництва - Італія торгової марки «OBEL» в кількості 7 штук.

Виявлені кавомолки знаходились у семи картонних коробках в вантажному відсіку мікроавтобуса, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Загальна вага даного товару згідно Акта-Зважування від 10.12.2017 р. становить - 91,7 кг.

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю та зазначив, що їх йому надав його знайомий, в місті Мілан, для того щоб він перевіз їх до міста Вінниці. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно мережі Інтернет (сайт www. Zavari.ua) вартість виявлених керамічних виробів перевищує 500 Євро.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Враховуючи що на алкогольні напої(вино) діє обмеження щодо ввезення на митну територію ( п.2 частини 2 статті 376 Митного кодексу України), транспортирний засіб із алкогольними напоями (вином) в кількості 90 бутилок (67,5 л.) повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №UA305060/2017/00577 від 10.12.2017 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

26.03.2018 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2018 року з метою визначення вартості вилученого товару, призначено у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України, товарознавчу експертизу.

08.06.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 371-05-18 від 17.05.2018 р., згідно якого загальна вартість 7 кавомолок марки «OBEL», вилучених протоколом про ПМП №410430500/17 від 10.12.2017 року станом на 10.12.2017 року складає 62958,00 грн.

В судовому засіданні представник митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті 472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр України ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №4104/30500/17 від 10.12.2017, митною декларацією від 10.12.2017 року; актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 10.12.2017 року та доданими до нього фотоматеріалами, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, даними висновку експерта № 371-05-18 від 17.05.2018 р.,

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є не декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477, 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №4104/30500/17 від 10.12.2017 року, правопорушення вчинено 10.12.2017 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України строк, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 467 МК України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.472, ч.2 ст.522,526, п. 1,3ч. 1 ст.527,528,529 Митного кодексу України, ст. ст.247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 467, ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені товари протоколом про порушення митних правил №4104/30500/17 від 10.12.2017 а саме: кавомолки іноземного виробництва - Італія торгової марки «OBEL» типу Mito Istantaneo - M/64, у загальній кількості 7 шт., повернути ОСОБА_2 або його представнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.