Справа № 750/4099/18
Провадження № 3/750/1351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018, о 02 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Бєлова, водій ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП постановою БУПП у м. Чернігова ДПП від 01.07.2017 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., керував транспортним засобом «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, на якому було встановлено на одну вісь транспортного засобу шини різних моделей, з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, а також були відсутні задні захисні пристрої, а саме: бризковики, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5.г, 31.4.7.е ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та пояснив, що з села Синявки, Менського району, він поїхав на автомобілі НОМЕР_2 до своїх знайомих в м. Городня. По дорозі у звязку з поганим дорожнім покриттям він загубив бризковик та пробив колесо, яке замінив на запасне. З м. Городня він поїхав до м. Чернігова на шиномонтаж. По вул. Бєлова в м. Чернігові він був зупинений працівниками поліції, яків склали на нього протокол за ч.4 ст. 121 КУпАП. Підтверджує той факт, що на момент його зупинки, в автомобілі були відсутні бризковики та на одній вісі автомобілю були шин різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора взводу №1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови БУПП у м. Чернігові ДПП від 01.07.2017, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті - керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 31.4.5.г, 31.4.7.е ПДР водієві забороняється експлуатувати транспортний засіб згідно із законодавством за невідповідності таким вимогам, як встановлення на одну вісь транспортного засобу шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів, а також за відсутності бризковиків.

Як вбачається з постанови інспектора поліції від 01.07.2017 водій ОСОБА_1 раніше притягувався за вчинення аналогічного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і на нього накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Повторна протягом року експлуатація (керування) транспортним засобом, який не відповідає вказаним вище вимогам, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2018, в судовому засіданні встановлено, що того дня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1, на якому було встановлено на одну вісь транспортного засобу шини різних моделей, з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, а також були відсутні задні захисні пристрої, а саме: бризговики, вчинене повторно протягом року.

Цієї обставини не заперечує сам водій ОСОБА_1 в своїх поясненнях, наданих суду та такі підтверджується рапортом працівника патрульної поліції від 30.04.21018.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він начебто рухався на ремонт з м. Городня до м. Чернігова є безпідставним і не приймається судом до уваги, оскільки, в судовому засіданні цим водієм не наведено логічних аргументів того, яка потреба була їхати з міста Городня за декілька десятків кілометрів до м. Чернігова, в нічний час, коли не працює шиномонтаж, а не скористатися послугами шино монтажу в м. Городня в денний час.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому було встановлено на одну вісь транспортного засобу шини різних моделей, з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, а також були відсутні задні захисні пристрої, а саме: бризговики, вчиненого повторно протягом року, тобто порушив вимоги п.п. 31.4.5.г, 31.4.7.е ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ч. 7 ст.121, ст.ст.268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв