"27" червня 2018 р. Справа №150/387/18
Провадження по справі №3/150/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором патрульної поліції у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

звинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №161220, відповідно до якого 23 лютого 2018 року о 20 годині 40 хвилин в м. Львів по автодорозі Західний обід м. Львова 12 км 1200 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вулицею ОСОБА_2 на заборонений сигнал (червоний) світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Г. Сковороди на зелений сигнал світлофора. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, схемою місця події від 23 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 23.02.2018,

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7.3.е ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 23 лютого 2018 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлення в ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент надходження справи відносно ОСОБА_1 до суду на розгляд закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН