Справа № 755/6279/18
Провадження № 3/755/3581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 інспектором роти №3 батальйону №3 полку №2 УПП в м. Києві Колотигіним Д.П. складено адміністративний протокол серії АА №176029 відповідно до якого ОСОБА_1 09.05.2018 року о 00 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, буд. 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив адміністративне правопорушення під час розгляду справи злісно не виконував законне розпорядження працівника поліції, а саме не надавав для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 та п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 09.05.2018 року о 00 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, буд. 26, керував автомобілем НОМЕР_1, після чого його зупинили інспектори патрульної поліції, по пояснили причину зупинки, почали вимагати документи. Вказує, що не відмовлявся пред'являти документи, після цього його незаконно затримали, не роз'яснили його права та обов'язки. Будь-яких дій щодо злісної непокори законному розпорядженні чи вимозі працівника поліції він не вчиняв.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з'ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівниками поліції вказаних вимог закону дотримано не було.

Так, суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 серії АА №176029 викладено як: «керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив адміністративне правопорушення під час розгляду справи злісно не виконував законне розпорядження працівника поліції, а саме не надавав для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 та п. 2.4 ПДР України».

З такою кваліфікацією дій ОСОБА_1 суд погодитись не може, враховуючи наступне.

За керування транспортним засобом особою, яка не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») передбачено відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП та п.п.1 п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.07.2015 року, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП.

Отже, матеріалами справи достатньо підтверджується невірна кваліфікація дій ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП, оскільки об'єкт такого правопорушення спрямований на посягання встановленого порядку управління, в той час як в даному випадку дії водія стосувались правопорушення на транспорті, відповідальність за що передбачена спеціальною нормою Глави 10 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи, що формулювання обставин правопорушення та кваліфікація дій Гайдара А,М., викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 серії АА №176029, не відповідають диспозиції ст.185 КУпАП, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного проступку, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п.1 ст.247 КУпАП, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: