Справа № 127/7901/18
Провадження № 3/127/2160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ДП «Монтажник», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.01.2018 року о 16:35 год. в м. Вінниці по Тиврівському шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнали та просили суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 суду пояснив, що його було зупинено інспектором поліції, оскільки в його автомобіля був відсутній бампер. Разом з ним в автомобілі перебувала ОСОБА_3 На прохання інспектора пройти огляд на стан спяніння в мед закладі відмовився, направлення інспектором в мед. заклад не видавалось. В порядку самозвернення в лікарню не звертався, оскільки не знав що це можливо.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти № 3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_4, суду пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено оскільки його автомобіль рухався без бампера та виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медзакладі, на що він відмовився в присутності двох свідків. На місці зупинки огляд на стан наркотичного спяніння не проводився, оскільки в поліції взагалі відсутні такі прилади. Після складання протоколу водій повідомив інспектору, що два дні назад вживав наркотичну речовину «канабіс».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона знайома ОСОБА_1 та була разом з ним в автомобілі під час складання протоколу інспектором поліції. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в медзакладі, причин не пояснив, лише вказав на почервоніння очей у ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та інспектора Казиміра Р.А., суд приходить до висновку, що його вина повністю доведена показами свідків та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408687 від 27.03.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рапортом від 27.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

Крім того, свідки правопоршення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не викликались, у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не заперечувався факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не притягувався, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані спяніння, у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя