Справа № 638/7099/18
Провадження № 3/638/2159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року суддею отримано названий адміністративний матеріал.

При дослідженні протоколу про адміністративне прапвопорушення, судом виявлено його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол не містить відомостей щодо потерпілих осіб від адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто, вказана стаття передбачає вчинення певних дій, наслідком яких була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Пояснення потерпілої особи або її законного представника не відібрано, тобто не зясовано, чи взагалі у даному випадку є склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відсутність у протоколі зазначених відомостей перешкоджає повному та об'єктивному розгляду адміністративного матеріалу, у зв'язку із чим його слід повернути для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а фабула правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення у вказаному протоколі, а також те, що працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які вказують на те що, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для дооформлення начальнику Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін