Дата документу 10.05.2018
Справа № 501/770/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Кравченко А.М.,

особи, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим з ОВС управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30 березня 2018 року,

ОСОБА_1, відповідно до наказу в.о.директора Іллічівського морського торговельного порту №700-0/6 від 22.12.2015р., таб.номер 111755 про прийняття на роботу на посаду заступника начальника відділу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до наказу директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 707-0 від 25.12.2015 р. перевести ОСОБА_1 на посаду заступника начальника служби безпеки дорожнього руху, тобто у відповідності до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), є посадовою особою юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до Наказу «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 20.09.2017 № 535/0- «Про припинення трудового договору» ОСОБА_1 - заступника начальника служби безпеки дорожнього руху (БДР) (2636) з звільнено з 22.09.2017 року на підставі письмової заяви за згодою сторін, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, з яким ОСОБА_1 особисто ознайомлений 22.09.2017 та засвідчив це своїм підписом.

16.02.2016 ОСОБА_1, ознайомлений з Попередженням щодо вимог Закону України «Про запобігання корупції» стосовно посадових осіб юридичних осіб публічного права та осіб підприємства, які постійно або тимчасово обіймають посади, повязані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських обовязків (Додаток 1 до Антикорупційної програми ДП «МТП «Чорономорськ»), що затвердив своїм підписом.

Також, 16.02.2016 ОСОБА_1, ознайомлений з Повідомленням про наявність (відсутність) корпоративних прав (Додаток 2 до Антикорупційної програми ДП «МТП «Чорноморськ») та з Повідомленням про працюючих у структурних/відокремлених підрозділах близьких осіб ДП «МТП «Чорноморськ» (Додаток 3 до Антикорупційної програми ДП «МТП «Чорноморськ»), що також затвердив своїм підписом.

Відповідно статуту Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», , є державним унітарним підприємством і діє як комерційне підприємство, що засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», , місцезнаходження юридичної особи: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, засновником якого є Міністерство інфраструктури України (), м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Згідно Статут Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 319 від 16 вересня 2016 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» є державним унітарним підприємством і діє як комерційне підприємство, що засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до Наказу № 755 ДП «МТП «Чорноморськ» від 20.12.2016 «Про затвердження та введення в дію Переліку посад, на які поширюється обовязок заповнення електронної декларації» посада ОСОБА_2 входить до зазначеного переліку.

Відповідно до Наказу № 282 ДП «МТП «Чорноморськ» від 11.05.2017 «Про затвердження Антикорупційної програми підприємства», яка є обовязковою для виконання усіма працівниками ДП «МТП»Чорноморськ», включаючи посадових осіб усіх рівнів.

Відповідно до п.п.2.1. п.2 «Антикорупційна програма є обовязковою для виконання для виконання усіма працівниками ДП «МТП «Чорноморськ», включаючи посадових осіб усіх рівнів, керівника,..».

Відповідно витягу з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_1 подав - 24.04.2017 року. Виправлену декларацію ОСОБА_1 подав - 26.04.2017. Декларацію перед звільненням (звільнений з 22.09.2017) ОСОБА_1 подав - 25.12.2017.

В порушення вимоги пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно подав (25.12.2017) до НАЗК у встановлений термін «декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Таким чином, заступник начальника служби безпеки дорожнього руху ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 в наявності мав електронний ключ для подання е-декларації до НАЗК, так як з витягу НАЗК видно, що ним подана щорічна е-декларація 24.04.2017, виправлена - 26.04.2017 та перед звільненням - 25.12.2017.

Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» пункту 2 частини першої ст. З цього закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» - декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Тобто, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи заступником начальника служби БДР ДП «МТП «Чорноморськ», на виконання зазначених вимог законодавства був зобовязаний подати відомості - електронну декларацію до Реєстру НАЗК не пізніше дня звільнення - 22.09.2017 року.

Проте, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 45 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016, несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 25.12.2017.

В ході збору доказів та фактів порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», поважних причин для несвоєчасного подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила виконувати свої посадові обовязки, не виконав вимоги ч.2 ст.45 Закону, які виникли у нього, як у заступника начальника служби БДР ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що його 22 вересня 2017 року було звільнено з посади начальника 2-го терміналу в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». 22 серпня 2017 року йому було анульовано його перепустку в адміністративну будівлю Управління порту та на окремі виробничі території порту, де зберігався його е-ключ для подання е-декларації, в звязку із чим він із запізненням подав декларацію, яку мав подати перед звільненням.

В судовому засіданні прокурор Кравченко А.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суд доходить таких висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону, за яке встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Виходячи із змісту ч.2 ст.45 Закону, субєкти декларування, зокрема, особи визначені у підпункті «а і в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст.3 Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За змістом п.п.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 11.08.2016 р., декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання субєктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої п.п.2 п.5 цього Розділу, що зазначено у п.4 абзаці 2 п.11 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, декларацію ОСОБА_1 подав 25 грудня 2017 року, що відповідає даті фактичного подання декларації субєктом декларування.

Таким чином, 25 грудня 2017 року ОСОБА_1 на виконання вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» було подано відповідну декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Слід зауважити, що ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом із тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

У своєму рішенні «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) від 14.10.2010 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків людини або контролюючих органів, рішення приймається на користь людини.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КПпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є насамперед своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд наголошує, що частиною 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_1, як на особу, яка припиняє діяльність, повязану з функціями держави, покладений обовязок подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи випливає, що після припинення трудових відносин з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_1 вимогу, покладену на нього ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», виконав, подавши 25 грудня 2017 року до НАЗК декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, зазначення у протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на матеріалах справи не ґрунтується.

Обставини недотримання ОСОБА_1 терміну подачі такої декларації, визначеному у нормативних актах НАЗК, про що зазначено у протоколі, не можуть слугувати підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, оскільки така вимога як подання у певний термін декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у разі припинення такої діяльності, не визначена Законом України «Про запобігання корупції».

Суд вважає, що вищезазначений висновок суду узгоджуються з чисельної практикою як судів України вищих інстанції, так і рішеннями ЕСПЛ.

При цьому судом також приймається до уваги, що згідно листа Міністерства інфраструктури України від 21 серпня 2017 року, ще з 22 серпня 2017 року, за місяць до фактичного звільнення з посади (22 вересня 2017 року), ОСОБА_1 було анульовано його перепустку в адміністративну будівлю Управління порту та на окремі виробничі території порту, де згідно пояснень ОСОБА_1 зберігався його е-ключ для подання е-декларації, в звязку із чим він був позбавлений можливості дотриматися строків подання декларації.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Виходячи із змісту ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ЧисловаСергія Вікторовича закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя