overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/9151/18
Провадження№3/200/2623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «АЛЬФАКОМ», юридична адреса: м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.14, оф.107 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АЛЬФАКОМ» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по єдиному податку з юридичних осіб по строку 19.02.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 21.02.2018 року платіжним дорученням №440 від 21.02.2018 року на суму 75 354,61 грн., чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.295.3 ст.295 ПК України, що підтверджується актом перевірки від 11.04.2018 року №18130/04-36-12-25/31952558, відповідальність за що передбачена ст.126 ПК України та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні своєчасності сплати податку на прибуток, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 643/8078/18
Провадження № 3/643/2940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст.ст.268,277 КУпАП виконані не були, правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4464/18
провадження № 3/753/1923/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.03.2018 року о 12 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, здіснючи рух заднім ходом не переконався в безпечності,та не врахував дорожної обстановки та здійсним зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого обидва автомоіблі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(Б), п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях ОСОБА_3 вбачається порушення п.2.3(Б), п.10.9 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 450/2416/17 Провадження № 3/450/153/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №867633 від 29.08.2017 року, 28.08.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, вчинив психологічний тиск на неї.

Даний протокол надійшов до суду з копією лікарського свідоцтва про смерть №289/17 від 26.12.2017 року, згідно з яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26.12.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої розпочату провадження в справі.

А тому, суд вважає, що адміністративне провадження відкрите відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись, п.9 ч.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/1528/18
Провадження по справі № 3/129/706/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володимирвни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки м.Гайсин вул.Соборна - 18/9,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП протягом року притягувалася 12.06.2018 р.

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо неї ухвалою Гайсинського районного суду від 13.12.2017 року строком один рік, 11.06.2018 р. о 23:50 год. та 13.06.2018р. о 02:00 год. була відсутня за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушниці стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 Володимирвну визнати винуватою у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Володимирвну адміністративне стягнення у виді арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирвни на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1604/18
Провадження № 3/723/2344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Тиофілу Георгіївну ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Тиофіла Георгіївна 11 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області вчинила словесну суперечку із ОСОБА_3 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 Тиофіла Георгіївна пояснила, що між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка була не тривалою, суперечка відбувалася на побутовому рівні. Пообіцяла в подальшому не виражатися нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 Тиофіли Георгіївни та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в її діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.05.2018 р. та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, а також на те, що конфлікт виник на побутовому рівні, вважаю що дії ОСОБА_2 Тиофіли Георгіївни є малозначними. Даний конфлікт був не тривалим, крім того ОСОБА_2 Тиофіла Георгіївна раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро розкаюється у вчиненому. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 Тиофілу Георгіївну можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Тиофілу Георгіївну ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 Тиофілу Георгіївну від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 Тиофілу Георгіївну закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/709/18
Провадження № 3/392/207/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у СФГ "ОСОБА_2В.", паспорт серія ЕА №909739, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 року о 08 год. 50 хв. в м.Миколаїв Миколаївської області по вул.Героїв України, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом н/пр - самоскид - Е, д/н НОМЕР_3, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з лівої крайньої смуги в праву крайню смугу, не дотримавшись безпечного правого бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Від зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 587/1481/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Сумихімпром», НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
15 травня 2018 року близько 14-40 год. ОСОБА_2 поблизу буд. № 6 по вул. Піщанська в с. В. Сироватка Сумського району Сумської області видала коркову пробку із вміщення у неї наперстком з нашаруванням речовини коричневого кольору екстрактом канабісу в перерахунку на висушену речовину масою 0,021 г, що відноситься до невеликого розміру, який зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Речові докази: коркову пробку із вміщенням у неї наперстком із отвором, на внутрішній поверхні якого знаходиться нашарування екстракту канабісу, що зберігаються в Сумському РВП ГУНП в Сумській області знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6472/18

Провадження № 3/712/2486/18

22 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Черкаси, по вул. Сумгаїтська біля «Палац молоді» вживав нецензурну лайку в громадському місці та в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував та продовжував чинити правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 191992 від 22.06.2018;

- протоколом АА №010306 про адміністративне затримання від 03.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.06.2018;

- рапортом інспектора №1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4 від 03.06.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10059/18

Пров. №3/766/4696/18

13.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.05.2018 о 09:15год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» н/з «ВТ 4082 ВС» по Бериславському шосе, 6 в м. Херсоні, не був уважний та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «Subaru Legacy» д/н «ВТ 3819 ВІ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого був здійснений наїзд на т/з «Suzuki Vitara» д/н «ВТ 0177 ВГ» під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 727/4858/18
Провадження № 3/727/2125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ047496 мешканку с.Атаки, вул. Лискуна 13, Хотинського р-ну., Чернівецької обл., непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 188 КпАП України,-

ВСТАНВИВ:

08.05.2018 гр. ОСОБА_1 в СІЗО № 33 на пл.. Соборній, в м. Чернівці, намагалась передати на режимну територію слідчого ізолятора заборонені предмети, а саме: два штекера для зарядки мобільного телефону, які були приховані у середині сухого дезодоранту, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї 255 гривень штрафу в дохід держави, з конфіскацією двох штекерів для зарядки мобільного телефону, які були приховані у середині сухого дезодоранту що зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького СІЗО № 33, згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ