Справа № 307/1530/18 Провадження № 3/307/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Тересва, вул. Пушкіна, № 6, громадянином України, ФОП, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК, № 175/218/АВ/П/ПТ від 16.05.2018 р., ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, та власником продовольчого магазину «Білочка Гастрономчик», залучив в якості подавця-касира ОСОБА_3 без укладення трудового договору.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 41 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та здійснює реалізацію продукції у магазині «БІЛОЧКА НА ДОКУ», в смт. Тересва, вул. Лисенка, № 10. Приміщення в смт. Тересва, по вул. Чайковського, № 40, Тячівського району, належить йому на праві приватної власності та на підставі договору оренди він передав його у користування ОСОБА_4

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю серії ЗК, номер 175/218/АВ, від 15.05.2018 р. вбачається, що місцем вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, в якому обвинувачується ОСОБА_2, є приміщення магазину «Білочка Гастрономчик», за адресою: смт. Тересва, вул. Чайковського, № 40.

Відповідно до договору оренди приміщення № 7 від 12.08.2015 р. ОСОБА_4 орендує у ОСОБА_2 приміщення в смт. Тересва, по вул. Чайковського 40, для роздрібної торгівлі продовольчих та непродовольчих товарів.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що 15.05.2018 р. працівниками Управління держпраці в Закарпатські області було проведено перевірку з дотримання трудового законодавства в магазині «Білочка Гастрономчик» в смт. Тересва, по вул. Чайковського, № 40. Власником вказаного магазину є ОСОБА_4, яка орендує приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю і в якої вона працює. Письмові пояснення приєднані до матеріалів справи вона не писала, а лише підписала на вимогу інспектора не читаючи. У ФОП ОСОБА_2 вона не працює.

Враховуючи, що за місцем проведення перевірки підприємницьку діяльність здійснює інша фізична особа підприємець, то у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5