Копія Справа № 326/747/18 р.
Провадження № 3/326/261/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1976 року в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 325813 від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1, згідно якому 26.04.2018 року о 04-55 годині в районі бази відпочинку «Елінг готель» в м. Приморськ Запорізької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний лов риби, забороненими знаряддями лову: сіткою з ліскового матеріалу ячея 30х30 мм, довжиною 70 м, висотою 1,5 м, при цьому виловили рибу: бичок 22 шт, чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Матеріали справи не містять відомостей про те, чи проводилась, враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1, її кількість, перевірка наявності у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні ознак кримінального правопорушення і які рішення були прийняті за результатами цієї перевірки.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суму заподіяної матеріальної шкоди та не доданий розрахунок матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів

В матеріалах справи відсутні відомості щодо того чи вилучались у порушника заборонені знаряддя лову і незаконно добута риба та куди вони передані на зберігання, що може вплинути на виконання рішення в частині їх конфіскації.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись: ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

08.06.18