Справа № 477/590/18 Провадження № 3/477/388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 цього ж району,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№384218 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_3 в цей день керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. ВЕ 3378 Т, і рухався по автомобільній дорозі в смт. Воскресенське Миколаївської області, по вул. Колгоспній, 18, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на пропозицію пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

В протоколі визначено, що ОСОБА_3 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що вживав алкоголь, але за кремом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_4 Тому немає підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того зазначав, що відмовлявся від продуття алкотестеру, оскільки цей прилад йому надали із трубкою для продуття вже розпакованою, що є порушенням порядку.

Його захисник в судовому засіданні також просив закрити провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не перебував за кермом транспортного засобу, а також через порушення процедури огляду, який проводився в присутності тільки одного свідка.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (Ч. 3 цієї статті).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. (Ч. 4 ст. 266 КУпАП).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В той же час, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, його відмова від проходження огляду на стан була зафіксована і проведена тільки в присутності одного свідка.

Тому складений протокол відносно нього є неправомірним і не може визнаватися доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Не може суд також визнати і доказом рапорт інспектора поліції ОСОБА_5, в якому зазначено, що ним у складі екіпажу поліції під час патрулювання в ніч з 28 на 29 березня 2018 року був затриманий автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням водія ОСОБА_3, який намагався уникнути відповідальності і після зупинки переліз на заднє пасажирське сидіння, оскільки цей рапорт не зареєстрований і в ньому відсутні резолюції керівництва.

Також, допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в ніч з 28 на 29 березня 2018 року, на прохання ОСОБА_3, керував його автомобілем, оскільки той вжив того вечора алкогольні напої. Але поліцейські, які їх зупинили в смт. Воскресенське Вітовського району, не прийняли це до уваги і звинуватили в керуванні транспортним засобом ОСОБА_3, який під час руху автоиобіля перебував на задньому пасажирському сидінні.

Таким чином належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко