Справа №560/723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №124766 виданий 17 січня 2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №623791 від 04 травня 2018 року та серії ГП №623790 вбачається, що 26 квітня 2018 року та 03 травня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Дубровицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що в даний час гаряча пора щодо садіння городини, допомоги людям, а тому по цій причині він не зміг з'явитися на відмітку до Дубровицького ВП у визначений день. Коли він звільнився, він сам поїхав іншого дня, щоб пояснити причини свого неприбуття. Того дня, відносно нього було складено одночасно два протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оглянувши в судовому засіданні оригінали протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №623791 та серії ГП №623790 було встановлено, що дані протоколи містять виправлення дати складання протоколу (03 травня 2018 року виправлено на 02 травня 2018 року (протокол серії ГП №623790)) та дати народження ОСОБА_1, яка згідно копії паспорта 06 листопада 1990 року (ІНФОРМАЦІЯ_3 виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1 (протоколи серії ГП №623791 та серії ГП №623790)), що є недопустимим та суперечить вимогам Закону.

Крім того, в матеріалах справи наявні рапорти дільничного офіцера поліції майора поліції ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 26 квітня 2018 року та 03 травня 2018 року не з'явився на відмітку до Дубровицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказані рапорти не містять інформації стосовно їх реєстрації в канцелярії Дубровицького ВП, а тому суд не приймає їх уваги як доказ вини ОСОБА_1

Натомість суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що відносно нього в один день було складено одночасно два протоколи про адміністративні правопорушення, про що також свідчить порядковий номер протоколів серії ГП №623790 (дата складання протоколу - 03 травня 2018 року виправлено на 02 травня 2018 року) та серії ГП №623791 від 04 травня 2018 року.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3