Справа № 127/8220/18
Провадження № 3/127/2244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 11:50 год. за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем Opel Vectra державний номерний знак BG 378GB, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином, про що свідчить розписка.

З урахуванням вищевикладеного, суддя визнає неповажною причину неявки правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання, та вважає, що таким чином останній зловживає своїми процесуальними правами, намагається ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007798 від 29 березня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 29 березня 2018 року о 11:50 год. за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем Opel Vectra державний номерний знак BG 378 GB, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007798 від 29 березня 2018 року;

- фото-таблицею;

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, не працюючого, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: