Справа № 487/2998/18
Провадження № 3/487/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕО №023314,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП ст. л-том поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152362 (далі - Протокол), суть якого полягає в тому, що 20.09.2017 року о 17:18 год. в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 раптово вибіг на проїзну частину пр. Богоявленський в районі перехрестя з вул. Південною у невстановленому місці, здійснив набіг на т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3, після чого його відкинуло назад на смугу руху т/з Opel Cadet д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4, який щоб уникнути наїзду на пішохода, змінив напрямок руху праворуч та допусти зіткнення з /з Volkswagen д/н НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося перекидання т/з Opel Cadet на дах, самовільний рух на зустрічну смугу та зіткнення з т/з Mazda 6 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Протокол складено 08.05.2018 року після закриття 17 квітня 2018 року крмінального провадження №0004712 за фактом ДТП за участю пішохода ОСОБА_1 та транспортних засобів зазначених в протоколі.

До суду справа надійшла 21 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у формулюванні суті вчиненого адміністративного правопорушення мається формулювання, яке викликає двозначне розуміння змісту обвинувачення.

Так, з у Протоколі, крім іншого, зазначено, що гр. ОСОБА_1М вибіг на проїзну частину "у невстановленому місці". Зазначене формулювання є незрозумілим з точки зору висунутого особі обвинувачення, оскільки може тлумачитись по різному:

1) у неувстановленому місці для перетину пішоходом проїздної частини;

2) у невстановленому місці особою, що складала Протокол.

Як вбачається з фотокопії схеми ДТП, в районі зазначеного в Протоколі перехрестя маються знаки 5.35.1 та 5.35.2 ПДР "Пішохідний перехід".

В протоколі містяться пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких він переходив проїзну частину по пішохідному переходу на зелене світло світлофора.

Таким чином, за наявності вказаного недоліку у формулюванні суті вчиненого правопорушення в Протоколі, при розгляді справи не можливо визначитись із місцем адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для прийнятті рішення у справі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, які містяться в матеріалах справи наданої зі стор.63 по стор.82 є нечитаємими, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини скоєного правопорушення та надати оцінку діям особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Навдені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення з урахуванням усіх обставин справи, а за такого суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для належного дооформлення - долучення належним чином оформлених копій матеріалів кримінального провадження №0004712, зазначення конкретного місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначеного в Протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк