Справа № 191/854/18
Провадження № 3/191/213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріали, які надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 20.06.1956 року в м.Перечинськ Перечинського району Івано-Франківської області, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

У протоколі серії № 034235 року від 14.02.2018 року зазначено, що 14.02.2018 року о 10 год. 00 хв. на Дніпровському водосховищі балка В. Осокорівка, поблизу с. Воронове Синельниківського району, був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме витягав з під льоду сітку - стінку, риби не виявлено. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №034235 від 14.02.2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 14.02. 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненням ОСОБА_1, вважає що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Але, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст.85, 284, 265 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 20.06.1956 року в м. Перечинськ Перечинського району Івано-Франківської області, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією незаконного знаряддя лову, а саме: сітка-стінка 1 одиниця, яка знаходиться за місцем зберігання м. Дніпро вул. Героїв, 8, - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2