СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/958/18

Провадження № 3/485/250/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 червня 2018 року до суду надійшов протокол серії ГП № 319345 від 18 травня 2018 року, складений старшим ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, який звинувачується у тому, що 17 травня 2018 року близько 17:00 в с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області на території ДНЗ ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 та погрожував їй.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.173 КпАП України як вчинення дрібного хуліганства.

Вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання на підставі такого.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа зазначила, що ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 та погрожував їй. З тексту протоколу не вбачається об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не зазначено конкретно чим погрожував ОСОБА_2 ОСОБА_4 фізичною розправою тощо, що саме порушив своїми діями ОСОБА_2 - громадський порядок, спокій громадян, яких самих громадян, в якому громадському місці це відбувалося (зазначено ДНЗ). Крім того, у протоколі не вказано прізвищ та адрес свідків правопорушення, у присутності яких останній вчинив дрібне хуліганство.

Згідно з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 саме в протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

За такого, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.280, 283 КпАП України,

постановив:

- матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна