Справа № 369/5943/18
Провадження № 3/369/2254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 серії ОБ №024212: «13.05.2018 о 13:55 год. в м. Вишневе, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Південна,15 не врахувала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. Пояснила, що 13.05.2018 рухалася на автомобілі НОМЕР_3 в м. Вишневе по вул. Південна,15 та почула удар в праву сторону свого автомобіля від транспортного засобу «AUDI», р.н. НОМЕР_4, який виїжджав з парковки. Зазначила, що своєї вини не вбачає, оскільки водій іншого транспортного засобу був не уважним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2018 рухався на автомобілі НОМЕР_2 в м. Вишневе по вул. Південна,15, а саме виїжджав з парковки, при цьому переконався в безпечності та відсутності інших транспортних засобів. Проте почув удар в передню частину свого автомобіля. Йому не відомо за яких обставин автомобіль «Chevrolet Aveo» опинився біля його автомобіля. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «Chevrolet Aveo».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №024212 від 13.05.2018, схему наслідків ДТП від 13.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.05.2018, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не доведена, а її пояснення залишаються не спростованими, оскільки ці пояснення узгоджуються з матеріалами справи та характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП. При цьому, суд приймає до уваги, що згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела