overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 28.04.2018 року о 6 годині був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042106 від 28.04.2018 року (а.с.1), рапортом ст. ДОП ОСОБА_2 (а.с.2), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року (а.с.7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 496/1889/18
Провадження № 3/496/993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року о 16.00 годині в с. Протопопівка з території комплексу будівель та споруд № 6, ОСОБА_1 вчинив дрі бну крадіжку труби, вартість якої 87 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав повністю, з будь-яким рішенням суду згоден. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168292, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою СФГ «Темп».

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

23 травня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 132/1540/18
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Маяковського, 7/71, Вінницької області, працюючої кафе « Академія», ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
28.04.2018 року близько 21:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського 7/71 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 200/4693/18
Провадження№3/200/1710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року, ОСОБА_1, 09.03.2018 року, о 00 год. 50 хв. в м.Дніпрі на вул.Короленко, 3, передав керування автомобілем OPEL ASTRA 200, д/н НОМЕР_1 гр.ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1.10%, чим водієм порушено вимоги п.2.9 г ПДР України,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/515/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ФОП, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.12.2017 р. о 10:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Старонаводницька, 16, при виїзді з дому будинку, не надала перевагу у русі автомобілю «Lada» д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, згідно схеми ДТП та пояснень учасників, ДТП відбулось за участі трьох автомобілів, однак в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано щодо автомобіля «Nissan» д.н. НОМЕР_3.

Викладене вище позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а тому він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для його доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 656/370/18
Номер провадження 3/656/108/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівськогорайонного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП, не є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.05.2018 року, надійшов до Іванівського районного суду Херсонської області 31.05.2018 року. Правопорушника протягом доби на розгляд справи не доставлено, даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи до матеріалів справи не додано, заяв від правопорушника про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.
Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва військової частини при вирішенні питання про направлення справи до суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.256, 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 627/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СФГ «Кравцових», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 28.03.2018 року було встановлено, головним бухгалтером СФГ «Кравцових» несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань по земельному податку в сумі 0,39 грн. за січень 2018 р. по терміну сплати 02.03.2018 року (фактично сплачено 06.03.2018 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 287.3 ст. 287 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №162 від 03.05.2018 року та актом про результати камеральної перевірки від 28.03.2018 року №4482/20-110-12-07-20.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 1632 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1590/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 р. о 19:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на бульв. Дружби Народів в напрямку мосту Патона у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №423222 від 31.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, працюючого водієм АЗПСМ с.Северинівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою вчинення ним о 22 годині 30 хвилин 18.04.2018 року по вул. Графа Львова в с.Чернятин Жмернського району Вінницької області, дрібного хуліганства, зокрема, нецензурної лайки в громадському місці, яке порушило громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї вини, зауважуючи, що письмові пояснення, зафіксовані працівниками поліції, не відповідають фактичним обставинам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 року та доданих до нього матеріалів, зокрема, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2018 року (а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 (а.с.4-10) від 20.04.2018 року, у діях ОСОБА_9 вбачається вказівка формальних ознак кримінального правопорушення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і ОСОБА_8, що не визначає підстав адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.