489/654/18 17.04.2018
н/п 3/490/1110/2018
Справа № 489/654/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №240978 від 31.01.2018 року вбачається, що 30.01.2018, о 23 год. 43 хв., водій ОСОБА_2 у м. Миколаєві, по вул. Авангардній, 21, керуючи автомобілем марки MERSEDES-BENZ GLA 200 CAI державний номерний знак FA805CB, був зупинений працівниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «ДРАГЕР» водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, та був доставлений до медичного закладу, де ОСОБА_2відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №157 від 31.01.2018, заключний діагноз щодо перебування ОСОБА_2у стані спяніння встановити неможливо у звязку з відсутністю хіміко-тосилогічних досліджень.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, на пропозицію пройти огляд на стан спяніння він погодився та проїхав разом з працівниками патрульної поліції до медичного закладу, однак у звязку з відсутністю фізіологічної потреби не зміг надати зразок сечі для дослідження.

Будь-які допустимі докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а проведення дослідження виявилося неможливим через незалежні від його волі причини.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків, у разі не згоди пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів чи з їх результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Таким чином, факт перебування в стані алкогольного спяніння встановлюється спеціальним технічним засобом або в закладі охорони здоровя.

Тому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного спяніння, необхідне спочатку встановлення такого стану, яке обовязково має передувати складенню протоколу.

З матеріалів справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №240978 від 31.01.2018 складено раніше, а ніж висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №157 від 31.01.2018, що свідчить про те, що оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія було проведено з порушенням чинного законодавства.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_2відсутній, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана