Справа № 644/3732/18
Провадження № 3/644/1456/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Печеніги, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 188166, складений 12.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що останній 03.04.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Індустріальному ВП .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду самостійно не з'явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Як убачається з диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, обов'язковою об'єктивною ознакою даного адміністративного правопорушення є вчинення його особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте у протоколі про адміністративні правопорушення, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП не зазначено наявність у діях ОСОБА_2. ознаки повторності вчиненого протягом року адміністративного правопорушення.

З наведеного убачається, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2. адміністративного правопорушення не відповідають кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до суду для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 188166, складений 12.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.