Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/2541/18
Провадження №3/554/949/2018
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2, 26.09.1989, року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року серії БД №134287 вбачається, що 06 квітня 2018 року близько 13 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтава на перехресті вул.. Сінна та вул. Соборності з вул. Зигіна по вул.. Сінна в напрямку вул. Майдан Незалежності, в порушення п.8.7.3 ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з вул.. Ватутіна по вул.. Соборності в напрямку вул. Майдан Незалежності в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2018 року серії БД №134286 вбачається, що 06 квітня 2018 року близько 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в м. Полтава на перехресті вул. Сінна та вул. Соборності з вул.. Ватутіна по вул. Соборності в напрямку вул.. М.Незалежності, в порушення п.8.7.3 ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався з вул.. Зигіна по вул.. Сінна в напрямку вул. Майдан Незалежності. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 06.04.2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул.. Сінна в напрямку вул. Майдан Незалежності в м. Полтава та виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал сигнал світлофора, перед ним їхав інший автомобіль, та при закінченні маневру на перехресті вул.. Сінна та вул. Соборності в нього в»їхав автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул.. Соборності в напрямку вул. Майдан Незалежності.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він 06.04.2017 року рухався по вул.. Соборності в м. Полтава на автомобілі НОМЕР_2 в напрямку центра міста. Близько 13 год. 55 хв. він зупинився на червоний сигнал світлофору перебував у крайній лівій полосі дороги, а поряд з його автомобілем з правої сторони знаходився автомобіль ГАЗ-21 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3. Після переключення сигналу світлофора на «зелений» автомобіль ГАЗ-21 та він розпочали рух. В цей час по вул. Сінній в напрямку вул.. Майдан Незалежності (стадіону «Ворскла») рухався автомобіль ВАЗ-2105 номерний знак В1 8872 СІ. Вказував, що бачити автомобіль ВАЗ-2105, він не міг у зв'язку з обмеженим обзором, оскільки поряд з його автомобілем справа рухався автомобіль ГАЗ-21, який мав більші габарити ніж його. Водій автомобіля ГАЗ-21, який мав достатній обзір дороги справа, зміг вчасно зупинити свій транспортний засіб. При цьому він зауважував, що намагався уникнути зіткнення вивернувши руля вліво, тому удар відбувся по дотичній лінії - правою передньою стороною автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 і автомобілі отримали технічні пошкодження.

Із матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_4 підтвердив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ВАЗ-2105 ОСОБА_1 (а.с.6).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників в судовому засіданні, протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмових пояснень ОСОБА_3 та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В свою чергу, суд не знаходить будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков