overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/1121/17
Номер провадження 3/530/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., з участю прокурора Маюри С.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської областіматеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на момент вчинення правопорушення працював на посаді голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП не притягувався, за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно доположень статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно наданих та наявних матеріалів, які надійшли через поштове повідомлення та повідомлення захисника адвоката ОСОБА_1, зробленого в судовому засіданні, ОСОБА_2 знову знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені в Полтавському обласному клінічному госпіталі для ветеранів війни м.Полтави.

За даних обставин, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відновлювати.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до 25.07.2018р. 16 год. 00 хв..

Витребувати із хірургічного відділення Полтавського обласного клінічного госпіталя для ветеранів війни м.Полтави довідку, чи перебуває або перебував на лікуванні ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3. Якщо перебував на лікуванні, то з яким діагнозом та в який період.

Постанова оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 215/2225/18
31 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.187 ч. 1 КпАП України,-
Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, яким заборонено залишати місце мешкання з 22:00 год. до 05:00 год., та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
12.02.2018 року приблизно о 23:15 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
13.02.2018 року приблизно о 23:40 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
14.02.2018 року приблизно о 23:20 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
15.02.2018 року приблизно о 23:00 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 31.05.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/563/18
П О С Т А Н О В А

30.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1979 народження, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань 29-30.05.2018 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал слід повернути ДОП СП ПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП СП ПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 664/1424/18
Провадження № 3/664/605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Миколаїв, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖитлоселищеАДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.04.2018 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Панда» по вул. Гвардійській, буд. 138 в м. Олешки таємно викрав футболку в кількості 1 шт., вартістю 85,00 грн. чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав пояснення, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому є студентом Херсонського кооперативного технікуму, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.) (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (р/р 0283, УК в Олешківському р-оні 21081100, , одержувач - УДКСУ в Олешківському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення ГР № 076661 від 23.05.2018 року).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 309/1452/18
Провадження № 3/309/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яблунівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року о 03 годині 15 хвилин прикордонним нарядом на напрямку 237 прикордонного знаку на відстані 1500 м до лінії державного кордону на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області був затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно із громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу. Поряд із затриманим було виявлено 7 ящиків сигарет марки «JIN LING».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне затримання від 23.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116483 від 23.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, актом виявлення тютюнових виробів від 23.05.2018 року, актом прийому-передачі тютюнових виробів від 23.05.2018 року, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділу прикордонної служби «Яблунівка» ОСОБА_4 від 23.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією 7 ящиків (3390 пачок) тютюнових виробів марки«JIN LING».

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. із конфіскацією 7 ящиків (3390 пачок) тютюнових виробів марки«JIN LING».

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 3/679/274/2018
Справа № 679/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 552081 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.10.1998 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»,

за ст.121-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2018 року інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького ПЗ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ №301597 з якого вбачається, що 29.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин в міжнародному пункті пропуску через Державний кордон України для автомобільного сполучення «Городище», ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Combo державний номерний знак «ВХ 7939 АО», під час огляду якого було виявлено невідповідність номерів агрегатів записам в технічному документі СРВ508485, а саме номер кузова НОМЕР_1, записано в свідоцтві про реєстрацію WОLОXCF, що є порушенням п.31 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.121-1 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-1 КУпАП Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області направлені для розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Однак, згідно ст.221 КУпАП судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121-1 КУпАП.

Натомість ст. 222 КУпАП право розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121-1 КУпАП надано органам Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121-1 КУпАП підлягають поверненню органу, що їх надіслав.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 121-1 КУпАП повернути для розгляду по суті до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/1067/18
Провадження №3/554/557/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 370498, відповідно до якого останній близько 13 год.00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1 здійснив насильство у сім»ї психологічного характеру стосовно дочки гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.03.2018 року, 13.04.2018 року, 07.05.2018 року та 21.05.2018 року ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року ГП №370498, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 644/792/18
Провадження № 3/644/1297/18
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/138 кв.63,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01.01.2018 року скоїв насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 524/2290/18
Провадження 3/524/2105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 20.04.2018 року, 11.05.2018 року, 24.05.2018 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11.05.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 24.05.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №295/4609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2018 року о 16 годині 50 хвилин по вул. М.Грушевського, 7 в м.Житомирі, проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0015585 від 13.04.2018 року, к/посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич