Справа №639/2522/18
Провадження №3/639/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №201023 ,09 травня 2018 року о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest ARHK, результат становить 0,58%.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2018 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

13.06.2018 року після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, серії БР №201023 від 09. 05.2018 року, адресою правопорушика зазначено: м.Харків, вул. Бестужева, 6. Згідно територіального ділення м. Харкова, вулиця Бестужева територіально знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Разом з тим, з матеріалів справи (акт огляду на стан спяніння) вбачається інша адреса ОСОБА_1: м. Харків, провулок Бестужева, 6, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

В той же час, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в супровідному листі, адресованому до суду, орган, який склав адміністративний матеріал, зазначає в якості адреси проживання ОСОБА_1: м. Харків, вулиця Бестужева, 6, з зазначенням у супровідному листі, що вказана адреса територіально розташована у Новобаварському районі м. Харкова, проте це не відповідає дійсності.

Зазначені розбіжності між протоколом та іншими матеріалами справи не дають суду підставу визначитися з територіальною підсудністю справи.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вищезазначених розбіжностей в адресі правопорушника, зазначеній у протоколі та в інших матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров