overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3803/18
Провадження № 3/644/1487/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 р. Харків

08 червня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП»»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 001817 від 06.02.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 14 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6505/18

Провадження № 3/712/2494/18

12 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9343208 від 29.05.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, а інші додатки не завірені належним чином, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 347/1015/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем не зупинився на вимогу працівників поліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.05.2018 року о 18.01 год., керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. 438 80 МО в с. Кобаки, Косівського району не зупинився на вимогу працівників поліції, чим порушив п.п. 2.4 ПДР.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії ОБ № 004042, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 153 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 352 грн. 40 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 132/1653/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначена невірна адреса проживання правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/5176/18
Провадження № 3/638/1797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 07 квітня 2018 року о 15.15 год. у м. Харкові, вул. Сумська, 41, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226189 від 07 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко
Справа № 265/6413/17
Провадження № 3-в/265/17/18
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року за наслідками розгляду справи № 265/6413/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.03.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

05 червня 2018 року потерпілий у справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, а саме у зазначенні дати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, наведеній у описовій частині постанови суду.

Дослідивши доводи потерпілого ОСОБА_3 та перевіривши їх матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Так, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд припустився описки у зазначенні дати події правопорушення в описовій частині постанови від 19.03.2018. За змістом абзацу першого описової частини суд вказав, що 17 серпня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв. в Лівобережному районі м.Маріуполя Донецької області, по вул. Набережна в районі прохідних ПрАТ «МК «Азовсталь» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda «Octavia», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п.11.4., 12.1. Правил дорожнього руху. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, водії та пасажири отримали травми.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, вказані в описовій частині постанови суду події відбувалися 11 серпня 2017 року, що відповідає встановленим судом обставинам, наведеним в подальшому у мотивувальній частині постанови.

За таких конкретних обставин, з метою усунення протиріч та перешкод у виконанні судового рішення, вважаю необхідним виправити явні описки, допущені у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року за наслідками розгляду справи № 265/6413/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме:

- у реченні першому абзацу першого описової частини постанови дату «17 серпня 2017 року» виправити на дату «11 серпня 2017 року».

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 562/1707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.3 ст.178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в с. Йоспівка по вул. Гора перебуваючи у пяному, мав неохайних зовнішній вигляд, хутку ходу, нерозбірливу мову, не орієнтувався на місцевості вигляді в приміщенні Здолбунівського ВП по вул. Пушкіна, 41, в м. Здолбунів, чим порушив громадську мораль.

Крім того, 15.05.2018 року о 19.15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчини відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою у її сторону, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, що є помякшуючою відповідальність обставиною. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 038822 від 15.05.2018 р. та ГП 038760 від 15.05.2018 року

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код банку отримувача 820019; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Києві; код класифікації доходу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1648/18
Провадження № 3/723/2130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. В.Петрівці, вул. Шевченка 116, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2018 року, о 16 год 00 хв., в с. В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила конфлікт з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними совами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 04.05.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з чоловіком примирилася.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. В.Петрівці, вул. Шевченка 116, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
29.05.2018431/1283/18/7271/2018

Провадження № 3/431/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника ФГ «Алмаз-К», проживаючої на кв. Ватутіна АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

При проведенні планової невиїзної перевірки ФГ «Алмаз-К», , зареєстрованого за юридичною адресою: 92700, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна АДРЕСА_2, за період з 01.01.2015 року по 25.02.2018 року, що узагальнено в акті перевірки № 210/12-32-14-13/35520894 від 12.03.2018 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток, з акцизного податку, з екологічного податку та взяття на облік у контролюючих органах.

До суду ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- копія акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 12 березня 2018 року № 210/12-32-14-13/35520894(а.с. 2-12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги викладене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) грн. Отримувач коштів: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 505/1510/18
Провадження № 3/505/730/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вінєту Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193239, ОСОБА_2 14.05.2018 р., близько 08 години 30 хвилин, знаходячись в с. Климентове, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.05.2018 р., близько 08 години 30 хвилин, вона знаходячись в с. Климентове, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 Вінєту Анатоліївну в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 Вінєту Анатоліївну до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 Вінєти Анатоліївни судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.