overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/5434/18,
провадження № 3/200/1856/18
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаю чого за адресою м.Дніпро, вул..Семена Скляренка, буд.68,

за ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

28.03.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не з»являвся.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з»являється, а для прийняття рішення щодо визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1, до суду, привід якого доручити працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаю чого за адресою м.Дніпро, вул..Семена Скляренка, буд.68, працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, каб. 305 в судове засідання яке відбудеться об 11 год. 15хв. 29.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Провадження №: 3/752/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського - вул. В. Васильківська, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в тому, що це буде безпечно та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
№ 755/4995/18
№ 3/755/3011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 18.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання вказаної вище постанови, у її резолютивній частині було виявлено допущення описки, а саме зазначено суму штрафу: «в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки», коли правильним буде: «в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним стягнення - «у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Суддя:
Справа № 170/285/18
Провадження № 3/170/153/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 16.01.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником СП Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 06.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2018 року о 01 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, в буд. 108, вул. Незалежності, с. Пулемець Шацького району Волинської області, чим, повторно протягом року, порушив обмеження, встановлене ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 17.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. З Свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №215305, виданого виконавчим комітетом Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області 10 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 08 травня 2018 року, а тому провадження у справі слід закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 185/2727/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 51 КУпАП, розглядається протягом п'яти днів з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.51 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклики до суду на 17.04.2018 року та 25.04.2018 року правопорушник не з'явився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 505/913/18 Провадження 3/505/504/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.51 ч.1, 1751 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265664 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 09.03.2018 року біля 02 години 05 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вчинив крадіжку металобрухту загальною вагою 12 кг з подвір'я багатоповерхового будинку, розташованого по пров. Південному, загальна сума збитку складає 48 гривень.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265662 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 09.03.2018 року знаходячись на території Подільського відділу поліції, у м.Подільськ Одеської області, вул. Соборна 74, курив сигарети у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.51 ч.1, ст.1751 ч.1 КУпАП, але у звязку з недосягненням останнім повноліття, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст.36 та ст.24-1 КУпАП, попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/2404/18
Справа №754/5657/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2018 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Деснянська, 16 в м. Києві (с. Троєщина), з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1, 04 %. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2018 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Деснянська, 16 в м. Києві (с. Троєщина), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди, допустив наїзд на перешкоду (дерева), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30.03.2018 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

03.05.2018 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 11.05.2018 року о 10 год. 50 хв. та 29.05.2018 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 132/1153/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ч.1 ст.130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, однак до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучено не було.

Крім того, не виконана попередня постанова про усунення недоліків, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 383/418/18
Номер провадження 3/383/192/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/418/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 31.05.2018 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 червня 2018 року на 08 год. 05 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 510/892/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за реєстр та прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.04.2018р. о 15 год. 00 хв., знаходячись на полі у с. Котловина, висловлювалась брудною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у скоєному, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 07.05.2018р.; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1; даними на особу, копією свідоцтва про народження, висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков