3/758/962/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 13 жовтня 2017 року серія БД № 425175 ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 23 год. 10 хв. в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1 на вул. Білицька, 31 в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак не керував автомобілем. Даним автомобілем керував його товариш ОСОБА_2, якого ОСОБА_1 попросив з ним поїхати перевірити даний транспортний засіб, оскільки він збирався його купувати. Коли вони їхали по вул. Білицька в м. Києві транспортний засіб зламався і вони зупинились. Після того як вони вийшли з автомобіля виявилось, що необхідно викликати евакуатор, оскільки в автомобіля відпали колеса. ОСОБА_1 викликав евакуатор, а ОСОБА_2 поїхав по своїх справах не дочекавшись його. Під час того, як ОСОБА_1 чекав евакуатор до нього під'їхали працівники поліції, які спитали, що трапилось? ОСОБА_1 пояснив їм, що відбулось і вони відчули від нього запах алкоголю. ОСОБА_1 пояснював, що він вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував. Поліцейський наполягав на проходженні огляду на Драгері, ОСОБА_1 на це погодився.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 привів свідка ОСОБА_2 який підтвердив пояснення ОСОБА_1 в частині того, що саме він керував транспортним засобом до того як він зламався, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні. Також ОСОБА_1 надав суду доказ того, що він викликав евакуатор для евакуації автомобіля "Мерседес" д/н НОМЕР_1, для підтвердження своїх слів, що автомобіль знаходився в несправному стані.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом, особами в стані алкогольного сп'яніння, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля "Мерседес" д/н НОМЕР_1 та керував ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 - про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський