overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2586/18
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03.00 год. 26.11.2017 року на автодорозі Львів-Краковець 30 км. + 820 м. у темну пору доби в умовах недостатньої видимості переходив проїзну частину дороги зліва на право, поза пішохідним переходом внаслідок чого відбулось ДТП, автомобілем DACIA н.з. ВС 3648 СА здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, в результаті чого транспортному засобу завдано технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2018р. вбачається /а.с.4/, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001463 від 26.11.2017р. відносно водія ОСОБА_2, закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КПК України та постановлено притягнути до адміністративної відповідальності пішохода ОСОБА_1

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 26.11.2017р., постанова про закриття кримінального провадження щодо нього винесена 02.03.2018р. а справа надійшла до суду 03.05.2018р., то у звязку із закінченням місячного строку, протягом якого його можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/2863/18 Провадження № 3/591/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року серія БД №039379 та серія БД №204686, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 травня 2018 року близько 12-10 год. в м. Суми по вул. Сергія Табали в районі будинку №65, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, н.з. ВМ 1200 АН, під час руху не витримав безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення а автомобілем Toyota Carina, н.з. ВМ 2250 АН, останній по інерції від удару здійснив зіткнення з автомобілем Opel Omega, н.з. АН 2087 ЕВ та в подальшому з транспортним засобом Toyota, допустив наїзд на перешкоду (паркан), та залишила місце пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД №039379 від 14 травня 2018 року за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серія БД №204686 від 14 травня 2018 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2863/18, провадження №3/591/932/18.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 591/2863/18, провадження №3/591/932/18 та справу №591/2866/18, провадження №3/591/934/18 під одним номером: справа № 591/2863/18, провадження №3/591/932/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 676/2587/18
Провадження № 3/676/1056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1янця-Подільського Хмельницької області, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив строк подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2017 року по строку до 09.02.2018 року, фактично сплачено 13.03.2018 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 34/22-01-13-02/НОМЕР_1 від 24.04.2018 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.. за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.03.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1.. за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції м.Львова для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 460/1553/18
Провадження №3/460/1033/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

18.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 квітня 2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Бірки по вул.С.Бандери, 1 Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Hyundai Tucson" реєстраційний номер ВС 2202СІ, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка поступила до суду 19.04.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 460/1553/18-п із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 460/1552/18-п, присвоївши їй номер № 460/1552/17-п, провадження №3/460/1032/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 14 год. 10 хв. 18 травня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року о 05 год ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці, а саме поблизу будинку № 103 по вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському, з хуліганських мотивів розбив вікно у цьому будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 352грн 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
справа № 208/2636/18
провадження № 3/208/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: м.Камянське, вул.Гайдамацька, 31-3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 08.05.2018 р. після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 р., складений відносно ОСОБА_2 за скоєння 31.01.2018 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2018 рокуСправа №: 695/746/18
Номер провадження 3/695/528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 09.03.2018 року о 17-05 год. на автодорозі 1116 на 3 км. водій керував ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. 94750МА з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №139054від 09.03.2018р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 341/738/18
Номер провадження 3/341/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківської обл., фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

В ході перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 23 квітня 2018 року, в магазині «Техномережа F 5», що знаходиться за адресою: вул. Майдан Різдва, 7, м. Галич, Івано-Франківської області, що належить ФОП ОСОБА_3 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосуванння РРО на повну суму покупки та не видачу розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 428 від 23 квітня 2018 року, актом про результати фактичної перевірки № 090080 від 23 квітня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34, 00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/2620/18
Номер провадження 3/629/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Керуючись ст.ст. 173-2, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серія ГП 191970 від 24.04.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, в строк до 01 червня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе