Провадження № 3/761/2946/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №130291, 17.06.2017 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Чорновола, 32, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнала, зазначила, що рухаючись по вул. Чорновола у бік вул. Артема/Мельникова була змушена екстрено загальмувати, оскільки автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, рухаючись на великій швидкості у середній смузі, несподівано здійснив спробу різко перелаштуватись на смугу, по якій рухався її автомобіль. При цьому , автомобіль під керуванням ОСОБА_2 різко почав гальмувати, не ввімкнувши сигнал правого повороту для здійснення маневру праворуч, щоб заїхати у двір підприємства «ББК» за адресою: м. Київ, пр. В.Чорновола, 41.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року серії БД № 130291; схему місця ДТП; пояснення сторін та інші матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Чорновола, 37 в м. Києві виконав маневр перестроювання з другої смуги для руху в першу, про що також зазначив у своїх письмових поясненнях.

Таким чином, він перестроївся перед автомобілем, під керуванням ОСОБА_1, що суперечить пп. 10.1, 10.3 ПДР.

Отже суд дійшов висновку, що правові підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України в частині не вибранні безпечної швидкості руху та не дотриманні безпечної дистанції не знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Зворотнього матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.