Справа № 375/446/18 Провадження № 3/375/156/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 3 Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ТКС Трейд водій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул.. Київська, 71 керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384686від 31.01.2018, схему місця ДТП від 31.01.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1від 31.01.2018, письмові пояснення ОСОБА_2М, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Вознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384686 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючими обставин по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією, яка сталася 31.01.2018 року.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________