БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/910/18
Провадження № 3/497/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград адміністративні матеріали справи, що надійшли до суду 29.05.2018 року з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_2, що виданий 29.12.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №259874, згідно якого в цей день, о 12:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в м.Болград Одеської області, у громадському місці - біля магазину "Продукти" на вул.Влсточна, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, в цей же день працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №259875, згідно якого в цей же день, о 15:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болграді Одеської області, у громадському місці - біля будинку за №92 на вул.Восточна - висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим знову порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснив, що виникло непорозуміння між ним і його колишньою дружиною та її подругою, він дійсно посварився д подругою своєї колишньої дружини - спочатку на вулиці, а потім біля її будинку, стверджував, що розкаявся, що не мав наміру вчиняти сварки з жінками, це трапилось ненавмисно, під впливом емоцій з битових підстав, просив суд не призначати надто суворого стягнення.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи і яка претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не заявляла, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив два тотожні правопорушення, за які, відповідно до вимог законодавства, підлягає призначення одного стягнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання та попередження скоєння інших правопорушень .

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення згідно з вимогою ст.36 КУпАП, - у виді п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку.

- в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова